Usuario discusión:Petronas/Octubre de 2013

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Hola estimado bibliotecario Petronas. Me muevo a escribirte para que consideres la posibilidad de bloquear el IP 186.136.122.104, ya que ha vandalizado 8 veces la página que he publicado del Club Atlético Excursionistas. Como he visto que le has enviado una advertencia y ha persistido en su actitud vandálica, es que hago esta solicitud de bloqueo, ya que parece que el dueño de ese IP no respeta la libertad de expresión ni soporta los escritos sobre la página en cuestión, riñiendo con la convivencia y desprestigiando los cánones que pretende wikipedia para todos aquellos que deseamos una enciclopedia vasta, libre y universal para todos. Muchas gracias! PD: puedes ver los "aportes" del IP 186.136.122.104, son todos blanqueos o agregados agraviantes de la página que he publicado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablo Pacheco (disc.contribs bloq). --Petronas (discusión) 13:37 21 oct 2013 (UTC)

Gian Carlo Capicchioni[editar]

Hola, estaba finalizando la edicion del articulo Gian Carlo Capicchioni y al colocar la sucesion y las categorias me aparece esto:

La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella. Mira en la lista negra (local o global) la relación completa de sitios bloqueados. Si crees que el filtro está bloqueando erróneamente la edición, pide por favor que se arregle en la página de discusión de la lista negra o coméntalo en el tablón. El siguiente texto es el que activó nuestro filtro de spam (publicidad no solicitada): libertas.sm

Espero tu ayuda. Saludos... Manulqsa (discusión) 18:43 3 de oct 2013 (UTC)

The Signpost: 02 October 2013[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:47 6 oct 2013 (UTC)

Consulta[editar]

Hola Petronas, quisiera hacerle una consulta sobre el uso de letras no castellanas en los títulos de los artículos, por ejemplo: he intentado crear un artículo sobre Helmut Cämmerer y a la hora de guardar los cambios saltó el filtro de abusos explicando que estoy introduciendo un carácter (extraño) en el título.

¿Que debo de hacer en estos casos, mantener los carácteres originales o adaptarlos al castellano? te doy tres artículos a modo de ejemplo:

Gracis por su atención, saludos.--Esp1986 (discusión) 22:17 6 oct 2013 (UTC)

Casa de la Ciudad[editar]

Hola Luis un saludo, vengo a pedirte si puedes mirar esta contribución y mi petición. Yo lo había revertido ayer pensando que lo habían incluido en el artículo, después me he dado cuenta que estaba en la discusión y lo he vuelto a colocar. La placa es cierto que ha sido retirada en agosto de este año, así que lo he añadido al artículo con la referencia de La Vanguardia. Pero, por la forma de la petición del usuario anónimo, creo que no debería permanecer ni siquiera en el discusión del artículo. Como tengo mis dudas si eso es factible o no, y por ser simplemente "barcelonesa" quizá mi borrado se vería con cierta inclinación provinciana, agradecería que tu obraras como creas más conveniente. Gracias y un abrazo --MarisaLR (discusión) 08:29 7 oct 2013 (UTC)

Uff!! me olvidé de darte el enlace: [1] --MarisaLR (discusión) 08:30 7 oct 2013 (UTC)
Esstá perfecto. Es exacto lo que yo había pensado que se debía hacer, eliminar todo y poner la explicación adecuada. Gracias --MarisaLR (discusión) 09:37 7 oct 2013 (UTC)

Lo mejor...[editar]

Hola Petronas, ¿no crees que tu posición es un tanto extrema? El ideal, naturalmente, es que los datos vayan referenciados; sin embargo, hay personas que no saben cómo poner las referencias, pero que tienen información y la quieren compartir. Y borrarla de un plumazo puede ser frustrante para los que están comenzando a colaborar. Hay datos que son claramente sospechosos, pero cuando no lo son, me parece más adecuado pedir la referencia con {{cr}}. En cualquier caso, gracias por tu mensaje; saludos cordiales y ¡buen trabajo! --Roferbia (discusión) 10:21 7 oct 2013 (UTC)

Historia[editar]

Saludos!!! Que mania teneis de borrar las cosas, y si que tienen referencias o sino dime que se puede hacer, porque borrar por borrar pues no me parce buenea idea. Saludos desde Polonia. --TRICAMPEONES_2008-2010-12 (discusión) 18:13 7 oct 2013 (UTC)

Ciudatans[editar]

Hola petronas, resulta que me he visto obligado a solicitar la protección de la página Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía que caduca el día 23. Te lo comento para ver si puedes visitar la discusión y el historial de la página, en donde un usuario se dedica a eliminar párrafos referenciados enteros y referencias (desde abc, 20 minutos y el periódico) para luego solicitarlas. Me gustaría saber tu opinión al respecto. Muchas gracias y un cordial saludo.Haebel (discusión) 05:39 9 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias Petronas. Un cordial saludo.Haebel (discusión) 10:38 9 oct 2013 (UTC)

81.184.204.208[editar]

Hola, esa IP que has bloqueado es Marc CAT, un usuario que fue expulsado de Wikipedia por su obsesión de catalanizar esta Wikipedia. Por eso te pido que si esa IP vuelve a actuar la vuelvas a bloquear por evasión de bloqueo --Imperator-Kaiser (discusión) 10:17 9 oct 2013 (UTC)

Ayuda[editar]

Puedes mirar las ediciones de una IP en el artículo Noruega, hemos entrado en una Guerra de ediciones a pesar del aviso que le he dejado en su discusión. Gracias --MarisaLR (discusión) 10:47 9 oct 2013 (UTC)

Agradecida como siempre. --MarisaLR (discusión) 10:58 9 oct 2013 (UTC)

The Signpost: 09 October 2013[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:11 10 oct 2013 (UTC)

Hola[editar]

Buenas Petronas, ¿por qué me agradeces esa edición en la disc. de Laura Minguell? Sólo es un humilde homenaje. --Marcos (discusión) 15:01 10 oct 2013 (UTC)

De acuerdo, pues gracias por tu agradecimiento :D Ya hacía un tiempo que no hablábamos, ¿todo va bien? Noto grandes cambios en tu página de usuario, no recuerdo cuándo la vi por última vez, veo que has hecho una «limpieza» en ella. La mía sigue llena de trastos y encima sigo acumulando más XD --Marcos (discusión) 17:01 10 oct 2013 (UTC)

Blanqueo[editar]

¿Dónde ves tú un conflicto con Lourdes Cardenal? Os he pedido que me aclaraseis qué política infrinjo si borro el comentario, y no he obtenido respuesta alguna. El que el otro usuario quiera borrar el mío depende de él mismo, no tengo inconveniente alguno. En todo caso, de considerar mi comentario a Luishonorio como reciente también deberías considerar como reciente su violación de la 3RR y devolver el artículo a su estado anterior, es decir, el que reconocía a Moa como historiador. Veo que me sigues, me parece estupendo y me halaga, pero dejas en el aire demasiadas otras cuestiones abiertas, a las que no te has molestado en contestar. — KETAMINODiscusión 15:00 11 oct 2013 (UTC)

¿Lo dicho qué? ¿Qué has dicho? — KETAMINODiscusión 15:35 11 oct 2013 (UTC)

Tengo razón[editar]

Tenéis un serio problema cuando esos «dos o tres» historiadores desmontan a todo vuestro gremio, que debe recurrir habitualmente a la difamación y descalificación personal. Por cierto, vende Pío Moa más que todos los demás juntos, y eso debe de ser difícil de tragar, lo reconozco. Pero bueno, vamos a tener que moderar esos titulares engañosos y provisionales, en eso sí te doy la razón. PD. Por cierto, los argumentos están expuestos hace tiempo en la discusión, te propongo desmontarlos; de lo contrario habrá que devolverle el calificativo de historiador, como estaba antes de las múltiples reversiones de Luishonorio, que habrá que denunciar de nuevo convenientemente. — KETAMINODiscusión 16:08 11 oct 2013 (UTC)

Ergo, si no hay academia ni gremio que le cierre sus puertecillas, Moa es historiador quod erat demonstradum et demonstratus en la discusión. Fin de la historia. — KETAMINODiscusión 16:37 11 oct 2013 (UTC)
El argumento se comprende sin dificultad de haber seguido la discusión del artículo. — KETAMINODiscusión 16:48 11 oct 2013 (UTC)

Re:Vi esta mañana el correo ...[editar]

No sabes la alegría que me has dado con tu mensaje. Sé que tengo un carácter un poco imposible (por no decir insoportable) a ratos, pero por suerte no siempre jeje. No recordaba ese detalle de la autoverificación, un placer recordarlo, en esta mañana de lunes ingrata para todos, supongo. Un abrazo. — KETAMINODiscusión 08:28 14 oct 2013 (UTC)

Málaga CF[editar]

Hola Petronas. Ya le he contestado en el TAB. No estoy deacuerdo en absoluto con su resolución ya que el usuario HermanHn no ha seguido el procedimiento absolutamente procedente en un artículo bueno de discutir y consensuar los cambios en la página de discusión del artículo. Somos varios los editores que participamos en la redacción del artículo, la historia del Málaga CF es su forma es sumamente compleja.

El procedimiento normal es que el usuario que desee realizar dichos cambios, los discuta y se adopte una decisión consensuada entre todos. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 12:43 14 oct 2013 (UTC)

Como usted quiera, buscaré la recusación de su decisión por arbitraria, por precipitada desproporcionada y alejada del procedimiento habitual. Y además por negarme el derecho a defenderme con argumentos de sobra justificados. --Bashevis6920 (discusión) 15:47 14 oct 2013 (UTC)

Re: El Partido Republicano Radical Socialista y la masonería[editar]

El libro que estoy utilizando como fuente principal para desarrollar el artículo habla ampliamente de la masonería y puede ser utilizado como fuente para artículos relacionados con las organizaciones masónicas durante la República. Como el artículo ya es bastante extenso, no he querido desviarme demasiado del tema con una digresión acerca de la masonería. Me he limitado a señalar que había un considerable número de masones entre los militantes; que los dos políticos más destacados del partido, Marcelino Domingo y Álvaro de Albornoz, eran masones; y que nada menos que 21 de los parlamentarios (de no más de 57) eran masones. Esta última (des)proporción resulta muy significativa porque se calcula que no había más de 5000 masones en España en esa época. Quizá podría aclarar un poco más esta cuestión porque me parece muy significativa. Pero no me parece oportuno cargar demasiado las tintas porque muchas personas podrían interpretarlo como una especie de intento de descalificación del partido, ya que la masonería ha tenido mala fama en España debido a la prolongada propaganda franquista en su contra.

No sé a qué obra te refieres. Desde luego, el régimen de Franco reprimió específicamente a los masones y lo hizo con amplitud, ya que fueron represaliadas por esta causa muchas más de las 5000 personas que se calcula afiliadas a la masonería (y eso que muchos debieron morir durante la guerra o exiliarse). Franco tenía particular inquina a los masones. De todas formas, los miembros de Izquierda Republicana (muchos de ellos antiguos militantes del PRRS) también fueron perseguidos por su mera militancia política, sin necesidad de que estuvieran afiliados a alguna de las ramas de la masonería. Como curiosidad, el propio Azaña llegó a ser masón y no formó parte del PRRS. Ya me concretarás algo más la idea si te parece.--Chamarasca (discusión) 16:13 14 oct 2013 (UTC)

Cuando acabe con la "primera vuelta" del artículo le echaré un nuevo vistazo al tema para ver si se puede establecer una relación especial entre el PRRS y la masonería. Es muy posible que tuviera el grupo parlamentario con mayor número de masones, aunque no estoy seguro de que hubiera una causa específica para ello. Desde luego, el parlamento elegido en 1931 fue el más masónico de toda la historia de España. La sobrerrepresentación es evidente.--Chamarasca (discusión) 17:17 14 oct 2013 (UTC)
La referencia que hice a Azaña es porque era el máximo líder de IR. Y fue el líder más destacado del Frente Popular, jefe de gobierno y jefe del Estado. Es una suposición y puede no tener ningún fundamento, pero quizá ese hecho pudo influir en que se revisara más el posible historial masónico de los militantes de IR que los de otros grupos. Aunque Azaña dista mucho de ser el masón más significado del período, es posible que el Nuevo Estado lo percibiera como el más peligroso. Lo ignoro.--Chamarasca (discusión) 17:34 14 oct 2013 (UTC)
He revisado someramente el libro en lo que se refiere a la masonería y sus relaciones con el PRRS. Evidentemente, muchos militantes del partido fueron masones, pero eso no significa que hubiera una relación orgánica ni de otro tipo. Hubo también muchos y muy destacados masones en el Partido Radical y otros partidos. Incluso hubo algunos en el Partido Socialista. Lo más próximo que he encontrado es un párrafo que figura en la página 50 del libro en el que, tras comentar que en julio de 1929 los partidarios del apoliticismo se impusieron en la Gran Logia Regional del Centro, el autor afirma lo siguiente: "Quizá no fuera del todo una coincidencia que en esas mismas fechas se produjera una escisión en la Alianza Republicana que dio lugar a la fundación de un nuevo partido, el Radical Socialista" En su momento deseché trasladar ese comentario al artículo porque me pareció una mera especulación; y sigo opinando lo mismo. No obstante, si veo alguna otra mención más concreta en este libro o en alguna otra fuente, intentaré reflejar la cuestión. Lo que sí he hecho es aclarar la desproporción entre el número de masones en el grupo parlamentario y en la sociedad española colocando una nota al pie. No eran 5000 sino 3500 los masones que había en España por entonces, y 21 de ellos estaban en el grupo radical socialista.--Chamarasca (discusión) 23:14 14 oct 2013 (UTC)

La Rebelión de Cataluña de 1713 no existió[editar]

Has rehecho una redirección que yo acababa de eliminar después de más de un mes de discusión con el creador del artículo. La única explicación que se me ocurre es que no has seguido la discusión. No hubo ninguna rebelión en Cataluña en 1713, sino que fue la continuación de la iniciada en 1705. Por tanto esa redirección es un error monumental que por fin hemos conseguido ponerle fin. Y ahora vas tú y la repones, sin haber participado en el larguísimo debate. Por otro lado, tuve que cambiar la categoría de ¡51 artículos! para hacer desaparecer esa barbaridad y poder eliminar también 'Categoría: Rebelión de Cataluña (1713-1714)'. Espero que la próxima vez te informes mejor antes de intervenir, salvo que puedas demostrar que hubo dos rebeliones catalanas en la Guerra de Sucesión Española, una en 1705 y otra en 1713. Evidentemente he vuelto a poner la etiqueta 'destruir' en la redirección que has rehecho. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 18:56 14 oct 2013 (UTC)

Siguiendo tus indicaciones he borrado los 61 enlaces que había con esta página de redirección (me ha llevado su tiempo), por lo que ya no veo ningún obstáculo para que la página sea eliminada. Debo advertir, por otro lado, que mi segunda petición de borrado fue revertida por Saloca y cuando le he preguntado por qué me ha remitido a tí, así que aquí estoy. Reitero lo que le he dicho a él. En primer lugar, puede que en la página de discusión del artículo Campaña de Cataluña (1713-1714) no aparezca de forma expresa la eliminación de la página de redirección "Rebelión de Cataluña (1713-1714)" pero sí que está claro que la tesis que mantenía el autor del artículo de que hubo dos rebeliones en Cataluña (una en 1705 y otra en 1713) no es cierta, por lo que mantener este título es inducir al error al usuario de wikipedia. En segundo lugar, Saloca me ha remitido a un enlace externo para demostrarme que la expresión "rebelión de Cataluña de 1713" se usa, pero allí no aparece dicha expresión. Así pues, considero que ha llegado el momento de que esa página equivocada sea eliminada. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 22:21 17 oct 2013 (UTC)
Lo siento, no respondí porque creí que era una pregunta retórica. La respuesta es que no existe un artículo igual en la wikipedia en catalán. Lo que sí que existen son dos artículos, al menos, que tratan aspectos concretos de la "Campaña de Cataluña (1713-1714)" que allí se llama, en el desplegable de la Guerra de Sucesión Española, "Guerra de Cataluña (1713-1714)". Además he probado con "Rebel·lió de Catalunya (1713-1714)" y no hay ninguna referencia, lo cual es lógico porque en la wikipedia en catalán, como no podía ser de otra manera, se considera que sólo hubo una rebelión de Cataluña, la de 1705. Por otro lado, aprovecho la oportunidad para explicar las dos razones por las que he titulado el artículo que acabo de colgar "Brujería vasca". La primera porque es la expresión que utiliza el principal experto en el tema Julio Caro Baroja, cuyo libro específico sobre esa cuestión se titula precisamente "Brujería vasca" -y de esa forma se le rinde un pequeño homenaje a su larguísima y extraordinaria obra-. En segundo lugar, porque en el artículo sólo se habla de la brujería entre los "vascos", entendidos en términos lingüísticos, es decir, como las personas que hablan vascuence, a un lado y otro de la frontera -hay un apartado dedicado al Labourd-, y sin que esto tenga connotaciones nacionalistas, y mucho menos políticas. La expresión "Brujería en el País Vasco, en Navarra y el País Vasco francés" me parecía demasiado larga, y en cierta forma inexacta, porque en los libros que he utilizado no se menciona ningún caso de brujería en la zona castellanohablante de Navarra, ni de la zona galohablante del País Vasco francés. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 12:01 19 oct 2013 (UTC)

Inciso calderoniano[editar]

Gracias por las ayudas. Es posible que me desoriente (o empecine). Siempre y cuando tengas tiempo, házmelo saber. Todo bien para todo bien.--Latemplanza (discusión) 18:48 15 oct 2013 (UTC)

Ni por que lo leo...[editar]

Diariamente!!! Gracias por la corrección. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:24 15 oct 2013 (UTC)

¿Sólo por una?[editar]

Hola. No hace mucho que volvía a entrar vi que protegiste el artículo. ¿Por qué? no hay vandalismo reiterado, sólo una edición, la cual fue revertida de inmediato. ¿o.O? --DLeandroc 23:48 15 oct 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Tsuneyo Toyonaga[editar]

Hola, Petronas. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Tsuneyo Toyonaga. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Tsuneyo Toyonaga. Gracias, Y2J Save Me 01:26 16 oct 2013 (UTC)

Hola. Jo, que san benito me colgais XD. Como dije, estaba todo pensado. Antes de arriesgarme tanto con un borrado tan brutal, pedí opiniones en el café y muchos estaban a mi favor. Luego, hice varias individuales y al dar todas borrado, hice las múltiples. Y antes de añadirlos, los leo (aunque para muchos, son un par de líneas) y hay algunos que no incluyo porque creo que son relevantes. Si quieres, puedo sacar a la guionista (aunque debería intentar ampliarse para no quedarse en eso). La incluí por verla parecida a otros supercentenarios. Leí el artículo y se resume en unas pocas líneas, las dos únicas referencias (quitando IMDB, donde casi todos tienen ficha) son sobre su muerte. No sé, si es relevante, esperabo ver un artículo bastante amplio, con varias referencias sobre sus trabajos y su vida, pero casi todos son iguales: la unica ref. que se tiene es cuando fallecen y a partir de los 4 datos, se hace un artículo. También, como otros han hecho en la de Wikipedia:Consultas de borrado/Reginald Dean, optar por mantener una o dos y borrar el resto. --Y2J Save Me 12:29 16 oct 2013 (UTC)
Yo sigo manteniendo mi postura. Si, admio que alomejor es relevante y lo metí, en ese caso, no será borrado, pero mantener otros 15 artículos no relevante por incluir este me parece peor. Guionistas hay muchos, involucrados en la caza de brujas también, por lo que, viendo el estado del artículo, no veo si es relevante por ser guionista. Como otros artículos, se hacen por ser centenarios y aparte, por se incluye su profesión y dicen "es el vendedor de fruta más anciano de España" o "ejerció la medicina durante 100 años". La pregunta es, si no hubiera vivido 110 años, sería relevante? es lo que no me queda claro, viendo simplemente el artículo. --Y2J Save Me 13:57 16 oct 2013 (UTC)
Lo entiendo perfectamente. Me entiendes tu? Durante estos meses, hemos debatido mucho sobre la relevancia de los supercentenarios y de momento, todas las consultas han salido "borrar". Borrar una consulta de borrado ENTERA por un artículo, muy corto y sin referencias más que de su fallecimiento? No puede ser como chamarasca, de "mantengase ese artículo en particular y bórrese el resto"? Has leido las otras consultas, la conversación en el café y el resto de artículos? Porque te estás centrando solo en ese y parece que olvidas el resto. No veo porque borrar la consulta entera. En todo caso, si sale bien, el artículo de la guionista se mantendrá, alomejor junto a otro más y los irrelevantes se borrarían. No veo nada malo en eso --Y2J Save Me 16:58 16 oct 2013 (UTC)

Legado de remanente[editar]

En un testamento se pide que se aplique el remanente a tal. Más o menos se puede adivinar, pero, ¿Me lo puedes explicar con exactitud? Es para el artículo que estoy haciendo, no me gusta escribir conceptos sin entenderlos bien. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:58 18 oct 2013 (UTC)

Usuario Esboin[editar]

Hola. Se puede hacer algo a este usuario para que podamos trabajar en paz? Gracias. --E4024 (discusión) 20:27 18 oct 2013 (UTC)

The Signpost: 16 October 2013[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:41 18 oct 2013 (UTC)

Hans Joachim Stuck[editar]

Hola, Petronas

Disculpa, pero ¿porque borraste todos los cambios hechos por mi en el articulo Hans Joachim Stuck?. Yo habia ampliado un poco articulo para hacerlo mejor, con mas datos de su carreras que son verdaderos. --Hamilton9648 (discusión) 22:36 18 oct 2013 (UTC)

Ví las mejoras, gracias. Yo tendré que mejorar en la ortografía. --Hamilton9648 (discusión) 23:26 18 oct 2013 (UTC)

Re: Conjunto histórico de Antequera[editar]

Ok, arreglado gracias, Petronas. tyk (discusión) 11:08 19 oct 2013 (UTC)

Pide[editar]

Hola. Gracias por sus siempre apreciadas y amables ayudas. Acabo de abrir la página Pide (desambiguación). Actualmente el término "Pide" está redirigido a pan plano. Pide no es solamente el nombre de un pan plano sino también de un plato. Le ruego haga el necesario cambio para que los que busquen "Pide" en Wikipedia en español lleguen a la página de desambiguación con el mismo nombre que ya existe. Muchas gracias de nuevo. --E4024 (discusión) 12:21 19 oct 2013 (UTC)

Redirección innecesaria[editar]

Dejé ayer en el TAB una petición para que retiraran la protección del artículo Salamanca Athletic Club, el cual lleva al Unión Deportiva Salamanca y que se protegió en su día por una pequeña guerra de ediciones. Podrías borrar la redirección?. --RaVaVe Austria Bundesadler.svg Parla amb mi 17:14 19 oct 2013 (UTC)

Döner[editar]

Döner y Kebab son totalmente distintos conceptos, por lo menos en los territorios donde fueron desarrollados. Yo he abierto una discusion en la pagina "Shawarma" (ex-Döner kebab) y como no encontré participación ni oposición, hice un nuevo arreglo. Trasladé el articulo al nombre Döner pero como esta denominación es(tá actualmente) redirigida a "Kebab", temporalmente puse el nuevo título como Döner (comida turca). No tengo ninguna intención de hacer nacionalismo gastronómico. El articulo tratará tanto del Döner como de sus hermanos griego Gyros y árabe Shawarma. Por eso quiero que el titulo Döner (y Doner) sea utilizable sin la parte (comida turca) y sin ser redirigido al articulo Kebab. El hecho que en Austria o Jaén, Andalucía llamen el Döner como "kebab" es solo un tema a explicar dentro del propio articulo Döner; ya que la enciclopedia -creo firmemente- debe ser didáctico; las personas entran aqui para aprender... Siento siempre molestarte pero veo que tienes interés en temas de comida como yo. (Espero no seas igual de gordo! :-) Muchas gracias de antemano y saludos. --E4024 (discusión) 17:14 20 oct 2013 (UTC)

Usuario Davidgarciafuente[editar]

Hola, Petronas. En relación con esta conversación que tuvimos, te cuento que bastó que el artículo Nokia Lumia 1020 pasara dos días sin la semiprotección para que el usuario volviera a revertir. ¿Sería posible restituirla por dos o tres meses más? Gracias, --Moraleh Chile 17:39 21 oct 2013 (UTC)

Fotos en formato PNG o SVG[editar]

Buenos días, quería consultarte unas dudas, algunos archivos se han subido en formatos PNG y SVG, algunos no los puedo utilizar en los artículos en castellano. Hay programas que me permiten convertirlos en formato jpg. ¿Puedo hacer eso?, si lo puedo hacer como hago para subirlo a Commons? o ya hay en Commons alguna opción para poder cambiarle el formato al archivo. Un saludo y gracias por tu tiempo Tarawa Flag of the Basque Country.svg (Semper Fidelis) 08:33 23 oct 2013 (UTC)

Se me paso comentarlo los archivos son de este tipo [2] Tarawa Flag of the Basque Country.svg (Semper Fidelis) 09:11 23 oct 2013 (UTC)

Una consulta[editar]

Le he enviado un correo electrónico para consultarle una cosilla.--Tiberioclaudio99 (discusión) 10:11 23 oct 2013 (UTC)

Gracias por su consejo. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:21 24 oct 2013 (UTC)


Categoría Flamenco[editar]

Hola, ya veo "cantaores de flamenco" como subcategoría de la categoría Flamenco , se trata entonces de categorizar mejor, disculpe por las molestias, un saludo--JeanGrS (discusión) 18:41 25 oct 2013 (UTC)

re: Puedes...[editar]

Gracias, pero dudo que la respuesta difiera -con todo lo que decir esto signifique -léeme la mente ;). De allí que apunté a la comunidad de biblios y no a ti. Es simple: Uds creen que eso no afecta los debates y yo en cambio sí lo creo; nada más. Puedes ya cerrar ese hilo del TAB que no insistiré nuevamente. Aunque seguramente volveré allí algunas veces más a repetir cosas similares para terminar escuchando respuestas similares. Es que hoy, en cualquier debate de PD, cuando al usuario de turno se le estén acabando los argumentos, ya sabe como hacerme a un lado, me agrede, le pido que se disculpe y/o lo tache, él se mantiene en sus 13, yo lo llevo al TAB, el biblio de turno le da la razón, y yo me retiro de esa PD. Igualmente cada vez debato menos pues ya no pincho mi lista de seguimiento para así lograr evitar cosas como esta. En pocas palabras: no hay discusión de ninguna PD que valga dejarse agredir, y menos impunemente. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:33 25 oct 2013 (UTC)

The Signpost: 23 October 2013[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:56 27 oct 2013 (UTC)

Stay The Night (canción de Zedd)[editar]

Hola Petronas, ¿Me permites ponerle las categorías? Se ve muy feo así, no hay navegación acorde y creo no estaría mal.. Creo son válidas pero no quiero abusar con los flags ante tu protección. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:35 29 oct 2013 (UTC)

Categorías[editar]

Hola, Petronas, ví que restauraste todas de las categorías enlazadas a Novelistas, Escritores y Escritoras, yo quería purgar y mejorar las categorías, diem perdidi, bueno, disculpa que te hice mucho trabajo en revertir, por tus comentarios en mi página de discusión me siento excluido en categorías.- Gracias.- Quinto Bruto Flaco (discusión) 07:21 29 oct 2013 (UTC)

Friedrich Ulrich Conde de Luxburg[editar]

hola petronas, lo siguiente es para saber porque fue borrado el articulo de Friedrich Ulrich Conde de Luxburg, el cual yo mismo cree y corregir luego que otro usuario se equivocara con el nombre del conde, le recuerdo que es una personaje político y todo el mundo debe saber sobre el y de donde viene en especial los aportes que esta llevando acabo en américa latina, le agradecería que reconstruyeras el articulo y me colaboraras en la redacción del mismo si consideras que sea a si o me indique como puedo solucionarlo --Von Luxburg (discusión) 13:53 29 oct 2013 (UTC)

Invitación a la quinta edición del Animangatón
Wikipe-tan without body.png

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013.

Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales.

Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión correspondiente del artículo o anexo. Ánimo y saludos. --ゼラバト ♠ ℤerabat 15:06 29 oct 2013 (UTC)

Friedrich Ulrich Conde de Luxburg[editar]

patrones estoy volviendo a elaborar el articulo me podrías brindar tu asesoría en este caso

Wikipedia:Topónimos de España[editar]

Hola, solo quiero saber por qué has borrado lo que he escrito yo en Wikipedia:Topónimos de España. Yo añadí eso porque creo que explica bien el por qué decimos los topónimos en castellano. Saludos, Michael Peter Fustumum (discusión) 16:59 31 oct 2013 (UTC).

De acuerdo, creía que no era muy obvio y que mucha gente no lo entendería. Michael Peter Fustumum (discusión) 17:12 31 oct 2013 (UTC)
Por cierto, ¿cómo haces para agradecer ediciones? Michael Peter Fustumum (discusión) 18:17 31 oct 2013 (UTC)