Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
Línea 896: Línea 896:


;Respuesta
;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Solicito retiro de plantilla SRA ==

; Asunto
* [[:Categoría:Fallecidos por asta de toro]]. Véase discusión.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 02:37 25 ene 2015 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 02:37 25 ene 2015

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Actualizar páginas CSS

Asunto
  • Hay que eliminar las clases li.destacado y li.bueno de MediaWiki:Vector.css, MediaWiki:Monobook.css y MediaWiki:Modern.css. Ahora que las estrellitas de artículo destacado y bueno en las interwikis se toman desde Wikidata, la especificación local se superpone con la genérica y produce que hayan íconos superpuestos. Con MetroBot (disc. · contr. · bloq.) estoy desenlazando {{Bueno}} y {{Destacado}}, que muy pronto van a ser parte del museo. Como prueba de ello presento que nunca logré que quedaran bien estos íconos en la piel Cologne Blue y sin embargo ahora se muestran: ejemplo. Dado que no tenemos especificadas estas clases en MediaWiki:Cologneblue.css, lo que ven es la especificación global con la que ahora redundamos. En el enlace se puede comprobar que funciona perfectamente.
En dichas páginas, junto con la de Cologne Blue, hay que, además, realizar la misma tarea de limpieza que solicité unos hilos más arriba.
También hay que eliminar las líneas 416 a 441 de MediaWiki:Common.js. En esta misma página hay que actualizar las líneas 459 y 460 a partir del contenido de las líneas 479 y 480 de de:MediaWiki:Common.js (cambios menores), especificando en la línea 445 la nueva versión del historial: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=133547849.
Por favor, verificar todo lo que digo antes de hacerlo, para estar seguros de que es lo correcto y lo más indicado. Gracias
comentario Comentario: dejen esto en espera un tiempo que estoy haciendo unas últimas averiguaciones. Nosotros teníamos un ícono para artículos buenos que es diferente al que viene por defecto, parece que ese cambio lo tenemos que solicitar y que el nuevo script centralizado se encuentra aquí. Prefiero esperar unos días antes de estar completamente seguro de qué es exactamente lo que debemos hacer. Salvo por lo que marqué como «(cambios menores)», eso sí debe hacerse, es una simple actualización. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 20:07 28 dic 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Metrónomo. Cierro este hilo que ya lleva buen tiempo abierto. Cuando hayas terminado de hacer aquellas averiguaciones, puedes volver a plantear el tema. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:07 20 ene 2015 (UTC).[responder]

Fecha en ficha de película

Asunto
  • He tenido un encuentro con una IP en el artículo Horrible Bosses (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) con respecto al formato de fecha de estreno de estas que debe incluirse. La IP está añadiendo en muchas películas fecha completa, cuando hasta ahora (y así aparece al menos en la explicación de la ficha) se colocaba solo el año y sin corchetes, formato que mantenemos incluso en los artículos destacados. La Ip me ha respondido que así se hace en la mayoría de wikis, argumento que entiendo no es relevante, pero tampoco sé si me parece necesaria una guerra de ediciones por algo como eso. Las razones que se dieron en su momento para mantener solo el año por el tema de la categorización automática y no sobrecargar estaban aquí, en la discusión de la ficha. Me gustaría algo de guía para saber si debo revertir o no todas estas aportaciones ya que está usando otro parámetro (aunque con el formato de fechas anglosajón) para ello. Un ejemplo de lo que ha modificado y como queda es este artículo, Wrath of the Titans.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Csalrais. Hay bastante acuerdo para enlazar las fechas en los artículos lo menos posible y, cuando se hace, la práctica más común es enlazarlas en la entradilla; en este caso además de ser el enlace superfluo, afecta a la categorización. En conjunto, son argumentos de peso para no enlazar el año en la ficha. En cuanto a poner la fecha exacta (día y mes), es algo que habría que debatir si se da guerra de ediciones; en cualquier caso sería preferible el formato "día de mes". --Xana (discusión) 18:51 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Lo de no enlazar año lo daba casi por seguro por experiencia y yo mismo estoy de acuerdo con aquellos que lo consideraban innecesario en lo práctico y en lo estético cuando ha salido el tema a discusión. Lo otro lo dejaré estar y supongo que me limitaré a poner el formato de fecha hispano de día y mes, no el anglosajón, cuando vuelva a ocurrir. Gracias por la respuesta.--Csalrais (discusión) 19:00 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Incluir *.bp.blogspot.com en la lista negra de spam

Asunto
  • Todos los enlaces que existen actualmente a *.bp.blogspot.com son de imágenes. Como solo se deben utilizar imágenes de commons, he solicitado un bot que las borre. Además se podria incluir *.bp.blogspot.com en la lista negra de spam para que no se sigan añadiendo.
comentario Comentario Los enlaces a imágenes externas no están prohibidos, véase {{Multimedia externa}} y resto de los argumentos volcados en WP:BOT/S#Borrar enlaces a *.bp.blogspot.com. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 22:21 6 ene 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es verdad que se usan imágenes externas, incluso en artículos destacados. Voy a ver si es factible impedir con un filtro de edición que se use el sitio como referencia, en vez de proscribir el enlace completamente. --Xana (discusión) 19:23 17 ene 2015 (UTC) PD: Ya hay un filtro para impedir la inclusión de imágenes fuera de la plantilla {{Multimedia externa}}. --Xana (discusión) 19:23 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Violación de neutralidad en articulo

Asunto
  • Una tercera parte de este artículo está dedicada a las críticas y controversias en contra de la organización religiosa. No solamente es excesivo, sino también sólo se presenta un punto de vista y carece de neutralidad. La sección titulada "Sectarianismo" claramente constituye una investigación original.
Las fuentes también son manipuladas en contra de la iglesia. Por ejemplo, se usa un artículo de Los Angeles Times para sustentar esta frase:
"Se le ha ligado con el gobierno de Aristóteles Sandoval, por su apoyo abierto a la congregación."
Los Angeles Times nunca dice esto.
También se menciona que la iglesia ha sido acusada de poder cometer actos suicidas según Los Angeles Times (LAT). Convenientemente se ignora que LAT dice que no existe evidencia de esto y que estas acusaciones se hicieron por un "grupo anti-culto oscuro".
También manipulan las fuentes para presentar una larga historia de abusos aunque las acusaciones se limitan a los años 1997-8.
Se dice que
"En 1988, un grupo de mujeres presentaron acusaciones de haber sido violadas"
Ninguna de las fuentes sustenta esta fecha, todas dicen 1997.
Se dice que
"En el 2004 la iglesia fue acusada en la televisión mexicana por varios testimonios de abusos sexual a mujeres"
Se cita un artículo por Carlos Garma Navarro, originalmente publicado en 1999[1] y traducido al Inglés en 2004. Navarro claramente dice que las eventos ocurrieron en 1997.
Se acusa de bigamia al fundador usando como fuente a Jorge Erdely quien según LAT es un ex-pastor de una pequeña iglesia, lider del grupo anti-culto oscuro, y que resueltamente ha atacado a La Luz del Mundo. Este mismo Erdely es buscado por las autoridades mexicanas acusado de violaciones de derechos humanos.[2][3][4] ¿Es Erdely una fuente fiable para acusaciones tan fuertes?
Para la sección "El rancho Silver Wolf" se cita un blog para acusar al líder de enriquecimiento personal.
Finalmente, se acusa al líder de tomar un título honorífico para sí como título académico sin presentar evidencia alguna. Un doctorado honoris causa es por definición un título honorífico. La fuente citada da un error al darle click. Resulta ser de un blog de Etiopía que no tiene nadar que ver con la iglesia.
Dando vueltas por el Internet encontré evidencia de ex miembros coludidos para manipular Wikipedia en contra de la iglesia y convertir Wikipedia en "un campo de batalla para contender ardientemente por la fe."[5]
Varios usuarios han señalado problemas neutralidad en la página de discusión y no se ha hecho nada al respecto. De no ser corregido, todo este material negativo debe ser eliminado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

ChokyiDronma, puedes hacer los cambios para adaptar el contenido a lo que realmente dicen las referencias tú mismo, reflejando también las puntualizaciones que se han hecho en la discusión del artículo sobre el uso de la palabra secta. --Xana (discusión) 19:35 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Jdvillalobos

Asunto
  • El usuario Jdvillalobos (disc. · contr. · bloq.) ha generado guerra de ediciones en Pollo asado, el usuario quiere hacer ediciones sin algún respaldo de fuentes fiables, intenta colocar una sección sobre Pollo asado en Colombia sin fundamento, además reorganiza la información sin algún sustento, ya le indique que se debe incluir información con fuentes verificables pero solo recibo este mensaje y este resumen de edición con argumentos que no van acorde con la enciclopedia. Presumo que todo esto es por la consulta de borrado de pollo a la brasa en donde esta participando. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Chico512, no veo problemas graves de verificabilidad en la versión actual del artículo. ¿se puede archivar la solicitud? --Xana (discusión) 20:00 17 ene 2015 (UTC)[responder]

WikiWidgets en Common.js

Asunto

Hola, hace casi dos meses publiqué en el café una propuesta para agregar el siguiente código a Common.js: 

/* Inserta WikiWidgets en los artículos */
var wikiwidget = $( '#WikiWidget').attr( 'data-wikiwidget' );
if ( wikiwidget ) {
	importScript( 'MediaWiki:WikiWidget-' + wikiwidget + '.js' );
	importStylesheet( 'MediaWiki:WikiWidget-' + wikiwidget + '.css' );
}

El código sirve para insertar pequeños programas interactivos (widgets) en los artículos que tengan la plantilla WikiWidget (que voy a crear apenas se agregue el código a Common.js). Los widgets sirven para ilustrar y explicar de manera interactiva conceptos tratados en los artículos. La propuesta fue discutida y hubo consenso en favor de su implementación. Hoy la propuesta fue archivada, por lo que considero que se cumplió el plazo de espera prudencial y no habrá mayor debate. La propuesta con todos sus detalles se puede encontrar aquí. En caso de no haber objeciones ulteriores, y habiendo obtenido consenso y cumplido el plazo de espera prudencial, solicito que se agregue el código a Common.js, para que podamos empezar a desarrollar WikiWidgets. ¡Saludos!

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias. --Xana (discusión) 20:20 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Ficha de deportista

Asunto
  • Necesitamos que agreguen el parámetro "Draft de la NBA" a la Ficha de deportista, ya que sera utilizado en más de 4.000 artículos de baloncestista y también que cambien la etiqueta de "Debut profesional" por "Debut deportivo", similarmente con la retirada. Les facilite la edición dejándola hecha en la Zona de pruebas de la plantilla. Espero respuesta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisar comportamiento de otro Usuario

Asunto
  • Hola buenas noches. Quiero que alguno de los Bibliotecarios revise la actitud del Usuario:SDX, la cuál creo que no es la adecuada. Miren, yo añadí

una plantilla de {{Sin relevancia}} en el articulo de Once.2 por que creo que no cumple con los criterios de "relevancia enciclopédica" de Wikipedia y comenté Respetuosamente las razones en la discusión. Pero el Usuario:SDX (que no esta facultado para quitar plantillas pues no es Bibliotecario) ah retirado unilateralmente una y otra ves la susodicha plantilla. Eh dejado en los resumenes de edición mensajes para que desista de su conducta "arbitraria", pero no ah funcionado. En su discusión veo que no es la primera ves que este usuario actúa de esta forma, ya qeu tiene varios mesajes sobre este mismo problema: que retira "arbitrariamente" plantillas de mantenimiento y traslada articulos sin dar ninguna explicacion basada en las politicas. Yo creo ustedes como Bibliotecarios deberian tomar alguna medida para que el susodicho usuario deje de actuar de esa manera.

Gracias de ante mano. --81viment (discusión) 03:24 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

No hay nada que revisar, SDX se ha mostrado cooperativo y desea que haya un canal de comunicación (por cierto usted no dejó mensajes a su página de discusión). Los mensajes que menciona, fueron hechos en tiempos antaños (inclusive algunos de hace más de 5 años), y si bien SDX (disc. · contr. · bloq.) ha retirado la plantilla crítica sin consultar a un bibliotecario previamente, considero que no es necesario medida alguna e invito a ambos a que busquen el consenso primero. Taichi 〒 07:48 15 ene 2015 (UTC)[responder]

Y pues ese es precisamente el problema, desde hace mas de 5 años ha actuado de esa manera, le han dejado mensajes al respecto pero parece que el Usuario aun no esta (o no quiere estar) al tanto de las politicas y sigue retirando plantillas simplemente por que no le gustan, a pesar de que las advertencias tienen mas de 5 años. Saludos. --81viment (discusión) 08:53 16 ene 2015 (UTC)[responder]
Estimado 81viment (disc. · contr. · bloq.), el usuario SDX no ha recibido mensajes de ese tenor desde diciembre de 2013 (hace 13 meses), usted ni siquiera se ha comunicado con él en su discusión (lo hizo en el artículo). Si usted quiere pretender buscar alguna medida en contra del usuario, lo lamento, pero no lo conseguirá con fútiles intentos de confundirme. Con ello, procedo a cerrar este hilo. Taichi 〒 09:02 16 ene 2015 (UTC)[responder]
A ver, si me he comunicado con el usuario, como cualquiera puede ver en esta página, en segundo lugar el usuario retiro la plantilla 5 veces (y aunque yo le dije que dejara de hacerlo) sin dar ninguna explicación en los resumenes de edición, los historiales no mienten [6]. Y no estoy solicitando algo contra el Usuario, simplemente alerté de su comportamiento inadecuado. Me entristece que se mal interpreten (espero que no intencionalmente) los propositos de mis mensajes. un saludo.--81viment (discusión) 09:15 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Añadir sitio a lista negra de spam

Asunto

Ejemplos:

Taringa . net /posts/deportes/4603590/Club-Atletico-Independiente-Historia-de-un-Rey.html ..... Thisisego.

Taringa . net /posts/deportes/10899423/El-amor-de-mi-vida-Club-Atletico-Independiente.html ..... Thisisego.

Taringa . net /posts/deportes/9477872/Club-Atletico-San-Lorenzo-De-Almagro-CASLA.html .....Thisisego.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es menos que una seudoreferencia. Se trata de una página que hace traducciones automáticas e incomprensibles al francés de otros sitios que a menudo tampoco son fuentes fiables. Sitio agregado a la lista negra. Un saludo y gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:07 18 ene 2015 (UTC).[responder]

Traslado de artículo «Gimli»

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ronda, tú lo que quieres es que la entrada definitiva sea Gimli? Lourdes, mensajes aquí 18:55 14 ene 2015 (UTC)[responder]

✓ Hecho. Cierro hilo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:10 20 ene 2015 (UTC).[responder]

Usuario:Fito of Gouveia

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Por cierto C.Jonel (disc. · contr. · bloq.), estuve indagando un poco y obtuve un interesante resultado: el usuario ha intentado de manera esporádica desde 2013 introducir su autobiografía con nombres más o menos parecidos, pero sin éxito y sin llegar a ser bloqueado. Las cuentas detectadas y bloqueadas por descubirse evidente obviedad son Fito gouveia (disc. · contr. · bloq.) (original), Fito123rt (disc. · contr. · bloq.) y Fito of Gouveia (disc. · contr. · bloq.). Existe la posibilidad que Rgproductionts (disc. · contr. · bloq.) y la IP 186.90.114.110 (disc. · contr. · bloq.) (que casualmente los he bloqueado ayer) también sean él, pero eso debería ser confirmado vía CU. Taichi 〒 07:31 15 ene 2015 (UTC) comentario Comentario ¡Guau!, es insistente el usuario, no creo que desista. Seguro intentará por otro nombre, así que estaré pendiente de él. --C.Jonel [contáctame] 04:39 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Nombre de usuario inapropiado y vandalismo con insultos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Advertido en su PD: no veo lo inapropiado del nombre. Antur - Mensajes 03:17 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta
✓ Hecho, ambas cuentas bloqueadas tres días. Lo chocante es que apenas si le quedaba una hora de bloqueo cuando empezó la evasión. Seguiré al tanto del caso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:25 15 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Continúa la evasión esta vez con una IP. Una sola edición pero idéntica a las anteriores: 46.222.227.221 (disc. · contr. · bloq.). JORJUM | Mensajes 08:52 16 ene 2015 (UTC)[responder]
He bloqueado a la IP y he aumentado el bloqueo de Geminis Oscar (disc. · contr. · bloq.) y Oscar Géminis (disc. · contr. · bloq.)--Shalbat (discusión) 09:02 16 ene 2015 (UTC)[responder]
La evasión continua y continuará: 37.29.183.8 (disc. · contr. · bloq.). El mismo usuario ya editó en el paso desde muchas IP's por lo que bloquearlas no va a hacer que se detenga. Saludos JORJUM | Mensajes 10:56 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Gracias por avisar. LlamaAl (discusión) 00:06 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado Antur - Mensajes 03:15 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

  • Ocultar ediciones vandálicas [7]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Ya fueron ocultadas Antur - Mensajes 03:11 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
  • El usuario Guallana (disc. · contr. · bloq.) ha estado vandalizando artículos y utiliza el resumen de edición para despistar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:18 16 ene 2015 (UTC).[responder]

Vikingo

Asunto

En la página de discusión del artículo Vikingo un editor anónimo (189.166.153.25 (disc. · contr. · bloq.) añadió una pregunta, alterando una plantilla antigua de artículo bueno reprobado (ABreprobado|24 de abril de 2007). Quería revertir la edición, pero aparece un aviso que no se permite añadir la plantilla al wiki-museo y si le vuelves a dar te dice que la edición se considera dañina y que debe ser un bibliotecario quien tome cartas en el asunto. Habría que volver a añadir la plantilla, creo, por otro lado al anónimo ya le he respondido yo (ver al final de la página).

Usuario que lo solicita

--Gilwellian (discusión) 10:40 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Todo arreglado. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:55 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Y yo he cambiado en la discusión la plantilla de ABreprobado por {{Historia artículo}}, junto con su auxiliar {{Resultado artículo}}. Es lo mejor en estos casos de plantillas de museo, sustituirlas si es posible. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:01 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:44 16 ene 2015 (UTC)[responder]

No es VEC … Cuenta creada para vandalizar

Asunto
  • Las únicas contribuciones del usuario Pacoala5 (disc. · contr. · bloq.) han sido vandalismos. El usuario ya había sido avisado tres veces, pero continúa.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 19:43 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Josu Uribetxeberria Bolinaga

Asunto
  • Solicito el traslado de la página Josu Bolinaga a Josu Uribetxeberria Bolinaga, por ser éste el nombre real y más completo del biografiado. No he podido hacerlo yo mismo al estar sobreescrita. Al intentar liberar la página de redirección me revirtieron, aduciendo que en los artículos se emplea el nombre más común. Sin embargo, sobre esta cuestión la discusión del artículo estaba bien argumentada y no fue rebatida desde diciembre de 2013. Considero que no procede hacer esta redirección bajo la argumentación de nombre más conocido, ya que el nombre más conocido en este caso es Bolinaga, es decir, como sucedería con Zapatero o Rajoy. La convención de títulos indica primeramente que en biografías se use el nombre más completo. Adicionalmente se puede comprobar que todas las fuentes que se citan en el artículo usan su nombre completo. El bibliotecario que me revirtió me ha emplazado a que dirija mi petición a este canal. Un saludo.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Me parece lo más lógico. Yo mismo he hecho la desambiguación en Bolinaga y he puesto el nombre completo Josu Uribetxeberria Bolinaga. Me ha chocado que el artículo fuese Josu Bolinaga y no como en otros donde se pone el nombre y apellidos completo, como podría ser José Luis Rodríguez Zapatero --Sapristi | Discusión 18:20 16 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

Lo que dice WP:CT es exactamente "Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona". Ese es el punto de partida. Recuerden que lo que se busca siempre con los títulos es facilitar al lector que encuentre lo que busca por eso se pide usar el nombre más conocido y usar redirecciones para el resto. Si tomamos el ejemplo de Mariano Rajoy Brey (nombre real). La cosa quedaría explicada así:

  • Mariano Rajoy Brey ---> No No (al no ser la denominación más conocida)
  • Rajoy ---> No No (si bien es muy conocida no es la más completa posible)
  • Mariano Rajoy ---> Sí Sí (es muy conocida y a la vez completa)

Aquí lo mismo. Josu Uribetxeberria Bolinaga valdría siempre y cuando tenga un uso más habitual en español que la versión Josu Bolinaga. Le recomiendo hablarlo en la discusión en todo caso. Hasta ahora veo que apenas se ha comentado. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:40 16 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario No me doy por satisfecho con la respuesta, ya que el usuario que realizó la redirección a Josu Bolinaga no acudió previamente a la discusión. Desde hace más de un año nadie puso objeciones a lo que se decía en la misma, ni siquiera el usuario que hace unas horas realizó esa redirección. Saludos. Gorigori→mensajes 23:58 16 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Hola, la redirección la hice yo y solo fue para distinguir las dos únicas entradas que hay en la enciclopedia con el apellido Bolinaga, para que los usuarios no se confundieran en su búsqueda. --Sapristi | Discusión 00:05 17 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario No me refería a la tuya, sino a esta. Y lo único que pido es que se revierta, porque no fue consensuada habiendo como había una discusión abierta sobre el tema. Saludos. Gorigori→mensajes 00:21 17 ene 2015 (UTC)[responder]
Lo que he hecho aquí es señalarles las pautas a seguir y los criterios utilizables. Si no he revertido el traslado es porque mientras el mismo se basa en una política (véase el resumen de edición) las oposiciones que han planteado aquí se basan en opiniones personales "nombre real" ajenas a esa política que nunca prioriza el nombre real por el mero hecho de serlo. Aprovecho para notificar a -jem- y Tarawa1943 para que puedan unirse a la discusión que mantienen ahora en la discusión del artículo y valoren los nuevos argumentos. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:12 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Cerrar o Borrar CDB

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Borrado. Saludos, LlamaAl (discusión) 19:22 16 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. LlamaAl (discusión) 20:03 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 01:23 18 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuario suplantador o bot verdadero

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No se trata de una suplatanción. De hecho, este bot va a reemplazar al que mencionas y es controlado por en:Magnus Manske. LlamaAl (discusión) 21:59 17 ene 2015 (UTC)[responder]

Artículos irrelevantes

Dolores Serrat Moré
ProtoplasmaKid
Respuesta

Inicié con una consulta de borrado para definir ese detalle. Taichi 〒 06:22 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Blanqueo de discusión

Asunto
  • Pido la intervención de algún bibliotecario (ya que estoy involucrado indirectamente), sobre las últimas dos ediciones de Wilfredor (disc. · contr. · bloq.) en las que nuevamente borra su página de usuario sin aportar un enlace a sus archivos. Todo esto ocurre luego de expirar el bloqueo de un mes que le apliqué por un asunto de acoso en la que incluyó comportamiento disruptivo de la steward Beria, cuando revertí un blanqueo previo de su discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Esperemos que con un aviso sea suficiente, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:43 18 ene 2015 (UTC).[responder]

Siempre es bueno citar a la personas implicadas, en este caso Beria no ha sido citada ni ha sido informada al respecto de que su nombre ha sido mencionado aquí. Adicionalmente, el problema se originó por la publicación de información personal en una lista privada de iberocoop. Yo también espero que sea suficiente con un aviso. Si he archivado mal la página, por favor AVISAR de nuevo como hacerlo y no proceder a bloqueo. Recordando el bloqueo aplicado a mi página de discusión, sin aviso y por el usuario implicado @Oscar:. Espero que no vuelva a suceder. --Wilfredor (discusión) 13:45 18 ene 2015 (UTC)[responder]
@Jmvkrecords: Con respecto a mi página de discusión, tengo una duda, según las Convenciones, véase puede y no debe, como @Taichi: lo comenta, ser archivada en caso de temas ya discutidos previamente. Merci --Wilfredor (discusión) 14:27 18 ene 2015 (UTC)[responder]
Te respondo en tu página de discusión y cierro este hilo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:35 18 ene 2015 (UTC).[responder]

RomanLier

Asunto
  • El usuario RomanLier (disc. · contr. · bloq.) a estado moviendo y separando mensajes solo para que este más "organizado". Esto ya paso una vez hoy y otra el día de ayer. El usuario no entiende que una persona es libre de dejar un mensaje donde el usuario prefiera.
Primero quita este mensaje y lo pone en la discusión del usuario, según el mismo (dicho por el canal IRC), porque no hicieron caso a su aviso y por lo tanto no se pueden quejar. Al usuario le dije varias veces por el IRC que no podía hacer eso, incluso se lo dijo un bibliotecario y lo que hizo fue irse y después de volver y yo decircelo varias veces, simplemente me ignoraba. Yo restaure el mensaje, luego de varias horas en que el usuario no lo hizo por el mismo, luego viene y lo tacha y al yo decirle que me parece una falta de respeto por el IRC, hace esto.
Cuando el usuario Pepomv (disc. · contr. · bloq.) le deja un mensaje por error en esta página, el deja un parte en su página de discusión y la otra parte en la discusión del usuario. Después cuando intento dejar el mensaje completo que dejo el usuario y no una parte en un lugar y la otra en otro, el viene y me deshace, y cuando lo vuelo a recuperar por segunda vez, el viene y lo vuelve a quitar.
Básicamente que le expliquen que no puede andar haciendo lo que quiera con los mensajes de los demás usuario, no es correcto que ande dejando una parte en un lugar y la otra en otra, además tampoco andar tachando los mensajes que le dejan otros usuario, pues yo ya me aburrí de decírselo.
Usuario que lo solicita
Comentario

He dejado un mensaje a Roman para que recapacite seriamente. Si algún otro bibliotecario quiere dejar un mensaje (y no piense Roman que le tengo mala fé) puede hacerlo. Taichi 〒 07:38 18 ene 2015 (UTC)[responder]

A pesar del mensaje, el usuario sigue firme con manejar los mensajes a su modo ya que son "sus reglas" (ignorando que al final es una página de Wikipedia y no es dueño de ésta). Por ello pido que un tercer bibiliotecario defina este asunto (ya que no quiero justificar persecusión por parte de Roman). Taichi 〒 17:45 18 ene 2015 (UTC)[responder]
Aclaremos una cosa: Conozco muy bien que mi página de usuario y discusión no son mías, pertenecen a la comunidad. También quiero aclarar que si coloco un aviso en la parte superior de mi discusión indicando la metodología que utilizo para comunicarme con otros usuarios, me gustaría que mantengan el orden con el que me manejo, y que a demás es más simple. Creo que ya quedó claro que no volveré a hacer traslados excepto que sea completamente necesario, y con completamente necesario no me refiero a eso mismo, no sin justificación. Como ya lo dije en mi página de discusión, sostengo que el último "traslado" está completamente justificado, ya que si Pepomv (disc. · contr. · bloq.) hubiese querido responder mi mensaje aquí, no hubiese dejado la plantilla {{respuesta}}. Por otro lado, señalo que es una completa falacia hablar de "manipulación de mensajes" ya que no estoy modificando ningún tipo de información con el objetivo de favorecerme. Para mí, no hay más que aclarar, hacer o decir.
Saludos. -- Román Lier | Discusión • Contribuciones | 18:55 18 ene 2015 (UTC)[responder]
@RomanLier: acaso aún no entiendes que una persona no tiene porque hacer eso, puede que a ti te guste que se responda donde se dejo el primer mensaje, pero a las demás personas no y les gusta responder en la página de discusión de la otra persona. Matiia (discusión) 19:21 18 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

Le he notificado en su página de discusión. De él depende ahora. Lourdes, mensajes aquí 19:56 18 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario: El usuario me ha respondido. Si a partir de este momento vuelve a mover mensajes o a comportarse fuera de norma, por favor lo vuelven a indicar en otra denuncia, gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:39 18 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 07:23 18 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:20 18 ene 2015 (UTC)[responder]

Redirección Geodatos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Cambios revertidos (ver historial), Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:42 18 ene 2015 (UTC).[responder]

Nonbre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado por Taichi. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:52 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

Vale2015 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, no tiene ningún aviso en su discusión donde le expliquen lo que está haciendo mal. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:52 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Deshacer un traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Mira a ver si es lo que tú querías Lourdes, mensajes aquí 14:38 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Usuario bloqueado. Gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Usuario bloqueado, gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:42 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Algunas ediciones vandálicas son realmente inapreciables, habrá que revisar todas sus ediciones, como esta --Sapristi | Discusión 21:29 19 ene 2015 (UTC)[responder]
Es cierto Sapristi, aunque estuve revisando una por una las ediciones (únicamente las realizadas como usuario, las de IP no) y al menos esas creo que quedaron corregidas al 100%. Saludos. --El Ayudante-Diga 22:57 19 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

Expulsado, más que probable evasión de bloqueo de 187.135.211.120 (disc. · contr. · bloq.). --Shalbat (discusión) 21:36 19 ene 2015 (UTC)[responder]


Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, caso atendido. Saludos, -- Gαuri (श) 23:05 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 06:19 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Autopromoción

Asunto
  • Desde hace un tiempo vengo observando la actividad de esta CPP (Otorrinomiranda (disc. · contr. · bloq.)), y la mayor parte de sus contribuciones son promocionales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Cuenta bloqueada, gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:17 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuario que clonó a otro

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

La mayoría son correctas. El usuario las copió y luego las modificó. He borrado algunas que no, como las que señalaste directamente. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:19 22 ene 2015 (UTC).[responder]

Nombre de usuario

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Usuario bloqueado, gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:39 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Más insultos y faltas de respeto

Asunto
  • Hace algunos días notifiqué el comportamiento totalmente irrespetuoso y maleducado del usuario Pitisco (disc. · contr. · bloq.), el cual fue bloqueado primeramente 3 días por retirar plantillas de mantenimiento, y después 1 semana por violación de las normas de etiqueta de Wikipedia. Vengo a notificar que tras su bloqueo ha vuelto a arremeter en su propia página de discusión con una larga sarta de insultos, faltas de respeto y 0 modales contra mi persona y la de otros usuarios; este usuario no va a cambiar su forma de actuar. Ruego se tomen medidas urgentes contra él.
Usuario que lo solicita
Respuesta

En vista de la gravedad de los insultos y de su nula disposición a acatar nuestras políticas he decidido expulsarlo. --Shalbat (discusión) 13:12 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Borrar redirección

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 11:03 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de Alatriste

  • Favor trasladar las siguiente página
  1. Alatriste (serie de televisión) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Las aventuras del Capitán Alatriste (serie de televisión) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Favor de indicar el motivo:

No entiendo el motivo de trasladarlo de nuevo al escueto Alatriste, porque en la solicitud arriba, no dio argumentos salvo que el nombre largo es promocional (¿?) y el corto es el correcto (porqué?). El nombre OFICIAL (no promocional) de la serie es Las aventuras del Capitán Alatriste. Así aparece en múltiples referencias como periódicos [10] la página web oficial IMDB Solicito el cambio al nombre oficial y completo de la serie.

Usuario que lo solicita

Firmado: --Y2J Save Me 14:26 20 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario arriba leí el razonamiento. Sin embargo, lo único que leí fue que el nombre largo era "promocional" y que el corto era el correcto. Aún así, en las referencias que yo he dado, se refieren siempre a la serie por el nombre largo. Incluso la página web encima del todo tiene el nombre largo. --Y2J Save Me 19:00 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

comentario Comentario Un usuario que me consta sabe bastante de estos temas pidió un traslado anterior con un razonamiento que me pareció suficiente. Como yo realmente no puedo dar una opinión particular y acertada pido a otro biblio que resuelva esta segunda petición. Lourdes, mensajes aquí 14:48 20 ene 2015 (UTC)[responder]

✓ Hecho Trasladado al título oficial de la serie. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:25 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 16:52 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Savh. LlamaAl (discusión) 17:22 20 ene 2015 (UTC)[responder]

Solicito la intervención de un bibliotecario

Asunto
  • A pesar de haber sido avisado acerca de la necesidad de aportar referencias, el 80.26.152.117 (disc. · contr. · bloq.) sigue añadiendo gran cantidad de contenido a una BPV. No pido protección del artículo, ya que no hay vandalismo, y el usuario difícilmente podría aportar las referencias requeridas, pero sí la intervención de un bibliotecario para explicarle de qué se trata, ya que hace caso omiso de mis avisos. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

La ip parece haberse detenido. Lo pongo en seguimiento en todo caso por si regresa de alguna forma. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:30 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Consulta sobre nombre de usuario

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es un nombre un poco "así" pero bueno, diría que se puede mantener. Si se convierte en una cuenta activa siempre le podemos pedir amablemente que se ponga un nick un poco más "normal". Saludos. Bernard - Et voilà! 19:30 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado de ip

Asunto

Vandalismo reiterado de la ip 64.215.22.49 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 19:12 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto

Por favor, algún bibliotecario que traslade Canserbero (cantante) a Canserbero.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:08 21 ene 2015 (UTC).[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:14 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Vota más de una vez

Lista de usuarios
Comentario

El usuario José. vota más de una vez en CDB. Si bien una CDB no es una votación propiamente tal, ante todo en Wikipedia debe primar la buena fe y el sentido común, y el usuario al volver a votar falta a la buena fe, amparándose en un resquicio normativo de Wikipedia, para dar la apariencia de más votos por el «manténgase» en la CDB. Está abusando de su condición de bibliotecario. Pido que sea bloqueado por un par de días, siquiera hasta que termine la CDB.

Usuario que lo solicita
  • comentario Comentario ¿Dónde, por respeto a la verdad y a la comunidad, pasó semejante cosa? "Votó" una sola vez. Se esté de acuerdo o no con su posición, el resto de sus participaciones fueron totalmente válidas, dentro de lo que es una razonable participación sin foreo, por parte de él, en una cdb. Léase la cdb y los términos en que está planteada. --Fixertool (discusión) 01:46 21 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 02:09 21 ene 2015 (UTC) No se ha realizado ningún bloqueo; este mensaje se debía a un error ya corregido en el código del bot (ver comentario abajo). - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:32 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Dejo el comentario de Jembot, aunque aclaro que no hay cuenta bloqueada, pero es para no bloquear al bot, y cuando mañana jem lo revise, quitaremos su comentario. Sobre la CDB, es claro que no hay un consenso y no veo que haya un doble voto de José, sino más argumentos, por lo que no aplica alguna acción administrativa. No cierro la CDB al no ver un consenso, me inclino a borrar el glosario pero creo que todo lo han dicho ya. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:11 21 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario: Me disculpo por el error del bot, que ya he corregido; al detectar el texto de la «lista de usuarios» y detectar el mismo número de bloqueos (cero) que de cuentas de usuario a bloquear con el formato estándar {{u|cuenta}} (cero), entendía que se había completado el hilo y procedía a cerrarlo. Ahora ya verifica además que ese número sea mayor que cero, por lo que solo cerrará si se lista al menos una cuenta con ese formato y todas las que se listen han sido ya bloqueadas, antes o ahora. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:32 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Bloquear

Bloquear a Carlos aguado gay (disc. · contr. · bloq.). Cuenta creada para vandalizar, más nombre de usuario poco ortodoxo para los estándares fijados en Wikipedia y en muchas sociedades, que consideran el etiquetar con una orientación sexual distinta a la heterosexual un insulto. Podría ser su segundo apellido, pero no creo que mereciera la pena concederle el beneficio de la duda, en este caso.

Usuario que lo solicita

Strakhov (discusión) 10:50 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Usuario expulsado. Montgomery (discusión) 10:52 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Seccion de curiosidades

Asunto
Usuario que lo solicita
La sección "curiosidades" es mucho mas que eso, son datos de producción, señor mediador, esos datos fueron importantes cuando ocurrieron y formaron parte de la cultura televisiva de mi pais, le ruego tómelo en cuenta. Atentamente Usuario:perfectodub
Respuesta

Le he dejado un comentario aunque ya le habías explicado todo tú correctamente. Si aún así insiste, avisa. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:34 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Un apartado producción podría ser correcto pero ahora mismo no lo es por mucho que haya cambiado el titulo. Además sigue sin aportar ni una triste fuente de nada. Procederé a bloquear si se insiste en la guerra de ediciones. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:15 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Trasladar título

Asunto

Trasladar Star Trek: la próxima generación a Star Trek: Generations (ya existe como redirección). La película tiene dos títulos en español; no debe primar uno sobre el otro según la convención de títulos. Gracias. --Ganímedes (discusión) 15:39 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 16:03 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Bloqueado. Saludos, Gαuri (श) 18:12 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Seccion de curiosidades II

Asunto
  • A raiz de la denuncia anterior hecha hace pocas horas, cuya resolución fue darle un último aviso al usuario Italogianti (disc. · contr. · bloq.) para que no siga colocando secciones de curiosidades, ha aparecido el usuario Perfectodub (disc. · contr. · bloq.), dejando en la discusión del primero la "declaratoria de guerra" para conservar las sección de curiosidades, ya nuevamente se le aviso pero hace caso omiso, por ello pido nuevamente la intervención de un bibliotecario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que es mejor aplicar el rigor para entender que las curiosidades son en la mayoría de los casos información irrelevante. He aplicado un día de bloqueo a ambos usuarios y aviso a Perfectodub (disc. · contr. · bloq.) que se ahorre la "declaración de guerra", ya que de insistir, entonces se aplicará un bloqueo más severo. Taichi 〒 07:29 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho saludos, Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:30 21 ene 2015 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

comentario Comentario ¿Algún motivo o argumento en particular? Taichi 〒 07:20 22 ene 2015 (UTC)[responder]

@Taichi, esto es lo que iba a poner en el resumen del traslado: "Si bien la mayoría de los artículos aquí nombrados son nombres propios y en los que la palabra «azúcar» debe empezar con mayúscula, el nombre no debe llevarlo ya que, en sí, no representa nada con nombre propio".
Me parece más correcto así, es una simple cuestión de gramática.

Usuario problemático y monotemático

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario

En la discusión de la IP bloqueada apareció esta cuenta Spideth (disc. · contr. · bloq.), curiosamente con los mismos patrones de edición. Jacobo Vásquez  Bazinga!  07:18 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Una semana de bloqueo a la IP y una semiprotección al articulo. Taichi 〒 07:17 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Taichi: he aplicado el mismo bloqueo al usuario registrado que es, a todas luces, el mismo de la IP. Saludos, --Roy 09:10 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Fue expulsado. Taichi 〒 17:22 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Apropiación indebida de creación de páginas

He descubierto un enlace a este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:LoQueEnlazaAqu%C3%AD/Lucifer_de_Cagliari que dirige a una página de ranking de creaciones de un usuario, http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ranking_de_creaciones/Ecemaml/3. Pone que este artículo lo creó este usuario pero es falso. El artículo lo creé yo y este usuario creó una página de redireccionamiento para hacer creer que fue él el autor. En el historial de ediciones se puede comprobar:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucifer_de_Cagliari&offset=20090808093855&action=history

Imagino que lo habrá hecho en infinidad de artículos. Pongo en aviso por si hay que tomar medidas contra este usuario.

--ElTrinidad (discusión) 18:28 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Estimado ElTrinidad (disc. · contr. · bloq.), le voy a aclarar algunas cosas, para que se vaye habituando al proyecto, ya que todo se trata de una confusión:

  1. El ranking de creaciones fue creado y editado por Bots, que son cuentas automáticas que funcionan con un código y son asignados para labores varias de mantenimiento. Ecemaml no creó dicha lista, sino un bot que listó todas las redirecciones creadas por el usuario (incluyendo la que usted señala). No obstante, el bot en mención dejó de actualizar la página desde 2010.
  2. En efecto, Ecemaml creó la redirección, pero eso no implica nada con el artículo Lucifer de Cagliari.
  3. El usuario Ecemaml ya no edita en Wikipedia, fue expulsado en 2012. Por lo tanto no cabe ninguna acción.
  4. Si bien usted creó el artículo, usted no es el dueño o propietario de éste, es un artículo de Wikipedia en español y todos pueden editar o modificar siempre y cuando se adhieran a las normas del proyecto. Por ende no se tomará medida alguna. Taichi 〒 07:40 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta de usuario

Del punto 1 al 3: Conforme con la respuesta y agradecido por aclarar las dudas.

Del punto 4: Debo replicar que en ningún momento he mencionado que yo sea el dueño de ese artículo. Sólo he mencionado que fui su creador y me molestaría que alguien quiera faltar a la realidad, apuntándose cómo creador, cuando la tarea de crearla y actualizarla la he realizado yo de manera totalmente altruista. Conozco perfectamente las normas sobre edición de páginas y que el contenido de las mismas es de licencia gratuita (Creative Commons), por lo tanto, de libre acceso y disposición. --ElTrinidad (discusión) 15:08 23 ene 2015 (UTC)[responder]

Aprovecho para preguntar si en este tipo de casos (cuando a alguien le molesta que en una de esas páginas de rankings se mencione un artículo, siendo que otro es el autor), sería lícito borrar esa entrada de esa página de ranking. Gracias, Ener6 (mensajes) 21:26 23 ene 2015 (UTC) Notificación: Taichi[responder]
Respuesta final
  • ElTrinidad (disc. · contr. · bloq.) En realidad creo que no podemos echar la culpa al bot Toolserver (disc. · contr. · bloq.) por una "falta" que no existe (es sólo una cuenta que maneja códigos por un operador, que por cierto ya abandonó Wikipedia).
  • Ener6 (disc. · contr. · bloq.) Repito, en ese caso el bot programó en 2008 una lista de artículos y redirecciones creados en los usuarios más activos de Wikipedia para efectos de estadísticas, ver Wikipedia:Ranking de creaciones. Desconozco detalles (ya que Emijrp ya se retiró de Wikipedia) y el bot está inactivo. Borrar la redirección de la lista no es lo correcto (ya que sería trastocar las estadísticas que dejó el bot). Esto no tiene que ver conque X usuario se "moleste" porque el bot listó correctamente, Ecemaml creó la redirección y no sería justo borrar un dato que maneja el bot.
Con ello procedo a cerrar el hilo y cualquier detalle extra sobre temas de manejo de bots, preguntar vía Wikipedia:Bot. Taichi 〒 00:10 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Falta de civismo y presuntos actos con tintes de sabotaje

Asunto
Todos podemos tener nuestro punto de vista, pero el problema está en que no se ha mostrado, a pesar que las he solicitado en innumerables veces, las fuentes oficiales para catalogar una copa como oficial en un anexo que dice textual «este anexo reúne en forma de lista todos los títulos internacionales por selecciones de fútbol obtenidos en competiciones oficiales desde el punto de vista de la FIFA y títulos olímpicos», y se pretende con algunas fuentes provenientes de prensa y una de un sitio de un aficionado mencionar algo que la FIFA no dice, o al menos, en los enlaces externos de ese ente rector que se mencionan en la discusión no se dice, más allá de interpretaciones o conclusiones por analogías a las que se llega al estilo de fuente primaria.
Efectivamente en ciertas referencias de prensa se habla de oficial (aunque se omite mencionar que sea algo que lo diga la FIFA), pero vamos, que si dejamos de lado las fuentes oficiales y nos atenemos a los medios de prensa, entonces el campeón del mundo 1934 fue España en vez de Italia porque John Langenus lo plasmó en un medio belga o que el campeón del mundo 1982 no fue Italia sino que Brasil porque El País lo publicó en una nota de ese año. Ese es el problema de no usar las fuentes oficiales y centrarse en algunas notas periodísticas que no dicen lo que se esgrime: ojo, me refiero puntualmente a la Copa Artemio Franchi y que la FIFA la catalogue como oficial, no otras competencias.
Finalmente, antes de terminar, veo esta denuncia espuria por violación de WP:3RR, cosa que jamás ha ocurrido. ¿Qué se busca?
En mi opinión, se está violando WP:CIV, WP:NAP, WP:SAB.
Comentarios
Mi descargo:
He presentado 6 fuentes serias, neutrales, de distintas nacionalidades, que demuestran la oficialidad de la Copa Artemio Franchi de 1985 y de 1993. Esta copa fue un torneo oficial organizado por la UEFA y la CONMEBOL tal como lo hacían con la Copa Intercontinental de Clubes(ver fuente oficial de la UEFA [12], en la cual habla de todos los torneos oficiales que esa asociación forma y/o formó parte en la historia, y nombra a la Copa Artemio Franchi al final del artículo). El tema de la Copa Artemio Franchi es claro: fue un torneo oficial, tal como lo fue la Copa Intercontinental de Clubes, que fue organizada por Conmebol y Uefa desde 1960, hasta que la FIFA tomó en control definitivo del torneo en 2005 y armó la famosa Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Y que yo sepa, la Intercontinental es oficialisima (el torneo más preciado para los clubes Americanos) y figura en el palmarés oficial de todos los clubes que la ganaron. La Copa Artemio Franchi fue su versión, a nivel de Selecciones.
Uno de los puntos de defensa del Usuario:Jmvgpartner parece ser en que se basa en errores de la prensa puntuales en el pasado, para tirar por tierra todas las publicaciones que aparecen en la prensa... Si hay 1000000000000000000 de fuentes que dicen que el campeón del mundo del 34 fue Italia y NO España, y 1 que dice que fue España creo que es lógico darse cuenta cuál es la que se equivicó... Wikipedia permite fuentes derivadas de publicaciones de prensa, diarios, libros e iternet, siempre que sean neutrales, comprobables, y serias. Y las que presento, lo son.
Hay muchas fuentes muy respetables que hablan de la oficialidad de esta Copa tanto en 1985 como en 1993. Las cito a continuación:
1) [13] "El equipo nacional llegó a esta definición por su título en la Copa América de 1991, mientras que Dinamarca arribó como campeón de la Eurocopa de 1992. Esta fue la última edición OFICIAL de la Copa Artemio Franchi. En 1989 y 1998 el torneo volvió a disputarse pero los partidos no tenían un premio "físico" y fueron considerados como encuentros amistosos. En ambas ocasiones lo ganó Brasil superando Holanda (1 a 0) y Alemania (2 a 1), respectivamente."
2) [14] "Se disputaron cuatro ediciones aunque se reconoce como oficiales únicamente dos (1985 y 1993) al carecer de trofeo en juego las ediciones del 89 y del 98."... "La segunda edición, OFICIAL, se disputaría en Mar de Plata, en el estadio José María Minella y se fechó a finales de febrero. Argentina, organizadora del encuentro y vigente campeona de la Copa Rey Fahd y de la Copa América 1991, recibió a la sorpresa de Europa. La selección de Dinamarca se había alzado unos meses antes con la EURO de 1992 a la que fue invitada por la exclusión de Yugoslavia."
3) [15] "En 1985 se organizó un enfrentamiento entre el campeón de Suramérica y el campeón de Europa bautizado como Trofeo Artemio Franchi. Dos años antes, en 1983, el que era el presidente de la UEFA desde 1975 había muerto en un accidente de tráfico sin ver uno de sus grandes sueños: crear un enfrentamiento de carácter OFICIAL, una especie de Intercontinental por países. Volvió a celebrarse en 1993. Después, algunos amistosos internacionales han recuperado ese espíritu. Pero simplemente su romanticismo."
4) [16] En el cuadro de partidos se aclara los 2 TORNEOS OFICIALES (1985 y 1993), y los 2 NO OFICIALES (1989 y 1998) ya que fueron cotejos amistosos sin una copa avalada pod UEFA y Conmebol y se jugó como amistosos (que ganó Brasil).
Hay una fuente de FIFA, en donde habla de que fue la precursora de la Copa Rey Fahd, que a su vez, es la antecesora de la actual Copa Confederaciones [17]...
Todas las fuentes aportadas son serias y neutrales y hablan de su oficialidad, sumada a la de la UEFA, la cual dice claramente que organizaba este torneo junto a la Conmebol (tal como hacían con la Intercontinental de Clubes), creo que alcanza y sobra para que sea válida mi propuesta.
El usuario ‎Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) dice que es necesaria una fuente de FIFA que diga que ese torneo es oficial, sino, no valdrían todas la fuentes que presento yo que así lo indican. Como ven, hay una fuente de FIFA presentada que la valida como precursora de la actual Copa Confederaciones, pero a él eso no le basta. Dice que si no figura la palabra "oficial" en la fuente, sería una "fuente primeria".
A su vez, en el artículo de Copa Artemio Franchi, ‎Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) revierte sin leer la frase que antecede a las fuentes presentadas. Las mismas, claramente respaldan la frase que se dice, y él, la revertía sin cesar. Eso es una clara violación...
Yo creo que con lo presentado no es necesario lo que pide el usuario ‎Jmvgpartner ya que (como dije) con las 6 fuentes (seis, y puedo encontrar mas) neutrales (no de blogs), de distintas nacionalidades, de diarios serios (Infobae), de la UEFA, de FIFA... Creo que es demasiado. ¿Cómo se definiría esto? ¿No alcanza con 6 fuentes serias y neutrales que así lo afirman?
Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 07:06 23 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Es absolutamente falso que crea que se basen en errores tales notas de prensa: Wikipedia permite diversas fuentes, pero no para que señalen lo que no dice la FIFA; de hecho, simplemente he reiterado que «(...) si existen tales fuentes de dichos entes [FIFA, UEFA, CONMEBOL] que reconozcan que son oficiales, pues adelante, muéstralas y fin del asunto (...)». Por otro lado, me faltó mencionar que viola también WP:PDD, y nuevamente WP:CIV, WP:NAP con este comentario, presumo buscando alguna réplica que por cierto no vendría al caso en una discusión sobre «este anexo [que] reúne en forma de lista todos los títulos internacionales por selecciones de fútbol obtenidos en competiciones oficiales desde el punto de vista de la FIFA y títulos olímpicos»:
Por eso hay países angostos angostos angostos (de superficie y de mentalidad) que aún siguen esperando lograr eso otro también... Y aún siguen (muchos de sus habitantes) aplaudiendo e idolatrando a dictadores como si fueran héroes...
A lo anterior, sumo este borrado de mi comentario tras retirar este ataque personal que permite WP:PDD, que volvió a realizar, unido a este mensaje donde utiliza un interesante cambio de nombre de usuario ¿para mofarse? ¿y concertar apoyo?.
Es desafortunado que tras dos bloqueos anteriores por actitudes similares, acá estemos, de nuevo en lo mismo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:18 23 ene 2015 (UTC)[responder]
No es un ataque personal. En ningún momento lo comenté para agredirte a vos. Simplemente acoté a tu comentario acá [18] y te dí la razón. Yo no hice mención a ningún país en particular. No sé porqué tenés "cola de paja"; te di la razón en tu comentario... -- LuchoCanalla | Discusión 07:40 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Y sobre las fuentes en sí, con las 6 o 7 que hay, yo estoy seguro que bastan y hasta sobran. Dejemos que algunos bibliotecarios lo decidan. -- LuchoCanalla | Discusión 07:42 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

He protegido la página un mes. Advierto a Marito que esta no es la página de discusión del artículo y que es allí donde debe escribir sus opiniones. Por eso he borrado su edición.
Si un usuario aporta unas fuentes y otro usuario le dice que no son de rigor, en un tema tan especializado como éste, aconsejo a ambos usuarios que se pongan en contacto con un tercero que en el pasado haya demostrado ser neutral y entender del tema. También aonsejo que en el futuro se eviten títulos como Falta de civismo y presuntos actos con tintes de sabotaje, que parece bastante fuerte y puede encender todavía más los ánimos. Piense cada uno de ustedes en los razonamientos del otro, piense que son muy amigos y que no quieren dañarse y con esos pensamientos sigan ustedes la discusión, cediendo cada uno un ápice. Pero lo mejor es llamar a un tercero que sea maestro en el tema. Lourdes, mensajes aquí 16:55 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Ok, Lourdes Cardenal. El tema es que son 6 o 7 las fuentes que presento. Fijate en mi descargo, están todas ellas. ¿Las políticas de Wikipedia no permiten que se avale algo que se pone con 7 fuentes neutrales y serias? Técnicamente te lo pregunto. Porque (humildemente) yo me considero que sé mucho de fútbol, demasiado diría... Y lo que afirmo es real, avalo el asunto con 7 fuentes, pero el usuario JavPhanter quiere sí o sí una fuente de FIFA (que la hay) que diga específicamente la palabra "oficial" para la Copa. Me parece un poco caprichoso de su parte. Te vuelvo a preguntar ¿Con lo que hay no alcanza para afirmar que la Copa es oficial? Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 22:21 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Corrección de vandalismo

Asunto
  • En ocasiones, intento corregir vandalismo, pero el sistema lo toma como una acción dañina, y no puedo hacerlo.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Pues en la edición de Nebulosa Stingray habías blanqueado parte del artículo, como puede verse aquí. Y esta edición no ha sido muy acertada y he tenido que revertirla.--Sapristi | Discusión 19:52 23 ene 2015 (UTC)[responder]
No intento hacer vandalismo. En la edición de la Nebulosa Stingray eliminé ese contenido pues ya está escrito arriba, sobre el artículo Órbita corregí los enlaces, ya que es correcto "órbita areoestacionaria", no "órbita aeroestacionaria", ya que hace referencia a Marte. --190.55.66.73 (discusión) 20:41 23 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario ¿No pensaste en registrarte? Sería una buena opción, pues así ya no se aplicaría a tus ediciones muchos de los filtros anti-vandalismo. Pero esos filtros que te perjudican a veces, otras veces son útiles deteniendo verdaderos vandalismos. Ener6 (mensajes) 21:19 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Gracias Ener6, ya me registré en una cuenta con el nombre de Clor71 (discusión) 21:39 23 ene 2015 (UTC).[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Se han detectado cuentas que incumplen la política de nombres de usuario.


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsados. Lourdes, mensajes aquí 20:12 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuarpación de identidad

El usuario MelisaP230192 (disc. · contr. · bloq.) está usurpando a Mel 23 (disc. · contr. · bloq.). UA31 (discusión) 23:30 23 ene 2015 (UTC)[responder]

✓ Hecho Cuenta bloqueada, gracias por el aviso Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:56 23 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho IP bloqueada Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:00 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Usuario expulsado. Eduardosalg (discusión) 18:16 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
The CW Television Network (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a ... The CW (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
WB Television Network (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a ... The WB (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Acción deshabilitada

Asunto
  • Intento enviar una respuesta al usuario Albertojuanse en su discusión, pero el sistema deshabilita la acción, y no me permite hacerlo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problema viejo de una copia literal de un artículo

Asunto
  • El 18 de enero de 2014, un usuario a copiado literal el artículo La Parroquia del Monaguillo a La Parroquia sin consideración del historial. Desde entonces, ambos artículos se han modificado. Hoy el mismo usuario solicita el borrado del artículo original (en WP:IE). No tengo ninguna idea como resolver este problema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikipedia:Consultas de borrado/Canserbero

Asunto
  • Ya que no quiero atraer más problemas [hacia mí] ni perder más tiempo, prefiero que eliminen al artículo en cuestión. “Lo comencé yo, lo desarrollé yo, absolutamente yo”. Algunos usuarios lo consideran no enciclopédico/irrelevante; pero “yo” no estoy de acuerdo con sus afirmaciones, ya no me importa más nada acerca del tema ni su futuro resultado; sin embargo, fíjense bien en las referencias que he añadido para el veredicto. Así mismo si he faltado en algo por hacer esto, lo dejo en sus manos. Saludos...
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Motivo
  • Deswikifica inmigración irlandesa en Argentina pese a explicarle varias veces la forma adecuada para mantener el estilo al editar. Tengo que ir detrás de cada edición para corregir y la situación no cambia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito retiro de plantilla SRA

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=79594856»