Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Retirada unilateral de plantillas

Usuarios implicados

• Facu89 (disc. · contr. · bloq.)
• LuchoCanalla (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Clasificaciones alternativas de los equipos argentinos a los torneos de la Conmebol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Lucho retira la plantilla solicitando referencias sin mediar diálogo. Recurro directamente aquí porque se que el usuario es poco dispuesto para debatir. Pueden ver la discusión del artículo dónde expuse mis argumentos.

Usuario que lo solicita

• Facu89 (discusión) 17:58 2 ene 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Valenciano

Usuarios implicados

• Gilpolo (disc. · contr. · bloq.)
• Coentor (disc. · contr. · bloq.)
• Halfdrag (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Valenciano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Gilpolo insiste en interpretar como datable en 1335 una frase que habla del valenciano recogida en un manuscrito del siglo XV (como la explicación puede ser algo larga ver argumentos de ambas partes en la discusión de Coentor). Solicito que mientras se aclara el tema se vuelva a la versión previa al conflicto de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Halfdrag (discusión) 13:44 10 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Ver aquí. Bernard - Et voilà! 16:42 14 ene 2015 (UTC)

Reversiones y blanqueos en artículos

Usuarios implicados

• Samuel bn Jerut (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Abu Bakr al-Baghdadi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Está blanqueando información bien referenciada y me revierte cuando intento reponerla. No pienso volver a revertirlo porque no entro en guerras de ediciones, pero hay que estar atentos a lo que hace en otros artículos.

• Jaluj (disc. · contr. · bloq.) No se trata de vandalismo, se trata de objetividad, las cosas que he suprimido del artículo Abu Bakr al-Baghdadi lo han sido porque no se soportan en fuentes documentales serias y se basan en meros prejuicios y discursos de odio de un blog de internet. Si se tomara la molestia de ver la página de discusión del artículo se facilitaría el debate en lugar de andar revirtiendo ediciones de forma arbitraria.

--Samuel bn Jerut (discusión) 16:32 13 ene 2015 (UTC)--Samuel bn Jerut (discusión) 16:32 13 ene 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  16:27 13 ene 2015 (UTC)

No, no es vandalismo, obvio. Dejo asentado que también revirtió al usuario Zaryabak (disc. · contr. · bloq.) cuando la edición de Zaryabak era correcta, lo digo para que lo reviertan: diff. --JALU  ♀  16:57 13 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Se le pide al usuario Samuel bn Jerut (disc. · contr. · bloq.) que se abstenga de seguir modificando artículos de manera arbitraria, en Wikipedia existen normas de verificabilidad que deben respetarse y no invocar una "objetividad" que no tiene sentido en los estándares y que sólo causa disputas y problemas con usuarios del proyecto. Taichi 〒 22:24 14 ene 2015 (UTC)

Falta de objetividad y fuentes

Usuarios implicados

• Jaluj (disc. · contr. · bloq.)
• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Abu Bakr al-Baghdadi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario en mención insiste en mantener publicada información poco objetiva y carente de sustento en el artículo relacionado. Lo mejor es que lo dirima un tercero, no pienso revertir una vez más para no entrar en conflicto y ser acusado injustamente, pero sí me parece pernicioso que esa clase de información y fuentes se mantengan, con este precedente entonces yo podría citar una publicación elaborada por ISIS y decir: "Abu Bakr al-Baghdadi es un hombre sabio, el último representante del Profeta y todas sus decisiones son emanadas de su erudición y de inspiración divina, tal como deben ser las de un autentico califa" (estoy siendo sarcástico), así tengamos claro que ISIS es una organización terrorista no podemos endilgarle hechos que no son verídicos, elucubradas por mentes prejuiciosas que solo saben caer en el lugar común.

Usuario que lo solicita

• Samuel bn Jerut (discusión) 16:44 13 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Ver aquí. Además, para aclarar es la usuaria Jaluj (es una dama, lo dice en su espacio de nombres). Taichi 〒 22:29 14 ene 2015 (UTC)

Introducción de información sin referencias y borrado de información sin especificar motivo

Usuarios implicados

• Keysanger (disc. · contr. · bloq.)
• Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• José de San Martín (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Keysanger agregó esta información (muy probablemente cierta) en el artículo, pero deshice la edición porque no estaba referenciada. Añadió luego más contenido, que quité por el mismo motivo, aclarando en el resumen de edición que la falta de referencias no es excusa para seguir trabajando de la misma manera. En una edición posterior sí agregó una referencia, pero ésta no respalda lo que el artículo dice ("ocho navíos de guerra y dieciséis transportes" y "la Primera Escuadra"), por lo que la retiré, aunque sí dejé este agregado porque, en este caso, la fuente sí dice algo parecido.

El problema es que ahora el usuario borra texto sin especificar la razón ([1] [2]) y modifica sustancialmente la redacción, nuevamente sin referencias. No discuto lo cierto o no de sus ediciones –no es un artículo en el que haya aportado contenido y, al no haber referencias ni para una ni para otra versión, es imposible saber cuál es la correcta– pero no me parece la manera adecuada de proceder. Como no quiero entrar en guerra de ediciones, planteo el caso para que un bibliotecario decida. Saludos,

Usuario que lo solicita

• Cocolacoste (discusión) 17:59 13 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Hola Cocolacoste, he visto que desde la fecha de esta denuncia Keysanger ha escrito una justificación de sus ediciones en la página de discusión del artículo. Si hay dudas u objeciones a sus argumentos, se pueden exponer y debatir allí mismo. Si no fuera posible llegar a un acuerdo, avisa aquí o reabre la solicitud si ya se ha archivado. Un saludo. --Xana (discusión) 08:02 21 ene 2015 (UTC)

Partido Chondoísta Chong-u

Usuarios implicados

• Cidel (disc. · contr. · bloq.)
• Banfield (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Partido Chondoísta Chong-u (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Cidel (disc. · contr. · bloq.) ha borrado en tres oportunidades consecutivas un párrafo del artículo en cuestión, arguyendo las dos primeras veces una autoreferencia a Wikipedia y luego una cita que no conduce a ningún lado, a pesar de las explicaciones vertidas en el resumen de edición del artículo y en su discusión. En una cuarta intervención, consecutiva a las tres anteriores, eliminó la referencia que yo había agregado, señalando una inexplicable violación a los derechos de autor y colocando una plantilla de solicitud de referencias.

Usuario que lo solicita

• Banfield - ¿Reclamos? 20:44 14 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Revertido y lo advierto en su discusión. --Aleposta (discusión) 21:23 14 ene 2015 (UTC)

Partido Anticorrupción de Honduras

Hola Compañeros Bibliotecarios, la Jaluj, ha colocado la Plantilla de No Neutralidad en el artículo Partido Anticorrupción el cual cree, en 2012, además agrega en la página de Discusión la presente opinión personal: ¿Todo este tiempo en la televisión han colocado a Nasralla, como una buena imagen de hondureño intachable, comprometido a escuchar al pueblo y de plantear buenas ideas, tanto para salir de la crisis en la que se encuentra sumergida, como para contrarrestar la delincuencia nacional; por su carismática personalidad, Nasralla es un fuerte candidato a la presidencia, lo que le llevó a fundar su propio partido político y así alejarse del bipartidismo generalizado y enraizado en una población tradicionalista? ¿Según quien? --JALU ♀ 23:06 15 ene 2015 (UTC) Ella aduce que mi artículo no tiene la neutralidad requerida y ella misma se manifiesta de forma parcial en el comentario de discusión. Favor revisar el artículo y poner un remedio a este caso. Un saludo. --Vitrubius32 (Vitrubius32) 16:25 16 ene 2015 (UTC)

Respuesta

No veo por ninguna parte guerra de ediciones, la usuaria Jaluj no agrego ninguna opinión personal en la página de discusión, no esta afirmando nada, esta preguntando, ese texto aparece en el artículo. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:33 16 ene 2015 (UTC)

• Comentario Obviamente carece de toda neutralidad un artículo que dice textualmente:

Todo este tiempo en la televisión han colocado a Nasralla, como una buena imagen de hondureño intachable, comprometido a escuchar al pueblo y de plantear buenas ideas, tanto para salir de la crisis en la que se encuentra sumergida, como para contrarrestar la delincuencia nacional; por su carismática personalidad, Nasralla es un fuerte candidato a la presidencia, lo que le llevó a fundar su propio partido político y así alejarse del bipartidismo generalizado y enraizado en una población tradicionalista.

Si a eso le agregamos «Salvador Nasralla, comentarista e imagen televisiva nacional... animador del exitoso programa dominical de entretenimiento», entre otras lindezas ¿puede llamar la atención que yo le haya colocado una plantilla de no neutral? Además de la falta de fuentes, ya que las que existen, lo único que confirman es que Salvador Nasralla, presentó una solicitud para su partido político al TSE y que el partido existe y fue inscripto. Todo lo demás no se sabe de donde sale. Por eso también pedí referencias. ¿Le molesta esto a Vitrubius32 como me hizo saber en mi PU muy enojado? ¡Que lo neutralice y le agregue referencias, para que cumpla con los pilares de WP: Punto de vista neutral y verificabilidad!

Debo agregar que el usuario me acusa de una edición vandálica en su resumen de edición al revertirme, cuando lo que hice fue eliminar fuentes que no existen, aunque veo que me olvidé de una. La primera fuente que eliminé es ésta, la número 1, la segunda fuente que eliminé es ésta, la número 2, pero me olvidé de elimnar ésta, la número 3. Pido a un bibliotecario que revise las fuentes, confirme que no son accesibles y que las elimine, porque si yo lo vuelvo a hacer, el usuario va a revertirme y nuevamente acusarme de "vandalismo". --JALU  ♀  23:41 16 ene 2015 (UTC)

En efecto, Jaluj tiene razón, los enlaces retirados por ella y que Vitrubius repuso son links muertos (no existen), por lo que no tiene sentido conservarlos, por ende la reversión de Vitrubius32 con el comentario de "vandalismo", rompe con la presunción de buena fé hacia la usuaria Jaluj (y no «la Jaluj», ya que no es una cosa, es una persona). Pido de manera enérgica a Vitrubius32 (disc. · contr. · bloq.) que desista de reponer los links muertos y que emita una disculpa pública a Jaluj, ya que me parece una falta de respeto señalarla de vándala cuando precisamente su acción fue de limpiar dicho artículo. Taichi 〒 04:54 17 ene 2015 (UTC)

Taichi y Jaluj de acuerdo con Wikipedia:Referencias

Los enlaces de la sección de Referencias (esto es, enlaces a fuentes usadas en la escritura del artículo) deben ser conservados...
...Si ninguna de estas estrategias ha tenido éxito, no eliminar las referencias inactivas: registrar la fecha en que el enlace original fue encontrado «muerto»...
...Nótese también que mientras muchas fuentes impresas acaban obsoletas o desclasificadas, los investigadores siguen referenciándolas.

Una búsqueda en http://www.archive.org o http://www.archive.today nos puede ayudar a recuperar los enlaces (en este caso esta y esta). Donaldouglas (discusión) 19:50 18 ene 2015 (UTC)

Le remito a Donaldouglas (disc. · contr. · bloq.) que el tablón de bibliotecarios no es un foro, dado que no es parte involucrada del hilo no debió comentar en la sección de respuestas (sólo bibliotecarios y partes afectadas). No obstante, como es primera vez lo dejaré pasar, pero en el futuro evitar estas intromisiones, y a cambio avisar directamente a Jaluj (disc. · contr. · bloq.) vía discusión. Taichi 〒 04:45 19 ene 2015 (UTC)

Uso de verbo

Usuarios implicados

• Dirección IP implicada (disc. · contr. · bloq.)
• Megarockero (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Flappy Bird (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El anónimo insistió en cambiar que el juego «fue» en vez de que «es». En un resumen de edición aclaré que este juego aún existe porque, a pesar de no estar disponible para descargar, hay varias personas que lo tienen descargado al día de hoy. En las Wikipedias en otros idiomas también tienen puesto que es, no que fue. Sin embargo, este anónimo insistió y además utilizó el artículo mismo para hablarle a los que le revertían la edición, incluso insultó.

Usuario que lo solicita

Megarockero (discusión) 19:27 17 ene 2015 (UTC)

Respuesta

Me he encargado de 186.22.24.225 (disc. · contr. · bloq.), veo que dos bloqueos no le bastan, así que ahora serán 2 semanas. Y si sigue con ello, se aumenta más. Taichi 〒 00:56 18 ene 2015 (UTC)

Biografía de persona viva

Usuarios implicados

• Pmuleros (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Dolores Serrat Moré (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Cambia datos ampliamente referenciados, insiste en añadir imágenes sin permiso adecuado en commons y borra la información que resulta algo más polémica sobre una persona viva. El mismo usuario dice que tiene el permiso expreso de la personalidad a que se refiere esta página (véase la página de discusión). Usuario ya bloqueado una vez por retirar plantillas de mantenimiento a su voluntad en este mismo artículo. Posible WP:CPP.

Usuario que lo solicita

• Franxo (discusión) 12:42 21 ene 2015 (UTC)

Comentarios

Modifico datos sobre publicaciones sesgadas donde se ofrece una información que no es cierta y que además tiene un interés espúreo. Modifico los datos sobre el lugar de nacimiento de este personaje público ya que según consta en la documentación oficial de las Cortes de Aragón, su lugar de nacimiento, según consta en su DNI, es Vic (prov. Barcelona), a pesar que públicamente se ha confundido el lugar de nacimiento con la localidad donde esta persona ha residido durante su infancia, y es Ripoll (prov. Girona). Por desconocimiento, efectivamente retiré una plantilla de mantenimiento, por lo que sufrí un bloqueo durante 2 días, error en el que no he vuelto a reincidir. Así mismo, ahora estoy tratando de aclarar y consensuar con Technopat que el archivo de imagen subido para acompañar la página Consejera_DGA-Dolores_Serrat_More.jpg está libre de derechos de uso y copia, y por tanto no incumple ninguna norma ni está sometido a ninguna restricción de uso. Gracias por tu atención, un saludo.

• Pmuleros (discusión)

Respuesta

He bloqueado a Pmuleros por una semana, por evidente guerra de edicones (insistía en modificar el artículo sin atender normas de estilo). Taichi 〒 17:16 22 ene 2015 (UTC)

Nueva Zelanda no tiene ningún vinculo con CONMEBOL

Usuarios implicados

• Ismael Silva Oliveira (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Confederación Sudamericana de Fútbol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario insiste en colocar como dato una supuesta propuesta no oficial de que Nueva Zelanda será miembro de CONMEBOL, dato que solo respalda con una fuente noticiosa que recoge una opinión personal. Dejo a ustedes los links del historial de ediciones [3], los argumentos que he dado al usuario [4] y los suyos [5]. De antemano una disculpa si en el tramo excedí el numero de reversiones.

Como un comentario extra, señalar que también revierte ediciones en materia de redacción y sintaxis, esas si sin ninguna explicación, podrán corroborarlo en el mismo historial.

Usuario que lo solicita

• --00:10 22 ene 2015 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

Le solicito a Ismael Silva Oliveira que deje de agregar tal información. La referencia no dice que exista una propuesta para que NZ ingrese a la Conmebol. Se trata de un «informe extraño» en el que aparece un nombre y un reclamo personal posterior a tal informe. Dicho esto, Wikipedia no es un sitio para recoger rumores, reclamos u opiniones personales, o menciones que ni siquiera son noticia. Espero que el tema no se repita. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:14 22 ene 2015 (UTC).

Posible usuario revoltoso

Usuarios implicados

• Delfoslopeta (disc. · contr. · bloq.)

Comentarios

Cuenta con propósito particular. (el usuario insiste en crear su página que hable sobre un blog creado recientemente: [6])

Usuario que lo solicita

• VíctorPines • 02:47 23 ene 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copa Artemio Franchi

Usuarios implicados

• ‎Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Anexo:Títulos oficiales de selecciones absolutas de fútbol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Copa Artemio Franchi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

He presentado 6 fuentes serias, neutrales, de distintas nacionalidades, que demuestran la oficialidad de la Copa Artemio Franchi de 1985 y de 1993. Esta copa fue un torneo oficial organizado por la UEFA y la CONMEBOL tal como lo hacían con la Copa Intercontinental de Clubes(ver fuente oficial de la UEFA [7], en la cual habla de todos los torneos oficiales que esa asociación forma y/o formó parte en la historia, y nombra a la Copa Artemio Franchi al final del artículo). El tema de la Copa Artemio Franchi es claro: fue un torneo oficial, tal como lo fue la Copa Intercontinental de Clubes, que fue organizada por Conmebol y Uefa desde 1960, hasta que la FIFA tomó en control definitivo del torneo en 2005 y armó la famosa Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Y que yo sepa, la Intercontinental es oficialisima (el torneo más preciado para los clubes Americanos) y figura en el palmarés oficial de todos los clubes que la ganaron. La Copa Artemio Franchi fue su versión, a nivel de Selecciones.

A su vez, hay muchas otras fuentes muy respetables que hablan de la oficialidad de esta Copa tanto en 1985 como en 1993:

1) [8] "El equipo nacional llegó a esta definición por su título en la Copa América de 1991, mientras que Dinamarca arribó como campeón de la Eurocopa de 1992. Esta fue la última edición OFICIAL de la Copa Artemio Franchi. En 1989 y 1998 el torneo volvió a disputarse pero los partidos no tenían un premio "físico" y fueron considerados como encuentros amistosos. En ambas ocasiones lo ganó Brasil superando Holanda (1 a 0) y Alemania (2 a 1), respectivamente."

2) [9] "Se disputaron cuatro ediciones aunque se reconoce como oficiales únicamente dos (1985 y 1993) al carecer de trofeo en juego las ediciones del 89 y del 98."... "La segunda edición, OFICIAL, se disputaría en Mar de Plata, en el estadio José María Minella y se fechó a finales de febrero. Argentina, organizadora del encuentro y vigente campeona de la Copa Rey Fahd y de la Copa América 1991, recibió a la sorpresa de Europa. La selección de Dinamarca se había alzado unos meses antes con la EURO de 1992 a la que fue invitada por la exclusión de Yugoslavia."

3) [10] "En 1985 se organizó un enfrentamiento entre el campeón de Suramérica y el campeón de Europa bautizado como Trofeo Artemio Franchi. Dos años antes, en 1983, el que era el presidente de la UEFA desde 1975 había muerto en un accidente de tráfico sin ver uno de sus grandes sueños: crear un enfrentamiento de carácter OFICIAL, una especie de Intercontinental por países. Volvió a celebrarse en 1993. Después, algunos amistosos internacionales han recuperado ese espíritu. Pero simplemente su romanticismo."

4) [11] En el cuadro de partidos se aclara los 2 TORNEOS OFICIALES (1985 y 1993), y los 2 NO OFICIALES (1989 y 1998) ya que fueron cotejos amistosos sin una copa avalada pod UEFA y Conmebol y se jugó como amistosos (que ganó Brasil).

Hay una fuente de FIFA, en donde habla de que fue la precursora de la Copa Rey Fahd, que a su vez, es la antecesora de la actual Copa Confederaciones [12]...

Todas las fuentes aportadas son serias y neutrales y hablan de su oficialidad, sumada a la de la UEFA, la cual dice claramente que organizaba este torneo junto a la Conmebol (tal como hacían con la Intercontinental de Clubes), creo que alcanza y sobra para que sea válida mi propuesta.

El usuario ‎Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) dice que es necesaria una fuente de FIFA que diga que ese torneo es oficial, sino, no valdrían todas la fuentes que presento yo que así lo indican. Como ven, hay una fuente de FIFA presentada que la valida como precursora de la actual Copa Confederaciones, pero a él eso no le basta. Dice que si no figura la palabra "oficial" en la fuente, sería una "fuente primeria".

Yo creo que con lo presentado no es necesario lo que pide el usuario ‎Jmvgpartner ya que (como dije) con las 6 fuentes (seis, y puedo encontrar mas) neutrales (no de blogs), de distintas nacionalidades, de diarios serios (Infobae), de la UEFA, de FIFA... Creo que es demasiado.

Usuario que lo solicita

-- LuchoCanalla | Discusión 06:38 23 ene 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)