Discusión:Liga cordobesa de fútbol

Errores en campeonatos

Los campeonatos de 1920, 1944, 1945, 1951, y 1958 de la Liga Cordobesa figuran como ganados por Belgrano, y es un error. Esos tres campeonatos fueron ganados por Talleres. He verificado la información. Así que estoy editando los datos. Cualquier duda me preguntan aquí o a mi mail juanignacioibanez@gmail.com --Juani 20:52 16 mar 2011 (UTC)

Hay otro error. El campeonato 1949 fue ganado por Talleres (no Belgrano), y el 1957 por Belgrano (no Talleres)--Juani 01:08 17 mar 2011 (UTC)

Otros datos

La sección otros datos no es más que una mera recolección de curiosidades, algo que debe ser evitado en Wikipedia. Esos mismos «datos» podrían expresarse en forma de texto en una sección historia apropiada o en los artículos de los clubes respectivos. NZF | ¿Qué pasa? 13:22 28 may 2014 (UTC)

Opinión sobre fuentes y relevancia

Después de colocarse la platila SRA se trabajó sobre el artículo. Se agregaron algunas fuentes. Hablo sobre esta versión, la actual mientras escribo.

Las dos referencias al reglamento de la propia liga no califican cómo fuentes fiables para argumentar relevancia. Son una publicación de la propia organización.

Las tres referencias a la Web dominiofutbol.com.ar llevan a páginas vacías. Así y todo, parece que se usan para referenciar la lista de equipos que participan. Nada más. No es una fuente que pueda sostener la relevancia del artículo.

La cita sobre Farías tiene el mismo problema. Apenas habla sobre la liga en una entrevista que le hacen a su presidente. Lo único que se pudo extraer de la misma es que Farías es el presidente en la actualidad. ¿Y los demás?.

Por esto, sigo pensando que el artículo no tiene relevancia enciclopédica.

Saludos. --Facu89 (discusión) 14:17 12 jul 2014 (UTC)

Relevancia

A mi criterio el articulo si pose relevancia enciclopédica al tratar de una de las ligas deportivas mas convocantes de la Argentina, el cual es un país en el cual el futbol es un deporte casi nacional. Si el tema esta por las fuentes se puede trabajar mejorando las mismas, pero no resolver eliminando el articulo.

--Bubito (discusión) 23:01 26 jul 2014 (UTC)

Más allá de las opiniones, el artículo debe ser valorado por lo que es. Es obligatorio, no opcional, aportar fuentes que apoyen la información que se incluye. Por el momento no han aparecido. Si el artículo termina borrándose, no sería ningún problema recrearlo más adelante si se solucionaran los problemas por los que se borró.--Facu89 (discusión) 03:16 29 jul 2014 (UTC)

El artículo tiene apenas 3 fuentes:

Una sobre el aniversario de la liga que es una breve reseña de su historia. Otra es un artículo sobre la creación de un torneo de fútbol femenino. Otro es un artículo sobre un equipo que salió campeón de esta liga (no habla sobre la liga en sí). Por esto considero que todavía no se ha demostrado la relevancia del artículo.

Entonces, Fernandinho8 aunque te parezca que el artículo es relevante es obligatorio, no opcional, aportar las fuentes que demuestren la relevancia del tema antes de quitar la plantilla. --Facu89 (discusión) 02:25 11 ago 2014 (UTC)

El artículo ES relevante, tiene fuentes y pertenece a una de las Ligas más importantes y tradicionales de la Argentina. El que no sabe, que mejor no opine, o se informe antes de opinar. En vez de borrar y destruir dedíquense a construir y a informarse más. Sí creo que falta más información de la Historia de la creación de la Liga, pero el artículo no debe borrarse para nada. --LuchoCanalla (discusión) 18:53 5 sep 2014 (UTC)

Hola Lucho, en el fondo tenés razón, ya estaría demostrada la relevancia. Pero, me doy por aludido en tu comentario. Acá en Wikipedia vos no sos quien para mandar a nadie a hacer nada. Con el mismo criterio que usas vos, deberías dedicarte a mejorar el artículo así no quedan dudas sobre su relevancia en vez de gastarte en comentarios innecesarios que no demuestran nada. Si querés bajar un cambio, fijate que viene de dos meses la plantilla. El artículo antes tenía problemas serios y en ese lapso se fue mejorando. --Facu89 (discusión) 16:00 6 sep 2014 (UTC)

No sé porqué tomás el guante, yo no mencioné a nadie. Si sos argentino (o uruguayo o paraguayo) tenés que saber que la Liga Cordobesa es una de las mas importantes del país... Ponerle "sin relevancia" es una "locura". --LuchoCanalla (discusión) 20:52 6 sep 2014 (UTC)

Tomo el guante porque yo coloqué la plantilla y he revisado varias veces el artículo por este tema. Si alguien cuestionó el artículo fui yo. Soy argentino y me encanta el fútbol. Sin embargo cualquiera puede evaluar el artículo y sospechar que no es relevante. Esa es la gracia de Wikipedia: cualquiera puede editar. Que digas que es relevante no lo hace cierto automáticamente. Por último, yo no dije que no fuera relevante o que quería que se borre, sino que no parecía ser relevante por cómo estaba el artículo: Sin relevancia aparente. Te faltó leer esa parte. Un saludo. --Facu89 (discusión) 16:52 8 sep 2014 (UTC)

Si sos argentino y te encanta el fútbol, no podés poner jamás que el artículo puede llegar a ser irrelevante. --LuchoCanalla (discusión) 23:07 8 sep 2014 (UTC)

¿Por qué no puedo? Explicame por favor. Aunque esto ya es discutir por el gusto de discutir nomás: Si hubiese sido chino y me gustara el curling sería lo mismo porque los problemas del artículo estaban ahí y la plantilla era pertinente. De hecho hubo discusiones el en café respecto al artículo y siendo que tuvo la plantilla SRA más de dos meses (desde 21/6) debe haber sido revisado por más de un bibliotecario. Algo de razón debo haber tenido.--Facu89 (discusión) 02:00 9 sep 2014 (UTC)

Leyendo otra discusión, encontré esto que dijo otro usuario y me pareció justo para esta discusión. Hago mías sus palabras:

Lo mínimo esperable de alguien que cree relevante enciclopédicamente un artículo es «convencer a los demás con referencias, y no entrar en pelea con quien juzgó mal la relevancia, por ejemplo, tildándolo de ignorante. Generalmente quien marca a un artículo con esta plantilla no juzga el tema por qué tanto conoce sobre el tema, sino por las pistas que la redacción del artículo ofrece».

Si soy chileno o no, pues claramente no es importante en esta discusión; y lo que yo sepa o no, pues tampoco lo es, porque por si no te das cuenta, de lo que se discute es sobre algún artículo, no respecto a algún argumento ad hominem que lances en contra de otro usuario.

Y por cierto, además de leer las políticas enlazadas, resulta importante que cuando edites, al menos hagas un esfuerzo en proporcionar fuentes que es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad, y si no colocas alguna, pues por convención, cualquiera las puede borrar.

--Facu89 (discusión) 02:26 9 sep 2014 (UTC)

LuchoCanalla: He revertido tu último mensaje por foreo y falta de civismo hacia Facu89. Ya había colocado hace unas horas la plantilla {{foro}} confiando en que entenderías la sutileza. Estoy de acuerdo contigo en que el tema es relevante, pero la plantilla de falta de relevancia se retiró, el tema terminó. No hay nada más que agregar al respecto, como no sea mejorar el artículo si está dentro de tus posibilidades y tienes interés. Por favor, este tema no da para más. Y menos para andar rozando gratuitamente WP:NAP.--Fixertool (discusión) 20:27 9 sep 2014 (UTC)

Posible fuente

http://mundod.lavoz.com.ar/futbol/el-proyecto-de-la-liga-cordobesa-de-futbol-para-que-los-chicos-solo-piensen-en-jugar

== Foreo y fa