Usuario discusión:Sanbec

El boletín interno e independiente de noticias para miembros de la comunidad Wikimedia Lee la última edición de Wikizine y suscríbete al boletín

Usa el mejor navegador, libre, por supuesto

Nivel actual de wikiestrés

Bloqueo

Hola,disculpas si afecte de alguna forma a wikipedia :-( Pero quisiera plantearte esta interrogantes:

• ¿Por que no me has avisado las causas sobre mi bloqueo?

Siempre dispuesto a conocer mis errores David0811 (discusión) 01:25 12 may 2008 (UTC)

¿¿¿???

¿Bloqueo por "revertir una decisión de bibliotecario"? ¿Qué fue eso, Sanbec? ¿Desde cuándo es posible bloquear a alguien por revertir un cambio hecho por otra persona, solamente porque ésta tiene un flag y la otra no? De por Dios! Bloqueaste a 2 usuarios porque cada uno te revirtió (1 sola vez, por cierto!!!), zanjando el asunto en que eras parte implicada de paso, y sin un motivo real! Definitivamente creo que le debes, por lo menos, una disculpa a ambos usuarios, porque ese bloqueo no procedía de ningún modo. --Racso ^¿¿¿??? 08:39 12 may 2008 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo con Racso. Es más, creo que deberíamos bloquearte a ti por violar WP:NSW. Debes disculparte. Filipo (Mensajes a la botella ) 09:10 12 may 2008 (UTC)

Ruego que expliques los motivos del bloqueo a dos usuarios y qué política respalda esos bloqueos. En caso de tratarse de un error, agradecería que pidieras disculpas a esos usuarios. Gracias. HUB (discusión) 11:38 12 may 2008 (UTC)

Me sumo para decirte que soy de los que creen que el bloqueo aplicada no ha sido muy buena opción. Tenemos un clima enrarecido, gente que se va, pero bloquear a alguien porque deshaga una edición tuya en lugar de hablarlo no es el camino, y yo me habré equivocado al votar en aquella encuesta, pero el diálogo y el consenso no se encuentra con acciones punitivas de este tipo. Lo siento pero lo siento así. Además, sabes como todos que los bibliotecarios no tenemos más derechos que los demás y que no somos infalibles. Te doy la razón en que la encuesta era precipitada y decía cerrarse, pero las cosas se pueden hacer de muchas formas. Espero que no te moleste, pero pensaba que era mejor comentartelo. Un saludo. Millars (discusión) 13:56 12 may 2008 (UTC)

¿Alguien más quiere tirarme una piedra? Sanbec (discusión) ✍ 14:24 12 may 2008 (UTC)

Sanbec es un buen usuario, tiene un historial impecable. Tiene derecho a equivocarse, no una, sino varias veces sin que le llevemos a la hoguera. 150.214.231.68 (discusión) 14:33 12 may 2008 (UTC) _{(Era yo desde la Universidad, Emijrp (discusión) 17:51 12 may 2008 (UTC))}

Es verdad 150.214.231.68, no creo que nadie quiera mandarlo a la hoguera, ni siquiera los bloqueados; pero la comunidad también tiene derecho a hacerle notar su error. Vaya aquí mi piedra, Sanbec. Gustrónico (*,+) 14:41 12 may 2008 (UTC)

Por mi parte no es una piedra sino un peñasco, realmente estoy bastante molesto en ver una actuación así en un biblio tan experimentado como tú, todos cometemos errores pero lo mínimo que deberías hacer es reconocer que cometiste un error y no continuar manteniéndote hasta el final. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 15:06 12 may 2008 (UTC)

Yo, visto que no te duele, te mando otra. Has violado WP:NSW abusando de la capacidad de bloqueo cuando tenías otras alternativas a tu disposición, como la simple protección de una página. Eso implica una cicatriz en el historial de los usuarios a quienes has bloqueado, y que no actuaban de mala fe, y es una cicatriz imborrable. No es una tontería.

Eso se merece una disculpa. No te aconsejo que lo hagas, te digo que lo hagas porque es tu deber de bibliotecario. Si no quieres, o te sientes incapaz de hacerlo, considero que estás ensuciando los botones con tu actitud. Filipo (Mensajes a la botella ) 19:13 12 may 2008 (UTC)

---

¿Lo has hecho aposta?

¡Vaya follón que has armado, Santiago! Te conozco desde hace mucho y sé que tú nunca has comulgado con esta manera de actuar. ¿Te acuerdas de Moriel? pues eso. Yo no quiero que te vayas porque una falta por grave que sea puede corregirse y no tirar por la borda tanta buena labor como llevas a tus espaldas. Pero sí creo que debes dejar el orgullo a un lado y reconocer el error. Hazlo, por favor, no caigas en la tontería esa de marcharte dejando atrás disgustos y sinsabores. Ninguno de los que te han tirado piedras se quedan contentos, te lo aseguro, al contrario, en casos así se queda uno con sensación de amargura y deseos de que no pasen cosas semejantes. Por nuestra amistad, por favor... Lourdes, mensajes aquí 15:21 14 may 2008 (UTC)

Santiago,
No es novedad que muchas veces no hemos estado de acuerdo, y hemos tenido algún encontronazo por exceso de suceptibilidad. Así que mi pedido no puede ser considerado como motivado por la amistad :). Pero respeto tu buen juicio, tu veteranía y tus deseos de hacer esta WP cada día mejor. 'Tá bien! todos metemos la pata de vez en cuando (y el que esté libre de piedras que arroje el primer pecado que tenga a mano), pero te invito a tomarte unas tranquilas vacaciones, difrutar algunos atardeceres, y volver por aquí cuando lo consideres prudente. Mientras tanto, un fuerte apretón de manos y a tu disposición para aquello en que pueda servirte. Cinabrium (discusión) 17:13 14 may 2008 (UTC)

¿Y porque no te vienes una temporada con nosotros al Asilo? Aquí hemos encontrado la paz muchos de los que estábamos y ya no estamos pero volveremos a estar. ¿Me explico, cojuelo del alma mía? Cuando te marches, cierra por favor la puerta, hay corriente. --Afilador (discusión) 19:07 14 may 2008 (UTC)

Fue un olvido

¡Uy, perdona! La verdad es que ni me había vuelto a acordar… ¡Na! No tengas en cuenta mis palabras, te voy a explicar: salía yo del Asilo donde me había enredado ese liante que se llama Cornava-Afilador y ya sabes, allí, chiquito va, chiquito viene, una ya no sabe si ve blanco o negro, si ve realidad o ciencia-ficción, y claro, en esas tesituras, una puede decir o hacer muchas tonterías, así que te pido que no hagas caso a esta una. Mis mejores deseos para ti, Lourdes, mensajes aquí 14:15 16 may 2008 (UTC)

Retiro

Gracias, me hacía falta algo de apoyo, para variar :D Ya mandare un par de cajas de albariño al asilo. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 20:58 12 jun 2008 (UTC)

WP:E

Retiré este mensaje en atención a la política de etiqueta, por favor no te dirijas así a los usuarios. Gracias. —C'est moi ^Parlez _Talk 17:23 24 jun 2008 (UTC)

Sin ánimo de ofender, y menos de hacerle el juego a nadie... ¿La diferencia entre "tener muy poca vergüenza" e "hipócrita" es...? Hispa 14:27 30 jun 2008 (UTC) Al fin y al cabo, describir una actitud no viola la etiqueta.

Gracias por la bienvenida. Me gustaría verte por aquí más activo, habida cuenta de que eres el primer wikipedista con el que tuve contacto, hace ya muuuuchos años.

Y lo siento compañero. No distingo el matiz. Hispa 15:10 30 jun 2008 (UTC)

Te explico mi punto con un silogismo:

1. "Hay que tener muy poca vergüenza para presentarse a un comité..."
2. Gizmo se presenta "a un comité"

Ergo... Gizmo sería un sinvergüenza. (Que no lo digo yo, que conste. Sólo sigo el razonamiento del silogismo)

Por lo que sí sería un insulto.Hispa 15:13 30 jun 2008 (UTC)

No acabo de entender...

el bloqueo a C'est moi. Simplemente porque Racso, Gustavo y yo ya respondimos en el tablón, y ninguno consideró que el tema requería de medidas como el bloqueo. Sinceramente, creo que el tema era tan poco importante que no hacía falta nada, sólo los comentarios que se dieron, dejando claro que la denuncia estaba fuera de lugar, así como las reversiones, y los comentarios hechos. Un saludo. Millars (discusión) 00:09 3 jul 2008 (UTC)

Te lo comento porque pensaba levantar el bloqueo. Creo que tras todos los comentarios que se hicieron a C'est moi le quedó claro que no actuó bien, y el bloqueo tampoco va a mejorar las cosas, por lo que no lo veo conveniente. Al fin y al cabo C'est moi no actuó bien, pero trajo el asunto al tablón tras los comentarios de Ecemalm, que para él fueron ofensivos, no antes, lo que para mi supone un atenuante. Millars (discusión) 01:18 3 jul 2008 (UTC)

Precisamente, ni Chabacano, ni Racos ni Gus actuaron, aunque desconozco si porque pensaron que era mejor así o no. Sin embargo te doy la razón en que C'est moi generó un conflicto de forma gratuita, así que nada, a otra cosa, perdona por las molestias. Millars (discusión) 09:50 3 jul 2008 (UTC)

Atendiendo a tu mensaje, simplemente diré que, a diferencia de lo que ha visto Ecemaml, tú sí pareces haber entendido que vi de mal modo la forma de actuar de C'est moi. Ahora que entro al TAB, de nuevo, y veo tu resolución, puedo entender que, al igual que otros muchos, también has aconsejado a Ecemaml en que use palabras más adecuadas. Respecto al bloqueo en sí mismo, prefiero no opinar, porque lo creo un mal necesario para calmar las aguas, si es que una vez que haya expirado ha servido para algo mejor. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 12:54 3 jul 2008 (UTC)

Bloqueo IP

Es mayor de lo que a simple vista merece porque es el causante principal de la reciente guerra de ediciones en Virginia Maestro ([1], [2]). Mientras el artículo estaba protegido, les espetó a sus compañeros: «Quienes sois vosotros para decidir que se pone y que no?». Y después de desbloquear la página, continuó como si nada. Aun así, si consideras que es demasiado puedes quitárselo. Tú verás, yo no lo haría. Por cierto, bienvenido. Un saludo. Durero (discusión) 11:01 3 jul 2008 (UTC)

Suovetaurilia

Hola, Sanbec. La verdad es que tampoco tan buen nivel, pero gracias; al menos tendré que desempolvarme las telarañas. Lo que me temo es que sea un latín bastante arcaico (lo normal en la liturgia). Le echaré un ojo y buscaré ayuda en mis libros. De todos modos ¿qué es lo que más te escama en concreto? Un saludo. Ketamino (Dime) 15:25 9 jul 2008 (UTC)

Hola de nuevo, Sanbec. He revisado ese párrafo en concreto (lo demás a primera vista parece correcto) y me parece correcto. La verdad, no veo contradicción entre la versión inglesa («suckling», también traduce así LacusCurtius) y la francesa («à la mamelle», entiendo casi 'colgados de la tetilla todavía', una expresión bonita y gráfica, y «jeunes»). «Lactentibus» es 'lactantes', claro, pero el sentido quizá resulte un poco oscuro o contradictorio para los impíos como nosotros, que ya no ofrecemos sacrificios :D. Creo que el valor de un animal estribaba precisamente en su juventud, porque igual que con los animales hoy día, su carne resultaba más tierna y con mejor sabor. De ahí, la repetición casi palabra por palabra de la invocación para que Marte los acepte (repetición que falta por cierto), reafirmando el valor de la ofrenda. Quizá el segundo «lactentibus» lo traduciría por 'tiernos' (más gráfico). Lo que también veo que falta es la traducción de «sicuti dixit», 'como he dicho' o 'como dije antes', justo antes del periodo en cuestión. Un saludo y gracias por tu artículo, no conocía yo los suovetaurilia. Ketamino (Dime) 18:15 9 jul 2008 (UTC)

De nada, ha sido un placer. Además, estaba muy bien ya así, eran sólo unos detalles. Un saludo. Ketamino (Dime) 00:44 10 jul 2008 (UTC)

Macizo!

Hola Sanbec, nada mas paso a saludar. He estado editando el artículo "Boxeo" y en Commons ví la foto: "Cuidado conmigo!" :-) Recibe pues un saludo cordial (macizo!).Tortillovsky (discusión) 02:28 12 jul 2008 (UTC)

Gracias

Ya me aviso 333, pero cuando iba como una bala, ya lo habías hecho tu. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 12:50 14 jul 2008 (UTC)

Gracias por el aviso, había votado antes de que dijeran que iba a posponerse para el martes, y después no pude borrarlo porque se protegió la página. Pericallis Al buzón 15:49 14 jul 2008 (UTC) Por cierto, hay un problema en tu firma, se repite el enlace a la discusión ( (discusión) ✍ ).

Lo sé

Y ya me fui a apoyar a Ecemaml: como ves estoy dolido todavía pues sigo sin entender cómo me merecí ese trato por parte de tu amigo (y tus comentarios allí...). RoyFocker, discusión 16:29 16 jul 2008 (UTC)

Gracias

Por el aviso, no se que les habrá movido a hacerlo y no se si deberíamos seguir forzando las cosas en el CRC. Después de ver lo que pasó con el anterior, podemos estar hasta el día del juicio final esperando por esta resolución. Quizás deberíamos dejarlos trabajar, para ver si algo ha cambiado. De todas formas, ya he dejado un mensaje en la reclamación, me hayan tomado como parte o no, cualquier tipo de sanción hacia Ecemaml la tomaré como propia. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 17:45 16 jul 2008 (UTC)

Ummm

Vaya, gracias por avisarme. No se porque me lo temía al ver que SI ha sido aceptada la reclamación. Toy medio out, a ver mañana más despejada como reacciono, que veo también la dimisión de Ece. Un abrazo Santi. Yeza 18:57 16 jul 2008 (UTC)

Re: Commonscat

Hola Sanbec, gracias por el dato, no lo tenía como información concreta. De todos modos, recuerda, Botellín no me reconoce el flag adecuado. ¿Tal vez podrías hacer la sustitución vos mismo? Hay un problema por duplicación de plantilla, que puedes ver aquí. Un abrazo, Tano ¿comentarios? 12:26 28 jul 2008 (UTC)

¡Gracias! Tano ¿comentarios? 15:57 28 jul 2008 (UTC)

Upsss... ¿estoy desactualizado, o esto está fuera de norma? Saludos, Tano ¿comentarios? 22:18 28 jul 2008 (UTC)

Para mí también, por eso te avisaba. Si decides hacer un ajuste con Botellín, cuenta con mi apoyo. Tano ¿comentarios? 10:24 29 jul 2008 (UTC)

PD: por si quedaran dudas de la autopromoción... Tano ¿comentarios? 10:29 29 jul 2008 (UTC)

Menudo "detalle"... no lo había visto (aunque tampoco extraña, si vine corriendo a contar :-) ) Tano ¿comentarios? 10:50 29 jul 2008 (UTC)

LOPHIARIS

1º Hice por segunda vez la página de Lophiaris porque creía que no la había grabado. Una vez en conocimiento de las causas, debo advertirte que no lo hice sin documentación. Pues figura como género en la List of Orchid Genera [3], en PPP-index [4], wikispecies y en IPNI [5]. Por tanto existen dudas suficientes como para no tomarlas en cuenta. Dejo a tu criterio que debes hacer con ella. Saludos.--MILEPRI (discusión) 17:45 28 jul 2008 (UTC)

Re: viejuno

Sanbec, atendiendo tu pedido de hace un tiempo, vengo a pedirte disculpas por la entrada en mi blog, que de seguro te resultó muy molesta; sinceras disculpas. Respecto a las supuestas "mentiras" soltadas en la discusión de Résped, las he quitado, pero así fue como yo recuerdo la conversación, y estaré más que encantado de rectificarme si se prueba lo contrario, mientras tanto, no veo por qué te ofendés si te estoy citando (a memoria, claro), pero de todos modos, si te molestó, disculpas por eso también. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:54 3 ago 2008 (UTC)

Disculpas

Hola Sanbec, ya me he disculpado con Drini (disc. · contr. · bloq.), pero quería hacer extensivas las disculpas para contigo, ya que fuiste el biblio que tuvo que bloquearme. Espero poder resarcir a la wiki en un futuro. Saludos, Gons (¿Digame?) 14:22 23 ago 2008 (UTC).

Plantillas y rollos

Mis disculpas por cualquier cosa que hayas podido malinterpretar. El mensaje era quizás duro pero no me parece después de releerlo insultante y menos tenía esa intención. De nuevo, disculpas si así lo entendiste. Lo que encuentro algo áspero es lo de arrebato inconsulto. No estaba nervioso ni tenía un problema personal, pero supuse que habiendo borrado justo esas dos plantillas habrías visto que fueron objeto de discusión previa. Supuse mal, evidentemente. Igual que vos esperabas una respuesta mía por no haber reparado en lo otro, yo hubiera esperado un aviso o propuesta de borrado previo tuyo en todo caso.

Si te soy franco, no me acuerdo hoy en día por qué motivo se había elegido que las plantillas se dividieran en dos partes. Eso podría simplificarse, ciertamente es extraño y hasta parece innecesario. Con todo no creo que sea productivo decir que sean absurdas. Me alegro de que, por tu mensaje a Bersinio, cambiaras de opinión sobre el borrado al encontrar esa segunda parte de las plantillas —y lo que sigue no es una chicana, pero me pregunto por qué después de haber visto eso de todos modos borraste las dos partes—.

Tu respuesta también me parece demasiado dura —ir a TAB, una exigencia de disculpas— para algo que no tiene mayor importancia. Lo mismo con tu cuestionamiento sobre mi conocimiento de MediaWiki, que por otro lado lo conozco bastante y no es necesario que me califiques. Los dos habremos esperado o prejuzgado mal, el asunto es absolutamente secundario y no tiene sentido ahogarnos en un vaso de agua. Sin reproches. Siempre hay asuntos más importantes para estar (pre)ocupados. Saludos, galio... любая проблема? 03:57 29 ago 2008 (UTC)

No basta con invocar refranes, ninguna reacción fue buena. La que sí me parece buena es la solución de la plantilla unificada. Incluso podrían trasladarse las actuales Línea x/Estaciones a SBA/Línea x, ¿no te parece? Saludos, galio... любая проблема? 16:39 29 ago 2008 (UTC)

Me lo comí con patatas

Hola. He visto que has borrado el artículo del SA-15 por hoax. Juas, cuando lo wikifiqué ni me di cuenta ni llegué a pensar que podía tratarse de un fraude, vaya tela. Gracias. Millars (discusión) 14:42 31 ago 2008 (UTC)

Hola Sanbec, viendo en la página del M-S, había un link hacia tu monobook.js, mostraba una botonera más grande, para decirte que lo voy a copiar, a ver que tal me va, no se si me funcione, porque mi Monobook se dañó. Saludos y gracias de antemano¡ Camilo {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 01:39 1 sep 2008 (UTC)

Hmm, voy a ver, pero gracias. El mío, ya sirve de nuevo. Camilo {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:01 1 sep 2008 (UTC)

Plantilla:Aeropuertos de Serbia

Tenía la intención de crear todos los artículos relativos a la plantilla que cito -estoy en ello-, pero si crees que debe ser borrada, aunque aún no he encontrado justificación, renunciaré a ello, no voy a polemizar. Un saludo, --Goldorak (discusión) 01:56 5 sep 2008 (UTC)

No me imaginé que te pudieras sentir ofendido por mis opiniones sobre el borrado de esta plantilla. Me hago una idea de lo ingrato que debe ser eliminar el trabajo que desinteresadamente hacemos los colaboradores de wikipedia, pero confío en que tu empatía será capaz de entender lo frustrante que resulta que horas de dedicación a un proyecto sean tiradas a la basura por una política justa o no de la wiki. Si te sirve de algo, no fue mi intención ofenderte, pero mi opinión no ha cambiado en absoluto. Seguramente mis críticas van dedicadas al sistema, pero como seguro que no soy ningún ejemplo de comportamiento incivilizado, que quede constancia. Un saludo, --Goldorak (discusión) 08:34 6 sep 2008 (UTC)

Ok, te capté; fin del tema. Francamente, tu opinión sobre mis aportaciones es algo sin lo que podré sobrevivir. --Goldorak (discusión) 18:37 8 sep 2008 (UTC)

Definitivamente...

...memorable. XD --- 3 3 3 --- 02:45 22 sep 2008 (UTC)

Plegaref

Hola has puesto trasladar a subst:plegaref. ¿No debería ser a subst:Listaref? Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:12 29 sep 2008 (UTC)

Buen truco, ya había visto que el 2 no lo admitía, pero pensé que no tenía arreglo (y que en el fondo daba igual). Gracias por la información. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:35 29 sep 2008 (UTC)

Tienes razón, son ganas de buscarse problemas futuros. Ya está solucionado. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:24 29 sep 2008 (UTC)

Pestañas

Hola, me pongo en contacto contigo a petición de poco a poco para ver si das el visto bueno para reformar la plantilla de las pestañas y colocarla en dos filas de a 5 en el caso, por ejemplo, de Ayuda:Tutorial. El caso es que poco a poco cambió el código añadiendo de forma opcional la posibilidad de colocar todas las pestañas con el mismo tamaño, para que apareciesen bien en WP:TI. Cuando comprobé el aspecto que tenían con ese código en el tutorial, vi que no era el mejor, y creo que es peor que el que presentaba antes. Se lo comenté a poco a poco y me dijo que podría añadir la opción de reagrupar las pestañas en filas, para los casos en que haya muchas. Me dijo que lo consultara contigo antes. Podría haberse puesto él directamente en contacto contigo, pero, en fin, me dijo que te lo comentase, y así lo he hecho. Dalton2 (discusión) 18:51 10 oct 2008 (UTC)

Sanbec, si te cuesta entender que no me guste el aspecto actual, también te costará que no le guste a poco a poco. Para que entiendas mi postura, me explicaré: No me gustan tantas pestañas y tan pequeñas, simplemente. El aspecto anterior tampoco es que me guste mucho, pero, si tengo que elegir, en el caso del tutorial, lo prefiero. Además, hay menús en los que las primeras opciones son las más importantes, y el resto son secundarias. En esos casos ese menú que me has mostrado ([6]) estaría muy bien. En el caso del tutorial, tampoco está demasiado bien, como tú señalas, y por eso poco a poco ha tenido la gran idea de crear un tercer formato en filas. Con los tres formatos (una fila e igual tamaño, varias filas e igual tamaño, una fila y tamaño variable), pienso que estarían cubiertas todas las opciones estéticas. Tener dos filas de pestañas no es tan malo; si existen muchos apartados, y además queremos que aparezca el texto en una sola línea, ¿qué alternativa queda? Ocuparían lo mismo que si se colocan en una fila en la mayoría de los casos, ya que al reducir el tamaño de las pestañas aumenta su altura. Bueno, espero que con toda esta explicación, compartas o no mi opinión, te haya aclarado las ideas. Dalton2 (discusión) 14:00 11 oct 2008 (UTC)

Re: Categoria innecesaria

Porque esta lleno de artículos sin relevancia, existen muchos mas de los que se listan en la categoría y porque también creo que a nadie le gustaría una Categoría:Grupo de usuarios de Mac o tal vez una Categoría:Grupo de usuarios de Windows. Saludos. -- House ¿Operación, vasectomia, amputación?

O peor, una Categoría:Grupo de usuarios de iPhone (En la que me incluiría ^^). Saludos. -- House ¿Operación, vasectomia, amputación?

Tranquilo, quiero mucho a mis muelas, y sobre marcarlos, si los marco, desaparece la categoría . Saludos. -- House ¿Operación, vasectomia, amputación?

Botellín

Si hay mucho problema, se hace "a mano" y Santas Pascuas. Saludos. Durero (discusión) 13:11 12 oct 2008 (UTC)

Pues perfecto. Muchas gracias. Durero (discusión) 11:11 13 oct 2008 (UTC)

Bien, pero mal

Hola Sanbec, me dirijo a ti debido al mapa que añadiste en el artículo Castor. Fíjate que yo mismo lo creé en su momento para ilustrar lo del Castor californicus, pero al final lo tuve que dejar fuera porque en mi monitor no se acomodaba por falta de espacio. En monitores chicos no hay problema, el espacio sobra, pero en uno más grande como el que yo uso no hay tanto espacio (para las imágenes) y esa imagen extra provoca un efecto dominó que recorre a las demás imágenes y afecta la estética general del artículo. Entonces te lo comento para ver si podemos solucionarlo, no creo que sea el único con este problema y creo que hay alternativas, por ejemplo, incluir esa imagen del mapa en el artículo principal de la especie C. californicus, que a fin de cuentas en el texto del artículo Castor está explicado el rango geográfico de la especie, así que el mapa es prescindible, en todo caso no tan importante como el de las otras dos especies. ¿Qué opinas? Espero tu respuesta y te mando un saludo. Poromiami 01:19 13 oct 2008 (UTC)

Bueno a lo que me refería era esto: mientras más ancho es el monitor, más espacio horizontal ocupa el texto, lo que quiere decir que ocupa menos espacio vertical y por lo tanto hay menos espacio para poner imágenes dentro del texto, no sé si me doy a entender. Como hay poco espacio, si pones muchas imágenes éstas se amontonan en invaden las secciones inferiores, ahí el problema que te mencionaba. Pero por lo visto el problema ya se solucionó. Así que ya no importa. ;) Poromiami 16:59 13 oct 2008 (UTC)

Pestañas

Hola Sanbec, acabo de ver de casualidad tus comentarios con Dalton sobre las pestañas, acabo de crear la propuesta con dos filas 5 + 5, y quedaría así. Se podría eliminar la línea separadora o introducir un espacio, no sé, es cuestión de gustos, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:44 15 oct 2008 (UTC)

¿Ni servicios mínimos en la huelga? ;)

Botellina para el botellín.. y chupitos para ti cuando no mire ;)

Jajaja, ya ves el botellín, que carácter.. Yo creo que son celos más bien, que solemos poner gracias Santi, o cosas similares en el resumen dirigidas a ti y... Se ha ofendido ;) ¿Y una especie de soborno con una botellina como ofrenda? Yeza 07:33 20 oct 2008 (UTC)

Yo cruzo los dedos pues, ya que de informática y demás, ni flowers. Nada, que te he visto ahí "cacharreando", probando, con el código, con revs y demás.... Gracias :). Yeza 09:55 20 oct 2008 (UTC)

Hola

¿Cual es el motivo por el que has trasladado el "Palacio de Pedro I el Cruel (Cuéllar)" a Palacio de Pedro I el Cruel? Es simple curiosidad. Si te fijas en su origen su nombre estaba acompañado de "de Cuéllar", y me recomendaron, que ya que estaba catalogando otros monumentos de Cuéllar, también lo hiciese con el palacio y pusiese entre paréntesis el Cuellar, para evitar la ambigüedad del título. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 14:31 25 oct 2008 (UTC)

Creo que leiste mal mi mensaje, vuelve a leerlo, por favor. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 22:08 25 oct 2008 (UTC)

Por cierto, no es necesario buscar en el "resto del mundo", pues en España existen edificios con la misma denominación en Sevilla, Torrijos, Astudillo y Tordesillas, entre otros. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 22:16 25 oct 2008 (UTC)

Lo siento, pero yo no he deshecho lo que estaba bien hecho. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 22:31 25 oct 2008 (UTC)

Sofronisco

Hola Sanbec. He puesto la plantilla {{SRA}} en el artículo de Sofronisco, y cuando iba a colocar el aviso en la página del primer editor, he visto hace algún tiempo le quitaste el cartel que puso Tomatejc, pero no hay ninguna explicación en la página de discusión del artículo, de modo que no sé cómo fue la cosa la última vez. Akhram (comentarios) 20:19 25 oct 2008 (UTC).

Como te decía, en la información que hay en el artículo sólo se comenta que es el padre de Sócrates y que era cantero. Si no hay más datos, debería ir en el mismo artículo de Sócrates. Se podría considerar un caso de relevancia herededada. A menos que haya más información sobre él de la que hay en el artículo, aunque no está sufriendo muchas ediciones últimamente. Akhram (comentarios) 22:04 25 oct 2008 (UTC).

Preguntita

Una pregunta, Santiago: ¿cómo puede un bibliotecario cambiar los nombres de las páginas especiales para colocarlos en el idioma adecuado? Un saludo y gracias de antemano por la atención, Furti (discusión) 15:45 1 nov 2008 (UTC). PD: A propósito, de acuerdo con los cambios realizados en la wiki española. Al fin y al cabo, la versión en inglés sigue funcionando. Furti (discusión) 16:00 1 nov 2008 (UTC).

De acuerdo, ahora comprendo porqué en la wiki ladina también se están produciendo estos cambios. Verás, resulta que soy administrador en esta wikipedia, y como en el Café me pareció entender que los biblios podían hacer esto, pensé que no estaría mal modificar las páginas especiales de esa wikipedia para adaptarlas al idioma (ya que no tiene sentido que Cambios Recientes funcione allí como Special:RecentChanges, Especial:RecentChanges y Especial:CambiosRecientes pero no como Espesial:TrokosResientes, que sería su denominación en ladino). Pero si es una cuestión del software de Media-Wiki ya es algo más complejo. De todos modos te agradezco la información transmitida. Un caluroso saludo, Furti (discusión) 15:45 2 nov 2008 (UTC).

Nuevamente, muchas gracias. Ya me pasaré y trataré de colaborar. Un abrazo, Furti (discusión) 16:11 2 nov 2008 (UTC).

Botellín

No tengo por qué conocer al detalle el funcionamiento de tu bot. Estaba realizando una acción equivocada y era necesario detenerlo y lo hice de la manera recomendada. No se aplica WP:MILLÓN en el caso de las plantillas de sección. Argumentaré en contra de su borrado cuando termine la semana laboral, ahora no tengo tiempo. Por suerte no tengo que correr, ya que la política de borrado me da 14 días para hacerlo. Por el mismo motivo, tampoco hace falta que vos corras a trasladarlas o borrarlas. --angus (msjs) 16:51 7 nov 2008 (UTC)

Indicame por favor a qué política te referís. --angus (msjs) 18:05 7 nov 2008 (UTC)

No hay tal política de bloqueo. Sin embargo me decís que “debo conocerla” y que, si no, “debería renunciar a los botones”. Me resulta imposible seguir presumiendo buena fe en tus argumentos. Podés solicitar un mediador si tenés algo que reclamar. --angus (msjs) 18:29 7 nov 2008 (UTC)

Plantilla Grandes Recorridos de España

Hola, Sanbec, gracias por arreglar los desaguisados que hice en la plantilla. Sobre lo de revertir en lugar de pedir ayuda, no sé, quizá tengas razón, pero de todas maneras hubiera tendido que pedir ayuda para introducir los cambios que quería. Aunque quizá tengas razón, quizá así he dado más trabajo. Ahora te pido otro favor, ¿se puede trasladar la plantilla o cambiarle el nombre? Lo digo porque, además de que el artículo Anexo:Grandes recorridos de España ya no existe (se fusionó en Gran Recorrido), creo que lo correcto es que la plantilla se llame simplemente "Gran Recorrido", ya que también puede servir para los senderos de otros paises. Gracias otra vez. --Edescas (discusión) 19:01 8 nov 2008 (UTC)

Gracias, ¡qué haría yo sin tí! :^) --Edescas (discusión) 17:29 9 nov 2008 (UTC)

Es verdad, dijiste antes de, no en lugar de. Lo entendí como "mejor que pedir ayuda revierte a la versión anterior", en el sentido de la quinta acepción del DRAE: "Denota idea de contrariedad y preferencia en el sentido de una oración respecto del de otra". El castellano es mu difícil :^) --Edescas (discusión) 22:03 9 nov 2008 (UTC)

Princesa

Hola Sanbec

Vamos hombre, eres un gran elemento por aca, deja que crea lo que quiera, nada ganas haciendote nudos en el estomago por algo sin importancia.

Voy a tratar de explicarle lo mejor posible que fue lo que sucedio ya que pidio mi ayuda con un articulo que le marque, y no dudes que le explicare lo mejor las normas.

Saludos

Saloca; your comments 15:21 19 nov 2008 (UTC)

Es cierto lo que dice saloca, sanbec. Yo te apoyo por que se que eres un buen usuario, y que haces bien las cosas, no digamos la experiencia que tienes. Yo trataré de hablar con ella, para solucionarlo, pero cuando algún día pueda editar en su discusión. xD. un saludo, y no te mortifiques por esto.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:20 19 nov 2008 (UTC)

Anda que ya lo habia visto, y vaya que me molesta que diga eso de Wikipedia y más que insulte faltando a la etiqueta, yo aunque soy joven tambien odio que acorten las palabras como si fuese SMS, precisamente por su juventud igual y cree que esto es un Blog, vaya que no sería la primera, te doy toda la razón pero como dice BlackBeast, tienes todo nuestro apoyo y no te mortifiques (que se no lo haces), trataremos de encaminarla y de explicarle lo mejor posible. Ahora sigamos trabajando en pro del conocimiento humano. .

Saludos

Saloca; your comments 02:51 20 nov 2008 (UTC)

Tranquilo Sanbec, te endtiendo. Dejemos pasar esto a ver que me responde. un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:07 20 nov 2008 (UTC)

Pasa ya de esa, no mereces perder el tiempo por una tia que lo unico que hace es berrear en vez de dialogar, esta claro que es una maleducada, y te llama "Abuelo" porque nacistes en los 60, pero si la epoca del Baby boom fue la mejor en cuanto a natalidad, a la proxima la llamas "Nieta" xD. Ten, te invito a un trago. --Ravave (discusión) 07:46 20 nov 2008 (UTC)

bloqueo?

Bueno, no entiendo que le sucede. Si pudiera hablar con ella, pero su discusión bloqueada. Por cierto, no te mortifiques, que ella no se lo merece. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:34 20 nov 2008 (UTC)

No hables con ella, parece una cria de 3 años y con una educacion que deja mucho que desear, voy a reportarla directamente y ella que llore insulte todo lo que quiera. No seria la primera vez que se expulsa a un user por este comportamiento. --Ravave (discusión) 16:39 20 nov 2008 (UTC)

No quero presumir de mala fe, pero no creo que tenga intencion alguna de disculparse, de momento esta 3 meses bloqueada, dejala a un lado que recapacite durante este tiempo, si sigue con esos rebotes se le expulsa y punto, pero esa tia no se merece nuestra atencion, ni tuya, ni mia, ni de nadie de la wikipedia. --Ravave (discusión) 15:54 21 nov 2008 (UTC)

P.D. Esta user es lo que se denomina un troll, lo mejor es ignorarla y como decimos en Valencia Se'n vatja a fer la má.

Error de Botellín

Hola, Sanbec. Quería mencionarte que tu bot se equivoca al realizar dos traslados de categorías para el mismo artículo: ([7], [8]). Dos veces he usado tu bot y ya he venido a quejarme, jeje; ni que decir tiene que te aviso con las mejores intenciones. Saludos cordiales. Retama 15:15 29 nov 2008 (UTC)

Botellín

Hola Santiago, ¿está parado tu Frankenstein? Es que le he colocado una ristra de cincuenta traslados de categorías y se niega a obedecerme ¿Necesito alguna palabra mágica? ;-) —Ecemaml (discusión) 23:03 30 nov 2008 (UTC)

Nada, que falla más que una escopeta de feria ;-) ¿No está en garantía? —Ecemaml (discusión) 22:19 1 dic 2008 (UTC)

Artículo "RICOHOMBRE

--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 19:57 1 dic 2008 (UTC)

Hola Santiago.

Veo que has corregido el artículo "Ricohombre". Me ha gustado mucho, sobre todo por la documentación que aportas, pero creo no es correcto en la parte que dices " ésta denominación era concedida por el Rey ". En el apartado "discusión " del artículo te comento lo que creo es correcto. Por favor, leelo y si estás de acuerdo tenlo en cuenta en el artículo. Si cres que estoy equivocado, te agradecería me lo dijeses . Me interesa mucho salir de mi error. Soy un gran aficionado a la História, aunque mis estudios "serios" no tienen nada que ver con ella, ya que estudié Ingeniería Técnica Industrial, y Economía de Empresa. Como veo que estás en el mundo inmobiliário, que comento que éste si es un tema que conozco bastante bien, (sobre todo la parte legal y jurídica (Soy A.P.I.,de los de verdad, o sea de los de la oposición en el Ministerio). Si alguna vez necesitas orientación o consejo en éste tema estaría encantado en "echarte una mano". Tengo vividas muchas experiencias y casos en éste tema.

Recibe mi más cordial saludo.

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Campaña Guerras Púnicas

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Gracias. BetoCG – ¿decías? 00:21 2 dic 2008 (UTC)

Re: Innecesaria

ups! ahora sí, corregido. Lo siento, no suelo usar esa plantilla. Saludos, Farisori [mensajes] 19:36 2 dic 2008 (UTC)

Historial de lujo

Ya veo que ahora funciona perfectamente. No había visto que había que cambiar Utiliseur por Usuario. Saludos, Muro de Aguas 15:37 3 dic 2008 (UTC)

Sí, podría

Pero no sé si quiero. :P

Nah, es broma. Ando algo escaso de tiempo estos días. En cuanto pueda (seguramente, la semana próxima) escribo un borrador. --Dodo (discusión) 10:33 11 dic 2008 (UTC) PD: También hay otra cosa que debería retomar y rematar. XD

Ah, me olvidaba. ¿Qué opinas de añadir además una lista breve de argumentos específicos empleados comúnmente para defender las plantillas? Ya sabes: "son bonitas", "son útiles", etc. --Dodo (discusión) 12:11 11 dic 2008 (UTC)

Cosas de Botellín

Muy buenas, creo que Botellín ha abandonado la sustitución que le mandé. ¿Podrías echarle un vistazo? Muchas gracias. Durero (discusión) 20:40 14 dic 2008 (UTC)

Bueno, será que quería llamar tu atención, ¿desde cuándo no le haces un poco de caso? XD En todo caso, gracias. Un saludo. Durero (discusión) 13:36 15 dic 2008 (UTC)

Hola, operador de bot perezoso (el bot, no el operador). ¿Está parado botellín? Saludos —Ecemaml (discusión) 09:35 20 dic 2008 (UTC)

Disculpas de Julio Valverde

Santiago:

Perdona el "rollo" anterior. De verdad lo he echo con la mejor intención. Me duele ver que jóvenes preparados y con ganas de abrirse camino puedan caer en el desánimo. Espero no sea éste tu caso.

Personalmente prefiero que mis comentarios te puedan ayudar en tu desarrollo personal a que me contestes a mi duda "histórica".

¡ ANIMO ! Y ¡ ADELANTE !

Recibe mi más cordial saludo.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 14:53 18 dic 2008 (UTC)

Saludos

Hola, Santiago. Llega fin de año y no quisiera despedirlo sin antes pasar a saludar, y a agradecer, a toda esa gente que se ha portado muy bien conmigo recientemente. Te conozco de hace casi dos años y medio y creo que recién hace poco he conseguido entenderte como persona y como compañero. Y, como tengo la intención de que eso cambie solo para mejor, espero que en el 2009 sigamos adelante con ese buen trato. Y nada, no me extiendo más. Gracias por lo que ya sabes, que aunque finalmente no pudo ser, el gesto es lo que realmente importa. Un fuerte abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 04:15 23 dic 2008 (UTC)

Creación capítulo Wikimedia España

Hola, ¿qué tal? Como sé que estabas participando en la creación de un capítulo local de la fundación Wikimedia, puede que te interese saber que se está volviendo a plantear otra vez el asunto en la misma página de discusión de Meta.

Parece que hay gente nueva convencida de que poner en marcha el capítulo es una idea genial, así que espero que entre varios consigamos crearlo en poco tiempo. Te animo a volver a participar en la discusión, y espero que esta vez nada nos detenga. Un saludo —surueña (discusión) 17:30 24 dic 2008 (UTC)

Saludos

No sé por qué pero me da que el rollo felicitativo-navideño no te va mucho. A mí tampoco, pero este año sentí que debía dar las gracias a todos aquellos que hacen grande a este proyecto (¡qué cursi! ;-). Por eso, quería aprovechar para saludarte y felicitarte las fiestas. Lo dicho, un abrazo. —Ecemaml (discusión) 21:13 25 dic 2008 (UTC)

Desbloquear página

Necesito desbloquear la página: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Civinext_Groupware&action=edit Que pasos debo hacer? Muchas gracias.

Residencia Universitaria Parque de Las Islas

Estimado Sanbec: Como he observado, el articulo sobre dicha residencia viene de atrás, habiendose creado y borrado. Cree la pagina uno o dos dias atrás, y otro bibliotecario usuario:poco a poco, puso una advertencia en mi pagina acerca de la relevancia de mi articulo, invitandome a que en la pagina de discusion del mismo alegara el porque era relevante. Bien, al dia siguiente, dicho bibliotecario me retiro dicha advertencia. Estuve investigando acerca de el porqué del 1º borrado del articulo, allá x junio o julio, creado por usuario:Tonymontesdeoca y vi perfectamente que sus alegatos no eran del todo validos, haciendo referencia a otras paginas de colegios mayores de España. Mire, si puede comprobar, varios wikipedistas canarios han alegado en favor de dicho artículo y es porque saben perfectamente la relevancia que tiene en la region dicha residencia. Juega un papel muy importante en la comunidad universitaria canaria, es un espacio protegido de flora canaria y fauna canaria, es un ejemplo a seguir en la lucha contra el pleito insular debido al caracter integrador de la misma, alavado por varios politicos de la region y diversos rectores de la Universidad de La Laguna. Sin contar que sus festividades son altamente conocidas por la comunidad universitaria y por la juventud del Área Metropolitana Santa Cruz-La Laguna, en las que participan diversos ayuntamientos y otros organismos de las islas. Sinceramente, y aunque este ultimo argumento pueda sonar falaz, Si dicho artículo ha suscitado polémica, es por el grado de relevancia que tiene en Canarias dicha Residencia Universitaria. Gracias, Un cordial Saludo --Lagurion (discusión) 22:31 12 ene 2009 (UTC)

Re: De Dodo y Taichi

Hola Sanbec, sobre el tema de Dodo, después de ese diff estimé que el bloqueo de una semana era lo más adecuado (algún antecedente tiene por WP:E). No me opongo si alguien quiere reconsiderarlo a la baja, si cree que esa medida va a ser positiva en algo (no a la alza, porque creo que el bloqueo es suficiente con esa duración para esa falta).

En cuanto a lo de Taichi, a estas alturas es bien patente que existe una relación personal cuando menos problemática entre ellos desde hace tiempo. No obstante, cuando Taichi justificó el bloqueo a Dodo, me pareció inadecuado por dos razones concretas: se había acordado en la lista de correo dar avisos a los usuarios antes de proceder a sancionar (Dodo no ha de ser ninguna excepción), y, sobre todo, el primer punto esgrimido por Taichi lo inhabilitaba para establecer él mismo el bloqueo al autoseñalarse como parte implicada junto a BetoCG; motivos suficientes para mí a la hora de pedirle en el canal IRC que desbloquease a Dodo, y con la advertencia de bloquearlo por WP:NSW. Finalmente, y tras escuchar las opiniones de otra gente, se avino a desbloquear a Dodo. Si entonces decidí no cumplir el aviso que le hice fue porque consideré que era lo mejor en ese momento, algo que sigo pensando ahora. En aras de la convivencia yo no voy a sugerir que se le bloquee, porque espero, como le hice saber, que se dedique a cosas más productivas. Como lo espero de Dodo a su vuelta. Un saludo y a tu disposición. Kordas (sínome!) 23:27 18 ene 2009 (UTC)

Reversión

Hola Sanbec, no entiendo el motivo de ésta reversión. La categorización era redundante (también se efectua en al documentación de la plantilla, como suele ser constumbre), por eso, la edición de Locos epraix era, en mi opinión, correcta, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:51 11 feb 2009 (UTC)

Mil gracias

No podías faltar en mi página... Un abrazo y recuerdos a R Lourdes, mensajes aquí 20:33 11 feb 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Listas

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Listas. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Listas. Gracias.Poco a poco...¡adelante! 16:20 14 feb 2009 (UTC)

Reversión de edición

Saludos Sanbec, podrías indicarme porqué eliominaste la plantilla de destruir del artículo Sin asignar en Cichorieae?, Creo tener suficientes credenciales en la wiki y en el wikiproyecto de botánica como para saber qué es lo que debe borrarse, poniendo incluso los motivos. Como desconozco las tuyas por eso te pregunto. Gracias, --CASF (discusión) 16:17 16 feb 2009 (UTC)PS: revierto tu reversión para que se elimine cuánto antes el artículo en cuestión. --CASF (discusión) 16:17 16 feb 2009 (UTC)

Bueno, te agradezco tu mensaje: en pocas oraciones me has explicado mucho: primero que no sabes de botánica, segundo que no sabes cómo funciona el tema de wikispecies y wikipedia, tercero que no sabes nada de mí. Ha sido un logro de tu parte lograr todo eso en tan poco espacio. El artículo de wikispecies pertenece a wikispecies y está perimido, además la wiki no usa de bibliografía a wikispecies. Segundo, bajo el nombre "géneros sin asignar" se pone a todos los géneros que todavía no se pudieron colocar en ninguna tribu...pero no es una categoría taxonómica ni mucho menos (menos aún una tribu), tal uso también se hace en la bibliografía que le dí a Milepri para que escriba sus artículos de Asteraceae lo que de ningún modo otorga derecho a nadie de crear artículos como "animales mamíferos sin categorizar". Luego, esa información ya aparece en la página de la subfamilia en cuestión asi que no hay necesidad alguna de fusionar historiales ya que el único autor es Milepri. No creo que debamso seguir hablando sobre errores y errores cuando ambos, vos y yo, deberíamos estar editando y no escribiendo más que palabras tiene escritas el artículo en cuestión. Ultimo punto, jamás revierto por motivos personales, lo que has escrito sobre el particular me parece una acusación grave y sinsentido. Si supieras como viene el hilo de este tema verías que soy el que más ha defendido a Milepri hasta hoy. --CASF (discusión) 17:01 16 feb 2009 (UTC)

Te pido que no vuelvas a revertir mi edición en el artículo, careces de todo argumento para seguir haciéndolo y yo ya explique sobradamente porqué debe ser borrado. Estas perdiendo tu tiempo y haciendo perder el mio. Gracias de nuevo. --CASF (discusión) 17:06 16 feb 2009 (UTC)

Lo dicho. Basta para mi. --CASF (discusión) 10:24 17 feb 2009 (UTC)

Mis disculpas si mi edición fue "desmesurada", "desmedida" o como la hallas llamado (se entiende el sentido, no?). Realmente me molestó que sugirieras que marqué el artículo Sin asignar en Cichorieae para su borrado por disputas personales, ya que no fue así. Como podrás comprobar ahora, Cichorieae no comprende solo 3 subgéneros (como estaba editado), sino 18; y no existen "Géneros sin asignar" ya que todos están dentro de alguna subtribu, por lo que la fusión carecía de sentido. Claro, eso lo sabía yo pero no vos, y -al fin de cuentas- te estaba pidiendo que creyeras en mis argumentos. No soy demasiado bueno para explicarme, no me cabe duda. En WP botánica (que pare muchos artículos, muy buenos y muy malos al mismo tiempo) se está viviendo una crisis cantidad vs calidad de la que -como toda crisis- saldrá algo nuevo...espero que mejor. Mientras tanto en ese conflicto actual hay que salvar a todos los editores con la menor cantidad de magullones posibles...En eso estamos, aunque parezca una confabulación en contra de algunos. Mis saludos de nuevo, Carlos --CASF (discusión) 02:54 19 feb 2009 (UTC)

Querido amigo

Sanbec Traté de redactar el artículo "Oporto stars" lo mejor que pude con los requisitos de wikipedia. Lo peor de todo es que no guardé ninguna copia del texto para pulirlo más y es lo que debiera de haber hecho. No soy fan del grupo,los conozco y me había decidido a publicar su artículo con los datos con los que contaba. Me puse en contacto con uno de sus componentes para que me hablaran sobre como fueron los orígenes. lamento haberme enfadado contigo, pero estaba enfadada porque no me avisó nadie de que debía redactar de nuevo el artículo. Y me lo borraste.

Me gustaría redactarlo de nuevo con la corrección debida, pero estoy desanimada ante la posibilidad de que me lo vuelvan a borrar de nuevo. Así que no sé que hacer, pero vamos, que en su foro fliparon cuando se quitó el artículo por promocional. Espero que me comprendas.

Recibe un cordial saludo

Recibe un cordial saludo

Re:Redirects categorizados

Hola Santiago, que yo recuerde no la hay, yo misma he hecho muchas en familias botánicas, así que es posible que me salpique la bronca si es algo recientemente debatido y no me he enterado. Un abrazo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:28 17 feb 2009 (UTC)

Hola: Más que de CASF la sugerencia partió de mí: MILEPRI tiene la costumbre de hacer redirecciones de muchos nombres vernáculos (cosa correctísima, especialmente si se citara su fuente). Muchas redirecciones, de hecho (mira sus contribuciones). Por tanto, este proceder (con, calculo a ojo, 5 redirects por artículo en promedio) infla mucho las categorías en los artículos sobre taxonomía. Cuando le sugerí la modificación ya le hice ver que no hay una norma sobre el tema ([9]), si bien él aprobó el cambio ([10]). Saludos cordiales. Retama (discusión) 18:36 18 feb 2009 (UTC)

Categoría "Películas de"

Hola Sanbec, en mi opinión ya no existen argumentos para conservar esta categoría. Con los cambios que introduje en Plantilla:Ficha de película la plantilla no va a caegorizar artículos en esa categoría, pero para ello es necesario borrarla y bloquearla. En otras palabras, la plantilla sólo categoriza los artículos en categorías existentes, ésta existe cuando no debería, no sé si me explico. Saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:44 23 feb 2009 (UTC)

A ver, lo intento de nuevo, créeme si te digo que si la categoría desaparece, entonces las categorizaciones erróneas que hace esa plantilla también desapareceran. Como puedes ver aquí ahora la plantilla se basa en esta lógica: si existe la categoría, entonces se usa. Si no existe entonces no se usa. Borrando la categoría "Películas de" entonces la plantilla no cumple la condición y esa categorización no se crea, con lo que la categoría queda vacia (vamos, que es una "pescadilla que se muerde la cola"). Si sigues sin creerme pásale el asunto a Muro de Aguas, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:12 23 feb 2009 (UTC)

Gracias, un problema menos, los artículos siguen ahí, es sólo cuestión de tiempo (...la caché), si haces click en un artículo verás que ya no aparece la dichosa categoría, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:48 23 feb 2009 (UTC)

Retirada de 'Navbox carreteras radiales de España'

Saludos. Dejo este mensaje porque veo que has sido quien ha dado la orden de retirada de Plantilla:Navbox carreteras radiales de España. Quisiera "apelar" esta decisión dado que ningún usuario, ni siquiera el que propuso originalmente el borrado, han argumentado su posición, mientras que tanto yo como otro usuario hemos manifestado nuestro desacuerdo con la clasificación de "innecesaria" y hemos dado argumentos en contra del borrado. Además, no se me avisó (como creador de la plantilla) tal y como pide la plantilla de "innecesaria" y me tuve que enterar por la lista de seguimiento. Por si eso fuera poco (y cayendo quizás ligeramente en un ad hominem), el usuario que propuso el borrado ha sido baneado recientemente como títere de otro usuario bloqueado. Creo que todo esto en conjunto merece la reversión de la orden de retirada de la plantilla, así que por favor considéralo antes de proceder a su borrado definitivo. Habbit (discusión) 23:21 23 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Tienes nuevos mensajes en Plantilla Discusión:Navbox carreteras radiales de España (¿por qué no teneis plantilla Talkback en ES? u_u). Habbit (discusión) 18:23 24 feb 2009 (UTC)

Lagenaria

Hecho!, fijate cómo quedó. saludos, Carlos --CASF (discusión) 21:34 24 feb 2009 (UTC)

Mensaje de IP anónima

pork no me dejais crear la pagina del virgen del puerto??

Hola

Estoy buscando artículos para fusionar y encontre estos dos: [[ATEL (Americama de Televisión) y Americana de Televisión pero el primero parece el folleto de la empresa, que te parece a ti? Tengo ganas de aplicarle una propuesta de borrado (propb) Saludos!!! Esteban (discusión) 12:22 26 feb 2009 (UTC)

algo raro

;) ¿notas algo raro aquí ? -- m:drini 17:16 27 feb 2009 (UTC)

Fotocasa.es

Hola, Sanbec. Tengo un problema sobre este artículo. Hace unos meses fue creado, con un lenguaje que a mí al menos me parece que tiene sesgo publicitario (por ejemplo, en el abuso de "más de x inmuebles, más de y visitas, más de z páginas...", el uso de enlaces externos dentro del texto del artículo y las negritas...). Quitaste el cartel de posible autopromoción porque entendiste que al estar los datos referenciados no hay sesgo promocional, ahora el problema está en la gente que aprovecha el artículo como plantilla para escribir otro sobre su portal inmobiliario.
He de reconocer que soy muy desconfiado en la inclusión de artículos sobre empresas, ya que en un altísimo porcentaje se trata de autopromoción (incluso las que acaban entrando, como es el caso de Fotocasa), y como no me veo borrando Atrium Bolsa Inmobiliaria y dejando Fotocasa.es intacto, a este último me veo obligado a ponerle el cartel de "no neutralidad". Sabbut (めーる) 22:04 5 mar 2009 (UTC)

El artículo fue borrado, por estar copiado de la web de Fotocasa. (Vamos, que no he dicho nada) Sabbut (めーる) 22:28 5 mar 2009 (UTC)

Plantilla...

Buen día compañero. Hace unas horas procedí a borrar la Plantilla:Sistema Solar considerando que no cumplía con WP:ME. Pero en el TAB, Belgrano (disc. · contr. · bloq.) hace mención a su nombre, por lo que sería de gran ayuda su opinión. Saludos y gracias por su tiempo. --Beto·CG 18:44 9 mar 2009 (UTC)

Perretxikos o perrechicos

Debido a que ninguna de las dos acepciones está recogida por la RAE y debido también a que la grafía perretxiko no tiene porque ser exclusiva del euskera, siendo la "tx" o la "k" aceptada por el castellano sin que modifique la fonética y siendo la grafía en euskera la única correcta por el momento al ser una palabra extraída de este idioma, al igual que se extrae ketchup, CD-ROM, karate... de otros idiomas, o zulo también del euskera. Y mas aún, siendo la escritura perretxiko la mas aceptada, con 4940 páginas castellanas en internet frente a las 1640 de perrechico. Creo que te empeñas sin fundamento alguno, si quieres cambiarlo a Seta de San Jorge para acabar con la guerra de ediciones, hazlo, se redirige a esta tanto desde perretxiko como desde perrechico y listo. Si no lo haces volveré a trasladarlo a la única grafía correcta por el momento. ¿O es que tu escribías CD-RUM, quetchup o carate?--Monterredondo (discusión) 18:38 19 mar 2009 (UTC)

Precisamente porque es una palabra de importación debe ser respetada la grafía original mientras la RAE no la haga suya. La RAE por ejemplo a castellanizado la grafía de txapela aceptandola como chapela, al igual que chistu, en esos casos no tenemos nada que discutir, en el caso de zulo no la ha castellanizado (sería sulo). Sin embargo las palabras txalaparta o trikitixa aún no han sido castellanizadas y por ello se respeta la grafía original. Siendo esta la política de la wikipedia, lo que ahora mismo pretendes es mantener grafías inventadas e incorrectas. No mantengo una amenaza, simplemente pretendo corregir un error grave. Te sigo invitando a que uses el nombre en castellano si tanto te duele la grafía en euskera, pero lo que no se puede hacer es dejarlo como esta.--Monterredondo (discusión) 19:45 19 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo MotoGP

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 20 de ago de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 20 de ago de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:59 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Nick Fury

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 09:59 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Trans World Airlines

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 10:26 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Grigori Zinóviev

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 10:33 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Teriyaki

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de ene de 2006, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de ene de 2006). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 13:11 20 mar 2009 (UTC)

Semiprotección de Aparato reproductor femenino

¿Un nuevo sistema anticonceptivo? ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 15:17 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Anilingus

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 02 de dic de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 04 de dic de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 09:26 21 mar 2009 (UTC)

Botellín

Hola Sanbec, ¿le pasó algo a botellín?, sé que está desde hace unos días desconectado pero si pusiste los motivos por algún lado no los leí. No es que me tengas que dar explicaciones, faltaría más, símplemente es que me pica la curiosidad de saber qué le pasó. Que tengas un buen día y gracias de antemano. — Dferg (discusión) 20:26 25 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Boeing 767

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de octubre de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de octubre de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Muro Bot  16:25 29 mar 2009 (UTC)

El bot se lía

He corregido todas las ediciones erróneas que he encontrado. Saludos y gracias por avisar. Muro de Aguas 17:21 29 mar 2009 (UTC)

Articulo GULCR 11 de Oct 2008

Que tal he estado desconectado de la edición de artículos pero aparentemente borraron la plantilla del GULCR de la wikipedia.

Es posible recuperarla? ya se le habia puesto bastante trabajo y bueno si no es aqui sera ponerla en otro lado pero realmente es triste estar lidiando acada momento con intentos de borrado

RE.: Solicitudes actuales

Gracias por avisarme, no tenia idea de la decisión que habías tomado. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 23:59 10 abr 2009 (UTC)

{{Findagrave}}

Hola Sanbec, ¿hay algún motivo para esta edición?. Con ello se "deshabilita" la plantilla. Precisamente la traje de la wiki inglesa porque es de uso masivo allí y de esta forma se posibilita la importación de enlaces externos de esa wiki, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:19 12 abr 2009 (UTC)

¿Tan grave es el tema?, bueno, como queráis, pues nada, viviremos sin FindaGrave ;), saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:29 12 abr 2009 (UTC)

Ayudaa

¿Tienes alguna pista de qué está pasando aquí? [11] Gracias.—Chabacano 09:53 10 may 2009 (UTC) Ya está, habían quitado el display:none del common.css—Chabacano 10:19 10 may 2009 (UTC)

{en}, {findagrave}, {gris}

Vengo por las últimas sustituciones de Botellín. La de en no me parece mal, porque es texto plano lo que inserta, pero {{gris}} deja un span feo (siendo la finalidad de la plantilla ocultar el código, y unificarlo con otros colores, facilitándo su uso [no me digas que el uso de colores es malo porque en ciertos casos es útil ;)]). ¿Lo del findagrave cuando se decidió que era spam? Por cierto, no la quita bien, deja asterisco. emijrp (discusión) 08:15 28 jun 2009 (UTC)

Petición-encargo

Hola Santiago, vengo a pedir, sin prisa. En Pampliega tenéis una iglesia con un precioso retablo de Domingo de Amberes. ¿Qué tal unas foticos? Y en Mahamud, lo mismo. Pues eso. Gracias por adelantado, pero si no puedes, no te preocupes. Lourdes, mensajes aquí 15:22 7 jul 2009 (UTC)

¡Vaya suerte, eso se llama atinar! Gracias por el enlace de Mahamud que no conocía (ni se me ocurrió buscar). Me interesa el retablo y si puede ser además de foto general, detalles. Y también foto de las naves y bóvedas. Pero no estés preocupado; ya que llevas tanto tiempo sin ir, te reclamará la familia. Que conste que lo de Peñafiel sigue en pie, todo es cuestión de lanzarse. Lo hablamos por mail. Gracias por responder. Lourdes, mensajes aquí 10:18 8 jul 2009 (UTC)

Despistado. Bueno, no importa, así me da tiempo a afinar mejor en lo que más me interesa. Lourdes, mensajes aquí 15:30 14 jul 2009 (UTC)

Me interesa una vista general de los retablos y dentro de eso, un acercamiento de Adán y Eva de Pampliega y otro acercamiento en Mahamud del grupo del Bautismo de Cristo. Te mando un mail-Peñafiel. Lourdes, mensajes aquí 13:07 15 jul 2009 (UTC)

jmfd respuesta

Perdon, Perdón, Perdon, Perdon, Perdón, Perdon, ....

Siento reconocer que los primeros movimientos en la Wiki y sobre todo en Commons fueron muy torpes, no los hice nunca con mala intención, sino con gran desconocimiento. Reconozco que empecé a editar sin informarme antes de como funcionaban ambas foros, y fruto de ello violé algunas reglas, mas o menos discutibles, pero al fin y al cabo reglas a respetar para pertenecer a un determinado foro/grupo/entorno. Una vez borradas las fotos de este señor le pediré disculpas en su usuario. Un saludo y perdón.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:14 16 jul 2009 (UTC)

¿Se sarva...

o no se sarva? Uso ubuntu todavía pero no estoy al tanto del grado de relevancia de algunas distribuciones... así es que te consulto a ti. Gracias desde ya, Roy Focker 14:46 26 jul 2009 (UTC)

Thanos-Belgrano

Se lo iba ganando a pulso, poquito a poco. Todo mi apoyo. Lourdes, mensajes aquí 14:33 13 sep 2009 (UTC)

Hola. Oí alguna vez que eran el mismo, pero entiendo que no está comprobado. No me simpatiza el comportamiento de Belgrano en el Café, es disruptivo (en mi opinión), pero no puedo decir con certeza que haya infringido alguna política. Me gustaría que me/nos aclararas de qué forma efectuó un sabotaje más allá de su actitud desagradable y cuándo evadió bloqueos. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:45 14 sep 2009 (UTC)

Pues venía por lo mismo, y se me han adelantado. Belgrano es, a mi juicio, un permanente generador de trolls y me ha sacado más de una vez de las casillas con su necia postura sobre el uso de imágenes con copyright. Pero hay una cuestión esencial: el viejo principio de nulla poena sine lege. Revisando el motivo de bloqueo, encuentro que has señalado "Uso del títere Thanos (disc. · contr. · bloq.) para eludir bloqueos y reforzar la campaña de sabotaje". En principio, me gustaría poder saber cómo lograste determinar que las cuentas Thanos y Belgrano pertenecen a la misma persona; luego, no hallo en los registros ninguna intervención de Thanos que coincida con bloqueos de Belgrano, ni ninguna intervención en discusiones en que haya participado Belgrano desde al menos noviembre de 2008. Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 03:05 14 sep 2009 (UTC)

Yo creo que, más allá de la discusión sobre el motivo del resumen, fundamentalmente hiciste bien en bloquearlo. Alguien tenía que hacerlo, ya suficiente trabajito fino venía haciendo el muchacho: me parece fuera de duda que era un caso de sabotaje, por mucho que no realizara ataques personales. Dificultaba sistemáticamente el funcionamiento de la comunidad y no tenía otra salida que la que empleaste. Adicionalmente, el hecho de que sus títeres no se solaparan en el tiempo no quita que los usara para evadir advertencias y prontuarios. Saludos, galio ^gñwww 05:48 14 sep 2009 (UTC)

Sí está completamente acreditado que Thanos es títere de Belgrano. Una de las pruebas es que nunca se han solapado sus contribuciones: cuando uno deja de editar, empieza al otro y viceversa (comprobado en los últimos meses). Además puede considerarse probatorio que en su solicitud de revisión no lo ha negado. Con esto es suficiente, pero es que además está comprobado por checkuser. No aplica nulla poena sine lege por cuanto son varias las políticas que han sido violadas. Para mayor abundamiento, consúltese la lista de correo de los bibliotecarios. Sanbec ✍ 11:23 14 sep 2009 (UTC)

Santiago, gracias por la pronta respuesta. Lamentablemente, me quedo tan a oscuras como antes. En primer lugar, porque sigo sin encontrar que Thanos haya editado cuando Belgrano/Thialfi estuviera bloqueado, ni que haya expresado opinión en discusiones en las que Belgrano estuviese involucrado, ni que haya emitido votos "dobles". Tampoco encuentro, en las ediciones de ambos este año, que suceda que uno comienza a editar cuando el otro deja de hacerlo (hay ediciones de ambos el 3 de septiembre, el 8 de agosto, el 3 de agosto, el 2 de agosto, el 28 de julio, etc.) En la página de checkuser no aparece la comprobación (no es obligatorio conforme a la política global, pero me parece bueno mostrar la evidencia en beneficio de la transparencia del proceso). Sigo sin saber qué políticas específicas fueron violadas, aunque me resulta evidente que no hubo violaciones de bloqueo como las alegadas. Y, last but not least, no puedo consultar la lista de bibliotecarios, aún suponiendo que ese sea el sitio apto para tomar decisiones de la magnitud de un bloqueo infinite. Como deducirás de las discusiones en las que he participado, Belgrano llega al punto de sacarme de las casillas con su cerril insistencia por hacer lo que la ley prohíbe en términos de copyright. Sigo creyendo que has actuado con las mejores intenciones para preservar la integridad del proyecto, pero al mismo tiempo sigo preocupado por no poder formarme juicio propio acerca de si la medida fue conforme a las políticas o no. Te reitero mi agradecimiento. Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 14:52 14 sep 2009 (UTC)

Thanos eludía bloqueos con Thialfi... este último es el títere.— El comentario anterior sin firmar es obra de 146.155.31.177 (disc. • contribs • bloq). Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:33 14 sep 2009 (UTC)

No sólo hay que mirar los días, también las horas. Se ve claramente que va editando alternativamente con una y otra cuenta. En lo del checkuser, no puedo hacer nada, no soy checkuser, así que pídeselo a alguien que lo sea, aunque las evidencias son tan abrumadoras que no entiendo la necesidad. Sanbec ✍ 17:07 14 sep 2009 (UTC)

Agradezco la respuesta, pero también sigo a oscuras. Ya veo que el tercer motivo de bloqueo es una equivocación tuya, porque no hubo evasión de bloqueo (suponiendo que sean el mismo). Tener cuentas títere no es una falta a menos que se usen de modo fraudulento para evadir bloqueos, votar o sumar "varias" opiniones. Pero hacer un mal resumen de bloqueo es un detalles relativamente menor en vista de los primeros motivos alegados y me gustaría conocer los argumentos dados para considerar que lo que hace es un sabotaje que amerita bloqueo infinito. Gracias. Lin linao ¿dime? 17:52 14 sep 2009 (UTC)

Lamento que sigáis a oscuras, pero más bien creo que no queréis ver la luz y estáis más cómodos en las tinieblas. Ya he dado suficientes explicaciones, si no os valen podéis recurrir a otras instancias. Sanbec ✍ 18:20 14 sep 2009 (UTC)

Cree lo que quieras, pero por favor explícanos qué sucedió aquí, es tu deber como autor del bloqueo. Has hablado de meros títeres y eso no es una falta, espero saber acerca del sabotaje que de ser real sí amerita una sanción. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:39 14 sep 2009 (UTC)

La falta es usarlos sin avisar que lo son. Belgrano usó a Thaos (o viceversa) para hacerse pasar por otro, sin indicar claramente que se trataba del mismo. No es necesario votar doble o evadir bloqueo, con el simple hecho de no indicarlo claramente, ya es una violación. Netito⁷⁷⁷ 18:48 14 sep 2009 (UTC) Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta [...] debería indicar claramente cuál es su identidad principal...

Las prohibiciones son votar, sumar opiniones y evadir bloqueos; el callar me parece poco ético si el títere participa en discusiones, pero no creo que sea para echar a alguien (hay bibliotecarios honestos que escriben artículos así por paz mental). En el resumen de bloqueo de Belgrano se arguye evasión de bloqueos como uno de los motivos y es falso. Espero el informe de verificación y que Sanbec explique los otros motivos (sabotajes, abuso del TAB), que entiendo que pueden ser de suficiente peso como para justificar la expulsión sin que falte hablar de títeres. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:11 14 sep 2009 (UTC)

Santiago, mil disculpas por invadir tu discusión (y si quieres, trasladamos todo a un lugar "neutral"), pero me parece necesario contestarle a Netito777. Netito, ¿Podrías citarme el texto de WP:UT que obliga a indicar cuáles cuentas corresponden a un mismo usuario? Todo lo que encuentro son potenciales ("debería indicar claramente cuál es su identidad principal") o recomendaciones ("es muy aconsejable identificar tal condición en su página de usuario"), pero ninguna obligación. Cinabrium (discusión) 19:08 14 sep 2009 (UTC)

Lin, si das la razón a Sanbec en que el bloqueo es correcto, ¿de verdad que tanto importa los motivos que se hayan listado en el resumen de bloqueo? Si os parece bien rebloqueo yo con un resumen de edición diferente y santas pascuas. Saludos. Poco² 22:16 14 sep 2009 (UTC)

¿Cómo puedo darle la razón si no sé por qué lo hizo? Si me demuestra que hay sabotaje y abusos del TAB se la daré (y haré lo que propones), si no lo demuestra, tendré que desbloquearlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:29 14 sep 2009 (UTC)

Creo que sus intervenciones en la página de apuestas y en el TAB, junto con su historial no permiten presuponer buena fe y son, por un lado, un ataque al proyecto, y a los bibliotecarios en particular, y por otro un uso deplorable del tablón para seguir con su campaña de desprestigio hacia bibliotecarios. Su solicitud de desbloqueo deja obvio que él mismo entiende que el bloqueo procede. Al no desmentir que Thanos es su títere, lo confirma (si a mi me bloquearan, entre otras cosas, por ser títere de un usuario expulsado, lo primero que haría en mi solicitud de desbloqueo sería negarlo). He visto que has solicitud un checkuser que, en mi opinión, procede. Veamos el resultado. Un saludo, Poco² 08:53 15 sep 2009 (UTC)

Creo que el sabotaje permanente, durante meses, y cada vez a más, es obvio, no hay más ciego que el que no quiere ver. Esta edición, por sí sola, viniendo de quien viene y con las circunstancias actuales es merecedora de un bloqueo. El agravante del títere para eludir bloqueos está por confirmar de forma oficial. Saludos. Poco² 09:02 15 sep 2009 (UTC)

Ejem

¿Y ahora? --Dodo (discusión) 21:30 15 sep 2009 (UTC)

¿Preguntar yo? Nada, hombre. Era solo que a lo mejor yo sí estaba en lo cierto. --Dodo (discusión) 21:32 16 sep 2009 (UTC)

Ajá. O sea que decir la verdad fuera de Wikipedia supone una sanción aquí. ¡Acabáramos! --Dodo (discusión) 19:00 21 sep 2009 (UTC) PD: Por curiosidad, y por si hubiere una futura ocasión (que creo que no): ¿exactamente cómo debí haber descrito ese hecho cierto?

Sabes que yo no insulto gratuitamente, como me propones (excepción hecha de esos anónimos que brotan como setas: merecido lo tienen, por cobardes). Otra cosa es que decir cuatro verdades sin florituras resulte políticamente incorrecto y algunos lo consideren ataques personales e insultos. Dicho lo cual, no me líes: ¿podrías responder a la última pregunta de arriba?

Y ya puestos, ¿por qué consideras más urgente administrar justicia a quienes ladran fuera, cuando los que patinan aquí históricamente (y no tanto) quedan impunes?

Por otro lado, es una pena que no tengas tiempo más que para leer la lista "bastardeada" (Gizmo dixit) y poco más. Siempre pensé que a Wikipedia se contribuía editando, e intenté ser consecuente con ello. Pero bueno, supongo que cada cual colabora como mejor sabe y puede. Un saludo. --Dodo (discusión) 04:34 22 sep 2009 (UTC) PD: QED.

He vuelto a bloquear a la ip pues como en casos anteriores se trata de openproxys... Roy Focker 09:18 22 sep 2009 (UTC)

Desde mi punto de vista, que ya sabes que es miope y seguramente esté errado, el insulto en cuestión es del mismo calibre que calificar de genocida a Hitler o de violador de la política de títeres (¿=saboteador?) a Belgrano. Si quieres, te doy diffs donde me dice que quiere lo mejor para mí, al tiempo que va poniendo denuncias espurias en Commons (por no hablar de ya sabes qué).

¿Que se puede decir de otra forma? Pues claro: Hitler era una persona con ideas equivocadas a quien algunos^{[cita requerida]} atribuyen muchas muertes y Belgrano es poco cuidadoso a la hora de loguearse y tiene tendencia a hablar consigo mismo. Ejem, ejem. ¿De esto va la etiqueta en el proyecto?

Sobre el caso reciente, sabes que no me refiero a los 3 días, sino a un bibliotecario que se sale de madre, ataca, se muestra prepotente y se niega a disculparse por mucho que se lo piden... y que encima dice a boca llena que ante un bloqueo no tendrá reparos en crearse títeres para eludirlo. Vaya. No sé tú, pero yo ya no puedo confiar en que ese señor aplique correctamente el resto de las políticas del proyecto.

Por último, sé que no tienes tan mala memoria como para recordar quién anduvo sustituyendo cientos de imágenes fair use por equivalentes libres de Commons y llevándose allí las que tenían licencias libres. Y si la tienes, mira mis contribuciones borradas. Un saludo. --Dodo (discusión) 10:22 22 sep 2009 (UTC)

No: solo usaste tu historial de contribuciones como argumento para defender no sé muy bien qué. Una pena, ya sabes, que eso no funcione conmigo. ¿Serías tan amable de responder mi cuestión inicial, o das por cerrada la conversación? Gracias. --Dodo (discusión) 17:26 22 sep 2009 (UTC) PD: Ah, me olvidaba: no, no me alegro de que hayas bloqueado a nadie. Como en la vida real, la administración de penas implica que hubo delitos, y eso es triste.

Ok. Solo una precisión: no busco nada (en el sentido de "buscar cosquillas"). Solo planteé unas cuestiones que no has respondido, y así te lo he señalado. Por mí perfecto si no quieres hacerlo. Obviamente, no estás obligado. Corto y cierro. :P --Dodo (discusión) 16:09 23 sep 2009 (UTC)

¡A trabajar!

Hola Santiago, ¿puedes poner a trabajar al Botellín? Gracias —Ecemaml (discusión) 16:30 25 sep 2009 (UTC)

¡Este bot cada día más vaguete! ;-) Gracias, ahora los repaso todos. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 11:39 28 sep 2009 (UTC)

Hola Santiago, más tarea. Gracias :-) —Ecemaml (discusión) 21:31 29 sep 2009 (UTC)

¡Cuando puedas! —Ecemaml (discusión) 16:52 1 oct 2009 (UTC)

Más traslados, please. —Ecemaml (discusión) 21:24 14 oct 2009 (UTC)

¿Catástrofe?

Hola, espero que te encuentres bien Sanbec. He visto que tu bot (Botellín (disc. · contr. · bloq.) ha pasado con un cambio de la plantilla "versalita" poniendo un span en su lugar. Pues bien, en las referencias ha dejado un pequeño problema, ya que no aparece correctamente. (p.e:Scarthyla). Espero que puedas corregir el bot o la plantilla :D... Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:41 28 sep 2009 (UTC)

Ya te digo...

... y todo por las puñeteras plantillas XDD. Como las saques un poco del procedimiento normal (un solo proponente) se vuelven locas. Besos Βεατρίκη (discusión) 14:26 5 oct 2009 (UTC)

Afoticos

No pasa nada, todo llega. La verdad es que lo de Commons da bastante pereza. A ver si al mes que viene nos ponemos de acuerdo en lo otro. Lourdes, mensajes aquí 14:26 5 oct 2009 (UTC)

Luis Aguilé

Pon en la portada en actualidad que ha muerto Luis Aguilé a los 73 años.--David53352 (discusión) 15:41 10 oct 2009 (UTC)

Salvador de Iturbide y Marzán

Estimado Usuario:Sanbec : He estado haciendo unas ediciones a un artículo en el que tu has colaborado, no sé si te gustaría pasar para checarlas. Por tu atención muchas gracias. --Henry Knight (discusión) 18:00 11 oct 2009 (UTC)

Iván Marcelo te da las gracias porhaberlo desbloqueado y hacer que te caigas bien

hola colega me gustaria darlelas gracias por desbloquearme y estoy muy orgulloso adermas por hacerte dar gracia asi quemuchisimas gracia y feliz navidad Usuario:Iván Marcelo 19:18 24 dic 2009 (UTC).

"Tiés" razón

Lo leí, me fui a ver las afotos, me puse a hacer otras cosas... y hasta hoy. Te olvidé por completo, ¿verdad que me perdonas? Así que ahora te doy las gracias por el regalo y cuando las tenga "empleadas" te aviso. No le cuentes a nadie este olvido, que es grave. Feliz Año Lourdes, mensajes aquí 15:42 26 dic 2009 (UTC)

La fuente que yo sepa la llaman simplemente fuente árabe. El santo que me dices debe ser Santiago, desde luego el Juanillo no es. Los detalles del retablo están muy bien. Cuando Domingo de Amberes tenga su artículo te aviso. Muchas gracias por todo Lourdes, mensajes aquí 23:38 27 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas; que todo salga perferto para 2010 y que Dios te de bendiciones para navidad y para el año que viene (aunque es algo tarde) --Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:06 26 dic 2009 (UTC)

Referencias

Hola; veo que estás poniendo los autores de las referencias en versalita; con esta plantilla {{aut}} es mucho más fácil (mira cómo ha quedado en Nuda). Felices Fiestas. Xavier Vázquez (discusión) 10:27 28 dic 2009 (UTC)

Confirmación

Hola Sanbec, un saludo. Observo que Botellín cambia las indicaciones de idioma de las referencias, del tipo {{en}} por (en inglés). Deduzco que, si es un funcionamiento correcto, yo debería escribirlas en adelante de la segunda forma. Por favor, ¿podrías confirmarme que es así en todos los casos? De lo contrario, si hay algún caso en que debe escribirse como {{en}} ¿podrías indicarme cuál?

Gracias por iluminar a este ignorante. Feliz Año Nuevo.--90125 (discusión) 05:11 29 dic 2009 (UTC)

Felicidades

Feliz 2010,Sanbec.Gigabig (discusión) 12:18 1 ene 2010 (UTC)

Re:CdB

Muchas gracias, ha sido muy amable por tu parte avisarme. Como no tengo muchas esperanzas en que se borre, me dio un poco de pereza (mal empiezo el año ) y me limité a insertar mi voto y a indicar que mi argumentación está en el Café.

Aunque los dos ya llevamos un tiempo por aquí, creo que es la primera vez que «hablamos», por lo que quiero aprovechar la ocasión para presentarme, enviarte un saludo y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 10:48 2 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu información. Saludos y feliz 2010. Jorval (Chao.) 14:44 2 ene 2010 (UTC)

7 años

Feliz wikicumpleaños Sanbec; hoy cumples 7 años de estancia en el proyecto --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:10 4 ene 2010 (UTC)

Se sospecha de este ser. Hay que darle una ofrenda ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:18 4 ene 2010 (UTC)

Saludos

Joer, llevaba un montón de tiempo sin cruzarme contigo, Sanbec. Sólo pasaba a saludarte, y de paso, darte las gracias por la ayuda robótica. Un abrazo. Gaeddal 23:15 16 ene 2010 (UTC)

Comentario

Me ha resultado muy divertido tu comentario aquí, que ciertamente comparto. Parece que no aprendemos las vieja regla de "si no está roto, no lo arregles". Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 16:27 17 feb 2010 (UTC)

Vaya gol, ¿eh?

:P --Dodo (discusión) 11:48 25 feb 2010 (UTC)

En cualquier caso, me parece espurio cerrar una consulta diciendo "los argumentos presentados no *me* permiten decidir". Joder, pues no la cierres *tú*, ¿no? :P --Dodo (discusión) 11:25 26 feb 2010 (UTC)

No sé por qué me da que eso no deberías decírmelo precisamente a mí... :P --Dodo (discusión) 19:01 26 feb 2010 (UTC)

Sobre borrado de plantilla Historia de Francia

Hola Sanbec, no nos conocemos y lamento muchísimo que está sea nuestra primera relación aquí, ya que la forma en que ha sido borrada la plantilla me parece una arbitrariedad. Como biblio, creo, debes conocer y respetar la política oficial «Wikipedia:Criterios para el borrado rápido» (en ninguno de los diez puntos aparece innecesariedad) y las convenciones «Wikipedia:Consultas de borrado de plantillas» y «Wikipedia:Propuestas de borrado de plantillas». Textualmente dice:

«Un cierre de CDB es "mantener" o "suprimir" el artículo. Si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por defecto.»

Es obvio que no se ha alcanzado consenso por incomparecencia del proponente del borrado, ya que no han sido realizadas ni propuesta ni consulta; simplemente, como ya comienza a ser demasiado habitual, se hace una escueta, vaga, general e imprecisa mención a «plantilla innecesaria». (Apareces ahora en mi lista de seguimiento a la vez que la de la pagina de discusión, que como fue creada por Luis1970, sin ninguna comunicación, no pudo aparecer nunca en mi lista de seguimiento hasta hoy, cuando tú la has modificado.) Espero entiendas que para mi, que me llevo su tiempo crearla, la siga considerando necesaria, como también es necesaria para muchos proyectos hermanos en otros idiomas. En cualquier caso, sería a ti, que pareces dar por buenos los motivos de Luis 1970, a quien tocaría argumentar esa innecesariedad, nunca darla por supuesta.

Y por favor, que la explicación sea algo más que ese «intrusivo», absolutamente subjetivo, o ese mantra, automático y perezoso, que se repite respecto a que las categorías (porque en este caso no se qué tienen que ver los Anexos/ artículos, por no hablar de la sorprendente mención a la plantilla «sucesión») hacen lo mismo que las plantillas... salvo que se halla descubierto ya como podemos hacer lo siguiente:

• las categorías no listan lo inexistente. Me gustará ver como la última reforma administrativa de Bangladesh de 2010, que cambia el número de entidades de primer y segundo nivel, lista las nuevas provincias y distritos si aún no están redactados los artículos (tenemos los antiguos, desactualizados);

• categorías cerradas vs. categorías abiertas o como saber si están o no completas las categorías: me gustaría también ver como se muestran los distritos de cualquier estado de la India, y si se sabe si están todos o aún falta alguno: el software no permite saber cuando están todos los elementos que deben de estar en la categoría.

• control de mala categorización: también quisiera saber como se detectaría una mala categorización, esto es, como se sabría que un distrito de un estado de la India esta correctamente categorizado en su estado y no en otro: ¡espero que no se proponga hacer «Anexos: lista de ...» por todas y cada una de las categorías!

• listados cronológicos, valorativos, geográficos, posicionales, por níveles....: de momento solo podemos tener un único listado, el de siempre, alfabético, con todas las argucias que se quieran de las claves de ordenación; Esto es la causa de la proliferación de categorías inútiles y la sobrecategorización: confundir las categorías con los campos de una base de datos (espero que dada tu profesión, te des cuenta del tremendo error y lo que compromete cualquier intento medianamente serio de crecimiento de la wikipedia).

• seguimiento de los elementos incluidos en una categoría: todavía no se puede seguir la inclusión o no de nuevos elementos en una categoría, esto es, que, salvo que se sigan las modificaciones en los propios artículos, no hay forma de saber que artículos estuvieron categorizados en cada momento en cada categoría. ( En el caso de las reformas administrativas de Bangladesh, esto nos impedirá poner un aviso en las categorías diciendo que están desactualizadas, ya que nunca podremos saber cuando están actualizadas, más que examinadolas una a una de forma manual).

En fin, lo de siempre, que lo que sobran son la mayoría de las categorías y no las plantillas. En cualquier caso, te rogaría repusieras la plantilla o al menos intentases explicarme porque estimas que se ha alcanzado ese consenso para borrarla, sin las pertinentes propuestas ni consultas de borrado, para que la comunidad pudiera opinar. Entretanto, recibe, pese a todo, un cordial saludo, y espero tengamos mejor ocasión para colaborar. Urdangaray (discusión) 05:35 8 may 2010 (UTC)

Dificil entender a quien no se explica. Ningún asunto aquí está mas que hablado y explicado sin diff. Creo que el problema no es la plantilla, si no tu comportamiento al no respetar los procedimientos, que para eso se pensaron las propuestas y consultas de borrado, para argumentar, con cortesía y amabilidad, caramba: ¿crees son razones «no voy a entrar en más detalle» o «No hay nada que discutir»? Quiero pensar que será el dichosos problema del tiempo, pero me entristece pensar que ni capaz eres de devolver el saludo. Por mi parte, solamente contigo, doy por terminada la cuestión. Urdangaray (discusión) 20:10 9 may 2010 (UTC)

Wikies-l

Preguntas "Pues porque el hilo ha comenzado aquí ¿Ves algún problema?".

Te contexto: sí, veo un problema. En la lista de correo se hace a todos partícipes, lo quieran o no, mientras que en la página de discusión de la votación participan los que quieren y se interesan por el tema. Por no hablar de la conveniencia de tratar temas relacionados a una página en la discusión de la misma. Saludos. Poco² 18:03 13 may 2010 (UTC)

Ahí tienes razón, a menudo se inician debates que no tienen lugar en la lista o no interesan a nadie, y se cierran. En este caso, se "invita" a seguir la discusión en el hilo, cuando, en mi humilde opinión, no es el sitio más apropiado. Si alguien que no esté dado de alta en el hilo pero sí siga la votación, observa cambios en la votación que se hayan consensuado en otro sitio, no sabrá el porqué. Lo dicho, es mi opinión, saludos, Poco² 18:48 13 may 2010 (UTC)

President

Hola Sanbec, cómo va. Vengo a molestarte referente a Putin debe irse, que lo envié a borrar rápido no porque yo sea de gatillo fácil sino porque sé que vosotros tenéis la última palabra. No estoy muy seguro, pero parece una efeméride como otra cualquiera, es decir, si cada movimiento que hay en contra de un presidente por parte de la oposición es admisible, se convertirá esto en una especie de menéame.net o algo así. No sé, aquí me pierdo. Cordial saludo maestro. Vitamine (discusión) 11:06 20 may 2010 (UTC)

Lumen te saluda, Sanbec

Hola Sanbec! Soy Lumen . Hace bastante que no entro a Wiki a editar nada, aunque vengo a consultar y colaboro corrigiendo errores sin ingresar mi nombre, pero ahora tengo problemas: Pongo la vieja nunca renovada contraseña y no puedo entrar. Quise pedirle a Lourdes ayuda ya que le hice algunas ayuditas de latín pero tampoco se le puede dejar mensajes (parece de vacaciones)... Y tú tienes un kilométrico baúl de mensajes Espero que puedas leer el mio, pues... te pido ayuda a vos ¿Qué hago?. Contéstame en mi página de discusión. GRACIAS! Un abrazo desde Córdoba Argentina (NB Pueden enviarme ayuda especial en privado a este mail favalororene@yahoo.com )Lumen--190.228.230.54 (discusión) 06:07 7 jun 2010 (UTC)

En la página de inicio de sesión tienes un botón de "Enviar una nueva contraseña por correo electrónico". Es el único medio de recuperar la contraseña, si no sabes qué correo electrónico diste en tu alta o si no diste ninguno, no hay posibilidad de recuperarla. Saludos, Sanbec ✍ 10:42 7 jun 2010 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta Santiago! No recuerdo haber enviado alguna dirección de Mail ¿Te parece oportuno que yo haga un nuevo registro (como "Lumen_suplente", por ejemplo) mientras logro hacer habilitar de alguna forma a "Lumen"? o tienes una sugerencia mejor? Buscaré tu respuesta aquí Lumen--190.230.232.204 (discusión) 14:27 7 jun 2010 (UTC)

Sobre la categoría del Movimiento Carismático Católico

Hola, he notado que has cambiado la categoría de Movimiento Carismático Católico por Movimiento carismatico catolico, en minúsculas y sin tilde. ¿Cuál es la razón del cambio? Porque la categoría en mayúsculas y en tilde se lee mejor. --190.233.15.43 (discusión) 19:59 16 jun 2010 (UTC)

¿Comorl? Yo borré «Movimiento carismatico catolico» --Sanbec ✍ 19:22 17 jun 2010 (UTC)

Ficha de filósofo

Hola, Sanbec. ¿Qué ocurre? Esa plantilla está incluida en varios artículos. HUB (discusión) 19:14 17 jun 2010 (UTC)

Al no ver ningún resumen de edición pensé que se trataba de un error, pero ya veo que no. Por eso te he preguntado. Un saludo. HUB (discusión) 19:21 17 jun 2010 (UTC)

He realizado una modificación transitoria mientras que se adaptan las fichas que hay en los artículos a otra ficha como {{Ficha de persona}}. Si no estás de acuerdo, reviérteme, pero creo que no es bueno eliminar de golpe toda la ficha si se aceptan otro tipos de fichas con otros parámetros, que no incluyan lo de las influencias. Un saludo. HUB (discusión) 19:42 17 jun 2010 (UTC)

O sea que si, servatis servandis en una consulta de borrado se decide borrar un artículo, le puedo cambiar el nombre y volver a incluirlo en Wikipedia. No entiendo lo que estáis haciendo. Poner la ficha de persona no soluciona los problemas y críticas que se hicieron en esa consulta de borrado (y que conste que yo no la cerré sino Tirithel). Lo que debe hacerse es borrar todas las fichas de persona relacionadas con ciencias humanas o artes pues, insisto, no hay manera de poner allí datos que no estén en la entradilla o si se añaden, que estén correctamente referenciados o verificables. Saludos, Roy 07:40 18 jun 2010 (UTC)

Ups. No había visto la discusión en la lista de correo (de hecho no recibí los mensajes de ayer, solo el primero de hoy de Lucien, ¿por qué será?) Te ruego que me disculpes por achacarte acciones que no querías realizar. Saludos, Roy 10:02 18 jun 2010 (UTC)

Hola, Sanbec. Agradecería que explicaras el por qué de las ediciones que enlazo en el último párrafo de este comentario. Un saludo. HUB (discusión) 23:44 20 jun 2010 (UTC)

Te respondo aquí respecto al asunto de la vigilancia que comentas en el café. Las ediciones que retiran varios bytes hacen saltar mi radar de búsqueda de blanqueos cuando lo tengo activado, por lo que ese tipo de ediciones me resulta llamativo. Eso sumado a que fuiste tú quien retiró las fichas en los artículos sobre Goya y Freud que se citan en el café, me indujo a ver tus contribuciones, descubriendo una retirada de fichas en serie. No quiere ello decir que te tenga vigilado. Respecto a tu recomendación sobre vigilar a vándalos y trols, puede verse en mis contribuciones que ya lo hago. Saludos. HUB (discusión) 16:36 22 jun 2010 (UTC)

(Quito sangría)Hola, bueno de paso por aquí casualmente, los saludo y les aclaro que he sido yo la que retiró la ficha de Sigmund Freud en dos ediciones distintas:en esta y luego, más radicalmente, en esta y que Sanbec sólo corrigió el tamaño de la foto en esta edición, de modo que el radar aquel se ha equivocado esta vez ;). Saludos Mar (discusión) 14:28 25 jun 2010 (UTC)

Gracias

Debería haberlo hecho yo pero me pareció romantica la explicación en gallego.--Igor21 (discusión) 17:32 24 jun 2010 (UTC)

Duda

Hola. He visto que has retirado la ficha biográfica en el artículo de Vincent van Gogh [12] y en el de Elie Wiesel [13], quisiera saber si es una decisión personal y aleatoria o una decisión consensuada. Porque si se llegó a un consenso para retirar dicha plantilla en el café se debería colocar un aviso en la página de la ficha indicando que su uso es redundante e innecesario en el resto de artículos para así evitar su uso. Saludos y espero tu respuesta. Taty2007 (discusión) 15:31 27 jun 2010 (UTC)

Categoría Commons

Hola Sanbec. He visto que has retirado un enlace a Commons en Carcinos. Lo puse porque el bichejo es tan poco "importante" que no suele salir más que como signo zodiacal o constelación si no es dentro del marco del segundo trabajo de Heracles. Con el enlace al menos se puede ver algún grabado o cuadro en los que aparece. ¿Crees que sobra? Es que el enlace que queda me parece aún menos relacionado con el mito que el retirado. Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 21:30 27 jun 2010 (UTC)

OK. De todas formas, había poquicas imágenes en las que saliese (a ver si me confirman un tema de licencias que no me sonaba y subo alguna más). Con alguna imagen más que se ponga para acompañar el texto, ya estará bien ilustrado. Gracias por pasarte por el artículo :) Con cualquier cosa, soy todo orejas –Bedwyr (Mensajes) 22:03 27 jun 2010 (UTC)

¿Qué te parece esto? Ya que me pongo, lo apaño también en Commons; no he trabajado mucho allí, ¿podrías mirar si está todo en orden según las normas de la casa? ;) Gracias de antemano –Bedwyr (Mensajes) 16:57 28 jun 2010 (UTC)

frase del dia

xqe qitaste la frase del dia? es una de las secciones qe mas me gusta =)

Gracias por quitar la "frase del día" era una de las secciones que menos me gustaba (¿Por qué dirán que sobre gustos no hay nada escrito? ¡Si pareciera que es sobre lo que más se escribe!) Un saludo Mar (discusión) 21:05 29 jun 2010 (UTC)

¿El artículo de Dailo Allí tiene que ser borrado?

Hola, me he enterado de que vas a borrar el artículo "Dailo Allí" por autopromoción, pero pienso que no es autopromoción debido a que es un periodista que tiene un amplio currículum sobre todo siendo joven, y sale muchas veces en la televisión, sobre todo en la CCTV-E como presentador de las noticias de ese canal, y también porque hay numerosas páginas que hablan sobre él como su biografía y su carrera; por lo que hace uno de los periodistas más importantes de España y por lo tanto creo que ese artículo no debería ser borrado por su presencia en la televisión.--Michael Peter Fustumum (discusión) 20:39 29 jun 2010 (UTC)

Borrado de mi entrada sobre Javier Baeza

Mi entrada no era en absoluto autopromoción, he aportado referencias, todo lo que se me ha sugerido, y de repente sin más miramientos zash, llegas tú y me lo borras sin ponerme ningún comentario antes, sin avisarme si quiera... Esperaba que en este espacio de un mes se daría por arreglaría el problema o se me avisaría nuevamente, pero por favor! Borrar así sin más cuando sabéis todos de sobra el trabajo que cuesta hacer una entrada, te has pasado 3 pueblos!!--Liselle (discusión) 19:34 30 jun 2010 (UTC)

Acción reivindicatoria

El artículo sobre acción reivindicatoria puede haber necesitado referencias, pero no era necesario borrarlo. Por favor, restitúyelo.--W. Garcia M. (discusión) 19:42 30 jun 2010 (UTC)

Más Javier Baeza

Hola Sanbec. La usuaria Liselle me ha enviado un correo (el que debería haberte enviado a ti), y me ha convencido lo suficiente como para animarme a pedirte que reconsideres darle una segunda oportunidad. Si crees que no procede, por favor no gastes tiempo en darme explicaciones, pues de verdad que no las necesito. Lo dejo enteramente a tu criterio. Un saludo π (discusión) 22:15 1 jul 2010 (UTC)

Javier Baeza 2

Hola, sí, le he enviado un correo al bibliotecario de arriba explicándole el caso, también he leído lo que le has puesto a él... En primer lugar, sigo pensando que aunque mi entrada estaba mal, soy novata, y tengo derecho equivocarme tanto o más que otros, y vuelvo a decirte que si me he equivocado, al menos ahora me habéis dicho en qué, en la redacción.. Ok. En cuanto a la relevancia o no de este artista en Wikipedia, es un cantante más, como miles, dices tú... Pues exacto, como otros tantos, que también tiene derecho a estar, tiene una trayectoria.. Y por favor.. Está Tamara 6 dedos aquí!!! Ahora se mide la importancia de alguien por los amigos o fans que tiene en el facebook? No sé.. Creo que es relevante o no depende de para los ojos de quien, para ti para ti, claro que no, pero seguro que hay muchas personas que no piensan así, y es más, su entrada la hice a partir de un hipervínculo de Carlos Goñi. Lo que me gustaría es que me dieses una próloga para arreglar la redacción. Bueno, un saludo.

Translado de Modernismo (teol)

Sanbec: Acabas de transladar Modernismo (teología) a Teología modernista pero eso implica varios problemas: 1-El modernismo es una herejía desde el punto de vista católico, así definido por documentos oficiales y 2-No todo modernismo es teología, con lo que teología modernista y modernismo no son exactamente lo mismo. Tal vez un ejemplo lo ponga más claro: sería equivalente a transladar Anglicanismo hacia Teología anglicana.... y claramente no son lo mismo. Revierto el translado, entonces, si no hay objeción a ello. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 23:13 1 jul 2010 (UTC)

Sanbec: Disculpa, me apresuré. Pensé que estabas desconectado. Soy humano. ;·) Y sí, creo que Modernismo teológico es la mejor opción. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 23:53 1 jul 2010 (UTC)

No retires la plantilla Plantilla:Ru

Hola, ahora la plantilla {{Ru}} corresponde a en:Template:ru, que no tiene nada que ver con el ruso, sino con el rugby. Recien acabo de ver en Usuario:Botellín/comandos que Botellín podría retirarlas, lo cual sería catastrófico. Saludos Shooke ^(Discusión) 01:52 4 jul 2010 (UTC)

Perdona por las molestias

Buenas noches, perdona por las molestias, llevo un par de dias tratando de subir 1 articulo sobre "Ricardo Galceran alonso" quisiera saber por que lo borras, es una biografia de mi fisioterapeuta que me pidio que la subiera tu me podrias ayudar a subirla?

muchisimas gracias y perdona nuevamente por las molestias.

Ayuda

Sanbec, me podrás dar una mano con este http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Ezarate&diff=cur señor] y su empresa, a ver si realmente ese artículo vale la pena, desde ya graciasEsteban (discusión) 12:30 7 jul 2010 (UTC) PD:San Fernando Cofrade es el diario

Re:Favela

Gracias. Ya está en solicitados. Saludos, Kadellar Tescucho 22:30 7 jul 2010 (UTC)

Iglesia de San Cipriano (Pillarno)

Hola! Me gustaría saber cuales son tus argumentos para eliminar la plantilla de propuesta de borrado, que yo mismo he colocado, en el artículo Iglesia de San Cipriano (Pillarno). Mis argumentos, creo que quedan claro en la propia plantilla. Bajo mi punto de vista, creo que la referencia a esta iglesia ya se realiza en el artículo Pillarno, que incluso puede ampliarse, pero no creo que la relevancia de esta iglesia sea tal como para tener artículo propio. En cualquier caso, todo es discutible y susceptible de ser consensuado. Si consideras que estoy equivocado, o que he actuado incorrectamente, te agradecería que me lo comentases en mi página de discusión, y no eliminases la plantilla arbitrariamente. Un saludo.Monmr (discusión) 07:04 8 jul 2010 (UTC)

Bueno, pues no estoy para nada de acuerdo en mantener el artículo, pero tampoco me causa dolor de cabeza ;) Así que le he hecho un pequeño lavado de cara, wikificándolo y añadiendo las referencias convenientemente. Saludos.Monmr (discusión) 08:08 8 jul 2010 (UTC)

Eufemesma

Mmmmm. Me debato entre la ignorancia y la indiferencia... --Dodo (discusión) 23:03 8 jul 2010 (UTC)

Tú sabrás. Eso sí: el único nombre propio español que lleva "ph" es Raphael. Grimal dixit. --Dodo (discusión) 23:14 8 jul 2010 (UTC) PD: Se nota que hiciste mantenimiento en el arti: "Eupheme (en griego Ευφημη y en latín Eupheme", "Su Daimon opuesto se Momo", "conocidas colectivamente como el más joven Carites". :S

RE:

Gracias por el aviso y por intentar arreglar la confusión--Esteban (discusión) 01:28 9 jul 2010 (UTC)

Borrado

Me he permitido recuperar este artículo pues al parecer el borrado que realizaste de él respondía a un error tras una edición vandálica (dejé esas ediciones y la solicitud de borrado rápido de otro usuario entre las ediciones no recuperadas). Te dejo esta nota porque igual y la borraste por motivos más de fondo sin error y... entonces no me opongo a tu decisión :) Saludos, Roy 08:18 10 jul 2010 (UTC)

Gracias por el aviso

Quizá debería incluirme en la lista de marras :-)—Ecemaml (discusión) 15:08 11 jul 2010 (UTC)

Activo corriente o circulante

Exacto, ambos términos son sinónimos, por lo que el artículo debe titularse por su nombre más frecuente, en este caso, activo corriente. Además, es necesaria para la coherencia entre artículos, si existe el de activo no corriente, definido por exclusión como el que no es corriente, debe existir entonces, el de activo corriente. --Lexos (discusión) 07:10 12 jul 2010 (UTC)

Título de Cecilia Giubileo

Hola, Sanbec.

Veo que has modificado el título del artículo Cecilia Giubileo. En la consulta sobre Borrado, expuse las razones por las cuales había elegido ese título, e insisto en que debería llamarse "Cecilia Giubileo". Es verdad que Giubileo no fue notoria en sí misma, sino por el hecho de su desaparición. Pero en esta Wikipedia, e incluso en la versión en inglés, los casos policiales son titulados con el nombre y apellido de la víctima. "Sylvia Likens", "Junko Furuta", por dar ejemplos. Entiendo, además, que ello se aviene mejor a la modalidad de las enciclopedias. De modo que, por una cuestión de uniformidad de criterios en cuanto a los títulos, soy de la idea de restituir el título original. De otro modo, tendríamos que retitular los otros casos que mencioné, que estoy seguro no son los únicos. Si no estás de acuerdo (me hubiera gustado que me lo consultaras), tal vez deberíamos hacer una consulta a los usuarios al respecto.

Un saludo.

--Guido Morelli (discusión) 17:15 12 jul 2010 (UTC)

Hola, Sanbec.

El criterio de uniformidad es sólo una de las razones que invoco. Insisto en que a los fines de una enciclopedia, el nombre y apellido de la protagonista del caso me parece más acertado. Si se tratara del artículo de un diario o el título de un libro, estaría de acuerdo contigo. El ejemplo que pones no es apropiado. Las Cecilias Giubileos no nacen a diario, no se repiten, como los vuelos de línea. No hay posibilidad de confusión.

El hecho mismo de que "Caso Giubileo" necesite una redirección desde "Cecilia Giubileo", demuestra que este último es el título apropiado, a los fines de ser fácilmente hallado por cualquiera que busque información al respecto.

Respecto a que se copian los títulos de la versión inglesa, me parece acertado hacerlo en este caso, puesto que considero el criterio de la versión inglesa, el correcto.

--Guido Morelli (discusión) 09:15 13 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Precisamente de eso estamos hablando, de buscar el título más preciso. Si no, no sé de qué hablamos. El título más preciso, por ser una enciclopedia y a los fines de la búsqueda por parte del lector, es "Cecilia Giubileo". Por esa razón la Wiki en inglés adopta ese criterio. (No entendí lo de "cumplir".)

P.D.: Si no nos ponemos de acuerdo, ¿existe la posibilidad de llevarlo a consulta de usuarios? Porque no creo que lleguemos a un acuerdo, y no tiene caso que nos eternicemos en esta discusión. Tú estás muy seguro, y yo también.

--Guido Morelli (discusión) 19:52 13 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Mi postura te parece "kafkiana" porque adoptas el punto de vista de lo conceptual, en tanto yo adopta el punto de vista de la practicidad de uso.

Que el tema sea el "caso Giubileo" no significa que ése sea el mejor título para su inclusión en una enciclopedia.

Supongamos que alguien escucha o lee sobre la desaparición de la doctora Cecilia Giubileo. Esta persona no conocía el episodio, y recurre a la Wikipedia. No pondrá "caso Giubileo", sino más probablemente "Cecilia Giubileo".

Tú dices que basta con redireccionar. El redireccionamiento deberíamos dejarlo para otras situaciones de ambigüedad, que no hay manera de salvar (nombres o palabras con más de una ortografía, o personas o cosas con más de un nombre, etc...)

En este caso no veo la necesidad de poner el título menos probable como búsqueda, para luego redirecccionar. Basta con titular: "Cecilia Giubileo". Y listo.

--Guido Morelli (discusión) 00:17 14 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Me apoyo en esto: [[14]] En el tema que nos ocupa, "Cecilia Giubileo" es más utilizado que "Caso Giubileo". Éste último sólo lo usan quienes ya están familiarizados con el tema.

Pasando a otra cuestión, y apelando a tu honestidad. Tú eres un bibliotecario, ¿verdad? ¿Eso significa que si tú decides que el título debe ser Caso Giubileo, no habrá nada que yo pueda hacer al respecto? ¿O estamos discrepando entre iguales?

¿Es posible llevarlo a consulta? En este últmo caso, aceptaré lo que decida la comunidad.

--Guido Morelli (discusión) 01:52 15 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Francamente, estoy desilusionado. Esperaba que me explicaras por qué mi interpretación del artículo sobre títulos era equivocada. En cambio, y no solamente esta vez, te has limitado a amonestarme, sin dar argumentos concretos. No voy a seguir discutiendo con alguien que no quiere hacerlo.

Jamás pensé que hacer un aporte a la Wikipedia en español fuera tan complicado.

Primero, un bilbiotecario proponía borrar el artículo por "irrelevante". La consulta le demostró que estaba equivocado. Ni siquiera se había tomado el trabajo de usar el buscador de Google, antes de hacer su propuesta. Y como alguien le señaló, con ese tipo de actitudes sólo consiguen ahuyentar a los nuevos wikipedistas.

Ahora, otro bibliotecario quiere cambiarle el título. Si uno dijera que el título elegido por mí es un completo disparate, lo entendería. Pero no veo cuál es el gran problema que tú ves. Con la cantidad de artículos horribles que pululan en la Wikipedia, te pones a buscar una manchita...

¿Por qué crees que los de Wikipedia en inglés utilizan los nombres y apellidos para este tipo de temas? ¿Todos ellos tienen menos criterio que tú? Piénsalo un rato.

Bueno, acá termino esta discusión sin sentido. Te dejo la última palabra. Prometo leer tu respuesta.

Saludos. Nos vemos.

--Guido Morelli (discusión) 20:28 15 jul 2010 (UTC)

Consultas

Hola. He visto que acabas de cerrar dos consultas de borrado. El problema es que ambas eran para el día 14 y las has cerrado el 13. Faltaban diez minutos para que dieran las 12 de la noche, vale, pero las consultas no se abrieron a esa hora, por tanto no se ha cumplido el plazo establecido. La de la miss podía estar más claro, pues todos pedían su borrado, pero en la otra había algo más de discusión. No creo que nadie ponga pegas, pero si así fuera, debería volverse a abrir pues han sido cerradas antes del periodo reglamentario. Ya sabes, cada cosa a su tiempo. Saludos. Durero (discusión) 00:08 14 jul 2010 (UTC)

Si alguien las pusiera estaría en su perfecto derecho porque no se le ha permitido dar su opinión dentro del plazo establecido:

Después de 14 días de debate un bibliotecario comprobará el registro de catorce días antes, y repasará el artículo

Si el debate se ha llevado a cabo de acuerdo a las reglas expresadas anteriormente, al final del período de debate [14 días] o algún día después [14 + X; no algún día antes, 14 - X] del mismo la consulta será cerrada por un bibliotecario

Creo que está bien claro. Saludos. Durero (discusión) 00:32 14 jul 2010 (UTC)

Mi primera cita es de la guía. La segunda es de WP:CDB. Tan política oficial es una como la otra, la guía no es un simple "procedimiento burocrático", también fue aprobada por votación, pues todas las políticas referidas al borrado se votaron al tiempo. Una complementa a la otra, así que no la quites valor. Tus citas sin embargo, no son tales, al menos una. ¿Dónde WP:CDB dice: «cuando el debate ha finalizado»? Porque no lo veo. Lo que veo es lo siguiente:

Qué hacer cuando el debate ha finalizado
No debes hacer nada. Si el debate se ha llevado a cabo de acuerdo a las reglas expresadas anteriormente, al final del período de debate o algún día después del mismo la consulta será cerrada por un bibliotecario. No es necesario solicitar que una consulta se cierre.

Es decir, aunque el debate entre los usuarios haya finalizado, hay que esperar al «final del período de debate o algún día después» para cerrar la consulta. Ese "período de debate" son los catorce días estipulados, si se refiriese al "debate entre los usuarios" sería absurdo indicar el "final o algún día después", siempre sería "algún día después" ya que es imposible saber el día exacto en el que todos los usuarios van a dejar de contribuir al debate. Si aún así, no te queda clara la redacción, para eso están el resto de políticas oficiales referidas al borrado de artículos, como la ya mencionada guía o la "base" de todas ellas, WP:PB, en la que puedes leer:

Las consultas consisten en un debate público de catorce días acerca del destino del artículo. Pasado dicho período un bibliotecario pasará a cerrar el debate y mantener o borrar el artículo según el consenso al que se haya llegado en el debate.

Cierre anticipado de la consulta
Si se llegara rápidamente a un claro consenso para no borrar el artículo, el debate podrá cerrarse antes del fin del período establecido

¿Alguna objeción más? Creo que está bien claro cuál es el período oficial establecido por las políticas y el único caso en el que podrá saltarse. Saludos. Durero (discusión) 01:17 14 jul 2010 (UTC)

Ya has dejado de hablar del periodo de debate, por lo que supongo que te has convencido de que sí está establecido por las políticas. Es un paso. Sobre WP:MILLON, ya lo sé, ya me lo leí hace tiempo, es más, aunque me da la sensación de que te lo tomaste casi como una ofensa, mi primer mensaje era una crítica constructiva basado básicamente en ese mismo texto:

La de la miss podía estar más claro, pues todos pedían su borrado

WP:MILLON: «Si se ejecuta todo el proceso para un asunto y luego el resultado es una virtual unanimidad, entonces tal vez debió aplicarse la regla ni una en un millón.»

[...] pero en la otra había algo más de discusión. No creo que nadie ponga pegas, pero si así fuera, debería volverse a abrir pues han sido cerradas antes del periodo reglamentario.

WP:MILLON:

• «Si la regla se aplica a un asunto, y alguien luego plantea una objeción razonable, entonces probablemente no fue adecuado aplicar la regla.»
• «Permitir que el proceso continúe hasta el final puede permitir un debate razonado, tiende a asegurar que todos los argumentos son oídos y genera sensación de equidad.»

Tú dirás que hago una interpretación demasiado rígida de las políticas, yo puedo decir que la tuya es demasiado laxa. Es cuestión de puntos de vista. Si alguien se quejara tú le acusarías de "filibustero" y "saboteador", yo le escucharía y revisaría el historial para ver si puede haber planteado algo razonable. Es cuestión de puntos de vista. Saludos. Durero (discusión) 10:31 14 jul 2010 (UTC)

Será que yo aún creo en la buena fe de la gente... Durero (discusión) 22:44 14 jul 2010 (UTC)

Yo no he dicho eso, pero ya sabes,el que se pica ajos come... Durero (discusión) 12:32 15 jul 2010 (UTC) P.S. A mí me cansan otras cosas

Aquí la llevo, gracias. Un saludo. Durero (discusión) 12:52 15 jul 2010 (UTC)

40 y tantos

Hola, espero que te encuentres muy bien; paso a consultar las razones por las que el artículo en referencia es borrado, es una telenovela que está al aire en Chile, si no tiene relevancia habría que borrar todas las que en este momento hay en la Wiki, veo que ya es el segundo borrado que tiene pero no veo la lógica para eliminarla.Gracias por tu tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:28 14 jul 2010 (UTC)

Un usuario IP lo ha vuelto a crear (que no soy yo) lo he trabajado colocando referencias y he retirado el argumento por plagio.Saludos.Eduardosalg (discusión) 19:20 14 jul 2010 (UTC)

A mi me parece muy claro...

... que el usuario Ibntufayl utiliza esa cuenta para hacer propaganda de la fundación Ibn Tufayl, añadiendo spam de todo tipo. Si realmente esa información merece estar en wikipedia, que la añada quien no tenga un obvio conflicto de interés. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:23 16 jul 2010 (UTC)

Disculpe la intromisión

pero no entiendo esta edición. En el resumen pone que retira el parámetro por ser especulativo, pero ¿porqué lo es? Ese parámetro se usa, no para poner bandas similares o del mismo estilo, sino para poner las bandas ligadas entres sí, es decir, por ejemplo, Ozzy Osbourne estará siempre relacionado con Black Sabbath y eso no es especulativo. Creo que, por lo menos, habría que discutir el tema ¿no?, para eso está la discusión de la ficha en cuestión. Saludos. --Billy (discusión) 22:37 16 jul 2010 (UTC)

Veo que no me ha contestado ni en mi discusión, ni en la discusión de la ficha en cuestión, por lo que procedo a revertir hasta que se discuta. Saludos. --Billy (discusión) 22:08 22 jul 2010 (UTC)

Julio Castillo

El borrado estaba entre los artículos de la encarta ¿apoya eso la relevancia?-FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:05 18 jul 2010 (UTC)

Global Electric Motorcars

Hola ! Ayer estaba traduciendo este artículo y por error le di a grabar en lugar de previsualizar. Estoy con el. Muchas gracias por no borrarlo definitivamente. Estoy en ello !!!! Gracias. --SurfAst (discusión) 11:42 18 jul 2010 (UTC)

Rec Comtal

Le he agregado la plantilla de referencias, pues si es "pequeño pero difno" al menos debe tener una referencia que honre las cuatro líneas que contiene, no lo crees? En especial porque lleva un año sin ediciones. Andrea (discusión) 14:17 19 jul 2010 (UTC)

Victoria

Hola, espero que todo bien, paso a preguntar porque no te entiendo, primero eliminas por irrelevante una teleserie en curso y ahora retiras la plantilla de destruir a una telenovela que no ha iniciado y no tiene referencias en la Internet por lo que es altamente especulativo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:00 19 jul 2010 (UTC)

Eso puede suceder y se da mucho en la Wiki que no es primera vez que lo veo, pero se puede preguntar no revertir pues no hice vandalismo, de cualquier manera tampoco nunca me diste respuesta a lo de 40 y tantos (que igual se solucionó pero como mínimo creo que se puede dar una respuesta que nada cuesta), yo reconozco mi error de no colocar la razón, pero no es el motivo para la reversión, si lees el artículo te darás cuenta de la especulación y los errores que tiene como colocar enlaces de la telenovela de 1987 a una de 2010; con todo respeto no es echándome culpas que se soluciona la situación, si consideras que debe seguir el artículo por mí no hay problema.Gracias por tu tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:08 19 jul 2010 (UTC)

Primero le pido que como persona y Biblio que es guarde la compostura y el tono que yo no le he faltado al respeto a usted ni le he escrito de mala manera; le explico yo nunca escribí el otro artículo y más bien lo arreglé en una de las versiones, lo que hice fue una pregunta porque no entendía la razón del borrado de una serie en curso; no le eche la culpa a nadie, cosa que usted hace reiteradamente conmigo, ya le indiqué que he aceptado que no coloqué la razón y que fue mi error, ¿qué más quiere que haga?, yo no busco venganza de nada porque no me interesa, yo colaboro acá porque me da gusto hacerlo, no tengo en mi vida cabida a esos sentimientos negativos y en relación a Victoria si coloqué la plantilla es porque ese artículo es especulativo, no tiene referencias y lo que coloca de enlaces es de la versión de 1987 y no la de 2010, no entiendo su punto de vista; lamento que usted maliterprete mis inquietudes que no ha sido mi intención; de pronto las diferencias de nacionalidades hace que las expresiones se interpreten de manera diferente, dejo claro que no le he querido molestar en ningun momento.Gracias por su tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:27 19 jul 2010 (UTC)

Yo ya le expliqué con educación, lamento su tipo de respuestas, si quiere que permanezca ese artículo dejelo que yo no lo tocaré más; me equivoqué, lo asumí y listo.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:43 19 jul 2010 (UTC)

Resumen de edición

Hola, Sanbec. Sería de agradecer, especialmente cuando haces esos blanqueos, que indicaras en el resumen de edición por qué lo haces. Espero que no te tomes a mal esta sugerencia. Un saludo. HUB (discusión) 23:22 19 jul 2010 (UTC)

Plantillas

Pense que con los fastbuttons eso quedaria solucionado. Lo controlare la proxima vez. Andrea (discusión) 01:12 21 jul 2010 (UTC)

Sobrecarga

Bueno, pues borro la página. Muro de Aguas 13:37 21 jul 2010 (UTC)

Plagio vs copyvio vs trad...

Hola Sanbec. Gracias por tu aclaración. Puse la plantilla "plagio" porque sabía ya que la plantilla "copyvio" pedía el URL (y vi después que la de "plagio", también). ¿Que se hace en los casos, p.ej. donde el texto no está en internet, pero lo tengo en un libro o una revista? Por otra parte, no tengo tan claro lo de poner la plantilla "trad" en este caso ya que el texto podría ser una mala traducción de una página de Wikipedia en inglés, por ejemplo, y por tanto no sería ni "plagio" ni "copyvio". ¿Habría que usar la plantilla "Otros" para tales casos? Gracias, por anticipado, por tu respuesta - pero no corre prisa. Saludos, --Technopat (discusión) 01:09 22 jul 2010 (UTC)

Ahora que veo tu enlace a la versión original, me doy cuenta que cuando buscaba el texto en google para incluir el url en la plantilla, lo hice con la versión en español. Por eso no lo encontraba...

René Castro Salazar

Hola compañero. En el artículo René Castro Salazar, retiraste de la ficha la información del cónyuge y de los hijos como información "no relevante". Con eso se me presentan algunos problemas. (1) La plantilla oficial de autoridad tiene asignados esos espacios, de modo que por algo los ha de tener. (2) Si revisas mi historial de trabajo, verás que en las biografías que trabajo, siempre procuro presentar esa información cuando es conocida. (3) ¿Cuál es el criterio de relevancia en la ficha que sea diferente del cuerpo del artículo? Por ejemplo, si consigo la firma de un presidente y la agrego (porque la plantilla tiene también es ese espacio, o lo mismo con la religión, ¿eso es relevante?. Como verás, eso me genera un problema de "estandarización". (4) Aunque hay bastantes ejemplos, Barack Obama calificado como artículo bueno, tiene esa información en la ficha...¿lo revertimos como irrelevante? No me gusta usar el argumento de "otros artículos también", solo lo pongo como ejemplo, pues podríamos decir que tal vez en ese caso hay buenas razones... (5) Aunque implica un poco de sesgo intrínseco, como aficionado a la genealogía, esos datos, al menos básicos, son realmente muy importantes de conocer para los que estamos en ese tema y de repente, nuestro interés en Wikipedia, en algunos casos, es buscar información también de ese tipo. Por todo lo anterior, quisiera pedirte que dejáramos la ficha como estaba, para que al menos lleve uniformidad con los otros artículos que estoy trabajando de biografías. Saludos!--Lex.mercurio (discusión) 14:30 22 jul 2010 (UTC)

Hola Sanbec. No me convenciste mucho que digamos con tu argumento, que me parece más una mera opinión personal, pero siempre es bien recibida si procede de compañeros con mucha más experiencia. En todo caso, cuando tengas un chance, me gustaría saber la fuente de donde afirmas esto: «Me encanta tu argumentación, porque es precísamente la que da fuerza a la opinión de que las fichas de personas sobran».Saludos.--Lex.mercurio (discusión) 19:44 24 jul 2010 (UTC)

Re:Destruir

No estoy haciendo cambios a mi gusto, lo que pretendo es que se imponga el sentido común. Cuando una persona introduce "Flatland" en el buscador lo más probable es que esté buscando información sobre la novela Flatland, romance of many dimensions, cuyo nombre ha sido cambiado sin consultar. Creo que el artículo Flatland (bmx) no es tan relevante, sino ya se hubiera sido creado. Como puede que dicha persona no este buscando eso también hay que colocar un enlace que dirija hacia la desambiguación, por este motivo he creado (Flatland (desambiguación)). Espero que comprendas mi postura. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 17:15 23 jul 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con que se aplique WP:CT, pon atención a la segunda parte de la frase: «a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente». Considero que la novela es más importante que la demás acepciones aunque no tengo referencias, simplemente me baso en la wikipedia en inglés y en mis conocimientos. De todos modos, ya he escrito mi defensa aquí y, puesto que Flatland (desambiguación) ha sido borrado, no deseo seguir discutiendo por esta nimiedad. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 16:58 24 jul 2010 (UTC)

Patzimaro de Aviña

Me parece raro que sea fuente primaria, tiene un historial de hace años y fue editado por varios editores, quiza sea conveniente una consulta de borrado o intentar borrar lo que sea ensayo, saludos!!!--Esteban (discusión) 21:17 24 jul 2010 (UTC)

Claro, gracias, Sanbec, eso es lo que pretendo y le acabo de precisar a Sabbut. Aunque depués de escribirme tú no creo que procedda titularla, como alternativa posible, Batalla del Eurimedonte (siglo V a. C.) Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:53 24 jul 2010 (UTC)

Magic Trackpad

No se que daño te ha hecho el artículo pero simplemente se dedicaba a comentar sus características. No es SPAM. Es mas, si lo hay indícame donde y realizo un artículo evitando esos puntos que tu consideras SPAM, saludos cordiales --Seo1994 (discusión) 22:38 27 jul 2010 (UTC) No te he faltado al respeto a ningún momento a si que no entiendo tu actitud tan prepotente conmigo. Aún así me acato a lo que dicen las normas, elaboraré un artículo acorde con las mismas. Tanto te costó decírmelo de una forma amable ¿?

Fechas

Decididamente hoy andaba despistado. Gracias por avisar. π (discusión) 23:12 27 jul 2010 (UTC)

Re: Mr Mime

No es por que quiera editarlo en si por mi mismo. Esta pagina fue sometida a fusión de manera errada por mi y debido a la fusión se perdió su contenido base que era necesario para su edición. Hay otros artículos a los que no se le han aplicado esto por que tienen con que defenderse y así como se observa en su versión en inglés tiene lo necesario para defenderse, aquí debió de ocurrir lo mismo pero como no hay nada de información base pues no se puede hacer nada por ahora además hay un {{AP}} que dirige al articulo que está dentro del anexo al cual erróneamente redirige. ¿Si me hago entender? Toonamimaniacolatino 21:16 28 jul 2010 (UTC)

Pues ni modo, haré notar esto a otro que si me entiende claramente y sabe a lo que me refiero. Toonamimaniacolatino 21:23 28 jul 2010 (UTC)

Relevancia de los números

Sanbec: he visto que has eliminado Mil billones, Mil trillones, Mil cuatrillones, etc. por: Artículo sin relevancia enciclopédica, en Categoría:Números, hay números como: Ciento veintiocho, Sesenta y cuatro, Cincuenta y nueve, etc., de igual o parecida relevancia enciclopédica, un número es un número mil billones o solo mil todos tienen la misma relevancia, creo yo. Dani (discusión) 13:06 29 jul 2010 (UTC)

Línea Directa

¿Por qué has borrado esta página? Veo que alegas "autopromoción", pero no dices en dónde has visto tú autopromoción ni qué partes no la tienen...

José Martiniano Carpio

Hola,

Un usuario anónimo colocó la plantilla de irrelevancia enciclopédica en un artículo de mi autoría (José Martiniano Carpio). He dejado un mensaje al respecto, preguntando cuáles son las razones que han llevado al usuario anónimo a esto. Se trataba de un dirigente político de relevancia local, que aparece mencionado como el dirigente del movimiento piquetero en la provincia de Córdoba en textos citados; hay varias fuentes, entre ellas un libro sobre Historia del Movimiento Piquetero. No veo sinceramente motivos para borrarlo, salvo que alguien piense que los políticos locales o los políticos de izquierda no deben estar en Wikipedia; pero creo que no es el criterio mayoritario.

Saludos y gracias por tu tiempo.

--Maxijozami (discusión) 23:38 3 ago 2010 (UTC)

Borrado del Articulo Coil.

Hola.

Vi que borraste el tema Coil , por traduccion incomprensible..

Pero, estaba trabajando en ella (Tenia la plantilla en desarrollo)

No creo que sea correcto borrar el articulo cuando se esta trabajando en ella..

Gracias.

-- White Master. Wir sprechen? 21:53 14 ago 2010 (UTC)

Dame tiempo para editar el Articulo A/UX apenas paso de unas vacaciones para continuar con lo mio y editar el tema a contrarreloj.. Saludos. -- White Master. Wir sprechen? 15:05 16 ago 2010 (UTC)

Marr

Gracias. --Camima (discusión) 21:10 16 ago 2010 (UTC)

Malicia sanitaria

Estimado Sanbec:

He visto que has borrado la entrada "Malicia sanitaria". Si es posible, me gustaría conocer el motivo. NO soy un experto en Wikipedia y me he podido confundir en algo. Pero ya he introducido muchos términos médicos y no he tenido problemas relevantes.

He intentado presentar la entrada "Malicia sanitaria" con el estilo de Wikipedia. He añadido 3 citas bibliográficas, de donde he tomado la definición. He puesto enlaces internos con los que se relaciona esta expresión, y le he asignado categorías.

Estaba buscando expresiones equivalentes en otros idiomas para enlazarlas, cuando he comprobado que has borrado la entrada.

Si eres tan amable, me podrías explicar que era incorrecto, y en todo caso si es subsanable. La expresión "Malicia sanitaria" ya aparece como texto en varios términos de Wikipedia. Es un concepto que usamos habitualmente en medicina, y quería que constara y estuviera documentado en Wikipedia.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 23:37 17 ago 2010 (UTC)

Re: SilverBOT

Hola Sanbec! Disculpa por la tardanza en contestar. Ya me ocupé de cambiar el enlace, gracias por avisarme porque sinceramente lo olvidé. Por otro lado, ya he cambiado el mensaje que SilverBOT deja al mandar a destruir una categoría por «Cambiada por (nueva categoría)» y con enlace incluido para que podais comprobarlo mejor los biblios a la hora de borrar. Saludos Vëon (mensajes) 11:10 18 ago 2010 (UTC)

Hola

Un gusto saludarte. Te escribo porque yo creía que esto era (por definición) algo que no se marcaba como "cambio menor", pero tal vez me esté equivocando. Yo había contactado a la IP y me respondió... pero no hay drama! No me importa mucho que no me avises si no tienes tiempo (aunque admito que igual me encantaría que lo hicieras ): Tú tienes más experiencia y confío en tu criterio. Solo te pediría que porfa no marques la edición así, porque entonces tendré que vigilar también los cambios menores de los biblios para no meter las patas. Gracias y un gran saludo. Mar (discusión) 19:19 18 ago 2010 (UTC)

OK, no pasa nada! Comprendido y gracias por responder. Es que a mí me toma muchísimo más tiempo (y a veces muchos mensajes) decidir lo que es estupidez! Pero por suerte aquí todos somos diferentes. Un gran placer escribirte a ti también! Saludos Mar (discusión) 20:32 18 ago 2010 (UTC)

Malicia sanitaria: texto sin ironía

Estimado Sanbec:

Me he atenido a tus consejos sobre la redacción del texto "Malicia sanitaria" evitando el tono irónico. Coméntame si te parece adecuado su contenido o si precisa alguna otra modificación. Pero, por favor, no lo borres, ya que me supone un gran esfuerzo cada nueva redacción.

Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 01:25 20 ago 2010 (UTC)

Actualizado A/UX

 Hecho, el Tema A/UX ya fue corregido .

Cuando quieras, verifica el tema y avisame lo que falta, mientras sigue marcado con la plantilla {{En desarrollo}}

¡Saludos!

-- White Master. Wir sprechen? 01:26 21 ago 2010 (UTC)

Lo traduci a mi manera (Traduccion palabra por palabra xD) Intentare echarle una revisadita para corregir lo que le falta..

¡Gracias!

-- White Master. Wir sprechen? 03:24 28 ago 2010 (UTC)

Muro Bot

Ya he ejecutado el script. Aquí te dejo el código de tu script con algunas modificaciones para que funcione. Saludos, Muro de Aguas 15:35 31 ago 2010 (UTC)

Dentaid

Hola Sanbec, estoy mirando con Sabbut de hacer la página Dentaid, podrías por favor mirar mis discusiones y las últimas conversaciones con Sabbut. Gracias.--Gerardo (discusión) 11:43 1 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, solo quería poner la historia y he encontrado la web (http://www.idsalud.es/articulos/2-firmas/52-dentaid) de donde he sacado la información. Si no es correcto, se puede dejar como antes de esta publicación e intentaré corregirlo?. Si no te contesto hoy es porque me tengo que ir a trabajar. Gracias.--Gerardo (discusión) 11:57 1 sep 2010 (UTC)

Hola, si para empezar creo una página similar a colgate sería correcto? --Gerardo (discusión) 14:56 1 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, puedes contestarme por favor (si para empezar creo una página similar a colgate sería correcto?). Gracias. Pd: no veas como se las gasta Toonamimaniacolatino--Gerardo (discusión) 11:04 2 sep 2010 (UTC)

Gracias Sanbec, escribiré un redactado para que lo puedas corregir, pero no se como hacértelo llegar. --Gerardo (discusión) 14:08 2 sep 2010 (UTC)

Respuesta

Otra vez tú? que es lo que ahora no entiendes? Todo mundo aquí, sobre todo los bibliotecarios (al parecer creo que no son todos) conocen este tema de los actores de doblaje aquí en Wikipedia y cualquiera que haya visto el motivo de la eliminación, es más que suficiente para resumir por que el de su eliminación; basta con ver que el contenido que se ha añadido ahi es un copy & paste de una codificación de alguna versión anterior antes de que ese articulo fuese borrado así como tantos sobre doblajistas. Si no entiendes nada de lo que hago a diferencia de otros, mejor mantente en margen, por favor. Toonamimaniacolatino 19:50 1 sep 2010 (UTC)

Botellin / Bot

Sanbec, una consulta. Revisando la actividad que hizo el bot con la Categoría:Fútbol por país, observo que las categorías viejas no han sido eliminadas. Por ejemplo Categoría:Fútbol de Malí. Esta actividad la completará el bot? --Edwod2001 (discusión) 22:47 4 sep 2010 (UTC)

eliminación de entrada "Marco Arana"

Hola Sanbec,

revisando la wikipedia veo que eliminaste el 15 de agosto el artículo "Marco Arana" por "autopromoción". Me gustaría revisar el artículo y si es el caso agregar información o editarlo. Esta persona es uno de los candidatos a la presidencia de Perú, y lo es porque para varias personas ha tenido una trayectoria de vida importante, teniendo en cuenta esto último creo que puede también tener valor enciclopédico tanto para quienes viven en Perú como para quiénes quieran conocer los procesos que se viven en este país. Saludos. --Txolo (discusión) 02:40 6 sep 2010 (UTC)

Gracias...

...por el reengineering. Ha quedado mejor, saludos, Poco² 13:28 7 sep 2010 (UTC)

¿Junio? ummmh, mi aniversario de boda Poco² 17:45 7 sep 2010 (UTC)

Sobre el borrado de la página de Sextorsión

Por favor ve a ver lo que he escrito en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#No_puedo_crear_la_p.C3.A1gina_con_el_t.C3.ADtulo_Sextorsi.C3.B3n justificando la re-creación de la página sobre la sextorsión. Creo que si en inglés vale el neologismo, es un punto a favor de que en castellano también, además de los otros argumentos aportados. Tenlo en cuenta. Gracias. --Casdeiro (discusión) 07:52 10 sep 2010 (UTC) (disculpa, había olvidado añadir la firma cuando puse este texto)

Gracias

Chico, me estoy poniendo las pilas con esto y voy a trompicones, pero os agradezco las orientaciones a todos. No es que me entusiasme mucho ir patrullando, porque es edición constante y bastante aburridete, pero al menos me voy enterando del tipo de plantillas que se usan, como se usan, etc. (que de eso se trata). Mi prioridad es relanzar el Wikiproyecto Neopaganismo, a ver si consigo adeptos, gracias también por tu colaboración del otro día, ese portal era como un grano en la espalda. También de iré traduciendo buenos artículos de la Wiki anglosajona, no es difícil pero un pelín laborioso. Gilwellian (discusión) 10:01 9 sep 2010 (UTC)

Dos consultas

Estoy añadiendo categorias a la plantilla wikificar de muchos articulos que no las tienen, y me he encontrado con estos dos casos: el primero, José Gálvez Egúsquiza podría ser copia de aquí? En el otro caso, Acomoclitismo tiene fotografías de los aparatos genitales de ambos sexos. Aunque van al tema, me parece que es un poco fuerte, sobretodo pensando que muchos jovenes y adolescentes consultan WP. Te parece dejarlas o tal vez considerar removerlas? Un saludo. Andrea (discusión) 17:05 9 sep 2010 (UTC)

Ya, de acuerdo. Otra pregunta (y perdona que siga molestando). Es posible trasladar un artículo que tiene muchas ediciones como 2010 U.S. Men's Clay Court Championships – Individuales? Porque supongo que este si merece ser anexo, no? Andrea (discusión) 22:15 9 sep 2010 (UTC)

OK, me pongo a ello. Un saludo. Andrea (discusión) 10:09 10 sep 2010 (UTC)

Por fin...

...tengo una excusa para venir por tu casa :). En primer lugar a agradecer tantísimas gestiones de sugerencias de borrado o la realización de mantenimiento que no está a mi alcance. Pues ahora al grano de mi excusa: quiero comentarte que el liceo aquel es de verdad uno de los más importantes e históricos de Santiago (y de Chile). Puede ser que en realidad los liceos y colegios de secundaria no tengan relevancia alguna. De ser esa la opinión, de veras que la suscribiría de inmediato (y por mí entonces, que se borren todos los demás de Chile...al menos, pero también de muchos otros países. Ya habrás notado que no le hago ningún asco a la platilla {destruir} cuando es necesario, por lo que no es ese mi problema. Si, en cambio, se pensara que hay algunos liceos públicos de Chile que, si se aplican límites laxos, podrían tener alguna relevancia enciclopédica, entonces creo que este debería encabezar la lista de los de mi país. Le escribí al ususrio orientándolo para que aporte referencias. Ya veremos qué hace... y ya me dirás. Un placer saludarte! Mar (discusión) 22:48 9 sep 2010 (UTC)

Molestando de nuevo (pero, por lo menos, por otra cosa ;))

Hola! Te dejo esto por si acaso, para para tu información. Saludete Mar (discusión) 18:45 10 sep 2010 (UTC)

Parámetros de Mediawiki

Hola, ¿tienes alguna idea de por qué el parámetro $3 no funciona en esta página de Mediawiki? He tenido que retirar el pasaje "Asegúrate de verificar que no quedan enlaces apuntando al título anterior." porque el enlace con el $3 no funciona, tampoco con $1, ¿sabes por qué?, saludos, Poco² 10:47 12 sep 2010 (UTC)

No entendí tu respuesta, existir, existen y el parámetro $3 se utiliza en otras wikis para ese mismo propósito (ejemplo) ¿tengo que declarar esos parámetros en algún sitio? no me aclaro...Poco² 17:58 13 sep 2010 (UTC) Solucionado, perdón por las molestias, saludos, Poco² 21:07 13 sep 2010 (UTC)

Re:{{ru}}

Ok, gracias por el dato, saludos Shooke ^(Discusión) 18:07 13 sep 2010 (UTC)

Liceo Uno Javiera Carrera

Hola! bueno creo que aca se pone este comentario.. resulta que mi articulo dice que no es relevante.. y lo entendia en ese entonces..pero ya lo arregle y me gustaría que le echaras un vistazo, si aún sigue faltando algo agradecería que me lo dijeras. De ante mano muchas gracias :) danit.garcia

el link está malo

en la sección "material libre" los "tipos (mal llamados fuentes)" da error 404 en un montón de idiomas

agradecimientos

muchas gracias por destruir el articulo chronic future, t quiero decir que yo soy un nuevo wikipedista y uso my usuario para destruir articulos este es el primero,yo ago esto devido a que quiero articulos de calidad ademas aveses le encuentro referencias lo que para mi es una de las mas importantes ademas de la ortografia debido a que un error podria estar por ciempre, a por cierto si una pagina en su discucion y quiero poner un mensage de que si no mejora el articulo pero este no puedes poner nada por vandalimo que devo acer ,gracias. --Luis-wikipedista (discusión) 23:44 17 sep 2010 (UTC)

Botellín

Hola: he visto esta edición de Botellín, con la cual está modificando comentarios de editores en páginas de discusión. ¿Es correcto eso? Ferbr1 (discusión) 21:48 18 sep 2010 (UTC)

Cuarto Sector

Hola, quisiera saber por qué el artículo Cuarto Sector se ha considerado como ensayo cuando todo el conocimiento recogido en este estaba referenciado a fuentes que hace tiempo están trabajando en ese sentido.

Muchas gracias,

--150.241.218.254 (discusión) 10:47 20 sep 2010 (UTC)

Del artículo Mitnagdí...

Saludos Sanbec. El otro dia por "error" caí en el artículo de los judíos llamados Mitnagdí, y sinceramente me pareció (y me sigue pareciendo) un infraesbozo... un artículo de 2 lineas en una enciclopedía no tiene mucho sentido.

Ahora, quedan 2 opciones, hacer notar que el artículo existe y que hay que estirarlo o en su defecto, copiar en la página de los jaredí esos 2 renglones y borrar la página. El problema es que el creador de la página (Usuario:Robespierre) no permite cambios en su discusión... y por eso no le pude poner el aviso de infraesbozo a el también.

Valga aclarar que no se si todavia se utiliza la plantilla de infraesbozo(aunque en tal caso me hubiera aparecido el mensaje de plantilla en desuso).

Es fin, lo dejo a tu consideración (como bibliotecario) si el artículo debe seguir existiendo o si le podés avisar a Robespierre de la longitud del mismo.

Pasá un buen rato y disculpa por algún error de ortografía... Elultimolicantropo (discusión) 17:58 20 sep 2010 (UTC)

Usuario problematico

se dedica a crear páginas de usuario con el mismo mensaje y con un nombre contrario a la PNU. Sus contribuciones son dudosas, son usuario: Pqoiweurpoqiu09870987 usuario:3uiy5oiu345yo2i34uy12i4‎ Usuario:Po2i3u4po2i3u4o2iu3oib234b Usuario:K1z2a3n4d5r6a7. ¿Qué se hace? saludos.Wikiléptico (discusión) 23:31 20 sep 2010 (UTC)

Re: Bibliotecarízate

Hola, y ante todo te agradezco sinceramente la confianza en mi labor. Pues no, ni lo soy ni he intentado serlo, pero el hecho es que ya me han hecho unas cuantas propuestas más o menos perentorias al respecto y ya llevo un tiempo convencido, es cuestión de que según me lo permitan otros asuntos vaya completando las tareas previas que me marqué... flag de bot (eso ya está), reformar mi PU para informar pertinentemente a los votantes sobre mi labor e ideas, apalabrar padrinos y tener respondida la biblioentrevista. Sí, seguramente no sea todo tan necesario, pero así soy yo y cuando las cosas están bien preparadas es cuando me quedo tranquilo. En fin, espero que de aquí a dos o tres semanas podamos lanzar el asunto. De todas formas estamos en contacto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:38 20 sep 2010 (UTC)

Agonía de la especia

No pasa nada Problema solucionado. Saludos, wikisilki 00:03 22 sep 2010 (UTC)

Girgenti

Ciao Sanbec,sono in Spagna per motivi di studio,ma non conosco bene la vostra lingua,spero di imparare in fretta.Scusatemi Hola Sanbec se encuentran en España para estudiar, pero no saben idioma así,espero aprender fretta.Scusatemi--GIRGENTI (discusión) 05:04 22 sep 2010 (UTC)

Opinión

Hola Sanbec, qué tal? He ayudado a la editora a mejorar el artículo que creó y he retirado la plantilla de referencias que yo había puesto. ¿Crees que ya podemos retirar también la plantilla SRA? Para mí está ahora más claro por qué ese liceo es relevante en Chile, pero no he querido decidirlo sola. Saludos Mar (discusión) 11:38 22 sep 2010 (UTC)

Re: Reposición de comentarios de Ensada

No estoy de acuerdo. Gracias por el aviso. --Balderai (comentarios) 23:28 22 sep 2010 (UTC)

Contextualizacion página cuerpo de ingenieros industriales del estado

Hola Sanbec, gracias por tus apreciaciones. Espero de verdad que no se elimine la página de wikipedia, pues estamos trabajando sobre ella y define un cuerpo de la administración que ha estado presente en muchos momentos de la historia de España, como el plan de estabilizacion del 59 o las reconversiones industriales de los 80. El desarrollo de la normativa fotovoltaica, la eólica, el coche eléctrico, los temas nucleares y otros muchos temas también implican a ingenieros del cuerpo. Además otros cuerpos de la administración también están citados en wikipedia, como los técnicos comerciales del estado, los diplomáticos o los tac.

He subido una primera contextualización, aunque reconozco que puede estar un poco verde porque soy nuevo escribiendo artículos en wikipedia. Espero que vaya por buen camino.

De nuevo gracias,

--Seldonemrys (discusión) 15:48 22 sep 2010 (UTC)

WISHES

Hello, can I ask you how can I improve the artical about WISHES to be suitable for wikipedia?? Buildanet

GIRGENTI

Ciao Sanbec,ho voglia di scrivere tante cose sull'Italia,ma quello che mi preoccupa è la lingua scritta.Spero mi darete una mano.Grazie--GIRGENTI (discusión) 17:22 23 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, quiero escribir mucho sobre Italia, pero lo que me preocupa es el idioma scritta.Spero dame un mano.Grazie

Articulo borrado y Protegido

Hola Sanbec, te escribo para que me explique porque borraste el articulo Proyecto X, del cual piensas, es de autopromoción, y más bien es de un grupo de reggaetón cubano un el que desempeño el papel de Dj y estoy poniendo todos sus datos para que amigos y fans de esta música, que visiten Wikipedia puedan acceder a información, fotos, biografías y más detallada e inclusive descargar sus canciones desde el sitio web que estoy creando, al cual are referencia mediante enlaces desde esta página. S/Martín (discusión) 23:36 23 sep 2010 (UTC)

Una edición de botellín

Buenas. He visto que Botellín ha hecho esta edición: [15] El resultado se ve defectuoso, y antes de la edición se veía bien. ¿Es un fallo del bot? Te lo digo porque es la segunda vez que un bot hace el cambio. Un saludo. Dalton2 (discusión) 08:41 24 sep 2010 (UTC)

Almacenes Generales de Depósito Almaviva S.A.

Pensándolo bien, estoy de acuerdo: sigue siendo promocional. Pero no voy a mover un dedo para arreglarlo porque el tema me da bastante igual. Sabbut (めーる) 18:07 26 sep 2010 (UTC)

Ruggiero borrado

¡Hola! Hoy he creado una página para una forma musical del siglo XVII, el Ruggiero, pero ha sido borrada. ¿Puede explicarme por favor el motivo? No soy española (soy italiana), y puede ser que haya hecho algún error. ¿Se puede volver a esa página? Muchas gracias y espero que me disculpe si he equivocado algo. --Antonella (discusión) 22:54 26 sep 2010 (UTC)

Ruggiero 2

El Ruggiero no es un instrumento sino una forma musical del barroco, pero me doy cuenta que quizás mi explicación non haya sido correcta. El musicólogo Alfred Einstein está en Wikipedia. El primero exemplo de Ruggiero se encuentra en el Tratado de glosas de Diego Ortiz de 1553 y esto es el motivo porqué había creado la página. Muchas gracias y espero que he aclarado mis (buenas) intenciones. --Antonella (discusión) 23:32 26 sep 2010 (UTC)

OK!

Muchas gracias. He añadido una bibliografía; si hay alguien que pueda controlar mi exposición lingüística, lo agradezco mucho. --Antonella (discusión) 00:13 27 sep 2010 (UTC)

Dentaid

Hola Sanbec, hay alguna forma de enviarte la información que he recogido para publicar en Wikipedia y que me digas si es correcta ? Muchas gracias --Gerardo (discusión) 14:05 27 sep 2010 (UTC)

Gracias por contestar Sanbec, simplemente era por poder decir que alguien lo había revisado antes de publicar. Saludos cordiales --Gerardo (discusión) 15:37 27 sep 2010 (UTC)