Usuario discusión:Retama

Archivo

No sabes ...

... lo que me alegra verte. Petronas (discusión) 13:10 26 ago 2013 (UTC)

Hecho. Cualquier cosa, ya sabes dónde encontrarme. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 13:16 26 ago 2013 (UTC)

Genial, esta es otra de las grandes alegrías (junto a la del maestro arriba firmante que ha vuelto a full). Te digo lo mismo, a tu disposición. Escarlati - escríbeme 16:45 26 ago 2013 (UTC)

Gracias, es un placer volver. Retama (discusión) 07:55 27 ago 2013 (UTC)

Feliz Navidad

espero que pases una muy buena navidad y Peatone81 te desea feliz navidad--Peatone81 (discusión) 11:54 27 dic 2014 (UTC)

Dudas del carácter enciclopédico de Emil Adolph Rossmässler

Hola, con respecto a Emil Adolph Rossmässler y varios otros botánicos, recibí del bibliotecario Usuario discusión:Farisori el aviso de colocación del cartel "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado." He argumentado:

Nuevamente el intento de borrar a taxónomas/os que han descubierto y bautizado a especies. Los botánicos y zoólogos creadores de especies, ya está consensuado en Wikipedia (Proyecto Botánica) para que se creen sus artículos. Así que me resulta un malentendido el intentar el borrado de tales artículos, de antes, este caso y futuros. Es muy común, que para estos autores de especies, el texto sea un mero currículum vitae con las referencias en IPNI y en el Almacén de harvard.com, dice sus logros y sus méritos y puede estar lejos de estar redactado en forma expositiva, no sabiéndose nada de su vida personal, etc. Muchos botánicos taxónomos de nuevas especies, carecen de historia biográfica, pero necesitan ser citados enciclopédicamente. ¿Para ser enciclopédico y pertenecer a Wikipedia, importa saber si un científico se casó o dejó de casar?

¿Cómo se podría hacer para marcar la relevancia de un autor descubridor de nuevas especies, que no cuenta con data biográfica, como la que se pretende introducir a toda biografía en Wikipedia? Gracias por tu colaboración, cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 12:25 16 feb 2015 (UTC)

Tal vez sea de su interés

https://www.youtube.com/watch?v=-6j7_xS5FAI

Estás percibiendo patrones, pero no sabes absolutamente ni remotatemtne nada. La vida surgió rompiendo la estequiometría.

Mas vale que aprendas de nuestro amigo Mario que entendió perfectamente que el álgebra se basa en matrices dinámicas

Se ha abierto una revalidación a artículo destacado de Trastorno límite de la personalidad

Hola, Retama. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo Trastorno límite de la personalidad. Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Trastorno límite de la personalidad. Un saludo. —MarcoAurelio 12:11 24 jun 2017 (UTC)

Referencias en «Micropipeta»

Hola, Retama. El artículo Micropipeta en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 23:47 28 abr 2018 (UTC)

Artículo «Neurita» demasiado reducido

Hola, Retama.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Neurita» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Aitorembe (discusión) 01:41 30 ene 2020 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Me parece impresionante que hayas redactado una gran parte del artículo Célula, ¡felicidades!

Stream talk (discusión) 23:05 28 jun 2021 (UTC)