Usuaria discusión:Liselle

Contenidos promocionales en Javier Baeza

Hola, Liselle.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Javier Baeza en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Arcibel (Discusión) 21:13 30 may 2010 (UTC)

Baeza

¿Y por qué te habría de avisar? Tuviste un mes para demostrar su relevancia y que no era promocional. Trabajaste mucho, sí, en la promoción del Sr. Baeza. «Javier Baeza se caracteriza por una voz cálida, potente y difícil de confundir con otras que forma un dúo perfecto con su guitarra, y en sus canciones cuida lo que dice con esmero.»

A propósito, «pidiendo» las cosas con esos humos, no vas a conseguir nada, ni aquí ni en tu vida. Saludos --Sanbec ✍ 21:41 30 jun 2010 (UTC)

Verás Liselle: creo que el artículo tiene una relevancia enciclopédica muy justita, pero parece que la tiene. El motivo del borrado se debe a la redacción no neutral (esto es, inapropiadamente elogiosa hacia el artista), y eso es algo que no se permite en la wikipedia. No sé si es que no entendiste bien el problema, o si no lo quisiste entender, (no va con segundas; de verdad que no lo sé), pero en cualquier caso con quien tienes que tratar eso es con Sanbec, que es quien lo borró. También opino que si le hubieses escrito a él el correo que me has escrito a mí, en lugar del que le enviaste, probablemente no habría hecho falta más, pero en fin, lo hecho hecho está. A lo más que puedo llegar es a pedirle que se replantee ampliar el plazo, para que puedas eliminar esos "excesos de entusiasmo" hasta que quede algo consecuente con lo que debe ser un artículo enciclopédico. Pero si no lo considera oportuno, no insistiré. Sanbec es un buen bibliotecario, y confío en su criterio. Un saludo π (discusión) 22:03 1 jul 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Ya le pedí que lo reconsiderase, pero me ha dicho que en su opinión el autor no tiene entidad suficiente para tener artículo propio en la wikipedia. La relevancia en la wikipedia es un concepto demasiado subjetivo, y siempre me quejo de la falta de definición sobre ese tema que reflejan nuestras políticas, pero es como funciona la cosa ahora mismo: uno llega y tiene que decidir si vale o no vale según su criterio particular. Si yo tuviese claro que el artista es suficientemente relevante, insistiría, pero no es el caso, y él sí parece tenerlo más claro, así que no voy a volver a escribirle. Lo siento. π (discusión) 07:25 2 jul 2010 (UTC)

Lee WP:ASR WP:RE y WP:RA. Tampoco estaría de más que le echaras un vistazo a WP:CPP --Sanbec ✍ 09:47 2 jul 2010 (UTC)