Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 770: Línea 770:
; Respuesta
; Respuesta
{{ok|Bloqueado}} por LuchoCR 31 horas. Saludos. [[Usuario:Geom|<b style="background:orange;color:#fff;font-size:80%;border-radius:9px 0 0 9px;padding:2px 5px;">Geom</b>]][[Usuario discusión:Geom|<span style="font-size:80%;color: green;">'''(discusión)'''</span>]] 00:31 25 sep 2023 (UTC)
{{ok|Bloqueado}} por LuchoCR 31 horas. Saludos. [[Usuario:Geom|<b style="background:orange;color:#fff;font-size:80%;border-radius:9px 0 0 9px;padding:2px 5px;">Geom</b>]][[Usuario discusión:Geom|<span style="font-size:80%;color: green;">'''(discusión)'''</span>]] 00:31 25 sep 2023 (UTC)

== IP Block - PeriodiBOT ==

<!-- ↑ RECUERDA COLOCAR UN TÍTULO A TU MENSAJE EN EL CUADRO «Asunto/encabezado» Y LUEGO PROCEDE A BORRAR ESTE MENSAJE. GRACIAS. -->
; Asunto
* El bot {{ping|BlockBot-es}} ha bloequeado la IP estática que utiliza {{ping|PeriodiBot}} para editar (pueden ver el log de mi bot [https://mariofinale.cl/periodibot/table.htm acá]). En Meta [https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jon_Kolbert/Archives/2019#IP_Affected en el 2019 ya le habían asignado una excepción de bloqueo IP global a la cuenta], con este nuevo bloqueo, al ser un bloqueo local sería necesario que se le asigne el permiso "Excento de bloqueo IP" al bot en esta Wiki también.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:MarioFinale|~ℳɑrio]] - ([[Usuario_discusión:MarioFinale|¿Un té?]]) 15:25 25 sep 2023 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 15:25 25 sep 2023

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)[responder]
En contra No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)[responder]
  • Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto
  • El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.
Usuario que lo solicita
Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)[responder]
@Lector d Wiki: Se atiende tarde, pero una pregunta: ¿Se ha comentado con Leonprimer? ¿Se ha comentado en la discusión de la categoría (con el ping necesario)?  Virum Mundi  LOG  10:39 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

  • Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje, violaciones a la etiqueta y posible creación de bulo

Asunto

Hasta el 6 de abril había una agrupación artificial entre dos platos diferentes: «Cachapa» y «Arepa de choclo», que por la influencia que tiene Wikipedia en Internet (y más específicamente para este caso, en Google) ha dado lugar a un sin fin de confusiones y sobre todo peleas en redes sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el precedente de los artículos «Tequeño»/«Dedito de queso» y una discusión el artículo de «Cachapa» en la que se había concluido que cachapa ≠ arepa, procedí a separar «Arepa de choclo» de «Cachapa», haciendo la debida atribución en la discusión del nuevo artículo.

El 7 de abril llegó el usuario @Jdvillalobos diciendo que no había consenso, las peleas eran "por los nacionalismos" y que nada tenían que ver con Wikipedia, usando algo parecido a un WP:QUEHAYDE como argumento, haciendo simplificaciones y defendiéndolas porque si no las había, Wikipedia desinformaba y porque era chistoso ver las reacciones de las personas de distintos países (a tales simplificaciones). Le respondí preguntándole dónde había consenso de que cachapa = arepa de choclo, recordándole que los artículos «Hallaca»/«Tamal» no se fusionaron aunque fueran lo mismo para él, explicándole sobre los paneles de conocimiento de Google, que la desinformación eran las referencias circulares que se habían creado a lo largo de los años, porqué no eran chistosas las simplificaciones, sobre WP:PAPEL y porqué de todos modos no valía la pena seguir manteniendo esta simplificación.

El 9 de abril, sin ninguna justificación, el mismo usuario editó el artículo «Arepa de choclo», añadiendo a la cachapa (que tiene su propio artículo y desde mucho antes) en la introducción y como una sección del artículo, y eliminándola de la infobox (donde estaba como "similares") y de la sección de "Véase también", luego fue a la discusión del artículo «Cachapa» y dijo que nunca vio peleas en el artículo, tras lo cual añadió lo siguiente: "esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido", que el consenso estaba "en los años que llevaba el artículo estable", nuevamente y en nombre de Wikipedia se desentendió de las "supuestas 'peleas' nacionalistas en redes" y dijo que yo había separado los artículos por un "error de apreciación que se debe enmendar". Esto me llevó a revisar el historial del artículo y encontré que fue él quien metió a Colombia cuando nada tenía que ver y que la razón por la que el artículo se había mantenido "estable" era porque él revertía a todos los que consideraba "nacionalistas ofendidos" o, en otras palabras, que diferían de sus ediciones, sin importar si eran razonables. Él no tiene claro qué tiene que ver la cachapa con Colombia, por dar unos ejemplos: en un principio dijo que la cachapa era un plato típico de toda Colombia (como se vio en los dos links anteriores) y cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera con Venezuela (lo cual tiene su sentido), él lo revirtió, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocó que la cachapa era consumida en los Llanos Orientales y finalmente se aprovechó de que en Colombia tenemos la arepa de choclo para hacer pasar a la cachapa y la arepa de choclo como lo mismo. Hoy día que sus ediciones dieron lugar a un sinnúmero de referencias circulares, no tiene problema en decir que cachapa y arepa de choclo "son lo mismo". Le hice saber todo esto en la discusión del artículo, además de señalarle la contradicción de sus comentarios, pedirle que no hablara en nombre de Wikipedia, señalarle que no hubo ningún error y que los artículos se iban a mantener separados y pedirle que retirara sus ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo», porque sólo iban a mantener vivas las peleas.

La respuesta de él, el 12 de abril, fue a hacer aún más ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo» y "sustentarlas" con las ya mencionadas referencias circulares (todas posteriores a sus ediciones en el artículo «Cachapa»). En la discusión del último artículo, trató de desentenderse de sus ediciones, y negó haber colocado "que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales" (cuando la palabra que yo señalé que él había utilizado era cachapa), luego me citó una buena cantidad de referencias circulares y varios videos, en uno de los cuales accidentalmente demostró (pero no se dio cuenta al momento de responder) que sí existían las peleas que él tanto colocaba entre comillas, dijo que me imaginaba cosas, siguió negando responsabilidades y me advirtió que si revertía su "información referenciada" iba a incurrir en vandalismo y terminó con una frase que considero grosera. Le señalé todo esto, y además que con su búsqueda exhaustiva y el hecho de haber admitido anteriormente el uso de redes sociales lo que me probó fue que estaba fingiendo ignorancia sobre las peleas (de todos modos le di ejemplos de tales peleas en la red social Twitter), y le pedí que se tomara un descanso temporal de Wikipedia para (reflexionar y) cambiar su actitud, porque indagué más y me di cuenta que era un usuario muy conflictivo en los artículos de comida y que su antinacionalismo era en realidad xenofobia disfrazada (especialmente contra los venezolanos), le pedí que no usara Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países y le insistí en que retirara sus ediciones arbitrarias, que en ese punto ya tenía la total certeza de que constituían sabotaje. Él continuó editando otros artículos y el 14 de abril me dio una nueva respuesta cargada de burlas, ataques personales y xenofobia.

Toda la conversación puede encontrarse en Discusión:Cachapa#¿Arepa o Cachapa? (historial).

Por lo tanto, solicito que:

Gracias.

Nota: Ha hecho lo mismo con el artículo «Tequeño» desde el 9 de abril.

Afirmaciones falsas y llenas de resentimiento, yo no he inventado nada ni hay tales referencias circulares, acaso la gente es tarada y se cree todo lo que dice Wikipedia? ¿O es Wikipedia la única fuente de conocimiento? Es todo lo contrario, lo que se nota en sitios web de cocina, redes, etc., es que unos dicen que son lo mismo, y otros los tratan únicamente con la denominación de sus países. Jamás los sitios web de cocina dicen que no son lo mismo, ni nadie se ha tomado el trabajo de demostrar que no son lo mismo, por lo contrario, se han tomado el trabajo de demostrar que son lo mismo, como se aprecia en este video de un cocinero venezolano. Colombiaball quiere vender la idea de que supuestas guerras en las redes sociales son generadas por los contenidos de Wikipedia, argumento que tampoco tiene incidencia en este proyecto. ¿Y no existían esas comidas antes de Wikipedia para que nadie se diera cuenta de que son lo mismo? Aquí quien ha venido con imposiciones y suposiciones de todo tipo como los supuestos conflictos internacionales originados por los inocuos contenidos de Wikipedia es Colombiaball, con ultimatums, decir que incluyo información sin justificación (cuando las justificaciones están en la discusión y he referenciado debidamente toda la información incluida) y mandarlo a uno a que se dé un paseo de Wikipedia, esas sí son faltas a la Wikipetiqueta, y quien eso hace, a eso se expone. Y ya decía yo que se había demorado en sacar a relucir conflictos anteriores (si bien no son recomendables, son normales en Wikipedia desde sus albores, tanto, que están contemplados procedimientos para tratarlos), vieja estrategia en WP para tratar de desprestigiar a alguien y no centrarse en desvirtuar sus contribuciones, especialmente cuando están debidamente referenciadas y comprobadas, como la comparación que le hice de ingredientes y preparación de cachapa y arepa de choclo o chorreada o como la quieran llamar, de eso no ha dicho nada, lo ha evitado cuidadosamente. Además del montón de referencias y videos que le suministré (están en la discusión), incluso le suministré este video en el que un cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que cachapa y arepa de choclo son lo mismo, y todavía dice que no son lo mismo, ¿qué más se puede hacer? JD (discusión) 12:13 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Los juicios de valor, como tachar de "agrupación artificial", "sabotaje" y "bulo" mis contribuciones debidamente referenciadas y mis intervenciones no son competencia del usuario que denuncia, esa es su opinión personal, y no puede ser juez y parte; calificar le corresponde a un ente externo y neutral, es decir, a los bibliotecarios. Prueba más de la confusión del denunciante, por decirlo de algún modo. Y hay que mencionar su máxima confusión, que también le señalé en la discusión de marras: que confundió arepa con arepa de choclo. Fíjense que su intervención empieza en el viejo apartado "¿Arepa o cachapa?", en el que obviamente todos estuvimos de acuerdo en que no son lo mismo, y que proviene de una antigua confusión consignada en el artículo. Se lo dije claramente: "Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar". En síntesis, lo que estaba en discusión hace años era si arepa era igual a cachapa, y como se estuvo de acuerdo en que no, de ahí este usuario se valió ahora, años después, para disgregar arepa de choclo y cachapa, eso es lo que ha pasado; si revisan la discusión, nadie objetó que arepa de choclo, chorreada, etc. fueran incluidas como denominaciones de las versiones regionales de lo que en Venezuela y los Llanos colombianos se conoce como chachapa. JD (discusión) 12:32 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Insto públicamente aquí a Colombiaball a que demuestre por medio de referencias o como lo hice yo en la discusión, mediante comparaciones y videos, que cachapa y arepa de choclo, chorreada, etc. no son lo mismo. Lo insto también a que diga aquí en qué se diferencian sus ingredientes y preparación. JD (discusión) 14:54 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Jdvillalobos:, Este tipo de mensajes es ofensivo, incívico y viola la etiqueta. Preguntarse si acaso la gente es tarada no corresponde. Su último comentario en esta denuncia también es incívico. Aquí no se insta a nadie a demostrar cómo se hacen las recetas, eso se hace en las PDs (y usted no responde los mensajes en la PD de Arepa de choclo). Esto es claramente una provocación cuando no hay consenso y se está discutiendo en otro artículo. Dos semanas de bloqueo por violación de etiqueta y comportamiento incívico. Cuando vuelva espero que deje de generar guerras de ediciones y se siente a consensuar civilizadamente con los demás editores en las PDs de los artículos.--Jalu (discusión) 02:05 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto
  • El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.
    • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
    • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traducciones sin atribuir

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario solicito que se cierre está denuncia puesto que ya he realizado yo la atribución de la traducción, con lo que ya no se viola ninguna política de wikipedia --Términus (discusión) 10:59 31 jul 2023 (UTC)[responder]

No  Términus, según se puede entender de esta solicitud, no se está denunciando la falta de atribuciones de ese artículo, se ha denunciado al usuario que si está violando la política. Y aunque tu hayas hecho el "trabajo sucio" a ese usuario, el deber del bibliotecario que vaya a resolver esta denuncia es analizar el historial editorial del mismo para comprobar si este comportamiento inadecuado se ha repetido en otros artículos. Y si se demuestra que a pesar de que se le ha avisado ha continuado editando del mismo modo, probablemente haya que aplicar una sanción administrativa. Perdona si pudiera parecer brusco, pero no veo razón para añadir un comentario en el tablón de bibliotecarios para el cierre de este hilo, menos cuando el usuario debe saber de sobra que los artículos no se deben rellenar con copia y pega sin las referencias y atribuciones. Y si no ha sido solo en este artículo, todavía peor. Geom(discusión) 12:26 9 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Micomeseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Micomiseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:08 24 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de borrado y redirección del Plantilla:Ficha de álbum/color2

Asunto
  • Considerando que dicha plantilla se encuentra protegida y por lo tanto sólo un bibliotecario puede editarla, y viendo además que su contenido y documentación es exactamente la misma que Plantilla:Ficha de álbum/color (salvo una línea de texto, que dice «#d0e6f4» y que no tiene sentido que esté ahí), solicito a algún bibliotecario(a) que revise Plantilla:Ficha de álbum/color2 y proceda con su borrado y redirección, tomando en cuenta que se trata de un artículo con contenido duplicado de otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mala conducta de usuario

Usuarios involucrados

Esta es una denuncia de una mala conducta por parte de este usuario, que se lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Este usuario tiene la costumbre de dejar hechas a medias las ediciones que realiza en los artículos, para "terminarlas después" ya que supuestamente "no tiene suficiente tiempo". Además de las lagunas de contenido evidentes que se generan producto de esto, también pueden observase otros errores mas graves como traducciones automáticas no corregidas o deficiencias de formato. Varios usuarios, incluyéndome, hemos intentado hacer entrar en razón a este usuario diciéndole que utilice su taller o que en su defecto oculte el texto en los artículos en los que trabaja hasta que las contribuciones estén debidamente terminadas. No obstante, el usuario no muestra ningún interés en recapacitar pese a las constantes advertencias. El problema lleva arrastrándose desde hace años (ver su página de discusión), pero en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente irritante. Por favor, tomen algún tipo de medida contra el usuario, pues las advertencias no han servido.

Usuario que lo solicita
@Marval703: ahora mismo no veo que haya vuelto a ello, por lo que dejo esta denuncia abierta un poco más. Si ves que se repite, háznoslo saber, a ver qué se puede hacer. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:01 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Segundo incumplimiento de SFBB de la resolución administrativa

Asunto

Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. En julio de 2022 el bibliotecario LuchoCR resolvió el conflicto instando tanto a mí como al usuario SFBB un completo alejamiento.

En octubre de 2022 el usuario SFBB decide saltarse dicha orden aprovechando un hilo del café para acusarme de acoso, tras el cual le llevé al TAB. El usuario reaccionó con una contradenuncia para insistir en su acusación de acoso, con su contradenuncia el usuario SFBB no solo buscaba acusarme falsamente de acoso sino también impedir que edita artículos, consulto al café o al TAB sobre temas de su interés presumiendo así mala fe en todas mis ediciones. Ante esta situación el bibliotecario RoyFocker resolvió y confirmó que el usuario SFBB se saltó la resolución de LuchoCR, no sancionó al usuario pero sí dictó una nueva resolución: que tanto yo como el usuario SFBB nos abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario cerrando la puerta a cualquier tipo de contacto entre yo y el usuario. Tras ésta resolución el usuario SFBB se dirige a la PD de RoyFocker para mostrar su conformidad con que yo no edita artículos de su interés pero mostrándose totalmente en contra que él haga lo mismo (el usuario mandó el comentario cuando el hilo ya fue archivado, véase el historial). Es cuando el usuario decide saltarse la resolción de RoyFocker con este comentario en el café.

Solicito una sanción ejemplar a SFBB ya que lleva dos incumplimientos de resoluciones administrativas de dos bibliotecarios diferentes. Dejo constancia que no voy a responder a absolutamente ninguna respuesta del usuario en esta denuncia.

Por favor. No seái ridículo y escribái cosas que son claramente falsas (acá todo está guardado y demostrable). Fuiste vos (no yo) el que fue a la PD de RoyFocker (tras su resolución) y solicitaste inicialmente que yo me "abstenga a editar, consultar al café o al TAB sobre artículos de mi (referido al tuyo) interés (deporte, competiciones deportivos y deportistas)" [1], lo que es un absoluto sinsentido e inmediatamente rebatí "su solicitud de que me abstenga de llevar cosas café, al TAB o editar sobre deportes (aunque no tan marcado como en su caso, ese es igualmente mi tema principal) es francamente absurda. No puede venir para acá y hacer "dibs" sobre temas deportivos." [2]. No hay absolutamente ninguna resolución al respecto: estái literalmente mintiendo - es demostrable viendo los diff - cuando decís nos "abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario y , ni tiene el menor sentido de que se bloqueé a uno u otro de editar ciertos temas, para que no nos topemos.". Y no sólo estái mintiendo: además estái pegando resoluciones acá vía cherry-picking para dar la imagen falsa de que se te dio la razón (acá el resot de la resolución - había dos denuncias).
Ahora, en mi intervención fui especialmente cuidadoso en indicar que estoy en desacuerdo con los nombres actuales (como lo vengo indicando desde hace años) y que la IP y los múltiples usuarios que han intentado cambiarlos tienen razón, sin hacer en ningún momento mención a vos (creéme que quise hacerlo). Sólo indiqué, al final, que eso fue parte de nuestro conflicto y que quedó sin solución. No implica ello bajo ninguna perspectiva, que él no haber sido resuelto, impliqué que los nombres que hai impuesto por la medida de la fuerza (y que mantenís vía reversiones y denuncias en el TAB por GE) se deban quedar así y que yo deba absternerme para siempre de comentar al respecto o que yo no pueda opinar sobre temas y artículos donde vos hagái "dibs".
Pero bueno...da lo mismo...yo estoy semi-retirado de eswiki y sólo pasé por acá hoy para ver qué había pasado con la CDB de Provincial Ovalle y me encontré con ese tema (y ahora que me notificaste, me saltó el mensaje en enwiki; las notificaciones son interwiki). SFBB (discusión) 19:08 3 jul 2023 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Pido igualmente que se oculte los ataques personales vertidos por el usuario en su comentario arriba. Que el usuario esté semi-retirado no justifica el tono empleado.--Esp1986 (discusión) 20:07 3 jul 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario
  • FMPG15 (disc. · contr. · bloq.) contribuye solo a reiterar una información que es falsa jurídicamente. No existe formalización de cargos algunos en contra de la autoridad, solo una investigación desformalizada llevada a cabo por el ministerio público, la que no ha sido judicializada, por lo que no puede entenserse que existan cargos criminales. No es información incómoda, es falsa e inexacta.
Error. Si fuera lo que tu dices, sería Formalizado. Citando al fiscal de la Región de la Araucanía, este indico que “Cualquier persona en contra de quien se presente una denuncia tiene la calidad de imputado por disposición de la ley, y obviamente en este caso, por haberse presentado una denuncia contra él, tiene esa calidad“.1 Por lo que Rivas tendría dicha calidad de imputado, con todos los derechos. Además, Cargos criminales se utiliza en wikipedia para describir la situación penal de la persona, que según propias palabras del fiscal regional sería imputado.--FMPG15 (discusión) 20:43 11 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

@FMPG15:, le recuerdo que WP:BPV es innegociable, lo mismo que WP:PVN. La inserción de material tendencioso con intenciones de perjudicar a un biografiado viola nuestras normas. Usted está llenando la biografía de material tendencioso y pretende pasar por un criminal a una persona que por ahora solo recibió una denuncia. Pues no, usted no tiene razón en venir a denunciar a otros editores.--Jalu (discusión) 20:29 16 sep 2023 (UTC)[responder]

Traslado de página

Asunto
  • Solicito el traslado de La Raya (frontera) a Frontera entre España y Portugal, conforme a las Convenciones de títulos. A pesar de que se siga señalando ese nombre coloquial en el artículo, su carácter común provoca que deba ser aclarado con "(frontera)" de modo innecesario. Así, según las Convenciones, el uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, además de que se debe ser lo más preciso posible.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Unite! por la Libertad y la Dignidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Unite por la Libertad y la Dignidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Nombre original del partido.
Usuario que lo solicita

Firmado: Faustino Sojo (discusión) 02:16 15 ago 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho--Jalu (discusión) 20:31 16 sep 2023 (UTC)[responder]

Solicito el archivo de un hilo en el café

Asunto

El 2 de julio un usuario anónimo procedió a abrir este hilo en el café, la discusión permaneció activa durante dos semanas hasta el 16 de julio sin que se haya alcanzado consenso. Pasan doce días, de 16 a 28 de julio, sin nuevos comentarios y a falta de dos días para el archivo el usuario SFBB decide añadir este mensaje respondiendo al comentario de un usuario y el usuario aludido por SFBB le replica cinco días después (2 de agosto).

Pasan dos semanas, de 2 a 16 de agosto, sin que haya actividad en el hilo y a falta de 28 minutos para el archivo el usuario SFBB vuelve a agregar un comentario (16 de agosto) alargando dos semanas más la discusión claramente inactiva. Solicito el archivo del hilo ya que el usuario SFBB está prorrogando una discusión para buscar un consenso inexistente que sea acorde a su postura, si no procede el archivo al menos que se apercibe al usuario que no vuelve a añadir comentarios a falta de muy pocos días (incluso de minutos) para el archivo.

Debo recordar hay una resolución administrativa que impide tanto a mi como a SFBB interferir en los artículos que interesa a cada usuario (esto incluye editar, llevar al café o al TAB). Un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Línea J (Metro de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... página de redirección Línea J (Metrocable de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página de redirección fue creada en el 2016 con el ánimo de hacer una «Conciliación nombre sistemas masivos Medellín». El usuario que la creó, actuando en buenísma fe, realizó excelentes aportes en todos los artículos relacionados con el SITVA; lamentablemente falló con los nombres de las estaciones, especialmente cuando en éstas hay más de un método de transporte, lo se que conoce como estación de combinación. En este caso la falla estuvo en darle el distintivo (Metro de Medellín) cuando esta estación es parte de una línea de teleféricos (Metrocable de Medellín) y no de un sistema de trenes metropolitanos. No deseo simplemente copiar el contenido del primero y pegarlo en el segundo, pues creo que eso no es suficiente ya que no puedo trasladar el historial de ediciones.

Gracias de antemano;

Usuario que lo solicita

Firmado: David ¡Escríbeme! 04:26 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado Simón Bolívar (estación de TransMilenio) a 7 de Agosto (estación de TransMilenio)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Separar historiales

Asunto

Hola, desconozco si esto se hace aquí y mis disculpas si es el caso. El usuario Californipediacreó en abril pasado el articulo Dembow (género musical), en base al contenido que había en dembow, el cual convirtió en página de desambiguacón. Solicito separar los historiales desde esta edición y las anteriores a esta fusionarlas en Dembow. Gracias desde ya

  • Pregunta: Hola Rodrigo, este tablón podría resolver el tema, pero debería tocar en WP:TAB/F por temática y complejidad. Le estoy dando vueltas y contra más reviso mas me confundo. tenemos cuatro direcciones:
    1. Dembow que ahora es una desambiguación
    2. Dembow (género musical) que en dicha desambiguación describe como "género musical proveniente de la República Dominicana"
    3. Dembow Dominicano redirecciona desde hoy (antes señalaba a #1) a 2. Pero tambien contiene gran historial que tal vez debiera fusionarse con otros.
    4. Dembow (ritmo musical) como ritmo musical originario de Jamaica
    • Solicitas separar el historial anterior al cambio radical de #1 para fusionarlo con #2, si he entendido bien. Y despues restaurar #1 con el historial de la desambiguación posterior. ¿Hay historial para salvar #4? ¿Qué hacemos con #3? --Geom(discusión) 16:10 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola Geom, has entendido bien. Eso sí, no me había percatado del desorden que había internamente. Considero que lo correcto sería:
      • Ya que he notado una guerra cultural, vandálica, hasta nacionalista por el origen del dembow, el historial de Dembow se mezcla entre los que dicen que es (o confunden) el dominicano, jamaiquino, haitiano, panameño, puertorriqueño, etc. evidentemente no voy a solicitar separar todas estas ediciones, pero las primeras ediciones y la gran mayoría lo atribuyen a la variante dominicana (o al menos la latina), así que me quedo con eso. (#1).
      • Dembow (género musical) (#2) habla efectivamente habla de la corriente dominicana. Dembow Dominicano (#3), evidentemente también.
      • Dembow (ritmo musical) habla de la jamaiquina, no he encontrado otros historiales a fusionar. Lo más considerable sería lo que hay en #1, pero es despreciable.
Entonces sería: separar #1 antes del cambio, fusionarlo con #2 y #3 y dejar #4 como está. Y dejar #1 con su primera edición como desambiguación. De los enlaces me encargo yo. Igual hago ping a @Californipedia: a ver si tiene algo que aportar por si maneja mejor el tema, o si se me escapa algo. Un saludo! --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 17:06 22 ago 2023 (UTC)[responder]

@Geon y Rodm23: esto no es una fusión, no hace falta separar historiales, con revertir a la edición anterior es suficiente. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 17:33 22 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Qué tal, mis estimados? Les comento que anteriormente solo existía el artículo «Dembow», donde originalmente hablaba del género musical originario de Jamaica. Luego, decidí crear el artículo «Dembow (género musical)», ya que el artículo «Dembow», sufría constantemente de ediciones por parte de diferentes usuarios que borraban información, colocando que el Dembow no era un ritmo jamaiquino, sino un género musical dominicano. Para que se me entienda un poco más: el ritmo llamado «Dembow» y el género musical dominicano que también se llama «Dembow», son válidos ambos. Solo que cada uno se merecía un artículo aparte.
Ahora que lo veo, yo debí haber creado otro artículo llamado «Dembow (desambiguación)», pero lo que hice fue que el artículo «Dembow» lo convertí directamente en desambiguación y cree «Dembow (ritmo musical)» y «Dembow (género musical)». Lo que habría que hacer es pasar el historial de ediciones del artículo «Dembow» al historial de «Dembow (ritmo musical)». Espero que se me entienda.
Posdata: el nombre «Dembow Dominicano» tampoco estaría mal para el artículo «Dembow (género musical)»
Saludos cordiales. Californipedia (discusión) 17:43 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • CREttinger (disc. · contr. · bloq.) ha creado artículos de personas que evidentemente son conocidos o familiares y utiliza sus propias publicaciones como referencias. En Alberto Le Duc Montaño, utiliza de bibliografía el trabajo de Catherine Ettinger y su último artículo es sobre la doctora Cecilia Ettinger. En los demás que ha creado, exclusivamente de arquitectos, sólo aporta bibliografía como referencias sin enlaces, por lo que podrían ser investigación original y no aparentan tener relevancia enciclopédica.
  • Ya ha confesado venir con un propósito particular por parte de una organización.[3] Aunque sus contribuciones si aparentan ser de buena fe por parte de un novato, no se puede negar que es evidente el intento de un uso indebido de Wikipedia como sitio para albergar ensayos y biografias para una organización o grupo de personas en particular. Ya he aplantillado la mayoría para su borrado. Solo uno, el de Joaquín Álvarez Ordóñez, parece tener relevancia pero tiene problemas.--MexTDT (discusión) 10:41 4 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de desbloqueo de Geógrafo23

Asunto

El usuario Geógrafo23 fue desbloqueado globalmente y solicitó el desbloqueo local en la Wikipedia en español. Abro el hilo para que los biblios tomemos una decisión consensuada.

Usuario que lo solicita
Comentarios
  • en contraligeramente Algo en contra. No termina de convencerme pero no estoy empapado del caso que llevó a su expulsión. Adenda: Como incida @Ruy:, prefiero ver su desempeño en otros proyectos primero --— Lucho Problem? 17:43 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. Tampoco conozco el caso por el que este usuario fue expulsado, sin embargo sí tuve ocasión de conocer a sus títeres (por favor revisar las SVU's del 2020) y por lo mismo creo que es muy pronto para aceptarlo en Wikipedia en español, aunque no me cierro a la posibilidad de considerar su desbloqueo en 2 años o más de acuerdo al comportamiento y compromiso que demuestre en los proyectos en los que no está actualmente bloqueado. Ruy (discusión) 17:58 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • a favorligeramente Algo a favor Diez años han pasado, pudo haber crecido y madurado, probar no cuesta nada Esteban (discusión) 18:04 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • A favor A favor, las personas crecen. Si lo hace mal, se vuelve a bloquear, no veo problema. Laura Fiorucci (discusión) 21:05 4 sep 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra Como bien dice Ezarate, han pasado 10 años desde su expulsión, sin embargo, existe evidencia de que ha creado títeres no hace mucho. Si se determina que su desbloqueo es procedente espero que, previamente, se realice un exhaustivo SVU para comprobar lo que afirma por acá. Saludos Beto·CG 01:13 5 sep 2023 (UTC)[responder]
  • neutral Neutral Tampoco conozco el caso, de una parte diez años me parece toda una vida, por otra parte esta excusa que hizo ayer, sobre un usuario que supuestamente le haya suplantado con proxies (¿?), después de que él mismo hiciera uso de títeres anteriormente, me parece bastante sospechoso. Si hay manera de comprobarlo, sería la forma más fácil de decidir entre sí y no, de lo contrario, no convence que no haya utilizado títeres más recientemente. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:43 5 sep 2023 (UTC)[responder]
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra Cambio mi postura, luego de leer esto, es evidente que el usuario mantiene comportamientos disruptivos. Beto·CG 20:44 5 sep 2023 (UTC)[responder]
Mira Ezarate, cómo ha madurado en 10 años. Y eso que apenas estamos analizando su desbloqueo. Beto·CG 02:05 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Venga, Beto, que el chico solo ha querido aclarar una cosa que considera injusta como es que le achaquen una linda lista de títeres. No tengo información de checkuser sobre si la relación con esos títeres era clara o dejaban margen de duda, me interesa saber eso. Creo que si alguien que fue muy disruptivo pide reingresar, hay que darle una oportunidad con condiciones. Eso sí: a la mínima, fuera otra vez. Sigo estando a favor del desbloqueo, Laura Fiorucci (discusión) 02:11 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Laura Fiorucci Es que una cosa es hacer la aclaración y otra venir a realizar acusaciones. Las formas de este usuario son exactamente las mismas que lo llevaron a la expulsión hace 10 años. Saludos, Beto·CG 02:14 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Por transparencia debo señalar que le advertí a Geógrafo en IRC, después de desproteger su discusión para que pidiera el desbloqueo, que no centrara su defensa en señalar "esos títeres no son míos"; no ha hecho caso y coincido con que el tono que ha usado en su mensaje posterior no muestra que vaya a ser productivo desbloquearle en este momento. Paso mi posición a En contra En contra e insisto en esperar a su desempeño en otros proyectos, para luego valorar de nuevo aquí las condiciones a imponer para desbloquearle. --— Lucho Problem? 02:23 6 sep 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra y explico mis razones:
Toda persona es susceptible de cambiar actitudes ciertamente, pero también es un hecho que la historia nos desmiente en ello, más no por ello debemos lapidar.
Ese buen ondismo de aquellos disruptivos que hoy piden reingresar, ¿cuántas veces hay que darles oportunidad? Digo, hay varios con N expulsiones y repito, más no por ello, repito, juzgo a Geógrafo23.
La norma de uso de la página de discusión es clara, solo para pedir el desbloqueo, no se pidió declarar cual era o no su(s) títere(s), el entender eso es fundamental. El no acatar algo tan sencillo y creer puede (perdón guapa) "aclarar" algo que los CU validaron en su momento me parece una tomadura de pelo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:42 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Nada que perdonar, guapo wikiamigo querido (mira, tres adjetivos para ti). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:47 6 sep 2023 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. Había venido aquí con la intención de votar a favor de perdonar a un usuario después de tantos años porque pensé que había madurado, pero después de leer los mensajes que dejó en su PD, atacando y denunciando a un bibliotecario, me doy cuenta de que no ha cambiado nada y que su reingreso solo nos traería dolores de cabeza ya que mantiene su conducta incívica. Además, las excusas que pone para negar que eran sus títeres me parecen absurdas (¿qué odia la química?). --Jalu (discusión) 20:05 16 sep 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Beto·CG 01:30 5 sep 2023 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
  • Gámiz (Álava) debería trasladarse a Gámiz, aunque dejando la redirección después. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.  Virum Mundi  LOG  07:45 5 sep 2023 (UTC)[responder]

Retirada continuada de plantillas rojas

Asunto
  • Joseasensio83 (disc. · contr. · bloq.): retira insistentemente plantillas de mantenimiento crítico en artículos creados por él (los crea por centenares). Esto ocurre a pesar de múltiples avisos en su PD: le avisé por última vez hace cuatro meses, y tiene avisos de otros usuarios. Acabo de ver esta nueva edición irregular por lo que, debido a la reincidencia y a ignorar todos los avisos que se le vienen haciendo, lo reporto aquí.
comentario Comentario: su respuesta a mi aviso de hace cuatro meses fue esta, para que el bibliotecario que atienda pueda comprobar el espíritu colaborativo de este usuario. PedroAcero76 (discusión) 12:39 5 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar una página al título correcto

Asunto
  • Hola, ¿algún admin podría trasladar el articulo por el título correcto? El artículo en cuestión es IshowSpeed. El detalle es en la (s) ese enseguida de la (I) (Is...) ya que el título correcto por convención y por ser el título original (IShowSpeed). Lo he intentado trasladarlo nuevamente, pero me manda un aviso de "problema al trasladarlo nuevamente" a pesar de que el artículo no está protegido para que sea trasladado para sólo bibliotecarios. Pues no puedo yo revertir mi propio traslado, por poner mal el título. ¿Podrían trasladarlo a IShowSpeed?. De antemano gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 02:09 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Reiterada elimi

Asunto
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

No se entiende la solicitud --Esteban (discusión) 23:47 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Semiprotección por vandalismos diarios

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reiterada eliminación arbitraria de contenido

  • El usuario Eliel Griezmann retiró de la introducción de Lionel Messi que jugó en el Barcelona y en el PSG y, cuando otra persona y yo se lo cuestionamos, nos revirtió un total de seis veces ([7], [8], [9], [10], [11], [12]), con el agravante de que en las dos últimas sacó no sólo los clubes sino también a la selección argentina. En ningún momento dio razones: sólo atinó a decir, una vez, que "Eso debe ir en la trayectoria y en la ficha". De nada sirvió que le explicara que eso contraviene el Manual de estilo, que establece claramente que el infobox "en ningún caso debe sustituir a la entradilla" y que la introducción debe "ofrecer la información más relevante" y "poner en contexto". Como el usuario insiste en su postura y hasta me tilda de fanática (cosas he leído...), no acepta ni siquiera la modificación propuesta por el otro editor (que no decía lo de "jugador histórico") y tiene ya dos bloqueos por guerra de ediciones, más varias advertencias en su página de discusión por lo mismo, solicito la intervención de un bibliotecario. Saludos,
  • Comentario: En Wikipedia:Modelo de futbolista aparece explícitamente que en la entradilla debe ir algo como 'Nombre futbolista' (ciudad, Provincia, País, día de mes de año) es un futbolista nacionalidad. Juega de posición y su equipo actual es el Equipo de la liga de País. No se menciona nada sobre poner cada equipo en el que ha jugado el futbolista ya que eso se deja claro en la página que cité al inicio que debe ir en la sección de la Trayectoria. Eliel Griezmann (discusión) 01:02 7 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Eliel Griezmann y Cocolacoste: Eso es un "modelo", no una guía obligatoria de cómo debe ser la entradilla del artículo. Basta de guerra de ediciones o ambos serán bloqueados de edición en la página. --— Lucho Problem? 01:24 7 sep 2023 (UTC)[responder]

166.250.24.98

Asunto
  • La IP 166.250.24.98 está creando artículos sin traducir en inglés y de muy dudosa relevancia, muy probablemente vandalismos en inglés.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por LuchoCR, ip bloqueada. Ruy (discusión) 02:21 7 sep 2023 (UTC)[responder]

Página de desambiguación

Asunto
  • Creo que no tiene ningún sentido que Murguía sea una página de desambiguación, más que nada porque no hay ningún término ambiguo. Y por ello, Murguía (Álava) debería ir ahí. A lo sumo, se podría añadir después un {{otros usos}} con General Francisco R. Murguía (municipio), aunque hasta eso me parece forzado. En cualquier caso, no le veo ninguna razón de ser a la página de desambiguación ante la falta de términos ambiguos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Ya está. Solo comentar a modo de anécdota que la página de desambiguación la creaste tú hará cosa de 11 años ;) Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:14 7 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, se ha ocultado la edición y se expulsado al personaje. Geom(discusión) 10:47 7 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 15:56 7 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar Plagio

Asunto
  • Ocultar esta edición. El usuario es la segunda vez que comete un plagio en dicho artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.  Virum Mundi  LOG  09:08 8 sep 2023 (UTC)[responder]

Ayuda de bibliotecario / editor senior

Ayuda de bibliotecario / editor senior
  • Consulta de cómo poder contratar a un bibliotecario o editor senior
Mestevezg
  • Estimados, quisiera consultarles sobre la posibilidad de contratar a algún bibliotecario o editor senior para que pueda redactar un artículo, que me está siendo imposible realizar por mi mismo, ya que tengo varios borrados sucesivos sin saber el motivo concreto, y tengo miedo de que mi cuenta quede bloqueada, además de la frustración por no saber cómo resolver el problema.

Quedo atento a sus comentarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mestevezg (disc. • contribs • bloq).

Saludos cordiales

Respuesta

No No Eso es imposible, está prohibido. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:12 8 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsada. Geom(discusión) 00:08 9 sep 2023 (UTC)[responder]

Introducción de información falsa o no referenciada... + guerra de edición, vandalismo en curso y etcétera

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
  • Artículos relacionados con las religiones en América. Cambia los porcentajes sin cambiar las referencias o lo hace con "referencias" que no lo son y lo hace con muy mala ortografía. Por ejemplo, en Religión en Estados Unidos, deja la referencia, que es de 2021, pero cambia el año (2023) y los números. En Religión en México no solo cambia los números, introduce comentarios del tipo de «Los Católicos Representan poco más del 85%.» (sic) donde los datos previos indicaban un decrecimiento. Además, parece desconocer que los protestantes son también cristianos. Más grave: en Religión en Brasil que tiene una referencia de 2023 de Global Religion la cambia por otra del Ministerio de Asuntos Exteriores de España que por supuesto no dice nada de cuáles sean las religiones de los brasileños, ni de ninguna otra cosa porque lleva a una página inexistente. Ya le deshice esas mismas ediciones y otras y las ha repuesto.

Obsérvese al mismo tiempo el comportamiento de Misaelcotess otro usuario nuevo que edita en los mismos artículos y de modo similar.

Respuesta

Expulsado.--Jalu (discusión) 00:31 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Retiro de Plantilla de mantenimiento, relevancia demostrada

Asunto
  • Retirada de plantilla de mantenimiento en el artículo MiBus (Panamá), el artículo cumple con los estándares de relevancia enciclopédica, tiene referencias objetivos, independiente y verás, tiene contexto enciclopédico, desarrolló autoanalitico y es parcial y la información publicitaria fue subsanada contiene información esencial de la empresa de transporte público
Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo fue borrado, en caso de que tengas argumentos sólidos para pedir su restauración puedes solicitarlo en WP:TAB/SR. Ruy (discusión) 00:32 10 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo que yo veo es que los usuarios retiran material tendencioso que viola BPV, en algunos casos sin fuentes y en otros, aunque tienen referencias, la redacción es tendenciosa. En cambio, usted insiste en poner adjetivos y opiniones que violan el PVN. Viendo las ediciones de esas cuentas me parecen mucho más imparciales que las suyas. Recuerde que BPV y PVN son políticas oficiales de Wikipedia.--Jalu (discusión) 20:22 16 sep 2023 (UTC)[responder]

Anexo:Pasajeros a bordo del RMS Titanic

Asunto
  • Ocultar resumen y edición por insulto [13]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Geom(discusión) 22:55 12 sep 2023 (UTC)[responder]

Dembow

Asunto

Originalmente, Dembow era acerca del ritmo musical originario de Jamaica, pero dicho artículo sufría de constantes ediciones arbitrarias y guerras de ediciones, ya que existe también el género musical Dembow (género musical), originario de la República Dominicana. Al final, decidí crear un artículo para cada tema (ritmo y género) para evitar más guerras de ediciones y que no hubiesen más confusiones. El artículo Dembow, lo edité para que fuese una desambiguación de los dos artículos ya mencionados (ritmo y género con el mismo nombre). El error está que el historial de ediciones no se ha trasladado del artículo Dembow a Dembow (ritmo musical), y un bibliotecario revertió la edición de la desambiguación que había en el artículo Dembow, y por eso es que existe el problema de los dos artículos con la misma información.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Ningún bibliotecario intervino en eseso. Fue un patrullero, con buen criterio, quien revertió ese cambio. Básicamente se incumplieron las licencias de uso al crear de cero un artículo, que se había copiado de otro, sin las obligatorias atribuciones de los autores originales del texto. Esas atribuciones son el historial del artículo, donde se lista a sus editores desde la primera edición. Tu solicitud no indicas que es lo que quieres o como solucionarlo. Así que voy a proponer dos soluciones.

  • La más sencilla. En teoría tu artículo se debería eliminar con {{destruir|a5}} al ser una copia del otro. Después solo habría que trasladar el artículo original y su discusión.
  • La menos sencilla y completa. Se trataría de conservar hasta tres historiales
    • Se elimina el original y se restauran todas las ediciones menos las qué se hicieron de la desambiguación y su reversión.
    • Se fusiona el contenido de ambos artículos hasta que sean exactamente iguales. Una vez fusionado el contenido, se fusiona el historial de ambos. El segundo artículo queda como el nombre que permanece. En el traslado del primero al segundo no se debe dejar Redirección.
    • Una vez que se ha trasladado y fusionado el artículo, se restauran las ediciones de la desambiguación.

La mayor parte del trabajo es de bibliotecario, pero el resto lo puede hacer cualquiera. Saludos. Geom(discusión) 01:00 13 sep 2023 (UTC)[responder]

Retiro Plantilla

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No ya que la mayor parte del artículo sigue sin referencias. La cambié por una de referencias adicionales. Deberías primero eliminar todas las afirmaciones sin fuentes. --Jalu (discusión) 00:33 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Olaeta

Asunto
  • No le veo mucho sentido a la situación actual de Olaeta y Olaeta (desambiguación). Creo que Olaeta habría de redirigirse a Olaeta (Argentina) y dejar Olaeta como la página de desambiguación. No veo un criterio claro para dejar la localidad argentina como la más importante. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Esto ya está. Encima, en la ficha de la localidad argentina, con 812 habitantes, pone "Ciudad y municipio"... menos mal que no Metrópolis. En fin, un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:50 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Mendieta

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:24 15 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP + CDI

Usuarios implicados
Motivo

Persiste en añadir información promocional a Pladur (empresa) a pesar de que se le advirtió en dos ocasiones acerca de la política de conflicto de interés.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuaria bloqueada de editar este artículo. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  18:21 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Comisión de posible delito en una edición

Asunto
  • Sé que puede sonar muy grave el título de la denuncia, pero solicito ocultar esta edición: se está revelando el posible nombre de una víctima de agresión sexual, vulnerando sus derechos. Dado que la edición podría constituir un delito en España (divulgación de datos privados, ya ha habido gente condenada por ello) y dado el uso de fuentes que vulneran WP:FF y promueven el odio de forma tan flagrante, solicito una sanción ejemplar para el usuario Iusnaturalista (disc. · contr. · bloq.).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Oficialmente Iusnaturalista ha agotado sus oportunidades. Esta es la gota que derramó el vaso. Queda expulsado. — Lucho Problem? 22:59 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por BetoCG. Ruy (discusión) 23:22 15 sep 2023 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Usuarios implicados
Motivo

Cuenta de propósito particular, recreación de artículos borrados por irrelevancia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 11:52 16 sep 2023 (UTC)[responder]

De nuevo con las religiones y los cambios en los números sin referencias o con referencias falsas

Usuarios implicados
Motivo
El reporte está relacionado con este otro de 9 de septiembre por el que Jaluj expulsó a Jisedisarti (disc. · contr. · bloq.). A la espera de una respuesta a la consulta que formulé el 10 de septiembre en el tablón de verificación de usuarios, el comportamiento de Misaelcotess es idéntico al de Jisedisarti y sus ediciones consisten en recuperar aquellas, lo mismo que la única edición, por ahora, de EçiGPS.
Usuario que lo solicita

--Enrique Cordero (discusión) 12:21 16 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

Bloqueo por dos semana a la espera de la VU. --Jalu (discusión) 20:10 16 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar estas ediciones: 1, 2, 3, 4. Y de ser posible también proteger el artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Mismo usuario de siempre, artículo semiprotegido por BetoCG.  Virum Mundi  LOG  08:54 17 sep 2023 (UTC)[responder]

Traslado de página

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Embornal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Imbornal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivos
  1. El diccionario de la RAE redirige embornal a imbornal.
  2. Ngram Viewer de GoogleBooks demuestra que imbornal es la forma más frecuente en libros publicados en español de los últimos 200 años.
Usuario que lo solicita

Pompilos (discusión) 14:24 17 sep 2023 (UTC)[responder]

CCP, falta de civismo, ediciones arbitrarias

Asunto
Ediciones arbitrarias y no verificables en Brad Pitt (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).
Además, mensajes incívico y falta de etiqueta
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 23:02 17 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP - Nombre inapropiado

Usuarios implicados
Motivo

CPP

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Ruy. --Geom(discusión) 15:24 19 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Reenviado a los supresores para borrado definitivo --Esteban (discusión) 23:07 20 sep 2023 (UTC)[responder]

Posibles plagios

Usuario implicado
FannyZolita

Detecte en dos artículos de este usuario que revise copias/pegas de las fuentes y violaciones al punto de vista neutral (esto último no es tan grave. Pero sus artículos creados en el último tiempo son muchos, Si alguien desea ayudar revisando se agradece (Biblios y revisores en general). Saludos!! Esteban (discusión) 23:04 20 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

Le he dejado un mensaje. Trasladé a su taller varios artículos que no cumplen con nuestras normas y le expliqué cómo mejorarlos. Luego deberá ir al tablón para que algún biblio los revise para restaurarlos. No puede crear nuevos artículos hasta no mejorar estos. --Jalu (discusión) 00:10 25 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP

Usuarios implicados
Motivo

Cuenta con propósito particular, creación de artículos bajo conflicto de interés y recreación de material borrado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.  Virum Mundi  LOG  08:55 22 sep 2023 (UTC)[responder]

CCP

Asunto
  • El usuario ProfrJaime (disc. · contr. · bloq.), ha estado evadiendo IP's para dejar comentarios respecto a un conflicto; anteriormente del artículo de Banda sinaloense, señalando de que yo, TheBellaTwins1445 y Ontzak, nos creemos "dueños del artículo" dejando mensajes como este, este otro, y esta otra edición revertidos por biblotecarios y por mí. Haciendo mala presunción de no presumir de buena fe y siendo un usuario problematíco cívico. Ya anteriormente TheBellaTwins1445 había tenido con anterioridad un conflicto con este usuario por añadir copyvios de enlaces web y al parecer, queriendo añadir redacción redactado por el mismo haciéndose pasar por cuenta de propósito particular. Las ediciones que les menciono aquí de IP's siendo obviamente él, no dudo de que sean patos todos. Dejaré que ustedes tomen una resolución sobre esto. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
  • Iván A tus órdenes 17:58 22 sep 2023 (UTC)[responder]
    "Que sean patos todos" ¿Entonces estás asumiendo que quien no te de la razón es "pato"? Presume de buena fe bibliotecario, no lo olvides. 3 bibliotecarios contra un editor que no ha hecho promoción de nada personal solo compartiendo una referencia bibliográfica por qué es autor y que después la modificó para no provocar problema y aún así borran hasta la imagen temática... Más claro ni el agua. ProfrJaime (discusión) 22:40 22 sep 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ La última IP que editó el artículo data del 15 de agosto y no había prohibición para el usuario en cuanto a edición refiere. La edición de la IP en el TAB no infiere afección alguna más allá de reportar —malamente desde luego— una guerra editorial y el comentario aquí reclama y cito:

Borran toda información referenciada sin dar ayuda a cómo editar y aún cuando se corrige un posible conflicto de intereses también borran todo
Revisión del 14:10 22 sep 2023 - 2806:269:483:8b5:795d:b776:d308:3aa

Pregunta: ¿Se han acercado a explicarle sobre como referenciar? No, ni siquiera le han dado la bienvenida y esperan sepa hacer las cosas. Ciertamente podría parecer una CPP siempre y cuando estuviese hablando en específico de algo, pero es de un tema completo. Por mi parte habrá un apercibiento para ProfrJaime sobre leer los enlaces aquí mostrados y que dejaré por igual en su discusión. En caso de reincidir podría ser sancionado por sabotaje ya que ahora si se le ha explicado a detalle; sin embargo, como se puede revisar, LuchoCR le ha sancionado un mes por acoso VS Ontzak. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:03 22 sep 2023 (UTC)[responder]

Categorías del artículo Pavel Égüez

El arriba mencionado es un artista ecuatoriano. La persona que creó el artículo evidentemente hizo «copia y pega» del artículo sobre Fernando Botero y luego procedió a hacer los ajustes necesarios antes de publicar el artículo. Pero dejó todas las categorías intactas. No soy muy bueno categorizando así que pido, por favor, que alguien retire todas las categorías actuales y las reemplace por las correctas.

Gracias;

David ¡Escríbeme! 07:35 23 sep 2023 (UTC)[responder]


CPP

Asunto

Hola. Agradecería que un biblio pusiera un ojo en estas contribuciones. He tratado de explicar con mucho respeto y paciencia lo que no se puede hacer aquí, pensando que se trataba de los típicos errores de un novato, pero tras este ataque ad hominem que me parece totalmente injustificado y una falta de etiqueta, creo que yo no podré seguir ayudando allí y necesitaría de vuestro apoyo para que se evalúe la situación. El usuario está empeñado en un único tipo de ediciones destinadas a instalar el adjetivo «terrorista» en un grupo preciso de artículos relacionados, cuestión que realiza sin aportar respaldo suficiente, así como agregar fotos y texto con copyright en biografías de exmilitares chilenos. Sus ediciones, a mis ojos, transgreden WP:PVN, WP:BPV, WP:DA y ahoraWP:E. Gracias por vuestra atención.

Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 22:37 23 sep 2023 (UTC)[responder]

Muchas gracias Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.) por la pronta atención, creo que las medidas tomadas son muy pertinentes y adecuadas.Mar del Sur (discusión) 12:29 24 sep 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

De momento esto y la semiprotección de las páginas en cuestión hasta que se haya alcanzado un consenso (si es que se decide debatir) o una decisión a nivel administrativo. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:21 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario

¿Motivo?  Virum Mundi  LOG  10:00 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

No Innecesario. --Geom(discusión) 11:08 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar múltiples ediciones

Asunto
  • Ocultar estas ediciones y resumen de edición: 1, 2, 3, esta dirección IP no habla español y contribuir con texto en inglés a la Wikipedia en español.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, lo veo innecesario. Escribir en inglés no viola ninguna política que obligue a ocultar nada. Y los textos, en español, tampoco violan ninguna política. Ni los usuarios que lo han revertido y el bibliotecario que ha bloqueado al usuario tampoco lo han considerado necesario. --Geom(discusión) 11:06 24 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP

Usuarios implicados
Motivo

Recreación reiterada de artículo «ARP Quality E-Learning Certificate» borrado por promocional.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por LuchoCR 31 horas. Saludos. Geom(discusión) 00:31 25 sep 2023 (UTC)[responder]

IP Block - PeriodiBOT

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=154034090»