Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»
Sin resumen de edición Etiqueta: Revertido |
Sección nueva: →Bibliotecarios borran información sin motivo Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil Tema nuevo |
||
| Línea 263: | Línea 263: | ||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
(a rellenar por un bibliotecario) |
(a rellenar por un bibliotecario) |
||
== Bibliotecarios borran información sin motivo == |
|||
En el artículo BANDA SINALOENSE los bibliotecarios impiden la edición y borran cualquier contenido aunque tengan referencias sin dar motivo; después de varias eliminaciones usan la excusa de "guerra de edición" para impedir la edición del artículo borrando fotografías temáticas verificadas por COMMONS (lo que evidencia un asunto personal por parte de los bibliotecarios). Borran toda información referenciada sin dar ayuda a cómo editar y aún cuando se corrige un posible conflicto de intereses también borran todo. Thebellatwins, Ivanbentancou, Ontzak se sienten dueños de la página y no permiten cualquier tipo de edición. |
|||
Alegaron plagio aún cuando el artículo de Wikipedia es primero a los contenidos contrastados. (Aunque se rectificó la redacción la misma fue borrada también eliminando mucha información del artículo aún en construcción) |
|||
Incluso alegaron conflicto de intereses borrando referencias sin relación solo porque los nombres son parecidos y Bellatwins declara ignorancia de la autoría de la totalidad de las referencias. |
|||
Recalcaron en su informe el NOMBRE COMPLETO de un autor (dando publicidad en cierto sentido) de un libro en publicación supuestamente evidenciando "conflicto de intereses" sin tener certeza solo por se homónimo e investigador. (Cuando en Wikipedia muchos de los editores lo son) y a pesar de que Wikipedia no es un sitio de promoción ni de divulgación personal. El historial de ediciones puede evidenciar el esfuerzo de construcción de la página que ha sido truncado a propósito por varios administradores lo cual ya evidencia abuso. [[Especial:Contributions/2806:269:483:8B5:795D:B776:D308:3AA|2806:269:483:8B5:795D:B776:D308:3AA]] ([[Usuario Discusión:2806:269:483:8B5:795D:B776:D308:3AA|discusión]]) 14:10 22 sep 2023 (UTC) |
|||
Revisión del 14:10 22 sep 2023
| Alertas sobre guerras de ediciones | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Diego Botín
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Sigue con la guerra de ediciones después de ser avisado
- Se me han exigido referencias y lo primero que he hecho es poner referencias que avalan la realidad: que esta persona nació en Madrid. Sin embargo, me han vuelto a ser revertidas para mantener una versión deliberadamente errónea. Pau22P (discusión) 13:10 20 ago 2023 (UTC)
- Añado que se han vuelto a revertir todas las ediciones alegando que se recupera una "versión estable", cuando esa versión fue introducida hace dos días. Pau22P (discusión) 17:25 20 ago 2023 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
El usuario denunciado fue expulsado por LuchoCR dos días después de esta denuncia por ser títere de HermanHn (disc. · contr. · bloq.). --Geom(discusión) 18:44 11 sep 2023 (UTC)
Movimiento Construye
- Usuarios implicados
- Hans Diego (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Movimiento Construye (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Múltiples ediciones (1, 2, 3, 4 y 5) sobre un asunto disputado que está siendo objeto de discusión en la página respectiva del artículo principal. Usuario participa en la discusión solo después de cuatro ediciones arbitrarias, sin ánimo de alcanzar un consenso e imponiendo su opinión personal.
Comentario: El único que está imponiendo tu "opinión personal" y "perspectiva" eres tu, lo dices en la discusión del artículo. Además dices desconocer del desarrollo de la política ecuatoriana, entonces yo te invito a estudiar del desarrollo de la misma y te informes de las posiciones políticas de cada uno de los partidos y movimientos. Yo llevo más de dos años estudiando y editando artículos de partidos políticos, de todo el mundo. Además agregó que has utilizado un usuario títere para claramente imponer tu "opinión personal", dicho usuario es Lekim9 que solo ha realizado tres ediciones y dos de ellas revirtiendo mi edición en el artículo, posteriormente el usuario Loft-ind fue quien revirtio mis ediciones y luego comenzó a defender al usuario Lekim9. Saludos -- Hans Diego (Discusión) 14:43 21 ago 2023 (UTC)
- Comentario: ¿Por qué habría usado un usuario títere si a mi no me interesa el resultado de la disputa en cuestión? Como ya te mencioné varias veces, en [[Discusión:Usuario:Loft-ind|mi página de discusión]] y en la página de discusión del artículo, yo ni siquiera soy ecuatoriano, me involucré en el artículo porque lo wikifiqué y lo doté de referencias, haciéndolo me di cuenta de la guerra de ediciones relativa a la posición política del partido, por lo que restauré la redacción anterior con referencia a lo que el mismo movimiento declara y cree el tema respectivo en la página de discusión. Posterior a eso tú me acusas de imponer una opinión personal, cuando lo que manifesté desde un principio fue: «Yo personalmente desconozco del desarrollo de la política ecuatoriana como para presentar una opinión al respecto. En dicho sentido, les agradecería que si existen discusiones sobre la posición política del movimiento desarrollen el debate en la página de discusión antes que hacer una guerra de ediciones». Tú lo único que has hecho es continuar con una guerra de ediciones con el usuario al que acusas de ser mi títere (y al cual obviamente defendí porque le publicaste la plantilla
{{Ediciones arbitrarias}}cuando él solo estaba revirtiendo tus ediciones arbitrarias. Saludos, Loft Ind (Discusión) 18:16 21 ago 2023 (UTC)- Comentario: Quisiera que quede como constancia que el usuario también buscó bloquearme, al alegar mis ediciones como vandálicas pero no lo consiguió. Hans Diego (Discusión) 20:03 21 ago 2023 (UTC)
- Respuesta
@Hans Diego:, las diferencias editoriales se consensúan en la PD del artículo, nada de guerra de ediciones. Aquí nos manejamos con WP:FF y este tipo de comentarios viola la WP:E. Por favor deténgase.--Jalu (discusión) 01:54 16 sep 2023 (UTC)
Primera B de Chile
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Primera B de Chile (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y artículos de clubes asociados.
- Comentarios
Persiste en la guerra de ediciones pese a lo expuesto en la discusión del artículo. Borra información referenciada.
- Usuario que lo solicita
- Carlos yo (discusión) 03:12 22 ago 2023 (UTC)
- Te rehusas a aceptar lo que dicen las bases del torneo. Puse los torneos (Campeonatos de Apertura y Clausura de la Primera B de Chile) en una página aparte para que no se confunda con el campeonato nacional y la quisiste borrar, otro colega incluso señaló que todas las referencias eran adecuadas.
- Luego agregué las copas en las páginas de los equipos campeones (junto con su respectiva base de campeonato encontrada en la página de la ANFP que avala los campeonatos como oficiales) y aún así sigues borrando las ediciones sin ningún fundamento. Basta con ver lo que borraste en las distintas páginas para ver que todo lo que he editado está totalmente fundamentado. Ytreld (discusión) 06:06 22 ago 2023 (UTC)
- Respuesta
@Ytreld: ¿cuáles se supone que son las fuentes para insertar esto o esto? Deténgase y consensúe en la PD.--Jalu (discusión) 01:47 16 sep 2023 (UTC)
Borrado del artículo por manía
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
- El usuario me ha borrado un artículo que es una traducción del inglés, he pedido respuestas y no responde a las solicitudes, además he visto que tiene muchas solicitudes sin responder, va por la vida borrando artículos sin explicar nada, mi artículo tiene varias fuentes y links de referencias.
- Comentario el usuario quiere denunciar al patrullero que ha marcado para borrar y los bibliotecarios que lo han borrado. Le indiqué que debía solicitar su restauración en el tablón correspondiente y parece ser que su respuesta ha sido recrear dos veces más y denunciar. Geom(discusión) 22:18 5 sep 2023 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
CPP expulsada por ataques personales a un patrullero y uno de los biblios que borró artículo luego de cuatro recreaciones promocionales. --Jalu (discusión) 02:28 14 sep 2023 (UTC)
Guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Estadio Monumental (Perú) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentario
El usuario Informacion 2023 ha sido notificado de que la información agregada al artículo es plagiada, pero sigue añadiéndola reiteradas veces, después incluso de que han sido revertidas sus ediciones más de tres veces por Mansoncc, causando una guerra de ediciones.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueo de una semana para Informacion 2023. Ya es suficiente. Geom(discusión) 23:10 10 sep 2023 (UTC)
Oscarci7o muffaggeri
- Usuarios implicados
- Oscarci7o muffaggeri (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Este usuario se creó ayer y llevó a cabo su primera edición, la cual consistió en cambiar la imagen del artículo Oscar Ruggeri, la cual viene de Wikidata, por una bastante pixelada. El resto de sus ediciones han consistido en revertir a todo aquel que retire su imagen propuesta, llegando en una ocasión a restaurar el vandalismo de otro usuario al revertir para restaurar su imagen. Ha hecho 5 reversiones en menos de 24 horas, revirtiendo a 3 usuarios diferentes, así que ya pasó de largo por las 3RR. Tema aparte está en que el nombre de usuario es una especie de burla al mismo jugador del artículo en donde se está presentando la GdE.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Fue bloqueado por una semana hace un par de días por Geom, lo actualizo aquí. En todo caso, su nombre de usuario no promete en cuanto vuelva del bloqueo, pues la cuenta parece haber sido creada para esta edición concreto. Un saludo. Virum Mundi LOG 06:42 10 sep 2023 (UTC)
Usuario no acude al consenso
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Independencia de Colombia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Quiero añadir mi edición sin sufrir una guerra de ediciones 3RR, pero el usuario NicolásF2 (disc. · contr. · bloq.), sin mediar palabra, revierte mi edición y su referencia. No atiende mi llamada a la discusión para llegar a un consenso.[1], [2]<no wiki>THIBAUD, CLÉMENT (2002). «Formas de guerra y construcción de identidades políticas.La Guerra de Independencia (Venezuela yNueva Granada 1810-1825)». Universidad Nacional de Colombia.</no wiki> Dejo aviso de esta denuncia en la página del usuario para recordarle que debe acudir a la discusión en la página del artículo en cuestión para alcanzar un consenso, antes de volver a editar el artículo. Gracias
- Llamo al usuario que no fue debidamente emplazado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:35 9 sep 2023 (UTC)
- Nicolas vuelve a revertir, omite otra vez lo que la bibliografía dice, y no acude a la discusión, y pretende justificarlo diciendo que: "No hace falta intervenir a la discusión ya que usted no cambiará de opinión sobre que fue una guerra civil algo que no fue así en realidad" [3]. Entiendo que Nicolas cree, y aplica, que en esta enciclopedia se trata de poner lo que se opina, a la fuerza, y no lo que la bibliografía dice. Dejo el cartel de no neutralidad en el artículo. --Vicentemovil (discusión) 16:37 10 sep 2023 (UTC)
- Hago notar que el biblioteacario Geom ha cerrado la edición del artículo durante un mes,[4] y ha retirado la plantilla de no neutralidad.[5] Que el usuario Nicolas, repito, dijo que "No hace falta intervenir a la discusión", que ha aparecido cuando ha sido emplazado por Saloca (otro bibliotecario), que el usuario Nicolas no ha aportado ninguna referencia que justifique su discusión, que su motivación dicho por él ha sido que "quita credibilidad a el movimiento independentista" y al pedirle las referencias dice que "no recuerdo de dónde la saqué". Por lo que, en base a estos hechos, el usuario Nicolas ha vulnerado la política oficial Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y en consencuencia solicito se reponga la Plantilla:No neutralidad o la Plantilla:Discutido (la que corresponda). En caso contrario solicito respetuosamente que se haga docencia sobre el uso de estas plantillas y su papel en las discusiones. Muchas gracias--Vicentemovil (discusión) 18:14 11 sep 2023 (UTC)
- Comentario Hago notar al usuario Vicentemovil, que no me ha notificado en esta respuesta, que antes de proteger el artículo completamente para que no se continúe con la guerra de ediciones de ambos editores, lo he llevado a una versión estable anterior las ediciones de ambos, por lo que no cabe ninguna plantilla que se ha colocado después por la discusión. Como ahora se supone que está estable y sin tocar, le pido por favor que deje de añadir comentarios a esta denuncia y espere la resolución de otro bibliotecario que quiera intervenir. Saludos. --Geom(discusión) 18:42 11 sep 2023 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
- @Vicentemovil:, las diferencias se definen en las PDs de los artículos, no por la fuerza. Este tipo de ediciones durante una guerra de ediciones no son más que una provocación porque lo puso después de haber sido revertido varias. ¿Usted cree que puede imponerse a la fuerza? No alcanza con que usted muestre una sola fuente que diga lo que usted opina para insertarla a la fuerza en la entradilla del artículo, ya que la entradilla es un resúmen del artículo y debe ser consensuada con todos los editores. Si no hay consenso sobre una definición, no debe ponerse en la entradilla, debe aparecer en el cuerpo del artículo explicando las controversias vigentes, no se impone el propio punto de vista por la fuerza. En la entradilla solo se ponen lo que está consensuado entre los editores, si no hay consenso no va. Eso no es falta de neutralidad, eso se llama colaboración y en la misma, uno debe ceder. Wikipedia no es un campo de batalla ni es una tribuna de opinión. Usted debe empezar a relacionarse con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación en vez de imponer sus opiniones por la fuerza. Este tipo de resúmenes de edición con opiniones personales no corresponden y solo sirven para generar más conflicto. Nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros y usted está creando una atmósfera de conflictos y tensión cada vez mayores en vez de intentar consensuar con los demás editores. En estos casos lo que debe hacerse es volver a la útima versión estable hasta que se resuelva en la PD del artículo el tema. La plantilla no corresponde ya que se volvió a una versión anterior a la guerra de ediciones. La plantilla de no neutralidad no se pone por capricho ni porque el artículo no diga TODO lo que uno quiere, tiene que tener un sentido muy claro con respecto a todo el artículo porque sino es sabotaje. Con ese criterio tendría que ponerle esa plantilla a todas las páginas ya que usted no va a encontrar ningún artículo que diga exactamente lo mismo que usted piensa. Nunca. Lo mismo va para los demás.
- @NicolásF2:, lo mismo va para usted. No estamos en el lejano Oeste, acá no se trata de quién la tiene más larga ni quién revierte más. Este es un proyecto colaborativo y las diferencias se hablan, no se imponen por la fuerza.
Por lo visto ambos violaron la regla de las 3RR por lo que va bloqueo para ambos actores. NicolásF2 tres días por ser su primer bloqueo. Vicentemovil dos meses por ser su quinto bloqueo por iniciar guerras de ediciones y no querer entender que este es un proyecto colaborativo en el que se deben consensuar los cambios. Esperamos que debatan civilizadamente en la PD del artículo y lleguen a un consenso con la ayuda de otros editores si quieren realizar cambios en el artículo. Discutan el tema en la PD y el artículo quedará protegido hasta que lleguen a un acuerdo maduro. --Jalu (discusión) 12:08 12 sep 2023 (UTC)
- Usuarios implicados
- 2800:af0:1429:2d9c:b9e5:eeb8:2a24:a909 (disc. · contr. · bloq.)
- 2800:AF0:1429:2D9C:41C8:23EC:8F1F:30E3 (disc. · contr. · bloq.)
- 2800:AF0:1429:2D9C:89C4:CBA8:B0BE:C4B (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Quiero música en mi idioma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Nueva IP títere de Adrianismaelsanchez111, intenta volver a editar luego de que se le bloquearan varías cuentas IP y no IP.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Artículo protegido. Virum Mundi LOG 16:19 11 sep 2023 (UTC)
Luisa González
- Usuarios implicados
- 181.211.7.45 (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Eliminación reiterada de información reiterada. Se le ha advertido.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Artículo protegido. Virum Mundi LOG 16:19 11 sep 2023 (UTC)
Arepa de choclo
- Usuarios implicados
- Jdvillalobos (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Arepa_de_choclo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Usuario que revierte ediciones sin acudir a la página de discusión. Se han añadido citas a artículos de investigación que soportan los conceptos que el usuario se empeña en revertir.
- Usuario que lo solicita
- Resolución
A ver @Jdvillalobos:, esto ya es cansino, cuando vuelva de su bloqueo (véase más arriba) póngase a debatir con los demás editores de una vez por todas en la PD del artículo con argumentos y fuentes. No veo ningún comentario suyo en la PD de Arepa de choclo, solo su guerra personal de reversiones allí y en Cachapa. Las diferencias se arreglan en la PDs y sin comentarios incívicos. --Jalu (discusión) 02:06 14 sep 2023 (UTC)
borra titulos oficiales de futbol chileno en las paginas
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Everton de Viña del Mar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (campeon del torneo clausura)
- Comentarios
esta borrando informacion sin razón de hace rato, porque estos torneos son torneos oficiales y no deja poner los titulos en la pagina de los equipos (son los de los campeonatos Campeonatos de Apertura y Clausura de la Primera B de Chile)
- Usuario que lo solicita
- Ever dat (discusión) 21:25 14 sep 2023 (UTC)Ever_dat
- Respuesta
Usted debe intentar dialogar con el usuario en la página de discusión del artículo antes de venir a denunciarlo. Lo que yo veo es que usted está poniendo info sin fuentes y que ese editor está retirando las supuestas referencias que no referencian lo que se dice. Las referencias deben existir y ser verificables y la info debe poder ser verificada. Si usted pone páginas que no existen es lo mismo que nada. Para dar un ejemplo, usted referencia con esta fuente , pero allí no dice nada de lo que se supone que debe referenciar. Además usted está agregando sin referenciar, por ejemplo DIFF. Si usted no quiere que lo reviertan muestra fuentes que verifiquen lo que usted pretende decir. Y use la PD antes de iniciar guerras de ediciones y denunciar por favor.--Jalu (discusión) 00:46 16 sep 2023 (UTC)
Mártires de Cardeña
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Mártires de Cardeña (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
Buenas. BlueFlamas y yo no nos ponemos de acuerdo sobre la conveniencia de eliminar esta sola frase: [6] Y necesitamos la opinión de un tercero, porque en la discusión mantenida, que puede verse en Usuario_discusión:BlueFlamas, no llegamos a entendernos. Gracias.
- Comentario: por intentar ayudar en la discusión, aunque se haya planteado en este tablón, no veo razón para eliminar una opinión debidamente referenciada que permite que se cumpla WP:PVN. Tampoco entiendo por qué el juicio de un historiador de hace mil años ha de ser más válido o fiable que el de uno contemporáneo: Armando Cotarelo Valledor es definitivamente fuente fiable y no hay razón para retirar tal frase sin una buena justificación, en mi opinión. PedroAcero76 (discusión) 14:56 17 sep 2023 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esta suposición, salvo el hecho de que después de lograr el acceso al libro, en la búsqueda no aparece esta frase. Quizá en vez de poner una bibliografía inaccesible, y una referencia que dirige a ella (supuestamente, pues no lo hace más allá de poner el apellido), se nos facilite algún acceso a dicha información. Entonces, no habrá ninguna necesidad de borrar esta parte (por más que no guste a algunos esta interpretación). Virum Mundi LOG 15:44 17 sep 2023 (UTC)
Comentario @LTB, BlueFlamas, PedroAcero76 y Virum Mundi: La cita es la siguiente:[1]
- ↑ Cotarelo Valledor, Armando (1991). Alfonso III el Magno: último rey de Oviedo y primero de Galicia. Istmo. p. 171. ISBN 84-7090-265-2. «a mi modesto parecer, y mientras nuevos argumentos no la refuercen, debe tenerse la matanza de los monjes de Cardeña por leyenda piadosa de ningún valor ante la Historia».
Un saludo. strakhov (discusión) 16:51 17 sep 2023 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
A la luz de la aportación de Strakhov (aunque sigo sin encontrarlo en la búsqueda interna del libro, será cosa de la digitalización), no veo motivo por borrar esta parte. Un saludo. Virum Mundi LOG 17:20 17 sep 2023 (UTC)
Elecciones presidenciales de Ecuador de 2023
- Usuario implicado
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Elecciones presidenciales de Ecuador de 2023 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Comentarios
No respeta consensos, ediciones arbitrarias, a pesar de las advertencias en su página de discusión. Incumple la regla de las 3R. Actitud completamente hostil.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
C/2023 P1
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario insiste en colocar un dato erróneo le he explicado el error en su página de discusión e incluso le he aportado la referencia, pero continua insistiendo. El usuario parece no entender que el periodo orbital se expresa siempre en años o días, parece que lo confunde con el movimiento medio diario dado que lo ha expresado en grados y es una cifra muy similar a la que pone en las referencias. El usuario además no aporta ninguna referencia sino que dice basarse en el programa Stellarium.
- Usuario que lo solicita
- Casisgaal (discusión) 16:31 18 sep 2023 (UTC)
- no es erróneo, si queres nos juntamos y te explico. Creo que no entendes, no relacionas lo que pongo con los denas parametris Te invito, tomamos un café y ahí duscutimos. Sobre las matemáticas no hay error Arcturiano y Pleyadiano (discusión) 16:37 18 sep 2023 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Usuario Ymblanter falsea información e inicia guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El artículo e información no está sustentado en fuentes fidedignas. S hace el cambio pertinente y el usuario Ymblanter edita con información falsa e injuras que hiere la imagen y reputación del personaje Jaime Maussan.
- VArconte
- Respuesta
No, el usuario ni siquiera ha editado recientemente el artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:25 20 sep 2023 (UTC)
Usuario Hemiauchenia falsea informacíon e inicia guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Hemiauchenia (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El artículo e información no está sustentado en fuentes fidedignas. Se hace el cambio pertinente y el usuario Hemiauchenia edita con información falsa e injurias que hiere la imagen y reputación del personaje Jaime Maussan.
- Usuario que lo solicita
- — El comentario anterior sin firmar es obra de VArconte (disc. • contribs • bloq).
- Comentario de Hemiauchenia
(No hablo español, así que estoy usando DeepL para traducir, disculpas por cualquier mala gramática). El artículo está siendo totalmente cambiado a uno que no tiene referencias, lo cual es una violación de Wikipedia:Biografías de personas vivas. No he violado las 3RR, ya que sólo he hecho 2 reversiones. El hecho de que los objetos presentados sean bulos ha sido ampliamente difundido por los medios de comunicación (por ejemplo, https://www.wired.com/story/mexico-congress-aliens-fake/), por lo que no puede considerarse difamatorio. Hemiauchenia (discusión) 23:16 20 sep 2023 (UTC)
- Respuesta
No. Denunciante bloqueado por abuso de múltiples cuentas. Un claro ejemplo de WP:AUCH --— Lucho 
Problem? 23:29 20 sep 2023 (UTC)
Usuario falsea informacíon e inicia guerra de ediciones
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El artículo e información no está sustentado en fuentes fidedignas. Se hace el cambio pertinente y el usuario Hemiauchenia edita con información falsa e injurias que hiere la imagen y reputación del personaje Jaime Maussan.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No y deje de reportar gente a diestra y siniestra cuando no procede o el bloqueado será usted por sabotaje. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:27 20 sep 2023 (UTC)
- @Saloca: De hecho he bloqueado al usuario por abuso de múltiples cuentas en dicho artículo. --— Lucho
Problem? 23:29 20 sep 2023 (UTC)
Pichu VI
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Está usando la herramienta de reversión de manera indebida (hasta se puede ver en sus contribuciones las reversiones a ediciones legítimas)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Bibliotecarios borran información sin motivo
En el artículo BANDA SINALOENSE los bibliotecarios impiden la edición y borran cualquier contenido aunque tengan referencias sin dar motivo; después de varias eliminaciones usan la excusa de "guerra de edición" para impedir la edición del artículo borrando fotografías temáticas verificadas por COMMONS (lo que evidencia un asunto personal por parte de los bibliotecarios). Borran toda información referenciada sin dar ayuda a cómo editar y aún cuando se corrige un posible conflicto de intereses también borran todo. Thebellatwins, Ivanbentancou, Ontzak se sienten dueños de la página y no permiten cualquier tipo de edición.
Alegaron plagio aún cuando el artículo de Wikipedia es primero a los contenidos contrastados. (Aunque se rectificó la redacción la misma fue borrada también eliminando mucha información del artículo aún en construcción) Incluso alegaron conflicto de intereses borrando referencias sin relación solo porque los nombres son parecidos y Bellatwins declara ignorancia de la autoría de la totalidad de las referencias.
Recalcaron en su informe el NOMBRE COMPLETO de un autor (dando publicidad en cierto sentido) de un libro en publicación supuestamente evidenciando "conflicto de intereses" sin tener certeza solo por se homónimo e investigador. (Cuando en Wikipedia muchos de los editores lo son) y a pesar de que Wikipedia no es un sitio de promoción ni de divulgación personal. El historial de ediciones puede evidenciar el esfuerzo de construcción de la página que ha sido truncado a propósito por varios administradores lo cual ya evidencia abuso. 2806:269:483:8B5:795D:B776:D308:3AA (discusión) 14:10 22 sep 2023 (UTC)