Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Editor forzando injustificada y sistemáticamente guerras de edición en "sus" artículos

Usuarios implicados

• Espíritu nocturno (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Hipergamia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Ley de Briffault (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• AÑADO Nostradamus (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Es el editor más reciente del artículo MGTOW (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), en el que desde septiembre ha añadido buena cantidad de datos [1] con referencias discutibles en neutralidad, con secciones enteras que no están respaldadas por las referencias, o están escritas de forma ligeramente distinta a lo que la referencia dice, no en el texto sino en el sentido. Desde entonces ha peleado sistemáticamente con los editores, como Verent (disc. · contr. · bloq.), Ragazza cattiva (disc. · contr. · bloq.) y yo mismo, que le hemos señalado los sesgos e inconsistencias, y no ha dejado de oponerse obstinadamente hasta que se le ha explicado con detalle que sus referencias están amañadas, y que el artículo es más un reflejo de lo que se llama "manosfera" que un artículo neutro en una enciclopedia. Jaluj (disc. · contr. · bloq.) también le ha echado atrás una edición abusiva y deduzco que si no le ha discutido es porque ella es una editora veterana. Aquí parece que se ha detenido en sus guerras, no sin haber tratado antes de denunciar a quienes le hemos insistido hasta lograr alejarnos. Pero ahora continúa en los dos que traigo, el primero también es creación suya, también está escrito "según interpreta la filosofía MGTOW", y de la mismaaaa forma que hizo con Hipergamia y el Principio de Pareto, dode también ha metido enlaces al MGTOW poco justificados. Todos estos conceptos son "argumentos" de los MGTOW para afirmar su "filosofía" que se encuentran en sus webs. Siempre con la misma actitud de alegar como excusa para deshacer cualquier corrección (que siguen siendo por la revisión de las referencias) hasta la posición de una coma, sin tomarse el mínimo esfuerzo en revisarlo por sí mismo. Aparte, sus formas de responder, en la discusiónes, en los resúmenes, insistente hasta la obstinación, queriendo tener siempre la última palabra y hasta exigiendo un trato diferenciado hacia él sobrepasan el límite de lo tolerable.

PS: añado otro en el que también me acusa de "perseguirle" hasta el punto de denunciarme por no sé qué violación de etiqueta cuando yo en ningún momento me he dirigido a él de forma impropia.

Comentario al momento no veo se haya incurrido aún en falta de la política, con respecto a la denuncia que yo he hecho, efectivamente la he trasladado a miscelánea. A mi favor pudiera argumentar que mi diversidad editorial abarca varios temas y estos usuarios únicamente se especializan en todo lo que es el affaire sobre derechos de género y feminismo. Se me hace extraño que siendo así ahora se interesen en mis temas, esto ya considero si es acoso. Un saludo -Espíritu nocturno (discusión) 17:54 20 dic 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 17:09 20 dic 2018 (UTC)

Respuesta

Cierro este hilo tras constatar que la guerra de ediciones ya terminó en los tres artículos, gracias por vuestra comprensión. Furti (discusión) 14:44 1 abr 2019 (UTC).

Guerras de ediciones sobre el fútbol peruano

Usuarios implicados

• Bellenguer (disc. · contr. · bloq.)
• Oscarbenz (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Torneo Descentralizado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Primera División del Perú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Están discutiendo el tema en la pd del primer editor, pero la guerra de ediciones continua con múltiples reversiones por parte de ambos, sin llegar a consenso alguno. ((Solo quiero aclarar que esas guerras de ediciones acabaron hace 4 días. Bellenguer (disc. · contr. · bloq.)))

El usuario Bellenguer (disc. · contr. · bloq.) insiste en mezclar campeonatos, torneos, ligas, pases para sumarlos en un cuadro sin sentido y sin valor oficial alguno. Por ejemplo en uno de sus cuadros le otorga 39 títulos a Universitario sumando toda clase de torneos, campeonatos, ligas, pases, etc. Cuando lo único oficial por parte de las entidades (ADFP y Federación Peruana de Fútbol) son sus 26 títulos nacionales. Lo único que está logrando es desinformar mezclando torneos, ya que cada uno tiene un valor totalmente distinto. Agrego esta página donde también existe la guerra de ediciones: Anexo:Campeones de la Primera División del Perú. Solo pido seriedad y respeto al palmarés del fútbol peruano.-- Oscarbenz | (Discusión) 08:08 31 dic 2018 (UTC)

El usuario Oscarbenz es el único que se queja al respecto de esto, posible vandalismo, porque todos los usuarios que han pasado por la página, salvo él, se quejan al respecto de esto. Bellenguer (disc. · contr. · bloq.)

En las ediciones que realiza el usuario Bellenguer (disc. · contr. · bloq.) no sólo borra información con referencias, sino que en su explicación para las mismas se expresa de forma poco cortés y sin educación para otros editores. Asimismo, deja entrever que hay razones subjetivas para su proceder y no tiene reparos en mencionarla en el historial de ediciones. Ésta situación viene de tiempo atrás. Adjunto enlaces de prueba. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Waldir_S%C3%A1enz&diff=prev&oldid=113069392 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Campeones_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_del_Per%C3%BA&diff=prev&oldid=113069431 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Waldir_S%C3%A1enz&diff=prev&oldid=113070277 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Campeonato_Peruano_de_F%C3%BAtbol_de_1926&diff=prev&oldid=113069517 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Te%C3%B3filo_Cubillas&diff=prev&oldid=113070265 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Campeones_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_del_Per%C3%BA&diff=prev&oldid=113063344

--Mauriggo (discusión) 02:32 5 ene 2019 (UTC)Mauriggo

Con esto el usuario Mauriggo (disc. · contr. · bloq.) no hace más que demostrar que solo está dando manotazos de ahogado porque sabe que ya perdió la discusión: 1. Dice que Alianza no es el único que tiene el alias de equipo del pueblo; sin embargo, no muestra ningún link que verifique esto, a diferencia mía, que he colocado más de 3 links que demuestran que sí lo es; el usuario Mauriggo no acepta sus errores y eso es un daño muy fuerte para una comunidad tan unida como la e Wikipedia. 2. Se le evidenció que Teófilo Cubillas es el máximo referente con datos objetivos y link, pero el usuario insiste en borrar dicha información que lleva años así hasta que el usuario Mauriggo llegó a esta comunidad a arruinar páginas vinculadas con Alianza Lima. 3. Se dejó claro con el link de la página oficial de la FPF publicada por la misma entidad mencionada; sin embargo, el usuario insiste en colocar como link un libro de dudosa calidad. 4. La paciencia tiene un límite, y más cuando se trata con usuarios que ya han sido bloqueados por más de una semana y poseedor de cuentas títeres. Usuario:Bellenguer

Creo que con la respuesta del usuario en mención pueden darse una idea de lo que comentaba. El usuario pareciera que cree que las ediciones son una cuestión de guerra o de discusión a vencer, cuando de lo que se trata es de presentar argumentos que puedan aportar a uno u otro punto de vista y en el que no se parte de la premisa de que es uno el que tiene la razón. Asimismo, podrán comprobar que utiliza términos como "de dudosa calidad" para desprestigiar las referencias que otros usuarios puedan aportar. Tampoco creo que la "paciencia tenga un límite" y se deba responder a otras personas con mala educación y cortesía. Se ha hecho el intento de conversar con él en mi página de discusión y en la de la copa Simón Bolívar, pero, igualmente, sus respuestas son prepotentes y carentes de cortesía. Les dejo una respuesta que el usuario tuvo la "gentileza" de dejar en mi página de discusión "Ya vez, Mauriggo? Tanto problema te haces inventado teorías para que al final los bibliotecarios lo devuelva tal y como estaba antes. Y con los links que brindan información correcta. :) --Bellenguer (discusión) 19:29 22 dic 2018 (UTC)Bellenguer" Lo dejo para su criterio. --Mauriggo (discusión) 03:03 5 ene 2019 (UTC)Mauriggo

Usuario que lo solicita

• Cabeza2000 (discusión) 12:25 26 dic 2018 (UTC)

Respuesta

Bellenguer (disc. · contr. · bloq.) y Mauriggo (disc. · contr. · bloq.) ya fueron bloqueados por el bibliotecario Geom por el plazo de un mes por incumplimiento de la 3RR. En cuanto a Oscarbenz (disc. · contr. · bloq.), no edita desde hace dos meses y medio, por lo que con las medidas anteriores doy el asunto por zanjado. Gracias Cabeza2000 (disc. · contr. · bloq.) por el reporte. Furti (discusión) 13:58 2 abr 2019 (UTC).

Guerra de ediciones en artículo Euskera, solicitud de bloqueo de usuario Jotamar

Usuarios implicados

• Assar (disc. · contr. · bloq.)
• Jotamar (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Euskera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Assar (disc. · contr. · bloq.) ha incluido información relevante para el enriquecimiento del artículo Euskera, mejorando su calidad, a partir de este cambio y actualizaciones posteriores. Assar está añadiendo información relativa a la sociolingüística del idioma vasco, toda ella debidamente referenciada. Por otra parte, incluye conceptos que ya están explicados en otros artículos de la wikipedia: País Vasco francés, Euskal Herria, Enclave de Treviño... por lo que, siguiendo la lógica interna de la wikipedia, no hace falta volver a explicar en el artículo Euskera.

El usuario Jotamar (disc. · contr. · bloq.) insiste en revertir algunos de los cambios utilizando argumentaciones ideológicas que no tienen relación con el contenido del artículo. Jotamar muestra prejuicios y sesgos ideológicos y políticos que impiden la mejora del artículo. Los cambios de Jotamar empeoran la legibilidad del artículo, ya que introduce demasiadas aclaraciones innecesarias; y por otra parte, realiza cambios que sugieren su punto de vista no neutral con respecto a los datos objetivos que se dan sobre Enclave de Treviño y Valle de Villaverde. Por otra parte, Jotamar demuestra no tener el conocimiento sobre la temática del artículo como para realizar aportaciones positivas, y se basa en prejuicios como "los inmigrantes viven en urbanizaciones y probablemente casi ni se relacionan con los locales".

Como contexto de esta solicitud de bloqueo, se pueden consultar las dos últimas discusiones de la página de discusión, pero también las anteriores, donde Jotamar llega a afirmar que personas nacidas en un territorio concreto son inmigrantes en ese territorio.

Usuario que lo solicita

• --Assar (discusión) 15:31 11 ene 2019 (UTC)

Respuesta

Cierro esta solicitud, pues parece que este asunto está ya solucionado.--Xana (discusión) 18:44 31 mar 2019 (UTC)

Reversiones arbitrarias en el artículo destacado actual

Usuarios implicados

• MadonnaFan (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Party in the U.S.A. (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario estuvo deshaciendo mis aportes y los de varios otros usuarios de manera arbitraria en el artículo de está canción. No solamente los cambios con información relevante en el cuerpo del artículo sino también en la ficha de sencillo, que yo había cambiado por el contenido de Wikidata que me tomé el trabajo de rellenar, la devolvió a su antigua forma. Al ser confrontado en la página de discusión del artículo por sus motivos, respondió un par de veces con argumentos endebles y contradictorios, antes de directamente dejar de argumentar y volver a deshacer ediciones de manera arbitraria, exceptuando las propias de él. Recurro a este medio porque fueron varias las veces que lo hizo y no ha logrado entrar en razones.

Usuario que lo solicita

• ~ u v u l u m | (discusión) 06:06 27 ene 2019 (UTC)

Respuesta

Ya ha cesado la guerra de ediciones. Si hacen falta más puntos de vista en la discusión, se puede llamar a que otros usuarios opinen en el café.--Xana (discusión) 18:56 31 mar 2019 (UTC)

Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ha sido avisado y aún así continúa insistiendo en borrar información sin consenso previo. En el caso, concretamente se trata de una nota puntualizando la posición de políticos Remo Carlotto, Leonardo Grosso, Adela Segarra, Carlos Kunkel, Andrés Larroque, Eduardo De Pedro, Edgardo Depetri, Agustín Rossi, Horacio Pietragalla, etc. y de agrupamientos políticos como La Cámpora, Movimiento Evita, Unidos y Organizados, etc. También suprimió la filiación política de los dos firmantes del proyecto. Le he puntualizado que en casos similares (por ej. Milagros Sala el bibliotecario Roy Focker estableció claramente si hay oposición se debe plantear y discutir en forma previa en la discusión revirtiendo en el ínterin a la última edición estable.

Usuario que lo solicita

• --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:35 11 feb 2019 (UTC)

comentario

Comentario Véase, al respecto de estas 5 denuncias del mismo usuario con respecto a mi persona, la denuncia por Sabotaje y acoso. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 12 feb 2019 (UTC)

Como podra verse el usuario Héctor Guido Calvo parece tener casi una seguidilla de GDE con varios usuarios, ya que el usuario Guido Calvo ha revertido ediciones con información blanqueando las páginas bajo diferentes excusas https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudio_Bonadio&type=revision&diff=113889797&oldid=113887802 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudio_Bonadio&type=revision&diff=113890571&oldid=113890501 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Causa_de_los_cuadernos&diff=prev&oldid=113891641 y evoca como único justificativo la resolución de un bibliotecario dió hace 1 año para otro articulo que nada tiene que ver con estos, como se podrá ver la actitud poco constructiva del usuario es copiar y pegar el mismo argumento, revertir y blanquear información argumentando lo mismo. Además de revertir constantemente prefiere hacer una seguidilla copiando y pegando la misma denuncia en vez de debatir, denuncia a cualquier usuario con el que no concuerda.Atiliozar (discusión) 07:25 14 feb 2019 (UTC)

Respuesta

 Cierro para archivar, el usuario ha sido bloqueado. --Geom (discusión) 12:56 29 mar 2019 (UTC)

Causa de los cuadernos

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Causa de los cuadernos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ha sido avisado y aún así continúa insistiendo en añadir información sin consenso previo. En el caso se trata de información ajena a la causa pues son acusaciones relativas al fiscal Stornelli que no han tenido repercusión alguna en esta causa judicial y que además violarían prima facie por su carácter ofensivo la política BPV. Le he puntualizado que en casos similares (por ej. Milagros Sala el bibliotecario Roy Focker estableció claramente si hay oposición se debe plantear y discutir en forma previa en la discusión revirtiendo en el ínterin a la última edición estable.

Usuario que lo solicita

• --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:35 11 feb 2019 (UTC)

comentario

Comentario Véase, al respecto de estas 5 denuncias del mismo usuario con respecto a mi persona, la denuncia por Sabotaje y acoso. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 12 feb 2019 (UTC)

Respuesta

 Cierro para archivar, el usuario ha sido bloqueado. --Geom (discusión) 12:56 29 mar 2019 (UTC)

Copamiento del cuartel de La Tablada

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Copamiento del cuartel de La Tablada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ha sido avisado y aún así continúa insistiendo en añadir una categoría relativa a Terrorismo de Estado sin consenso previo, pese a que en la fecha de los hechos no había tal Estado terrorista. Le he puntualizado que en casos similares (por ej. Milagros Sala el bibliotecario Roy Focker estableció claramente si hay oposición se debe plantear y discutir en forma previa en la discusión revirtiendo en el ínterin a la última edición estable y que esa directiva se aplica incluso a la categorización.

Usuario que lo solicita

• --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:54 11 feb 2019 (UTC)

comentario

Comentario Véase, al respecto de estas 5 denuncias del mismo usuario con respecto a mi persona, la denuncia por Sabotaje y acoso.

PS: en este artículo hice sólo 2 ediciones, pero de alguna manera para el usuario (dentro de su acoso) eso constituye una GdE. ¡Vaya uno a saber!.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 12 feb 2019 (UTC)

Respuesta

 Cierro para archivar, el usuario ha sido bloqueado. --Geom (discusión) 12:57 29 mar 2019 (UTC)

Ataque a la guarnición militar de Azul

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ataque a la guarnición militar de Azul (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario ha sido avisado y aún así continúa insistiendo en añadir una categoría relativa a Terrorismo de Estado sin consenso previo. Le he puntualizado que en casos similares (por ej. Milagros Sala el bibliotecario Roy Focker estableció claramente si hay oposición se debe plantear y discutir en forma previa en la discusión revirtiendo en el ínterin a la última edición estable y que esa directiva se aplica incluso a la categorización. También le puntualicé que 1) esta página no es sobre desapariciones forzadas sino sobre un ataque guerrillero; 2) se mencionan dos desapariciones de atacantes pero no se establece la fuente de tal información ni la fecha de tales desapariciones; 3) no basta que haya delitos, por graves que sean, sino parten de una estructura estatal dirigida a cometer tales actos, y en el caso se trata del gobierno constitucional de Juan Domingo Perón que no fue caracterizado como tal y por eso no hubo juzgamiento de esas supuestas desapariciones. --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:43 11 feb 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Héctor Guido Calvo (discusión) 22:07 11 feb 2019 (UTC)

comentario

Comentario Véase, al respecto de estas 5 denuncias del mismo usuario con respecto a mi persona, la denuncia por Sabotaje y acoso.

PS: en este artículo hice sólo 2 ediciones, pero de alguna manera para el usuario (dentro de su acoso) eso constituye una GdE. ¡Vaya uno a saber!.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 12 feb 2019 (UTC)

Respuesta

 Cierro para archivar, el usuario ha sido bloqueado. --Geom (discusión) 12:57 29 mar 2019 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Jalitzia (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Distrito de Tapacocha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Distrito de Lacabamba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Chavín de Huántar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Aparte de esto, y de otros artículos en las que ha hecho lo mismo con cuentas IP y títeres, es imposible hacerle reconsiderar, y además, insiste en presionar, por no decir acosar, a los que le intentamos explicar las razones. Pueden verse sus resúmenes de edición, las páginas de discusión de Ovruni y la de Techso01. Y además, esto, una denuncia por vandalismo falsa hecha por él contra Techso01 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 18:11 28 feb 2019 (UTC)

Respuesta

Ya ha habido una respuesta administrativa.--Xana (discusión) 19:02 31 mar 2019 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Barto920203 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• BD Bacatá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Barto920203 borró en tres ocasiones información con dos referencias de medios confiables en un artículo que él creó. No le parece que esté en la sección apropiada y por eso lo borra. Al decirle que lo mueva, lo vuelve a borrar. Al decirle que está entrando en guerra de ediciones, elimina por tercera la información.

Siguiendo el procedimiento sugerido por Wikipedia, he solicitado una mediación informal para discutir el asunto ya que Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) se niega a exponer sus argumentos en la página de discusión del artículo. Barto (Discusión) 16:52 10 mar 2019 (UTC)

El hecho que yo haya creado el artículo no me hace el dueño absoluto del mismo, de hecho muchas personas han colaborado de manera constructiva en la escritura del mismo, así como también han existido varias ediciones vandálicas o sin referencias. Simplemente destaco que esta información que desea agregar no es enciclopédica, no es relevante para el desarrollo del artículo, es más anecdótico que un artículo periodístico, más no de un artículo de una enciclopedia.

También debo mostrar mi inconformidad con la forma en que Pedro Felipe escribe en mi página de discusión, con lenguaje amenazante y negándose a llevar una discusión sobre el tema en particular, es por esto que hice la solicitud de la mediación, pero al parecer Pedro Felipe no tiene intenciones de participar en ella, por eso debo hacer estos comentarios en esta sección. -- Barto (Discusión) 16:59 10 mar 2019 (UTC)

La solicitud de mediación es posterior a la tercera reversión.--Pedro Felipe (discusión) 13:27 12 mar 2019 (UTC)

Lo que no ha mostrado es que en la segunda reversión se le invita a debatir el asunto en la página de discusión del artículo y aún así, sin llegar a ningún consenso, vuelve a revertir la edición, dando a entender que no le importa la discusión sino que solo su punto de vista es válido. -- Barto (Discusión) 14:49 12 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pedro Felipe (discusión) 16:47 10 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje en Vox

Usuarios implicados

• Tximitx (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Vox (partido político) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Hace unos dias, el usuario EMans (disc. · contr. · bloq.) propuso añadir al articulo la informacion sobre la detencion del presidente de Vox en Lleida[2]. Tximitx (disc. · contr. · bloq.) fue el unico de los intervinientes que se opuso a ello, pero finalmente acepto que se incluyera esa informacion[3]. Ahora, y tras añadirse, el usuario revierte insistentemente mis ediciones, primero, con la excusa de que las referencias no afirman que el detenido fuera presidentes de Vox [4], luego que no se puede poner que es presidente de Vox porque solo una fuente lo afirma [5], y cuando finalmente añado hasta tres fuentes que lo respaldan, simplemente las borra y dice que las fuentes que quedan no afirman eso[6][7]. El usuario esta claramente saboteando wikipedia y eliminando referencias validas para evitar poner informacion que, parece, le desagrada politicamente.

Respuesta Sobre esta acusación, la información se añadió sin consensuar el contenido. Tras ello, realicé una corrección ante la evidente falta de neutralidad de la misma (dif), siendo esta edición revertida por el denunciante rebasando la R3R. Es curioso que me denuncie él cuando ha sido él quién ha incumplido la regla revirtiendo las correcciones realizadas. Tras evidenciarse la falta de consenso, he procedido a eliminar el contenido añadido sin consenso y restableciendo el contenido a la última versión del 9 de marzo previo a la guerra de ediciones, edición que también ha sido revertida de nuevo por él (dif) volviendo a incumplir la R3R.

Añado que el denunciante ha tenido diversas denuncias de diferentes usuarios y por diferentes artículos (aquí y aquí) debido a su evidente falta de neutralidad en sus ediciones, siendo incluso amonestado por algún bibliotecario en este artículo (dif) por haber incumplido ya anteriormente esta misma norma. --Tximitx (discusión) 16:07 12 mar 2019 (UTC)

Comentario Evitare entrar al trapo dada la evidente animadversion del usuario contra mi. Simplemente aclarar que mis ediciones no violan la R3R dado que en cada una de ellas añadia nuevas fuentes para dar respuesta a las "criticas" de Tximitx, y que no solo me revierte a mi, sino a cualquiera que le lleve la contraria.[8] Segun el, "falta de consenso" es tres editores de acuerdo y el en desacuerdo. Javi(discusión) 16:22 12 mar 2019 (UTC)

Comentario Os advierto que no sigáis el debate en este tablón. Habéis podido ver que he revertido a la versión anterior a toda esta trifulca y lamentablemente he bloqueado la página otra vez. Resolved en paz que quereis poner en el artículo y alcanzad un consenso, por favor. Quisiera que se levantase la protección lo antes posible. --Geom (discusión) 16:28 12 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 15:22 12 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

La Zowi

Usuarios implicados

• Liquendatalab (disc. · contr. · bloq.)
• Alejandeath (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• La Zowi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Liquendatalab parece querer erigirse en agente contra el sexismo que invade wikipedia y ha elegido este artículo como arranque de su campaña, eliminando de él un detalle sin mayor importancia: que la protagonista del artículo es madre. He tratado de argumentarle que eso no es sesgo sexista sin conseguir convencerle, véase que ha puesto un "aviso a navegantes" en la discusión, y ahora insiste en maquillar el artículo, contradiciendo incluso las propias palabras de la cantante que están, literales, en las referencias. Después trata de convertir un artículo con pocas posibilidades (no es más que una cantante bastante joven) en un reflejo del trend "es feminista/no es feminista" que causó una entrevista que le hicieron en un programa. Tras haberla advertido sobre guerras de ediciones ahora aparece Alejandeath, quien lo creó, supongo que para turnarse, insistiendo en lo mismo.

ComentarioDesde el grupo de editoras Art+Feminisme Barcelona, que está compuesto por periodistas, editoras, investigadoras y activistas expertas en cultura y tecnología, el pasado 9 de marzo se llevó a cabo una editatona donde se mejoraron y crearon diversas biografías de mujeres en el campo de música y la cultura urbana en lengua hispana, entre ellas, la de La Zowi. Esta editatona se hizo en colaboración con Amical Wikimedia, Wikimujeres, y el programa de música El Bloque TV, que cedió parte de su archivo fotográfico a Wikimedia. En el contexto de la editatona se ha creado un grupo de monitoreo que tiene como objetivo velar por la calidad y estabilidad de la entrada, ir actualizando la misma con nuevas referencias, etc. Agradeceriamos a la comunidad que antes de tomar decisiones unilaterales que pueden afectar de manera contrapriducente la calidad de nuevas entradas podamos discutirlo, de esta manera no se pierde el buen trabajo realizado entre todas. Creo que es de gran importancia tener artículos como este; biografías e información sobre personajes públicos contemporáneos españoles en nuestra Wikipedia, y que sean tratados con esmero y con cuidado, y no con prisas y actuaciones no consensuadas. Hemos activado la plantilla "en obras" para poder seguir trabajando en la mejora de la página como parte de las acciones por motivo del 8M en Wikipedia, hemos argumentado en todo momento, creemos que de manera educada, la importancia del trabajo que desarrollamos, y creemos que las interacciones de Usuario:Linuxmanía están resultando hostiles y disruptivas. Efectivamente, me tomo en serio el trabajar para reducir el sexismo en Wikipedia, podéis leer argumentaciones aportadas sobre el sesgo léxico en Wikipedia en la página de discusión. Muchas gracias.--Liquendatalab (discusión) 21:38 13 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 20:58 13 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edjoerv, reincidente en guerras de ediciones

Usuarios implicados

• Edjoerv (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Pamela Hurtado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Ana Galarza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

En el primero está removiendo una plantilla que yo puse de relevancia discutida a pesar de que hay una discusión activa (en la que ni siquiera ha participado). Le había pedido de buen modo que no la quitase porque tiene varios avisos por quitar plantillas, pero no ha servido. En el segundo artículo también está en plena guerra con otro editor cada uno intentando barrer para la suya.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 19:04 27 mar 2019 (UTC)

Comentario La de Ana Galarza es una CPP. La regla de la 3R en Pamela Hurtado me parece ilógica de aplicar en el criterio de que me corresponde afianzarme del quinto pilar, Ser Valiente, para defender un artículo que Linuxmania considera irrelevante, porque está viéndolo desde la mirada del norte global, donde todo lo localmente relevante para el es irrelevante porque las noticias no han cruzado el Atlántico. -- Edjoerv | Discusión 19:12 27 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 No, creo que ha faltado un poco más de cruce de palabras entre ambos. Es cierto que se revierten cruzadamente, pero entre que Edjoerv no se comunicó en la discusión de Linuxmanía, como que Linuxmanía amenaza y relativiza el uso de plantillas (me queda claro por la discusión de uno de los artículos), me temo que no procede ninguna medida excepcional más allá de decir que *hablen antes de nominar artículos al borrado, {{SRA}} o similar*. Este proyecto se mantiene por buenas voluntades y el tiempo de personas, y el mantener plantillas de borrado, a pesar de notorias mejoras, es algo que también supone desconocimiento de dicho voluntariado. Así mismo, la labor del patrullero también debe ser flexible para reconocer las mejoras y entregar retroalimentación cuando se es consultado (vale, un mensaje en la discusión del usuario no toma más de 5 minutos, ¿cierto?). Por tanto, ya que han abierto una caja de Pandora, por favor, cierrenla. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:41 27 mar 2019 (UTC)

Comentario. Con permiso de Superzero, voy añadir algo más al cruce ediciones de los dos usuarios. Edjoerv, dejando aparte el tema de la retirada de una plantilla de mantenimiento crítico, quisiera advertirte sobre algo que si es firme en las políticas de Wikipedia: el uso inadecuado de la herramienta revertir. Puedes no estar de acuerdo con las ediciones de otro usuario, pero no puedes usarla para algo que no se considera vandalismo. Utiliza deshacer e incluye tu argumento en el resumen. El uso injustificado, como ha pasado en Pamela Hurtado, podría reportar la pérdida temporal del permiso la próxima vez. Saludos --Geom (discusión) 20:59 28 mar 2019 (UTC)

Desacuerdos

Usuarios implicados

• Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Especismo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario avasalla mis ediciones referenciadas al editarlas con información sin referencias. Para esto usa un criterio confuso y personal, supongo que sesgado por su ideología y/o filosofía en desacuerdo sobre el tema en cuestión. Por más que intenté redactar el artículo para que el lector comprenda de la forma más simple, clara y directa el significado de su contenido, el usuario se empeña en enmarañarlo, seguramente sin querer y con ánimos de vigilar, tal vez por ser algo novato pero con visible desconocimiento sobre el asunto. El artículo es de máxima importancia para el Wikiproyecto Veganismo y de alta importancia para el Wikiproyecto Discriminación de los cuales soy miembro; trabajo muy duro para enriquecer el contenido de estas áreas, y frustra tener que lidiar con estas pérdidas de tiempo. El artículo está marcado con la plantilla de No Neutral, aunque no hay una discusión actual ni argumentaciones fundadas sobre qué estaría faltando a la neutralidad. Lo que no ayuda a alcanzar los objetivos de Wikipedia es borrar información referenciada, sin consensuar y argumentando en el resumen de edición en vez de en la página de discusión. Solicito que un bibliotecario intervenga y revierta lo que sea necesario lo antes posible para así poder continuar con la ampliación y mejora del contenido. Viola WP:S y utiliza equivocadamente WP:SC. Gracias, saludos.

Usuario que lo solicita

• ~ u v u l u m | (discusión) 23:39 28 mar 2019 (UTC)

Comentario basta ver mis últimas ediciones así como la PD para refutar todas sus acusaciones. Anoto la evidente mala fe para eventuales intercambios futuros en artículos de la categoría que por cierto, también vengo mejorando y vigilando desde que "llegué".--Linuxmanía (discusión) 09:02 29 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 No. No hay WP:3RR. Deben de resolver las diferencias editoriales tratando de alcanzar un consenso en la página de discusión. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:07 1 abr 2019 (UTC)

Messi

Usuarios implicados

• Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Lionel Messi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

La usuaria incumplió la regla de las tres reversiones, tras no retirar una muy dudosa fuente en un principio. Con sus reversiones esta volviendo al pasado el artículo, retirando información actualizada, tapándolo con pequeños cambios. Se esta excusando con "no referenciar" unas estadísticas, cuando viéndolo de punto de vista neutral se tendrían que remover, ya que tampoco hay referencias para esos datos. Yo por mi parte, puedo añadir la referencia de que estaba en lo correcto brindando esta fuente.

Usuario que lo solicita

• shaGuarF1 23:52 28 mar 2019 (UTC)

• Comentario: por suerte, están los historiales para demostrar que el usuario (que no ha tenido siquiera el gesto de avisarme de esta denuncia) o miente o ni se fija en lo que revierte:

El 23 de marzo, deshice esta edición porque, además de no referenciada, estaba escrita en un registro no adecuado ("sorprendente derrota", "destellos").

El 27, es él quien deshace parcialmente mi edición, actualizando las estadísticas sin referencia alguna, por lo que deshice la suya, citando las políticas correspondientes, a lo que responde si era "en serio". Alguien con su antigüedad debería saber que sí, que WP:VER y WP:BPV son "en serio". Y que las referencias se agregan en el artículo, no en el TAB.

Hoy fui yo quien deshizo parcialmente su edición, quitando las actualizaciones con el club, pero dejando (y referenciando) los partidos con la selección argentina. Acto seguido, y sin dar explicación alguna, él quita el párrafo que agregué ([9]), junto con unos retoques en la redacción. Lo deshice (y es la tercera, por la que no incumplí 3RR) por ser una edición arbitraria.

Qué quiere decir el usuario con "no retirar una muy dudosa fuente y di, en un principio" escapa a mi comprensión: además de ser un anacoluto sintáctico, no alcanzo a ver qué reparos puede tener con uno de los diarios con mayor circulación en Argentina. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:59 29 mar 2019 (UTC)

Curiosamente me deshiciste tres ediciones y hablas de una cuarta el 23 de marzo por lo cual si no es R3R es por el lapso de 24 horas, pero son las últimas ediciones de la página. Yo soy culpable de no ver que añadió un texto, no tengo problema en admitirlo, pero es el mismo texto que retiró en un principio al usuario que le efectuó la primera reversión, solamente que ahora si se le "antojó" arreglarlo. ¿Podrías decirme cual referencia exactamente indica que es el partido número 129 de Messi como internacional? ¿O cual indica que tiene 581 goles? Me parece que en ese caso el que tendría que releer las políticas no soy yo. Ya elimine ese typo que tanto te molestaba, escribí rápido el texto y no revise muy bien, no es nada con La Nación, es con el blog que redacta los partidos como un tuitero: "Los más de 35.000 argentinos que hay en el estadio dudan entre el silbido y el aplauso. Javier Mascherano levanta las manos para aplaudir al público. La Argentina se retira acompañada de una ovación." shaGuarF1 02:00 29 mar 2019 (UTC)

Sería bueno, shaGuarF1, que antes de escribir leyera historiales y difffs porque, si no, es imposible cualquier diálogo. Voy a rebatirlo en formato de lista, así queda más claro:

• La edición del 23 de marzo, que usted llama "la cuarta", fue a otro editor
• Afirma usted que lo que agregué es "el mismo texto". Bien, lo invito a que compare eternos retornos, sorprendentes no sé qué y destellos de no sé cuánto con "Tal día volvió a jugar en tal partido".
• Todos los partidos con Argentina están referenciados. Si jugó uno más: 128 + 1=129.
• El tema de goles en clubes (581) no lo sé, porque hace rato que varios editan sin referencias y es hastiante tener que revertir todo el tiempo. En todo caso, 591 tampoco está referenciado. Y las estadísticas, si se eliminan, debería ser por WP:VER, ya que WP:PVN no pinta nada aquí.
• Al blog que tanto le preocupa lo quité en esta edición.
• A mí no se me "antojó" nada. Creo, simplemente, que uno de los artículos más visitados debe estar lo mejor posible. Pero, si vamos a hablar de "antojos", tanto o más antojadizo es cambiar numeritos sin referenciar.
• Si admite que no vio el texto y que se equivocó, admitirá (supongo) que mi última reversión es correcta. ¿Por qué la denuncia, entonces? Máxime cuando, a diferencia de usted, yo sí di razones en el resumen de edición, hecho varios minutos antes de su mensaje en el TAB.

Por mi parte, asunto zanjado. No soy de los que gustan malgastar el tiempo de los bibliotecarios por nimiedades. --Cocolacoste (discusión) 23:58 31 mar 2019 (UTC)

• Como dije, si no fue 3RR es por el plazo del tiempo, ya que la primera reversión fue al usuario anterior, y en este caso se revierten parcialmente las estadísticas.
• Me imagine que ibas a decir algo de "todos los partidos están referenciados", sería una lastima que en la sección de las eliminatorias a Rusia 2018, no se menciona Messi jugo contra Perú, supongo que te acordas, ya que fue hace no mucho, en la Bombonera, fuente de la FIFA, por si lo queres añadir al artículo.. ¿Podrías decirme donde esta esa referencia? Por que yo veo referencias sobre que se le levanto la sanción, pero no una referencia a ese partido. Supongo que no soy el único que cambia númeritos sin referenciar. Y nisiquiera me esforcé en buscar mucho más. Y si, leí los diffs, @Cocolacoste:, ¿pero en este caso no tendrías que verificar que hacia lo que revertís este todo correctamente?
• Ya no me interesa editar en el artículo, prefiero mantenerme lejos de los futbolistas.
• Y si, admití que en esa reversión me equivoque feo, pero el problema no es ese, es como te dije, al igual que yo añadís detalles o "cambias numeritos" sin referenciar.

Saludos, y prefiero que esto se mueva a la discusión, para no ocupar espacio en el TAB. shaGuarF1 00:20 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No. No ha habido WP:3RR. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:03 1 abr 2019 (UTC)

Colombia

Usuarios implicados

• Roboting (disc. · contr. · bloq.)
• San Bernardo (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Colombia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentario

He revertidos dos veces a Roboting. El usuario busca que sus cambios sean mantenidos antes de llegar a un acuerdo.

Usuario que lo solicita

• San Bernardo (discusión) 00:52 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Farsa judicial

Usuarios implicados

• 91.126.23.190 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Farsa judicial (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Nemin1741 — El comentario anterior sin firmar es obra de Nemin1741 (disc. • contribs • bloq). 03:01 31 mar 2019

Respuesta

 Como involucra a varias IP he optado por semiproteger el artículo por un tiempo. --Antur - Mensajes 14:57 31 mar 2019 (UTC)

Violación de WP:R3R

Usuarios implicados

• Angel Millo (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Partido Nuevo Triunfo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

[10], [11], [12], [13]

Usuario que lo solicita

• Banfield - ¿Reclamos? 18:40 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Viendo que en su última edición parecés haber tomado conciencia de la importancia de no entrar en una guerra de ediciones, no voy a bloquearte por ahora, Angel Millo. Pero de ahora en más deberás tener en cuenta que siempre se debe discutir cualquier cambio al que otros usuarios se opongan; no en los resúmenes de edición sino en la página de discusión. He revertido a como estaba el artículo antes de la guerra de ediciones y, a menos que convenzas con tus argumentos a Banfield o consenso claro otros usuarios en la página de discusión, tenés vedado volver a cambiar esa redacción y especialmente retirar texto con referencias. Tomalo como última advertencia. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:19 1 abr 2019 (UTC)

Te "agradezco" la llama de atención, Marcelo, pero yo expliqué bien la razón de mi edición la cual han revertido junto con otros aportes. Yo voy a volver a editar el artículo, voy a poner una página de discusión en el mismo. El que quiera argumentar lo que sea, que lo haga ahi que yo lo refuto con total tranquilidad.

Espero que hayas querido decir que no vas a volver a editar el artículo y te hayas olvidado el "no", porque si volvés a editar sin consenso previo sobre cualquiera de esas cosas, te bloquearé por un buen rato. Que hayas argumentado no significa que tenés razón o que tenés consenso; solo significa que aportaste tu punto de vista, que debe ser considerado tan válido como el contrario. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:56 1 abr 2019 (UTC)

 Usuario bloqueado: al final, no sé para qué te tuve consideración, si vas a hacer lo que se te ocurra a vos. Estás bloqueado por dos semanas. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:20 1 abr 2019 (UTC)

Violación de 3RR

Usuarios implicados

• IVFC14 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Richard B. Spencer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• [14][15][16][17][18][19][20]

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 20:46 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado dos semanas por tres días de reversiones. --Geom (discusión) 21:01 1 abr 2019 (UTC)