Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2015

Este es una página de archivo, con los mensajes que recibí en mi página de discusión.

Jorge Humberto Appiani

Hola mi buen amigo. He comenzado el 2015 con otro ex represor de mi provincia, Jorge Humberto Appiani, misionero y militar ex represor capturado. Luego del caso de Carlos Carvallo, el dato no es casualidad y es una curiosa realidad, con otro trabajo hecho sobre Jorge Antonio Olivera (dos trabajos donde fui verificado por ti) en la Provincia de Misiones.

Así que, empieza otro interesante trabajo. Un fuerte abrazo desde el corazón por tu valiosa ayuda de siempre amigo y que pases un muy buen jueves, aquí con lluvia.

P/D: Me queda la duda. La bio de Jorge Antonio Olivera fue corregida. Es muy evidente que los cambios fueron hechos por la ex mujer del represor de Posadas, apodado El Carnicero de San Juan. Dame tu punto de vista. Abrazosssss... --Regions (discusión) 20:57 15 ene 2015 (UTC).

Karim Aïnouz

Hola Rosarino: creo que deberías pasar por el artículo Karim Aïnouz que por lo que veo en el historial creaste tú en junio de 2013. Esta tarde le han puesto una foto y algo chirría. Yo no conozco al personaje, él o ella, pero tiene barba y en Wikidata dicen que es de sexo masculino. Un saludo, Enrique Cordero (discusión) 16:33 20 ene 2015 (UTC).

¡Tienes razón! Ya lo he arreglado, hace un momento. Rosarino (discusión) 17:05 20 ene 2015 (UTC).

Atentado a la AMIA

Hola Rosarino:

Veo en tu resúmen de edición que decís que corregís. ¿Cuál sería la necesidad de corregir Alberto Nisman por Natalio Alberto Nisman si ambos nos llevan al artículo? No le veo mucho sentido, ambos son correctos pero no creo que ayude. Corregir «ésta declaró que no lo reconocía como el chofer» y ponerle «esta declaró que no lo reconocía como el chofer», más que una corrección me parece un error ya que el tilde sí corresponde. Por favor, corregí lo del tilde porque no deseamos faltas de ortografía en una enciclopedia. Gracias.--JALU  ♀  16:02 21 ene 2015 (UTC).

Los pronombres "esta", "este" no llevan tilde

Desde 2010 la RAE cambió esa regla de la tilde en los pronombres:

Sabiamente la Academia decidió que el pronombre este no se tildara más. La norma decía que se tildaba el pronombre, «éste rebuzna», para distinguirlo del adjetivo, «este burro rebuzna». Como se ve en el ejemplo, la tilde es innecesaria. No es ella quien determina si este es adjetivo o pronombre, sino la presencia o ausencia del sustantivo, es decir, del burro. Adjetivo: «Este burro rebuzna». Pronombre: «Este rebuzna».

Fundéu

Saludos, Rosarino (discusión) 16:55 21 ene 2015 (UTC).

Error de ortografía

Rosarino escribió

No pude evitar ver un errorcito de ortografía en el encabezado de tu página de discusión:

• ¡Ojo! te estoy observando

Debería decir:

• ¡Ojo!, te estoy observando
• ¡Ojo! Te estoy observando

Está bien no ponerle punto final a los pies de foto. Saludos, Rosarino (discusión) 16:59 21 ene 2015 (UTC).

Ja, ja, tenés razón Rosarino, pero mi PU no es un artículo de Wikipedia que lean los lectores, al igual que mis SMS, no tiene importancia como escribo. --JALU ♀ 13:58 22 ene 2015 (UTC).

Punyab/Panyab

Ya sé que esto viene de lejos, pero sigo sin entenderlo: harían falta referencias normativas o sobre cuál es la forma mayoritaria en español, o sobre las dos cosas, que acrediten la alternativa Panyab y derivados, y no solo aparentemente no las hay sino que dicen todo lo contrario, incluso la forma mayoritaria que probablemente siga siendo Punjab... seguida de Punyab. Se puede corregir en base a fuentes secundarias fiables, no en dirección contraria, creo yo, lo único que parece que se podría acreditar es citar como alternativa del tipo «...a veces Panyab». Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:58 22 ene 2015 (UTC).

Además veo que estás haciendo más modificaciones de este tipo, que o bien no se respaldan con fuentes o bien terminan en un «Quizá quisiste decir...» cuando se busca en fuentes en español. Como por ejemplo Jaipur (¿alguna referencia de que Jaipur no es en castellano y sí Yaipur?) o Rayastán. ¿Se va a trasladar también Rajá? ¿Se equivoca también la RAE con las entradas rajá en el DRAE y rajá en el DPD? Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:03 22 ene 2015 (UTC).

Sigues sin aportar referencias de fuentes secundarias fiables para ediciones importantes como esta «corrección». Un saludo. --Halfdrag (discusión) 20:29 9 nov 2015 (UTC)

Es cierto, mis disculpas, había olvidado que me habías comentado sobre este tema. ¡Tendré que no volver a hacerlo! (Me lo anotaré en un post-it).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:36 9 nov 2015 (UTC)

Es que sin fuentes secundarias simplemente lo normal es que revierta ese tipo de ediciones ipso facto. Y como eres un un usuario que conozco por sus muchísimas aportaciones útiles te lo comento antes. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 20:41 9 nov 2015 (UTC)

Ramón Allan Héctor Bogado

Hola amigo Rosarino. Ayudame a trabajar en el desarrollo de Ramón Allan Héctor Bogado. Tema nacional. Abrazos. --Regions (discusión) 14:23 22 ene 2015 (UTC).

Good morning amigo. Sugerencia: capaz que hay que ponerle una plantilla semiprotegida para que no vandalicen el artículo de Ramón Allan Héctor Bogado por lo sensible que se encuentra el tema a nivel nacional. Abrazos y buen fin de semana.--Regions (discusión) 11:48 24 ene 2015 (UTC).

Hola, Regions. No, la semiprotección se aplica cuando un artículo es vandalizado muchísimas veces. Sin embargo, yo creo que todos los artículos de Wikipedia deberían tener esa semiprotección de que solo los usuarios verificados pudiéramos editarlos. (Claro que el problema sería que si un usuario se acaba de registrar en Wikipedia no podría editar ningún artículo, por lo que nunca podría acumular puntos de experiencia para poder comenzar a editar artículos). Esa es una paradoja cuya resolución no conozco. Saludos, Rosarino (discusión) 12:10 24 ene 2015 (UTC).

Gustavo Ramón de Marchi

Gustavo Ramón de Marchi es una nueva bio. Es el socio de Jorge Antonio Olivera. Ambos ex represores argentinos y prófugos de Interpol. Ha quedado bastante bien, a tu estilo de redacción, aunque al principio sufrió el posible vandalismo del Usuario:Luisdcortorreal (un chico que se presenta como usuario de República Dominicana). Ha sacado enlaces y fuentes, lo cual demuestra su desconocimiento en la edición de Wikipedia. Abrazos. Dame una inspección al asunto. --Regions (discusión) 18:01 24 ene 2015 (UTC).

Chivo promocional

Hola Rosarino querido. En radio le decimos "chivo" a todo lo promocional en forma encubierta. Dale una revisada amigo a esta extraña legión que es amiga de las limosnas de su regimiento: Ministerio Soldados de Jesucristo. Si cada iglesia local va a poner su Wikipedia, esto se llamará Cristipedia.

--Regions (discusión) 18:08 24 ene 2015 (UTC).

Puse este pedido de destrucción en el artículo Ministerio "Soldados a Jesucristo":

Sin relevancia enciclopédica. Es una de las cientos de asociaciones "privadas de fieles" (o sea, iglesias evangélicas) que se crean cada año. Su relevancia podrá deducirse en un futuro cercano, no ahora (fue creada hace un año nomás). Tranquilamente este artículo se podría trasladar a Cristipedia.

Eso de iglesia "privada de fieles" me recuerda a un peluquero de mi barrio que puso un cartel que decía «Instituto Privado de Belleza» (que significaría ‘escuela carente de hermosura’), jajaja. Saludos cordiales, Rosarino (discusión) 21:31 24 ene 2015 (UTC).

Borrado del artículo "Ministerio Soldados de Jesucristo"

Muchos saludos Rosarino. Solicito que mi artículo acerca del Ministerio Soldados de Jesucristo se someta a una revisión de relevancia. Lo primero es que es una organización internacional, no una iglesia local. La parte donde habla de "privadas de fieles" no se refiere a que la organización es eso, sino que el nombre que utilizo al principio pertenecía a una iglesia que sí era "privada de fieles". Dado el caso, no creo que sea justo juzgar su relevancia basados en su antigüedad. Afirmo que debe permanecer en Wikipedia. Por favor, espero tu pronta respuesta. --Luisdcortorreal (discusión) 22:19 24 ene 2015 (UTC).

Dices que no crees que sea justo juzgar la relevancia de un grupo en base a su antigüedad. Podría suceder que un grupo de apenas 40 personas fuera creado en diciembre de 2014 pero realizaran un suicidio ritual. En ese caso no importaría su antigüedad. Pero la antigüedad es la única manera de medir la relevancia de los cientos de iglesias evangélicas que hay en cada país, e incluso de las que logran crear algunas sucursales en otros países. De otra manera no tienen espacio en Wikipedia. Aquí podríamos publicar un artículo sobre una iglesia evangélica que tuviera cinco o seis siglos de antigüedad. Eso la convertiría en una iglesia relevante desde el punto de vista enciclopédico. Pero las decenas de miles de iglesias evangélicas que existen en todo el mundo no son relevantes.

Rosarino (discusión) 23:05 24 ene 2015 (UTC).

Entiendo. Entonces, ¿dices que para un futuro no lejano (eso leí que pusiste en la razón de borrado) el artículo podría tener relevancia y volverse a reescribir?

--Luisdcortorreal (discusión) 23:14 24 ene 2015 (UTC).

Ponte en los zapatos del lector de esta enciclopedia. ¿Por qué debería encontrar un artículo por cada una de las iglesias evangélicas? Y si no queremos decenas de miles de artículos, ¿qué cantidad de artículos sería la apropiada? En este momento en Wikipedia hay unos cuarenta artículos sobre iglesias evangélicas, y me parecen suficientes. Saludos,

Rosarino (discusión) 13:01 29 ene 2015 (UTC).

Rosarino en el Top 500

Hola amigo. ¡Feliz domingo para la juventud! Recién descubro Wikipedia:Ranking de creaciones (sin redirecciones) y veo que estás en el puesto 93° con 959 artículos (sin redirecciones). ¡Muy bueno! ¡Te felicito chamigo! Es una caricia a tu trayectoria... qué bueno conocerte y seas un superior mio en este viaje, que es Wikipedia. ¿Participas en encuentros de Wikimedia Argentina? Los muchos que hacen los chicos -y que veo por invitaciones por email- lo hacen en Buenos Aires y te mandan un día antes de que se haga, son cómicos... jajaja... Abrazo fuerte para vos y gracias por tu excelente trabajo. P/D: Los usuarios que tienen como 50,000 ediciones ¿son humanos o extraterrestres?;) --Regions (discusión) 13:29 25 ene 2015 (UTC).

Hola Regions, amigo! Sí, Domingos para la juventud, jajaja.

No, nunca fui a ningún wikiencuentro. Creo que solo iría a uno si se hiciera aquí en mi ciudad. Con la única persona con la que puedo hablar "en vivo" de este metejón que tengo con Wikipedia es con mi hermano Luis (Rosarinagazo), que padece de la misma patología que yo.

Yo en vez de mirar el Ranking de creaciones prefiero mirar el Ranking de ediciones, donde salgo mucho mejor parado: ¡estoy en el lugar undécimo! Hace poco tiempo superé a mi hermano, que ahora está en el lugar duodécimo.

Otro abrazo, Rosarino (discusión) 22:28 25 ene 2015 (UTC).

Antonio Arrechea Andrade

Antonio Arrechea Andrade, un abuelo que merecía estar en Wikipedia. Brasil, decime que se siente. --Regions (discusión) 23:58 25 ene 2015 (UTC).

Enio Hugo Garrote

Después de verificar las fuentes en Enio Hugo Garrote y pedir referencias, me sorprendí al mirar el historial y ver que ya tenía antes una plantilla de pedido de referencias y mucho más me sorprendió ver que fuiste vos quien quitó dicha plantilla. Digo que me sorprendí porque sé que sos un usuario veterano y conocés bien las normas. Te escribo para aclararte que no sabía que habías sido vos justamente porque, como discutimos en otro artículo, no quiero que pienses que fue a propósito. Después de pedir referencias recién fui a ver el historial. Y digo que me sorprendí porque las fuentes que tenía el artículo eran blogs y foros que, como bien sabés, no son fuentes fiables ni aceptables. No creo que fuera para sacarle la plantilla. --JALU  ♀  00:16 26 ene 2015 (UTC).

Literatura india

Hola Rosarino. Acabo de detectar que el artículo Literatura india incluye errores de gravedad, concretamente:

• Párrafos seccionados por la mitad:

1. "ctrinas de los textos védicos ―que eran completamente ritualistas y belicistas―."
2. "Hacia el siglo VII a. C. se compusieron las primeras Upanishad, textos filosóficos que contradecían las do"

• Términos en mayúsculas: El «RAMAYANA» y el «MaHABHARATA»
• Secciones ocultas que a mi juicio deberían eliminarse: "La siguiente sección no corresponde al artículo "Literatura de la India":"

Era para ver si le podrías echar un vistazo. Muchas gracias. --Xabier (discusión) 08:42 29 ene 2015 (UTC).

Gracias a tí. --Xabier (discusión) 18:25 29 ene 2015 (UTC).

Cómo indicar en una plantilla las fechas de matrimonio

Hola Rosarino, mi edición es debida a que en todas las páginas (o en la mayoría), se incluye el cónyuge y el año en el que se casaron, incluyendo el año en que se divorciaron o que uno de los dos murió. Ejemplo: (1965-2014), ya que se casaron en 1965 y el marido murió el pasado año.

Si te fijas en la mayoría de las páginas de personas que tienen cónyuges, siempre se indica la fecha de boda, divorcio, etc... pero nunca la de nacimiento de la otra persona.

Un saludo. Carlos Lambán (discusión) 13:46 31 ene 2015 (UTC).

Hola otra vez. En las fechas y lugar de nacimiento, se indica antes el lugar de nacimiento y posteriormente la fecha, además de que el país se mete entre llaves "{{}}".

Solo tienes que comprobar el estilo de las demás páginas y no imponer el tuyo propio.

Un saludo. Carlos Lambán (discusión) 13:48 31 ene 2015 (UTC).

Hola Rosarino, mi edición es debida a que en todas las páginas (o en la mayoría), se incluye el cónyuge y el año en el que se casaron, incluyendo el año en que se divorciaron o que uno de los dos murió. Ejemplo: (1965-2014), ya que se casaron en 1965 y el marido murió el pasado año.

Si te fijas en la mayoría de las páginas de personas que tienen cónyuges, siempre se indica la fecha de boda, divorcio, etc... pero nunca la de nacimiento de la otra persona.

Un saludo. Carlos Lambán (discusión) 13:46 31 ene 2015 (UTC).

No sabía eso de que en Wikipedia es usual la manera que utilizas tú. Esa manera no es correcta. Wikipedia no debe innovar en lo que respecta a la ortografía y a la ortotipografía. He notado que Wikipedia a veces lo hace en algunos detalles, pero eso está mal. (Por ejemplo, entre 2004 y 2008 en Wikipedia teníamos que utilizar adC como abreviatura de ‘antes de Cristo’; era completamente inusual y hacía ver a los editores de Wikipedia como ignorantes). No importa que en muchos artículos se utilice una manera inusual (por no decir errónea): se debe corregir.

Por ejemplo, cuando se pone un lapso de años entre paréntesis después del nombre de una persona, ese lapso indica el año de nacimiento y de muerte de la persona. No importa que la persona haya sido la pareja del biografíado, el significado usual es ese. El lapso entre paréntesis en ningún caso significa el tiempo que estuvieron casados. Si en alguna biografía en Wikipedia lo encuentras de esa manera inusual, corrígelo. La única manera en que puede significar el lapso de matrimonio es que escribas «(entre 1965 y 2014)», pero igualmente se ve un poco extraño. Soy traductor y corrector de textos, así que hace muchos años que conozco acerca de qué es usual y qué es inusual en el idioma español.

Otro caso en que Wikipedia comete un error se encuentra en la propia portada de la enciclopedia:

• 31 de enero: José Manuel Lara Bosch, empresario español (68).
• 31 de enero: Carl Djerassi, químico, novelista y dramaturgo austriacoestadounidense (91).
• 29 de enero: Carles Miralles, poeta, helenista y crítico literario español (70)

La edad se debería escribir después del nombre del biografiado, y no después de su ocupación y nacionalidad. Entiendo que a la mayoría de las personas eso no les parecerá un error, pero a mí me hace doler los ojos.

Los ítems de una lista deben llevar punto final a menos que sean de una o dos palabras:

• zanahorias
  
• zapallos
  
• calabazas
  

Así que lo correcto sería:

• 31 de enero: José Manuel Lara Bosch (68), empresario español.
• 31 de enero: Carl Djerassi (91), químico, novelista y dramaturgo austriacoestadounidense.
• 29 de enero: Carles Miralles (70), poeta, helenista y crítico literario español.

Otro error en la portada: las efemérides:

• 1691 - Muere Alejandro VIII (en la imagen), papa de la Iglesia católica desde 1689.
• 1814 - Tiene lugar una erupción del volcán Mayón causando la muerte de 1200 personas.
• 1894 - Nace John Ford, actor, director y productor de cine estadounidense, ganador de cuatro Óscar.

El guion no debe llevar un espacio antes ni después. Además eso es un caso de anglicismo ortotipográfico: en el idioma español es muy inusual (y se considera erróneo) utilizar guiones en lugar de dos puntos. Lo correcto sería:

• 1691: Muere Alejandro VIII (en la imagen), papa de la Iglesia católica desde 1689.
• 1814: Tiene lugar una erupción del volcán Mayón causando la muerte de 1200 personas.
• 1894: Nace John Ford, actor, director y productor de cine estadounidense, ganador de cuatro Óscar.

Según la RAE, después de dos puntos deben ir minúsculas, pero en el caso de este tipo de listas las minúsculas serían incorrectas porque después de los dos puntos comienza una oración completa en sí misma. Es como cuando uno escribe:

Nota: En los casos en que la RAE no respeta el uso común de la ortotipografía, en Wikipedia no siempre respetaremos a la RAE.

Saludos, Rosarino (discusión) 01:29 2 feb 2015 (UTC).

Incluso si no estás de acuerdo con mis argumentos, hay una especie de regla (que no sé dónde se encuentra) que indica que en general se debe respetar las preferencias de formato del creador de un artículo (a menos que las preferencias sean flagrantemente erróneas). Rosarino (discusión) 01:32 2 feb 2015 (UTC).

Reglas de ortotipografía y formato en Wikipedia

Hola Rosarino,

Sin duda, estoy muy de acuerdo con lo que me comentas, ya que yo soy un gran seguidor de la etimología y varios de los errores que me has mostrado, también hace que me duelan los ojos. En el tema de la fecha de boda, prácticamente en todas las páginas en las que se conoce la fecha de la misma, se indica entre paréntesis.

Aunque la regla lingüística no lo indique en ese formato, creo que la fecha de nacimiento y muerte se puede ver perfectamente accediendo a la ficha de la persona (si existe en Wikipedia, claro), ya que me parece mucho más importante indicar su fecha de boda, que el nacimiento y fallecimiento de la otra persona. El ejemplo que me das, creo que viene siendo algo extenso para la ficha, con lo que podríamos buscar alguna forma con la que indicar que realmente son los años en los que se casaron y no los de la vida y muerte del otro.

Ya que eres un usuario experimentado, ¿podríamos comentar este tema con algún bibliotecario, para que nos verifique como debe hacerse correctamente?. En el caso de que hubiera que poner el nacimiento y fallecimiento del cónyuge, se deberían modificar cientos y cientos de páginas, eliminando así las fechas de sus bodas, que se perderían al no tener sitio donde incluirlas dentro de la ficha. Además, también podríamos comentar los errores que has indicado en la portada.

Un saludo y gracias por tu explicación. Carlos Lambán (discusión) 01:55 2 feb 2015 (UTC).

No es necesario que se pierda esa información matrimonial: simplemente se pone el dato del nacimiento y la muerte (¡que me parece infaltable! Un dato que no hay que obligar al lector a irse a otra página a averiguarlo) entre paréntesis, y después se ponen los años de casados:

Juan Pérez (1920-1990), entre 1945 y 1985

No hay problema en que la frase quede cortada debido a su longitud: ese salto de renglón no genera ninguna confusión.

Si no se posee el dato del nacimiento y la muerte, se pueden poner los datos de casados entre paréntesis, pero incluyendo algún adverbio aclaratorio:

Juan Pérez (entre 1945 y 1985)

Lo que no se puede hacer es utilizar el formato de años de nacimiento y muerte para indicar los años de matrimonio. Produciría confusión segura:

Juan Pérez (1945-1985)

Saludos, Rosarino (discusión) 13:28 2 feb 2015 (UTC).

Nombre del país y bandera

Cuando hay una lista de países, es correcto que la bandera vaya al principio del renglón. En ese caso se utilizan las plantillas de país ({{ARG}}, {{BOL}}, {{CHL}}, etc.):

• Argentina
•  Bolivia
• Chile
• Paraguay Paraguay
• Uruguay Uruguay

Pero cuando se va a mencionar un solo país, la regla usual es que toda imagen o símbolo no lingüístico (como la banderita) vaya después de lo lingüístico:

• Ciudad de Buenos Aires (Argentina ).

Es el mismo criterio que se utiliza para ubicar el asterisco y los números de llamadas al pie: siempre van después del punto, o sea después de terminado todo lo lingüístico. Saludos, Rosarino (discusión) 00:33 3 feb 2015 (UTC).

Hola Rosarino!

Pues por lo que veo ya estamos en lo mismo. En prácticamente ninguna página de las que he visto, se sitúa la bandera al final del país, con lo que habría que cambiar miles y miles de fichas. Nunca en Wikipedia, había visto el estilo de las banderas de esa forma, con esto no quiero decir el tuyo no sea el correcto.

Yo antes ponía la bandera antes que todas las localidades, siguiendo el estilo los demás usuarios: ( Buenos Aires, Argentina), entonces se me dijo que, la bandera tenía que ir únicamente antes del país: (Buenos Aires, Argentina), con lo que cambié de estilo para adaptar éste. Finalmente, varios usuarios me comentaron que el estilo estaba bien, pero la bandera tenía que ir solo con las siglas, asi aparecía la bandera seguida del nombre del país y se ahorraban caracteres, pero el último estilo que me comentas, no lo había visto nunca; entonces no sabría si comenzar a implantarlo en todas las páginas. ¿Qué opinas?

Saludos! Carlos Lambán (discusión) 12:36 3 feb 2015 (UTC).

Abrazo misionero

Saludos mi buen amigo. Dale una mirada a Ariel Lijo. Espero que te guste. Me gana el cansancio de estar muchas horas frente a esta edición. Y encima aquí corta la luz a cada rato... grrrr... Abrazo fuerte. Espero que andes 10 puntos. --Regions (discusión) 01:45 4 feb 2015 (UTC).

Referencias en «Beto Fernán»

Hola, Rosarino. El artículo Beto Fernán en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Egis57 (discusión) 12:12 5 feb 2015 (UTC).

Error en mi reversión en Nik

Hola, solo quería aclararte que cuando hice la reversión en Nik pretendía anular los cambios de la IP que había introducido esos dos enlaces, lo cual tú ya habías hecho después; como uso un script propio con el que no siempre veo los cambios posteriores, esta vez no me di cuenta y lo que hice involuntariamente fue revertirte a ti. Me disculpo por el error, y por supuesto no hay nada que objetar a tus últimas ediciones allí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:25 6 feb 2015 (UTC).

No hay problema. Saludos, Rosarino (discusión) 01:23 7 feb 2015 (UTC).

Somos ciberká pagos

Rosarino escribió:
Hola Baute! Nos descubrieron.:)
¿Qué hacemos? Te pregunto a vos porque Miguel Bonasso denunció que vos ganás casi el doble que yo.
Saludos cordiales, Rosarino (discusión) 12:27 7 feb 2015 (UTC).

Hola, Rosarino. Pues siendo que tú editas mucho más que yo no considero justo que te paguen menos. En fin, considerando que la edición de marras transgrede claramente WP:NAP procedo a retirarla. Un saludo cordial. Baute2010 (discusión) 15:24 7 feb 2015 (UTC).

Disco duro

Gracias por tu respuesta, ya estaba preocupado Rosarino que no contestabas ningún mensaje... Espero que tu compu haya quedado de 10. Saludos desde Misiones. Ayer otro amigo santafesino me hacía bromas que tu provincia tiene 5 equipos metidos en la Primera A. Abrazosssssss... --Regions (discusión) 11:17 17 feb 2015 (UTC).

Sodalicio de Vida Cristiana

Hola. Gracias por escribir. Yo ya participé cuando vi que Epicleto blanqueaba datos correctamente referenciados que incriminaban a dos personas de esa "agrupación" acusados de pedofilia. Mira, realemente a mi no me interesa la religión ni la teología, dos cosas que me tienen sin cuidado pero veo que por aquí en Wikipedia se usan los artículos para promocionar y evangelizar de uno u otro lado cosa que me parece inaceptable. Fijate sino en estas consultas de borrado [1], [2], [3] y esta que es una banda de metal cristiano [4]... hmmm... hay mucho de esto en Wikipedia... El miércoles veré que puedo aportar a la discusión, pero antes tengo que ver que se puede aportar con datos irrefutables a ella porque sino será difícil que los interesados en blanquear la imagen de la agrupación desistan de su acción. ¿Viste lo de Tarawa1943? una cosa de locos. SAludos.Egis57 (discusión) 06:17 18 feb 2015 (UTC).

Te sugiero comentarlo con alguien más... quizás Usuario:Sapristi1000 podría dar una mano... el caso me parece que se trata de hacer un "blanqueo" de la mala fama que tiene la agrupación. Egis57 (discusión) 20:17 19 feb 2015 (UTC).

Blogs citados por periódicos

Estimado Rosarino:
Las políticas de Wikipedia establecen que las fuentes deben ser principalmente secundarias, razón por cual una opinión o un blog de opinión no puede ser fuente principal de información. Si una publicación recoge exclusivamente información de un blog, la reproduce literalmente y esta se vuelve la fuente por la cual se quiere afirmar algo, ese proceso carece de verificabilidad si no se ha contrastado la versión de parte que el blog formula. Por ello debe considerarse que una publicación diversa que recoge la información de un blog de opinión, es lo mismo que el blog de opinión, más aún cuando no se se ha hecho ningún trabajo adicional de verificar la fiabilidad del contenido.
En el caso del artículo Sodalicio de Vida Cristiana usted persiste en mantener publicaciones de diarios que reproducen literalmente contenido de blogs, queriendo validar la información por el hecho de ser un diario que las publica, sin reconocer que no hay por parte del diario ningún trabajo de verificación de la información. Por tanto esta citando blogs que literalmente fueron reproducidos en diarios o medios de comunicación. Con ello viola las reglas de Wikipedia, que no cita blogs, ni tampoco noticias que reproducen blogs.
--Epicleto (discusión) 05:02 17 feb 2015 (UTC).

Por favor, ¿podría decirme dónde está esa regla de Wikipedia con respecto a que "no se pueden citar noticias de periódicos que reproducen contenido de blogs"? ¿Existe esa regla?

No se puede dar por sentado que el periódico no ha realizado ningún trabajo de verificación de la información del blog.

Creo que para cumplir las reglas de Wikipedia es suficiente que un periódico reconocido publique ya sea un resumen del contenido de un artículo del blog (como sucedió en este caso) o publique el contenido completo.

Mientras resolvemos este punto, recuperaré el texto que usted borró.

--Rosarino (discusión) 06:15 17 feb 2015 (UTC).

Muy bien [Usuario:Rosarino|Rosarino]] (discusión), podemos comenzar citando las reglas de Wikipedia:

"Lo que Wikipedia no es: Wikipedia no es una fuente primaria

Wikipedia no es un lugar para publicar tus propios pensamientos o análisis. Cada información presente en los artículos debe proceder de fuentes de buena reputación, independientes del tema del que trata la información."

"4. Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Wikipedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano. En la situación inusual donde las opiniones de un único individuo son lo suficientemente importantes para discutir, es preferible dejar que otras personas escriban sobre ellas. Los ensayos personales de temas relacionados con Wikipedia son bienvenidos en Meta.

5. Opiniones sobre acontecimientos actuales; son un caso particular del punto anterior. Aunque los temas de actualidad pueden revolver pasiones y tentar a la gente al proselitismo, p.ej. defensas apasionadas de tus puntos de vista favoritos, Wikipedia no es un medio para esto. Los artículos deben mantener un equilibrio, y las entradas de los acontecimientos actuales requieren una perspectiva razonable."

En la publicación citada de Diario 16 se dice del post: "Por considerarlo de interés público lo reproducimos..." Parece no haber leído el artículo en cuestión, pero si lo hace podrá ver que lo que sigue es copia literal, sin modificación alguna, sin consulta a las partes involucradas, sin verificación de la información, lo cual revela que el diario mencionado no ha hecho ningún trabajo adicional para verificar la información. Es decir reproduce un blog. Si ha leído el artículo-blog ¿Me puede decir en que parte del artículo Diario 16 ha recogido la versión de los acusados? O siquiera el intento de haber consultado. Dar por sentado que por estar en un diario se ha hecho un trabajo de verificación de la información es arbitrario. En este caso no se ha hecho ningún trabajo y el diario se ha convertido en un vehículo para reproducir una opinión, lo cual contraviene las reglas señaladas.

Añado las normas de Fuentes fiables de Wikipedia:

"Las normas de aplicación general a seguir son las siguientes:

1. Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas.

• Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión.

3. Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación, siempre que esta cualidad pueda ser determinada.... Cuando la cita por parte de otros medios es el indicador principal de la reputación de una fuente, debe tenerse especial cuidado en que esta última cumpla con el resto de las políticas y normas de Wikipedia, y que no represente a partes con reivindicaciones minoritarias o excesivamente beligerantes."

Como he explicado en este caso el diario no ha hecho ningún proceso respecto de su verificabilidad y no hay nada que indique el autor del blog es digno de confianza. La información del blog pretende ser validada precisamente por ser citado por un medio, sin haberse verificado que la información cumpla con las políticas y normas de Wikipedia.

Por último incluyo las normas de Verificabilidad de Wikipedia:

"Fuentes primarias y Wikipedia

Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos.:: Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada."

Me pregunto si es confiable la información de un blog, tal cual ha sido puesta en el artículo de Diario 16, puesto que ha utilizado una fuente primaria sin proporcionar ninguna referencia que valide la información. En todo caso ¿Puede usted señalar en que parte del artículo existen referencias que validen lo que el autor del blog escribe?

En síntesis: Wikipedia no permite opiniones de un blog, ni fuentes primarias no verificadas para la redacción de artículos. ¿Me puede explicar por qué si la permitiría cuando un diario procede usando un blog?. Querer validar la información de un blog simplemente por ser publicado en un periódico es querer violentar las políticas de Wikipedia por medio de una argucia legalista. Espero que Wikipedia no lo permita.

Mientras usted no aclara estos puntos volveré a la edición anterior. Saludos

--Epicleto (discusión) 02:30 18 feb 2015 (UTC).

¿Tiene usted algún problema en que lleve esta conversación a la página de discusión del artículo "Sodalicio de Vida Cristiana"? Rosarino (discusión) 02:29 18 feb 2015 (UTC).

Bueno, ya lo hizo ¿o no?--Epicleto (discusión) 03:05 18 feb 2015 (UTC).

Sí, porque descubrí que en esa página de discusión había una nota que avisaba que el Comité de Resolución de Conflictos había resuelto que los usuarios implicados utilizáramos la página de discusión para resolver las diferencias. Rosarino (discusión) 05:16 18 feb 2015 (UTC).

Bueno, entonces ¿cómo resolvemos esto? No veo ningún argumento y si que cada vez que edito la edición se revierte sin atender lo que pongo. Me gustaría escuchar argumentos con los que podamos resolver esto. Creo que he sido bastante extenso respondiendo si existe alguna regla en Wikipedia sobre citar blogs.

--Epicleto (discusión) 16:27 19 feb 2015 (UTC).

Alerta

Carlos Rovira fue producto de actos de vandalismo. Le pusieron como fallecido y se armó un revuelo en las redes sociales de Misiones. Creo que es necesario la semi-protección de su biografía. Saludos amigo. --Regions (discusión) 11:41 25 feb 2015 (UTC).

Toqueteé un poco el artículo. En general no se protege un artículo por un par de vandalismos, sino cuando el vandalismo es continuo durante varios días (y la protección tampoco es eterna: dura una semana o dos a lo sumo). La mejor solución que se me ocurre es que pongas ese artículo en tu lista de seguimiento (haciendo clic en la palabra "vigilar", que encontrás en el propio artículo Carlos Rovira). Yo la acabo de poner en mi propia lista (que, dicho sea de paso, tiene más de 3000 artículos, y es la página que se abre por defecto en mi navegador Firefox).

Saludos cordiales, Rosarino (discusión) 17:03 25 feb 2015 (UTC).

Gracias amigo por la pronta respuesta de Carlos Rovira. Se había armado tremendo revuelo en las redes sociales, ayer en la madrugada, cuando alguien puso en una cuenta trucha de la Policía de Misiones que el presidente de la Cámara de Diputados (Rovira) había muerto. Es un potencial candidato a ser gobernador de la provincia, nuevamente. Luego del "fake" twitter se nos vinieron a Wikipedia a poner que había muerto. Me llamó una amiga periodista para avisarme del hecho a las 1:50 a.m. Y claro, estaba durmiendo. A las 5:30 al levantarme, me entero de todo. Fue tal el escandalito, que el jefe de prensa de la Policía de Misiones, Carlos Rivero, tuvo que salir a negar todo. Pude hablar con el ministro de Gobierno, Jorge Franco, y le he pasado los datos de la IP que hizo el acto de vandalismo. en Wikipedia.

En otras palabras: publicaron en una cuenta falsa de la Policía que murió Rovira y, al toque, la suben a la bio en Wikipedia. Gente loca, si las hay. Abrazos mi buen amigo.

--Regions (discusión) 13:54 26 feb 2015 (UTC).

Errores de ortografía

Hola, Luisalvaz. Vi una edición tuya y noté que tiene varios errores:

• 3 de diciemre: Lawrence Grossberg, teórico norteamericano de los estudios culturales.

Debería decir:

• 3 de diciembre: Lawrence Grossberg, teórico estadounidense de estudios culturales.

Remplacé

• "diciemre" por "diciembre"
• "norteamericano" (de Canadá, México, Bahamas...) por "estadounidense" (de Estados Unidos).
• "los estudios culturales" por "estudios culturales" (el artículo no corresponde en las disciplinas).

Además pusiste a Grossberg debajo de un tal Revelli (pero las personalidades que nacieron en el mismo día deben ordenarse alfabéticamente). Así que debería quedar:

• 3 de diciembre: Lawrence Grossberg, teórico estadounidense de estudios culturales.
• 3 de diciembre: Marco Revelli, historiador italiano.

Saludos, Rosarino (discusión) 02:10 26 feb 2015 (UTC).

Muchas gracias por las correcciones. El artículo de Lawrence Grossberg y otros que he realizado a través de la herramienta beta para traducir, tienen varios errores que iré modificando poco a poco; sin embargo, se agradece enormemente la ayuda; además, de que eso denota que debo poner más atención a los detalles. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 02:14 26 feb 2015 (UTC).

Gracias por tu mensaje.

Estuve mirando el artículo Lawrence Grossberg. ¿No te parece mejor definirlo (en los artículos de efemérides, como 3 de diciembre y 1947) como "filósofo estadounidense"? Porque "teórico estadounidense de estudios culturales" no me suena fácil de entender para un lector medio.

Con respecto a los errores al traducir, no tienen importancia en comparación con el gran trabajo que estás haciendo. Te felicito. Rosarino (discusión) 02:20 26 feb 2015 (UTC).

Juan Luis Mamen Llumás

Archivo:JuanLuisMamenLlumas.jpg

Fotografía de un escritor argentino posiblemente inexistente. Se supone que murió en 1986, pero aquí puede verse con un moderno control remoto para televisor, y un reproductor de discos compactos.

Rosarino escribió:

Mirá lo que descubrí.
Rosarino (discusión) 04:48 26 feb 2015 (UTC).

Moyyyy bueno! Voy a mirar en la Biblioteca de la Provincia de Misiones a ver si encuentro alguna obra de él. Muy buena nota. Es parecido en el aspecto físico a tu conciudadano santafesino Esteban Abad, otro gran escritor, que hace poco lo operaron para mejorar su salud.

--Regions (discusión) 13:54 26 feb 2015 (UTC).

Clave de salsa (género musical)

Hola Rosarino. El artículo de la parte de clave está mal. La clave de son puede ser 2-3 o 3-2, dependiendo en qué parte uno de los compases pongas el 3.

en este ejemplo, el primer compás empiezas con 3:

http://www.edinburghtango.org.uk/latin/latinimage/clave.gif

en este ejemplo, el segundo compás pones el 3:

http://www.salsabeatmachine.org/blog/http://www.salsabeatmachine.org/blog/wp-content/uploads/2010/08/visualizer-new-tab.png

La clave de rumba también puede ser 2-3 o 3-2, dependiendo en qué compás pongas el 3. La siguiente edición que pusiste "Otro patrón es la clave de rumba (o clave 2-3)" es totalmente errónea.

por ejemplo, aquí la clave de rumba está en 3-2:

http://2.bp.blogspot.com/-9VXBoTSvQRg/UPiZxHIL5MI/AAAAAAAACS8/rWhtGXz2Dwg/s1600/1.%2Bson%2Bde%2Bclave.png

Yo no había revisado el artículo de salsa desde hace un año y se ha difundido información errónea. Se debe corregir.

Los percusionistas de salsa siempre hemos dividido en 2 compases para poner en un compás ya sea el 2 o el 3. Se puede usar notación 2/4 o 4/4, dependiendo el arreglo musical.

Por favor, regresa las ediciones a como estaba anteriormente.

--Opus88888 (discusión) 06:18 1 mar 2015 (UTC).

Artículo "Populismo"

Rosarino escribió:
Hola Fixertool, ¿qué te parecen mis cambios? Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:48 1 mar 2015 (UTC).

Hola: No es que me haya olvidado de responderte sino que apenas dispongo de tiempo por estos días como para mirar con detenimiento los cambios que has hecho. Sí puedo decir que a grosso modo no tengo ninguna observación que hacer. Habrá quién siempre encontrará uno o más pelos en la sopa, pero no es un esfuerzo sencillo meterse con artículos de este porte y de esta relevancia, así que te agradezco que te hayas encargado. Saludos.

--Fixertool (discusión) 04:24 3 mar 2015 (UTC).

Entiendo. Gracias, saludos,

--Rosarino (discusión) 04:28 3 mar 2015 (UTC).

De vueltas con el sánscrito (y el alfabeto devanagari)

Hola Rosarino,

Soy un colaborador del proyecto traducción de la semana de la Wikipedia, y esta semana se ha elegido como traducción el artículo en:Yakshini de la wikipedia en inglés.

He visto tu traslado del artículo yakṣī a iaksí, en el que «de acuerdo con las convenciones de títulos,» quitas «los acentos diacríticos y las letras especiales del AITS (alfabeto internacional de transliteración sánscrita». He buscado en las convenciones de títulos cuales son las normas de transliteración del sánscrito o del alfabeto devanagari para poder corregir o escribir correctamente los términos que aparecen en el mencionado artículo, pero no he encontrado nada que me convenza... Echo de menos un artículo similar al de la romanización del ruso (en el que aparece una sección sobre la transliteración fonética al español del ruso) pero para el devanagari o el sánscrito, de forma que le pudiera servir a cualquier wikipedista para transcribir correctamente estas palabras cuando aparezcan. Las únicas referencias que he encontrado en wikipedia son:

• Una página personal tuya: Usuario:Rosarino/Sánscrito (supongo que es una reflexión personal tuya).
• La página general sobre transliteración: Wikipedia:Transliteración y transcripción pero que no sirve como guía, puesto que no aparece el alfabeto devanagari. Aunque encuentro que sería interesante que apareciera un enlace en este artículo hacia la página que echo en falta.
• La página sobre el alfabeto devanagari. Aparecen varios cuadros (vocales, consonantes y números) que siguen criterios distintos: En el de las vocales aparece su nombre unicode y su pronunciación según el AFI, pero no aparece ni una propuesta de trasliteración al español, ni la trasliteración al AITS. En el de las consonantes aparece una columna de ¿transliteración? que yo entiendo que debe ser al inglés (aunque no estoy seguro puesto que no se indica), y la columna AFI, se vuelven a echar de menos las columnas de transliteración al español y la columna de transliteración al AITS.
• La página sobre el Alfabeto Internacional de Transliteración Sánscrita, que yo entiendo que no nos sirve para el español, aunque no lo puedo fundamentar por falta de referencias.

No sé qué opinas tú sobre todo esto. Lo digo porque parece que controlas bastante el tema y yo es la primera vez que me encuentro con este problema y con este alfabeto que desconozco. ¿Sería interesante hacer una propuesta de subpágina de Wikipedia:Transliteración y transcripción? o, si hay referencias (de la RAE o de cualquier otro organismo que aborde el tema), ¿como una sección del artículo sobre el devanagari?

Y por otro lado, no sé si puedes ayudar corrigiendo las transliteraciones del sánscrito que aparecen en el artículo iaksí... yo no sé si intentarlo o meteré mucho la pata.

Saludos y perdona si te he soltado un rollo tan largo. Muchísimas gracias. --Macondo (discusión) 18:46 5 mar 2015 (UTC).

Gauchos eran los de antes...

Cambeiro junto su esposa Clotilde Krieger y familia en 1901

Saludos mi amigo Rosarino. Un gusto saludarte y regalarte este artículo de las épocas gauchas de mis pagos: Venancio Cambeiro. ¡Qué personaje de la época! Abrazos y buen finde! Espero que te guste. Y el artículo de Juan Luis Mamen Llumás... ¿lo pasaron a degüello?: (--Regions (discusión) 15:33 8 mar 2015 (UTC).

Fijate a ver qué te parece la especulación acerca de su año de nacimiento, que puse en una de las referencias.

--Rosarino (discusión) 05:06 9 mar 2015 (UTC).

¡Qué buen trabajo, Rosarino! La verdad, nunca dejas de asombrarme. Me ha marcado mucho tu manual de estilo, es así como me he reinventado en Wikipedia, siguiendo tu clase de edición y redacción. Y me va bien. De a poquito, voy llegando a las 200 ediciones. Hay muchas notas de geografía de mi provincia que fui avanzando. Por otra parte, cuando hago un viajecito al interior de la provincia, aprovecho para sacar fotos de lugares y luego subirlas a Commons. Me quedo atónito cuando anteayer leo el diario y veo una foto, sobre un caso policial, y veo que la foto de tapa de ese medio fue subida sin que nombren -al menos- como gentileza de Commons. Un fuerte abrazo y a tus órdenes mi amigo.

--Regions (discusión) 12:09 9 mar 2015 (UTC).

Aquí la foto en Commons, la original.

--Regions (discusión) 12:18 9 mar 2015 (UTC)

Bastante Gaucho resulto!!! abandono a su familia de un día para otro dejándolos a todos solos y con muchos traumas. En fin...gauchos eran los de antes....

Los prefijos se deben pegar a las palabras

Rosarino le escribió al usuario Hdzsteelers:

Cuando el prefijo debe modificar una palabra, se debe "pegar" a la palabra:

• Laurent Blanc, exfutbolista y entrenador francés.

En cambio cuando debe modificar un término formado por dos palabras, el prefijo "ex" se debe dejar separado:

• Jacques Vernier, ex primer ministro francés.

De todos modos, creo que en los artículos de efemérides (como 1965) no es necesario indicar que una persona ya no es futbolista. Porque sino corremos el peligro de estar informando mal. Por ejemplo cuando Laurent Blanc (que actualmente es exfutbolista) deje de ser entrenador. Creo que es preferible dejar

• Laurent Blanc, futbolista y entrenador francés.

porque es información que no es necesario actualizar.
Saludos, --Rosarino (discusión) 20:02 14 mar 2015 (UTC).

Hola, veo que ahora utilizas un guion para los prefijos. Pero no: el guion se utiliza solamente cuando el prefijo precede a una palabra con mayúsculas: ex-ONU, pro-Chávez.

Sigo sosteniendo que no deberías agregar "ex" a ninguna ocupación. Fíjate como exfutbolistas como Maradona, aunque actualmente trabaje como entrenador, cuando le tiran una pelota juega muy bien: sigue siendo un jugador profesional de fútbol, aunque no trabaje de ello. Si le pones "exfutbolista", creo que habría que agregarle "ex" a todos:

• 1694: Voltaire, exfilósofo francés (f. 1778).
• 7 a. C.: Jesucristo, exreligioso palestino, exfundador del cristianismo (f. 26 d. C.).

--Rosarino (discusión) 07:37 15 mar 2015 (UTC).

Aquí tienes un enlace a un artículo de la Real Academia Española donde explica esta ortografía:

«Normas de escritura de los prefijos: exmarido, ex primer ministro».

También puedes ver el completo artículo de Wikipedia «Prefijos».

--Rosarino (discusión) 08:14 15 mar 2015 (UTC).

Hola. En este cambio veo que le sigues poniendo un guion incorrecto a los prefijos como "ex". Ten presente que no se escribe "ex-futbolista" sino "exfutbolista".

De todos modos, sigo pensando que no es del todo correcto agregarle "ex" a cada persona que ha dejado de practicar su ocupación:

• 7 a. C.: Jesucristo, exprofeta palestino, excreador del cristianismo (f. 26 d. C.).
• 1452: Leonardo da Vinci, expintor, exarquitecto, exbotánico, excientífico, exescritor, exescultor, exfilósofo, exingeniero, exinventor, exmúsico, expoeta y exurbanista italiano (f. 1519).

Bueno, fue una pequeña broma...

Nota: No pienses que te estoy "siguiendo": es que en mi lista de seguimiento tengo algunas páginas de fechas (como "1965"), y me apareció este cambio tuyo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:54 18 may 2015 (UTC)

Re: La RAE recomienda simplificar las vocales dobles que aparecen al aplicar un prefijo

Muchas gracias por la aclaración. Un saludo. --Angelito7 (discusión) 20:08 22 mar 2015 (UTC).

Ayacucho

Hola Rosarino. Hace semanas pedí una revisión por pares para el artículo de Ayacucho (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Revisi%C3%B3n_por_pares/Ayacucho/archivo1). Si pudieras echarle un ojo, sería genial. Saludos y buen día. --Eduzam (discusión) 11:42 24 mar 2015 (UTC).

Necesito redireccionar tres artículos ("cultura huari", "cultura Huari" y "cultura Wari") en "cultura wari"

Rosarino escribió:

Ya pedí la fusión de historiales, pero para que un bibliotecario pueda realizarlo necesita que los cuatro artículos tengan exactamente la misma cantidad de bytes (según las reglas de fusión de historiales). Tú borraste el texto de uno de esos artículos, ¿podrías autorrevertirte? Saludos,
--Rosarino (discusión) 07:55 24 mar 2015 (UTC).

Ya te revertí yo, porque quizá en estas horas algún bibliotecario quiera realizar la fusión de los historiales de los cuatro artículos, y no lo quiera hacer porque el que tú revertiste no tiene la misma cantidad de bytes. Saludos,

--Rosarino (discusión) 08:07 24 mar 2015 (UTC).

Hola, recien veo tus mensajes, primero si reverti tus cambios fue porque pensé que se trataba de alguna prueba de edición, pero tengo que aclarar que para pedir fusión de historiales no tienes que colocar el mismo contenido en las redirecciones si no tienen historial, tampoco es cierto que los artículos a fusionarse deban de tener la misma cantidad de bytes, lo único que se pide es que se iguale la información y eso no depende de los bytes. Eso nomas quería aclararte. Saludos.

--Chico⁵¹² 13:08 24 mar 2015 (UTC).

Hola. Te respondo:

Para pedir fusión de historiales no tienes que colocar el mismo contenido en las redirecciones si no tienen historial.

En realidad sí tienes que hacerlo, para que en el historial "principal" queden registrados todos los intentos de traslado (que en el caso de estos artículos ―"cultura huari", "cultura Huari", "cultura Wari", "cultura wari", "Imperio Wari" e "Imperio wari"― fueron varios intentos, que después de algunas semanas eran revertidos o trasladados a otro nombre).

Tampoco es cierto que los artículos a fusionarse deban de tener la misma cantidad de bytes, lo único que se pide es que se iguale la información y eso no depende de los bytes.

Tienes razón: la igualdad de información no depende de la cantidad de bytes, pero la cantidad de bytes sí es un indicador de que los artículos han quedado igualados. El bibliotecario que vaya a realizar la fusión de los historiales te avisará que los artículos a fusionar no tienen la misma cantidad de bytes (y por lo tanto no tienen la misma cantidad de letras: o sea que la información no está igual en cada artículo).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:25 24 mar 2015 (UTC).

Gabriela Mistral

Hola, Rosarino, espero que todo esté bien por allá. Quiero felicitarlo y darle las gracias por su colaboración en el artículo sobre Gabriela Mistral. He revisado sus contribuciones de el día de ayer y se nota que investigó para añadir información, junto con realizar algunos cambios formales, como la reubicación de párrafos e imágenes. Lo único que le pediría conservar es el nombre completo de la poetisa, desconozco lo que lo motivó a eliminarlo. Para referenciarlo, agregué una cita a una prestigiosa universidad chilena. Y el segundo punto que también le agradecería que conservemos es el asunto de su condición sexual. Sé que agregó 8 referencias para avalar la tesis del supuesto lesbianismo de Mistral. A este respecto debo contarle que este tema no es nuevo: ya se había tratado antes. La verdad es que Mistral jamás reconoció ser lesbiana, de manera que incorporarla a la categoría de lesbianas va en contra de la voluntad de la afectada. En Wikipedia existe un consenso tácito de incluir a las categorías de personas LGBT sólo si los afectados lo reconocen públicamente, si no imagínese lo que sería incluir a personas en una categoría tan personal como ésta sin su consentimiento. Ahora bien, el tema de las referencias. Sé que me va a decir: que existen muchas referencias que avalan el lesbianismo de Mistral. Efectivamente, pero si lee con cuidado se dará cuenta de que de todas esas referencias ninguna es de contenido sexual. Las referencias más serias hablan de que había muchísimo cariño y afecto entre las involucradas. Las referencias menos serias simplemente caricaturizan a las involucradas o son representaciones libres de lo que sus creadores (de obras teatrales, cortometrajes) quisieron creer que había entre ambas. No existe una sola carta, fotografía o video que sea fiel testimonio de la condición sexual de Gabriela Mistral. De esta manera todo cae dentro del campo de la especulación. Algunos quieren creer que esa carta que dice «quiero acabarme contigo» es de contenido sexual, como si hace 60 años atrás Mistral hubiese sabido que las mentes morbosas actuales le darían a la expresión «acabar» el significado de «concluir el coito». Por tanto, no habiendo fuentes verdaderamente fiables ni consenso entre los investigadores, lo correcto es abstenerse de señalar a Mistral como lesbiana.
Si bien he corregido la información, que da por hecho inequívoco que Mistral era lesbiana, he mantenido la polémica como un hecho, de manera que el lector sepa que es un tema aún no zanjado. Le reitero nuevamente las gracias por sus valiosas contribuciones. Un cordial saludo. Churrasco italiano - Mensajes 12:32 8 abr 2015 (UTC).

Miguel Ángel Zavala Ortiz

Hola, Rosarino. En informes de error se ha presentado un pedido de rectificar la biografía de este personaje, al parecer principalmente por ediciones tuyas. Textualmente se pide que "se rectifique, ratifique o bien sea anulada la biografía", lo que ya me parece excesivo, pero Ravave ha colocado un cartel de no neutralidad. Te informo para que estés enterado, nomás. Yo quizá pueda colocar la ficha de autoridad, pero durante el mes de abril creo que no me va a sobrar tiempo, así que si te animás a neutralizarlo un poco, sería bueno. Fijate también mi respuesta, porque incluye una reflexión que me parece importante sobre el uso de los carteles de neutralidad.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 18:50 10 abr 2015 (UTC).

Gracias, Marcelo, por el aviso. Disculpame que no te respondí antes. Me parecen bien tus cambios.

Ahora voy a agregar una referencia (de Eduardo Luis Duhalde) que afirma que Zavala estuvo en uno de los aviones que ametrallaron la Plaza.

El abuelo de una compañera mía de la secundaria fue cortado en dos por una ráfaga de ametralladora de un avión (creen que por fortuna murió instantáneamente). Hace uno o dos años ella cobró una indemnización del Estado (Cristina se hizo cargo, cuando cincuenta años de Gobiernos lo olvidaron).

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 05:13 20 abr 2015 (UTC).

Me parece bien agregar fuentes que afirman que sí estuvo arriba de uno de esos aviones. Porque había quedado una corrección a tu texto, en que se afirmaba que "En la causa judicial «Aníbal Olivieri y otros sobre rebelión militar (...) se demostró que él no se encontraba en ninguno de los aviones de la Marina..." lo cual es falso. Hay quien opina que se subió al avión para los bombardeos, hay quien opina que se subió después de los mismos, para escapar; pongamos las dos opiniones.

Ya que me contás la anécdota, va la mía: mi viejo —era estudiante de ingeniería— fue a curiosear a la Plaza poco después del bombardeo, cuando ya habían sido retirados casi todos los cadáveres; dice que lo que más le impresionó fue la cantidad de zapatos sueltos, y le explicaron que cuando un cuerpo vuela por una explosión siempre los zapatos vuelan más lejos. Dice también que intentó contar zapatos, pero se cansó cuando había pasado los 500...

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 15:21 20 abr 2015 (UTC).

¡Qué espanto lo que vio tu viejo!

No sé si viste que el otro día Cristina dijo que el de la AMIA había sido el atentado terrorista más grande de la Historia argentina. No es así: el atentado terrorista más grande fue el de la Plaza de Mayo en 1955. Pero creo que fue tan grande la confusión y el silencio, que el atentado de Plaza de Mayo es sistemáticamente ninguneado. Por más que se hagan recordatorios y homenajes, en el fondo del corazón es como si no hubiera existido, o como si no hubiera sido tan grave, y esa afirmación coloquial de Cristina de alguna manera significa eso.

Es como el atentado terrorista atómico de Hiroshima y Nagasaki, en 1945: se lo llama de todas las maneras, menos «atentado terrorista atómico». Cuando decimos que Estados Unidos teme que una cabeza nuclear pudiera caer en manos equivocadas, olvidamos que en la Historia humana el único país que hizo un mal uso de la energía atómica fue Estados Unidos al asesinar con bombas atómicas a cientos de miles de civiles japoneses para infundir terror en el resto de los ciudadanos japoneses. Los estadounidenses dirán que fue un atentado terrorista por una buena causa (acabar con la Segunda Guerra Mundial), que el fin justifica los medios.

Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 15:48 20 abr 2015 (UTC).

Mucho peor: ese día es recordado como "el día que quemaron las iglesias", como si quemar diez edificios (por más sagrados que sean) fuera peor que matar centenares de personas. Moralmente asqueroso.

Otro abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 23:41 20 abr 2015 (UTC).

Me parece, Rosarino, que confundís actos de guerra, incluso crímenes de guerra, con terrorismo: son dos conceptos diferentes. No se puede meter todo en el mismo vaso, Hiroshima, AMIA, Nagasaki, etc. --JALU  ♀  01:50 14 may 2015 (UTC)

Confusiones de usuario desestabilizador

Fotografía de la entrada de la ciudad de Posadas por el barrio VILLA LANÚS.

Estoy visiblemente molesto.
1) Alguien deliberadamente ha cambiado el artículo del barrio Villa Lanús como Miguel Lanús. No es así, puesto que SE PRESTA A LA CONFUSIÓN porque la Estación Miguel Lanús es una estación ferroviaria argentina ubicada en el barrio Villa Lanús de la ciudad de Posadas (capital de la provincia de Misiones). Los carteles de llegada a Posadas dicen "Villa Lanús". No existe "Miguel Lanús" como barrio de Posadas.
2) También, el mismo usuario, ha cambiado la situación geográfica del barrio Villalonga (Posadas) como barrio Villalonga (Garupá), lo cual también es totalmente incorrecto. Villalonga es un barrio de Posadas. Lo dice hasta el sitio web de la Municipalidad de Posadas, admitiendo que "es el barrio mas alejado del centro de la ciudad, distante a unos 15 kilómetros". Según lo estipulado en la ordenanza n.º 621/2001 del Concejo Deliberante de Posadas, el barrio Villalonga abarca la sección catastral n.º 11 de este municipio.

Cuadro de la ubicacion del barrio Villalonga dentro de la ciudad de Posadas. El municipio de Garupá se encuentra del otro lado de la Ruta Nacional 12

Es un vandalismo deliberado CONFUNDIR de esta manera. Soy posadeño y conozco bien los barrios. He trabajado en conjunto con colegas de prensa de la Municipalidad de Posadas para llegar a estos artículos finales. Necesito tu colaboración para volver a reestablecer los datos originales. Te mando un fuerte abrazo, amigo, y te pido estudies las contribuciones de ese usuario, que no me parece veraz. Atte.
--Regions (discusión) 19:22 22 abr 2015 (UTC).

Lao Tse va sin tilde

Hola Rosarino. ¿Puedes revisar la validez de estos cambios? Gracias.--81.45.52.163 (discusión) 08:09 27 abr 2015 (UTC).

El cambio es correcto. Como explica el propio editor:

La Ortografía de la lengua española, de las Academias de la Lengua, señala en la pág. 411 que los términos unidos con guion «deben conservar la acentuación gráfica que les corresponde como palabras independientes», por lo que en este caso, al ser «Tse» monosílaba, carece de tilde.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:13 27 abr 2015 (UTC).

Argucia

Etiquetaste esta edición como "corrijo" pero al mismo tiempo eliminaste datos que no eran incorrectos. Sin duda, es innegable que tenemos visiones diferentes sobre las transcripciones y transliteraciones de nombres sánscritos, creo que deberíamos discutir las diferentes visiones y consensuar como hacerlo, pero no podemos decir "corrijo" y aprovechar para eliminar las ediciones de otro editor, que pueda tener una visión ligeramente diferente a la nuestra; -) un saludo, --Davius (discusión) 01:11 12 abr 2015 (UTC).

Posiblemente no viste mi anterior comentario, por favor cuando lo veas comentémoslo, un saludo, --Davius (discusión) 21:27 19 abr 2015 (UTC).

Gracias por el mensaje. Sí, a veces escribo "corrijo" en el resumen de edición para escribir algo y no dejar el espacio vacío. Y en realidad sí corregí cosas, fíjate en el diff:

• el sustantivo común "maza" estaba con mayúscula
• la palabra Kshira (que se pronuncia /kshíra/) estaba escrita en inglés: Ksheera (que se pronuncia /kshíra/).
• quité la frase incorrecta «Visnú (también llamado vishnú o vishnu, sánscrito e hindi: विष्णु Viṣṇu)»
  • los sustantivos propios Vishnú y Vishnu estaban escritos con minúscula, como si fueran sustantivos comunes
  • la palabra Visnú (así, escrita con nuestras letras romanas) ya está en sánscrito y en hindi; fíjate que विष्णु es su versión en letra devanagari, y Viṣṇu es una versión incorrecta en letra AITS (alfabeto internacional de transliteración sánscrita): la versión correcta va con minúscula (la letra AITS no utiliza mayúsculas sino solo minúsculas); una manera correcta de presentarlo con mayúscula es quitándole las cursivas:

«Visnú (también llamado Vishnú o Vishnu, en letra devanagari: विष्णु, y en letra AITS: Viṣṇu)»

De todos modos se prefiere una cierta limpieza en la introducción, o sea que no corresponde poner una aclaración tan farragosa y en letras extrañas para el lector común; es mejor que todo ese fárrago técnico se encuentre "encuadrado" bajo un subtítulo, a continuación de la introducción. Por eso puse la sección «Nombre y etimología» al principio, fácil de saltear para el ojo poco acostumbrado a leer devanagari o AITS. Pero tú lo pasaste al final.

• El cambio de Mahabharata a Majabhárata es para que el lector hispanohablante aprenda a pronunciar bien esas palabras indias. Me daba pena escuchar a mi profesor de Historia en la universidad, un hombre erudito, pronunciar /elmabaráta/. Es lo mismo que pasa con Ernesto Sábato: como se utiliza la escritura italiana original (que no recomiendo en absoluto) no recuerdo qué presidente (no argentino) pronunció /sabáto/ en un discurso público. Esa es la ventaja del idioma español ―tan fácil de pronunciar y acentuar― sobre muchísimos idiomas en los que tienes que aprender de memoria muchísimas palabras, y nunca estás completamente seguro de si estás pronunciando bien: por ejemplo en inglés enough (/ináf/) o control (/kontról/, y no /kóntrol/, como esperaría alguien que sepa un poco de inglés).
• Cambié la acentuación de varias palabras sánscritas, porque en sánscrito antiguo esas palabras eran agudas, pero en la actualidad todos los idiomas descendientes del sánscrito las pronuncian graves.

Sivá por Shiva

Sárasuati (sobresdrújula) por Sarasuati

Krisná por Krisna

viriá por viria

Garudá por Garuda

• Cambié Rajput por rajput ya que es el nombre de un clan.
• Cambié Mahā-Visnu por Majavisnú para evitar que mi profesor de Historia diga /mavísnu/.
• Cambié Shalágram Shilá por Shálagram Shila
• Cambié Lakshmí-deví por Laksmi Devi
• Cambié kriyā-śaktí por el fonético kríia-sakti (que se pronuncia /kríia shákti/).
• Cambié Trímurti por Trimurti
• Cambié Vedás por Vedas
• Cambié Hari por Jarí
• Cambié holandesa por neerlandesa (Holanda es una región dentro de los Países Bajos: es como decir en Wikipedia que Facundo Quiroga era un caudillo riojano: lo correcto es decir que era argentino).
• Cambié "dwapara iugá" (que en la actualidad en la India se pronuncia /duápara iug/) por "duápara iuga"

--Rosarino (discusión) 04:13 20 abr 2015 (UTC).

Lo de la acentuación aguda es una versión sostenida por Monier y otros, pero es discutible que hubiera sido así (y es un hecho controvertido). En cualquier caso el hinduismo se re-popularizó en India después del declive del budismo cuando se usó el sánscrito clásico, no el sánscrito védico. Creo que sería razonable usar en las transcripciones el sánscrito clásico mucho mejor conocido en todos sus detalles que el sásncrito védico algunos de cuyos detalles, como el mencionado de la acentuación está en discusión. Otro asunto es el de las transcricpiones de nombres propios, coincido contigo que ni el devanagari ni otras escrituras usan algo equivalente a las "mayúsculas", pero creo que es secundario eso. En los nombres árabes transcritos la primera letra del alfabeto latino se pone en mayúsculas aunque en el original no haya mayúsculas. En cuento a las pronunciaciones creo que es un error castellanizarlas en ese modo, porque una cosa es aclarar entre paréntesis la pronunicación más cercana posible y otra usar una forma SIN tradición y que en cualquier caso es muy muy aproximada del original. En esto creo que es relevante mencionar que Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Agradezco tus comentarios, y lamento no compartirlos en parte, algunos de ellos los había expuesto, veo que simplemente dices lo que dijiste y el caso es que tal vez no haya mucha discusión posible, pq es tu posición respetable, pero por varias razones pienso difernete (tus transliteraciones no tienen tradición y son necesariamente imprecisas pq el español no es como el sánscrito en muchas cosas). No quiero convertir esto en un diálogo de sordos, creo que a lomejor podríamos hacer algo para dar simplemente cabida a la pluralidad y dar entrada a las dos visiones (es decir, el clásico "ni para ti, ni para mí"). Tal vez sea la manera más apropidada de lidiar con diversidad de opiniones, sin que nadie tenga que imponer su preferencia a otros, ¿crees posible que podamos dejar en muchos artículos los dos puntos de vista?

--Davius (discusión) 21:30 23 abr 2015 (UTC).

Respondo a Davius:

Creo que sería razonable usar en las transcripciones el sánscrito clásico mucho mejor conocido en todos sus detalles que el sásncrito védico algunos de cuyos detalles, como el mencionado de la acentuación está en discusión.

Sin embargo en los artículos de Wikipedia estamos utilizando las transcripciones del sánscrito clásico (que son las que aporta el diccionario de Moniers-Williams), ya que en Wikipedia hay pocas palabras en sánscrito védico (una que se me ocurre en este momento es Rig-veda). No recomiendo la utilización de las letras del AITS (alfabeto internacional de transliteración sánscrita), ya que tiene unos acentos diacríticos (ā, ī, ū) que indican vocales largas (que no son vocales acentuadas). El problema de esas transcripciones es que generan confusión en el lector lego, ya que este podría creer que esas vocales largas son vocales acentuadas. Por ejemplo, la palabra sánscrita avidyā. Ese acento diacrítico sobre la a no es una tilde aguda española: no indica acentuación; indica que es una vocal larga: /aa/. En la India se pronuncia grave: /avídiaa/, y según Monier Williams en sánscrito clásico se pronunciaba esdrújula: /ávidiaa/.

Otro asunto es el de las transcricpiones de nombres propios, coincido contigo que ni el devanagari ni otras escrituras usan algo equivalente a las "mayúsculas", pero creo que es secundario eso. En los nombres árabes transcritos la primera letra del alfabeto latino se pone en mayúsculas aunque en el original no haya mayúsculas.

Estás explicando eso como si yo opinara diferente. No: yo opino lo mismo que tú: hay que poner mayúsculas a los nombres propios.

--Rosarino (discusión) 07:56 26 abr 2015 (UTC).

Sí entiendo que los diacríticos (ā, ī, ū) a un lector muy lego le podrían confundir con (á, í, ú) pero lo mismo que (ä, ë, ü) de muchas lenguas le podrían confundir. Además si en una palabra existen al menos dos vocales largas (con macrón) lo cual es muy frecuente, el lector no lo interpretará como acento. Creo que deberíamos incluir una breve mención en el artículo a la pronunciación aproximada, pero explicada sin tecnicismos. Pero dado que Wikipedia NO es una fuente primaria, no deberíamos usar una "adaptación fonética" inventada. Entiendo que la "transliteración AITS" te parece muy técnica y abstrusa para el lector medio (podría coincidir contigo en eso), pero es innegable que es ampliamente usada y cualquiera puede buscar los detalles técnicos incluso en la propia wikipedia, pero cambiar la "transliteración AITS" ampliamente usada por la "transcripción rosarina" (que por otra parte sólo se estaría usando en wikipedia y no en otras fuentes primarias, lo cual contradice uno de los pilares) creo que puede ser peor remedio. Entiendo y parecio tu afán didáctico y que tu objetivo es ayudar a lectores menos preparados, lo cual es loable, pero a lo mejor sería mejor a largo plazo añadir un enlace hacia como entender la transliteración AITS que inventar una que captura muy imperfectamente la pronunicación. Por otra parte la notación / / no indica por lo general "pronunciación informal" sino algo técnicamente muy diferente: transcripción fológica, mientras que [] indica transcripción fonética, por eso creo que para una aproximación al español deberíamos usar " " (que indica que se está usando una secuencia de letras en algún sentido diferente del que se significaría sin ellas).

--Davius (discusión) 22:11 26 abr 2015 (UTC).

Entiendo que la "transliteración AITS" te parece muy técnica y abstrusa para el lector medio. [...] Pero cambiar la "transliteración AITS" ampliamente usada por la "transcripción rosarina" (que por otra parte sólo se estaría usando en wikipedia y no en otras fuentes primarias, lo cual contradice uno de los pilares) creo que puede ser peor remedio.

No: sí es un mejor remedio (hace que mi profesor de Historia no diga /mabaráta/ sino /majabárata/, lo cual es una inmensa e innegable mejora), pero está en contra de las leyes de Wikipedia. Yo personalmente no tengo ningún problema en transgredir esa ley en particular, ya que no hay muchas fuentes primarias a las que referirse en este tema de la escritura del sánscrito en español.

Sí podemos basarnos en el criterio que utiliza la Real Academia Española en su Diccionario panhispánico de dudas. Me parecen soluciones un poco aventuradas pero valientes, y no veo ninguna contra para utilizar esa fuente primaria aquí en Wikipedia.

--Rosarino (discusión) 02:11 27 abr 2015 (UTC).

Es más usual "sankhya" que "samkhya"

Rosarino le escribió a Davius:
Veo que escribiste en el resumen de edición:

[Sankhya] no es ni transliteración, ni transcripción, ni forma con tradición en español.

Pero si buscas en Google verás que es más común ver escrito "sankhya" que "samkhya".
--Rosarino (discusión) 07:20 26 abr 2015 (UTC).

Apreciado amigo, Google como todos hemos descubierto amargamente no es siempre una buena guía, sí es un indicativo, pero no sería aceptable como fuente. Además muchas de las occurencias de google en el caso presente se refieren a Sāṅkhya (otra forma alternativa de Sāṃkhya) o a Sankhya (esta sin punto) una importante revista científica de India sobre estadistica de publicación periódica.

--Davius (discusión) 21:58 26 abr 2015 (UTC).

Parece que los indios descubrieron que sāṃkhya (en AITS) no es tan exacta como sāṅkhya (en una especie de AITS reformado, que he visto en muchos libros en inglés: algunos indios, otros estadounidenses y otros británicos). La letra "m", por más puntito que le pongamos, no da la idea de un sonido nasal. En cambio la "n" (aunque no le pongamos puntito) suena nasal. Yo toda la vida vi escrito (en textos eruditos) sāṅkhya y no sāṃkhya. Es más, creía que sāṅkhya era AITS. Hasta que conocí el diccionario de Monier Williams, que indica sāṃkhya. Prefiero que en Wikipedia no utilicemos samkhya sino "sankhya, que es más usual, y más exacto.

--Rosarino (discusión) 01:15 27 abr 2015 (UTC).

No debemos utilizar profusamente el alfabeto AITS (alfabeto internacional de transliteración sánscrita)

Rosarino escribió a Davius:
Estás utilizando un sistema inusual, el AITS. En ese sistema se utiliza la "c" para producir el sonido de nuestra /ch/.
Pero si buscas en Google verás que es más común ver escrito "Pañcharatra" que "Pañcaratra". El AITS (alfabeto internacional de transliteración sánscrita) se utiliza solo en una sección técnica de cada artículo. No lo debemos utilizar profusamente porque hace que el texto se vuelva farragoso para el lector lego, que no sabe sánscrito.

Y por favor, ten cuidado porque cuando editas los artículos introduces errores involuntarios:

• Pañcaratra (léase aproxiamdanete pañcharatra).

--Rosarino (discusión) 07:08 26 abr 2015 (UTC).

Claro que google contiene muchas veces "pancharatra" es desde luego la mejor transcripicón (que no transliteración) al inglés de pañcharatra, en español la mejor transcripción sería "pañcharatra" no "pancharatra", ya que obviamente para un hablante de inglés la diferencia entre "ñ" y "n" es secundaria y difícil de precisar,

--Davius (discusión) 22:01 26 abr 2015 (UTC).

Por lo demás tienes razón en que he comentido unos cuantos errores innecesarios y debería tener muhco más cuidado con eso, agradezco el comentario.

--Davius (discusión) 22:11 26 abr 2015 (UTC).

Estoy de acuerdo en que nunca debemos utilizar la "c" (Pañcaratra) sino que debemos utilizar la "ch" (Pañcharatra).

--Rosarino (discusión) 00:53 27 abr 2015 (UTC).

Acento en sánscrito

Este artículo es algo técnico pero creo que interesará en:Vedic Accent, explica que en sánscrito védico que es la acentuación que Monier reconstruye el acento era tonal no de intensidad, razón por la cual al escribir por ejemplo "fuego" como agním estamos sugiriendo que era una palabra tónicamente aguda, en el mismo sentido que el español (aun cuando la pronunciación original no tiene que ver con el acento de intensidad), es por esa razón que debe tenerse mucho cuidado con la interpretación de los acentos, que hace Monier.

En sánscrito clásico el acento (como sucede en latín y de hecho en griego) el acento no es fonémico y está gobernado por reglas fijas, y en ellas nunca una palabra casi será aguda sencillamente porque va a depender de si una sílaba es pesada o ligera, y eso es predictible a partir de la ocurrencia de vocales largas (las que tu crees que es mejor borrar) y si una sílaba es cerrada (trabada) o abierta, existen diversos documentos en internet que lo explican un ejemplo razonable es este --Davius (discusión) 22:18 26 abr 2015 (UTC).

En el último párrafo de la página 9 de Pronunciation Guide, el texto tiene una contradicción:

Examples: tu-rī-ya and su-ṣup-ti; man-van-ta-ra and pra-jā-pa-ti; but u-pa-ni-ṣad (which has no heavy syllable)

Debería decir:

Examples: pra-jā-pa-ti, tu-rī-ya, and a-vi-dyā; su-ṣup-ti, man-van-ta-ra and u-pa-ni-ṣad (which have no heavy syllable)

--Rosarino (discusión) 02:11 27 abr 2015 (UTC).

Dividir los nombres de los libros en sánscrito

Rosarino escribió a Davius:
Veo que trasladaste el artículo Niaia-sutra a Nyāyasūtra.

Sin embargo hay un criterio que vengo aplicando desde hace muchos años, para resolver un problema que se generaría si escribiéramos en el sistema AITS los títulos de los artículos.

En sánscrito es muy común unir las palabras, mediante el sistema llamado sandhi.
Una regla: si una palabra termina con a y la siguiente empieza con u, ambas vocales se deben unir, generando una o.
Por ejemplo: el Parama-jamsa-parivrayaka-upanishad en sánscrito se llama Paramahaṃsaparivrājakopaniṣad, todo junto.
Otra regla de sandhi: si una palabra termina con «i» y la siguiente empieza con «a», ambas vocales escribirse como ya.
Por ejemplo: el Skanda-tripad-vibhuti-upanishad se escribe Skandatripāḍvibhūṭyupaniṣad.

Por eso en Wikipedia dividimos con guiones todos los nombres de los libros en sánscrito; por ejemplo:

• Bhagavad-guita (y no Bhagavadguita),
• Shueta-asuatara-upanishad (y no Shuetasuataropanishad),
• Brahma-sphuta-siddhanta (y no Brahmasphutasiddhanta).

--Rosarino (discusión) 03:01 27 abr 2015 (UTC).

Sí efectivamente conozco las reglas del sandhi y la tendencia a escribir unidas las palabras. Es cierto que los guiones pueden ayudar al lector hispanohablante a identificar las palabras. Aunque no veo mucho problema en que se escriban juntas, wikipedia contiene por ejemplo el término alemán Sprachbund que aunque se escribe así se pronuncia efecticamente con una pausa "Sprach bund" (lengua alianza), pero ninguna wikipedia escribe "sprach-bund" que sería de ayuda para identificar. Yo creo que tu propuesta de incluir guiones como ayuda en al principio del artículo es muy útil y debería incluirse, pero como forma de citación me parece mejor la forma tradicional [y menos didáctica] Nyāyasūtra, sólo porque esa es la forma más cercana al original y además no entra en conflicto con wikipedia:fuente primaria. ¿Por qué no incluir como comentario la guía a la pronunciación al hispanohablante sin tratar de que sea la forma de citación?

Davius (discusión) 09:06 30 abr 2015 (UTC)

Sí debemos discutir como resolverlos. Yo creo que el artículo debe incluir una ayuda a la pronunicación (guiones de sparación de palabras) y en eso estamos de acuerdo. En lo que creo que no tenemos el mismo punto de vista es cual es la forma usal de citación y el nombre del artículo, a mi la transliteración AITS me parece bien, porque creo que una alternativa contradice que wikipedia no debe ser fuente primaria, pero creo que tu idea de incluir transcripciones aproximadas al español como guía es buena (especialemente si se incluye no tanto como forma citada sino como explicación informal en el artículo). Luego está el peliagudo tema de la acentuación que tu siempres de acuerdo a la reconstrucción del Monier del acento védico antiguo y no del sánscrito clásico (siglo II a. C. en adelante) --Davius (discusión) 13:39 30 abr 2015 (UTC)

Sí tienes razón y estoy de acuerdo que debe hacerse algo con los nombres:

• Bhagavadgītā
• Śvetāśvataropaniṣad
• Brāhmasphuṭasiddhānta
• Skandatripāḍvibhūṭyupaniṣad
• Paramahaṃsaparivrājakopaniṣad

Que ciertamente ni siquiera en textos académicos son citados como palabra única, de hecho siguiendo la convención más que de poner guiones de separarlos en palabras (anulando el sandhi) es decir:

• Bhagavad Gītā
• Śvetāśvatara Upaniṣad
• Brāhmasphuṭa siddhānta
• Skandatripāḍvibhūṭi Upaniṣad
• Paramahaṃsaparivrājaka Upaniṣad

pero conservando las demás cosas (tal vez alguna de las dos últimas incluso sería bueno separarlas en tres palabras). La palabra Upaniṣad tiene cierta tradición de uso por eso creo que sin duda debe ser separada. --Davius (discusión) 21:29 19 may 2015 (UTC)

Tus cambios incorrectos

Rosarino escribió:

Veo que ―para corregir algo que no está mal (como poner el lugar al principio de cada ítem en estos artículos de fechas)― hiciste unos cuantos cambios incorrectos aquí:

• cambiaste "militantes" por "miltantes"
• "el país" por "le país"
• quitaste las cursivas en varios periódicos, como La Prensa Gráfica, La Voz del Interior, ABC y El Colombiano, por ejemplo. Las publicaciones periódicas (diarios, revistas) van siempre en cursivas.
• cambiaste "el sitio web Información de lo Nuevo (Yucatán)" por "Libertad de expresión Yucatán", que no significa nada (no es el nombre de un diario ni de un sitio web).
• cambiaste

En Venezuela es detenido Antonio Ledezma

En Venezuela, es detenido Antonio Ledezma

separando el sujeto del predicado con una coma incorrecta.

• le quitaste las comillas a varios títulos de artículos de periódico.
• los número menores que 10 se escriben preferentemente con letras y no con cifras
• quitaste muchos espacios duros (&nbsp;) entre cifras y palabras:

dos&nbsp;votaciones, cinco&nbsp;meses, 13&nbsp;cristianos

• cambiaste el nombre del diario La Capital (de mi ciudad, Rosario) por El Capital (¿de Karl Marx?).
• introdujiste mayúsculas incorrectas, por ejemplo:

exsecretario general de la Presidencia

exsecretario General de la Presidencia

¿Podrías revertir tus incorrecciones?
--Rosarino (discusión) 22:45 9 may 2015 (UTC).

Y tus cambios innecesarios

Con todo respeto te lo digo:

Sobre los nombres de las fuentes: en el intento de corregir tus ediciones reconozco que se me han escapado varias cosas, que son muchas partes de tus cambios, como aumentar muchas comas.

Sobre los números: tú me muestras que se puede escribir <<preferentemente>> con letras los números menores que 10, pero no es una falta ortográfica ni gramatical, igual se entiende, se trata de una cuestión de estética.

Sobre las cursivas retiradas: si dejaras de modificar la formas de colocar la fuente de información como yo la coloco y otros usuarios la colocan y solo colocarías la cursiva sin eliminar la fecha de consulta de la fuentes no crearías este desorden.

• Y por favor, ¡DEJA DE INVERTIR EL ORDEN LAS ORACIONES PARA COLOCAR PRIMERO EL LUGAR! TODOS SABEMOS QUE EN NUESTRO IDIOMA ESE ORDEN ES VARIABLE Y NO TRATES DE UNIFORMIZAR TODO EL ARTÍCULO COMO TÚ CREES DE UN SOLO PORRAZO. CONSULTA CON OTROS USUARIOS PARA IR HACIÉNDOLO POR PASOS.

Yo no trato de cambiar un artículo de golpe, solo coloco la fuente que parece más adecuada al caso y si me equivoco me lo pueden escribir a mi página de discusión, pero no tomo acciones solo porque lo crea así. Recuerda que Wikipedia es un proyecto comunitario, no tanto individual.

Espero no tomes esto como un ataque o una respuesta deliberada. Es todo lo que he observado que haces. Ojalá puedas ver en que te equivocaste y yo también por supuesto como lo manifiesto más arriba.--Gustavo Parker (discusión) 22:35 10 may 2015 (UTC).

Acerca de que cambio todo un artículo "de golpe". Yo preferiría hacerlo como tú dices (hacer los cambios gradualmente, paso a paso, o ítem por ítem). Pero hace varios años un wikipedista me dijo que eso era típico de los wikipedistas que quieren ganar cantidades de ediciones. Está bien, ese wikipedista ya no está más, así que voy a volver con el sistema que a ambos nos gusta.

Dices: «Si no eliminaras la fecha de consulta de las fuentes no crearías este desorden». ¿Me echas la culpa de tus errores?

Ahora bien, se puede discutir este tema de la fecha de consulta de las referencias. Yo no estoy de acuerdo con agregar ese dato; me parece que es un dato inútil, y crea más palabrería. En general nadie lo pone (por eso en los artículos no lo encuentras mucho). Pero no tengo problema en dejarlo como está.

«Deja de invertir el orden de las oraciones para colocar primero el lugar».

No, no lo haré, porque ―como tú dices― «todos sabemos que en nuestro idioma ese orden es variable».

Si ese orden es variable, ¿por qué yo no lo puedo variar?

«No trates de uniformizar todo el artículo como tú crees»

Tendrías que explicar un poco tu postura, ¿por qué no debo uniformizar? ¿Tienes algún problema con la uniformización?

«No trates de uniformizar todo el artículo de un solo porrazo»

Ah, ¿o sea que puedo uniformizar todos el artículo como yo creo, pero de manera gradual?

Con respecto a escribir con letras los números menores que 11, ¿estás de acuerdo en seguir esa recomendación de la Real Academia Española?

Yo este escribí: «Tus cambios incorrectos», y tú respondiste: «Y tus cambios innecesarios». Una cosa es hacer cambios innecesarios, y otra cosa es hacer cambios incorrectos. ¿Puedes entender la diferencia?

Escribes: «Ojalá puedas ver en qué te equivocaste». No, no lo veo, ¿me lo podrías indicar tú? (Yo fui amable y te indiqué tus numerosos errores bastante exhaustivamente).

--Rosarino (discusión) 00:44 11 may 2015 (UTC)

Lamento que te encierres en varias ideas equivocadas y pareciera que respondes impulsivamente. Voy a aclararte unos puntos que tal vez no comprendas aun bien:

• ¿Qué te costó simplemente corregir las palabras que me escribiste primero y no estar reordenando todo? Las palabras como "militante" o "el país" (palabra con artículo). Te tomas el trabajo de cambiar una referencia que se entiende perfectamemnte.
• Es algo irracional cambiar el lugar del sujeto y el predicado. Dedícate a hacer ediciones que valgan realmente la pena. Tu aparente obsesión por ese orden no tiene sentido alguno. Si tú crees que debe ser así, solo hazlo en los hechos que tú introduzcas a la página.
• Yo no te echo la culpa de mis errores. Mi vida diaria no es Wikipedia. Trato de corregir todo lo que puedo., pero tú, con ese orden que quieres para todo el artículo dificultas esa tarea. Yo reconozco errores que he tenido, pero tú eres bien hermético y lo demuestras en tus contestaciones enérgicas.

Yo traté de responderte de la manera más amable posible, pero tus respuestas no parece que lo sean tanto. Honestamente, no veo en ti una persona con quien se pueda tratar normalmente un problema. Recuerda que en Wikipedia se promueve el aceptar que podemos errar.--Gustavo Parker (discusión) 18:18 12 may 2015 (UTC)

Orlando Céspedes

Querido Padrino: fijate este laburito Orlando Céspedes a ver qué te parece. Como es deportivo, te consulto a ver que tal quedó!
‹Toqueteale› si hay que hacer cambios. ¿Necesito más referencias? Abrazos para vos amigo, --Regions (discusión) 22:36 21 may 2015 (UTC)

¡Hola amigo! En el mismo instante en que me lo pediste le metí mano al artículo pero después me olvidé de responderte. Saludos, --Rosarino (discusión) 00:21 26 may 2015 (UTC)

Sentimental (requiem para un amigo)

Hola Rosarino. Eres muy trabajador y en general haces un buen trabajo pero en este caso cometes un error. Los títulos de los libros, películas, etc. deben respetar el texto elegido por el autor, incluida la ortografía escogida. En este caso, el autor eligió (posiblemente por razones estéticas) Sentimental (requiem para un amigo) o sea colocar la palabra "requiem" con su ortografía original en latín, no con una versión castellanizada. Esto está avalado por las fuentes (Incluido el Diccionario enciclopédico) que el mismo artículo menciona y por el propio filme que está subido a Youtube. Consecuentemente el traslado no ha sido correcto y la página debe moverse. Te envío mi saludo--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:34 31 may 2015 (UTC)

Tenés razón: en el título original de la película, "réquiem" aparece sin tilde. Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:21 31 may 2015 (UTC)

Correcciones erróneas

Al revertir mis cambios, has introducido algunos errores:
1) Has cambiado Zúrich por Zurich.
2) Le has cambiado la fecha de nacimiento al compositor alemán Karl Adolph Gjellerup (1857-1919). No nació en 1846.
3) Le has cambiado la fecha de nacimiento a la música estadounidense Michael Steele (n. 1955). No nació en 1954.
4) Le has cambiado la fecha de nacimiento a la actriz canadiense Jewel Staite (n. 1982). No nació en 1981.
5) Has puesto viñetas en los años repetidos. Por ejemplo:

• 1948: Viktor Brack, físico alemán (n. 1904).
• 1948: Karl Brandt, oficial de las SS alemán (n. 1904).
• 1948: Karl Gebhardt, físico alemán (n. 1897).
• 1948: Joachim Mrugowsky, médico nazi (n. 1905).
• 1948: Wolfram Sievers, oficial alemán de las SS (n. 1905).

lo has cambiado por:

• 1948: Viktor Brack, físico alemán (n. 1904).
  • Karl Brandt, oficial de las SS alemán (n. 1904).
  • Karl Gebhardt, físico alemán (n. 1897).
  • Joachim Mrugowsky, médico nazi (n. 1905).
  • Wolfram Sievers, oficial alemán de las SS (n. 1905).

En primer lugar lo haces mal: le estás dando más importancia al primer personaje de la lista (Viktor Brack), al ponerlo al lado del año, mientras que el resto de personajes quedan al lado de una viñeta de repetición. Deberías haberlo hecho como se hace en los artículos de años después de 1999 (por ejemplo 2000, 2001):

• 1948:
  • Viktor Brack, físico alemán (n. 1904).
  • Karl Brandt, oficial de las SS alemán (n. 1904).
  • Karl Gebhardt, físico alemán (n. 1897).
  • Joachim Mrugowsky, médico nazi (n. 1905).
  • Wolfram Sievers, oficial alemán de las SS (n. 1905).

En segundo lugar, en el ámbito del formato en Wikipedia, la razón por la que no ponemos viñetas en estos casos es que las viñetas generan una atención incorrecta en los años repetidos. En cambio si escribimos el año repetido pero sin enlazarlo (con corchetes), un usuario interesado en revisar qué personajes nacieron o murieron en un mismo año puede encontrar ese dato con una sola ojeada a la página.
6) Pones la imagen de cada personaje que incluyes en una página de efemérides (como 2 de junio o 11 de diciembre). Debes tener presente que casi todos los personajes enumerados en estas páginas tienen una imagen en su propio artículo biográfico. ¿Por qué los wikipedistas que hemos introducido literalmente miles de personajes en estas páginas (no unas pocas decenas, como tú), casi nunca ponemos la imagen correspondiente? Porque la página se llenaría de imágenes (lo que, aparte de crear un embrollo no agradable visualmente, haría que la página fuera muy pesada, y hay personas que visitan Wikipedia con una conexión lenta a Internet). Entonces, ¿qué criterio tácito (nunca escrito en el manual de estilo de Wikipedia) hemos seguido sistemáticamente todos los wikipedistas?

• Un criterio es que solo se deben incluir imágenes de personajes cuya imagen importa o es relevante, principalmente si son personas que trabajaron en un ámbito en el que la imagen era lo más importante, por ejemplo los actores. Pero no se debe incluir la imagen de cualquier actor (solo por el hecho de ser español, por ejemplo) sino que se deben incluir solo los actores más importantes de un país, especialmente si ese actor ha participado en películas que se han distribuido en todo Occidente. Por ejemplo, no se debe poner la fotografía de Ulam Eshken, por más que sea el actor más importante de Krakozhia. Se pueden incluir imágenes de científicos, solo si son muy reconocidos (Einstein, Tesla). Se pueden incluir imágenes de políticos, solo si han tenido relevancia mundial: nunca senadores, diputados, alcaldes (aunque sean de las ciudades más importantes del mundo) o concejales. Esos personajes ―o sus seguidores― generalmente están muy interesados en que su imagen aparezca en todas las páginas posibles de Wikipedia.
• Otro criterio es que debe haber una o dos imágenes por "página" (el tamaño del monitor de las personas que consultan Wikipedia).
• Un tercer criterio es que la imagen de un personaje debe quedar ubicada a la derecha de la mención a ese personaje. Si al incluir la foto de un personaje menos importante se desplaza la foto de otra persona más importante, entonces no se debe poner la foto de la persona menos importante.
  

Por supuesto que en estas elecciones cada uno aplicará un criterio subjetivo, pero en general se puede ver que estas reglas tácitas se cumplen en cada página.
7) Convertiste una lista de santos en un párrafo con comas. Eso en general no se recomienda, ya que las listas permiten ver el contenido de una sola ojeada.
Voy a revertir tus cambios.
--Rosarino (discusión) 13:30 5 jun 2015 (UTC).

Estimado Rosarino

Bueno perdona por las molestia, pero hay otros artículos con fechas que no siguen la lógica por ti aplicada, sino son con la lógica por mi aplicada, Solo trate de colaborar en uniformar el artículo y quedara mas entendible a un simple lector.

Para mi es más lógico poner

• 1931 XXXXXX
  • YYYYYY

Muchas gracias y gracias por leer este comentario.

--Historiador1923 (discusión) 16:00 5 jun 2015 (UTC).

Los puntos 1, 2, 3 4, yo no he cambiado (ver historial del artículo).

El Punto 5 encuentro razón y debiera ocuparse la alternativa

• 1948:
  • Viktor Brack, físico alemán (n. 1904).
  • Karl Brandt, oficial de las SS alemán (n. 1904).
  • Karl Gebhardt, físico alemán (n. 1897).
  • Joachim Mrugowsky, médico nazi (n. 1905).
  • Wolfram Sievers, oficial alemán de las SS (n. 1905).

Los puntos 6 y 7 muy razonable lo que indicas.

--Historiador1923 (discusión) 23:19 5 jun 2015 (UTC).

Con respecto a que dices que no has sido tú quien ha cambiado los puntos 1, 2, 3 4, aquí está el historial del artículo; fíjate que sí has sido tú quien ha cambiado Zúrich por Zurich, y pusiste mal los años de nacimiento de Karl Adolph Gjellerup, Michael Steele y Jewel Staite.

Con respecto al punto 5, te repito: en el ámbito del formato en Wikipedia, la razón por la que no ponemos viñetas en estos casos es que las viñetas generan una atención incorrecta en los años repetidos.

La única manera en que con viñetas no se generara esa atención incorrecta sería así:

• 1948:
  • Viktor Brack, físico alemán (n. 1904).
  • Karl Brandt, oficial de las SS alemán (n. 1904).
  • Karl Gebhardt, físico alemán (n. 1897).
  • Joachim Mrugowsky, médico nazi (n. 1905).
  • Wolfram Sievers, oficial alemán de las SS (n. 1905).
• 1949:
  • Teodoro Llorente Falcó, periodista y escritor español (n. 1869).
• 1951:
  • Bálint Hóman, historiador húngaro (n. 1885).
• 1952:
  • Sarbelio Navarrete, jurista nicaragüense (n. 1880).
• 1955:
  • Luis Linares, político argentino (n. 1867).
• 1956:
  • Jean Hersholt, actor y humanitario danés (n. 1886).
• 1957:
  • Augusto Aguirre Morales, poeta peruano (n. 1888).
• 1961:
  • Amado García Guerrero, militar dominicano (n. 1931).
  • Louis de Wohl, astrólogo suizo (n. 1903).
• 1962:
  • Fran Saleški Finžgar, sacerdote y escritor esloveno (n. 1871).
  • Vita Sackville-West, escritora británica (n. 1892).
• 1963:
  • Paul Carpenter Standley, botánico estadounidense (n. 1884).

Esa manera se utiliza en los artículos de fallecimiento (por ejemplo, Anexo:Fallecidos en enero de 2015) porque hay muchos ítems en cada fecha y prácticamente no hay ninguna fecha con un solo ítem. Pero en estos artículos de fechas no utilizamos ese sistema porque ocupa demasiado espacio (la página quedaría casi el doble de longitud).

Por lo tanto todos los wikipedistas estamos utilizando el sistema de siempre (consulta el formato en otras fechas, como 3 de junio o 4 de junio).

--Rosarino (discusión) 03:46 6 jun 2015 (UTC).

Mensaje del usuario Historiador1923 al usuario Rosarino:

Los puntos 1, 2, 3 4, yo no he cambiado ver aquí [5], lo que produjo el cambio fue cuando usted elimino mi contribución y yo la regrese a su origen, ver aquí [6].

Los puntos 5, 6 y 7 como le dije anteriormente los encuentro muy razonables y gracias por la explicación.
Un saludo y muy buen trabajo suyo

--Historiador1923 (discusión) 18:17 6 jun 2015 (UTC).

Uf, no logro hacer que acepte sus errores.

Usted me envía a revisar justo esta edición, donde usted no había cometido ningún error. Pero usted hizo 16 ediciones, varias de ellas con errores.

Revisaré uno por uno sus cambios erróneos, a ver si esta vez se convence:

En esta edición usted cambió Zúrich por Zurich. O sea: en el artículo decía Zúrich, y después de su edición decía "Zurich". Entiendo que usted no lo cambió voluntariamente, pero usted tiene que hacerse cargo de los cambios y ediciones que hace. No puede simplemente revertir sin revisar que no se le escapen cambios erróneos. Posiblemente usted haya actuado de manera precipitada, sino no me explico por qué lo hizo.

En esta edición usted cambió el año de nacimiento de Staite

• 1982: Jewel Staite, actriz canadiense.

por

• 1981:
  • Jewel Staite, actriz canadiense.

En esta edición usted le quitó el año de nacimiento a Gjellerup. Usted cambió:

1857: Karl Adolph Gjellerup

por

Karl Adolph Gjellerup [¡así, sin año!]

En esta edición usted reubicó a Gjellerup en un año incorrecto (él nació en 1857). Usted cambió:

Karl Adolph Gjellerup

por

• 1846:
  • Karl Adolph Gjellerup

En esta edición usted le cambió el año de nacimiento a Michael Steele (que nació en 1955). Usted cambió:

Michael Steele [¡así, sin año!]

por

• 1954:
  • Michael Steele

Cuando uno se equivoca, lo único que tiene que hacer es escribir: "Ok, me equivoqué", y no obligar al otro a pasar largos ratos recopilando datos para refutar sus excusas.

--Rosarino (discusión) 22:32 6 jun 2015 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
Yo no he cambiado nada, si lo hice sin querer, bueno me disculpo, pero no me puede imputar algo malo, sobre todo que le digo en todos los mensajes que le agradezco su explicación y acepto sus conceptos.
Muchas gracias y un gusto es conocerlo, nos vemos
--Historiador1923 (discusión) 23:54 6 jun 2015 (UTC).

¿Cómo puedes decir «Yo no he cambiado nada»? ¿No te bastan todas las demostraciones que puse? (Evidentemente no te bastan, posiblemente porque no las viste). Tienes que abrir esos enlaces que puse, donde se demuestra que fuiste tú quien les cambió los años de nacimiento a esas personas.

La frase correcta tendría que haber sido:

«Entiendo que he cometido varios errores. No me di cuenta, los hice sin querer. Pero ya aprendí cómo se editan estas páginas, así que no volveré a cometer esos mismos errores».

Creo que una solución a tu problema es que cuando hagas cambios en una página, antes de pulsar el botón "Guardar la página", pulses el botón "Mostrar previsualización", que te permite revisar si los cambios que hiciste están bien. Porque revisando el historial del artículo (entre las 17:56 4 jun 2015‎ y las 18:57 4 jun 2015) descubrí que estuviste probando soluciones (les ponías viñetas [asteriscos] a las imágenes, se las quitabas, le ponías viñetas dobles a un año, se las quitabas, etc.). No está bien hacer pruebas en un artículo de Wikipedia (porque justo alguien podría estar consultando ese artículo, y se llevaría una impresión equivocada de Wikipedia).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:36 7 jun 2015 (UTC).

Estimado Rosarino

Gracias por sus consejos y no tengo ninguna duda de su buena fe, usted lleva 11 años y eso habla por si mismo y sus contribuciones son impresionantes.

Muchas gracias y espero contar con su valiosa colaboración

--Historiador1923 (discusión) 23:56 7 jun 2015 (UTC)

No lleve al archivo todas las discusiones de esta página

Rosarino escribió

No lleve al archivo todas las discusiones de esta página, sino da la impresión de que está tratando de ocultar algo. Espere a que lo haga automáticamente Grillitus (creo que una vez por semestre). Es de wikicaballeros mostrar abiertamente los mensajes que otros usuarios nos han dejado. Fíjese en mi página de discusión: yo la archivo una sola vez al año, el 31 de diciembre. Mientras tanto cualquiera puede dar una ojeada y así saber a qué atenerse, con qué tipo de usuario está tratando. Saludos,
--Rosarino (discusión) 22:24 6 jun 2015 (UTC).

Estimado Rosarino

Mi pagina de discusión la manejo yo; y están archivadas todas las discusiones ahí, La Costumbre de guardarlas es para evitar que aparezcan en el buscador de Yahoo, bing y otros, que me encontrado con la sorpresa que cuando se pone el nombre un artículo, a veces aparece también la discusión de ese artículo, lo que produce al usuario final confusión y a mi entender perjudica al artículo.

Si usted presume algo negativo, no se que será, cuando todas las discusiones están guardadas y cualquiera las puede ver y examinar en forma exhaustiva.

Muchas gracias y un gusto es conocerlo, nos vemos

--Historiador1923 (discusión) 23:54 6 jun 2015 (UTC).

Tu explicación de por qué archivas cada comentario de tu página de discusión no corresponde:

1) porque esta es tu página de discusión, que difícilmente aparecerá en un buscador como Google o Bing;

2) ¿qué tipo de confusión generará encontrar tu página de discusión?

3) nadie buscará "Historiador1923" en un buscador.

4) si alguien encontrara con un buscador tu página de discusión, eso no "perjudicará" (?) a tu página de usuario.

Te recomiendo que consultes el artículo Ayuda: Cómo archivar una página de discusión.

También en este apartado se menciona el tema de archivar la página de discusión:

Archivado de páginas de discusión: Probablemente no sea buena idea archivar una página de discusión cuando no se está seguro de si la discusión respecto al tema está zanjada o no. Incluso cuando lo está, puede ser útil dejarla sin borrar para el caso de que se diera la misma discusión o una similar en el futuro, para que así no se repitan los mismos argumentos.

Si hubieras mantenido, por ejemplo, el comentario que te hizo Alpinu el 24 de mayo de 2015, yo hubiera sabido a qué atenerme y posiblemente no hubiera dedicado tanto tiempo a responderte con tanto detalle:

Hola, Historiador1923. Te escribo por tus últimas ediciones en el artículo mencionado arriba. Los cambios que añadiste ya estaban antes de que editase el artículo. Si vas a reponer lo que edité (erróneamente, pues añades <br/> donde no es necesario, la redacción se pierde en detalles superfluos y poco enciclopédicos, con faltas de ortografía y datos equivocados [Emiliano Figueroa Larraín fue vicepresidente y no presidente de Chile en los últimos meses de 1910]), ¿cuál es el punto para pedir una revisión, entonces? Antes de "perder mi tiempo" en editar algo para que luego sea deshecho, prefiero dedicarme a hacer otras por aquí (que harta falta hace). Por eso, te sugiero que por favor le pidas a alguien más que edite/chequee/revise tus artículos de aquí en adelante. Gracias por leer este mensaje. Saludos.
Alpinu (discusión) 03:42 24 may 2015 (UTC)

Es mejor que dejes que el robot Grillitus archive tu página de discusión de manera automática. No lo hagas tú, porque apenas revisé un minuto el historial, y ya encontré una discrepancia:

El 20 de mayo de 2015‎, a las 15:52, el usuario 3BRBS escribió un comentario al que tituló «Eugenio Cruz». Pero cuando tú borraste ese texto de tu página de discusión y la pegaste en el archivo, de repente el título ahora decía "E. Cruz". ¿Es para evitar que alguien revise qué cambios hiciste en el artículo Eugenio Cruz? No te entiendo.

--Rosarino (discusión) 01:41 7 jun 2015 (UTC)

Hola Rosarino

Su afirmación :

El 20 de mayo de 2015‎, a las 15:52, el usuario 3BRBS escribió un comentario al que tituló «Eugenio Cruz». Pero cuando tú borraste ese texto de tu página de discusión y la pegaste en el archivo, de repente el título ahora decía "E. Cruz". ¿Es para evitar que alguien revise qué cambios hiciste en el artículo Eugenio Cruz? No te entiendo

Como usted bien sabe que todo lo que uno hace en un artículo queda en su historial y eso solo lo puede modificar un bibliotecario, por lo que su afirmación no se ajusta a la realidad de esta enciclopedia y confunde a un posible lector. Suponer su afirmación mala fe y no esta dentro de los pilares de estas enciclopedia.

También lo dicho por Alpinu, lo encuentro también razonable; pero también tiene que comprender que si uno hace un articulo con información recopilada de distintas fuentes como en ese caso, eliminar información importante que a uno le costo mucho recopilar, bueno puedo reponerla sin ofender a nadie y además siempre he agradecido a Alpinu por todas sus colaboraciones.

Lo saluda nuevamente --Historiador1923 (discusión) 13:57 7 jun 2015 (UTC)

Por otra parte acepto mis errores y le pido disculpas por el articulo del 2 de Junio, es más complejo de lo que pensaba

Aceptadas las disculpas con respecto al artículo 2 de junio, por supuesto.

Con respecto al supuesto vandalismo: el momento en que usted cambió el título "Eugenio Cruz" por "E. Cruz" quedó efectivamente registrado en el historial. (Haga clic en este enlace para ver el cambio. Por lo tanto mi afirmación se ajusta a la realidad de esta enciclopedia. Mi actitud de llamarle la atención a usted acerca de ese posible vandalismo que usted cometió no creo que confunda a un posible lector de Wikipedia. Al contrario, su supuesto vandalismo no solo confundiría a un lector lego: ¡me confunde a mí!

Quizá usted desee quitarse la categoría de Wikicaballero, que tengo entendido que se refiere a otra cosa.

Tengo una pregunta, que usted no está obligado a responder: ¿por qué lo hizo? ¿Qué gana usted haciendo más difícil encontrar el artículo en el que usted colaboró correctamente? Creo que no hay nada que ocultar en sus ediciones.

--Rosarino (discusión) 14:15 7 jun 2015 (UTC)

Estimado Rosarino

Gracias por su respuesta , paso a responder en ese y otros artículos como dije anteriormente:

La Costumbre de guardarlas es para evitar que aparezcan en el buscador de Yahoo, bing y otros, que me encontrado con la sorpresa que cuando se pone el nombre un artículo, a veces aparece también la discusión de ese artículo, lo que produce al usuario final confusión y a mi entender perjudica al artículo.

Si usted ve mi historial y ve la investigación a fondo de Alan se dará cuenta lo que me ha tocado pasar, por eso evito los enlaces con los artículos para que no aparezca en el buscador cuando buscan un personaje determinado, nada más. Muchas gracias un gran saludos

--Historiador1923 (discusión) 14:34 7 jun 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bueno, yo no sabía de ese largo problema con el usuario. Tiene mi simpatía, desde ya.
De todos modos, no es correcto lo que está haciendo (eso de archivar tan rápidamente las conversaciones). Es incorrecto porque viola las reglas de Wikipedia, como le indiqué más arriba (incluso aporté un par de enlaces a las políticas oficiales de Wikipedia).
Además de ser incorrecto, el archivado de conversaciones no resuelve el problema de usted (que ―según pude entender― es que algún wikipedista revise las actividades de usted en Wikipedia). Esas conversaciones son registradas (ya sea que estén en su página de discusión o en alguna subpágina de archivo de conversaciones) por los robots de Google, y por lo tanto aparecerán en cualquier buscador (principalmente en Google, pero también en buscadores más imperfectos, como Bing o Yahoo). De todos modos, no creo que ningún wikipedista utilice un buscador externo para ver las actividades de usted.
El cambiarle el nombre al título "Eugenio Cruz" (y convertirlo en "E. Cruz") no evita que cualquier usuario pueda revisar las actividades de usted, que se encuentran fácilmente visibles en su historial de contribuciones. (Si desea consultar este historial, haga clic aquí).
Pero no se sienta usted perseguido: si alguien lo acosara, demostrando que está pendiente de las actividades de usted en Wikipedia, ese usuario será reprendido, y si perseverara en esa actitud terminará siendo bloqueado por unos días, para evitar que lo siga molestando a usted. (Lo explico mejor: cualquier usuario puede estar pendiente de sus actividades: lo que no puede hacer ese usuario es de alguna manera demostrar que está pendiente de usted: no puede escribirle a usted directamente ni mencionarlo en otras páginas de Wikipedia).
Por lo tanto, le pido que no siga archivando incorrectamente las conversaciones. Si no le convencen mis argumentos, puedo pedirle a otro usuario más «didáctico» que le explique mejor este punto, que estoy seguro de que deben haber más argumentos lógicos y fáciles de entender.
Para otros usuarios es irritante ver que hay un usuario que archiva sus conversaciones, obligando a buscarlas en una subpágina de archivo. No: las conversaciones deben estar visibles a primera vista en la página de discusión de cada usuario. Esa es una política oficial de Wikipedia que no podemos transgredir.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 15:50 7 jun 2015 (UTC)

Héroe rosarino del barrio Cura

Hola querido amigo. Hace un par de días, leía una nota de Diario La Capital (Rosario), tu ciudad. Se titulaba "El pibe de barrio Cura que descubrió la aviación y se convirtió en héroe en Malvinas". Me llamó mucho la atención. Y al descubrir el nombre, lo recordaba de pibe: un as de la aviación argentina... Alfredo Jorge Alberto Vázquez. He comenzado algo de su bio, pero necesito de tu valiosa ayuda para rescatar, resaltar y recordar a este hombre. Espero que te guste la iniciativa, al fin y al cabo fue un héroe rosarino de 24 años de edad que murió 6 días antes de que finalizara la guerra (una verdadera pena). Me imagino la tristeza de sus padres perder a un chico tan joven. No olvidemos a personas como Vázquez, especialmente en este 10 de junio, fecha en que terminaba la guerra. Un fuerte abrazo, Rosarino amigo. Muchas bendiciones. Gracias por tu atención. --Regions (discusión) 12:31 10 jun 2015 (UTC)

Gracias por el aviso, amigo. De todos modos, ahora que vivimos en el futuro, es lo mismo que investiguemos la vida de este héroe estando en barrio Cura (una linda zona de Rosario, ahí en mi infancia vivía mi tío Elio; en los años sesenta y setenta era una zona de clase media en medio de barrios pobres y muy pobres: [7]) que estando en el lago Gaoyou, en las antípodas de Rosario. (Fuera de joda, yo no sé cómo se conserva ese dato en el artículo de mi ciudad, un dato tan enciclopédico pero tan poco querido por el tipo destructivo de wikipedista). Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 13:10 10 jun 2015 (UTC)

Buscando el dato de las antípodas encontré este sitio. Mejor trato de no meterme, porque puedo pasarme la vida jugando a buscar antípodas!

--Rosarino (discusión) 13:11 10 jun 2015 (UTC)

Muy bueno! ;) abrazos. Espero que te haya gustado el artículo.

--Regions (discusión) 13:30 10 jun 2015 (UTC)

El artículo en La Capital me hace lagrimear. Qué tema este...

--Rosarino (discusión) 13:35 10 jun 2015 (UTC)

Eso mismo me produjo. Es una historia muy interesante. Prometo ampliarla. No puede quedar en el olvido.--Regions (discusión) 13:38 10 jun 2015 (UTC)

De todas maneras, quiero decirte que -al leer esa nota- inmediatamente me acordaba de vos, y quise darte la sorpresa haciendo una bio de un conciudadano tuyo. Vos me sabrás ayudar con los datos específicos del barrio, cuna de este gran héroe argentino. No sé si el sacrificio de estos pilotos devolverá las Malvinas a nuestro país. Pero sé otra cosa, tal vez más importante, porque las Malvinas tarde o temprano, y el mundo gira hoy muy rápido, serán argentinas. Sé que ahora, cuando los gringos en donde vivo se imaginen cómo es un argentino, ya no pensarán en el gaucho típico, en el engominado cantante de tangos o en el presidente de las revistas. Pensarán en esos pilotos que han sabido morir por saber por qué vivían, privilegio hoy al alcance de muy pocos.

Es lugar común decir que Argentina ha sido bendecida por todos los dones del Cielo y de la Tierra. Pero sobre todo, ahora lo sé, por sus hijos que se hicieron aviadores.

--Regions (discusión) 13:57 10 jun 2015 (UTC)

Huy, no había leído que escribiste esto... Acordate siempre de escribir en mi página de discusión, ¡sino yo no me entero de que escribiste!

--Rosarino (discusión) 16:46 14 jun 2015 (UTC)

Te parece?

Consulta: Estaba leyendo Grandes Mujeres de la Provincia de Misiones. Me parece un poco (bastante) subjetivo, ya que la apreciación de "grandes mujeres" es de una concejal y todas "las grandes" son solamente de la Capital. ¿Vale la pena tenerlo en Wikipedia? Por menos de eso, me han borrado otras bios de libros de mi provincia. ¿Promocional? What it is Macaya? --Regions (discusión) 16:26 14 jun 2015 (UTC)

José María Cuenca

Ayudame amigo con esta bio: José María Cuenca.
--Regions (discusión) 01:12 18 jun 2015 (UTC)

Ahí le metí mano al artículo de la basura de José María Cuenca. Sos una máquina de hacer artículos buenos, claritos y concisos, te felicito. Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:25 18 jun 2015 (UTC)

Ah, y ¡feliz cumpleaños!

--Rosarino (discusión) 13:32 18 jun 2015 (UTC)

No poner enlaces repetidos

Rosarino escribió:
Hola, SehunGirl. En los artículos de efemérides (como 30 de abril o 30 de mayo) por favor no agregues el enlace a los años repetidos. Por ejemplo, en el artículo 9 de diciembre agregaste un enlace repetido. Antes de tu edición decía:

• 1972: Reiko Aylesworth, actriz estadounidense.
• 1972: Fabrice Santoro, tenista francés.
• 1972: Tré Cool, baterista estadounidense.

y lo cambiaste por:

• 1972: Reiko Aylesworth, actriz estadounidense.
• 1972: Fabrice Santoro, tenista francés.
• 1972: Tré Cool, baterista estadounidense.

O sea, repetiste el enlace a "1972" solamente en Tré Cool y no en Fabrice Santoro. Pero en Wikipedia no le ponemos enlace a los años repetidos (véase Wikipedia: Sobreenlazamiento). De esa manera, si un usuario está interesado en saber qué personajes nacieron el mismo año, puede descubrirlo fácilmente de manera visual. Otros usuarios quisieran utilizar este sistema:

• 1972:
  • Reiko Aylesworth, actriz estadounidense.
  • Fabrice Santoro, tenista francés.
  • Tré Cool, baterista estadounidense.

Pero ese sistema ocupa más espacio (un renglón más). Y se debe tener presente que hay personas que acceden a Wikipedia a través de sus teléfonos móviles. Gracias, saludos,
--Rosarino (discusión) 12:15 20 jun 2015 (UTC)

Premios Dorado

Saludos amigo querido. Hoy estuve a full terminando tres artículos. Muchos cuadritos y gráficos. Me ha liquidado la vista. Quise hacer este último, pero estoy fundido. Si podes, ayudame con el de Premios Dorado para terminarlo con referencias. Es un premio a los trabajadores de radio y TV del interior del país, que incluye a tu provincia. ¡Basta de tanta frivolidad de los Martín Fierro! Jajaja... Abrazo fuerte chamigo. --Regions (discusión) 21:33 23 jun 2015 (UTC)

"solo incluir centenarios (no "70 años desde...")"

Hola!

Veo que vigilas los articulos de los años y acabas de justificar la eliminación de unas cosas con lo siguiente "solo incluir centenarios (no "70 años desde...")". Me parece muy buena justificación, pero no veo nada que dice eso. O sea, ¿hay una convención sobre eso? En inglés hay la de "Recent years", y si no existe algo parecido ya en español, me gustaría traducirla e intentar implementarla como convención acá para poder poner un poco de orden en esos artículos. ¿Te parece buena idea? No sé cómo hacerlo, y necesitaría ayuda en la traducción (pues yo puedo hacer la mayoría, pero para revisarla en cuanto a la gramática y esas cosas). Gracias. -- Irn (discusión) 04:25 26 jun 2015 (UTC)

Dudas sobre los años

Hola Rosarino. Veo que algunos de los comentarios recientes tratan sobre el tema de fechas y años. Recientemente he comenzado a editar estas páginas según voy editando o creando biografías, principalmente de jugadores de béisbol o fútbol. También he añadido bastantes fotos en las páginas de años según voy incluyendo información en la sección de nacimientos. Te escribo porque me di cuenta que has realizado varios cambios sobre lo que he hecho, como dice el comentario de arriba vigilas esas páginas, entonces quisiera saber si hay alguna página o convenciones que me ayuden a estandarizar mejor mis aportaciones. Por ejemplo ¿por qué eliminar determinadas fotos de personas nacidas en tal año por ser (según tu apreciación) poco conocidas?, ¿hay alguna convención que me diga que el enlace a la imagen de determinada persona lo debo escribir en la línea de arriba de la misma y no al principio de la sección (ej. abril), donde me parece no se ve tan "atravesada" y no toma espacio de la siguiente sección (en este caso mayo)? Creo que mientras más información haya en la página más completa será, cuidando también la parte visual. Soy relativamente nuevo como wikipedista, por lo que apreciaría me pudieras ayudar con alguna guía. Gracias de antemano. --DanielSanAng (discusión) 16:42 26 jun 2015 (UTC)

Acerca de guerra de ediciones

Buenas Rosarino, te pongo al tanto de una guerra de ediciones que se está desarrollando en Aníbal Fernández (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por si te interesa participar del debate. Cordial saludo, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:08 29 jun 2015 (UTC)

Vi tus ediciones, al menos ordenaste las secciones y mejoraste el estilo. No me parece que el asunto del pañuelo de Hebe deba ser una leyenda de la imagen porque le resta importancia y, además, no permite extenderse sobre el hecho. En este punto no entiendo la idea de poner un hecho y no las consecuencias que tienen, las posiciones de otras organizaciones y referentes de derechos humanos (reconocidos) sobre el asunto son enciclopédicas. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:59 29 jun 2015 (UTC)

El pañuelo de las Madres, y Aníbal Fernández

Hola, Moonlight. No entiendo bien tu mensaje:

No me parece que el asunto del pañuelo de Hebe deba ser una leyenda de la imagen porque le resta importancia y, además, no permite extenderse sobre el hecho.

¿Y qué pie de imagen le pondrías? Es verdad que ese pie quedó un poco largo, pero eso no es un problema (y además en muchísimos artículos hay imágenes con pies demasiado largos).

En este punto no entiendo la idea de poner un hecho y no las consecuencias que tienen, las posiciones de otras organizaciones y referentes de derechos humanos (reconocidos) sobre el asunto son enciclopédicas.

No entiendo la frase. Sobra una coma, o falta un verbo, o falta explicar otro sujeto.

¿A qué te referís con "poner un hecho"? ¿Seguís hablando del pañuelo? El verbo "tienen" ¿se refiere a "las posiciones" o a "un hecho" (en ese caso deberías haber puesto "tiene")?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 18:07 29 jun 2015 (UTC)

Sí, fue un error de coherencia en el número. Me refiero a que no tiene sentido mencionar un hecho y no sus consecuencias si éstas son enciclopédicas. Sobre todo si queremos mantener la neutralidad del artículo. Sobre qué haría la respuesta es lo que ya hice; trasladar el pie de foto al cuerpo del artículo pero en la sección correspondiente para no sobrecargar la introducción y añadir las opiniones vertidas por otras personalidades y activistas de DDHH. En relación a la editorialización de Télam creo que no tiene valor y sería conveniente sacarla e incluir la opinión de Bonafini y/o Madres. Algo así como lo que estaba apuntando en esta edición.

Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 18:25 29 jun 2015 (UTC).

Ah, ahora te has explicado perfecto. Sí, no está mal lo que estás agregando.

Un par de detalles:

1) Tendrías que conseguir una referencia en la que las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora hablen sobre Aníbal Fernández (y no Elia Espen, de quien Taty Almeyda y las otras Madres han dicho: «Si bien es cierto que ella es una de las Madres de los 30.000 desaparecidos y que tiene la libertad de expresar sus opiniones, también es cierto que no nos representa institucionalmente»).

2) Buscá otra referencia en la que Miguel Bonasso hable sobre Aníbal Fernández (y no Urgente24, ni Seprín, ni Bolsón Web, ni Tribuna de Periodistas, que en Wikipedia no son bienvenidos).

3) Además esas dos respuestas (de la Línea Fundadora y de Bonasso) tendrían que quedar en la sección de polémicas y no en la introducción del artículo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:07 30 jun 2015 (UTC).

Bien, estamos de acuerdo entonces. Ojo que Línea Fundadora no dijo nada de esto, sí Espen (que forma parte de esa organización) a título personal. De hecho, como señalás, tuvieron divergencias. Sobre lo de polémicas a mí no me parece buena idea. Tampoco lo de la introducción. El problema con polémicas es este. A mí me parece que hay que meter todo el párrafo en alguna sección del cuerpo del artículo. Creo que debería pasar a la parte de "carrera política" que está prácticamente vacía. Salud,

Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 00:22 30 jun 2015 (UTC)

Ojo que la sección de controversias no es una lista de curiosidades. Fijate en Biografías de personas vivas (tiene una sección sobre las críticas). Saludos,

--Rosarino (discusión) 03:22 30 jun 2015 (UTC).

Se avivaron (Buscar Datos dot com)

Ahora cuando buscás datos en buscardatos.com, te salta:
Usted está usando en forma intensiva nuestro sistema.
Para usar en forma intensiva el sistema debe pagarse un abono mensual.
Haga click aquí.
Chan!
Te mando un fuerte abrazo.
--Regions (discusión) 18:36 30 jun 2015 (UTC)

Ah, a mí me cayó como un garrotazo en la cabeza, hace como dos o tres semanas. Pero no: dejás pasar un par de días y ya podés utilizarlo de nuevo. Creo que te permite unas pocas búsquedas, cuatro o cinco, no las he contado. Y enseguida aparece esa pantalla que te avisa que ya no podés utilizarlo gratis.

Por si acaso te paso un consejo: en vez de entrar a BuscarDatos.com, y después ir a la página de búsqueda por nombre y apellido, y escribir el nombre y apellido y hacer clic en el botón "Buscar", yo ahorro tres pasos y directamente edito este URL:

http://buscardatos.com/Personas/Apellido/apellido.php?nombre=NOMBRE NOMBRE&apellido=APELLIDO&Sex&desde=1940&hasta=1960

Remplazás NOMBRE NOMBRE por los nombres de la persona, y APELLIDO por el apellido, y ponés el rango de años lo más amplio que consideres (no creo que la amplitud de la búsqueda dispare esa alarma de sobreutilización; y en cambio si te equivocás y la persona nació fuera del rango de años que pusiste, vas a tener que utilizar otra vez más el buscador, y ahí sí te puede saltar la alarma de sobreutilización).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:28 1 jul 2015 (UTC)

Fotos de la cartelería en las rutas de la provincia de Misiones

A medida que ando viajando por la Ruta 12 de Misiones, se me habia ocurrido sacar fotos de los cartelitos del camino. Fijate que te parece esta idea loca... --Regions (discusión) 18:36 30 jun 2015 (UTC)

¡Excelente! Esa es mi idea de una enciclopedia donde se encuentre todo. Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:43 1 jul 2015 (UTC)

Comprovinciano tuyo

Lindo nene: Rubén Alberto Gómez.
Nacido en Los Tábanos (Santa Fe), localidad rural del norte de la provincia de Santa Fe, cerca de Cañada Ombú, para tu referencia.
Me había olvidado de pasarte.
--Regions (discusión) 18:36 30 jun 2015 (UTC)

¡Allá voy!

--Rosarino (discusión) 01:28 1 jul 2015 (UTC)

Tablón de Bibliotecarios

Hola Estimado Rosarino

Como tu llevas 11 años aqui , por favor puedes ver en tablón de bibliotecario la denuncia que coloque y si tu serias tan amable de ayudarme en esto, es que debido a tu larga experiencia y como profesor tu sabrás mas que yo que se hace en estos casos de acoso reiterativo.
Muchas gracias por leer esto , un saludo
--Historiador1923 (discusión) 19:55 30 jun 2015 (UTC)

Qué loco!

Fijate esta noticia sobre Carlos Carvallo publicada hoy. Fue un gran trabajo haberlo hecho contigo. Te felicito. --Regions (discusión) 13:42 1 jul 2015 (UTC)

Famosos que huyen de su pasado en Wikipedia

Famosos que huyen de su pasado en Wikipedia, es un artículo que saca La Nación en el día de hoy. Me pareció muy interesante que lo mires amigo. Abrazos y buen jueves.--Regions (discusión) 10:19 2 jul 2015 (UTC)

Ascendencia-descendencia

Archivo:Rubén Ayala Ferreira (móvil de exteriores).jpg

Fotografía del primer movilero de exteriores de Misiones (agarrándose la cabeza, que no puede creer que Rosario siempre estuvo cerca. Se supone que esa foto es de 1971, pero aquí puede verse con una tableta iPad que dejó en la mesa editando una consulta al Rosarino en Wikipedia.

Hola Rosarino! Termino de hacer la bio de una personalidad increíble de Misiones. Nacido en Paraguay, fue preso político y pudo escaparse para pedir asilo político en Argentina. Tiene 77 de edad y es un periodista que fue galardonado con un reciente premio Martín Fierro a la trayectoria, con mas de 50 años de profesión en Misiones. Fue el primer movilero de exteriores aquí. Vive con su familia y nietos en Posadas.

Rubén Ayala Ferreira (n. el 3 de marzo de 1938 en Mbuyapey, Departamento de Paraguarí, Paraguay) es un periodista paraguayo exiliado en Posadas, Argentina.

1) Quiero APRENDER y consultarte como se pone en este caso en particular: "es un periodista paraguayo exiliado en Posadas, Argentina". ¿Está bien así o cómo se hace? O es un periodista paraguayo-argentino. O argentino-paraguayo, por ser ésta su nueva nacionalidad. No me cierra.

2) En las categorías del artículo: ¿Están bien? Me queda la duda: Argentinos de ascendencia paraguaya. O debe ir, ¿Argentinos de descendencia paraguaya? Me pierdo un segundo por el sentido de ascendencia-descendencia.

Categorías (++): Nacidos en 1938 Posadeños (−) (±) (↓) (↑)Periodistas de Paraguay (−) (±) (↓) (↑)Emigrantes paraguayos hacia Argentina (−) (±) (↓) (↑)Argentinos de ascendencia paraguaya (−) (±) (↓) (↑)(+)

Un fuerte abrazo. Y gracias.--Regions (discusión) 19:55 2 jul 2015 (UTC)

Hola Regions!

Ojo que no se escribe "Posadas, Argentina" sino "Posadas (Argentina)". En español se considera un anglicismo ortotipográfico separar con comas los lugares geográficos que se "anidan" uno dentro del otro.

Me suena más "periodista paraguayo-argentino" (o sea que nació en Paraguay y se vino a la Argentina).

Con respecto al sentido de ascendencia-descendencia, como regla nemotécnica acordate de los descendientes de una persona (por ejemplo, en un árbol genealógico). Si los hijos y los nietos son los descendientes, entonces los padres y abuelos son los "ascendientes". De esta manera, una persona con padres y abuelos paraguayos tendrá ascendencia paraguaya.

De todos modos me parece un poco incorrecta la categoría, ya que el hombre no es un argentino con padres paraguayos, sino un paraguayo inmigrante en Argentina. Si existiera la categoría, se lo podría incluir en la "Categoría:Paraguayos con descendencia argentina".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:30 2 jul 2015 (UTC)

Jajaja, muy bueno el pie de foto.

--Rosarino (discusión) 20:32 2 jul 2015 (UTC)

Una pregunta. En esta foto, ¿podrías poner los nombres de los demás relatores o periodistas?

--Rosarino (discusión) 20:34 2 jul 2015 (UTC)

He sacado al biografiado de Categoría:Argentinos de ascendencia paraguaya.

He creado Categoría:Paraguayos con descendencia argentina.

Grande amigo! Así, si?

---Regions (discusión) 21:04 2 jul 2015 (UTC)

No, me parece un poco incorrecta una categoría así. Creo que no se puede categorizar a las personas por su descendencia. No, simplemente con la categoría "Emigrantes paraguayos hacia Argentina" es suficiente.

--Rosarino (discusión) 21:26 2 jul 2015 (UTC)

Resaltacion de artistas provinciales

Hola amigo. hace tiempo vengo resaltando a los artistas provinciales. Los hay -y muy buenos- a veces en géneros no muy difundidos masivamente de música folclórica. ¿Te gusta la idea? Roberto Benítez es uno de ellos. Como son de un genero no tan difundido, a veces me es difícil encontrar mas datos y enlaces. Sirven, aun así, para Wikipedia? Cual es el espíritu o consejo, o incluso patrón de notoriedad, que se debe seguir para continuar aportando artistas? Buen fin de semana. --Regions (discusión) 13:27 5 jul 2015 (UTC)

Historia de los judíos en Argentina‎

Hola! A raíz de tus ediciones quería darte el siguiente aviso, hoy toda la mañana cuentas sospechosamente nuevas están ampliando la sección «Contribuciones de los judíos en la cultura argentina» sobre teatro, literatura, educación y deportes. Ya noté que hay muchas cosas que no tienen interés enciclopédico y que no corresponden a la población judía del país. Además nada tiene referencias y creo que podría ser un plagio, porque uno de los usuarios colocó el enlace a un trabajo en monografias.com ¡¿?! Voy a esperar un tiempo más, a ver si cesan estas ediciones y trataré de wikificar y referenciar lo que pueda. Quería solicitar, si es que podés, tu ayuda en esta tarea. Para mí son todas cuentas títere con un propósito particular (ya que son todas cuentas nuevas que editan en esa sola sección), si continúan editando mucho un sólo artículo daré aviso a los bibliotecarios. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 15:13 6 jul 2015 (UTC)

¡Hola, Gastón! Gracias por el aviso. Sí, los agregados que hicieron son bastante toscos. Voy a meterle mano un poco, pero qué difícil arreglar ese estilo de escritura. Saludos,

--Rosarino (discusión) 02:59 10 jul 2015 (UTC)

¡Feliz Día de la Independencia!

¡Feliz Día de la Independencia, amigo wikipedista Rosarino!

Se recuerda la firma del Acta de la Independencia en el Congreso de Tucumán en 1816 (feriado nacional).

Fotografía del usuario que te escribe antes de salir al acto patrio del pueblo.

Abrazos desde Misiones. --Regions (discusión) 13:40 9 jul 2015 (UTC)

Ese gaucho coté que me regalaste tiene un parecido con el presidente Nicolás Avellaneda, ¿notaste?

Gracias por el saludo, un gran abrazo.

--Rosarino (discusión) 02:40 10 jul 2015 (UTC)

Te regalo una herramienta útil:

<br clear=both>

Sirve para trazar un renglón invisible que separa secciones en una página de discusión e impide que las imágenes de un tema se introduzcan en el siguiente tema.

Utilicé ese código en tu página de discusión, para que la imagen de la bandera en Punta Cuevas que te dejó Gastón Cuello hoy a las 14:13 no se "introdujera" en el siguiente tema (varias estrofas del Martín Fierro) obligando a las columnas de estrofas a "apretarse", afeando su formato.

--Rosarino (discusión) 02:42 10 jul 2015 (UTC)

Texto no neutral en una discusión

Rosarino escribió:
Hola, Descartados. Te pido que vuelvas a redactar tu comentario, quitándole cualquier tinte opositor. Tu pedido era correcto, pero eso de "esta persona", "el poder", etc. me parece que estaba de más. Saludos,
--Rosarino (discusión) 22:45 13 jul 2015 (UTC)

Hola Rosarino, no soy Opositor, ni oficialista, ni nada, solo quiero que se respete la verdad, no puedo entender en que parte esta el "tinte opositor" solo menciono hechos, es una discusión, no es la edición del articulo, por lo tanto no entiendo porque es necesario borrarse, tampoco entiendo tu referencia a "esta persona" o al "poder"??, lamentablemente, especialmente en los artículos de la política argentina se a perdido toda objetividad, he deshecho tu acción, puesto que es una censura injustificada, solo me uno al pensamiento de otros wikipedistas a que este articulo necesita mas neutralidad. Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de Descartados88 (disc. • contribs • bloq). 15:07 14 jul 2015

Por favor, escribí tu respuesta en mi página de discusión, porque así el sistema de Wikipedia me avisará que me escribiste. En cambio, al escribirla en tu propia página de discusión y no en la mía, el sistema no me avisa. Yo vine aquí para escribirte, y descubrí que me habías escrito.

Yo lo que te pedí es que neutralizaras un poco tu comentario.

Me refería por ejemplo a esta frase: «Aunque, con tristeza, creo que vamos a tener que esperar a que esta persona y su partido dejen el poder para poder finalmente tener un articulo neutro». Considero que sos opositor, porque no creo que alguien no opositor a Cristina Fernández hablara con ese tono ("esa persona"...).

Además es un argumento pobre (e imposible de demostrar) afirmar que para que el artículo en Wikipedia quede como a vos te gusta Cristina se tendría que ir del Gobierno. Así que lo borré.

Tu afirmación "tanto el creador de la pagina como muchos que la editan no respetan este criterio" ("los estándares de neutralidad de Wikipedia"). Es una acusación gratuita que te va a ser difícil comprobar, así que también la borré.

Solo dejé la parte inteligente del texto, la que deja un mensaje útil ("la pagina debe mostrar hechos claves y concisos, bien documentados, acerca de esta personalidad, así también como sus criticas").

Te pido que otra vez que alguien te pida que neutralices un comentario, hagas vos el trabajo, y no se lo dejes al otro.

--Rosarino (discusión) 19:07 14 jul 2015 (UTC)

Hola Rosarino, que bueno que volviste, seguro volverás.

"Considero que sos opositor, porque no creo que alguien no opositor a Cristina Fernández hablara con ese tono ("esa persona"...)."

Sigo sin entender, asumiendo cosas como "con este tono" también te deja sin objetividad, interpretar algo como "esta persona" a una determinada orientación política se me hace muy poco objetivo

"Además es un argumento pobre (e imposible de demostrar) afirmar que para que el artículo en Wikipedia quede como a vos te gusta Cristina se tendría que ir del Gobierno"

Me lo estas demostrando. Es imposible tratar de editar el articulo con fuentes confiables, no solo de la presidenta, sino de cualquier político de cualquier partido, sin entrar en un interminable debate con cualquiera que piense que las fuentes confiables, a su parecer, no son confiables. Que quede como a mi me gusta, es un poco una falta de respeto, se busca la verdad, ante todas las cosas, y eso es lo que busco, espero que busques lo mismo.

"Solo dejé la parte inteligente del texto, la que deja un mensaje útil ("la pagina debe mostrar hechos claves y concisos, bien documentados, acerca de esta personalidad, así también como sus criticas")."

De acuerdo, aunque la inteligencia no necesariamente se demuestra en cualquiera que se cree capaz de discernir que es lo inteligente y lo que no.

"Te pido que otra vez que alguien te pida que neutralices un comentario, hagas vos el trabajo, y no se lo dejes al otro"

En este punto, estas en lo correcto, aunque la verdad no me quiero meter en estos tipos de artículos, por el constante trabajo y supervisación que requieren, pero creo empezare a editar el articulo con sus respectivas fuentes.

Salud!

— El comentario anterior sin firmar es obra de Descartados88 (disc. • contribs • bloq). 17:53 14 jul 2015

Se ha abierto una consulta de borrado para Monica Roccaforte

Hola, Rosarino. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Monica Roccaforte. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Monica Roccaforte (2ª consulta). Gracias. Je7roi (discusión) 12:15 18 jul 2015 (UTC)

Afectuoso y anticipado saludo por el Día del Amigo

Nuestros amigos son los hermanos que Dios olvidó darnos.

Quiero saludarles, especialmente a ustedes, por los momentos compartidos, las horas dedicadas y el afecto demostrado en lo que nos ha unido, que es trabajar juntos en Wikipedia.

Gracias por no juzgar. Gracias por escuchar sin opinar. Gracias por hacerme saber que siempre estarás allí si te necesito. Gracias por hacerme saber que, aunque hago cosas que no comprendes, me estás esperando, al otro lado del valle que ahora mismo nos separa.

Anónimo

• A Rosarino, por tu paciencia, el afecto y el amor a que no hay nada mejor que un trabajo bien hecho.
• A José, por el cariño y por resaltar los valores de la tierra que nos ha visto nacer, el origen.
• A Jaluj, por ayudarme a entender muchas cosas y el apoyo continuo en el caso Carlos Carvallo, que finalmente resultó en un caso internacional sin precedentes en mi provincia.

Afectuosamente, --Regions (discusión) 01:27 19 jul 2015 (UTC)

Gracias, querido compañero, es siempre un gusto trabajar con vos. ¡Feliz Día del Amigo!

--Rosarino (discusión) 06:11 19 jul 2015 (UTC)

Bandera de Posadas

Manos inexpertas me descajetaron el articulo de Bandera de Posadas. ¿Se puede volver a lo que era? Las referencias están trastocadas... no sé qué hacer! Abrazos Rosarino. Espero que hayas superado los grandes festejos de la victoria de Rosario Central... jajaja

--Regions (discusión) 13:48 28 jul 2015 (UTC)

Ahora me fijo.

¡Sí, grandes festejos! Afortunadamente yo soy más de Central que de Ñuls.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:50 28 jul 2015 (UTC)

Bandera de Posadas, no de Misiones! --Regions (discusión) 14:10 28 jul 2015 (UTC)

¡Ah, jajaja, ya lo arreglé!

--Rosarino (discusión) 14:21 28 jul 2015 (UTC)

Agregué "tu" bandera al artículo Cruz, fijate.

--Rosarino (discusión) 14:23 28 jul 2015 (UTC)

¿Vos estás de acuerdo con que Posadas tenga una bandera católica? Fijate en esta versión del artículo Bandera de Posadas, donde muestro un montón de banderas con el símbolo religioso de la cruz. Lo puse pero después me pareció que no correspondía (porque es como apoyar el argumento de los religiosos que quieren que la cruz se quede).

--Rosarino (discusión) 14:50 28 jul 2015 (UTC)

Mercedes Jané

Otra vez, vandalismo al 100%. Un día quiero aprender cómo se revierten los cambios de la gente loca. Abrazos. --Regions (discusión) 19:39 28 jul 2015 (UTC)

Emilio Scotto

Me parece una pena que Emilio Scotto no tenga una Wikipedia propia en nuestro idioma. Es argentino y le dio la vuelta al mundo dos veces en moto. Diez años, dos meses y 19 días, por más de 250 países son hoy un récord Guinness. De hecho, la tiene en idioma inglés. Cuando quise comenzar algo, aparece ésto. Desde tu poder como bibliotecario, ¿podríamos comenzar un trabajo serio sobre su vida? Hay un artículo en los medios de comunicación donde aparece algo muy copado sobre su vida. De hecho fue entrevistado hasta por Fernando Del Rincón , periodista de la CNN. Te dejo como una simple inquietud, Rosarino. Vos me dirás qué se puede hacer al respecto. Es un orgullo decir que Emilio Scotto es argentino. Abrazo sincero. Muchas gracias amigo. --Regions (discusión) 13:36 29 jul 2015 (UTC)

recomendación

Estimado Rosarino

Como usted es un experimentado wikipedista por favor me puede indicar que puedo hacer, debido a que presente esto al tablón respectivo, ver aquí [8]; me contestaron Petición Inapropiada.

No hay nada más que hacer? tengo que presentar en otro espacio esta solicitud? o este tipo de solicitudes no son atendibles?

Solicito su guía para hacer lo adecuado y correcto, muchas gracias por leer esto, un saludos --Historiador1923 (discusión) 01:23 7 ago 2015 (UTC)

Víctor Saldaño

Víctor Saldaño: nuevo caso, resonante desde que tengo uso de razón en los Estados Unidos. Ahora interviene el Papa Francisco sobre el caso. Espero tu opinión.
¿Adónde andás mi amigo? Se te extraña cuando desaparecés... jajaja.
--Regions (discusión) 13:54 17 ago 2015 (UTC)

Jajaja, ¿cómo que dónde ando, que se me extraña cuando desaparezco? Si te fijás en la lista de usuarios más activos, coherentemente hago entre 200 y 500 ediciones cada semana. En cambio vos te has mantenido en las 15 a 40 ediciones por semana, así que ¿quién está más "perdido"?

Con respecto a Víctor Saldaño, no conocía ese caso (posiblemente porque en esos años yo no vivía en Argentina, así que cada día me entero de algo que pasó en esa época ―entre 1987 y 1998, y yo soy nacido en 1966―, por ejemplo la historia del clan Puccio. Ni idea, nunca había oído hablar de ellos).

Con respecto a la cantidad de cambios que le hice, no creas que estoy en desacuerdo con tu redacción. Lo mío tomalo simplemente como una manera de escribir: no es la manera "correcta", para nada. Si hay algo que quieras recuperar o cambiar, hacelo con tranquilidad, que yo no me ofenderé (igual que espero que vos no te ofendas con mis cambios tan abruptos).

Un abrazo cordial de tu amigo

--Rosarino (discusión) 13:49 18 ago 2015 (UTC)

Debo decirte, querido amigo, que esta tarde se acaba de actualizar el Ránking y estás lejos...

Supongo que tu PC anda infectada o se encuentra muy "baqueteada" de tanto uso en Wikipedia. O que la victoria de Quilmes 3-1 sobre Rosario Central te afectó el fin de semana. Jajajajaja... ¡es broma!

Ranking extraterrestre confeccionado por bots salidos anoche de mi TV cuando miraba Terminator en el canal de cable local, antes de que se corte la luz por la intensa lluvia y explote todo en mi casa.

300. Tal vez sea solamente un número para cualquier bibliotecario. Para mi, fueron horas y horas de trabajo, de pensar y analizar. Pude llegar a los 300 artículos.

Gracias Rosarino por haberme ayudado siempre. No quise pasar este día sin agradecerte. Te lo dedico a vos también. Gracias, Rosarino. Gracias por confiar en mi trabajo. Siempre agradecido por tu amistad y buena predisposición.

This, is Sparta!!! --Regions (discusión) 20:02 18 ago 2015 (UTC)

¡Ésto es Esparta! Momento épico-cumbre en que Rosarino le patea el trasero a los famélicos vandálicos que pululan en Wikipedia dando inicio a la leyenda.

¡Jajaja, me hiciste reír, muy bueno!

Qué laburo que es hacer un artículito de m..., ¿eh?

Al ver tu lista de artículos creados from scratch, me fui a ver mi lista, y... no reconozco haber creado ni la mitad de esos artículos. He escrito sobre temas completamente ajenos a mis intereses más cercanos. Posiblemente sea que en el medio de la noche soy copado por algunos fantasmas del pasado (gente como Diderot, andá a saber).

Un abrazo de tu amigo

--Rosarino (discusión) 00:33 19 ago 2015 (UTC)

Re: ¿Jupíteres o jupiteres?

Rosarino escribió: Fíjate lo que dice la referencia ([9]).
--Rosarino (discusión) 02:56 19 ago 2015 (UTC)

Sin ánimo de ofender, ¿has leído la referencia que me has pasado? Dice, expresamente "El motivo de estas irregularidades es que si aplicáramos la regla general de añadir -es sin afectar la posición del acento obtendríamos palabras como 'régimenes', 'omícrones', 'júpiteres' que violan la generalización de la ventana de tres sílabas". Por tanto, al igual que se dice "regímenes" y no "régimenes", se dice "jupíteres" y no "júpiteres". Hasta hoy mismo coincidía contigo, pero me han demostrado mi error. Puedes consultar la conversación justo dos mensajes por detrás del tuyo en mi página de discusión.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 03:41 19 ago 2015 (UTC)

No entiendo por qué me citas esto:

El motivo de estas irregularidades es que si aplicáramos la regla general de añadir -es sin afectar la posición del acento, obtendríamos palabras como *régimenes, *omícrones, *júpiteres, que violan la generalización de la ventana de tres sílabas.

si yo no estaba proponiendo el incorrecto *júpiteres sino jupiteres.

La frase que me interesaba, en la referencia que te pasé, es la que explica que no existe una regla clara para la pluralización de estas palabras sobresdrújulas. Por ejemplo, el plural de régimen es regímenes (donde el acento se ha movido una sílaba hacia la derecha), pero el plural de ómicron y de asíndeton es omicrones y asindetones (donde el acento se ha movido dos sílabas hacia la derecha). Y después afirma expresamente: «En cambio otras palabras como Júpiter no tienen un plural claro». O sea que nadie sabe si lo correcto es jupíteres (esdrújula) o jupiteres (llana). Lo único que sabemos es que no es *júpiteres. Por lo tanto no puedes revertir a un usuario que escriba jupiteres ni a uno que escriba jupíteres. Sí puedes revertir a alguien que quiera escribir *júpiteres.

--Rosarino (discusión) 05:09 19 ago 2015 (UTC)

Uso de mails personales como referencia

Por favor absténgase de incluir mails de su cosecha como referencia. Lleva usted el tiempo suficiente aquí como para saber qué son fuentes fiables y el especial cuidado que hay que tener con las biografías de personas vivas. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:55 19 ago 2015 (UTC)

Lo mismo con aportar sus datos personales (dirección, clave de identificación tributaria, número de documento, etc). Ni que hablar de que pongas Blogspot y Facebook como fuentes. Por respeto a tu trayectoria en WP no eliminé ninguna de esas referencias ni lo que referenciaban, porque mi intención no es perjudicar el artículo, pero siendo un veterano con tanto laburo y contribuciones sé que podés hacer algo mejor y encontrar fuentes fiables. Lo que hiciste con Beto Fernán es más de lo mismo. Por favor, retirá esos enlaces a foros y blogs. --JALU  ♀  02:22 20 ago 2015 (UTC)

Piloto Mayor

Saludos... ¿Razón de las reversiones? YUCAGENITO (discusión) 23:53 28 ago 2015 (UTC)

Te revertí porque la ocupación "piloto mayor" va con minúscula, como "sastre", "maestro mayor de obras" o "rey". Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:55 28 ago 2015 (UTC)

Re: Entiendo... Pero creo que cuando es el cargo oficial o título de una persona es con Mayúsculas... Como Usted piense que sea correcto... Le agradezco su respuesta...

 Hecho Saludos.

No, según la Real Academia Española no hay ninguna ocupación que vaya con mayúscula. Revisa el artículo "Mayúsculas" aquí en Wikipedia, que lo explica muy bien.

Ojo no te olvides de firmar tus comentarios. Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:05 29 ago 2015 (UTC)

Runa simi no debe redirigir a quechua sureño sino a lenguas quechuas

He mirado el historial de Idioma runa simi y veo que sólo tiene la tuya (21:15 11 ago 2010). Por esto te consulto sobre tu opinión y consejo (podemos y debemos hacerlo uno u otro, tú o yo), pero claro = 1º ¿conviene hacerlo?: Hola Rosarino. El tema (como explico ahí, en la discus.) pienso, es: la relación: Quechua sureño / Lenguas quechuas, o viceversa. Gracias por tu atención.

--Pla y Grande Covián (discusión) 10:46 30 ago 2015 (UTC)

Gracias por avisar, ya lo corregí. Aquí te mencioné. Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:58 31 ago 2015 (UTC)

Tengo un desacuerdo aquí en esta diff, yo no firmé eso, y aunque sea tu/su discusión. No me parece bien cambiar lo que yo escribí. Me gustaría lo revirtieras a como yo lo firmé, sino parece que yo apoyo esa afirmación. Gracias Rosarino. Espero hablemos de todos estos temas, ya ves que el tema del quechua, y sus redirec. ... es con Huhsunqu, que visto lo visto (al parecer) sabe más quechua que ninguno de nosotros dos. Sólo puedo decir lo que yo sé del tema éste: yo no sé nada de quechua, y conozco a varios peruanos, que aunque parece lo aman, no lo hablan, no lo conocen, sólo algunas palabras. Gracias Rosarino, otra vez, y me despido por ahora.

1. mi propuesta, ahí: Discusión:Runa Simi = Discusión:Idioma runa simi, para ambas redirec.
2. Runa simi no debe redirigir a quechua sureño sino a lenguas quechuas

Además el tema no era Runa simi, sino Runa Simi = runa Simi (Simi).

--Pla y Grande Covián (discusión) 14:59 31 ago 2015 (UTC). --Pla y Grande Covián (discusión) 15:33 31 ago 2015 (UTC)

... con algo más de lo mismo / quechua. Hola Rosarino

Hola, Rosarino, creo nos interesa discutir, el tema anterior quechua, esto/ aquí, lo he dejado en mi discus. Ya pueden ver que tras mi propuesta, han entrado en acción los que selecciioné como los dos dos editores de las 2 redireccioines: runa Simi, e idioma runa simi, pero? ¿Qué hacemos ahora? (y no es un chiste ¿tomarnos un te? [aunque uno, prefiera café al té . . (-: ...]). Antres de volver a discutir, y actuar=editar. Gracias por su atención, Rosarino. --Pla y Grande Covián (discusión) 14:40 31 ago 2015 (UTC)

Estimado Pla y Grande Covián: por favor escribe de manera más clara. En todos los mensajes tuyos que he leído, no entiendo ni siquiera a qué te refieres. Con este último mensaje me sucedió lo mismo: tuve que hacer una pequeña investigación, visitar los enlaces, para comprender de qué estabas hablando.

Un detalle que puede ayudarte a lograr una redacción más clara: utiliza todos los verbos y los sustantivos que sean necesarios (no los des por sobrentendidos), no utilices ninguna barra (/), ni letra negrita ni corchetes ([]). Todas las oraciones que escribas deben tener sujeto y predicado. No abrevies ninguna palabra.

Con respecto al tema de las redirecciones de "runa simi" a "lenguas quichuas", desconozco el tema. Veo que el usuario Huhsunqu opina que "runa simi" significa ‘idioma quechua sureño’. Pero averigüé que no significa eso sino ‘el idioma de la gente’.

¿Podrías conseguirme un sitio web serio que afirme que "runa simi" significa ‘idioma quechua’ (en general, tanto sureño como norteño)? Lo busqué con Google pero no lo encontré.

En el artículo «Quechuan languages» (en la Wikipedia en inglés) afirma:

«"Northern quechua" (also known as "runashimi" or, especially in Ecuador, "kichwa")».

«"Quechua norteño" (también conocido como "runa simi" o ―especialmente en Ecuador― "quichua")» [esta traducción es mía].

O sea, el usuario Huhsunqu afirma que runa simi significa ‘quechua sureño’ y la Wikipedia en inglés afirma que runa simi significa ‘quechua norteño’. Yo (que, repito, no sé nada de este tema) opino que runa simi significa ‘[idioma] quechua’ (ni norteño ni sureño); o sea que el enlace "runa simi" debe redirigir a idiomas quechuas en general.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:14 31 ago 2015 (UTC)

No te voy a responder a todo, primero por que no sé qué escribiste, sigues utilizando el mismo sistema enrevesado de ahorrar palabras. Si ahorras letras en tus mensajes, quizá para ti represente menos tiempo perdido, pero para tu interlocutor representa una pérdida de tiempo analizar qué es lo que habrás querido decir. No ahorres palabras, utiliza todos los sustantivos, artículos y verbos que harían falta si estuvieras hablando con una persona real, cara a cara, en voz alta. Y no utilices signos matemáticos (como el signo igual [=], por ejemplo).

Voy al tema del usuario Huhsunqu. Estás equivocado: él no está más calificado que otros wikipedistas para resolver este tema de las redirecciones. Fíjate que él ha redirigido "runa simi" hacia quechua sureño. Eso demuestra que, a pesar de que él sabe hablar quechua, está equivocado. Él sabe (quizá desde que nació) que en el sur de Perú runa simi significa ‘quechua sureño’. Pero como Huhsunqu sabe quechua, se confía y no averigua que en Ecuador runa simi significa ‘quechua norteño’.

¿Cuál es la solución? Que el enlace runa simi no redirija a "quechua norteño" ni a "quechua sureño" sino a "quechua" en general (o sea, a lenguas quechuas, que es el artículo que engloba los distintos dialectos del idioma quechua, tanto el norteño como el sureño).

No creo que Huhsunqu nos vaya a responder, por eso no le he escrito. ¿Te ha respondido algo, hasta ahora?

--Rosarino (discusión) 21:33 31 ago 2015 (UTC)

antinflamatorio vs. antiinflamatorio

Hola Rosarino,

el 31 de agosto he notado que un usuario anónimo ha reemplazado todos los aparecimientos de "antinflamatorio" por "antiinflamatorio". Empleando la aplicación oficial la Real Academia Española para Android he encontrado la siguiente entrada:

La palabra antinflamatorio no está registrada en el Diccionario. La que se muestra a continuación tiene formas con una escritura cercana.

antiinflamatorio, ria.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Por eso he evaluado aquella edición como buena. Seguidamente, sin consultar el historial o los registros, he trasladado el artículo al nombre "correcto". Solo hoy he hallado que el 19 de marzo tu has ejecutado el traslado inverso. Por favor, ten la seguridad de que no hube realizado esta renombramiento sin contactar con ti si hubiera sabido de esto. Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 11:08 2 sep 2015 (UTC)

Hola, Jkbw:

Según la Real Academia Española (2010):[10]

[...] se consideran válidas —e incluso preferibles a las grafías con doble vocal— formas como [...] antinflamatorio.

Ortografía de la lengua española (2010), pág. 177

Lo que pasa es que la Real Academia Española no ha terminado de actualizar y corregir su Diccionario de la lengua española para que sea coherente con la nueva ortografía. (No encuentro el lugar exacto donde la Real Academia Española puso ese aviso explícito. Recuerdo haberlo leído, pero no lo encuentro).

A pesar de que "antiinflamatorio" no es incorrecto, creo que el artículo debería llamarse "antinflamatorio", ya que es la recomendación de la RAE y por lo tanto es más correcto.

Gracias por tu amable mensaje. Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:55 2 sep 2015 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:Instrumentos más utilizados en el folclore argentino»

Hola Rosarino, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anexo:Instrumentos más utilizados en el folclore argentino» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Tuareg50 (discusión) 18:35 3 sep 2015 (UTC)

Gracias por el aviso, pero yo no creé esa investigación. Solo corté ese texto completo (el 10 de agosto de 2014 a las 23:37) del artículo «Anexo:Intérpretes folclóricos de Argentina».

De todos modos, en vez de borrar el artículo, ¿no podrías buscar referencias? La investigación está muy buena (repito: yo no la escribí), y es una información que es muy bueno encontrar toda junta en un solo lugar. Seguramente hay referencias desperdigadas, será cuestión de buscarlas. Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:31 4 sep 2015 (UTC)

Ya le agregué las referencias correspondientes. Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:58 4 sep 2015 (UTC)

Bolonqui en puerta

My dear friend! Como andás chamigo! Dame una manito con ésto... Premio Santa Clara de Asís, sobre todo en la parte de Críticas en Misiones. El artículo tiene muchísimos enlaces (fijate Lo que enlaza aquí), aunque en la provincia todavía no se explican cómo desde la Liga de Madres de Familia no se han pronunciado sobre ese bolonqui, es decir, revocar o sacar el premio a Carvallo, a quien desde el Programa Nacional de Coordinación para la Búsqueda de Personas Ordenada por la Justicia (Delitos de Lesa Humanidad) le pusieron como Number 1 de su lista y ya le pusieron precio a su cabeza: 500,000 pesitos. --Regions (discusión) 12:05 4 sep 2015 (UTC)

Te lo dije! jajajaja... Idolo, sos mi ídolo!

--Regions (discusión) 03:52 7 sep 2015 (UTC)

Jajaja, me encanta ver algún texto redactado por mí ―lo reconozco por el uso de las rayas, por ejemplo― en algún diario.

Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 03:56 7 sep 2015 (UTC)

Cambios en el artículo «Experimento Tuskegee»

Rosarino escribió:

En tu edición corregiste algunas cosas correctamente, pero cometiste varios errores:

• En la siguiente frase:

«Lo felicito, doctor, por su estilo para escribir cartas engañosas a los niggers [término despectivo para referirse a las personas negras]» (Dr. Oliver Wenger)

cambiaste los corchetes por paréntesis

«Lo felicito, doctor, por su estilo para escribir cartas engañosas a los niggers (término despectivo para referirse a las personas negras)» (Dr. Oliver Wenger)

Esos corchetes, al estar dentro de una cita, significan que quien escribió esa aclaración no fue el Dr. Wenger sino el editor.

• borraste unos 50 espacios duros (&nbsp;)
• cambiaste la palabra "biomédica" por "bifomédica" (me imagino que fue un "error de dedo")

El resto de los cambios estaban bien, por lo que los mantuve en el artículo. Saludos,

--Rosarino (discusión) 22:19 4 sep 2015 (UTC)

¿Por qué mantener los espacios duros?

--Con afecto y camaradería, Blacki4 22:25 4 sep 2015 (UTC)

No entiendo la pregunta. ¿Sabes para qué son los espacios duros?

--Rosarino (discusión) 22:29 4 sep 2015 (UTC)

Lo sé, no sé para qué ponerlos ahí --Con afecto y camaradería, Blacki4 22:32 4 sep 2015 (UTC)

Para que los números no queden "descolgados" en el final de un renglón. O, por ejemplo, Dr.

Wenger (para que "Dr." no quede en el final del renglón, y "Wenger" en el principio del siguiente renglón).

O cuando se utiliza "no" como parte de un término ("no violencia", "no determinación". "Un activista de la no

violencia", por ejemplo).

Es para eso, nada más. Es un detalle de formato que me parece muy útil.

--Rosarino (discusión) 23:58 4 sep 2015 (UTC)

Sobre el artículo de Alfredo Abrazián

Aquí está el artículo. Dale una mirada a Alfredo. Sos libre de hacerme toda clase de correcciones. Mucho laburo. Aún me falta bastante. --Regions (discusión) 23:32 7 sep 2015 (UTC)

Al comenzar la investigación para dar con la fecha de nacimiento, comencé por Google donde al poner el nombre y apellido sale el número de CUIT. Pero nada más. Fue extensa la investigación hasta que di con la edad por el link donde habla del caso del mexicano saqué el año de nacimiento. Con eso seguí googleando frases como fulano .... clase 1941 y en uno de los tantos links que está él y su hermana me llamó la atención una fecha 20 de agosto. Entonces he ingresado a la página del ANSES -CUIL- coloqué los datos -nombre, apellido, D.N.I.- que sí sale en Google... y probé la fecha ésta que me llamó la atención. Y sí, dí con la fecha de nacimiento, ya que el C.U.I.L. que saltó es el que sale en Google y da su categoría de «monotributo». O sea, todo mas que correcto. ¿Me explico? L.E. 6.516.522, 20-06.516.522-9, 20 de agosto de 1941. --Regions (discusión) 01:19 8 sep 2015 (UTC)

Ahí lo estuve revisando un poco. Muy buena investigación. ¡Qué asquete el personaje, y qué país generoso el nuestro! La sociedad debería estar al resguardo de personas como él (o sea, esas personas no deberían tener acceso a los medios de comunicación: es gravísimo el daño que hacen, porque son generadores de opinión pública.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 02:28 8 sep 2015 (UTC)

¿Qué pensás de esta referencia? Afirma que Abrazián fue traído de un orfelinato sirio (en la época de Perón vinieron muchísimos exiliados sirios, como vuelve a pasar ahora). ¿Se podrá agregar a la biografía de Abrazián, o es una mera afirmación de una persona cualquiera?

--Rosarino (discusión) 02:56 8 sep 2015 (UTC)

¡Ah, no, el que vino de un orfanato sirio fue Assadour Alfredo Abrazián!

Ese huérfano sirio se casó con Isabel Chekerimian [11], madre de Sonia Abrazián Chekerimian de Cavallo.[12]

Mirá qué historia terrible la de Assadour Abrazián: [13]

--Rosarino (discusión) 03:37 8 sep 2015 (UTC)

La bio de Onur la hizo el Rosarino ¡Plop! experto wikipedista en famélicas novelas de TV

Hola mi amigo! Cada vez que llego a tu muro de discusión, me causa risa el nombre del Borrado del artículo "Ministerio Soldados de Jesucristo"... ¡ese nombre! En cualquier momento hacemos el Brazo Armado de Wikipedistas del Interior... me pregunto: ¡de dónde sacarán esos nombres! Jajaja... bueno, volviendo al artículo del Turco... impresionante la historia de sus viejos. La sacaste de la galera, amigo. Es decir, Assadour donde nació era Armenia, hoy ocupado por los turcos. Puse toda la data en su sección Vida Personal. Ya estamos pareciéndonos a los biógrafos de Onur y Sherazade... JAJAJAJAJA... ¡Confesalo, vos lo hiciste! Por eso sabés moverte con todos esos sitios.... JAJAJAJA Por suerte esta semana termina esa infamia de novela, mi mujer me tortura JAJAJAJA... Abrazo fuerte, loco! --Regions (discusión) 21:12 8 sep 2015 (UTC)

No tengo la técnica aún, pero me agradaría mucho que la foto del artículo (mira a la derecha), la gires, para que mire a la izquierda.¿Puede ser? Abrazos.--Regions (discusión) 21:54 8 sep 2015 (UTC)

Dame una ayuda con las últimas ediciones de este artículo amigo. Abrazos. --Regions (discusión) 22:44 10 sep 2015 (UTC)

empezaron vandalismos. Atento.--Regions (discusión) 04:48 11 sep 2015 (UTC)

El curso que esperabas...

Aparentemente tenemos entre nosotros un colaborador con más de 25.000 ediciones, que edita un blog y hasta ofrece un "curso de Wikipedia". Y no parece que lo haga para honrar su compromiso con el conocimiento libre. Supongo que detrás de ese mismo descaro también tiene una gran capacidad para borrar sus huellas. De manera inexorable habrá una escalada en la sofisticación de los métodos para modificar contenido en Wikipedia con fines comerciales/promocionales, hasta el punto en que sea imposible de detectar. Quizás únicamente montando una auténtica Wiki-SIDE dentro del movimiento. Sin mencionar que nuestros propios principios en cuanto a la defensa del anonimato en la web colisionan con esta problemática.Resumiendo, Wikipedia es producto de la sociedad y no escapa a sus vicios, en este caso el vil metal. Un saludo, tu amigo.--Regions (discusión) 22:08 8 sep 2015 (UTC)

Borrado del artículo "Ministerio Soldados de Jesucristo"

Esta misma noche crearé el artículo Brazo Armado de Onanistas de Onur y Sherezhade, jajaja.

--Rosarino (discusión) 00:10 9 sep 2015 (UTC)

Cómo dar vuelta las fotografías (que miren a la izquierda o a la derecha)

• Tenés que bajar la imagen "Alfredo Abrazián.jpg" de Wikimedia Commons a tu computadora.
• Allí la abrís con algún software de edición de imágenes (yo tengo el Paint, que viene con Windows).
• Dentro de Paint, en el menú Imagen, hacés clic en "Voltear o girar".
• Se abrirá una ventanita "Voltear o girar"
• Ahí hacés clic en "Voltear horizontalmente".
• Clic en "Aceptar".
• Cambiale el nombre a ese archivo de imagen. Ponele: "Alfredo Abrazián tiende a la izquierda.jpg", ponele.
• Volvé a subirlo (con la herramienta Upload file) a Wikimedia Commons.

That's all.

--Rosarino (discusión) 00:13 9 sep 2015 (UTC)

Lo logré!!! Gracias totales!!! --Regions (discusión) 00:44 9 sep 2015 (UTC)

Eh, che, tenés que responder en mi página de discusión, sino no me entero de que me respondiste...

--Rosarino (discusión) 00:42 11 sep 2015 (UTC)

Vandalismos en Alfredo Abrazián

Empezaron los vandalismos y hay que revertirlos. Qué broncaaaa!!! --Regions (discusión) 05:23 11 sep 2015 (UTC)

Wikipedia:Semiprotección de página

Querido amigo, buenos días. Voy a solicitarte oficialmente la Semiprotección de página en la biografía de Alfredo Abrazián. Increíble la cantidad de usuarios anónimos haciendo vandalismos.--Regions (discusión) 11:14 11 sep 2015 (UTC)

Hola, Regions.

No soy bibliotecario (¡chan!), así que a mal palo te arrimaste...

--Rosarino (discusión) 12:51 11 sep 2015 (UTC)

Todo bien amigo. Tengo la compu en el taller mecánico, así que en un rato me voy a ver si la repararon. Dame una chequeadita a ese artículo, y fijate la cantidad de vandalismos que tuvo. Mucho frío por aquí, ahora tomando un matienzo. Un fuerte abrazo amigo querido, buen finde.--Regions (discusión) 12:03 12 sep 2015 (UTC)

Correcciones en el artículo "Faustino (desambiguación)"

Rosarino escribió a Rosymonterrey:

Hola. He visto este cambio tuyo, y noté que se perdió información (el nombre Faustino Fernández, cuyo enlace corresponde que esté aquí) y se perdieron un par de comas, también. Ya lo he corregido.

--Rosarino (discusión) 21:51 12 sep 2015 (UTC)

Lo de la coma si fue un descuido, lo de retirar el enlace a Faustino Fernandez no. Verás, estoy poniendo orden en un desaguisado que encontramos Taichi y yo, podrás ver de que se trata en su discusión, para no extenderme en explicaciones. Un usuario ha creado miles de redirecciones erróneas o innecesarias y cientos de desambiguaciones con graves falencias que no se adaptan a WP:ME/DES. Hasta ahora hice un listado de 314 desambiguaciones que estoy revisando y los errores o falencias se listan aquí en el apartado comentarios. Como ya debes saber, una página de desambiguación es una página que contiene enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad, no se menciona que deba llevar una sección de véase también, pero algunos lo hacen y bueno, si es pertinente se respeta, en el caso de el enlace a la desambiguación Faustino Fernández lo veo innecesario y susceptible de que se convierta en un listado interminable de Faustino Sánchez, Faustino López, etc, como sucedía aquí. Estoy revisando la lista para que el bibliotecario Taichi pueda borrar y hacer los arreglos necesarios, porque parece que muchos usuarios desconocen los lineamientos de las páginas de desambiguación. Voy a retirar de nuevo el enlace a Faustino Fernández porque lo veo innecesario. Por otro lado, si quieres ayudarme a revisar las desambiguaciones encontrarás el listado en la subpágina que te mostré en el enlace. Saludos y gracias por estar al pendiente.--Rosymonterrey (discusión) 22:16 12 sep 2015 (UTC)

Entendido, estoy de acuerdo.

Tengo una duda: veo que existe un artículo llamado Faustino (desambiguación), que contiene solamente los enlaces a artículos de personas que tienen como único nombre "Faustino".

Por otro lado existe el enlace Faustino (nombre), que redirige al artículo Faustino, donde hay una lista de todas las personas con artículo en Wikipedia que tienen Faustino como nombre de pila. Esa lista me parece útil e interesante.

¿No habría que hacer lo mismo con Orlando?

--Rosarino (discusión) 00:40 13 sep 2015 (UTC)

Yo traslade el que tu me mencionas a Faustino (nombre), porque es un artículo para el nombre de pila. Si ves en mi subpágina señalé que yo creo que Faustino (desambiguación) se debe trasladar a Faustino, así solo, pero primero debe borrarse la redirección, cuando tenga un porcentaje avanzado le aviso a Taichi para los arreglos. Son 314 desambiguaciones, casi todas malas, pero hay miles de redirects mal hechos también, casi quiero llorar. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 00:54 13 sep 2015 (UTC)

ADD: No me gusta mucho, pero hay cientos de artículos así, ver: Manuel_(nombre). Parecen desambiguaciones gigantes.--Rosymonterrey (discusión) 00:57 13 sep 2015 (UTC)

A mí en cambio me gusta ese tipo de artículo como "Manuel (nombre)".

Con respecto a que querrías trasladar "Faustino (desambiguación)" a "Faustino" a secas, creo que no es correcto, ya que es una desambiguación y creo que así debe llamarse ―"Faustino (desambiguación)"―. Según mi opinión, el enlace Faustino debería redirigir a "Faustino (desambiguación)" y no a Faustino (nombre).

--Rosarino (discusión) 01:09 13 sep 2015 (UTC)

Como dice el dicho, para gustos colores, yo opino que el artículo de un apellido debería definir sus orígenes, etimología, etc. Claro que con referencias. No los cientos de artículos fuente primaria de apellidos, donde cada quien agrega lo que quiere, y que terminan por convertirse en una lista indiscriminada de personajes escogidos al azar; pero es lo que tenemos. Por otro lado la página de WP:ME/DES es muy clara, debe escogerse el nombre ambiguo por si solo para la desambiguación, sin la palabra desambiguación entre paréntesis, y dice:

Únicamente en el caso de que una de las acepciones sea más frecuente que las restantes, es conveniente dejar ésta en el artículo que tiene el nombre ambiguo, indicando al comienzo del mismo que otra página, que lleva por título el nombre ambiguo seguida de la coletilla (desambiguación), cumple la función de enumerar las acepciones. La plantilla {{otros usos}}, colocada al comienzo del artículo, cumple exactamente este efecto. Un ejemplo de este caso es el de Murcia, en que la acepción que la remite a la ciudad española es dominante; los restantes significados se enumeran en Murcia (desambiguación).

Así que, por norma, debe evitarse lo más posible el citado «(desambiguación)».--Rosymonterrey (discusión) 01:23 13 sep 2015 (UTC)

Vos sos consciente de que...

...he llenado la Wikipedia de éste y éstas con acento y seguramente lo seguiré haciendo, ¿verdad? Porque los que aprendimos a escribir así (hace ya muchas décadas) no vamos a cambiarlo de buenas a primeras porque a la RAE se le ocurra que lo que antes llevaba obligatoriamente acento —y era una tortura en los dictados de primaria— ahora no lleva acento...

Te lo digo porque seguramente tenés razón, pero te vas a tener que tomar esos cambios con bastante calma. Hasta que le mundo no quede poblado más que por personas que hayan egresado de la primaria después de 2010, habrá gente que seguirá escribiendo con la ortografía antigua y habrá que bancársela. Es el problema de las modernizaciones en este tipo de cosas; quedamos muchos millones que nos guiamos por las normas antiguas.

Pero bueno, si te tomás el apostolado ortográfico con tranquilidad y no afecta tu salud, bienvenido sea. Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 01:28 14 sep 2015 (UTC)

Sí, me tomo el fanatismo talibán ortográfico con calma y con alegría, no te preocupes por mí.

Ojo que, aunque te haya corregido esos "ésta", "éste", "éstas", "éstos", "aquélla", "aquél", "aquéllas" y "aquéllos", eso no quita que admire y disfrute tu trabajo en Wikipedia.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 10:33 14 sep 2015 (UTC)

Volviendo a la normalidad

Mañana lista mi compu, amigo. Todo nuevo. Retomando el laburo de a poco, fuerte abrazo. Vas a ir al encuentro de Wikipedistas en tu city?--Regions (discusión) 19:56 14 sep 2015 (UTC)

No, porque no me han invitado. ¿Cómo te enterás de todo, vos?

Además se supone que estas personas reciben un sueldo para hacer este trabajo de gestión de Wikipedia, el cual incluye avisar a todos los wikipedistas dentro de la categoría "Wikipedistas de Rosario (Argentina)".

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 20:00 14 sep 2015 (UTC)

Reunión de wikipedistas en Rosario

Todos los wikipedistas están invitados y a mí me dijeron que esperaban que fueras. De hecho yo tenía la esperanza de conocerte. El evento será a partir de las 15 en el espacio cultural Plataforma Lavardén ubicado en Mendoza 1085. --JALU  ♀  22:54 14 sep 2015 (UTC)

Gracias por el aviso, saludos.

--Rosarino (discusión) 14:51 15 sep 2015 (UTC)

¿Cómo va? Justo venía a avisarte de este encuentro. Un abrazo,

--Pvncho (discusión) 14:31 15 sep 2015 (UTC)

¡Gracias por avisar, Pvncho! Veo que en tu página de discusión tampoco te avisaron, ¿cómo te enteraste? ¿Te mandaron un correo electrónico privado?

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 14:35 15 sep 2015 (UTC)

Casualidad, en un foro de periodismo una chica dio una charla sobre wikinoticias y habló sobre editatones, la idea me gustó y al tiempo le escribí para preguntarles sobre cómo hacer uno en Rosario, me dijo que escriba a wikimedia. Les escribí y me dijeron que tenían la intención de venir a dar una charla a Rosario y de esa forma me fueron avisando.

--Pvncho (discusión) 15:05 15 sep 2015 (UTC)

Comentario

Hola, podrá ver que el criterio de facto es precisamente el contrario (p.e: Categoría:Personas por capital). Por otra parte no hay nada aprobado oficialmente en cuanto a categorías.. El criterio del empleo del gentilicio a secas como categoría contenedor de (por lo menos los nacidos) en una ciudad está enormemente extendido en esta wikipedia. Yo me siento cómodo con él, la verdad, pero es cosa de discutirlo y no hacer un cambio de esta magnitud en una capital entre chorrocientas.

Por otra parte, le comento, además hay un problema, relacionado vagamente con este, qué es el de ¿qué quiere decir exactamente esta categoría en esta wikipedia?... en la Wikipedia en inglés dicen algo así como que el lugar de nacimiento no es relevante (de ahí que no tengan "categorías nacidos en", al contrario que un porrón de wikipedias; nosotros estamos en lo gris: a todo el que ha nacido en le categorizamos en el gentilicio por lo menos, aunque la relación con este sea nula y además admitimos subcategorizaciones cruzadas que pueden ser de lo menos relevantes posibles; mi ejemplo favorito de categoría innecesaria es Ministros del Gobierno de España nacidos en la Comunidad de Madrid; es decir ministros nacidos en un lugar que no existía cuando nacieron). Una postura respetable, que no comparto, aunque hay que decir que es de lo más objetivable biográficamente. Si aceptáramos esa máxima , porque lo que se ve viendo los que están categorizados en Aquincenses o en Personas de Budapest (usted ya lo sabrá, lo ha hecho a mano), es que se trata de artículos biográficos, donde la única relación clara con Budapest es la mención al lugar de nacimiento. Es decir: categorizarlos por su lugar de nacimiento, es decir: haciéndonos trampas al solitario si sólo los etiquetamos como personas de Budapest porque decimos que una categorización por lugar de nacimiento no es válida (si se debe llamar "aquinceses" o "nacidos en Budapest" es un tema polémico e interesante, sin duda). En esa línea, mirando hacia el futuro, no le veo mucho sentido a las categorizaciones cruzadas al por mayor, porque si no es relevante que alguien haya nacido en Budapest para categorizarle menos relevante es categorizar a un músico que haya nacido en Budapest como músico de Budapest. etc, etc, etc. También le comento que la rama de categorías "Personas de nosédónde" y la rama de categoría "nacidos en nosé dónde" son distintos ítems de wikidata, como podrá ver si se da un paseo por ahí.

En mi "mundo ideal" desde luego categorizaría a las biografías por su lugar de nacimiento sin apellidos (de nuevo, le repito, si es por demónimo o por nacidos en es un tema para mí abierto) y sólo haría categorizaciones más profundas con la ciudad cuando efectivamente se pueda decir que la biografía tiene por ejemplo una profesión relevante en el ámbito de la ciudad. Por ejemplo: un alcalde del Ayuntamiento de Budapest no tendría por qué depender de Aquincenses (o denacidos en Budapest) porque no es condición necesaria que haya nacido allí, sino de "Ayuntamiento de Budapest/Alcaldes de Budapest" y, si quieres también de esa categoría contenedor (que sólo incluiría otras categorías y no artículos) "Personas de Budapest", que yo en particular veo prescindible. Un músico de Madrid sólo sería etiquetado como tal si es relevante en la escena musical de la ciudad (p.e: las fuentes le destacan como destacado de la movida madrileña), y podría ser por tanto etiquetado en "músicos de la movida madrileña", música de madrid/movida madrileña/músicos de la movida madrileña personas y de personas de Madrid/músicos de la movida madrileña. Esto es claro, mi mundo ideal, y por ahora más bien como no hay ningún rumbo claro fijado, trato de que no se elimine la información del lugar de nacimiento en la categoría.

Un saludo y gracias por permitirme comentarle mis inquietudes sobre un tema tan interesante como este de las categorías.--Asqueladd _(discusión) 14:39 15 sep 2015 (UTC)

Gracias por tu aporte al artículo Francisco Antonio Laureana

Gracias por haber mejorado el articulo, estoy de acuerdo en que el asesino era un joven de 22 años y no de 35 como en algunas paginas de Internet señalan, ya que supuestamente el había llegado de Corrientes hace solo 6 meses a San Isidro, y en ese corto lapso es prácticamente imposible que el ya tuviera esposa y 3 hijos, por lo que los hijos serian de la mujer (hijastros), además que el padrón confirma que nació en el año 1952. Estuve leyendo las paginas de diarios de la época publicadas por Osvaldo Raffo que que señalan nombres como el de la mujer de Laureana (María Romero), la de la hermana y su madre. La hermana (Lucia Laureana) asegura que su madre lo abandono de chico, nunca mostró cariño por el y que no mostró ninguna emoción alguna cuando se entero que su hijo murió abatido, creo que eso explicaría (en parte) su conducta sociopata y el porque cometió sus crímenes. Es propio de asesinos seriales que la mayoría sufrieran traumas en la niñez y vengan de familias disfuncionales, y quizás elegía a mujeres como victimas "para obtener la figura materna que no tuvo", creería yo.

Uno de los nombres de las víctimas que tira es el doble asesinato de las hermanitas Noemí Gabriella y Nora Beatriz Alvarez de 5 y 7 años respectivamente, que quizás deberíamos agregarlos al articulo. Y también quiero preguntarte si estas seguro que el murió abatido el 26 y no el 27 de enero?, ya que según pude leer en los diarios de la época publicados por Raffo creo que señalan el 27 de enero. Es bueno que mejores el articulo para que el caso no pase al olvido, y estos casos sirven como referentes para la criminalistica ante si algo así vuelve a pasar, saludos.

--Exodo22 (discusión) 18:20 16 sep 2015 (UTC)

Hola. Te pido si podés agregar vos esos nuevos datos. Solamente agregá aquellos datos de los que tengas referencias. Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:01 17 sep 2015 (UTC)

Categoría:Ricos de Argentina

Che, ¿cuál es el criterio para esa categoría? ¿Cuál es concretamente el límite?

--Marcelo (Libro de quejas) 23:58 16 sep 2015 (UTC)

No sé quién puede ser categorizado como "rico de Argentina". Hace un par de días estaba viendo la categoría "Ricos de India" y se me ocurrió mirar quiénes eran los ricos de Argentina, y descubrí que la categoría todavía no había sido creada (mientras que sí existen las categorías de ricos de Brasil‎, China‎, Colombia‎, España‎, Estados Unidos‎, India‎, Portugal‎ y Rusia‎).

Si hubiera sabido que Cristina iba a ser categorizada como "Rica de Argentina", no hubiera creado la categoría, porque ahora veo que tiene un tufillo a prejuicio hippie antidinero.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:36 17 sep 2015 (UTC)

Alfredo Abrazián

Hola amigo! Fue vandalizada otra vez la nota de Alfredo Abrazián con extrema alevosía, te pido me ayudes a revertir los cambios, apenas puedas. Desde ya, eternamente agradecido.--Regions (discusión) 00:06 17 sep 2015 (UTC)

Abrazián reloaded

Ya está, devolví el artículo a mi última versión. Los agregados que hizo este último usuario eran bastante groseros, con mucha faltas de ortografías, y principalmente sin referencias. Por lo elogiosos y de prosa berreta, parecían escritos por el propio Abrazián.

Salute,

--Rosarino (discusión) 00:23 17 sep 2015 (UTC)

Premio San Miguel Arcángel otorgado a Rosarino

Orden

		Premio San Miguel Arcángel
		Otorgado a Rosarino por defender a sus compañeros, como protector y defensor de quienes, en cuyo espíritu, continuará siempre la búsqueda de la verdad. Quien lo recibe, Rosarino se hace merecedor de este cálido reconocimiento a su trabajo.

--Regions (discusión) 20:46 17 sep 2015 (UTC)

¡Muchas gracias, compañero! Inesperado, tu premio me estimula a seguir en este brete. Un gran abrazo,

--Rosarino (discusión) 21:43 17 sep 2015 (UTC)

Usuario:Rosarino/Francisco Guzmán Ortiz»

La página de esa biografía ya fue borrada en el espacio principal. No, la debes recrear sin consultarlo en el TAB. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:58 20 sep 2015 (UTC)

Reversióm

Hola, Perdón por la reversión, error de dedo. -- Elreysintrono | Su majestad 19:29 21 sep 2015 (UTC)

"Correcciones" erróneas

Rosarino escribió:

No se deben utilizar comas entre entidades geográficas de distinta categoría. Por ejemplo:

• En Bogotá, Colombia, viven casi ocho millones de personas.

En el ámbito de la ortotipografía eso se considera un anglicismo, porque en idioma inglés esa forma de escribir es correcta. En cambio en español se debe escribir así:

• En Bogotá (Colombia) viven casi ocho millones de personas.

Te pido que reviertas tus cambios.

--Rosarino (discusión) 00:41 22 sep 2015 (UTC)

Herejes... ¡quemadlos en la hoguera!

Mi querido amigo, hola! estaba hurgando sobre la piedra fundacional de Posadas, ubicando a la historia, cuando me encuentro con Roque González de Santa Cruz y veo que su bio está super vandalizada. De hecho, en Posadas el puente con Paraguay lleva su nombre: Puente Internacional San Roque González de Santa Cruz. Te mando un abrazo. No me respondiste mis i-meils jajaja... abrazos! --Regions (discusión) 18:12 25 sep 2015 (UTC)

Ex represor, luego pastor

¡Aleluya Rosarino, me encontraste de traje negro!

Hola,hermano. Mirale a José María Cuenca, en qué andaba en 1998 (sobrepuesto a la mujer de vestido rojo). ¿Se puede agregar a su bio? Lo dejo a tu acertado criterio. --Regions (discusión) 21:44 26 sep 2015 (UTC)

"Guion" no lleva tilde

Rosarino escribió a Binafì:

"Guion" no lleva tilde, como tú mismo lo afirmaste hace un par de días.

--Rosarino (discusión) 19:07 3 oct 2015 (UTC)

Hola Rosarino, parece que hubo un error. Ya sé que guion va sin acento. Entre a la página Halloween II y vi que "guión" llevaba tilde. Me pareció raro que un artículo bueno tenga este error, pero para mi sorpresa en otras secciones descubrí errores serios de ortografía como "pelicula" y "participacion", etc. Arreglé estas fallas y después vi que revertiste mi edición. [14] Mi pregunta es ¿por qué?

Binafì (discusión) 19:17 3 oct 2015 (UTC)

Sí, tienes razón, no sé qué pasó. Yo estaba "patrullando" con el programa Huggle y me pareció que tú le habías cambiado "guion" por "guión". Por eso te revertí. Pero ahora he revisado el historial, y efectivamente, tú lo estabas corrigiendo. Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:32 3 oct 2015 (UTC)

Pronunciación de "Gāyatrī"

En el artículo en español aparece como Gaiatrí, con acento al final, pero tengo mis dudas sobre si eso no es más bien la pronunciación francesa. ¿Cómo lo escribe Monier Williams, el lingüista del alfabeto AITS con tildes?

--Fidulario (discusión) 17:49 6 oct 2015 (UTC)

Monier Williams dice que en el antiguo sánscrito se pronunciaba /gaiatrí/. Agregué mi respuesta (con referencias) al artículo. Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:20 6 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias. --Fidulario (discusión) 19:36 6 oct 2015 (UTC)

Héroe Nacional de Argentina

¿Te acordás de la bio que le hicimos a tu compoblano Alfredo Jorge Alberto Vázquez, el pibe del barrio Cura? Ahora le ha tocado a otro gran héroe nacional: Gerardo Guillermo Isaac.

Alférez Gerardo Guillermo Isaac (Mar del Plata, diciembre de 1980).

Alférez Gerardo Guillermo Isaac (Mar del Plata, diciembre de 1980) contratapa de la foto.

Ataque al portaviones HMS Invincible (R05) el domingo 30 de mayo de 1982.

Portaviones HMS Invincible (R05).

Todo había comenzado con un viaje a Iguazú, con una fotografía que encontré en los álbumes de mi viejo -también periodista- que me pareció una joya... nada menos que la carta con un Héroe Nacional al que tuvo la oportunidad de entrevistar en la década del ´80.

Si bien pude dar con su fecha de nacimiento en Buscar Datos (hace poco cumplió 57 años, el 7 de octubre), no doy con su lugar de nacimiento y/o lugar de residencia actual. He visto otras bio de pilotos aviadores de la Fuerza Aérea Argentina.

Me faltaría ubicar si se le hizo reconocimientos en vida. Es decir, si han puesto su nombre a algún lugar o algo así; además, me queda pendiente sus inicios como estudiante de la escuela de aviación (en qué año egresó).
Pero bueno, ahí vamos... ¡buen arranque! Abrazos y feliz feriado.

--Regions (discusión) 16:10 12 oct 2015 (UTC)

¡Gracias por tu lindo trabajo, amigo!

Todavía en internet hay muy poco, es muy caro escanear y convertir en texto las publicaciones (diario, revistas). Hace unos días mi hermano encontró (aquí) todos los números del semanario Caras y Caretas (de Buenos Aires), de 1898, escaneado en España, y lleno de tesoros.

--Rosarino (discusión) 16:28 12 oct 2015 (UTC)

El cumple de Isaac en Buscar Datos. Abrazos mi amigo.

--Regions (discusión) 16:47 12 oct 2015 (UTC)

Ernesto Ureta

Good afternoon, my friend! Esta vez, le ha tocado el turno a Ernesto Ureta (voy a ir completando la heroica formación, ¡sí Señor!). Ureta está vivo. O mejor dicho, es sobreviviente junto a Isaac del ataque al portaviones Invencible.
Para variar, no puedo dar con su fecha de nacimiento. Eso nomás pendiente. El nombre completo es Ernesto Rubén Ureta. --Regions (discusión) 17:51 14 oct 2015 (UTC)

Hola, amigo. Para encontrar la fecha de nacimiento de Ureta (supuse que ya lo habías buscado en BuscarDatos), yo escribí esta cadena en Google:

"ureta ernesto ruben" cuitonline

Y en primer lugar aparecieron los datos en Buscar Datos.

Ya los agregué al artículo.

También encontré dónde nació. Lo que hice fue guglear:

ernesto ureta nacio en buenos Aires 1950

Y apareció en primer lugar un sitio ([guerratlanticosur.com.ar/42.pdf]) donde indicaba que nació en Avellaneda.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 05:43 15 oct 2015 (UTC)

Gerardo Guillermo Isaac

No sé qué macana me mandé, pero no puedo ver el artículo de Gerardo Guillermo Isaac. Cuack!--Regions (discusión) 18:05 14 oct 2015 (UTC)

Ni idea, che. A veces pasan esas cosas. Tratá de entrar mañana y seguro que ya se resolvió el problema.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 06:17 15 oct 2015 (UTC)

Errores de ortografía y de ortotipografía

Rosarino escribió a Dhidalgo:

Hola, Dhidalgo. Estuve viendo una edición tuya en el artículo «Yoga sutra».

El texto decía:

Los '''''Yoga-sutra''''' (en [[sánscrito]] ‘[[aforismo]]s del yoga’) son los antiguos textos fundacionales del [[yoga]] escritos por [[Patañjali]] ([[siglo III a. C.]]).

y tú lo cambiaste por:

Los '''Yoga-sutra''' (en [[sánscrito]] "[[aforismo]]s del yoga") son los antiguos textos fundacionales del [[yoga]] escritos por el sabio [[Patañjali]] en el [[siglo III a. C.]].

Te indicaré los errores en esa oración:

• Los nombres de los libros (como Yoga-sutra) no deben ir con letra redonda sino con cursiva.
• Las traducciones o definiciones (como ‘aforismos del yoga’) no se deben encerrar entre comillas dobles (“ ”) sino simples (‘ ’).
  
• Eliminaste los espacios duros...
• Dejaste un doble punto después de "a. C." (la abreviatura C ya tiene su punto, así que no hay que agregar un punto final).

En solo dos renglones cambiaste detalles que estaban bien, por errores. Por eso te solicito que no trates de corregir estos artículos sobre hinduismo, porque los tengo en mi lista de seguimiento y me llevaría días revisarlos para corregir los errores introducidos.

Saludos,
--Rosarino (discusión) 04:13 18 oct 2015 (UTC)

Hola Rosarino, si, estoy simplemente quitando las redirecciones y hay unas de siglos a.C y similares que no voy a volver a cambiar con lo que me dices, tampoco entendía bien porqué aparecian caracteres extraños en esas fechas, así que, mejor que mejor. Gracias!!

--Dhidalgo (discusión) 09:08 18 oct 2015 (UTC)

Ah, disculpa, creí que estabas quitando los espacios duros simplemente porque no te gustaban.

Malinterpreté tus borrados porque algunos wikipedistas están en contra del uso de los espacios duros,

ya que prefieren que la unidad quede separada de la cifra (por ejemplo, 257

a. C.) porque consideran que ese salto de renglón es más "realista" que estar artificialmente manteniéndolos juntos mediante espacios duros).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:28 18 oct 2015 (UTC)

Otra historia

Ya que te veo tan a mano, te pido opinión: entre estos dos artículos Theravada y Mahāyāna ¿cual está escrito de acuerdo a las convenciones? lo digo por trasladar uno a Theravāda o el otro a Mahayana sin las tildes (yo me inclino más por la segunda opción).
--Dhidalgo (discusión) 09:22 18 oct 2015 (UTC)

Juez frente a "jueza"

Rosarino escribe:

En su edición del 17 de octubre de 2015, a las 20:46, el usuario Francisco Vinader Montaner cambió "la jueza Sandra Arroyo Salgado" por "la juez Sandra Arroyo Salgado". En el resumen de edición aclaró: «En correcto castellano, la palabra "juez" es invariable. Por tanto, "jueza" es un claro barbarismo».

Una hora después, a las 21:53, yo revertí ese cambio, y en el resumen de edición escribí: «Según la Real Academia Española, «jueza» no es barbarismo. A lo sumo puedes afirmar: «Esa palabra no es usual aquí en mi país, Fascistia».

El usuario Francisco Vinader Montaner me respondió aquí:

Según Rosarino, "jueza" no es un barbarismo, ya que lo admite la RAE. Pero la RAE no es infalible y admite muchas cosas inadmisibles. Juez es un término INVARIABLE, por lo que no tiene sentido feminizarlo, al igual que otros muchos sustantivos, como "paciente" o "cliente". Y como no tengo ningún interés en iniciar una polémica que sería absurda, no voy a corregir de nuevo el error. Si a Rosarino le gusta más "jueza", pues muy bien. Yo lo seguiré haciendo en otras páginas. En cuanto a lo de añadir en su comentario lo de Fascistia, me parece pueril y patético.

Francisco Vinader Montaner (discusión) 17:51 18 oct 2015 (UTC)

En la RAE han resuelto esta polémica de la siguiente manera, que me parece sensata: lo que convierte a una palabra en invariable (por ejemplo, «el miembro» y «la miembro») no son las reglas sino el uso.

A aquellos a quienes no les gusta la palabra «presidenta» porque dicen que «presidente» es invariable (ya que ‘el que preside’ es un presidente y ‘la que preside’ es una presidente), les respondo que la palabra «sirviente» antes era invariable (ya que ‘el que sirve’ era un sirviente y ‘la que sirve’ era una sirviente), y sin embargo el uso ha creado la palabra «sirvienta», que bien que la han utilizado en España.

Así que lo que rige los idiomas es el uso y no las reglas. Si no fuera así, todavía estaríamos hablando latín. Aunque tampoco: el idioma latino es un desarrollo (una suma de barbarismos, dirían otros) del idioma indoeuropeo, y este, del idioma protoindoeuropeo.

Ha sido un cambio bastante democrático: mientras unas mayorías convertían el latín «arbōr» en «árbol», otras lo alejaban más, hasta «álvero» (en italiano). Mientras tanto había una minoría que afirmaba que teníamos que seguir diciendo «arbōr», o a lo sumo «arbōs» (en latín tardío). El «árbol» de la RAE no es una equivocación: es que el idioma va cambiando.

La RAE no se está equivocando: lo que hace es cambiar las reglas años después de que el uso ha cambiado las palabras.

El barbarismo «sirvienta» se convirtió en correcto español cuando hubo mucho más sirvientes mujeres que sirvientes varones.

Así que en tu país está sucediendo lo mismo con el barbarismo «jueza».

Desde hace más de un siglo la RAE acepta la palabra «jueza» en su acepción ‘esposa de un juez’. Pero es comprensible: mientras en los países americanos hace más de un siglo que hay juezas, en cambio en España ―debido a su larga dictadura fascista (de ahí mi mal chiste sobre el país «Fascistia», por el que pido disculpas)― estuvo prohibido que una mujer fuera jueza (la primera jueza fue nombrada en 1978), así que es comprensible tu postura.

Saludos,

Rosarino (discusión) 18:43 18 oct 2015 (UTC)

Guerra contra el Estado Islámico

Disculpame, quisiera que me expliques por qué alteraste el artículo de tal forma:

• Modificaste titulares de noticias, que ni siquiera aparecen en el cuerpo del texto.
• Borraste los formatos de plantilla cita web, agregando contenido innecesario repetidas veces.
• Pusiste «grupo Estado Islámico» una y otra vez cuando no solo es repetitivo, sino que se sobreentiende que se trata del mismo.

Cuesta mucho trabajo revertir todo eso. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 00:30 19 oct 2015 (UTC)

Tenés razón, ahora lo corrijo.

--Rosarino (discusión) 00:56 19 oct 2015 (UTC)

Faltas de ortografía en Samael Aun Weor

Rosarino le escribió al usuario Helios solaris~eswiki:

Hola. Por favor, revisa bien tus aportes en el artículo Samael Aun Weor, porque has introducido muchas faltas de ortografía. Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:04 18 oct 2015 (UTC)

Hola, Porqué quitastes mi añadidura critica de Samael Aun Weor? No estuvo bien. Español no es mi primer lengua, por eso te pido puedes poner el texto de regreso con la ortografía correcta por favor, gracias.

--Helios solaris (discusión) 06:43 19 oct 2015 (UTC)

Bala Sahib

Hola te solicito que pegues una revisada a tu articulo Bala Sahib,me vi forzado a marcar con varias etiquetas dado que es un contenido poco claro, sin formato, sin referencias y fuentes fiables. Ademas contiene tres biografías en una, saludos. Ezequiel Avalos (discusión) 08:55 19 oct 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Bala Sahib»

Hola, Rosarino. Se ha revisado la página «Bala Sahib» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G3: La página contiene un texto promocional, de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
  
• G4: La página no tiene un contexto claro, ni un formato legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Ezequiel Avalos (discusión) 08:55 19 oct 2015 (UTC)

Referencias en «Bala Sahib»

Hola, Rosarino. El artículo Bala Sahib en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Ezequiel Avalos (discusión) 08:55 19 oct 2015 (UTC)

RE: Vélez Sarsfield (desambiguación)

No me parece relevante señalar que el nombre de todas esas localidades, calles, instituciones, etc. provienen de Dalmacio Vélez Sársfield. Seguramente lo sea en el artículo de cada entidad, pero no en la página de desambiguación. Saludos, Spooler (disc.) 02:04 21 oct 2015 (UTC)

Cambiar el nombre de usuario

Rosarino le escribió al usuario Ezeqavalos:

Para cambiar el nombre de usuario no basta con redirigir Usuario:Ezeqavalos a Usuario:Ezequiel Ávalos (con tilde). Tenés que solicitar el cambio en esta página.

--Rosarino (discusión) 16:20 20 oct 2015 (UTC)

Hola Rosarino, muchísimas gracias por el aviso, igualmente te comento que esto ya lo había hablado con un bibliotecario, porque mi cuenta original es Ezequiel Avalos (sin tilde) y perdí el acceso a ella, luego me cree Ezeqavalos (sin tilde), y dado como nunca había hecho la pagina de usuario de la anterior cuenta la traslade a Usuario:Ezequiel Avalos (sin tilde porque así es mi nombre). Saludos Cordiales y que andes de maravilla. ::--Ezequiel Avalos (discusión) 05:57 21 oct 2015 (UTC)

No, estás equivocado: esta cuenta "Usuario:Ezequiel Avalos" (así, sin tilde) no está registrada. Fijate que en la parte superior de esta página aparece un cartel con letras rojas, que avisa: «La cuenta de usuario «Ezequiel Avalos» no está registrada. Por favor comprueba si quieres crear o editar esta página».

Tenés que solicitar el cambio en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Ahí pedís que te hagan una nueva cuenta (y ellos automáticamente te trasladarán todo tu historial de ediciones, que en este momento lo tenés en Ezeqavalos, que es el nombre real de tu cuenta actual). Aprovechá que no está en uso tu nombre real sin falta de ortografía, así que pedí que te hagan una nueva cuenta sin la falta de ortografía (Usuario:Ezequiel Ávalos).

--Rosarino (discusión) 13:48 21 oct 2015 (UTC)

Muchas Gracias lo tendré en cuenta.--Ezequiel Avalos (discusión) 19:13 21 oct 2015 (UTC)

Bandera de Posadas

Hola mi amigo querido! Otra vez, me salta que están toqueteando y opinando sobre la Bandera de Posadas. No tienen paz. Bandera de la Paz, por favor. Podrías revertir las chanchadas que hicieron? Abrazos. --Regions (discusión) 13:18 21 oct 2015 (UTC)

Hola, Regions. Fijate los cambios que hice. El agregado no era un vandalismo: era correcto. La bandera no se izó en marzo porque no estaba hecho el mástil. Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 14:17 21 oct 2015 (UTC)

Rápido y furioso

Good morning Señor. Otra vez andan rápidos y furiosos los amigos de Alfredo Abrazián. Ahora, volvieron a tocar su bio y han puesto opiniones. Espero tu gran ayuda en la reversión de esos cambios. Abrazo fuerte. --Regions (discusión) 13:12 22 oct 2015 (UTC)

Done.

--Rosarino (discusión) 00:10 23 oct 2015 (UTC)

Desambiguación de Ramón Ayala

Te cuento que el otro día que hiciste la desambiguación de Ramón Ayala me dió mucha risa. Porque ese nombre es el de un famoso -e histórico- cantante de mi provincia. Le pasé a mis colegas el dato que pusiste del nombre de Daddy Yankee (que sé que sos un fanático y te compraste toda su colección de Cd´s) y mirá la notita de color que se armó, que lo tomamos para la chacota y fue muy comentado esa mañana en los medios radiales de Posadas. Un fuerte abrazo y buen finde. Que ganen Los Pumas. --Regions (discusión) 14:05 23 oct 2015 (UTC)

Ah, nene, tenés que escribir en mi página de discusión, no había visto esto que habías escrito (lo acabo de copiar acá en mi página, pero estaba en la tuya...). ¡Qué interesante! ¿En qué radio trabajás? ¿Se pueden escuchar tus programas en algún sitio online? Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 12:08 2 nov 2015 (UTC)

Radio FM Santa María de las Misiones

Archivo:Logo retro.png

A puro retro 80

Sobre tu pregunta... Escuchá a "Joven y gastado" hoy de 19:00 a 24:00 en vivo por FM 89.3 Santa María de las Misiones o en tu celular, si bajás la aplicación en TuneIn. Se emite cada viernes —en ese horario— con música de los años '80. Abrazos y buen finde querido amigo.

P/D: En su momento, le hice la bio a FM Santa María de las Misiones. Fijate qué te parece el contexto y la bio. Cualquier cambio, siempre espero tus correcciones. --Regions (discusión) 12:44 20 nov 2015 (UTC)

Hola, estimado Regions. Ahí le di un retoque al artículo, pero estaba bien. Te habrás dado cuenta de que no me gusta cómo están armadas las plantillas, tiendo a no utilizarlas, porque generan cursivas incorrectas, meten los puntos en cualquier lado, son un poco indómitas. Generalmente convierto el texto en "modo manual" y así prefiero poner yo todos los detalles ortotipográficos (cursivas, ubicación de las comas y los puntos, etc.).

Con respecto a escuchar tu programa, sí, tengo Tune In en mi celu, lo uso para escuchar mis radios de Costa Rica (aunque me hace más mal que bien, jajaja, siento que la nostalgia me quema el corazón. O capaz que son gases, no sé).

En esta oportunidad no podré escuchar el programa porque justo esta noche me junto con un par de músicos a tocar. Pero el próximo viernes me tendrás ahí al pie del cañón.

Un gran abrazo, y saludos a tu Sra.

--Rosarino (discusión) 13:20 20 nov 2015 (UTC)

Wikiproyecto Rosario

Hola ¿Cómo estás? Quería contarte que ya creamos el Wikiproyecto:Rosario (Argentina) e invitarte a participar. Un abrazo--Pvncho (discusión) 00:10 25 oct 2015 (UTC)

Hola Pvncho! Gracias por la invitación. En tu lista de artículos solicitados agregué varios personajes que no tienen artículo. Yo tengo mi propia lista aquí. Saludos,

--Rosarino (discusión) 03:25 25 oct 2015 (UTC)

Gracias por el aporte y por compartir tu lista. Avisá cualquier cosa que necesites. Un abrazo --Pvncho (discusión) 21:38 25 oct 2015 (UTC)

Teotihuacan/Teotihuacán

Hola. Teotihuacan (grave) es de uso muy extendido en la literatura especializada en el tema de esta ciudad precolombina y es también la forma en que se pronuncia este topónimo en México. Ambas formas son correctas de acuerdo con la Academia Mexicana de la Lengua —aunque se recomiende acentuar con apego a las reglas del español, sin documentar cuál es la forma usual—, de modo que no tenías por qué haber cambiado ni el título ni la acentuación a lo largo del artículo. Saludos. Yavidaxiu (discusión) 16:03 30 oct 2015 (UTC)

Hola, Yavidaxiu. Esto es lo que sucedió: yo estaba con una amiga mexicana recién llegada a Argentina, y justo abrí este artículo de Teotihuacan. Y ella me dijo que en México se dice Teotihuacán, como Culiacán, o Coyoacán (dijo un par de ejemplos más, sin pensarlos demasiado). Después, ya en la soledad de mi casa, me metí en YouTube y busqué cómo pronuncian los mexicanos esa palabra Teotihuacán, y en los tres primeros videos que abrí, en los tres la pronunciaban aguda. Así que no lo dudé.

Además fíjate que en el artículo de la Academia Mexicana de la Lengua (que tú mismo me enlazaste) recomiendan acentuarla como agudas:

Si bien algunos autores prefieren no acentuar las voces nahuas, recomendamos hacerlo de acuerdo con las reglas del español, con el fin de facilitar la lectura.

--Rosarino (discusión) 19:34 31 oct 2015 (UTC)

No me parece que sea de tal manera como dice tu amiga. Tampoco creo que sea tan obvia decir cómo se debe acentuar según el español, porque ambas formas de pronunciar coexisten. En cualquier caso, no es para ponerse a hacer una batalla por eso, por eso me limité a poner la grafía para la pronunciación grave y a corregir un acento que alguien puso en un contexto incorrecto. Saludos. Yavidaxiu (discusión) 01:21 1 nov 2015 (UTC)

Julio Ulises Martín

Fallecimiento de Julio Ulises Martín ―pionero de Puerto Mineral, Misiones― publicado en el Diario Nuevo, de Rosario, Santa Fe.
(Artículo del sábado 26 de mayo de 1934)

Fallecimiento de Julio Ulises Martín ―pionero de Puerto Mineral, Misiones― publicado en el Diario Nuevo, de Rosario, Santa Fe.
(Artículo del sábado 26 de mayo de 1934)

Barcaza sobre el Río Paraná, frente a Puerto Mineral.

Hola amigo. Empecé a laburar en un tipo que es muy conocido en tu city y en mi zona. Julio Ulises Martín... me ha entusiasmado porque podés ponerle tu toque rosarino y yo mi toquecito misionero. Hice un comienzo basado en el barrio Martin de tu ciudad. Estuve en su casa (de Julio) en Puerto Mineral, Misiones, y pude escanear artículos del diario Nuevo de Rosario (que me dijeron que ya no existe ese periódico). Dale una miradita, espero que te atrape la historia. Ojo con un dato: nadie lo conoce aquí como Mártin, sino como Martín. Abrazos, feliz domingo!!!--Regions (discusión) 04:33 1 nov 2015 (UTC)

Agradecido

Muchas gracias por ayudarme en el trabajo de Martín. Muy agradecido por todo. He leído lo que escribiste y de verdad, me entero de cosas que por ahí no manejábamos desde Misiones. ¡Excelente investigación!

Cambiando de tema, te cuento lo que vi un diario. Esos proyectos que dicen ser como Wikipedia, pero lo que veo es un simple y llano blog. O me perdí de algo o no entendí el título. Estuve entrando en los links y no veo nada que sea al estilo Wiki. En fin. Se nos va el año volando, amigo. Anoche fue de festejos. Y me parece que el miércoles, el actual Campeón va a querer cascotearte el rancho allá en Córdoba. Veremos qué sucede. Abrazo fuerte mi amigo. --Regions (discusión) 11:08 2 nov 2015 (UTC)

Es un gusto investigar para Wikipedia, ¿no? Lástima gratis, jajaja.

--Rosarino (discusión) 12:02 2 nov 2015 (UTC)

En la Capital Nacional del Té, Campo Viera, localidad y municipio argentino de la provincia de Misiones, ubicada dentro del departamento Oberá, existe la Colonia Julio U. Martín con el nombre del pionero yerbatero.

«Fiesta Patronal en Colonia Julio U. Martín de Campo Viera», artículo del 13 de octubre de 2011 en el sitio web Noticias de la Calle (Posadas, Misiones).

Dicen los que saben, que las propiedades de la Cía Martín iban desde Puerto Mineral (Río Paraná) hasta el Río Uruguay, en una banda ancha sobre Misiones. Tenía demasiada guita el hombre. Reconozco que hizo muchas obras de caridad, consta que no fue egoísta. Y también —según los que saben— dicen que la yerba La Hoja, de propiedad de la Cía, se vende por tus lares ya que es del gusto santafesino/cordobés/porteño. Básicamente no se vende en mi provincia.

A ver si entendés la estrategia de Martín: Invitado por el presidente de la Nación, este le dijo: traenos yerba a Buenos Aires. Y él producía en los yerbales en Misiones (zona que abarca desde Puerto Mineral hasta San Ignacio) y la mandaba por barcazas en el río Paraná hasta Rosario. De hecho, amigo, hay una foto que te he enviado de una tremenda barcaza cruzando el Paraná en el lado paraguayo cuando fui a Puerto Mineral, queriéndote significar que es una práctica que hasta hoy en día continúa. Remember la foto?

Otro tema: estos días desaparecido por la malísima conexión local de internet. Horrores para subir una foto. Tengo muchas que hice en Puerto Mineral y quiero subirlas. Esperemos mejore mañana la internet. Abrazo fuerte.

--Regions (discusión) 14:15 8 nov 2015 (UTC)

Me quedé enganchado sobre este caso. ¿Se puede poner en la bio de Julio? ¿O es un hecho irrelevante para su Wikipedia?

--Regions (discusión) 15:28 8 nov 2015 (UTC)

Hecho, ya incluí el secuestro en la biografía de don Barrio Mártin.

Sin embargo, con respecto a lo que decís, que «hizo muchas obras de caridad, consta que no fue egoísta», no es adecuado definirlo así. El hombre explotaba a decenas de miles de familias misioneras, correntinas, brasileñas y paraguayas. Les pagaba con yerba y con vales que solo se podían utilizar en las pulperías de la empresa. Imaginate tener una empresa que carezca del «gasto de los sueldos» (como los define el ingeniero Macri):​ ¡es todo ganancia! En diez años, don Martín tenía dinero como para comprar una provincia completa. Si daba a la beneficencia el 1 por mil de sus ganancias, ¡eso no es ser caritativo! (Yo gano unos 10 000 pesos por mes:​ si diera a la caridad 2,5 pesos por semana, no debo ser llamado «filántropo» sino «ratón».

Ojo: me alegro de que don Martín y su esposa donaran la maternidad Martin. Pero de ahí a ser llamado «caritativo» hay un trecho del que ellos ya no se pueden redimir.

Otro ejemplo: Pablo Escobar ganó unos 9000 millones de dólares en dinero igualmente malhabido. Él hizo barrios completos para la gente pobre, quizá gastó entre el 1 y el 2 por ciento en caridad. Y sin embargo a nadie se le ocurre decir que no fue egoísta. No: mató a familias completas (madres, tías, abuelas, hijos y nietos) de los fiscales y jueces que le molestaban, y eso mancha cualquier buena obra que haya hecho.

Ojo: me alegro de que don Escobar donara esos barrios. Pero de ahí a ser llamado «caritativo» hay un trecho del que él ya no se puede redimir.

Con respecto a la yerba que hace la Yerbatera Martín, sí, acá se toma la yerba La Hoja. En su momento (hace unas tres o cuatro décadas) recuerdo que era rica, mi mamá la compraba y era lo que se tomaba en mi casa (en San Nicolás de los Arroyos); pero ahora es intomable: muy poco estacionada, entonces es fuertísima los primeros tres mates y después se lava. Sin embargo se sigue vendiendo en las góndolas de los supermercados de aquí de Rosario. (Esto hace justicia al dicho «sobre gustos no hay nada escrito»).

--Rosarino (discusión) 17:30 8 nov 2015 (UTC)

Por favor, decime que no vas a votar a Macri.

Ganaría más si no perdiera el tiempo en Wikipedia.

RE:No "dictación" sino "dictado" o, mejor, "creación" (sic)

Te revertí porque estaba bien como estaba: los códigos se crean o se dictan, no se "dictacionan".

--Rosarino (discusión) 01:12 2 nov 2015 (UTC).

Estimado, le recuerdo que únicamente se puede revertir una edición si ésta es claramente vandálica o contraproducente, como vandalismo o spam (WP:REV); en caso contrario, "siempre es preferible "deshacer" en lugar de "revertir", dejando un resumen de edición específico".

Por ende, su acción puede constituir un uso inapropiado del botón revertir, ya que se trataba de una edición más amplia que el cambio de una palabra...

Con todo, "dictación" es una expresión utilizada para referirse al acto de dictar o dar, expedir, pronunciar leyes, fallos, preceptos, etc.. A su vez, "dictado" no es la expresión apropiada, ya que se refiere a otro tipo actividad.

Saludos, --Yakoo (discusión) 13:39 2 nov 2015 (UTC).

Sí, le pido disculpas por la abrupta reversión. Es verdad que había más cambios, y que estos eran correctos. Se me pasó, no suele sucederme (generalmente le doy una ojeada más exhaustiva a la diff antes de revertir).

Con todo, "dictación" es una expresión utilizada para referirse al acto de dictar o dar, expedir, pronunciar leyes, fallos, preceptos, etc..

No estoy de acuerdo. Siempre se puede encontrar en internet algún ejemplo de lo que uno busca (especialmente en Linguee, que no es un sitio adecuado para tomar como referencia. Yo lo utilizo mucho debido a mi trabajo como traductor, y frecuentemente me encuentro con barbarismos de todo tipo (lamentablemente hace unos pocos meses ese sitio retiró un botón con el que se podía avisar que una traducción era incorrecta).

Tomo al azar algunas frases mal traducidas del inglés:

Trabajo en lo que me gusta y me permite hablar un poquito de María compartiendo con Hnos separados cada uno con su historia pero con respeto.

EUROPA - Press Releases - LA COMISION INICIA EL PROCEDIMIENTO EN RELACION CON LAS APORTACIONES DECAPITAL DE AUSTRIA TABAKWERKE A HEAD TYROLIA MARES

Usted dice:

A su vez, "dictado" no es la expresión apropiada, ya que se refiere a otro tipo actividad.

Tampoco estoy de acuerdo, porque ―según la Real Academia Española― «dictar» significa ‘dar, expedir, pronunciar leyes, fallos, preceptos, etc.’.

Entonces «dictado» (que no «dictación») significaría ‘la pronunciación o el decreto (que no «el decretamiento» ni «el decretado») de leyes, fallos, preceptos, etc.’.

--Rosarino (discusión) 18:51 2 nov 2015 (UTC)

Reactivación del Wikiproyecto Prehistoria

Estimado Rosarino:

Soy Nachosan, uno de los miembros del Wikiproyecto Prehistoria. Me pongo en contacto con Ud. porque ha sido miembro del proyecto en algún momento o sus ediciones muestran interés en el tema. Tengo la intención de encontrar los suficientes colaboradores como para poder reactivar dicho proyecto. Si está interesado puede apuntarse aquí.

Si consiguieramos ponerlo en marcha, y le parece conveniente a los miembros, propongo: hacer una reordenación completa del proyecto; potenciar el Portal:Prehistoria; aumentar la lista de ayudas a la redacción.

--Nachosan_{Todo oídos} 15:58 7 nov 2015 (UTC)

Edición en Juan Cabandié

Rosarino, no es una edición arbitraria, es información falaz que estoy tratando de modificar. Juan Cabandié no activista de DDHH, la información laboral está desactualizada como también su contribución legislativa. Cuál es el problema en actualizar esa información?

— El comentario anterior sin firmar es obra de Lupoex (disc. • contribs • bloq). 09:46 12 nov 2015

Ahí estuve cambiando el artículo. Fui agregando todo el texto que vos pusiste, fijate mis cambios.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:54 12 nov 2015 (UTC)

Darío Sztajnszrajber

Hola Rosarino:

Tuve problemas al verificar las fuentes del artículo Darío Sztajnszrajber y recién acabo de ver que lo creaste vos. No sé que pasó con las fuentes pero ya no existen. Intenté buscarlas pero no logré ubicarlas. Por ejemplo, me fui a la página de FLACSO y en ningún lado pude encontrar su CV como figuraba en el artículo. Lo mismo con las otras fuentes, me llevan a NOT FOUND o a sitios con conexión insegura y peligrosa que pueden meterte virus en la compu. ¿Podrías revisar las referencias para ver si las encontrás sin poner sitios que posiblemente ataquen la compu del lector? Porque ahora queda mucho material sin referenciar. Vos debés saber de dónde sacaste la info, yo no logro encontrarle las referencias. Te lo agradecería mucho.--JALU  ♀  17:33 15 nov 2015 (UTC)

Plantillas incorrectas

Revertí tu edición.

En todas las muchas plantillas de Wikipedia, la fecha de nacimiento (y de muerte) aparecen encima del lugar de nacimiento (y de muerte). Pero hay un par de plantillas que tienen mal los parámetros: la ficha de deportista y la de actor.

Además, en tu edición introdujiste un anglicismo: no se deben utilizar comas entre entidades geográficas de distinta categoría. Por ejemplo, no se escribe: "Nació en Dublín, Irlanda, donde se educó". Eso en inglés estaría bien, ellos escriben así, pero en español escribimos: "Nació en Dublín (Irlanda), donde se educó".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:01 17 nov 2015 (UTC)

Disculpame, no habia notado las plantillas ni tampoco las comas. Saludos.

Kevin gston Y tú que piensas? 21:46 17 nov 2015 (UTC)

No problem. Saludos,

--Rosarino (discusión) 21:01 17 nov 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Judíos argentinos

Hola, Rosarino. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Judíos argentinos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Judíos argentinos. Gracias. Banfield - ¿Reclamos? 12:10 18 nov 2015 (UTC) en sus discusiones.

Uso del guion en español

Rosarino escribió al usuario Suruena:

Hola Suruena. He revertido un cambio que hiciste en el artículo "María Rivas‎". En español el guion medio (–) se utiliza solamente como signo menos y la raya (o guion largo, —) se utiliza en diálogos. Si quieres consulta el artículo guion (sin tilde).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 12:36 19 nov 2015 (UTC)

Volviendo al ruedo

Control de rutina de una aduanera paraguaya en la frontera caliente con Argentina tratando de determinar qué clase de polvo tiene el fierro.

Cálido recibimiento de las oficiales de Prefectura a nuestra vuelta al país.

Saludos mi amigo. Volviendo al ruedo, luego de unos días improductivos debido a la falta de internet in this town. El proveedor era DataNet, que finalmente ha decidido suspender su servicio en la localidad. Eran de Posadas. Y el nuevo proveedor me parece que trae de un server de Paraguay (sic). Así estamos en la frontera caliente. Te mando un fuerte abrazo. --Regions (discusión) 13:40 19 nov 2015 (UTC)

Terrible estar sin internet, me ha pasado.

Con respecto a las fotos, jajaja, la inmensa variedad de modelos femeninos indica que la mayoría de wikipedistas son varones, y héteros.

Con respecto a mi afirmación en el mensaje anterior: el voto es secreto, pero tu ausencia de respuesta se llama «voto cantado», jajaja. No importa, seguiremos siendo amigos internéticos, eso no lo cambia nada.

--Rosarino (discusión) 15:08 19 nov 2015 (UTC)

Mi voto siempre fue demócrata. ¿Será porque los colores de logo del partido significan algo intenso para mi? Tuve la oportunidad de afiliarme, y lo hice por el morocho, que lo conocí en persona, en 2008 y en 2012. Me toca el año que viene en la embajada más cercana. ; )

--Regions (discusión) 15:56 19 nov 2015 (UTC)

Bueno, me alegro de que no seas re-publicano (como era san Mateo antes de convertirse).

Un detalle: fijate que cuando agregues muchas fotos en la discusión, agregale este código: <br clear=both>, que genera una especie de "renglón invisible" que hace que el siguiente mensaje quede separado de tu mensaje. (Fijate que lo utilicé al final del mensaje anterior; el código queda invisible, pero genera ese espacio hasta el mensaje siguiente).

Otro detalle: te equivocaste y escribiste en tu discusión, y no en la mía. Cuando escribís en la discusión del otro usuario, Wikipedia le avisa que le han escrito. En cambio si lo escribís en tu discusión, a mí no me aparece nada, y nunca leeré tu mensaje.

Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 16:08 19 nov 2015 (UTC)

Tan reputado San Mateo... --Regions (discusión) 11:42 28 nov 2015 (UTC)

Vida privada de Rafael Correa

Hola Rosarino, perdón si incurrí en algún error. Por favor me dices cual es el procedimiento adecuado para hacerlo? Considero que esa información no aporta nada a la biografía de Rafael Correa y debería ser borrada pues habla sobre la vida privada de un personaje público.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Portuando (disc. • contribs • bloq). 12:18 19 nov 2015‎

1) Creo que esa información sí debe estar, porque a pesar de que es su vida privada, tiene repercusiones en su vida pública (su actitud equilibrada de rebajarle las penas a los empleados de los narcotraficantes [los llamados "mulas"], y aumentarle las penas a los grandes narcotraficantes).

2) Si quitáramos esa información, siempre habrá alguien que diga que nuestra biografía oculta los "puntos oscuros" de Rafael Correa. Cuanto más información, más transparencia. Esa información es independiente de la reacción que producirá en los lectores anti-Correa. A mí personalmente esa información me hace ver un costado humano y justiciero de ese presidente: ¡es un punto a favor! ¿Tú no lo ves así?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:05 19 nov 2015 (UTC)

1) Tal y como la información está presentada se lee como la historia de un chisme politico que no tiene nada que ver con el tema de su gestión como figura pública. Su decisión de reducir las penas a las mulas no tiene nada que ver con el tema de su padre, es más bien un tema de creencia cristiana.

2) Me parece que apunta a algo que él no está dispuesto ha seguir discutiendo. Estoy de acuerdo en cuanto a transparencia en lo que se refiere a su gestión pública más no a su vida privada.

Saludos,

— El comentario anterior sin firmar es obra de Portuando (disc. • contribs • bloq). 19:07 19 nov 2015‎

Arnaldo Larrinaga

Buen día, Rosarino.
Ha llegado a Wikipedia:Informes_de_error un aviso de algún anónimo exigiendo eliminar el artículo Arnaldo Larrinaga; sin embargo, don Marcelo le ha dicho que no, ni es el camino ni es la forma. Solo dejo este aviso para evidencia por si intenta acosar. petrohs (tlazokamati) 22:02 19 nov 2015 (UTC)

Gracias por el aviso, Petrohs. Realmente tuve que visitar el artículo, porque no tenía idea de quién era ese personaje, y si yo había participado en su edición. Y sí: fue ayer mismo, a la tarde. ¡Qué mala memoria la mía!

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:53 20 nov 2015 (UTC)

@Rosarino: Suele pasar, editas por el conocimiento no por alguien en particular. Creo que realizaste un gran trabajo en wikificar como para que reclamen.

En fin, saludos.

--petrohs (tlazokamati) 01:00 20 nov 2015 (UTC)

Saludos en spanglish de Aquaman

Hello my dear friend! Amanecidos con mucha lluvia, de tanto que llueve en Misiones me encontré con Aquaman en Cataratas del Iguazú y me dijo que estaba disgustado porque en que su Wiki le pusieron que pesa 147 kg. ¡Un chochán acuático el man! Tampoco pusieron en su bio que tiene la doble nacionalidad estadounidense-argentina.

Ah, también me contó que tu amiga deje de darse tanta manija, que el interior también existe... ¡éramos tan pobres!

Bueno, me voy con Aquaman a limpiar la casa que mi brujis anda de viaje y no quiero ligar. (I must admit. I believe in the power of God. And the power of a woman.)

Te paso el dato: next lunes es el Día Nacional del Mate. Le falta... Me apuré a crearlo, pero el toque de distinción es tuyo, siempre! Pensaba en alguna foto del Papa tomando mate para darle relevancia.--Regions (discusión) 11:39 28 nov 2015 (UTC)

Invitación

Te invitamos a participar del Wikiconcurso/Desafíos de edición WMAR. --JALU  ♀  10:51 1 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Rosarinagazo), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Rosarinagazo (discusión) 11:23 3 dic 2015 (UTC).

Chiflido

Hola mi amigo. Buenos días. Fijate si estás bien inscripto vos, porque tu username está en blanco. Eso nomás, capaz no te diste cuenta ¿o yo veo mal? Abrazos, aquí con lluvia, muchísima. --Regions (discusión) 13:01 3 dic 2015 (UTC)

Gracias, Horatio, ya lo corregí. Un abrazo, --Rosarino (discusión) 20:16 3 dic 2015 (UTC)

Re: Invitación

Hola Rosarino, muchas gracias por tu invitación a participar en la Liga de Autores. Aunque no tengo mucho tiempo libre (por ahora), estoy contemplando participar en 2016. Saludos. --Arjuno (discusión) 19:16 3 dic 2015 (UTC)

Budapest

Hola Rosarino. El otro día vi tu edición:«se recomienda no utilizar los gentilicios». Te agradecería me dijeras dónde figura esa recomendación, porque yo he visto, desde siempre, muchísimas categorías como estos tres ejemplos. Esperando tu contestación, recibe un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:18 3 dic 2015 (UTC)

Te agradezco mucho

Amigo Rosarino por haberme invitado a tal proactivo certamen pero estoy con muchos problemas como pretender integrar en estos tiempos un certamen de ediciones de artículos; en todo caso muchas gracias por haberme tenido en cuenta. Un abrazo. -- José "¿y usted qué opina?" 21:41 3 dic 2015 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por la invitación, pero mis dedos y mi mente necesitan bastante descanso tras el Mes de Asia :D

Un saludo y muchos ánimos. Rauletemunoz 21:54 3 dic 2015 (UTC)

Ya te sumé 1 punto

Jajajaja... El PAI (primer artículo de invitados) del torneo ya te dejó 1 punto. O sea. Grande pá! Muchas gracias por invitarme chamigo. Te hago honor. --Regions (discusión) 23:37 3 dic 2015 (UTC)

Re:

Te agradezco la invitación a la liga de autores, pero estos meses tengo trabajo que hacer, y por ahora no tengo tiempo para realizar artículos. Gracias por la invitación y será la próxima. Saludos cordiales --军San军 ¿Dudas? 〒 01:17 4 dic 2015 (UTC)

Tal vez más adelante

Agradezco la invitación, pero por ahora no entra en mis planes "competir" en la edición de artículos. La idea que tengo de mi participación en la wikipedia es un poco "más relajada". De todas formas, no dejan de admirarme todas estas iniciativas tan dinámicas. Un cordial saludo: --Wiki LIC (discusión) 07:20 4 dic 2015 (UTC)

Invitación

Hola, Rosarino. Te agradezco que me hayas invitado a la liga de autores. Tras leer las bases tengo que declinarla porque la liga está enfocada en una actividad que no hago (salvo para rellenar huecos). Suerte con el reto. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:25 4 dic 2015 (UTC)

Gracias por la invitación, pero no aceptan artículos por debajo de 6 kb y no tengo mucho tiempo para redactar/traducir tanto. Por ejemplo, un artículo como Nitrato de cinc bien redactado, referenciado, categorizado etc... no caería por tener poco menos de 4 kb :(. Saludos.--مسيحي‎ 15:18 4 dic 2015 (UTC)

LdA: Becario

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosarino. Tienes cuatro puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de becario. Firmado: Pho3niX Discusión 06:35 6 dic 2015 (UTC)

Lento por ser feriado

My friend! Dame una manito con ésto... Peregrinación en bicicleta a Itatí. Estoy muy lento por ser feriado. --Regions (discusión) 12:22 7 dic 2015 (UTC)

Listo, estaba bien, pero lo arreglé un poquito.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 17:28 7 dic 2015 (UTC)

Lugar imaginario que hizo daño al turismo

Las Orquídeas (Misiones). Los misioneros le quieren comer crudo a los de la empresa Alba. Se mandaron un moco terrible, con datos que perjudican al turismo de Iguazú. Necesito sí, tu ayuda para solventar lo dicho en el artículo y que quede a tono. Abrazo fuerte. --Regions (discusión) 15:41 8 dic 2015 (UTC)

No conocía ese comercial.

Ahí le metí mano un poco, fijate. ¡Un abrazo!

--Rosarino (discusión) 16:29 8 dic 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Al excelente contribuyente y usuario de esta Wikipedia por su buena onda y proactividad además de sus numerosos valiosos trabajos. José "¿y usted qué opina?" 22:07 9 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias por la estrella!

Mis intercambios con vos siempre han sido un gustazo.

Un gran abrazo,

--Rosarino (discusión) 07:00 10 dic 2015 (UTC)

Re:Invitación a la Liga de Autores

Rosarino, muchas gracias por la invitación pero declino, en este momento estoy enfocado en cuestiones diferentes a las que apunta la liga. Suerte, y perdona la demora en responder. --Shadowxfox 22:11 13 dic 2015 (UTC)

De nada, Shadowxfox. (Yo tampoco estoy participando, de todos modos, jajaja).

Un saludo,

--Rosarino (discusión) 23:03 13 dic 2015 (UTC)

Re: Invitación a la Liga de Autores

La verdad es que me siento muy honrada que hayas pensado en mi para la liga de autores. Sin embargo, no puedo participar porque este mes de diciembre es particularmente oneroso para mi, entre el trabajo y la casa. Me sabe mal decirlo, así que he estado pensando si habría alguna forma de ayudarte sencillita, no sé, con un solo artículo o algo así, que no me lleve mucho tiempo, porque eso sí puedo hacerlo. Cuentame si eso te sirve de algo.--Joane (discusión) 16:17 14 dic 2015 (UTC)

Gracias, Joane. Sí, cualquier edición que quieras hacer, será bienvenida. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 17:17 14 dic 2015 (UTC)

¡Puf! He mirado las normas de la "Liga de Autores" y me temo que no es para mí. ¡Exigen que que haya al menos una referencia en cada párrafo! No puedo asegurar que los artículos que tengo pensados para traducir cumplan ese requisito en todos y cada uno de sus párrafos, así que no puedo promoterte nada. Sólo si alguno cumple esas normas, lo apuntaré. La liga está bien para hacer artículos muy cuidados, de calidad, y yo, ahora, no tengo tiempo para hacer cosas así de buenas, sino que estoy más bien a tapar huecos de cositas que creo que faltan, especialmente en cuestiones medioambientales.--Joane (discusión) 18:41 15 dic 2015 (UTC)

Exactamente por eso yo ya no estoy participando en esa competencia. Sigo haciendo artículos nuevos, pero no los anoto en el wikiconcurso.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 18:46 15 dic 2015 (UTC)

¿Carrió fue la primera mujer argentina en presentarse como presidenta?

pprque borras lo de carrio?

— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.31.132.192 (disc. • contribs • bloq). 00:28 15 dic 2015

Porque tenés que ponerle referencias (algún diario donde se diga ese dato).

Conseguilo, y si se te hace difícil ponerlo en el artículo, avisame y pasame por acá el enlace al diario, y lo pongo yo.

--Rosarino (discusión) 04:03 15 dic 2015 (UTC)

Seasons greetings!!!

¡Feliz Navidad, Rosarino! ¡Que este 2016 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Saludos.---مسيحي‎ 19:30 16 dic 2015 (UTC)

¡Muchas gracias por el saludo navideño, compañero wikipedista!

Saludos cordiales, y feliz Navidad.

--Rosarino (discusión) 22:55 16 dic 2015 (UTC)

Felices Fiestas

FELICES FIESTAS estimado (por tus valiosos aportes y tu proactividad) ; Feliz y prosperísimo Año 2016 -- José "¿y usted qué opina?" 02:06 17 dic 2015 (UTC)

¡Gracias, querido José! Que pases unas hermosas fiestas, y que sigas con tus éxitos en Wikipedia!

Un gran abrazo,

--Rosarino (discusión) 02:19 17 dic 2015 (UTC)

Felices Fiestas

Que la Navidad nos llene de inspiración duradera para alcanzar todos nuestros proyectos y sentirnos realizados...-- O.o°• Mar •°o.O ...Dime!!!* 23:29 21 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!! Disfrutemos de la NAVIDAD en un ambiente de PAZ y AMISTAD. Dios les BENDIGA a todos. ...Felices Fiestas!!!* NoemiDime

Árbol de navidad geológico

Con mis mejores deseos para 2016: un «árbol de navidad geológico». Formación de tobas en el Cañón del Sumidero (Chiapas, México) --PePeEfe (discusión) 08:34 22 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016

Felices fiestas y feliz 2016. Recibe un fuerte abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 16:41 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Rosarino. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. También puedes sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando tu nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, Rosarino (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 06:21 24 dic 2015 (UTC)

Plagio en Roberto Navarro

Hola, Rosarino. Se ha revisado el artículo que creaste «Roberto Navarro». La página consistía en la copia literal del contenido de esta página web que está protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables porque implican una violación a los derechos de sus autores. Por esta razón, el texto ha sido retirado. Gracias por tu comprensión. --JALU  ♀  11:47 24 dic 2015 (UTC)

Premio del Wikiconcurso 2013

Rosarinagazo escribió:

Estimada Anna,
Al no tener ninguna noticia sobre lo escrito por mí y por Rosarino, el 3 y el 4 de julio pasado, sobre cómo coordinar la entrega de los premios, te pregunto por este medio si quieres que te envíe el nombre de la persona que podría recibir los premios en nombre de nosotros.
Muchas gracias por una pronta respuesta. Te saludo muy cordialmente,
Rosarinagazo, 31 de julio de 2014, 17:50

Hola,

Perdonad el retraso. Juraba que les había respondido! Yo estoy en mi luna de miel hasta el 15 de agosto. Obviamente puedo coordinar con quien gusten!! Les parece si nos contactamos el 15? Les va bien?

Abrazos miles y disculpen de nuevo!

Anna Torres Adell

Directora ejecutiva

A. C. Wikimedia Argentina

31 de julio de 2014, 20:22

Estimados,

A partir de la próxima semana voy a estar de vuelta a Argentina ―estoy en Estados Unidos―. ¿Les parece que podamos coordinar? Me encantaría poder entregarles el premio!!

Un abrazo y aguardo su respuesta!

Anna Torres, 1 de septiembre de 2014, 17:31

Estimados,

Ya estoy de regreso en Buenos Aires!! ¿Les parece que coordinemos para entregarles el premio? ¿Les parece que nos encontremos?

Mil gracias y abrazón!

Anna Torres, 9 de septiembre de 2014, 21:45