Usuario:Wikisilki/Archivo 2009 03

Anarquismo de mercado

"Finalmente, buscando sobre el free-market anarchism, sí he encontrado fuentes que lo mencionan, incluso una que la división individualismo/colectivismo la presenta como "de mercado"/"socialista"."

Sí claro que existen esas interpretaciones pero tenés que considerar que son de origen anarcocapitalista y son parte de análisis típico: dos anarquismos (socialista y capitalista) y dos tradiciones (europea y americana), lo cual es de una simplificación extrema y expresa, porque trata de llevar esta genealogía a integrar al anarcoapitalismo al movimiento anarquista histórico, lo cual es una elucubración, además de reciente, solo aceptada por los anarcocapitalistas (otros autores como Chomsky, que hasta podrían concebir al anarcocapitalismo como una forma de anarquismo, si bien inaceptable moralmente, no aceptan este esquema histórico). Para estos sujetos es inexplicable el hiato entre el anarquismo de Spooner y Warren y el de Rothbard (casi unos 100 años), y no menciono a Tuckeer, porque este fue en su primera época mutualista proudhoniano y luego stirneriano, renunciando a la teoria del valor-trabajo.

Pero hay un dato interesante en la bibliografía que me proporcionás[1]: Jan Narveson es un autor manifiestamente anarcocapitalista. Eso no es que lo invalide, pero es esperable que tenga en consideración la existencia de anarquismo de libre mercado como una variante. Por eso su división en dos tendencias no es neutral. Realmente no sé si es necesario insistir sobre el asunto en el artículo de anarquismo, porque esa división, al ser producto tan solo de las elucubraciones anarcocapitalistas, debería ir en el artículo principal de anarcocapitalismo y no en el general, que viendo como viene la cosa, generaría otro conflicto más y nuevas disputas, algo así com echar más leña al fuego. Un saludo, y gracias por ocuparte del asunto de mutualismo.--Caetano Bresci (discusión) 15:21 30 jun 2009 (UTC)

Tan solo quisiera pedirte un favor. Si podrías proponer una redacción alternativa sobre el asunto mutualismo, que veo que es imposible de resolver. No quisiera argumentar nada acá, porque en la página de discusión está todo dicho y no quisiera que parezca que quiero influenciarte. Yo creo que con las fuentes y los argumentos presentdos se puede llegar a decidir un texto alternativo. Desde ya, te agradezco el tiempo dedicado, que te aparta de tus intereses wikipédicos y tus afinidades naturales.--Caetano Bresci (discusión) 23:48 1 jul 2009 (UTC)

Falta tu Firma

Para poder empezar con el proceso de mediación, primero necesitamos que pongas tu firma en la parte de «¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?» de la página:[[2]]afirmando que quieres iniciar una mediacion. Gracias por colaborar, de no aparecer tu firma,confirmación y las de Kordas,y de no estar dispuestos a tener buena fé durante la mediación(no estoy diciendo que no la tienen) no podremos dar inicio al proceso de instrucción. Saludos, .-*Ricardok*-. (discusión) 16:08 30 jun 2009 (UTC)

Individualismo

Sabes perfectamente, de la página de discusión del nuevo artículo sobre el anarquismo, que las fuentes que afirman que el anarcocapitalismo es el resurgir del individualismo anarquista no son muchas. Si eliminamos las que sólo dicen que el anarcocapitalismo presenta fuertes influencias del anarquismo individualista (porque eso no significa que el anarcocapitalismo sea una evolución del individualismo) entonces nos quedan tres o cuatro fuentes. Y enfrente están todas las que niegan que el anarcocapitalismo sea anarquismo de cualquier tipo (que son muchas) y las que lo omiten por considerar obvio que el anarcocapitalismo no es anarquismo. Es más que clarísimo que no hay una opinión común respecto a este tema, así que no se puede poner al anarcocapitalismo en el artículo como una evolución del individualismo, porque eso ni es neutral ni se acoge a la opinión mayoritaria siquiera.

Por otra parte, en wikipedia se trabaja así. Te recuerdo que cuando se eliminó ese párrafo, Nihilo lo aceptó (de lo contrario, no habría hecho esta edición sino que también habría recuperado el texto eliminado) con lo que se llegó a un consenso. Fue Saloca quien recuperó el texto, y yo lo revertí. Así pues, al no haber consenso, según ese gráfico toca discutirlo. Si has abandonado la discusión, allá tú, pero lo que no puedes hacer es tratar de imponer tus cambios saltándote el consenso como haría Nihilo. Las políticas de wikipedia son claras, y si en el nuevo artículo sobre el anarquismo es obligatorio un consenso común, en el resto también ha de serlo. Así pues, para no llegar a una guerra de ediciones, te pido que no vuelvas a revertirme sin antes pasar por la página de discusión para intentar llegar a un acuerdo. De lo contrario, tendré que llevar esto al Café, al Tablón o a donde haga falta. Montag99 (discusión) 19:58 30 jun 2009 (UTC)

No era difícil...

...sospechar el plagio. Prosa muy cuidada, muy de un tirón. En cuanto a Dodo, sí, no tiene nada de particular. Edita también como Diacodo sobre todo en artículos sobre gastronomía. P. D. No sé si aquella proposición que te hice la has madurado, en cuanto lo hayas hecho, solo tienes que hacérmelo saber. P. D. 2 Y dale (sin fuentes, dictando sentencia, erigiéndose en autoridad lingüística, falseando el hecho de que el DRAE es un registro del español normativo...). Y eso que está avisado de bloqueo. En fin, como tu decías, gracias al buenrrollismo, los temas peliagudos en la violación de las políticas no se abordan, yo y otros muchos ya pasamos. Una pena. Empero, un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:11 3 jul 2009 (UTC)

Re: Aaaaay...

Te agradezco el saludo y por supuesto puedes tratarme de tú con confianza también. --Balderai (comentarios) 23:47 4 jul 2009 (UTC)

Awatovi

Estimado Wikisilki, si es posible, ¿puede Vd. por favor traducir del Ingles el articulo en:Awatovi Ruins? Recuerdos, --Dmitri Lytov (discusión) 11:08 6 jul 2009 (UTC)

Gracias! Por mi parte, puedo traducir del castellano en el inglés o ruso algunos artículos por Usted. --Dmitri Lytov (discusión) 06:51 13 jul 2009 (UTC)

Gracias

Hola. Te pido disculpas si se entiende eso de mi mensaje, le dejé una nota a Kordas. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:49 7 jul 2009 (UTC)

Je, creo sabes que considero que un corpus como ese no sirve para demostraciones tan rotundas, aunque sí puede dar pistas. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:25 7 jul 2009 (UTC)

Máquina de picar carne

Parece que el artículo que ha sido causa de que tengamos una fructífera relación wikipédica ha devorado a dos de sus animadores más notorios: Nihilo y Montag. Creo que tendremos que seguir trabajando solos, por ahora. Eso tiene sus ventajas y sus desventajas: creo que tenemos un estilo de trabajo parecido y no somos muy conflictivos. Pero habrá más para leer y redactar, y requerirá una dedicación un poco más intensa. Yo sinceramente quisiera que esto vaya rápido (aunque el apuro no es algo prioritario) porque el asunto me ha ido agotando, y hay otros artículos que me interesan más para desarrollar, lo mismo te pasará a vos. Supongo que estarás más interesado en cuestiones relacionadas con el arte, ya que estuve revisando algunas de tus ediciones, y realmente te felicito por el nivel de algunos de los artículos con los que colaboraste (como El nombre de la rosa). Bueno, manos a la obra, y espero que aunque nunca es bueno que las cosas terminen así al menos sirva para que podamos avanzar luego de tanto estancamiento. Saludos.--Caetano Bresci (discusión) 00:17 9 jul 2009 (UTC)

Comentario

Hola, vengo a deicrte que me he permitido responder a tu comentario, pero quería informarte personalmente de que lo encuentro muy desafortunado y gratuito. No me esperaba algo así, la verdad. Saludos, Kordas (sínome!) 13:05 9 jul 2009 (UTC)

No podemos asumir que todos los usuarios de en: son estadounidenses: hay otros países anglófonos que aportan muchos usuarios, y además el inglés es un idioma muy extendido universalmente y usado como segunda lengua en la comunicación internacional. Los usuarios de EE.UU. quizás tengan un gran peso específico en en:, como sucede con España en es:, por cuestiones socioeconómicas, pero no es sinónimo de que trasladen a los artículos un POV similar al de sus dirigentes (hay un amplio sector de la sociedad estadounidense muy crítico con su política exterior).

En cuanto a tu comentario, pues mi intención era resaltar que era una crítica ex-wiki, por supuesto legítima (y que comparto en muchos aspectos), pero poco oportuna. Son comentarios que podemos hacer en ciertos ambientes, pero de cara a debatir lo que se debatía (yo también pienso que "gran número" no es sinónimo de "prestigio"... además, el prestigio de Wikipedia no es sólo gracias a en:, nosotros también contamos) o mejorar el artículo, no ayudaba mucho, puede que incluso incitara a dejar otras impresiones. Te lo digo porque a veces yo también estoy tentado de opinar, pero sé que no lleva a nada en la mayoría de los casos, sólo a gastar energías. Un saludo, y gracias por escucharme. Kordas (sínome!) 14:58 9 jul 2009 (UTC)

Uso mayoritario

De acuerdo al DRAE, la segunda acepción de competición se refiere a Acción y efecto de competir, y más propiamente en materia de deporte. Pero la acepción # 5 de competencia dice: Am. competición deportiva. Por lo tanto y atendiendo al uso más extendido de la acepciones... ¿El artículo Competición (deporte) debe ser trasladado a → Competencia (deporte)?. Creo que se explica muy claramente en el DPD, además otro diccionario (más humilde), el Larousse, nos indica que la acepción "competencia" es de uso común en Argentina, Chile, Colombia, México, Paraguay, Perú, Uruguay, y Venezuela, mientras que "competición" es de uso común en España. ¿Procedemos al traslado correspondiente?. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 17:58 9 jul 2009 (UTC)

Muy bien. Creo que el traslado es lo correcto, la lógica parece corresponder a un juicio evidente, por lo tanto parece obvio concluir que la mayoría del universo hispanoparlante utiliza la acepción "competencia". Pero habrás notado que no hay nada escrito de forma textual, que indique que "competencia" es la forma mayoritaria para denominar a una justa deportiva. Tanto tú como yo, hemos llegado a dicha conclusión mediante un juicio necesario, el cual podría ser falso o verdadero. Para el caso de mouse o ratón, estamos en una situación similar, toda vez que la política de Wikipedia de "Convención de títulos" nos indica claramente utilizar la forma más usual para nombrar a los artículos. No sobra decir, que dicha política no necesariamente es 100% compatible con lo postura de las academias (posturas que yo también respeto y sigo en todo lo posible). Comprendo que hayas solicitado demostrar que "mouse" es la acepción mayoritaria en el universo hispanoparlante, y ese debería ser el punto medular de la discusión. Por otra parte, veo que solicitas fuentes expertas...desde luego, no será un "Diccionario de especialidades farmaceúticas" ni tampoco de un "Diccionario para abogados" ...luego entonces....¿Cuáles son esas fuentes expertas que solicitas?. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 02:48 10 jul 2009 (UTC)

No, o, es decir ¡Si!, si he leído lo que has dicho y lo que dice el DPD y el DRAE. Pero debo anotar que yo nunca mencioné "juicio de valor". Mencioné: juicio evidente y juicio necesario:

• Juicio evidente (notum per se) = es evidente por si mismo
• Juicio necesario (per se) = sólo tiene evidencia mediata a través del raciocinio
• Jucio contingente (per accidens) = no reduplicativos pues no se conoce el nexo. (No es el caso que nos ocupa).

Y lo que he querido transmitir, es que SI hemos hecho uso del raciocinio de la forma más simple o artimética para concluir que el amplio uso en América es "mayoritario" al uso de España. ¿A dónde quiero llegar?, te explico:

1. Es claro que la política de WP:CT no es 100% compatible con la postura académica (tal vez hay un fallo, y sea necesaria la corrección o ampliación, aunque no en este momento, pues se violaría WP:NSW)

2. Como usuarios o bibliotecarios, las políticas de la Wiki deben imperar sobre posturas ideológicas-políticas, sobre posturas religiosas, sobre posturas lingüísticas, sobre posturas de afiliación política, sobre posturas de seguidores o fans de cualquier equipo de fútbol. En otras palabras: La solución al caso de mouse o ratón, se resume a acatar la política: "Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana."'

4. Cuando tu has solicitado la comprobación fehaciente del uso más extendido de mouse sobre ratón, estás recurriendo a la tésis central del "empirismo": El valor de nuestros conocimientos depende sólo de la experiencia sensible ("Hasta no ver no creer"). Así como tú defiendes el uso mayoritario de ratón, así mismo estoy en mi derecho de que demuestres el uso mayoritario de la acepción "ratón" (Dado que tenemos el incómodo regionalismo marcado "Esp". en la fuente experta seleccionada, auguro que será difícil llegar a un consenso).

5. Por otra parte debes recordar que el "empirismo" es el acérrimo enemigo del "racionalismo" y no se vale usar ambos métodos a la vez, ya que la discusión deja de ser coherente.

6. Es por tanto necesario defininir cuál método vamos a emplear para llegar a un consenso.

7. Yo propongo el "racionalismo". No omito decir que cualquiera de nuestras posturas puede estar en un error (tomar lo verdadero como falso o viceversa), pero siempre será más fácil de determinar un consenso que el método empírico. El error puede tener "causas psicológicas" (falta de atención, falta de penetración, falta de memoria, etc.) o bien "causas morales" (vanidad, orgullo, propio interés, pereza, etc.). En cualquiera de las últimas la inteligencia es desviada de su objeto propio por pasión o por voluntad propia....así pues....¿En dónde está nuestro error o "el error"?

Por supuesto, existen forma de mitigar nuestros posibles errores para llegar a un consenso: Objetividad, humildad ante el criterio de los demás (cualquiera tiene derecho de reclamar para sí la verdad), exactitud e imparcialidad.

¿Cuál será entonces el método que eliges para discutir el caso y llegar a un consenso?. Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 23:36 10 jul 2009 (UTC) PD: Ya podemos ir trasladando también Boxeo → Box, la pauta a seguir para usar un raciocinio artimético es clara, bueno, incluso peor, pues la acepción Boxeo ni siquiera tiene entrada en el DPD.

Bueno, ese es el problema de nuestras discrepancias. Para mi y para otros usuarios que tengan arraigado el uso de la acepción "mouse", el asunto nos conlleva a concluir que estamos frente a un caso "excepcional". De forma irónica te digo que es un juicio evidente, pues de no serlo no habría lugar para tan añeja y enconada discusión. El registro idiomático de "mouse" existe en el proyecto hermano de Wikcionario desde el 2004, y en el diccionario de Moliner, al menos desde el 2007, y es evidente que esto tiene su razón de ser. Mientras no lleguemos a ponernos de acuerdo que nos enfrentamos a un caso excepcional, difícil será llegar a un consenso. Si por el contrario podemos llegar al consenso de que SI nos encontramos ante un caso excepcional, habremos dado el primer paso, y acto seguido plantear una metodología para determinar cual de las dos acepciones tiene un uso más extendido.

Yo discrepo en general de cerrar nuestras fuentes "expertas" tan sólo a lo que indican las Academias. No puedo imaginarme como solucionar acepciones como oxitetraciclina, muscogi o hereford, las cuales no se encuentran ni en el DRAE ni el DPD. Tenemos en cambio todo un oceáno de posibilidades como el diccionario de Manuel Seco o diccionarios especializados que si recogen dichas acepciones. No omito decir que tenemos temas arqueológicos, biológicos, electrónicos, donde las Academias no pueden resolver nuestros problemas. En fin, eso es harina de otro costal.

Volviendo al tema del mouse-ratón: ¡Claro que concuerdo que lo más correcto sería utilizar el calco lingüístico!. Pero ante la excepcionalidad del caso (para mi, irrefutable), no se trata de ser un paladín de la defensa del idioma español y remar contracorriente del gran porcentaje del universo hispanoparlante. A gustos personales, también existen adaptaciones de extranjerismos que se suenan bien como "futból" v.s. "football", pero otras no. Habrá casos donde a gusto personal preferiría la acepción en el extanjerismo en su forma cruda como "Hardware" v.s. "jardgüer". Pero los anteriores, no son más que "juicios de valor".

En fin, seguiremos dando seguimiento al asunto. Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 18:16 11 jul 2009 (UTC)

PD: Para consensuar si estamos o no ante un caso excepcional, debemos buscar la verdad. ¡Claro! ¿Qué es la verdad? la respuesta absoluta a ésta pregunta es el sueño de todo filósofo. ¿Te parece bien si definimos provisionalmente la verdad como la adecuación de la mente a la realidad?....De esta forma, podemos sencillamente "indagar" cual es la realidad de ambas acepciones en el universo hispanoparlante que tan enconada discusión han desencadenado. Saludos.Jaontiveros ¡dixi! 18:32 11 jul 2009 (UTC)

¡Hola!. Antes que nada una disculpa por el error "calco lingüístico" → calco semántico, así como la última cacofonía. Leyendo nuevamente mis intervenciones en tu página de discusión y para evitar una mala interpretación de mi opinión o ser marcado bajo un estigma equivocado, quiero hacer la siguiente aclaración: "Antes de ser un paladín de la defensa del correcto uso del idioma español, creo que debemos ser paladines de la veracidad con su correspondiente verificabilidad en nuestras intervenciones en Wikipedia".

Desgraciadamente mis incursiones a Internet son últimamente muy breves. Prometo pasar en breve a la librería (está muy cerca de mi casa) y leer nuevamente los diccionarios de Moliner (revisaré el texto de la definición de mouse y haré la correspondiente anotación), Seco-Olimpia-Ramos (en éste no se encuentra mouse), y Mataix&Mataix (éste se encuentra también disponible en Internet Google books). Los otros dos diccionarios de electrónica los encontré directamente en Internet.

Ok, continuaré mis comentarios en esa página. Sólo quería comentar al margen, en respuesta a Simeón-Ensada: Estoy de acuerdo en el traslado a maus, siempre y cuando el módelo inalámbrico sea descrito como "hámster" con opción a respetar la "h" muda o pronunciarla como "j"....y por favor que quede prohibido empezar discusiones al respecto de la tilde en la "a". Saludos Jaontiveros ¡dixi! 17:15 13 jul 2009 (UTC)

Para mover a los piratas

Me hizo falta arrojo, astucia y sobre todo el botón de borrar :). Cuando una redirección tiene un historial más grande que "Página redirigida a X" es necesario borrarla antes de poder trasladar: tratas de hacer el traslado, te sale un letrero en rojo diciendo que la página de destino tiene un historial y que es necesario borrarla, aceptas y se borra (con nuevo mensaje incluido), si corresponde se fusiona el historial. Oye, no había tenido oportunidad de comentarte que me hizo gracia eso de que somos frikis ¿o friquis? y que por eso nos preocupábamos tanto de las traducciones del Kame hame ha, ¿será lo mismo con las películas de [el capitán] Jack Sparrow? :P. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:42 13 jul 2009 (UTC)

Es lo que hay

Nuevos usuarios o ips rondando temía tal como tú mismo decías. Pero con Igor y Caetano en las cercanías, esperanzas tengo. No creo que problema haya. RoyFocker 08:51 14 jul 2009 (UTC)

Gusanos de arena de Dune

Aunque supongo que lo sabrás yá, tan solo pasaba por aquí para comentarte que ya es pública la última obra de Frank Herbert Gusanos de arena de Dune (ISBN 9788401337277). Si vas a crear el artículo del mismo modo que hiciste con Cazadores de Dune y necesitas mi ayuda, traducción incluida, me tienes a tu disposición. Un abrazo.--Xabier (discusión) 08:12 15 jul 2009 (UTC)

Categorizaciones

Evidentemente Nihilo pretende seguir influyendo en wikipedia de cualquier forma. La cuestión es la siguiente: Si vamos a incluir como teóricos anarquistas a todos los militantes anarcocapitalistas entonces deberíamos incluir a todos los militantes anarcosindicalistas, anarcocomunistas, individualistas, insureccionalistas, anarcofeministas y anarco(rellenar a gusto) que se hayan dedicado a teorizar algo sobre anarquismo. Desde ya se me viene a la mente unos 50 tipos y mujeres más prolíficos en influyentes que los que yo eliminé, que el único que conoce es Nihilo y ha metido a todos como "teóricos" cuando sus supuestos aportes ni siquiera están explicitados en el artículo principal. Es decir: yo puedo considerar teóricos a Rothbard, Friedman, o algún otro anarcocapitalista que haya hecho alguna aportación significativa a la teoría anarcocapitalista. Pero las categorizaciones de Nihilo eran tan arbitrarias que llenó la categoría de "historiadores anarquistas" de personajes que jamás escribieron una línea de historia del anarquismo (incluyendo al anarcocapitalismo) y solo escribieron de economía. A mí no se me ocurriría borrar de una categoría de historiador anarquista a Wendy McElroy, ya que ella ha escrito sobre la historia del anarquismo. Pero es sugerente cuantos teóricos, historiadores, economistas y filósofos anarcocapitalistas están categorizados cuando son una minoría dentro del movimiento anarquista, y no hay tampoco mucha "historia que contar" de los anarcocapitalistas, al no haber sido un movimiento social. Claro que para Nihilo esto es una "limpieza" ideológica, cuando en realidad es una limpieza wikipédica. Si yo tomara sus parámetros debería incluir como teóricos a Rafael Barret, Teodoro Antillí, Emilio López Arango, Abad de Santillán, a Alberto Ghiraldo, Juan Creaghe, Rodolfo González Pacheco, por solo mencionar a los argentinos que se me vienen a la memoria. Imaginate, si tenemos que incluir a los italianos, los rusos, los franceses, y peor aún, a todos los españoles que hayan teorizado sobre el anarquismo. La lista sería enorme, y en todas las categorías.

Una vez dijiste, no hace mucho, en una discusión del artículo de "anarquismo" que estamos trabajando, que el estilo de Nihilo era tendiente a resumir y poner lo principal, mientras que el tuyo era tendiente a explayarte (algo que tenemos en común). Es cierto relativamente, pero no quise responderte en ese momento para no causar un conflicto con quien ya no está entre nosotros, pero desde el más allá aún sigue pretendiendo influir: Nihilo tenía un estilo minimalista, menos para el anarcocapitalismo donde todo se extendía, se exageraba, se hiper-categorizaba. Basta ver todas las categorizaciones inventadas por Nihilo, algunas redundantes y absurdas, como anarquismo societario y anarquismo socialista, que se confunden entre sí, la categorización del mutualismo como anarquismo de mercado, la división por escuelas económicas, etc., ninguna basada en fuentes fiables, y cuando las aportaba eran versiones anarcocapitalistas del asunto. Corregir toda esta maraña de proselitismo anarcocapitalista llevará un tiempo, pero habrá que hacerlo, porque el PVN se perdió no solo en los artículos principales de anarquismo, sino en todos los artículos relacionados. Yo creo que hay que descategorizar mucho de lo andado por Nihilo, e incluso hay categorías y artículos que habrá que eliminar porque jamás han sido consensuados ni discutidos. Creo que Wikipedia debe reflejar la realidad de las cosas, según lo encontramos en las fuentes, no en nuestros deseos. Y esa regla nunca la pudo asumir Nihilo, y si bien es imposible ser COMPLETAMENTE OBJETIVO, debemos intentar, tratar, esforzarnos y empecinarnos en serlo. Pero cuando la subjetividad no es reprimida en absoluto y se actúa como Nihilo con la temática de anarquismo (que aún expulsado sigue vigilando mis movimientos en Wikipedia), creo que tenemos un típico caso de proselitismo y CPP, aunque no lo asuma el usuario.

Yo no tengo ningún problema en discutir con vos sobre el asunto de las categorizaciones, ya que además de considerarte un gran wikipedista (mucho más experto que yo), creo que te mueven verdaderas motivaciones enciclopédicas; además trabajar con vos siempre me ha resultado fructífero (he tenido que leer literatura de anarquismo nueva, que tal vez nunca me hubiera molestado en consultar), y esta experiencia ha sido una demostración de cuantas cosas ignoramos, más que una exposición de las que ya sabemos (o creemos saber).

Para finalizar, te comento que quiero revisar todas las categorizaciones que ha hecho Nihilo e irlas analizando. Estoy borrando tan solo las cosas más burdas, las obviedades, como algunos "cuadros explicativos" que no tienen ningún rigor académico, o categorizaciones insostenibles: no puedo categorizar a un economista como teórico, cuando en el artículo principal no se explicita cual fue su aporte teórico, y lo mismo vale para otras categorizaciones. Igualmente, tampoco puedo incluir a mi contador porque se reivindica anarquista, o al tesorero de la CNT o al que llevaba los libros de cuentas de la IWW, o a cualquier economista que se reivindique anarquista, en la categoría de "economista anarquista", si no hizo algún aporte teórico significativo. Con respecto a Molinari, creo que no se lo puede incluir como anarquista por el simple hecho de que ninguna fuente lo considera anarquista, con excepción de una que aportó Nihilo que provenía de un blog. Es claro que los anarcocapitalistas lo reivindican, pero nunca lo consideraron anarquista. Ateniéndonos a las fuentes estrictamente académicas, abundan las referencias a Stirner y Godwin, con diferentes consideraciones sobre ambos, pero a Molinari, casi ni se lo menciona. Cuando las enciclopedias como la Blackwell se encargan de los ancaps, directamente empiezan con Rothbard. Y ahora sí finalizo, la subjetividad de los artículos creados y maquillados por Nihilo es tan evidente que no ha perdido oportunidad de ilustrarlos con la archiconocida foto de Rothbard o la de Molinari cuantas veces pudo. Eso de por sí no afecta al PVN, pero revela una tendencia a ilustrar basándose en la subjetividad personal e induciendo a los lectores indirectamente (barthesianamente, diría) y no en el contenido del texto (al que las ilustraciones deben apoyar).--Caetano Bresci (discusión) 14:15 17 jul 2009 (UTC)

Tenés razón con respecto a Hess (deshice mi propia edición) y Hoppe, pero Jensen no es un teórico significativo de los primitivistas en la medida en que lo es al archiconocido y archipolémico John Zerzan, que no figuraba y lo incluí en la categoría. Si crees que Jensen amerita ser incluido (yo creo que no), pues entonces directamente deshacé la edición mía sin ningún tipo de anestesia. Saludos.--Caetano Bresci (discusión) 14:32 17 jul 2009 (UTC)

Anarquismo ecologista:

Ya que tuve que leer un poco sobre el tema, aproveché para revisar el artículo Anarquismo y medio ambiente. El artículo habla de un ecologismo de mercado, que me resultó sospechoso de entrada debido a la falta de referencias, y las pocas que hay inadecuadas o mal utilizadas. Luego de revisar algunas fuentes, encontré una sola verdaderamente confiable: Mercados y medio ambiente ¿amigos o rivales?, por Terry L. Anderson. El resto son webs autopublicadas, o menciones al pasar sin mayor importancia o relevancia. Pero he aquí la cuestión: Si aceptamos en base a la mínima, escasa y fragmentaria evidencia que existe algo llamado ecologismo de mercado, la existencia de una tendencia anarcocapitalista o libertariana es sencillamente algo improbable o inverificable tomando esas evidencias. El supuesto "Ecoanarquismo de mercado" que Nihilo incluyó como tendencia no posee referencias, y la única que tiene es autoría de Rothbard, que parece que em los 70 escribió sobre la ley, los derechos de propiedad y la contaminación del aire. También presenta una cita de un tal Walter Block, cuyo artículo no especifica sus aportes a la ecología, pero sí se encarga de resaltar su tan loable idea de defender los de "los contratos (voluntarios) de esclavitud" (la verdad a veces se justifica el enojo de los anarquistas tradicionales cuando los meten en la bolsa con esta clase de sujetos que, más allá de las ideas de cada uno, son su total antagonista.

Para prevenir alguna queja de algún espiritu del más allá, te quería consultar qué te parecía eliminar del artículo Anarquismo y medio ambiente la parte del Ecologismo de mercado, que si puediese justificarse como tendencia, no hay indicio alguno sobre su supuesto anarquismo, que se basaría en el "Ecoanarquismo de mercado", un invento de Nihilo a todas luces (que a su vez habria que eliminar del artículo de Ecologismo de mercado. Las escasas fuentes que hablan de ecologismo de mercado no incluyen esta supuesta tendencia anárquica, y no presenta un autor, un individuo, o una organización que defienda esta idea (ni siquiera un bog). Creo que se puede admitir que existe el ecologismo de mercado, como una forma de abordaje liberal a la problemática ecológica/económica; pero no existe ningún desarrollo anarcocapitalista sobre el asunto, que pueda ser referenciado. Creo que esto se relaciona con ciertas tendencias personales del ex-ususario de marras, cuya frondosa y entusiasta imaginación lo llevaba a confundir sus deseos con la realidad. Si te parece, creo que lo mejor sería eliminarlo (creo que este caso en muy diferente al del feminismo anarcoliberal de McElroy, que sí tiene una comprobación y un desarrollo justificable). Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 14:23 18 jul 2009 (UTC)

Claro que existen quienes hablan de anarquismo socialista contrapuesto a anarquismo de mercado, pero solo lo hacen los anarquistas de mercado (en su mayoría anarcocapitalistas). Los que ellos denominan anarcosocialistas no utilizan esa denominación, y en su gran mayoría no consideran a los anarcocapitalistas como parte del movimiento anarquista, sino como una versión anarquista del liberalismo. Creo que podría ser válido decir, en el artículo de anarcocapitalismo: "los anarcocapitalistas consideran que existen dos clases de anarquismo: socialista y de mercado". Es claro que solo ellos lo piensan así. Pero no se puede ponerlo como una clasificación aceptable para todos los anarquistas en pie de igualdad con las fuentes académicas como la Blackwell, que tienen un punto de vista más objetivo. Lo veo posible para el artículo de anarcocapitalismo, pero no lo veo viable para el de anarquismo, a riesgo de terminar confundiendo a los lectores con una miríada de clasificaciones que se superponen, y que no se termina de entender cual es más aceptada. Sino con derecho alguien reclamará que se incluya la clasificación de los anarquistas clásicos, que excluye a los ancaps por completo. O reclamará la visión del movimiento que tienen los ecologistas radicales como válida, o sea, entre industrialistas y primitivistas. Yo creo que hay que tratar de no caer en las clasificaciones muy influenciadas por los autores identificados con una tendencia, más aún cuando hay autores realmente de peso en el anarquismo clásico cuya autoridad no hemos tenido en cuenta en el artículo, para tener una visión más objetiva. Con respecto a el modismo de ciertos autores, o de algunas fuentes dicen, existe una advertencia y una recomendación para no utilizarlas, menos aun si las fuentes no se mencionan. En inglés le llaman weasel words (expresiones equívocas), y en Wikipedia se recomienda evitarlas--Caetano Bresci (discusión) 03:53 19 jul 2009 (UTC)

Con respecto al asunto del Green libertarianism, queda aún más claro que es parte del libertarianismo, pero no de un movimiento anarquista de mercado ecologista. No existe una sola mención al anarquismo de mercado, aunque sí hablan de libre mercado. Pero no podemos asumir que todos los que hablan de libre mercado hablan de anarcocapitalismo, más bien estos últimos son una minoría dentro de los libertarianos y liberales. Yo creo que se revela aun más claramente el carácter ensayístico del "ecoanarquismo de mercado", artículo que en inglés no existe siquiera. Si no te oponés, creo que esa parte del artículo Ecologismo de mercado habría que eliminarla. Saludos--Caetano Bresci (discusión) 03:53 19 jul 2009 (UTC)

Hispasuomi

Básicamente es un ejemplo directo de WP:NSW. Parece que no le gustó una reversión mía en Alberto Reig Tapia y ejecutó un sabotaje en venganza. Leamos:

1. Si alguien borra de un artículo información sobre una persona que tú consideras importante, diciendo que es irrelevante...

• comenta en la página de discusión por qué tal persona debe incluirse, indicando que también hay información sobre otras personas en el artículo.
• no borres la información sobre otras personas del artículo diciendo que también son irrelevantes.

No era eso pero sí muy similar. En fin, edición disruptiva. Una pena —Ecemaml (discusión) 17:29 19 jul 2009 (UTC)

• Bueno, ya que figura mi nombre, supongo que podré decir algo. Pero mejor que hablen los hechos:

-> 14:57 18 jul 2009 (→Biografía: Nota biográfica) Edito Reig Tapia para aportar el siguiente párrafo apoyado en 3 referencias: Hijo de Alberto Reig, subdirector del noticiario franquista NODO desde 1943 y director desde 1953 hasta 1962

-> 17:29 18 jul 2009 Ecemaml borra toda la frase que incluí en Reig Tapia, con sus referencias. Lo justifica diciendo: (Biografía de ART, no de su padre)

-> Aprendo de su justificación y hago exáctamente lo mismo con Aznar. Sin embargo Wikisilki me enseña mejor criterio cuando rehace la frase en Aznar, retocándola.

-> 21:20 18 jul 2009 Edito Reig Tapia para incorporar la frase según el criterio de Wikisilki: Hijo de Alberto Reig, que durante la dictadura ocupó diversos cargos en organismos de radiodifusión y propaganda (y añado las 3 referencias)

Explico el cambio con: (recupero blanqueo retocado) siguiendo el ejemplo visto en Aznar.

-> 22:11 18 jul 2009 Ecemaml vuelve a borrar mi frase completamente. Pero recupera la que puse al principio, aunque elimina cualquier referencia a la dictadura franquista. También elimina una de las 3 referencias porque Aragón Liberal no le parece una fuente fiable.

Bueno, eso es lo que ha pasado. Solo pretendí ser coherente. No quise sabotear la frase de Aznar solo seguí lo que pensé que era un criterio nuevo tras lo de Vidal Quadras y nunca imaginé que Ecemaml querría sabotear mis frases.

Creo que cometimos un error los dos, yo por borrar la frase de Aznar (aunque no tuviera referencias) y Ecemaml por borrar mi frase (aunque tuviera 3 referencias). Wikisilki, gracias y disculpas. Saludos afectuosos. Hispasuomi (discusión) 05:25 20 jul 2009 (UTC)

Pregunta

Hola Wikisilki, he leído tu artículo sobre anarquismo y me ha parecido una síntesis muy buena. Pero, desde mi desconocimiento, te pregunto: el autonomismo italiano de los setenta, ¿no se inspiraba o estaba relacionado de alguna forma con el anarquismo? Saludos y gracias —Ecemaml (discusión) 07:17 20 jul 2009 (UTC)

Instituto Juan de Mariana

Si usted considera que el Instituto Juan de Mariana es una institución anarquista y debe figurar en apartados como anarquismo en España o anarquismo individualista, vamos servidos. Primero, el propio instituto no se define como tal, sólo como neoliberal. Segundo, concediendo que el anarcocapitalismo sea anarquismo -algo que ya es mucho conceder- sólo una ínfima parte de los miembros del instituto se definen como anarcocapitalistas, lo que no convierte ese instituto en un instituto capitalista libertario. Tercero, las referencias aportadas por nihilo -reportes periodísticos y autopublicaciones- dudosamente cumplen los criterios de wikipedia, y me sorprende que gente tan quisquillosa con esto de referenciar pasen por alto algo de este calibre. Un saludo.

pregunta sobre proyectos

Hola, me gustaría saber si me puedes decir o recomendar a quien le puedo enviar mi proyecto que se llama "Periodismo por Vocación" porque me gustaría publicarlo aquí. Sucede que no se manejar los signos que usan aquí y sobre editar la biografía de mi papá, fallecido en 2004, aún no se cómo hacer porque estuve mirando algunas y la verdad que preferiría que alguien lo hiciera por mi, si se puede. --Pia 15:00 24 jul 2009 (UTC)

Archivando

Yo creo que archivando hasta el apartado 27, Blackwell y Cronología, se puede archivar, porque a partir de allí hay algunos planteos de Lord Arioch que aún no se discutieron y puede que se utlicen pronto. Lo digo a fin de que no tenga que volver a argumentar de nuevo sobre cosas ya dichas (lo archivado casi nadie lo revisa).--Caetano Bresci (discusión) 01:19 25 jul 2009 (UTC)

¿Te cansaste de adoptar?

Hola Wikisilki/Archivo 2009 03, hace poco participaste en esta sección del Wikiproyecto:Adopciones. El proyecto es dinámico y siguen surgiendo nuevos artículos con altos números de visitas que aun no han sido adoptados. Si pudieras pasarte por aquí de nuevo y apadrinar algún artículo te lo agredeceríamos y Wikipedia sería un poquito más fiable, gracias por todo y un saludo! Bigsus-bot (discusión) 10:12 30 jul 2009 (UTC)

Jo, que ilu...

...que me dediquen un artículo, es el primero, muchísimas gracias. Ya le di una primera lectura, pero está muy bien. Este no es protopunk, es punk rabioso XD con los gritos que pega el bueno de Rollins :D Un fuerte abrazo. Ensada mensajes aquí 18:04 2 ago 2009 (UTC)

Re:Rollins

Jeje, recordaba lo del artículo y la promesa. Ya he hecho la revisión; cositas menores, estaba muy bien. El fallo más gordo que he visto es el Dutch de los Gore (= holandés, no alemán). La cita de Ira Robbins tiene miga..., he hecho lo posible. Lo del thrashy me resisto a enlazarlo con thrash, aunque el sentido apunte a lo mismo (música que «apalea»). Ah, 'punk' es una palabra española, así que no necesita cursivas ;) (ni tampoco las citas: no sé por qué hay esta costumbre en la wiki; ni la RAE ni el DPD prescriben –ni recomiendan, jeje– tal cosa...). Saludos, y ¡buen trabajo! --Fernando H (discusión) 20:25 2 ago 2009 (UTC)

No, no

Es un sadismo Ensada mensajes aquí 02:29 6 ago 2009 (UTC)

Aliquando bonus dormitat Homerus

Aliquando bonus dormitat Wikisilki. --Camima (discusión) 21:54 7 ago 2009 (UTC)

Escatología intermedia

¿Veré el artículo hecho alguna vez antes de morir? :) Roy Focker 17:36 8 ago 2009 (UTC)

Estoy pensando...

... en revisar seriamente las categorías de personas bisexuales y homosexuales, según el criterio de que realmente la orientación sexual haya tenido un papel preponderante en la vida personal y profesional de los biografiados y que la categoría no sea se parezca a un listado de contactos... ¿te animas? ;) vengaaaaaaa, porfaaaaaaa, di que si, venga, venga, vengaaaaaa Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:48 11 ago 2009 (UTC)

Yiiiiii :D no sé como se pone una cara de superfeliz, pero tu imagínatela y listo ö.ö. Te digo lo que tenía pensado. Por ejemplo, que la categoría de Personas Homosexuales, sea una compilación de categorías, al estilo de la inglesa, qué le voy a hacer, la inglesa es en muchos casos un buen modelo. Por ejemplo, dentro de LGTB habría: Hombres gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, ¿no? Dentro de Lesbianas, sería una categoría de categorías algo similar a esto en la que como se discutió en el café, ser más preciso según sean actores, musicos, bla bla, y eso aplicarlo a Gays y a Bisexuales. Trans no los contemplo porque son mu poquitos. Ahora, el tema es no copiar direcatamente de la inglesa, si no con traquilidad, (esto va durar años ¬¬) revisar que realmente se hable en el artículo sobre la orientación sexual del biografiado (bendito Ctrl+F) y podemos basarnos en la lista que hay en la inglesa y omitir aquellos que no nos convenzan. ¿Qué opinas? Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:19 11 ago 2009 (UTC)

Va a ser más fácil de lo que pensaba, en la categoría de lesbianas deportistas de la inglesa, casi ningún artículo está en español... Menudo filtro más drástico, así no se pueden categorizar... Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:23 11 ago 2009 (UTC)

Disculpa

Se me fue el ratón al enlace equivocado. Lo siento; ya lo he corregido. — df|  14:06 11 ago 2009 (UTC)

Consulta

Al hilo de este comentario, ¿podrías decirme si existe alguna abreviatura o locución latina que signifique "última fecha conocida" o "último dato conocido" para biografías? Creo que he visto algo así alguna vez, pero no consigo recordarlo y ya llevo unos días tratando de saber si lo he soñado o no... Un saludete, Kordas (sínome!) 22:12 11 ago 2009 (UTC)

Sí, eso era, floruit... menos mal, casi me explota la cabeza. Muchas gracias ;) Kordas (sínome!) 13:58 12 ago 2009 (UTC) PD: el término era para esto.

Sactamente!!

Mas entendido a la perfección!! Pues a ver:

• 1. Lo de comentarlo en el proyecto LGTB me parece más que bien
• 2. yo creo que sería mejor cambiar "Personas homosexuales" y especificar Gays y Lesbianas, aunque ya sé que Gays es para ambos, pero también puede decirse "Hombres gays"...
• 3. Pues eso, que si, que como quieras, si quieres uno va empezando con Lesbianas y otro con Gays y va creando las correspondientes categorías, yo pienso que lo de que se comente al menos en el artículo es un lo mínimo para pensar en categorizarlo, lo mínimo. Hay casos como el de Lisa Raymond, en el que se comenta que es lesbiana, pero eso no debería afectar a su carrera, aunque estuvo saliendo con su compañera de dobles Rennae Stubbs y eso sí que debía de influír a la hora de trabajar...
• 4. Aparte las categorías de "LGTB en los deportes" y "Políticos LGTB" debería ir incluido en "LGTB - Biografías" y mejor que LGTB en los deportes dividirlo directamente en gays y lesbianas ¿no?

y no se me ocurre nada más... Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:44 12 ago 2009 (UTC)

Comentario aprobado!! Puedes postearlo cuando quieras!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:09 13 ago 2009 (UTC)

Parece que el tema...

... se aclaró solito en el café. Saludos, Roy Focker 15:14 17 ago 2009 (UTC)

En que

ha quedado el tema en LGTB??, lo veo muerto el hilo, nos ponemos al turrón o esperamos un poco más??... Por cierto yo juraría que vi en una revista que Jodie Foster rompió con su novia después de más de 10 años de relación!! ¿Seguro que la Foster no salió del armario?, si sale hasta en Family Guy, hacen referencia a ella en un capítulo, es un poco bruto, Peter le dice a Meg (creo que era a Meg pero no lo tengo claro) "No querrás ser un mal hombre, como Jodie Foster" y se ve a la Foster con una tía en la cama, se oyen ruidos de alguien entrando en la casa y la otra chica dice "Oh, Dios! es mi marido" y Foster responde, con voz de tío, algo como: "Nena, era inevitable que acabara sabiéndolo" y acto seguido se tira un pedo... En fin, que eso no sirve como referencia, pero buscaré alguna seria, de verdad de la buena. Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:38 18 ago 2009 (UTC)

Pues entonces empezamos con los escritores?? pero tendremos que crear las categorías de escritoras lesbianas y escritores gays, e incluírlas dentro de categoría de Escritores LGTB no? y ya de ahí empezar a listar los miles de artículos... los que escribieran sobre temática LGTB sin serlo pueden dejarse sueltos en Escritores LGTB, o les creamos una categoría específica: Escritores sobre temática LGTB. Ah! y cada artículo iría incluído en 2 categorías: en el caso de Mercedes de Acosta por ejemplo, iría categorizada dentro de Escritoras lesbianas y Lesbianas o ¿esta última sobra? Tú decides! Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:22 19 ago 2009 (UTC)

Topónimos oficiales y en otras lenguas frente al topónimo en español

(P. D. pongo ese título en la sección, porque en el fondo el problema va por ahí, y es lo que en realidad se está protestando)

Ya, pero la forma oficial serviría para la lengua catalana, la lengua gallega o la lengua vasca, no para el castellano, que es de lo que se está tratando. Por otro lado, no estoy de acuerdo en tu interpretación ni del grupo de topónimos en que se encuadran, ni de tu apreciación basada en un sintagma (plenamente vigente) dentro de la redacción de una clasificación de topónimos. Hay otros textos, en la misma Ortografía, que desmienten esa interpretación. Pero bueno, contigo no voy a ponerme a buscar diffs y textos, porque sería agotador. Fíjate, que de ser como tu dices, la Academia estaría recomendando Myanmar (que probablemente se utilice más en todo el mundo), y no parece que sea ese el sentido de la norma de las Academias. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:20 19 ago 2009 (UTC)

Ah, una última cosa. Estoy bastante sorprendido de que sigas repitiendo que la política de topónimos para España «no tenga como respaldo el criterio establecido por las academias». Sabes perfectamente que es el primer criterio de la política votada, y se impone por encima de cualquier otro, no entiendo como sigues insistiendo en lo mismo; Millars te señaló que es falso, y estoy plenamente de acuerdo con Millars. ¿De verdad crees que quienes pensaron esa política y la sometieron a votación querían que el primer punto no fuera el primer punto? La verdad, sinceramente, me sorprende tu postura en esto. Escarlati - escríbeme 23:29 19 ago 2009 (UTC)

Bueno no, era la penúltima (jeje). En una cosa estoy de acuerdo, y es en tu voluntad de no permitir más foreos en esa política. Realmente esto puede causar muy malos rollos (ya sabes, porque lo hemos vivido en propias carnes), y sobre todo cuando sistemáticamente se protesta sin aportar una crítica seria, fundamentada y con fuentes, y con una alternativa consistente y que pueda obtener un consenso. En esto último, aplaudo y admiro tu decisión de no intervenir en tanto no se presente una alternativa válida. Un cordial saludo (discrepante también). Escarlati - escríbeme 23:33 19 ago 2009 (UTC)

Es posible que quizá hubiera que hacer la convención más general, pero en realidad si la gente va entendiendo (como es evidente para cualquier estudiante de filología) que la norma claramente la dan las obras de las Academias, el que en la norma general no aparezca sino que el título debe ir en español ya presupone que debe ir en un español correcto y normativo, y no con faltas. Ahora bien, pese a mis esfuerzos, ya sabes que todavía queda alguno que sigue manteniendo que Chennai o mouse es "español" (algo increíble por cierto), frente a Madrás y ratón. Pero a ver quien es el guapo que se atreve a tocar eso. Yo me he partido los dedos a escribir en debates desde hace años, y ya uno está aburrido (véanse las discusiones de Palaos, Birmania, etc.) En fin, sin embargo, poco a poco se van haciendo las luces. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:07 20 ago 2009 (UTC)

P. D. Y como ejemplo un reciente botón de muestra. Mundo... Escarlati - escríbeme 15:09 20 ago 2009 (UTC)

Rápido rápido antes de que se me olvide...

A ver que me he tenido que hacer un esquema escrito que ya empezaba a balbucear LGBT a lo loco y sin sentido...

LGTB (dentro de LGTB dejar:)

• LGBT por continente
• LGBT por país
• Activistas LGBT esta incluírla dentro de Derechos del colectivo LGBT y listar esta último en Legislación LGTB y no activistas
• Asociaciones LGBT
• Cultura LGBT
• LGBT en los deportes (esta categoría la suprimiría y la cambiaría por Deportistas LGBT e iría dentro de LGBT por ocupación, dentro de LGBT-Biografías)
• Estudios y teorías LGBT
• Género
• Historia LGBT
• Homofobia
• Identidades LGBT
• Lesbianismo (esta categoría no está categoriazada en LGBT y debería estarlo)
• LGBT ficticios (este habría que quitarlo de aquí e incluírlo en la categoría de Cultura LGBT, pero no en LGBT a pelo...)
• LGBT Biografías :

• Bisexuales
• Lesbianas

- Actrices lesbianas

- Artistas lesbianas

- Escritoras lesbianas

• Transexuales (creo que debería llamarse transexuales o transgénero, que es un poco más amplio).
• Gays
• LGBT por ocupación (y aquí que categorice también a las de más arriba):

- Escritores LGBT:

>Escritoras lesbianas

>Escritores gays

>Escritores bisexualess

>Escritores transexuales

>Escritores de temática LGBT (aquí irían los que son heteros pero que escriben sobre esta temática...)

• Legislación sobre temas LGBT
• Lugares LGBT
• Medios de comunicación LGBT
• Queer (esto fuera de aquí, iría listado dentro de Estudios y teorías LGBT y no aquí)
• Sexualidad LGBT
• Transgénero esta categoría tampoco está listada aquí y debería, no?

Esa es mi primera aproximación a la categoría LGBT y a Biografías LGBT... ya no me he metido a revisar todas las demás, solo la principal y la que nos ocupa... ¿qué te parece? Perdona si te he sobresaturado, pero es que cuando me pongo, me pongo ;). Sólo me ha quedado un cabo suelto, como el ejemplo de Oscar Wilde, donde ponerlo, y no me acaba de convencer soltarlo así a lo loco en Escritores LGBT, rodeado de categorías más específicas, pero de momento es la única solución que se me ocurre. Tuve una idea de bombero: Escritores LGBT controvertidos... qué te parece? Demasiado bombero? De todas formas la subcategoría más problematíca yo creo que es escritores LGBT, en las demás no creo que tengamos tantos dolores de cabeza... quizás en actores, y ya. Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:11 20 ago 2009 (UTC)

Bueno, me he pegado con la categoría principal y la he limpiado bastante. De artículos sueltos he dejado sólo 4, LGBT, Portal LGBT y Movimiento LGBT (2). Voy a preguntarle a Osado si Lugares LGBT no debería ir sólo en Cultura LGBT o quiere dejarlo en LGBT... Mae mía... qué dolor de cabeza que tengo.Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:09 20 ago 2009 (UTC)

Tienes razón con lo de los actores y lo de Deporte LGBT, pero ayer ya tuve suficiente con cambiar LGBT-biografías por Biografías LGBT, cuando lleguemos a esas categorías, ya las renombraremos... Pues lo de Lesbianismo y Transgénero lo puse en LGBT, porque aunque pueda parecer sobrecategorización, son categorías que el propio título LGBT recoge y por eso me pareció importante que estuvieran en el principal y eso que me quedé un poco sorprendida de que no hubiese categoría de Gays ni de Bisexuales. Bueno, entonces empezamos por los escritores?? Pues para eso habría que cambiar las categorías de Personas bisexuales por Bisexuales, Personas Homosexuales por Lesbianas y Gays y crear Transexuales o transgénero... y luego ya empezar con las categorías más específicas. Ya existen Escritores LGBT y dentro hay Escritoras lesbianas y Escritores homosexuales. Habría que renombrar este último, no? por Escritores gays, o preferimos la denominación en castellano?? Es que las lesbianas también son homosexuales... Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:14 21 ago 2009 (UTC)

Hiciste bien

Estoy un poco sorprendida porque todos los artículos que estoy viendo categorizados como escritores homosexuales están sin referencias... De hecho de uno de ellos, que era un noble en el que se habla de que le iba la pederastia y ni una referencia. Si esa escritora no encontraste referencias de su homosexualidad se deja suelto y punto. Escritores lesbianas hay que categorizarla dentro de Escritores LGBT y en Lesbianas... Voy a crear la categoría ahora mismo. Entonces qué hacemos? Hombres gays en vez de personas homosexuales o Homosexuales? Más preciso? Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:32 21 ago 2009 (UTC)

Pues yo dí con Terenci Moix que mira que era gay declarado y se podía referenciar en 2 segundos y nada. Y lo mismo con Vicente Aleixandre, no lo dijo públicamente, pero se le conocen amantes y una carta de Juan Ramón Jiménez poniéndolo de vuelta y media por ser homosexual. Así que tuve que ponerme a referenciar. Esto va a ser más largo de lo que yo pensaba, voy a tomármelo con calma... Por cierto, si de esa mujer no hay referencias de su homosexualidad, quizás quedaría mejor en una categoría específica como Escritores de temática LGBT, porque hay autores que escriben de homosexualidad y son heteros, ya la crearé, ahora no que tengo la cabeza como un bombo... categorizar es muuuuuy cansado... Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:31 21 ago 2009 (UTC)

comillas en hamas

militar, según la propia wiki:no es militar el perteneciente a cualquier grupo armado más o menos organizado, sino el miembro de unas fuerzas armadas dependientes de un estado.

político, según la wiki: es la actividad humana tendente a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad, Hamas en su carta fundacional creo q no recoje nada parecido, se centra en el islam y recuperar territorios etc...

Así que yo creo q son dos terminos controvertidos, por eso creo q deben de ir entre comillas, Que opinas? Husar de la Princesa (discusión) 20:38 22 ago 2009 (UTC)

El yihadismo es parte del Islam político, asi que es redundante incluir el segundo termino, por eso lo he eliminado, y en cuando ha nacionalimo palestino o lo he reducido ha nacionalismo puesto que no existe el primer termino, no es nada polemico ya que solo he corregido la información ya hallada en el artículo, no he etiquetado ninguna nueva cosa, asi q espero q no seas tan quisquilloso.Husar de la Princesa (discusión) 12:09 23 ago 2009 (UTC)

Tengo experiencia y vuelvo a insistir en que no he realizado ningun cambio, solo he corregido una redundancia, lo que no voy a hacer es creer que la edición del artículo se bloquea y que es ineditable, ni inmejorable. Seguire corrigiendo pequeños aspectos, de forma parcial. De todas formas ves parcialidad con lo editado hasta ahora? un saludoHusar de la Princesa (discusión) 12:38 23 ago 2009 (UTC)

Porfavor puedes señalarme q consideras parcial para cambiarlo de inmediato?Husar de la Princesa (discusión) 12:59 23 ago 2009 (UTC)

Hola y gracias

Te agradezco tu comentario en mi página aunque la verdad es que en Wikipedia hablar claro solo trae problemas. De hecho en Wikipedia casi todo trae problemas. Drini siempre dice que lo más importante en wikipedia es estar calmado y eso es una gran verdad. El artículo Edad Oscura estaba muy bien redactado. Era un artículo ligero pero que referenciaba al libro para las discusiones profundas. Ahora tendré que convertirlo en una tesis doctoral. La arqueología de esa época ha sufrido un cambio de paradigma y ahora saldrá gente hasta de debajo de las piedras con libros pasados de moda que dicen que los dorios empujaron a lo frigios y los frigios a los cretenses. Todo por el capricho de quitar la plantilla esta tonta que llevaba ahí cuatro o cinco años. En fin. Estoy un poco harto de Wikipedia. Veo que ahora está en pleno debate con el Husar que tiene montado un chiringuito en los artículos de terrorismo salafista. Te intentaré ayudar pero cada vez tengo menos ganas de discutir durante meses cosas que saltan a la vista de cualquiera el primer minuto. Te envidio la paciencia. Un abrazo. --Igor21 (discusión) 13:02 24 ago 2009 (UTC)

Saludos Wikisilki, sólo he revertido automáticamente una edición vandálica de una IP que "pasaba por ahí" y no se le ocurrió nada mejor que hacer... Si me he colado en algo te ruego que lo edites tú mismo ;) un abrazo, Oikema 18:59 25 ago 2009 (UTC).

Anarquismo uruguayo

Mirá, lamentablemente el autor del artículo de La Haine falleció ayer en Montevideo. Eso nubla mi objetividad, ya que mantenía una buena relación con él. Manejate como prefieras.

Por otro lado sería bueno plantear reemplazar el artículo de Anarquismo que generó tanta polémica y que ya no tiene quien lo defienda, desde que fue expulsado Nihilo. Quizás se podría terminar lo que falta de lo que estamos trabajando, y retocarlo y mejorarlo más adelante. Es increible como bajó el nivel de conflictividad desde hace unas semanas. Tal vez sea un buen momento. Un saludo--Caetano Bresci (discusión) 23:13 25 ago 2009 (UTC)

Apareció en Alasbarricadas un interesante material sobre la revuelta de Macedonia de 1903, que habías dejado pendiente para continuar. Nunca más oportuno un artículo. No sé si se podrá enlazar por las políticas de la Wiki, pero trae bibliografía sobre el tema que se puede utilizar. No te paso el enlace porque está en la página principal (al menos por ahora), y con entrar al portal aparece en primer lugar. saludos --Caetano Bresci (discusión) 00:17 27 ago 2009 (UTC)

Beá

Gracias por tus palabras, y por abreviar las referencias. Tengo que aprender a hacerlo. --Manu Lop (discusión) 01:34 27 ago 2009 (UTC)

Hola, antes que nada soy nuevo y acabo de registrarme, quería dejarte un mensaje personal pero no encontré cómo, quizás editando esto estoy molestando, sabrás disculparme. Me dejaste un mensaje porque hice una modificación al artículo sobre "psicología cognitiva", el problema es que me parece que la información no era acertada, no considero que Piaget por ejemplo pertenezca a dicha escuela aunque él plantee una psicología científica, lo que él propone es la psicología y epistemología genética (no olvidemos que era biólogo y que siempre se plantea interrogantes en torno al conocimiento, entre ellos el pasaje de un menor estado de conocimiento a uno mayor). Supongo que no serás alguien intolerante que llame vandalismo a la diferencia de opiniones, lo tomo como un simple malentendido. Pero ya que tú tienes experiencia en Wikipedia (perdón si mezclo palabras como vos o tú, soy de Argentina y como eres de España me sale tratarte de esa manera, intento ser cordial vale?) quería preguntarte qué pasa si dos personas en este caso nosotros tienen diferencias de opiniones, de qué manera se somete a revisión un artículo. Quizás me expliques porque consideraste a esos autores como pertenecientes a esa escuela.

Si tienes ganas puedes dejarme un mail, me interesaría charlar algunas cosas contigo si te interesa.

Saludos!--Seba l p (discusión) 05:12 28 ago 2009 (UTC)

así es

La pregunta ahora es: si ya tengo una referencia en una publicación acreditada, relevante y verificable ¿ya puedo pedir mi artículo? --Usuario:drini 16:38 28 ago 2009 (UTC)

Y lo peor es que seguro que la tiene... Y hasta yo... pero bueno. Mira el día que la Wikipedia le quite la paz a uno en la vida real es el momento de tomar unas vacaciones o probar con Wikiquote :) Yo añadiría otro motivo a los predispuestos sobre bloqueo: perturba la paz... Y pa' fuera... Debería ser pura diversión esto de editar una wikipedia por gusto ¿no crees? Roy Focker 16:42 29 ago 2009 (UTC)

Perfecto, claro

Además, ya has hecho el trabajo recopilatorio. Ojalá gente como tú, con esas energías aún no del todo mermadas, le den un empujón a esos asuntos, sobre todo al capítulo de España. Lo malo es que se empantanó, como casi siempre, por esas cosas de la diversidad y la pluralidad, que parece que al final siempre nos tienen que enfrentar. Yo para estas cosas ya no tengo ni gramo de energía (y también porque mi personalidad es bastante anti-asociativa), pero desde luego te animo a que le des ese empujón tan necesario a los aspectos positivos. Un cordialísimo saludo. Escarlati - escríbeme 01:40 30 ago 2009 (UTC)

Estimado Compañero

Te quiero comunicar que acabo de enterarme de que estás con intenciones de abandonar el proyecto del artículo de Anarquismo si las IP y los títeres CPP de quien ya sabemos siguen apareciendo, lo cual me ha entristecido profundamente. Has sido en gran parte el autor de este artículo, y tu aporte ha sido fundamental. Perderíamos mucho con tu abandono. Sé reconocer un buen wikipedista cuando lo veo, pero más aún una persona culta, inteligente, honesta y bien intencionada. Creo que en vistas de esta aparición, será imposible que reine la paz por mucho tiempo. Y creo que una vez reemplazado el articulo actual, no faltarán los vándalos y CPP de siempre, potenciados, por lo que habrá que replantearse sino sería mejor dejar el artículo semiprotegido por un tiempo. Contá conmigo para lo que necesites, compañero, me permito llamarte así no por cuestiones ideológicas sino de camaradería durante este último año. Realmente sentiría mucho que te retirases estando tan cerca del final. Y no te preocupes por las CPP, que seguramente al ver que amagas con renunciar procurarán redoblar sus apariciones para fastidiarte más y descabezar el proyecto. Un abrazo rioplatense desde las distancias, y fuerza...--Caetano Bresci (discusión) 16:18 30 ago 2009 (UTC)

Estoy pasando una época de mucho trabajo IRL y solo tengo tiempo de entrar de tanto en tando y más para hcer comentarios que trabajo en serio. Hay una serie de individuos que deberían ser expulsados. He pensado en ti porque en el café están con la brasa de las referencias y para mi lo más triste es cuando entierras a un wikipedista en referencias con siete kilos de bibliografía y a pesar de eso el tio sigue dale que te pego con lo mismo y no puedes hacer nada porque si lo calificas es falta de etiqueta. Tengo la ilusión de hacer algún dia un artículo contigo (y con Caetano) porque el de Anarquismo está quedando perfecto a pesar de las CPPs, los títeres, las IPs y los tontos de capirote.--Igor21 (discusión) 19:30 31 ago 2009 (UTC)

Respuesta

¡Muchas gracias wikisilki por tus palabras! Espero que estés super bien, un abrazo. Aleposta (discusión) 04:47 31 ago 2009 (UTC)

Plantillas de autorizaciones

Por ahora hay estas plantillas de autorizaciones. Se refieren a medios específicos, como 20 Minutos, Espasa, etc. Para otras fuentes, siempre puedes dejar una reseña ad hoc en el apartado "bibliografía", en el resumen de comentario o en la página de discusión. Sabbut (めーる) 17:28 31 ago 2009 (UTC)

He preguntado en el canal IRC, no saben nada, por lo que supongo que no hay una plantilla genérica. Si quieres, propón que se haga una en el Café. A mí por lo menos sí me parece una buena idea. Podría tener tres parámetros, uno para la fuente original, otro para el tipo de licencia y otro para referenciar que la licencia es la que se dice que es. Sabbut (めーる) 17:59 31 ago 2009 (UTC)

Sí, ya ves

Un cabronazo integral. ¿No ves cómo revierten mis ediciones sin ni siquiera leerlas? ;) --Dodo (discusión) 20:58 1 sep 2009 (UTC)

Sí, me dicen mucho que me parezco a Bert. --Dodo (discusión) 21:28 1 sep 2009 (UTC)

Curiosa tu intervención en Discusión:Mayonesa. Se diría que no leíste cierto célebre post de mi blog titulado "De esa fuente no beberé". Te lo enlazaría, pero ahora supone excomunión automática. :P --Dodo (discusión) 23:59 2 sep 2009 (UTC)

Pues cuidado que aquí la tasa de mortalidad infantil es la propia del país {{en desarrollo}} que es esto. XD --Dodo (discusión) 06:32 3 sep 2009 (UTC)

Tienes un mensjae en la discusión de Fuentes Fiables

Por favor, presenta allí tus objeciones. Lampsako (discusión) 01:15 2 sep 2009 (UTC)

Tienes otro mensaje para que presentes las objeciones a los cambios que dijiste tener. Lampsako (discusión) 01:25 2 sep 2009 (UTC)

SSOT

Hola, Wikisilki... ¿podemos quitar ya la planilla SRA del artículo SSOT? Creo que ya está algo mejor, aunque le faltan algunos datos. Mejorará. Salud --Cratón (discusión) 13:07 2 sep 2009 (UTC)

Ahora que estudio...

... el cisma de Occidente veo que cualquier defecto de forma en los cónclaves puede acarrear luego problemas serios. De ahí que servatis servandis (los bibliotecarios no son papas ni gozan de infalibilidad, ni nada de eso...) hay que cuidar aspectos como la duración de la candidatura. Pero da igual, no pasa nada... Roy Focker 15:10 2 sep 2009 (UTC)

Iré al grano...

Hace tiempo que sigo tus contribuciones y creo que estás ya preparado para ser biblio. ¿Te gustaría que te propusiera? Un beso Βεατρίκη (discusión) 18:31 3 sep 2009 (UTC)

Vaya, es una pena, aunque comprendo tus razones. Ya te contesto por mail, ok? Un besote Βεατρίκη (discusión) 10:53 7 sep 2009 (UTC)

El troleo de Stallman

¿El trolleo de Stallman en wikimanía?. Y yo que pensé que el troleo había sido aquí... --Camima (discusión) 19:42 3 sep 2009 (UTC)

Barcelona

Yo tambien las viví y lo que yo he puesto es más correcto que poner que gracias a España se consiguieron los juegos cuando fué gracias a Samaranch,Maragall etc y a que la ciudad contaba con todas las premisas además de haber sido candidata varias veces sin apoyo de España.Felipe es Andaluz y se sabe lo del Ave,no hace falta referencias.Pero bueno esto de la wikipedia siempre es igual,como con los nombres traducidos que da verguenza ajena.adeu. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.37.35.183 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 17:50 4 sep 2009 (UTC)

Saludos

He visto el mensaje de Βεατρίκη y quería decirte que comprendo tus dudas, pero si algún día te diera la chaladura de querer ser bibliotecario, cuenta con mi apoyo. De paso te he colocado la firma del vecino de arriba. Un abrazo. Macarrones (mensajes) 17:50 4 sep 2009 (UTC)

Telepatía

Suele ocurrir cuando uno trabaja mucho tiempo y se entiende con la misma gente. Saludos.--Caetano Bresci (discusión) 19:29 4 sep 2009 (UTC)

Me explico

Hola, espero no molestar. Queria explicarme no tengo mucho tiempo para editar wikipedia ni soy muy sociable asi que no creo tener un gran futuro en un proyecto tan social como wikipedia. Si que el anarquismo es uno de los temas que me interesa y me gustaria colaborar, pero no es el unico lo que pasa que con los conocimientos que tengo de wikipedia era el que mas facil podia editar (a parte llevo tiempo leyendo las paginas para el nuevo articulo anarquismo y llama a hacer algunas puntualizaciones). Intentare colaborar en otros articulos si asi es mejor. De todas manera no contestas todo lo que pregunte. Añado otra pregunta ¿se va a continuar con el articulo? es que ahora parece muy parado. Muchas gracias por el trabajo del articulo anarquismo que me doy cuenta que no esta siendo facil.--DiegoSaenz (discusión) 16:33 5 sep 2009 (UTC)

Ignorancia del asunto

La ignorancia del asunto consiste en argüir en contra de una doctrina o tesis sin conocerla en su significación precisa. Es clásico el sofisma de quienes rechazan la infabilidad del Papa porque todo hombre se equivoca:

• Todo hombre se equivoca
• El Papa es hombre
• Luego, el Papa se equivoca, y no es es infalible

Quien conozca un poco la doctrina católica al respecto, jamás defenderá la infabilidad del Papa, aduciendo que nunca se equivoca. Esa infabilidad sólo tiene lugar cuando habla ex cáthedra. Desde luego, las Academias no pueden compararse con el Papa, ni los feligreses con los hispanoparlantes, ni la religión con la lengua.

Por mi parte, creo que nunca he criticado la posición de las Academias cuyo trabajo considero encomiable. Afortunamdamente, los puntos recurrentes de discusión son puntuales y esto es debido a lagunas, interpretaciones o contradicciones de las mismas obras de las Academias. La misma lectura introductoria/descriptiva del DRAE y del DPD nos explica claramente que los diccionarios nunca estarán terminados y de las disputas típicas que siempre existirán entre los hispanoparlantes al creer las diversas facciones que lo familiar es lo universal y lo correcto. Muchas veces el DPD y el DRAE nos dan solución a esas disputas, pero las Academias no son el Papa ni nosotros los feligreses. Cuando existen discrepancias lingüísticas, hay que pensar como Santo Tomás de Aquino: Tímeo hóminem uníus libri y abrir el universo de posibilidades a otras fuentes. Las Academias difícilmente dedicarán sus esfuerzos para señalar expresamente cual es el uso mayoritario para nombrar un detergente (friegaplatos, lavatrastes, lavaplatos o lavaloza); en esos casos es necesario recurrir a otras fuentes, pero sobretodo utilizar el sentido común. Si analizas mis comentarios, te darás cuenta que normalmente apoyo los usos mayoritarios de las palabras. Yo no critico las recomendaciones lingüísticas de las Academias, éstas nos dan pautas a seguir, pienso que cuando sus recomendaciones se contraponen al uso mayoritario de los hispanoparlantes, lo que debemos hacer como wikipedistas es dar un acatamiento incondicional a las políticas de Wikipedia. Finalmente lo que pretendemos es facilitar a los usuarios o lectores de Wikipedia la búsqueda y comprensión de los artículos. Creo que este tema se podría abordar en otra oportunidad y con un mayor número de participantes, por lo pronto solo quería expresar mi pensamiento para evitar que las futuras discusiones se conviertan en una logomaquia y para evitar que anatematices mi postura.
Nota: Lo que si es reprochable de las Academias es no haber dado un asiento a Emilia Pardo Bazán, a Rosario Castellanos, o a la propia María Moliner. Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 18:59 6 sep 2009 (UTC)

RE.: Declaración de principios

Hola Wilki, disculpa mi torpeza, no entiendo que me quieres decir, saludos Edmenb (Mensajes) 22:58 6 sep 2009 (UTC)

jejeje, ahora caigo en cuenta, si, fue expulsado por HUB, justamente yo también estaba en eso pero el me ganó al jalar el gatillo más rápido, un abrazo y a tus ordenes Edmenb (Mensajes) 23:12 6 sep 2009 (UTC)

Re:Duda sobre artículo-usuario

Hola wikisilki, el artículo me pareció un desastre de redacción y sin referencias, pero creo que tiene algo de madera. Démosle una oportunidad, parece que ese tipo de plantas son importantes en algunos países, aunque sobre ese tipo de grasa no he encontrado casi nada. Al biblio inglés le he dejado un comentario y un pequeño tirón de orejas. Te mando un saludo, Poco² 16:37 7 sep 2009 (UTC)

Dr rutilio romero higgins

Sí, creo que procede el SRA. No se referencia el hecho que se supone más relevante de su vida, por lo que podría ser apócrifo, y aparte de ese hecho no referenciado no parece que tenga mucho más. Si quieres ponle también el clásico aviso de mejorar ortografía, después de todo, hay que cuidar la escritura. Sabbut (めーる) 23:27 7 sep 2009 (UTC)

Wikipedia:Manual de estilo. 6.1 Separación de millares y signo decimal

Antes de editar la página, hay que asegurarse de que exista consenso.

Me parece correcto. Te rogaría me indiques como se puede proponer al susodicho consenso una prpuesta para añadir una consideración más a otra ya existente tal como:

• Además, hay que considerar la Normativa del Sistema Internacional de Unidades, adoptado como prioritario o único por todos los paises del mundo (salvo EE.UU, Liberia y Myanmar), de obligado cumplimiento en los paises en los que es el único legal y en la Comunidad Científica Internacional. Dicha normativa establece que no debe ponerse nigún otro signo entre las cifras de los números (aparte del signo decimal) y que para facilitar la lectura se pueden agrupar las cifras de 3 en 3 a partir de del signo decimal, separados por un espacio en blanco.

Saludos --Algarabia (discusión) 01:06 8 sep 2009 (UTC)

Sobre el leninismo y el anarquismo

En primer lugar, muy bueno fue tu aporte sobre el anarquismo latinoamericano. Con respecto al anarquismo y el leninismo, la identificación es marginal, y es un tema delicado y que genera polémicas. El plataformismo de Piotr Arshinov y Nestor Makhno fue criticado por los anarquistas más influyentes de su época, y algunos lo acusaron de "bolchevismo". Los criticos más acérrimos (aunque no siempre los más brillantes) fueron los propios anaquistas rusos, como era de esperar ya que habían sufrido las persecuciones de los bolcheviques (al igual que Arshinov y Makhno). Dentro del grupo de exiliados rusos los prinicipales opositores fueron Volin, Sobol, Gregori Maximov, Alexander Shapiro, Alexander Berkman y Emma Goldman. Entre los italianos destacaron las críticas de Malatesta y Luigi Fabbri y en Francia la de Faure. En la revista de La Protesta del año 27 se publicó también la plataforma con notas críticas al pie del grupo editor (Santillán y López Arango). Pero los autores de la plataforma rechazaron las acusaciones de bolchevismo muy ofendidos y prácticamente rompieron relaciones con el resto. Arshinov volvió a la URSS arrepentido (con lo que muchos confirmaron sus sospechas) y fue purgado años después, y Makhno murió en la miseria en París. Otros anarquistas rusos sí abiertamente abrazaron el bolchevismo, pero no salieron de la URSS, ya que incluso participaron en el gobierno bolchevique. No llegaron a ser conocidos fuera del país y con los años los bolches se los fueron cargando uno por uno. La investigación en español sobre el asunto más importante la hizo Paul Avrich, aunque ahora en Rusia se está resucitando la temática. Existe una página maravillosa en ruso que trata la temática de la represión al interior de la URSS de los anarquistas y Social-revolucionarios, pero no está ni siquiera traducida al inglés [3]. No se puede hablar en rigor de identificación con el leninismo sin granjearse el odio de los plataformistas. Casi todo lo que existe en la red o en papel tiene una posición tomada sobre el asunto, con excepción del libro de Avrich (Los anarquistas rusos, Alianza Editorial, 1974), que trata el tema superficialmente. Alexander Skirda es plataformista, Frank Mintz (Contexto de la Plataforma) otro tanto. Patrick Rossineri (Entre la plataforma y el partido) escribió sobre la historia del plataformismo desde un punto de vista crítico (se se consigue en la web). En la página del archivo de Néstor Makhno figuran muchos artículos de la polémica de época, pero la página en su mayoría tiene un contenido favorable al plataformismo. Debido a que el plataformismo se discutió entre 1926-1930 y luego desapareció prácticamente, hasta los años 70, la perspectiva histórica nunca está limpia de influencias, ya que influyen en el presente. Lo que me motivó a escribir esto tan largo es que en realidad no se puede hablar de anarcoleninismo (como alguna vez utilizó el término el intelectual uruguayo Alfredo Errandonea para criticar a la FAU) desde un punto de vista enciclopédico, sin vulnerar el PVN. Supongo que cuando hablabas de "identificación con el leninismo" te referías a este asunto. Sino todo esto fue palabrerío inútil y espero que sepas disculparlo. Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 13:58 8 sep 2009 (UTC)

Soy un desbocado. Sí es verdad que hubo algunos apoyos, pero conozco solo el caso de Argentina. Ninguno de los periòdicos principales apoyó a Lenin, aunque en sus inicios se abstuvieron se realizar críticas virulentas, por cautela. En los años 20 llegó un exiliado ruso de renombre Anatol Gorelik, cuya información sobre los episodios de la revolución fueron claves para que el anarquismo rioplatense tomase una fuerte actitud crítica la bolchevismo. La FORA tampoco se engañó con Lenin y compañia, en especial por su represión a toda actividad sindical (en cambio la CNT tuvo inicialmente una actitud más vacilante, pero luego también hizo su crítica). La represión de Kronstadt fue un hecho que dividió aguas, en el caso anarquista, en críticas hacia el régimen bolchevique. Para el caso argentino tenés un libro EL IMPACTO DE LA REVOLUCIÓN RUSA EN LA ARGENTINA de López Trujillo, un tipo del que me voy a abstener de opinar, pero con el que no comparto nada de nada en ningún aspecto. Puede que te sirva para tener una idea del tema en la Argentina. También está un libro Osvaldo Bayer que menciona un poco al pasar el asunto: Los anarquistas expropiadores y y otros relatos. Ese se puede conseguir en parte en formato doc en la web. Espero que ahora sí haya servido de algo el palabrerío.--Caetano Bresci (discusión) 17:57 8 sep 2009 (UTC)

Muy bueno lo de Macedonia. Yo realmente no conocía del asunto. Ojalá pronto esté a disposición del público todo el trabajo de este año, porque realmente ha mejorado un 500% todo lo referente al anarquismo. --Caetano Bresci (discusión) 14:30 12 sep 2009 (UTC)

Realmente compañero, me admira el buen estilo y la capacidad de resumen que tenés. El artículo está quedando para sacarse el sombrero. Acerca de la revolución de 1905, se consigue alguna bibliografía en castellano el la web, lo cual facilitaría un poco la cosulta de las referencias: Volin, La revolución desconocida (en http://elrefractario.blogspot.com/2008/03/biblioteca.html) y La comuna de Cronstadt de Ida Mett tratan el tema. Un abrazo.--Caetano Bresci (discusión) 13:41 15 sep 2009 (UTC)

Está muy bien lo que escribiste, pero le agregaría algunas cosillas: para España, 1)la semana de mayo de 1937 en Barcelona, con el episodio de la telefónica, en que la CNT se enfrentó con el PC militarmente, y cambió la relación de fuerzas. 2)señalar el intenso debate entre un ejercito de milicianos y el ejército convencional, que planteaban los partidos de izquierda (es ecir, la militarización de las milicias, tratado en la excelente película de Ken Loach, Tierra y Libertad)3) La muerte de Durruti 4) que la entrada al gobierno generó un rechazo profundo en las filas anarquistas, aunque muchos acataron la situación frente a los hechos consumados. Hay bibliografía sobre estos temas, si necesitás, te consigo algunos títulos. Y para Argentina: mencionaría la Huelga de inquilinos de 1907, la actuación de los anarquistas expropiadores, sobre los que trata Osvaldo Bayer, y en realación con estos hechos, el fusilamiento de Severino di Giovanni, por la dicadura de Uriburu. Este general dio el golpe a Yrigoyen en 1930 y su política represora es causal del aplastamiento del anarquismo argentino, la ilegalización de la FORA y La Protesta, y el encarcelamiento, fusilamiento y asesinato de numerosos militantes de renombre y peso. Cualquier consulta sobre estos hechos, tengo bibliografía (especialmente sobre Argentina, mi especialidad). Un abrazo.--Caetano Bresci (discusión) 23:08 22 sep 2009 (UTC)

Me dedicas...

... elogios excesivos llamándome maestro. Soy un eterno aprendiz de todo y tus palabras (las de mi discusión y las de esta última frase) fueron un bálsamo en los momentos en los que uno se siente herido. Seguiremos manos a la obra. Un fuerte abrazo (recuerda que sigo pensando que serías un gran bibliotecario). Escarlati - escríbeme 15:31 9 sep 2009 (UTC)

Wow

No sé que está apsando en Georgie Dann. Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:44 10 sep 2009 (UTC)

Me pude quitar un peso de encima , aunque el historial quedó saturado y depronto las IPs dinámicas buscarán nuevas víctimas. Saludos. Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:21 10 sep 2009 (UTC)

Por ahora, algunas IPs han sido crucificadas. Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:49 10 sep 2009 (UTC)

Re:Plantillas de aviso

Hola compañero, creo que una de las que buscas, {{aviso promocional}} sí que está listada en Wikipedia:Plantillas de aviso a usuario. Una página que exponga una serie de motivos a los usuarios que han sido revertidos no existe, ¿es necesaria? esa es la idea del aviso, explicar los motivos de una plantilla, una reversión, etc. Yo también revierto a menudo a usuarios que traen información dudosa (o bien hago uso de la plantilla {{demostrar}} y uso el aviso de siempre, {{aviso referencias}}, pues se ajusta a ese caso al decir "debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron". Puede que lo que tú estés buscando sea {{aviso borrado}}, hasta pronto, Poco² 18:31 11 sep 2009 (UTC)

Propaganda por el hecho

Gracias por añadir las referencias ;-) Un saludo. ColdWind (discusión) 20:33 11 sep 2009 (UTC)

Una revisión

Saludos Wikisilki... ¿Podrías realizarme una revisión de un artículo que traduje del portugués...? Ahora corresponde a un videojuego... Age of Empires (serie)... ¿Podrás? Saludos! --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 18:57 12 sep 2009 (UTC)

anarcocapitalismo y armas

Hola. He solicitado referencias para la afirmación sobre la libre tenencia de armas, pero en realidad sería necesario que desarrollaras un poco el tema, a partir de la fuente de donde has extraído el dato, porque queda un poco descontextualizado. Es decir, ¿qué autor anarcocapitalista en qué contexto sitúa dicha afirmación, y con qué objeto? Saludos, wikisilki 11:00 8 sep 2009 (UTC) Dicha afirmación es el resultado de conocer opiniones de anarcocapitalistas, es una conclusión lógica resultado de aplicar los principios de "no coacción" que defiende el anarcocapitalismo: Si el anarcocapitalismo defiende que no se debe coaccionar a fin de que exista libertad entonces nadie debe impedir la libre posesión de armas. Saludos.ZEN ic (discusión) 08:37 14 sep 2009 (UTC) Existe una zona de discusión sobre anarcocapitalismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Anarcocapitalismo/2008 En ella he dejado constancia del tema que estamos tratando. Saludos.ZEN ic (discusión) 09:02 14 sep 2009 (UTC)

Gracias por atender a lo que he escrito

Mira, por ejemplo:

Juan Bautista Basset y Ramos, si te das cuenta en la Wikipedia en catalán se llama ca:Joan Baptista Basset i Ramos, también el de Pedro Mateu, y en la Wiki en catalán es ca:Pere Mateu i Cusidó y es muy probable que haya muchos otros tantos, pero hay que investigar. Un saludo y gracias. Vubo (discusión) 02:44 16 sep 2009 (UTC)

Ah, y me olvidaba de Luis Nicolau d'Olwer, que en catalán es ca:Lluís Nicolau d'Olwer. Gracias de nuevo (hubiera sido el colmo que le hubieran trasladado a «Nicolás»). Vubo (discusión) 02:50 16 sep 2009 (UTC)

Gracias

Me he reído al recordar la viñeta que mencionas de Mafalda. Gracias por ello. Si cuando llegan las acusaciones siempre pedimos (nosotros los "marbados vivlios") que se distinga entre bibliotecarios o que se indique quién y en qué ocasión, tampoco cabe generalizar en positivo... Así es que todo sigue igual. Uno tiene su opinión de las cosas y de las personas, opinión que se va perfilando con el tiempo (acuérdate de cómo te recibí acá... xD). Pero ser sincero no implica deber decirlas siempre (faltando a mínimas normas de trato que vigen no solo en Wikipedia sino en toda persona que sea educada). Y hay quien confunde desahogo con sinceridad. Gracias de nuevo, Roy Focker 06:26 16 sep 2009 (UTC)

Sí tienes tiempo...

¿podrías revisar este artículo?. No te pido que intervengas en la discusión. Lo que quiero es saber es: si tú consideras este apartado enciclopédico, toda vez que su redacción se encuentra principalmente fundamentada en el libro del psicoanalista de Mitterrand. También te pediria que revises las fuentes de este otro apartado, yo veo algunas como la de El Mundo que no tienen autor..¿Serán líneas editoriales?, ¿consideras que este ejemplo podría ser útil como experiencia para pulir WP:FF?. Repito, no pido que intervengas en esa discusión, pero si que eches un ojo a las fuentes. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 21:26 16 sep 2009 (UTC) PD: El primer apartado al que te hago mención, bien podría definirse como una ucronía o DRAE:ucronía.

Pido disculpas por mi torpeza

Hola wikisilki: quería pedirte disculpas por mi torpeza en el hilo del café que fue acertadamente retirado por Camima. Muy lejos de mi la intención de transmitir una imagen negativa, no se si vale decir que yo mismo soy español. Pero en cualquier caso, como yo mismo decía, el problema no es de quien se ofende, sino de quien es imprudente o torpe en la expresión. Creo que no merece la pena entrar en el detalle de lo que quería decir con las frases en cuestión, pero si a ti te parece pertinente dejame una linea en mi discusión y estaré encantado de explicartelo. En unos dias reabriré el hilo, por supuesto eliminando lo que ha provocado este malestar. Saludos y reitero mis disculpas. --Martingala (discusión) 09:23 17 sep 2009 (UTC)

Pregunta temible

¿Quieres entrar en tu propia votación a biblio? Creo que Bucephala también está interesada, así que nos pondríamos de acuerdo. Pienso que sería bueno (si aceptas) esperar a que acabe la que está en curso. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:47 21 sep 2009 (UTC)

Aunque no apagué el farolito, estuve ausente hasta ahora mismo. Muy bien entonces; hablaré y me pondré de acuerdo con Bea. Nos hablamos. Lourdes, mensajes aquí 21:23 21 sep 2009 (UTC)

Re:spam-ito?

Hola, la verdad es que sí, puede entenderse como spam por 3 motivos: la única contribución de la IP ha sido colgar enlaces externos en un puñado de artículos, el enlace no lleva directamente a la información, sino que hay que navegar en su web y lo planta en la primera posición. Me disponía a editar esos artículos, bajar el enlace al último lugar y sustituirlo por este otro pero se me adelantaron y los borraron todos. Eso de tener que trabajar y editar / patrullar a la vez no es lo mío, a ver si dejo de trabajar para poder hacer las cosas con un poco de seriedad Sobre el otro artículo, una pena, un plagio muy extenso y Chuck es dios (disc. · contr. · bloq.) ha pagado los platos rotos. Veo que has comenzado a arreglar, Chuck tiene la misma intención, no os peleéis, ¿eh? , un saludo, Poco² 15:23 23 sep 2009 (UTC)

...¿así que te has decidido? comenzaré entonces a afilar el hacha Poco² 15:29 23 sep 2009 (UTC)

Apuntes

Iba a escribirte algo sobre las consultas de borrado, pero he visto que te van a proponer como bibliotecario. Cuando lo seas, ¿vas a mantener tu idea de crear un mecanismo factible de desbibliotecarización? Si no es así, no te voto, aunque me caigas bien :). --Manu Lop (discusión) 11:56 24 sep 2009 (UTC)

No sé si plantearla igual que una candidatura. Tal vez debería permitirse sólo el voto de los no-biblios en las desbibliotecarizaciones: Así se evitaría el corporativismo y todo el mundo controlaría a todo el mundo.--Manu Lop (discusión) 21:40 24 sep 2009 (UTC)

Piensa que si de verdad existiese esa confianza, no existirían siquiera los bibliotecarios. No habría razón para bloquear a nadie, ni para borrar artículos. Lo justo es que el "poder" se reparta, para que así pueda ser controlado: El bibliotecario puede bloquear usuarios; los usuarios pueden quitarle esa atribución. Todos se deben a todo el mundo, y a las normas. --Manu Lop (discusión) 22:23 24 sep 2009 (UTC)

No son diferencias ficticias, es obvio que hay usuarios que tienen poderes (bloquear, borrar) y otros que no. --Manu Lop (discusión) 22:46 24 sep 2009 (UTC)

Llamalos si quieres "poder" para ejercer una función; función que otros no pueden ejercer. Además, en castellano, existen las expresiones de poder legislativo o judicial que concuerdan con lo que estamos hablando. --Manu Lop (discusión) 23:00 24 sep 2009 (UTC)

Elín-Pelín

Hola hombre,wikisilki. Veamos, la fuente de Elín-Pelín tiene dos fuentes fundamentales: la página en inglés homónima en Wikipedia y fragmentos modificados de la enciclopedia Salvat. Con esto último quiero indcar que no he copiado nada textualmente, al contrario, he estudiado el texto y he sacado ideas en base a aquellas. Como te digo, me parece fabuloso poder formar parte de la tutoría. De pronto me puedes ayudar tú, dime, ¿cómo hariamos para dejar ok la página? ¿cómo podemos empezar? Gracias y hasta pronto.--fournier (discusión) 14:32 24 sep 2009 (UTC)

Hola Como Estas

Soy el Autor del Proyecto de la biografía del Dr.Rutilio Romero Higgins.Se pusieron algunos enlaces de periódicos y de estaciones de radio en Mexico y los Estados Unidos que otros usuarios están contribuyendo.De la manera mas atenta le pido que nos dé oportunidad de comprobar algunos datos de la biografía.Borre los enlaces de Páginas Web de Empresas en Mexico. Ya que wikipedia no es para uso comercial de dichas empresas ni Mercadotécnico.Gracias.Buen dia.Necesito Ayuda. --Cassot (discusión) 21:56 26 sep 2009 (UTC)Luis Felipe Cassot.

Consulta contenido inadecuado

¡Hola nuevamente wikisilki! Con una consulta a ver si me quieres ayudar esta vez. Hay gente, por lo general gente recién involucrada aquí, que haciendo uso del libre manejo de Wikipedia crea pagínas con contenidos inadecuados y vulgares. ¿Qué forma existe de "denunciar" esto? Saludos--fournier (discusión) 05:32 27 sep 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta. En realidad no podía deshacer el artículo porque en este caso no se trataba de ninguna edición, sino de la misma cración de una página. Pero por lo visto ya lo han borrado. Suerte, --fournier (discusión) 00:37 28 sep 2009 (UTC)

La Ruina Habitada

El principio es calcado, desde luego... Hice un par de búsquedas por Google, pero no me dio resultados y estuve dudando entre {{SRA}} y {{Promocional}}. Si quieres cambiarlo a {{Plagio}}, por mi perfecto. Saludos, Gons (¿Digame?) 17:54 27 sep 2009 (UTC).

Don "Futuro malbhado vivlio"...

... ¿cuándo quiere ud. que le propongamos, el viernes o el lunes que viene? Un beso Βεατρίκη (discusión) 10:25 29 sep 2009 (UTC)

Gracias, y nunca es tarde si la dicha es buena :) Tomo nota, el 5 de octubre despega tu CAB. Ve reuniendo valerianas para entonces XDD -que no, hombre-. Un besote Βεατρίκη (discusión) 17:28 29 sep 2009 (UTC)

Timbaler del Bruc

Es increíble, pero es verdad, que en esta wikipedia en castellano no hubiera ningún artículo dedicado a este personaje de Cataluña, pero ya lo he creado yo. Me ayudas a mejorarlo. Muchas gracias. Vubo (discusión) 08:51 2 oct 2009 (UTC)

Fuentes

Bueno, parece que se retomó la discusión, y esperemos que no se ponga espesa, sino que permita un salto hacia adelante. Sobre lo de Argentina, estoy trabajando en tres artículos a la vez y creando unos cuantos artículos pequeños derivados. Básicamente estóy trabajando en Anarquismo en Argentina, FORA y Anarquismo expropiador, y espero avanzar rápido y pasar un breve resumen a la propuesta. Ya amplié un poco el asunto, pero tal vez haya que agregar algunas líneas más. Sobre España tengo bastante, pero accesible por internet ya no tengo tanto. Sobre los hechos de mayo del 37 hay un resumen en: José Peirats, p. 255, con suficiente detalle. También se hace una linda descripción en Homenaje a Catalunia, de Orwell, aunque desde el punto de vista de la experiencia personal y lo emotivo. Dejame pensar un rato y revisar unos links y te paso la data, que seguro te va a interesar, ya que es bien evidente que todo lo que tenga que ver con la historia de Barcelona no te es indiferente (¿sos del Barsa o el Espanyol?, imagino que del primero). También voy a buscar alguna bibliografía sobre la guerra civil para matizar le tuya. Un abrazo.--Caetano Bresci (discusión) 15:25 2 oct 2009 (UTC) Un libro que tengo en papel es REVOLUCIÓN Y CONTRAREVOLUCIÓN EN CATALUÑA de Carlos Semprún-Maura, de editorial Tusquets. Es sumamente interesante y lo podés bajar en word desde:anarkxnet biblioteca, Si tenés que citarlo, tengo la numeración de página en papel, para las referencias.

Hay otros temas no muy conocidos y con bibliografía algo escasa, en especial lo que se refiere al anarquismo español post-segunda guerra mundial y la resistencia contra el franquismo: El anarquismo y anarcosindicalismo en la España de la transición, de Julian Vadillo Muñoz. También es recomendable en términos de cultura libertaria El naturismo libertario en la península ibérica (1890-1939), de Josep Maria Rosello. Se descargan de Grupo cultural hijos del pueblo. Para la educación en la Revolución Española y las colectivizaciones el artículo del catedrático Anastasio Ovejero Bernal, Anarquismo español y educación. Sobre las colectivizaciones hay decenas de textos, pero de lo nuevo el más abarcativo y que no entra en tanto detalle y estadística es el de Frank Mintz. Menos objetivos aunque interesantes son los libros de Gastón Leval, el primer historiador del tema de la colectivización, que se consiguen en Internet con relativa facilidad. Esto es lo que a grosso modo se puede encontrar en la web, pero dista mucho de ser lo único sobre el anarquismo español. Precisamente es el exceso de textos lo que puede dificultar la investigación en el caso. Estos textos son potables para la enciclopedia, ya que a pesar de estar escritos en algunos casos por anarquistas, mantienen una objetividad académica. Saludos.--Caetano Bresci (discusión) 17:35 2 oct 2009 (UTC)

¿Qué opinas de esto?

Esto, sobre todo teniendo en cuenta el significado de expropiar. ¿Qué opinas? Yo pienso que las categorizaciones no son los lugares para promover el especial ideolecto del grupo X. No sé, me pregunto si mañana tendremos la categoría Categoría:Promotores de la pureza racial o Categoría:Vigías de Occidente. Saludos —Ecemaml (discusión) 18:33 4 oct 2009 (UTC)

Vaya susto

Al ver el tag de "tienes un mensaje en tu discusión" pensaba que era que venían a bloquarme por no haber sido cortés con Eea.

Yo todo este episodio lo encuentro increible. Encuentro increible la contumacia de Eea y sus compinches; tu paciencia/tenacidad y la de Caetano; y lo más increible de todo que solo Roy se de cuenta de todo lo que ha pasado. La wikipedia es como el mar y nada deja huella porque hay tantas huellas que nadie ve ninguna.--Igor21 (discusión) 12:23 5 oct 2009 (UTC)

Espero...

... que hayas reunido las valerianas a tiempo. Aquí vamos! Un beso Βεατρίκη (discusión) 13:54 5 oct 2009 (UTC)

Y yo espero que la gente te conozca y sepa lo mucho que vales. Lourdes, mensajes aquí 13:55 5 oct 2009 (UTC)

Bah, seguro que a ti no te hacen falta. Ya lo verás! Βεατρίκη (discusión) 14:17 5 oct 2009 (UTC)

Genética

He fusionado alelo dominante y alelo recesivo, porque entiendo que, al ser las dos mitades de un todo, viene mejor explicarlas juntas que cada una por separado. Al artículo nuevo al que has hecho referencia le he puesto el cartel de fusionar, porque tiene partes que no están en el original y que pueden ser útiles. Sabbut (めーる) 20:22 7 oct 2009 (UTC)

Ding, dong

Y mira que aviso, pero no se apartan, luego se quejaran del contagio. Aunque gran parte se han ido a otro lado, no dudo que volverán, como las oscuras golondrinas. Naperta. Simeón el Loco 14:26 9 oct 2009 (UTC)

Pues aunque le puso los cuernos, Hefesto se tiró a Afrodita, así que le quiten lo bailao. Simeón el Loco 16:22 9 oct 2009 (UTC)

Y todavía seguimos XD Simeón el Loco 20:02 9 oct 2009 (UTC)

Pues...

... he ido a mirar a en:, que siempre va un par de pasos por delante de nosotros, y allí también figura. Personalmente me inclino por dejarla, si se apoya en la información del texto; aunque lo de los grupos étnicos es algo tan peliagudo, que a mí particularmente me da un poco de repelús encontrarme ciertas cosas. No me siento muy capacitado para entrar a separar conceptos como etnia, pueblo o ciudadano, y más en casos tan complejos como el que me señalas. Los árabes israelíes son en su mayoría palestinos, y éstos árabes... así que la diferencia estriba en el marco de referencia.

Como ves, no soy de mucha ayuda :) De todas formas, si la inclusión de esa tabla fuera a ser polémica, voto por eliminarla. A fin de cuentas, no deja de ser un resumen de la información que ofrece el texto. Un saludo, Kordas (sínome!) 17:33 9 oct 2009 (UTC)

economía

pues no estoy de acuerdo, la ficha "México Independiente" y el término en sí se refieren a la situación política (lo dicen historiadores como Lemoine y Krauze) y por eso quise crear otro artículo separado, donde se trate el tema de la economía. Donn Q (discusión) 22:25 11 oct 2009 (UTC)Don Q.

ok, lleguemos a un acuerdo, pondré un resumen de economía en la ficha principal, después retiro el cartel de economía ¿no? Donn Q (discusión) 22:36 11 oct 2009 (UTC)Don Q.

listo!!! ya hice un resumen, pero me gustaría que me dieras un ejemplo practico de como usar la cita harvard, pues yo aprndo mejor cn ejemplos.

Donn Q (discusión) 23:33 11 oct 2009 (UTC)Don Q.

hola, hoy estaba revisando de casualidad la ficha "Población del México Independiente" y quería preguntarte como le quito los carteles q aparecen, ps yo recuerdo que "fuente primaria" era no tener referencias y esta ficha si tiene, admas no se q sea eso de "contextualizar" Donn Q (discusión) 15:17 12 oct 2009 (UTC)Don Q.

Desiste en tu actitud

Mira lo que se dice de esta revista:

Esta revista se publica con el fin de instruir a toda la familia. Muestra cómo hacer frente a los problemas de nuestro tiempo, presenta noticias de actualidad, habla acerca de las gentes de otros lugares, analiza temas de religión y ciencia. Pero va más allá. Sondea el trasfondo de los acontecimientos actuales e indica cuál es su verdadero significado, aunque siempre mantiene una postura neutral en lo que respecta a la política y no favorece a unas razas sobre otras. Más importante aún: esta revista fomenta confianza en la promesa del Creador de establecer un nuevo mundo pacífico y seguro que pronto reemplazará al sistema de cosas actual caracterizado por la maldad y la rebelión.

Ruego que desistas en tu comportamiento. --87.220.31.140 (discusión) 15:45 12 oct 2009 (UTC)

Te animo a que te leas este artículo editado por los Testigos de Jehová. ¿Es segura la sangre sometida a pruebas de detección del VIH?

la revista es la revista ¡Despertad! que sí está especializada en ciencia. si persistes me veré obligado a denunciarte. --87.220.31.140 (discusión) 15:50 12 oct 2009 (UTC)

Revista ¡Despertad! de los Testigos de Jehová

¿No has leído claramente que esta revista es una revista especializada en analizar ciencia?, ¿no te entra en la mollera? --87.220.31.140 (discusión) 15:58 12 oct 2009 (UTC)

Una revista especializada en analizar ciencia..., ¡qué mollera la tuya que no te permite darte cuenta de ello! Qué cosas..., ¿no? --Camima (discusión) 19:32 12 oct 2009 (UTC)

Mira las dos ediciones que siguen a la mía aquí... ¡Vaya tentáculos! --Camima (discusión) 18:43 13 oct 2009 (UTC)

ya inclui referencias, imagen y contexto, creo q si un usuario ajeno a esto q no haya intervenido en el articulo lo considera mejorado ya esta. Donn Q (discusión) 16:22 12 oct 2009 (UTC)Don Q.

Transfusión de sangre

He semiprotegido el artículo una semana y he eliminado de nuevo el párrafo que estaba sustentado en una publicación religiosa. También he avisado al autor. Sabbut (めーる) 16:23 12 oct 2009 (UTC)

hola otra vez, ya lo añadi lo requerido en el pie de foto, espero que ya quede, saludos Donn Q (discusión) 17:35 12 oct 2009 (UTC)Don Q.

Homeopatía

Hola, Lo que doy a entender es que algunos médicos la practican y homeópatas. Si te parece podemos poner "algunos", para que no se piensen que son todos. saludos--87.220.31.140 (discusión) 20:25 12 oct 2009 (UTC)

Hola Wikisilki, he bloqueado a este elemento (no sé si volverá con otra IP, si es así avísame). Es un títere del Jehovapédico ÁWá (disc. · contr. · bloq.) Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:53 15 oct 2009 (UTC)

Homeopatía (bis)

Lo que ha hecho este usuario con el artículo es completamente tendencioso: separar las críticas "porque son muy largas" y dejar intactos los apoyos, que además ocupan una extensión comparable, es del todo inaceptable. Debería revertirse todo eso ya mismo. No lo hago yo porque veo que estáis discutiendo sobre el tema, pero cuanto más se tarde más complicado va a ser de deshacer. Por otra parte, el artículo tenía 55 kB antes del cambio, frente a 50 kB ahora. No es, desde luego, una modificación necesaria. Un saludo 3coma14 (discusión) 11:58 13 oct 2009 (UTC)

Claro, ése es el problema, que al final lo único que se hace separando las críticas en un nuevo artículo es duplicar la información. Lo suyo sería, como bien dices, fusionar los argumentos a favor y en contra en un mismo apartado dentro del artículo principal, pero, sinceramente, me da una pereza infinita meterme con el tema, sobre todo sabiendo que me va a tocar lidiar durante semanas con sus acérrimos defensores, que insistirán en cambiar la redacción hacia posiciones más ambiguas que las científicas. En mi opinión lo más conveniente sería devolver todo al artículo original, pero si con el resumen se puede dar por bueno, yo no voy a perder mi tiempo en esa guerra. Un saludo (y mi apoyo moral con el tema de los botones: para mí resulta incomprensible el resultado actual de la votación). 3coma14 (discusión) 14:05 13 oct 2009 (UTC)

Actimel

Buenos días. Respecto al artículo y debate sobre dos aspectos. 1. Críticas actimel Vs. Bulo Actimel. Entiendo las críticas, negativas y postivas siempre y cuando sean constructivas. Un bulo no es un crítica! Es una mentira y se explica las acciones de la marca. Por este motivo, no debe formar parte de críticas. Dejarlo en críticas tiene el mismo sentido que si lo incluyeramos en características o efecto del producto... es decir, fuera de lugar.

2. Las referencias citadas pone en boca de la presidenta y no de la asociación declaración no realizadas por la presidenta. Puedes acceder a las referencias citadas y verás que no se habla de la presidenta sino de la revista que denuncio la marca. Simplemente es una cuestión de credibilidad de quién dijo qué!

Me gustaría que me arguementara más ampliamente sus cambios, ya que mi modificación siúa más claramente los hechos... creo!

Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.229.185.102 (disc. • contribs • bloq). wikisilki 12:37 13 oct 2009 (UTC)

Actimel - 2

Buenas tardes. Llevo toda la tarde informandome sobre el caso actimel. Finalmente y después de estar más de 3 horas documentandome sobre el tema, puedo decir con firmeza que el apartado críticas de actimel está mal etiquetado. Los dos primeros párrafos hablan sobre el bulo que corren por la red sobre actimel:

1. El cuerpo deja de generar l.casei 2. Diputado argentino

Las dos cosas son mentiras de las que se habla en el BULO y del que puedes comprobar tecleando dichas palabras en google, NO SON CRÍTICAS... es información sobre EL BULO. Una crítica es un conjunto de juicios sobre un tema... en este apartado no se opina, sinó que se informa!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Carles.ojo (disc. • contribs • bloq). wikisilki 17:21 13 oct 2009 (UTC)

No se asuste...

Por casualidad entro en tu página... ¡Y me encuento el mensaje de la Guía! Te envío un correo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:43 16 oct 2009 (UTC)

Perales

Hola. En su página oficial aparece como «Por Que Te Vas» (álbum A mis amigos de 1990) y después como «Porque te Vas» (álbum Perales. 30 grandes canciones de 2001). Pero viendo la letra de la canción, creo que tienes la razón. No es una pregunta. Aquí está el texto en su página oficial. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 20:58 16 oct 2009 (UTC)

 Hecho Sabbut (めーる) 21:06 16 oct 2009 (UTC)

Homeopatía

Ruego se abstenga de borrar el dato de que en la gran mayoría de países del mundo es ejercida por licenciados en medicina y no licenciados. --79.149.16.156 (discusión) 18:09 18 oct 2009 (UTC)

Re: Extraño patrón en IP

Pues he bloqueado a unos cuantos, para mí que es un vandalismo un tanto aleatorio y en plan "¿ah sí? pues ahora verás" más que otra cosa. Lo digo porque a mí también me ha revertido alguna edición, y a Montgomery. No le des importancia, y si ves algo sospechoso, me avisas directamente o das parte en el TAB. Saludos, Kordas (sínome!) 14:35 19 oct 2009 (UTC)

Hola

Nada mas venia a decirte gracias por la aclaracion que pusiste no te contradecire por que tienes mas experiencia que yo,sabes mas sobre la wikipedia y ademas porque tienes razon en lo que dijiste.Era solo eso,yo no queria quedar en falta con tigo asi que solo te agradecere.Muchas gracias por todo.Sinceramente agradecida.Usuario--186.125.83.251 (discusión) 15:16 19 oct 2009 (UTC)

Sólo...

... quiero que sepas que para mí y para casi 100 personas eres un biblio, aunque no tengas botones. Que no los tengas sólo es consecuencia de la nefasta época wikipédica que estamos viviendo. Así que sigue como siempre, combatiendo la ignorancia, la pseudociencia, y empleando ese sentido común que hoy pocos tienen. Un abrazo Βεατρίκη (discusión) 13:49 20 oct 2009 (UTC)

Coincido con Bucephala. A no decaer, que tarde o temprano se te va a dar. Saludos. Amanuense (Discusión) 14:09 20 oct 2009 (UTC)

Yo también coincido. Hace falta gente como tú que hace gala de una sensatez y un sentido común escepcional. He seguido muy atentamente tus intervenciones en el Café, y me gusta lo que expresas y cómo lo expresas. Tienes mi total apoyo para la próxima CAB y que sepas que aquí tienes una mano amiga. Un fuerte brazo. Dorieo (discusión) 18:17 20 oct 2009 (UTC)

Enhorabuena

Te doy la enhorabuena porque por un guiño del destino no has entrado a formar parte de este grupo llamado bibliotecarios, que es un grupo vapuleado y con más trabajo que tiempo para realizarlo y sin embargo has tenido la oportunidad de ver a 95 usuarios que te apoyan, muchos de ellos veteranos que saben muy bien lo que hacen. Esta votación pasará a la historia de Wikipedia como la votación silenciosa. Es una lástima que los en contra no te hayan dado sus razones porque así podrías corregir o considerar los fallos que se supone que ellos te ven. Al menos tienes los comentarios de Angus, Ferbr1, XQNO, Prades y Jaontiveros. Un saludo desde un Valladolid metido en aguas... Lourdes, mensajes aquí 14:05 20 oct 2009 (UTC)

Yo venía también a darte un abrazo. Espero que no haya sido una decepción para ti, ya sabes que hay mucha gente que te valora y ser bibliotecario, al final, no tiene ninguna importancia, así que dedícate como Cincinato a cavar tu huerto (el de tus artículos, me refiero) y a esperar tranquilo, que ya habrá ocasión de ser magistrado en esta república loca. Otro abrazo. Macarrones (mensajes) 14:09 20 oct 2009 (UTC)

Sigue trabajando como lo has hecho hasta ahora, que los resultados vendrán de forma natural, porque así debe ser. Estoy convencido de que serás un buen biblio, así que por favor, no decaigas. Wikipedia necesita como agua de mayo editores y biblios como tú. Un abrazo, Oikema 14:53 20 oct 2009 (UTC).

Oye, pues nada, la comunidad se lo pierde, ánimo y a seguir trabajando tan bien como siempre, Poco² 15:22 20 oct 2009 (UTC)

Lo siento, de verdad. Aunque me esperaba que podrías recibir ciertos votos en contra, lo cual es comprensible y respetable, lo que no podía esperarme es la súbita aparición de "zombis" y de cierto lobby que fuera a sabotear de forma tan organizada y con tanta inquina tu candidatura. Será señal de que les molesta sobremanera tu buen conocimiento de las políticas y tu sentido común. Me sabe mal que no puedas disponer de botones propios, pero no importa, el hecho de que no los tengas (por ahora) no significa que otros bibliotecarios vayamos a descuidar nuestra labor. Ahora más que nunca, avísame cuando veas alguna situación conflictiva o algún sabotaje manifiesto, que no dudaré en actuar. Un abrazo, Kordas (sínome!) 16:22 20 oct 2009 (UTC)

Sentir o no sentir... yo voté en contra por algo personal, tu comentario me hizo mucho daño[4](nunca entendí porqué un usuario se mofaba de otro gratuitamente), quizás hayas aprendido que además de estar a buenas con bibliotecarios también se tiene que estar a buenas con los de tu condición. Estoy seguro que la próxima vez saldrás elegido. ¿Zombis y lobbys? haberlos haylos, claro, he visto muchos en mis cuatro años de usuario, hay gente que tiene mucha experiencia en eso...Prades (discusión) 20:30 20 oct 2009 (UTC)

Ha sido una canallada y la que se perjudica es la Wikipedia. Es triste el espectáculo de la estulticia humana. Siempre que pasan cosas así me acuerdo que en Atenas se encontraron ostracas con el nombre de Pericles. Y como decimos en catalán "De on no n'hi ha, no en pot rajar". Y me callo.--Igor21 (discusión) 17:06 20 oct 2009 (UTC)

Ya he escrito cinco comentarios distintos y los he eliminado. Así que date por consolado, los que se lo merezcan por vacilados y al resto... Nadal en el séptimo juego del tercer set. 4-2 para el manacorí, que intenta romper por segunda vez el servicio del rival para asegurar el partido... Simeón el Loco 01:54 21 oct 2009 (UTC) Ohmmmmmmmmmmmmm

RE8: Enhorabuena, y mis disculpas. Enhorabuena por el 72.5% de votos positivos que has reunido. Disculpas por no haber hecho que tuvieras 72.7% de haber votado a tiempo. Por algún problemilla con mi ordenador, y otro tanto por mi falta de tiempo, no pude participar a tiempo en la votación, pero como los arriba firmantes, te doy mi agradecimiento por tu trabajo dedicado en la wikipedia, y la calidad de tus intervenciones (al menos, en las que he tenido ocasión de ver). Saludos desde Madrid.--Rizome (discusión) 07:27 21 oct 2009 (UTC)

Hola Wikisilki. Nunca hemos coincidido pero hace tiempo que observo con admiración tus interesantes aportaciones. Cuando presentaron tu candidatura pensé que la pasarías "de calle" y que hacía tiempo que deberías ser biblio. Es una pena que de momento no lo hayas conseguido pero espero que esto no haga sino reafirmar tu gran compromiso con el proyecto. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:32 21 oct 2009 (UTC)

Enhorabuena también, por la cantidad de votos de usuarios respetabilísimos que te han votado a favor. En cuanto a los votos en contra, es triste que aun sin haber ni un solo argumento de peso de mala actuación que poder encontrar en tus contribuciones, haya sido el rosario tan nutrido. De todos modos, como ya dije en privado, no vamos a perder ni tu buen juicio, ni tu buen sentido en la aplicación de las políticas, ni tu labor impagable en pro del proyecto, con o sin botones. Si sigues en la misma línea, quienes votaron en contra sin aportar razones de peso verán que en realidad no han ganado casi nada con arrumbar tu candidatura. Y además, si sigue tu buen hacer, como fruta en sazón tu nombramiento como biblio caerá en una futura candidatura. Parece mentira que se castiguen la argumentación serena y el conocimiento de las políticas, pero al menos se ha visto de qué cariz es el terreno que pisamos en este momento. Un abrazo fuerte. Escarlati - escríbeme 10:40 21 oct 2009 (UTC)

Hola Wikisilki, ando poco activo, lo siento y cuando recibí el correo de la CAB de Montgomery pensé que la tuya ya habría sido cerrada y que habrías sido elegido sin mayor problema. Es decepcionante haber comprobado que no ha sido así, especialmente debido a cuestiones que considero mínimas. Me ha parecido entender que fundamentalmente se trata de que algunos usuarios no comparten tu criterio sobre la relevancia... Bueno, ya sabes que en el fondo esto de wikipedia es un inmenso juego de rol y, claro, a veces los votos (positivos y negativos) se basan casi siempre en criterios que nada tienen que ver con la construcción de una enciclopedia (con el agravante de que los votos positivos y los negativos no valen lo mismo). Otra triste enseñanza es que el sistema premia a los que no se mojan, de forma que cuanto menos firme seas en la aplicación de las políticas (y, por tanto, en menos conflictos estés involucrado) más fácil será conseguir el aprecio generalizado. En fin, no quiero aburrirte. Simplemente quería expresarte mi afecto, mi reafirmación en el sentido de mi voto, y, sobre todo, que en mi opinión, estás en la zona alta de los usuarios comprometidos (no como yo, por ejemplo) con el proyecto y con los principios que le dieron vida. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 09:01 23 oct 2009 (UTC)

Gracias

Personalmente doy por zanjado el tema, ya sé que parecía poco ético que te "explicara" mi voto después de no salir elegido, pero lo he creído conveniente cuando he visto que se acusa, a los que hemos votado en contra, de contubernio o conspiración. Yo siempre he ido por mi cuenta (sólo) en esta wikipedia, si hubo un lobby a favor o en contra (que lo dudo) yo no formo parte de ninguno de ellos. Por último, creo que no es justo que se tilde de zombis o de cabezas huecas (comentarios de arriba) a la gente que ha optado por el voto negativo, no respetar el resultado de una votación democrática es peor que el propio desenlace. En fin, gracias a ti, saludos.Prades (discusión) 08:27 21 oct 2009 (UTC)

Consulta sobre autopromoción

Hola Wikisilki. Pues iba a consultarte algo porque, no sé por qué, creía que eras bibliotecario. Pero da igual, me gustaría conocer tu punto de vista y si fuese necesario que me indicaras a quien me puedo dirigir. He suprimido en varios artículos (creo que en cremogenado, puré de frutas, compota y temas relacionados con yogures batidos) una referencia a un "Slup de frutas" que es un producto comercializado por la empresa española Infrusesa, nombre del usuario que había hecho esas aportaciones. De hecho el usuario es el gerente de esta empresa. Le dejé un mensaje en su página de discusión avisándole (creo que tal vez fuí un poco dura) de que se trataba de autopromoción y él me ha contestado amablemente (en mi página de discusión) pidiéndome que revirtiera mis cambios. Le he contestado pero ¿te importaría intervenir? Yo creo que tengo razón, pero puede que me equivoque. Él se basa en que Wikipedia tiene un artículo sobre Actimel, asi que no entiende por qué no se pueden citar otros productos comerciales con la mera excusa de que no son conocidos o que son producidos por pequeñas empresas. Gracias por tu ayuda. Saludos, --Capucine8 (discusión) 15:51 21 oct 2009 (UTC)

RE: Pop

Hola. Revertí tu edición porque cual estuve viendo en algunos otros artículos y anexos, hay secciones similares que permanecen intactas. Entonces deduje que eso sí se podía ser. Yo soy neutral a esa colocación. Si te parece mal y la has revertido, todo bien. Saludos. Miguel ¿Qué pasa? 20:38 21 oct 2009 (UTC)

OK. Saludos. Miguel ¿Qué pasa? 20:57 21 oct 2009 (UTC)

RE: Promocional

Muchas gracias, Wikisilki. Creo que con tus explicaciones queda todo muy claro. Con tu permiso, copiaré tus comentarios en la página de Infrusesa para que entienda cual es la política de Wikipedia. Saludos, --Capucine8 (discusión) 22:09 21 oct 2009 (UTC)

Sobre el artículo de anarquismo

Hola, como andas? Quería retomar un poco el asunto de la propuesta que ultimamente había parecido convocar el interes de alguna CPP. Qué te parece que haría falta seguir. Creo que lo más importante ya está, y que lo que falta no sería un gran problema. Lo sustancial está redactado. Incluso en el apartado de de Historia hay tanto material que se puede reemplazar directamente también el otro artículo en cuestión: Historia del anarquismo. Ya hace casi un año de la protección del artículo, y sería bueno dar por finalizado con el asunto. Te parece dar el último asalto y tratar de arrancar el 2010 con el asunto resuelto? Un saludo, --Caetano Bresci (discusión) 23:21 21 oct 2009 (UTC)

Acabo de darle una leida a la parte final del subtítulo de Historia, y realmente ha quedado muy bien. Con repecto al "anarquismo en la actualidad", se podría pasar a un anexo, aunque no entiendo mucho sobre el valor enciclopedico de los anexos. Tampoco sabría como hacerlo, ni en qué se diferencia un anexo de un artículo propiamente dicho.

Le pedí a Royfocker su opinión sobre qué le parecía más conveniente: hacer un resumen de historia para el artículo de anarquismo y reemplazar ambos artículos Anarquismo e Historia del anarquismo porotros homónimos, o Reemplazarlos por uno solo que integre a los dos (es decir, tal cual está la propuesta ahora). Creo que esto se podría discutir en la página de discusión de la propuesta. Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 14:42 1 nov 2009 (UTC)

Te copio y pego la respuesta de Roy:

Uhm. Lo que sugeriría hacer sería lo siguiente:

• Concluir el artículo de anarquismo
• Fusionar con el antiguo
• Luego tomar el apartado de historia y mandarlo encima del actual de historia del anarquismo indicando en el resumen de edición que se trata de un texto ya consensuado cuyo historial se encuentra (por problemas de licencia habrá que hacerlo así) en el artículo de anarquismo.
• Descansar en paz...

Saludos cordiales, Roy Focker 14:05 2 nov 2009 (UTC)

--Caetano Bresci (discusión) 21:56 2 nov 2009 (UTC)

Re: Josh Peck

Pues le he puesto la plantilla para imágenes sin fuentes, porque resulta sospechoso que la cuenta que la subió sólo tenga esa edición, y sea para subir una foto de un posado (donde, todo sea dicho, o le han retocado la cabeza, o el chaval tiene un buen almendrón). Más no puedo hacer, ya que no soy admin en Commons desde hace algún tiempo. Si tengo ocasión, preguntaré a alguno que esté de guardia. Saludetes, Kordas (sínome!) 17:50 26 oct 2009 (UTC)

Búsqueda rapidilla en Google: voilà Ahora queda buscar algún apaño de licencia. Ya te cuento. Kordas (sínome!) 17:53 26 oct 2009 (UTC)

Por falta de tiempo

...no he podido pasarme antes por aquí a dejarte el mensaje que te corresponde. Aunque no hemos coincidido demasiado en estos años, sí he seguido algunos de tus comentarios en el Café y en otras páginas. Por esta razón, considero que tenías todas las cualidades necesarias para llegar a ser un buen bibliotecario. No ha podido ser ahora, aunque el que hayas contado con la confianza de dos buenas compañeras y amigas a las que tengo el gusto de conocer personalmente, y de casi un centenar de compañeros, es algo por lo que puedes sentirte orgulloso y debe ser, en cualquier caso, un incentivo para seguir trabajando y superarte día a día. Bien, no me extiendo más. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 18:17 26 oct 2009 (UTC)

Hola Wikisilki, no lo sientas demasiado porque sigues siendo el mismo, y la consideración que te tenemos muchos de nosotros es tanto o más que los botones. La verdad es que cuando emití el voto (noventa y tantos), creí que era un voto sin valor porque pensé que saldrías de calle. No miré más abajo. Saludos codiales, Nemo (discusión) 18:39 26 oct 2009 (UTC) PD: tarde o temprano los botones son tuyos. PD2: Ahora veo el mensaje de Ecemaml y estoy deacuerdo con él. sería una lastima que para conseguir el consenso en Wikipedia se tuviera que contemporizar, no significarse y procurar pasar desapercibido.

Votación sobre userboxes y páginas de usuarios

Saludos, Wikisilki. Te escribo porque has participado —junto con otros cincuenta compañeros— en las diferentes discusiones que se han dado sobre los últimos borrados de userboxes —primera, segunda, tercera, cuarta—. Independientemente de tu opinión al respecto, algunos hemos estado a favor y otros hemos estado en contra, pero seguro que todos queremos que el tema se aclare y quede reflejado como tal en una política en la que no quepa contradicción alguna.

Yo, junto con otros dos compañeros, hemos redactado una propuesta de votación para recabar la opinión de la comunidad al respecto. Actualmente el texto de la votación está casi terminado, pero aún está en fase de redacción, así que puedes participar en su mejora (para ello, usamos su página de discusión).

De momento, solicito tu opinión sobre si crees que el texto está correctamente redactado, y puede salir a votación. Si resulta que muchos decís que aún no está correctamente redactada la propuesta, aplazaremos su salida a urnas. En caso de que veamos que el texto ya está bien propuesto, abriremos la votación el día acordado. Puedes dejar tu opinión a este respecto aquí, indicando {{si}}, o {{no}}.

Cuando definitivamente se abra la votación, te avisaré personalmente por este mismo canal, aunque si no deseas volver a ser avisado sobre este asunto, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí. En caso de que te borres, no volveré a molestarte con este asunto. En cualquier caso, si quieres mantenerte informado del estado de esta votación (en tiempo real), puedes usar esta plantilla: esta plantilla. Gracias por haber llegado leyendo hasta aquí.

PD: A los que ya han revisado el texto, les informo que he realizado varios cambios debido a las sugerencias apuntadas por Hispalois y Drini; si lo desean, pueden revisar la última versión.
NOTA: Este mensaje se envía como plantilla por cuestiones funcionales —seguimiento, transparencia, ecuanimidad, etcétera.— En todo momento se ha redactado intentando seguir las convenciónes de aceptación que dicta WP:PRO
--Rizome (discusión) 21:30 26 oct 2009 (UTC)

NOVEDADES: Saludos, Wikisilki. Tal y como quedamos la última vez sobre el asunto —que te avisaría cuando cambiara el estado de la votación sobre userboxes y páginas de usuario—, llega el momento de comunicarte que ya ha concluído el proceso de redacción de la propuesta, con lo que se ha abierto la votación para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario, y que permanecerá abierta 15 días, hasta el 17 de noviembre de 2009.
Recuerda que en la votación, no conviene que escribas mucho más de una línea junto a tu voto; pero claro que puedes reflejar las opiniones que orienten tu decisión, en la página de discusión de la votación.
Cuando se cierre la votación, haré un recuento de votos, y tras exponerlo en la sección de resultados pasaré a comunicarte los resultados por esta misma vía. En caso de que no desees recibir el último aviso sobre el cierre de la votación, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí.
--Rizome (discusión) 11:36 2 nov 2009 (UTC)

Yoani

¿Por que dieses que no es fuente fiable., Yo veo el articulo impregnado de fuentes como el blog de Yoani eso es menos fiable que kaos.

Bubito (discusión) 15:08 28 oct 2009 (UTC)

En Controversias voy a poner un listado de blogs y artículos fuertemente críticos con Yoani, e incluiré las acusaciones más habituales contra ella. Procuraré hacerlo manteniendo el principio de neutralidad. Abandonaré otros apartados en los que estaba trabajando, para poder meterme en este apartado lo antes posible, por el interés que despierta este aspecto de la controversia sobre Yoani.

--Gabriel Delpino (discusión) 15:36 28 oct 2009 (UTC)

Creo que kaosenlared es una fuente confiable, y mas a un aporrea además presenta imágenes del hecho. Si solo se usa su blog personal para la biografía la misma perdería su neutralidad, por obviar opiniones diferentes. Además según dice Biografías de personas vivas “…Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos. Tenga cuidado de no otorgar un espacio desproporcionado a las críticas, para evitar el efecto de que una opinión minoritaria pueda aparecer como la mayoritaria. Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona. El contenido debe provenir de fuentes confiables y ser específico de la persona mencionada. Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas. Si alguien parece seguir una agenda ideológica o editar de acuerdo a un punto de vista determinado, insista en que se presenten fuentes terciarias publicadas y fiables y que demuestre la relevancia de los hechos respecto a la persona….” Creo que las web expuestas cumplen con los reglamentos aquí expuestos

Bubito (discusión) 15:47 28 oct 2009 (UTC)

Ok sobre este tema consulte a un bibliotecario, pero suponiendo que tu tengas la razón en kaosenlared, ¿me puedes explicar por que borras la sección que esta referenciada con aporrea?

Bubito (discusión) 16:04 28 oct 2009 (UTC) Por supuesto que no seras nazi por eso. Lo que la foto demuestra son otras de las mentiras de Yoani, la foto no esta para afirmar que es neonazi.

Bubito (discusión) 16:44 28 oct 2009 (UTC)

Medalla

Jeje, acá tienes, mil gracias por tu ayuda... ;) Y por supuesto, aprovecho para pedirte que te unas al PR:LGBT... Si ya lo vigilas y colaboras en artis LGBT... ;) ;) ;) Un abrazo Raystorm (Yes?) 21:47 28 oct 2009 (UTC)

A Wikisilki, por su trabajo mejorando South of Nowhere. ¡Ahora tienes que llevarlo a destacado para obtener la presea más deseada! ;) Un abrazo y mil gracias Raystorm (Yes?) 21:47 28 oct 2009 (UTC)

Otra (ya tocaba)

A ti, Wikisilki, por tu constante y meritoria actividad en defensa del rigor en wikipedia. Escarlati - escríbeme 22:30 28 oct 2009 (UTC)

Llega tarde, pero nunca si la dicha es buena. Este reconocimiento lo otorgaba Petronas, quien fue mi maestro. Es su premio el primero que recibí, y además, viniendo de quien vino, lo aprecio especialmente. Ahora me tomo la libertad de tomarlo y transmitirlo en herencia para mostrarte el reconocimiento que tengo por tu labor. Espero que te dé fuerza para seguir en la brecha. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:30 28 oct 2009 (UTC)

Dune 2010

No tenía ni idea de esto (artículo en inglés). Quizás se pueda añadir alguna alusión al artículo Dune. Un abrazo. --Xabier (discusión) 11:54 29 oct 2009 (UTC)

Gracias

Como soy un mal bibliotecario, tengo mala ortografía XD De todas formas, espero que te haya gustado. Un abrazo. Simeón el Loco 02:02 4 nov 2009 (UTC) Pero como estoy en excedencia, supongo que no contará.

Estaba dando un paseo...

Por los linderos de Wikipedia y ví que hablas catalán. Es un idioma que he querido aprender desde hace mucho tiempo pero aquí en Guatemala nadie lo enseña. Una vez pedí un curso en línea, pero aún así no entiendo ni la "o" por lo redondo. De repente y te pido ayuda. Voy a retomar el curso de nuevo, que allí lo tengo guardado. Mi duda principal es si se pronuncia igual que como se escribe o si hay alguna pronunciación especial. Disculpa la molestia y te mando un afectuoso saludo. Rrm·Sjp 16:53 4 nov 2009 (UTC)

GRACIAS

Tenías razón, pero ya deshice uno, no me acordaba que ya había votado. Un abrazo. Vubo (discusión) 19:02 5 nov 2009 (UTC)

Re: Felicidades

Gracias Wikisilki. Me hubiese gustado darte la enhorabuena a ti primero y no me gustó en absoluto lo que sucedió en tu CAB. Sé, como en el caso de otros usuarios que tampoco pudieron salir elegidos, que tu compromiso y conocimiento de las políticas es muy grande, mayores que el mio con casi total seguridad, produciéndose una situación un tanto "injusta", si es que pueden existir las injusticias en un proyecto altruista como lo es Wikipedia. Ya sabes dónde estoy si necesitas algo, aunque sea para enfrascarnos en cualquier debate del tipo sobre el sexo de los ángeles :). Salud, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 09:00 6 nov 2009 (UTC)

Monty ha contestado al VEC y dice que de reincidir será bloqueado. Si le ves atackando de nuevo avísamos por favor. ¡Gracias!, —Dferg 23:43, 07 noviembre 2009 (UTC)

Re: Niña

Pues esta semana toca, pero ya estamos un tanto impacientes porque no se decide a nacer XD. Por lo menos, ya estamos preparados para no dormir como antes. ¡¡Gracias por tus saludos!! ¡¡Bendiciones!! -- snakeyes - ^@help 17:46 9 nov 2009 (UTC)

Jeje

Gracias por la canción, Ven a dirigir un coro, lo pasaremos bien. Lourdes, mensajes aquí 19:36 9 nov 2009 (UTC)

RE: blindaje

mmm... no entendí el razonamiento... Dices que la mayoría son "motivaciones para el voto", más que "preguntas previas al voto", pero... ¿cuál es la diferencia? Quiero decir, el voto no es único, sino que se puede cambiar, así que parecería lógico que el candidato refutara los argumentos dados por el que se le opone, si acaso encuentra razón para refutarlos. Me explico con dos ejemplos:

Se presenta "Wikisilki".

1. Voto 1
   1. "Pepito grillo" vota no.
   2. "Pepito grillo" no pasa por la discusión. → fin
2. Voto 2
   1. "Rizome" vota no.
   2. En la discusión explica que no está de acuerdo con que el candidato esté a favor de matar gatitos.
   3. Wikisilki resulta ser un amante de los gatitos, así que advierte al votante confundido, del error de su creencia.
   4. Rizome tiene en cuenta la aclaración, y cambia su voto (si así lo cree oportuno)

Pero en el segundo caso... ¿es apropiado que salga alguien diciendo que Wikisilki no mata gatitos? ¿acaso Wikisilki no tiene boca?

Con este estúpido ejemplo, quiero decir que creo que es una mala costumbre defender al candidato antes de que siquiera responda, o símplemente responder en su nombre. Una cosa importantísima —a mi juicio— que tiene que tener un biblio, es de la seriedad y calma suficiente como para contestar cuantas sujerencias y/u objeciones se le hagan, sin esperar que "otros les saquen las castañas del fuego". Con esto, no digo que Saloca no sea capaz de arreglárselas, digo que me parece muy poco acertado lo que "viene siendo costumbre hacer".

De todas maneras, puede que me quede algo por entender de tu razonamiento, así que agradeceré infinito cualquier aclaración. De nuevo gracias por tus aportaciones al proyecto. Tecibe un afectuoso saludo desde Madrid.--Rizome (discusión) 18:44 10 nov 2009 (UTC)

Hola...

¿Quieres ir? Saludos Rrm·Sjp 03:22 12 nov 2009 (UTC)

Chapeau

Excelente intervención. --Balderai (comentarios) 00:50 19 nov 2009 (UTC)

Notas en Fuentes fiables

Hola, Wikisilki. Gracias por el apunte sobre el enlace incorrecto. Respecto a lo otro, entiendo que al decir "un tercero reputado", estás apelando a "un tercero" (no fuente primaria) y "reputado" (fuentes fiables). ¿Tú lo ves de otro modo? Un saludo. Dalton2 (aquí) 23:26 20 nov 2009 (UTC)

Deseo no menos que tú que se oficialice de una vez. Por eso estoy dispuesto a dejar claro para todos que esta política es perfectamente válida, aunque sea por reducción al absurdo. Cuando se proponen argumentos de poco peso que detienen la oficialización, ignorarlos es como dar la razón, y no cuesta nada hacerles caso, además de que uno así demuestra que está dispuesto al diálogo y que su postura no es rígida. De hecho, no creo que aparezcan ya muchos más motivos: la imaginación humana tiene un límite :-) Un saludo. Dalton2 (aquí) 18:20 22 nov 2009 (UTC)

Hola

¿Sería Vuesa Merced tan amable de chequear este cambio? Que el artículo crezca de golpe más de 150.000 ks me da que pensar que hay gato encerrado, debe ser la habitual tendencia gallega a desconfiar de lo que parece demasiado bueno... Mil gracias. Nabrassón. Simeón el Loco 23:49 24 nov 2009 (UTC) El nivel de foreo con lo de FF está llegando a nivel del Congreso XD

Me parece correcta la propuesta. Solo hay que ver dos cosas:

• Que los demás estén de acuerdo
• Que me indiquen cuáles páginas son las que hay que fusionar y cuál es la versión definitiva, de manera que la fusión quede correcta

Gracias. Saludos, Roy Focker 13:28 25 nov 2009 (UTC)

No creo que haga falta avisar en el café: después de todo pocos somos los que hemos padecido el tema ¿no? jeje. Roy Focker 16:49 25 nov 2009 (UTC)

Estimado wikisilki: estuve unos cuantos días tapado hasta los ojos de trabajo, y me percaté que hacía casi 2 semanas que no entraba a la Wiki. Me alegra que esto haya llegado a sus momentos definitorios. Contá conmigo para lo que sea necesario y disculpa mi tardanza en responder.--Caetano Bresci (discusión) 23:14 1 dic 2009 (UTC)

Todas las modificaciones últimas que has hecho no presentan objeción de mi parte. Y te felicito por las ilustraciones, que enriquecen el texto. Sinceramente, no entiendo por qué no se ha efectuado aún el reemplazo. Para mí está perfecto. Hay que hacer algún tipo de presentación o pedido formal para finiquitar el asunto? saludos--Caetano Bresci (discusión) 23:11 10 dic 2009 (UTC)

Message

I have received the following message from you:

"Hola, 204.58.245.247. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. wikisilki 13:53 18 nov 2009 (UTC)"

What is this about? I am not aware of having "arbitrarily edited" any article in Wiki. Rest assured any changes I have introduced in wikipages are solely with the intention of improving them for the potential reader (the summaries of the changes show it). No vandalism; it is simply that I cannot stand wiki being used to spread lies and give the occassional reader an untruthful/biased view about a subject (people believe what they read). If other editors insist in reinstating false statements so their biased views prevail, then they should not complain. It is them who harm what wikipedia stands for and should be blocked. Yours faithfully.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.83.157.139 (disc. • contribs • bloq). wikisilki 16:15 26 nov 2009 (UTC)

I'm sorry if you felt offended. I didn't send the message to any person specifically (that's obvious being an IP), but to the one that makes this edition, erasing content with valid references. If you have a dynamic IP, you share IP's with everyone, and you can get messages sent to other people's editions. It would be better to you if you just join the wikipedia project and get a username to be identified. wikisilki 16:15 26 nov 2009 (UTC) PS: I hope you understand my english... :)

Hi!, This is CASF just to invite you to take a look to Evolución biológica. Hope you will agree to participate in writing a new introduction to the article....All the best! ;)(cuando puedas mirá la página de discusión y comentá qué te parece, Gracias!!)CASF (discusión) 00:57 1 dic 2009 (UTC)

Rotok (disc. · contr. · bloq.)

He revertido la única edición que he visto que perduraba. Podríamos argumentar simplemente que está subiendo a Commons imágenes con copyright (al menos, las está marcando con el © en la propia imagen) y que está enlazando a blogs, algo no permitido. Obviamente hay una clara intención promocional en sus acciones: una cosa es que alguien haga una ilustración para un artículo de Wikipedia, y otra es utilizar el artículo para promocionar su arte. He visto que además está utilizando otras Wikipedias para colar esas ilustraciones: fíjate como al final está enlazando otras páginas de Wikipedia donde ha insertado esa imagen. Y no sólo tiene esa página: fíjate aquí. Habrá que estar muy pendiente de lo que hace, menos mal que lo has detectado a tiempo. Un abrazo, Kordas (sínome!) 13:35 7 dic 2009 (UTC)

Mis últimas adiciones a la Conflicto árabe-israelí artículo

¿Por qué eliminar la importante información y las imágenes que he añadido al artículo? TheCuriousGnome (discusión) 18:12 7 dic 2009 (UTC)

Poesía homoerótica andalusí

He visto que tienes algún apunte sobre ese tema en alguna de tus subpáginas. Quizá te interese conocer a este poeta sevillano del siglo X. P. D. Gracias por tu rigor en el asunto de las comillas, pese al habitual intento de los de siempre, nada menos que pretendiendo afirmar una imaginada voluntad «secesionista» de las Academias hispanoamericanas. Será que no es reciente el explícito consenso en la publicación de la última obra académica. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 02:50 8 dic 2009 (UTC)

Acabo de ver el artículo y está estupendo, enhorabuena.

Sólo echo de menos una mención a la poesía homoerótica femenina, algo que es mucho menos conocido. Hay dos líneas sobre el asunto en Homosexualidad en España#El dominio musulmán.

Un saludo, Ecelan ✆ 21:00 12 dic 2009 (UTC)

Hola...

Me costó un poco conseguir la receta de la Cachuela, pero la encontré y la preparé el fin de semana. Decía la receta que había que usar hígado de cerdo ibérico. La verdad es que como ya estaba muerto el cerdo, no le pude preguntar de dónde era , sin embargo, me quedó de campeonato, más que le agregué un poco de vino tinto. La receta la encontre aquí pero si tienes una mejor sugerencia, me avisas. Un abrazo Rrm·Sjp ^Enwiki _Dewiki 03:35 10 dic 2009 (UTC)

Null

Hola. Error de dedo? Un saludo, --Fritz Cobalttempest 04:14 11 dic 2009 (UTC)

Benissimo

No creo que haga falta tanto trabajo. Solo sería necesario poner en una sola subpágina como se quiera que quede el final. Así traslado y fusiono los historiales dejando esa para el último y se verá solo esa al final. No es tanto problema. Pero tienes que decirme cuál es y procedemos. Saludos, Roy Focker 13:02 11 dic 2009 (UTC)

Benissimo! Tornando a casa, lo faccio perchè adesso sono in università e spero il professore! Roy Focker 13:27 11 dic 2009 (UTC)

Tengo

Mira e visto 2 o3 documentales y dicen que el Tyranosaurio media 14 metros y ademas tengo 1 libro que lo confirma,Ademas el mayor tyranosaurio que se a descubierto media 14.5 metros --Moms10 (discusión) 16:40 11 dic 2009 (UTC)

GRANDE, COMPAÑERO

Congratulations, compañero, al fin el artículo está disponible para la consulta. Y realmente esto ha sido posible gracias a tu trabajo, que fue un ejemplo de investigación enciclopédica. Te mando un abrazo, y realmente me alegro mucho de haber trabajado juntos en esta cruzada. Grande, compañero, y espero que podamos trabajar en algún otro proyecto conjuntamente. --Caetano Bresci (discusión) 22:31 15 dic 2009 (UTC)

Re: Dr. Emilio Bitar Alatorre PhD

Hola, lo he vuelto a borrar, evidentemente es un articulo sumamente promocional y sin ningún tipo referencias ergo es irrelevante, lo voy a tener vigilado por si el usuario persiste en recrearlo, gracias por estar al tanto, saludos Oscar (discusión) 20:42 16 dic 2009 (UTC)

Re:Loquillo

Hola Wikisilki, cómo va eso. Perdona mi insistencia, sé que tienes razón, pero a mi entender, ya que somos una enciclopedia, deberíamos extender nuestros textos epistológicamente y no hacer uso directamente de las definiciones de diccionario que si bien en estos casos no pueden obviarse, creo que pueden redactarse mejor, como creo que hice en cantante. Por un lado comprendo que como enciclopedia no podemos exponer una valoración, y, precisamente por esto, creo que no podemos valorarlo tampoco como cantante, puesto que si definimos cantante de forma enciclopédica, y no como diccionario, como arte que combina talento con entrenamiento profesional, creo que es obvio que estaríamos creando un precedente para futuros "cantantes" que no cuentan con tales habilidades. Dime a ver qué te parece. Saludos, hacía tiempo que no te veía, me alegro de verte. Vitamine (discusión) 22:45 17 dic 2009 (UTC)

Yo creo que este es un caso particular en el que no podemos basarnos en comparaciones ni analogías. Su particularidad radica en que principalmente, loquillo, no ha destacado jamás como cantante, (esto no debería sorprenderle a nadie, ni siquiera a él mismo, por lo que creo que la valoración dejaría de ser subjetiva y tendría aceptación) sino por el movimiento rockabilly (las liaba gordas cuando tocaban y cantaba Barcelona ciudad) que comenzó con su amigo cantante Carlos Segarra, durante la movida madrileña. A mi entender es obvio que la denominación popular de cantante es inherente a cualquiera que cante en una banda, por lo que supongo que esas referencias tendrían poco peso. Tampoco creo que sea viable aplicar una política distinta en cada caso, puesto que entraríamos en eternas discusiones y polémicas, pero, no podríamos quizás ponderar las pertinentes relevancias de los tópicos por separado, para así determinar cuáles de ellos pueden ser aplicados por una política vinculante y cuáles pueden tener una consideración distinta. Me explico, sería lo mismo aplicar una política o considerar la validez de una edición en hitler que en Son Ferrer, por supuesto, siempre que se aporten referencias que avalen las afirmaciones, pero a efectos prácticos, las estadísticas nos indican que ambos artículos son incomparables entre sí respecto a lo cuestionable que son sus relevancias a efectos enciclopédicos. Otra de las razones por las cuales la analogía no me parece totalmente aplicable es porque en este caso se está definiendo la acción en contraposición del hecho, (cantar > ser cantante) en la cual hay tan sólo una pequeña variación que no acusa ni demerita al sujeto y que creo acatable. Perdona por el tostón, en realidad no vale la pena, mejor dedicarse a otros menesteres más importantes. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 00:00 18 dic 2009 (UTC)

Perdona de nuevo. Una pequeña muestra de lo que comento, Elvis, en el cual estuve haciendo una serie de cambios por las barbaries que había y que siguen habiendo, (nada del otro mundo, pero ahora está más serio) y el único problema ocurrió con un usuario que insistió en que se lo denomina como El Rey, lo cual es cierto, pero en ámbitos rockabillies o entendidos y no genéricamente, por lo que hubo que aclararlo y todo se solucionó. Respecto a la valoración de Elvis como artista, no ha habido queja alguna, aunque quizás lo correcto sería citar cada una de sus habilidades, por separado, o sea, cantante, guitarrista y actor, pero en este caso, estaríamos omitiendo su faceta de representación, que no actuación, sobre los escenarios, por lo que artista le viene al pelo, ojo, entramos en la misma lógica, hay que definir artista como alguien que posee ciertas habilidades en las ramas del arte (supongo que siguiendo la línea de la gnosología) y no por su definición directa en lenguaje vernáculo, que sería, millonario = el que posee un millón, cuando epistemológicamente, millonarios son aquellos que poseen una fortuna. Conclusión subjetiva: debido al nivel de relevancia enciclopédica de Elvis, (púede ser usado en docencia, en ese caso, qué valoración enciclopédica obtendría respecto a un artículo como por ejemplo Línea de comandos) mi doctrina expone que mejora la lectura y enfatiza detalles que expresan emociones (qué mejora obtendría cambiando la valoración por la política vinculante. Bajo qué premisa deberían editores prolíficos, destacados y reversores, invertir o no esfuerzos en ciertos artículos, (pensando que mi ayuda puede ser más útil en unos temas que en otros, no a efectos de mis conocimientos, sino a cualquier lugar de la enciclopedia donde mejor estime ésta mi edición) habiendo siempre según se mire zonas de trabajo de mayor relevancia y necesidad. En estos artículos de, relevancia (valoración elaborada por wikipedia, ya existe en en:wiki) presta atención a los usuarios, es fácil caer en ad hominem, sobre todo con aquellos que cometen faltas de ortografía o que no se expresan bien, como yo, pero que en ocasiones son entendidos en las materias que defienden: el típico que insiste en que Carlos Segarra llevaba un impresionante tupé a pesar de que ahora es calvo, habrá que revertirle e informarle que no se admiten juicios de valor y que esa información es superflua, pero si sigue insistiendo y verificas que es cierto, siempre puedes zanjar la disputa y hacer honor a la verdad de manera enciclopédica, porque, de qué manera podríamos sopesar, en cada caso particular, bajo el supuesto baremo de relevancia elaborado por wikipedia el efecto que sobre un artículo, la comunidad y los visitantes de ese artículo, por lo que se asume relevante, tendría un cambio en particular. Otro ejemplo, Sudaca, puéde ser necesario usar la política vinculante, es evidente que dicho artículo ha sido parte de una campaña con intereses contrarios a las políticas de neutralidad, incurriendo en actos de escalado de promoción y estereotipo entre otros, (cuando no sabía defenderme) por lo que, presumiblemente, según el supuesto baremo expuesto anteriormente, se le aplicaría un aumento de su relevancia, respecto a lo que se presume relevante por su condición y capacidad de condicionar o servir para docencia o al menos, lo que algunos usuarios podrían considerar como forma correcta de actuar aun estando equivocados. (prudencia, Sentido común). Más problemas, Catalán, Valenciano, Balear, aquí no puedo opinar porque soy profano, pero intentando mejorar lo presente y desde un punto de vista neutral, (yo mismo me corrijo de mis barbaries, además de otros, menos mal que se presume buena fe, (lo que aumenta mi postura sobre las relevancias, hechos y conocimientos empíricos), se está aplicando parte de esta doctrina, cuando se hace necesario comenzar valenciano diciendo que es un glotónimo del catalán, precisamente porque así es, pero acaso por esa misma acepción, podría pensarse que podría fusionarse bajo la misma perspectiva que en fregona. Estoy mezclando churros con merinas. Perdóname otra vez por el tostón, no te ofendas, o no te partas de risa, es que hacía tanto que no decía nada y salió el tema. Saludos. Vitamine (discusión) 02:36 18 dic 2009 (UTC)

Por supuesto, coincido contigo, no podemos basarnos en valoraciones sino hechos, estaba tan sólo considerando un punto de vista subjetivo y mal filosofeando. Tienes razón, me alegro que lo tengas bien claro. Saludos y gracias de nuevo y sigue trabajando igual de bien. Vitamine (discusión) 18:31 18 dic 2009 (UTC)

Boas

A ti no se si darte el premio de Azote de la oposición o del gobierno, pero algo hay que darte XD Brasssso. Simeón el Loco 14:52 18 dic 2009 (UTC) Yo se porqué me lo digo, pero no me hagas caso, que para eso estoy loco.

Simeón, no seas rácano y dale una medallita o algo, aunque sea por haberse leído la flipada que le dejé arriba.:) Vitamine (discusión) 18:39 18 dic 2009 (UTC)

Dásela tu y yo la firmo, que es que me hago un lío XD Simeón el Loco 23:52 18 dic 2009 (UTC) No estaba pensando en ese tipo de azotes, mas bien en los premios de los periodistas parlamentarios, pero ahora que lo dices...

Pues sí

...aquí estamos, una vez más, para lo que sea menester y a tu disposición, por supuesto, un abrazo, Poco² 17:39 18 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero año. Este año hemos mantenido una “fuerte” polémica, pero coincidimos en varias páginas en nuestro seguimiento y han sido más las colaboraciones que hemos mantenido. Lo que pasa es que solo se notan las discrepancias. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 17:08 21 dic 2009 (UTC)

Tareas

¿Podrías revisar los "aportes" de hoy de esa ip:

• Blanqueo de información que dice ser falsa.
• ¿No será Wikeiro evadiendo bloqueo?
• Curiosa la cantidad de ips que lo revierten o que insisten en reponer la info supuestamente falsa...

Ay, el patrón de edición... Gracias desde ya, Roy Focker 20:25 22 dic 2009 (UTC)

Claro que ayuda tu comentario. Es difícil, sí, meter mano en ciertos artículos y sobre todo aguantar el desgaste... Si supiera del tema quizás me metía... Pero la IP esta era títere confeso, yo no me había percatado que ya había indicado que se trataba de Wikeiro. Gracias, --Roy 15:01 23 dic 2009 (UTC)

anarcocapitalismo

pues bueno creo que hay que abreviar la pagina de anarcocapitalismo, pero no borrar nada sino trasladar toda esas informacion a tras paginas y que esten todas entrelazadas. Porque es un texto demasiado largo, hay gente que solo busca breves definiciones y se va liar con algo tan largo, por eso es mejor ser mas concrecto y de esta forma los que quieran profundizar siempre pueden hacerlo mucho mejor porque tambien deciden en que tema profundizan y hasta donde quieren profundizar. De esta forma podemos meter mucha mas informacion.--79.145.184.110 (discusión) 02:24 23 dic 2009 (UTC)

Feliz WikiNavidad!

No sé si pensar si eres el ángel que cuida mi camino... No sé si pensar, si me merezco todo este cariño. Una pequeña frase para que recuerdes ésta navidad. He venido aquí no a sermonearte, sino a congratular todo este año que pudo ser muy fructífero en la metas que cada uno tenía a pesar de las controversiales cosas que se opusieron... Es maravilloso saber el que exista gente como tú: entregada, tolerante, hermosa en alma (aunque yo no crea que exista una, claro... XD), inteligente, comprensible, responsable ¿Y qué más cualidades? No terminaría de llenar esto si quiero decirlas una por una, espero que este día como muchos otros, sean de los mejor para ti, que pases excelente navidad con tus familiares, amigos, compañeros del trabajo y del proyecto y con los enemigos (también cuentan los vándalos ¿Va? XD)... Pásatela en grande, festeja como nunca, vive como siempre y desea lo que es inimaginable... Si éste año no se pudo a chin... Pues el otro sí será el indicado, te deseo lo mejor, que estés de buenas y si no, alégrate... Cada lágrima enseña a los mortales una verdad., te deseo lo más descomunal y pásatela, como ya te dije, en grande... Me gustaría que guardaras este regalito en un lugar especial, eso queda a tu elección... Un friendly friend; --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:40 24 dic 2009 (UTC)

Por cierto, he contestado tu petición en WP:CAD... Y que te la pases de lo más descomunal hoy! --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:08 24 dic 2009 (UTC)

¡Feliz Navidad!

¡Hola Wikisilki/Archivo 2009 03!. Que esta Navidad esté llena de mucha alegría y a la vez traiga mucha paz para ti y los tuyos. ¡Un fraternal abrazo y muchas bendiciones! ¡¡Feliz Navidad!! -- snakeyes - ^@help 03:01 24 dic 2009 (UTC)

Gracias Wikisilki. Feliz navidad para tí también y próspero año nuevo ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:49 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad, compañero. Te deseo que lo pases muy bien junto a tu familia y seres queridos. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:52 24 dic 2009 (UTC)

¡Imperdonable!

Había entrado en la wiki para felicitar a los amigos y... ¡me había olvidado de ti! Imperdonable, imperdonable. Te mando todo mi afecto (también bastante dickensiano, de ogro estrangulaniños-que-cantan-villancicos). Un fuerte abrazo y mis mejores deseos para el 2010 Tengo un proyecto que proponerte para el año que entra, por cierto. Te lo explicaré por correo cuando pasen las fiestas.Ya te lo he mandado ;-) Macarrones (mensajes) 16:03 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas a ti también, y que abunde el pavo y las cosas ricas. ;) Un abrazo Raystorm (Yes?) 15:56 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas para ti también Wikisilki. Por cierto, me quito el sombrero ante el pedazo de trabajo que has realizado aquí. Qué grande que eres. Un abrazo. -=BigSus=- (Comentarios) 15:59 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad para ti y los tuyos Wiki, que este año te traiga muchos éxitos y sabiduría. Un abrazo desde Venezuela Edmenb (Mensajes) 16:10 24 dic 2009 (UTC)

Feliz navidá!

Feliz solsticio de invienno digooo, Navidá. Que disfrutes mucho en compañía de los tuyos. Un besazo!! :p Βεατρίκη (discusión) 16:07 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Lo mismo para vos, ¡muchos salud, dinero y orgasmos! ferbr1 (discusión) 16:17 24 dic 2009 (UTC)

¡Muchas felicidades!

Que la pases muy bien este dia con tus familiares, gracias por el trabajo en la wikipedia. Maleiva 16:21 24 dic 2009 (UTC)

Gracias. : ) Rúper (Dime ) 16:23 24 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad Wikisilki! Que la pases muy bien junto a tus amigos y familiares --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 16:36 24 dic 2009 (UTC)

Gracias por la felicitación y lo dicho, que tú también pases unas buenas fiestas. En el fondo creo que nos las merecemos, Nemo (discusión) 17:15 24 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias

Árbol de navidad con Euphorbia pulcherrima.

Cuetlaxóchitl (flor de noche buena).

Muchas gracias por tu felicitación. Espero yo también que tengas una feliz noche, una feliz Navidad y un próspero año nuevo. Un saludo, —Dferg 16:51, 24 diciembre 2009 (UTC)

Muchas gracias Wikisilki. Te deso lo mejor para lo que queda de año y para el próximo. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 16:58 24 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias, y mis mejores deseos para hoy y mañana y para el año entrante. Te envio unas flores de nochebuena para que adornes tu página.(No sé allá, pero aquí son tradicionales) Saludos navideños --Jaontiveros ¡dixi! 17:08 24 dic 2009 (UTC)

Gracias, me ha gustado mucho eso de los cuentos de Navidad, las veces que los habré leído. Un abrazo navideño. Lourdes, mensajes aquí 17:27 24 dic 2009 (UTC)

Felices Fiestas, pata vos y tus seres queridos, un abrazo transatlántico para este 2010.--Caetano Bresci (discusión) 18:12 24 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu recuerdo. Te deseo también todo lo mejor, sobre todo off-Wikipedia XD. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 18:33 24 dic 2009 (UTC)

A disfrutar mucho y a descansar de este intenso año wikipédico. Espero que el siguiente sea todavía mejor ;) un abrazo, Oikema 18:34 24 dic 2009 (UTC).

Igualmente te deseo lo mejor y que podamos seguir colaborando por aquí como hasta ahora. Felices fiestas. Vitamine (discusión) 18:52 24 dic 2009 (UTC)

Mucha felicidad para Ud., caballero. Y que sigamos mucho tiempo por aquí. --Camima (discusión) 19:01 24 dic 2009 (UTC)

Gracias por tus palabras. Deseo que tengas una celebración llena de alegría y de paz. --Balderai (comentarios) 19:13 24 dic 2009 (UTC)

Gracias. Yo también te deseo lo mejor. Feliz Navidad y próspero año 2010. Un abrazo. Millars (discusión) 19:27 24 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias. Felcies fiestas a ti también y espero que para el 2010 todo te vaya bien, para que sigas regalándonos artículos como este último. Ecelan ✆ 00:32 25 dic 2009 (UTC)

Gracias por tu mensaje, nada mas espero que hayas pasado una excelente noche buena y que estés pasando una Feliz Navidad :P, saludos Oscar (discusión) 11:10 25 dic 2009 (UTC)

Regalo navideño

Estimado compañero, mira este regalito de navidad que nos trajo Santa Claus. No te impresiones al abrirlo: "regalito"

Un verdadero "presente griego", como suele decirse.--Caetano Bresci (discusión) 19:08 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Hola Wikisilki, gracias por tus buenos deseos. Que Dios te bendiga en esta navidad, que la pases muy bien rodeado de tus seres queridos, y que el 2010 sea lleno de bendiciones. Un abrazo Rrm·Sjp ^Enwiki _Dewiki ^SimpleWiki 03:24 25 dic 2009 (UTC)

Ya ves... a todos les llega el espíritu de la Navidad ¡incluso a wikisilki! Felicidades... y que 2010 sea un buen año y de verte editando por aquí muchos artículos (sin líos...) Roy Focker 16:18 25 dic 2009 (UTC)

De todo corazón...

Wesołych Świąt

...te deseo Feliz Navidad para ti y los tuyos, me alejo apenas un día por fuerza mayor de la Wiki y menuda la que habéis montado en mi página un fuerte abrazo desde Polonia, Poco² 13:14 25 dic 2009 (UTC)

Los mismos deseos para ti. Disfruta de estas fechas, que sean muy felices, al igual que el año venidero. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 17:19 25 dic 2009 (UTC)

No creo que puedas...

... ganarme a Scrooge, pero incluso la misantropía a veces debe ceder paso a la alegría, aunque sea a veces impostada u obligada. Prefiero ver estas fechas como una oportunidad de agradecer los esfuerzos de aquellos sin los que este proyecto sería un auténtico desastre. Así que mejor que "felices fiestas" prefiero decirte "gracias". Un abrazo —Ecemaml (discusión) 17:40 25 dic 2009 (UTC)

Scrooge, Scrooge, no, pero la verdad es que a mi estás fiestas me tienen sin cuidado. Claro que me uno a la alegría general, como otras veces a sus tristezas, pero sobre todo por tener la oportunidad de desear bendiciones a todos los que contribuis a hacerme estos tiempos un poco mas soportables. Un muy fuerte abrazo. Simeón el Loco 18:26 25 dic 2009 (UTC)

Yo tampoco soy muy fiestero, así que lo te deseo es un descanso reparador entre los que te quieren :).--Manu Lop (discusión) 18:31 25 dic 2009 (UTC)

Lo mismo para ti, te deseo un próspero 2010 --Esteban (discusión) 21:40 25 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Bueno, se me ha pasado enviar las felicitaciones, pero las enviaré ahora, pues siempre puedo poner la excusa de que celebro más el año nuevo que otra cosa. Pues nada, ¡feliz 2010! Y de paso, feliz Navidad, Januká, Kwanzaa y sobre todo felices Días del Consumismo Desenfrenado (ojalá no sea demasiado desenfrenado). Sabbut (めーる) 22:54 25 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad y década nueva

Muchas gracias. Yo también estreno un año más mi espíritu Scrooge por estas fechas tan señaladas. Pero como no hay mal que por bien no venga aprovecho para desearte lo mejor durante estos días tan paganos, así como una mejor entrada en una nueva década que no se yo si será catastrofista o nó, pero el que la cabeza visible del Vaticano haya tocado suelo invita a reflexión, simbólico desde luego si es, ja, ja, ja. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 11:58 26 dic 2009 (UTC)

Gracias, y explicación

Muchas gracias wikisilki por tus amables palabras de bienvenida. No entiendo por qué el enlace que he incluido se considera spam, y no así el resto de enlaces que hay en el artículo. Si se trata de que solo se puede incluir fuentes que hayan sido citadas en el artículo, lo cierto es que ninguna es citada.

La página a la que vinculo es la única fuente de textos divulgativos en castellano sobre el tema tratado en el artículo, creo que su presencia es buena para los lectores. Incluso creo que es necesaria.

--77.224.150.95 (discusión) 21:56 26 dic 2009 (UTC)

---

"Insistir en colocarlo una y otra vez es lo que se considera spam." Se consideró spam desde el primer momento, al menos eso pone en el comentario a la edición.

"En este caso concreto, el enlace es a un blog, y no está permitido según la política de enlaces externos y la de fuentes fiables del proyecto". "En cuanto a los otros dos enlaces, en:Wooster Collective es un conocido colectivo dedicado al tema que tiene una publicación al respecto." No veo que no esté permitido vincular a blogs. Wooster Collective es también un blog.

un saludo

--77.224.150.95 (discusión) 22:55 26 dic 2009 (UTC)

---

¿Quién comprueba la existencia de publicaciones, entrevistas, etc? Existen bastantes que acreditan al autor de urbanario. ¿Quizá partes del currículo, como ser profesor universitario sobre el tema tratado, deberían contar también? Gracias, un saludo

--77.224.150.95 (discusión) 12:55 27 dic 2009 (UTC)

---

"El simple ejercicio de una profesión, aunque sea la de profesor universitario, no otorga una reputación por encima de los cientos de profesionales que también la ejercen." No es el caso: el autor mencionado es el único profesor universitario que dirige una asignatura sobre el tema del artículo en el ámbito castellanohablante, y el único especialista en el tema en lengua castellana. El blog mencionado es, como decía al principio, la única publicación en castellano con textos de fondo sobre el asunto.

"Wooster Collective sí consta mencionado en google books en varios libros sobre arte urbano." Sin duda es cierto que la reputación de esa página está fuera de discusión. Sin embargo, si efectúas la búsqueda con el nombre entre comillas, verás que las referencias en Google books no son tantas ni tan pertinentes. Por tanto, limitarse a Google Books para buscar referencias sobre un tema muy actual, ¿no puede ser un poco limitado?

Por otro lado, hablamos de un autor pertinente para el entorno hispanohablante, y el número de libros en castellano en Google Books es limitado. Como ejemplo, mira las escasas citas castellanas en Google books sobre el sobradamente conocido Banksy.

--77.224.150.95 (discusión) 15:18 28 dic 2009 (UTC)

¿Qué quereís?

Hola!! Bueno, iniciemos un pequeño debate ¿Qué se supone que quieres? Referencias en español, o qué... Pues lo puedo hacer... ¿O acaso el texto necesita una reconstrucción total? De ser así, lo hago... Pero eso sí, dime, ya que de lo contario pues no sé y lo que ya quiero es finalizar con esa candidatura que ya lleva un buen tiempo, jaja, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:52 27 dic 2009 (UTC)

Mmmm, así que eso quieres... Bueno, lo haré... Pero necesito que me lo expliques más a fondo qué errores tiene el artículo pues quiero que se haga AD, sé que no es fácil pero, nada es imposible... --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:18 28 dic 2009 (UTC)

Feliz añidad

Hola Wilisilki. LLego tarde a felicitarte la navidad: como decía nosequién, es que llevo tres días emborrachándome a tu salud XD Gracias por tu mensaje; acabo de regresar de un largo viaje, y es muy agradable reabrir la wiki con un cartel naranja por una felicitación. Todo un detalle. Feliz año, salud, suerte, y todas esas cosas. Un abrazo 3coma14 (discusión) 06:55 27 dic 2009 (UTC)

¡¡¡¡ Bah, humbug !!!!

(¡¡¡Bah, paparruchas!!!) >:( ....................... pero... ¡qué demonios!.....que sí... pero... ¡que pases unas felices fiestas y que el 2010 te traiga lo mejor que tenga guardado! XDDD. Un fuerte abrazo . Tiriscrooge (discusión) 03:40 29 dic 2009 (UTC)

Felicidades

Gracias por la felicitación. Te deseo igualmente paz y felicidad en estas fechas. Dalton2 (discusión) 06:15 29 dic 2009 (UTC)

Re:

Sí, cuando uno está activo y no le echan a patadas, corrige los vandalismos y escribe artículos. Cuando a uno le tratan peor que a un vándalo, se pone en huelga, pasa por aquí buscando información y ve un vandalismo, lo notifica y que lo arregle la comunidad que le echó. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gothmog (disc. • contribs • bloq). wikisilki 01:20 30 dic 2009 (UTC)

¡Feliz Año Nuevo!

Wikisilki/Archivo 2009 03: de corazón deseo que este nuevo año traiga muchos éxitos y felicidad pero sobre todo bendiciones en tu vida. Que una nueva luz ilumine tu camino en este año. ¡¡Un abrazo y feliz año nuevo 2010!! -- snakeyes - ^@help 18:45 30 dic 2009 (UTC)

Feliz Año Nuevo

La imagen no tiene nada que ver pero es muy bonito...XD, bueno, hoy ya es 31... ¿Aún sigo sin entender porqué es tan importante esta fecha, pero ni modo? Vine a decirte que te la pases muy bien hoy, que olvides los problemas que pasaron, las cosas malas que se avecinaron, el frío azotador que pegó en tu cara, para mí tú eres... El poema que nunca se escribió, la canción que nunca escuché, el abrazo que nunca sentí y los pies que nunca tuve; quiero que recuerdes que soy una persona muy sentimental... Jajaja, una persona que te quiere porque eres y por quien es cuando está contigo... Una persona como tú debería estar en cada persona del mundo; una crítica, una optimista, una paciente, una inteligente (no como yo, después de one creo que va three, ¿Verdad?), una responsable, coordinada, respetuosa, astuta... Pero fíjate que vi al cielo en la noche y me faltaron estrellas como para mencionarte todas las cosas que admiro y me gustan de ti; bueno, dejemos los sermones, quiero decirte que la pases muy bien hoy, que disfrutes el año que viene que de seguro trae mucha fruta esa piñata, que olvides los problemas con la familia, con el vecino, con el amigo de trabajo, el del proyecto, el compañero, contra los vándalos ¿Y con quién más falta? Ahh, sí, con el atosigador-usurpador (yo)... Jajajajaja, bueno, espero que te la pases muy bien y disfrutes de todo lo que puedas y no te vayas a dormir con el Sharpei de la foto... Jajajajajajajajajaja, así que cuídate y cuídate más. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:04 31 dic 2009 (UTC)

Feliz año!!!

Hola Mr Wikisilki/Archivo 2009 03; feliz 2010; te desea el congelador de vándalos --Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:09 31 dic 2009 (UTC)