Usuario discusión:87.220.31.140

Homeopatía

La información que dejas en no es en absoluto un resumen de la que trasladas, y eso descompensa el artículo. No voy a entrar en guerra de ediciones ni solicitar que se proteja el artículo, prefiero pedirte amablemente que recuperes y no retires la información crítica hasta substituirla por un resumen de lo que retiras. Saludos, wikisilki 14:49 12 oct 2009 (UTC)

Para incluir que en ciertos países la homeopatía es practicada por médicos han de presentarse referencias adecuadas, como publicaciones médicas acreditadas, que así lo señalen como dato relevante y general. De otro modo puede derivarse la falsa sensación de que la ciencia respalda esta práctica. Saludos, wikisilki 19:16 12 oct 2009 (UTC)

Un directorio telefónico no es una fuente fiable en absoluto. Para afirmar algo que de a entender que la homeopatía cuenta con el beneplácito general de la profesión médica, como lo hace el decir que "la practican tanto médicos como homeópatas titulados", debes sustentarlo con fuentes fiables sobre el tema. Saludos, wikisilki 20:15 12 oct 2009 (UTC)

No es necesario ir país por país tampoco. Bastaría con que, tras la primera frase de la introducción a dicho apartado, se añadiera la mención: "La homeopatía ha atraído a muchos médicos durante casi dos siglos, habiendo afirmado muchos de ellos su eficacia. Además de los titulados en homeopatía, algunos médicos aplican también terapias homeopáticas." Saludos, wikisilki 21:13 12 oct 2009 (UTC)

Transfusión y Testigos de Jehová

La revista Atalaya no es una publicación científica sino religiosa, no puede usarse para sustentar información científica. No vuelvas a introducir dicha información sin una referencia válida, o me veré obligado a denunciar el caso. Saludos, wikisilki 15:47 12 oct 2009 (UTC)

Conozco perfectamente la existencia, línea editorial y orígen de ambas publicaciones de los Testigos de Jehová. Insisto: no pueden utilizarse publicaciones religiosas como Atalaya o Despertad para sustentar contenido científico. Saludos, wikisilki 15:54 12 oct 2009 (UTC)

En primer lugar, te pido que evites abandonar el marco del civismo y la etiqueta en la discusión. En segundo lugar, Despertad no es una revista científica, es una revista de una organización religiosa que ofrece el punto de vista de dicha organización, en este caso además intentando sustentar uno de los tabús de dicha creencia. No puede por tanto usarse como referencia para añadir contenido "científico" a un artículo. Te sugiero que retires por tí mismo dicha información hasta que pueda sustentarse con fuentes adecuadas al tema. Saludos, wikisilki 16:11 12 oct 2009 (UTC)

Artículo protegido

He protegido el artículo una semana. En cuanto a Atalaya, no es una referencia fiable en temas científicos porque precisamente es una publicación religiosa, no científica. Para estos temas, lo mejor es valerse de una publicación relevante y fiable en el ámbito de la ciencia, y no en el de una confesión religiosa particular. Sabbut (めーる) 16:21 12 oct 2009 (UTC)

Siento estar en oscuridad, pero es que una publicación científica no necesitaría apoyarse en dioses para defender sus posturas, algo que sí hace Despertad. En un artículo relevante a la ciencia, lo propio es utilizar como referencias publicaciones científicas, no publicaciones de otra índole, y desde luego no publicaciones religiosas. Sabbut (めーる) 16:46 12 oct 2009 (UTC)

No he dicho que la ciencia excluya la creencia en Dios. No la excluye, pero lo que digo es que tampoco la necesita. La ciencia y la religión son independientes. Sabbut (めーる) 17:00 12 oct 2009 (UTC)

Eso último que has dicho es opinión tuya, pero es que además no es relevante en el tema que estamos discutiendo. Pero vamos a seguir con el foreo un rato más, que estas cosas me divierten. La rama del conocimiento en la que me he especializado es la de las matemáticas. Lógica, álgebra lineal, proyecciones, teoría de números, programación matemática... ¿me podrías decir en qué necesito a Dios para comprender estas cosas? Ningún profesor de los que he tenido en la facultad me ha mencionado a Dios, la verdad es que sería revelador para mí saber en qué le necesito para hacer matemáticas. Sabbut (めーる) 17:19 12 oct 2009 (UTC)

El mismo Hawking dice lo siguiente [1]:

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la manera en que comenzó el universo fuera determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no es necesario apelar a Dios para determinar cómo comenzó el universo. Esto no demuestra que no haya Dios, sino sólo que Dios no es necesario.

En otras citas suyas, habla de Dios, pero más en un sentido metafórico que otra cosa. Hay un par de citas suyas en que alude a la conocida frase de Einstein que dice que Dios no juega a los dados con el Universo. Es una manera alegórica de hablar, y de hecho Hawking defiende posturas agnósticas. Precisamente a esa cita suya hice referencia antes cuando dije que la ciencia no necesita la religión. Si no fuera así, no habría científicos no creyentes, y sin embargo hay unos cuantos (por ejemplo, el propio Hawking).

Pero sí, tienes razón en que Wikipedia no es para forear, y va siendo hora de dejarlo. Lo que sí hace falta, en referencia al caso que nos atañe, es que, en caso de aportar referencias sobre ciencia, éstas provengan de una publicación respaldada por la comunidad científica. Una publicación que parte de un punto de vista religioso no es válida como referencia en temas científicos: a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Sabbut (めーる) 18:14 12 oct 2009 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Críticas a la homeopatía

Hola, 87.220.31.140.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Críticas a la homeopatía, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Poco² 15:20 14 oct 2009 (UTC)