Usuaria discusión:Espopovich

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Espopovich. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar

Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Technopat (discusión) 14:05 1 may 2015 (UTC)

Referencias y manual de estilo[editar]

Le pido que, por favor, lea los diferentes links que he dejado en todos mis resúmenes de edición antes de seguir revirtiendo arbitrariamente. Sus ediciones, además de no presentar referencias (ya le he dicho que un libro no sirve: hay que indicar página concreta), tienen un estilo que no se condice con un registro enciclopédico. Le comento, además, que cuando deshacen sus ediciones porque no cumplen con las políticas de Wikipedia, nunca es conveniente persistir en ellas, como ha hecho aquí, aquí y cuatro veces seguidas aquí donde, amén de introducir información pobremente referenciada, arrasó con las mínimas mejoras de redacción que yo había hecho (cfr. uso de presente histórico en el Manual de estilo y WP:EJV. Por otro lado, como veo que no he sido la única que ha revertido sus ediciones por falta de referencias ([1], [2]), le sugiero que, si tiene dudas, consulte, pero no continúe con ese modo de trabajar. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:33 30 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Commons-emblem-notice.svg

Hola, Espopovich. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:59 30 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Espopovich: entiendo que sea nuevo y no maneje del todo cómo son las cosas por aquí, pero está usted entrando en una guerra de ediciones por cosas que no se discuten: referencias y verificabilidad. Recapacite, por favor. Si quiere agregar esa información, hágalo, pero respaldándola con el número de página de donde la sacó y evitando adjetivaciones innecesarias y frases como "Añadiendo gritos y súplicas al terrible trance". Lea otras biografías, bien hechas (ejemplo, otro ejemplo), para ver la manera correcta de hacerlo. Es cierto que a muchísimos artículos les faltan referencias, pero eso no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera.

Si continúa con sus ediciones arbitrarias, solicitaré la intervención de un bibliotecario. --Cocolacoste (discusión) 23:00 30 jun 2015 (UTC)

Mil perdones, estoy intentando hacerlo bien, leo lo que dicen. Yo también pierdo tiempo y a veces dejo sin poner referencias porque me da pereza ir a buscar el libro o revista a mi biblioteca, después de veinte años tiene muchos volúmenes. Nunca se me ha dado bien la informática. Intento ser aséptica, pero no sé, como soy escritora tal vez se me escape algún deje artístico en alguna frase. En cuanto pueda leeré los manuales a ver si lo hago mejor. Gracias.

Ediciones arbitrarias. Último aviso[editar]

¿Pide perdón arriba y y revierte nuevamente? Algo no cierra. Le pido seriedad en sus contribuciones (si es escritora, podrá entender perfectamente los puntos que se le han señalado sobre referencias y estilo) y le reitero: una edición más de este tipo y solicito la intervención de un bibliotecario. No lo hice hasta ahora porque es usted nueva, pero así no puede seguir. --Cocolacoste (discusión) 11:36 1 jul 2015 (UTC)

¿Como referencia un artículo de en.wikipedia? De nuevo: fuentes fiables. Ninguna Wikipedia lo es. Y no hace falta que deshaga mi edición porque vuelve el artículo a un estado donde no se respeta en absoluto el manual de estilo (no es que ahora sea una gema, pero al menos está en pasado y sin negritas ni cursivas incorrectas). Reitero: si tiene dudas, pregunte y con gusto la ayudaré, pero no siga ignorando los avisos que le dejan.

No los ignoro, puse las referencias y corregí la frase que no le gustaba, creía que ahora si estaría aceptable. En efecto, el estilo no es maravilloso, solo cuidé de que las partes que añadí combinaran con lo que ya había. Antes leí otras páginas y había cursivas (negritas este no tiene, que recuerde) y alguna he visto que también remite a la wikipedia en inglés, por eso no me pareció raro. Claro que la wikipedia no es fiable, he visto cosas muy de esa manera, por eso solo quería contribuir con lo que sé a corregir cuando vea algo incorrecto o con pocos datos... vamos como todos aquí, supongo. No se preocupe, no trataré de corregirlo más hasta que me entere bien de cómo quiere que esté escrito. Anoto que en pasado siempre y sin cursivas las citas textuales. El estilo del texto, referencias, etc, lo tendré en cuenta pues. Gracias.

Revisiones de personajes de la Antigüedad romana[editar]

Buenas noches:

Me parece magnífico que se dedique a revisar los artículos de esta temática y que corrija errores, pero algunas de sus correcciones demuestran que domina poco la técnica de edición y que no sabe como realizar enlaces a artículos con nombres latinos que vd castellaniza. Mire la última reversión que le he hecho y tómela como aprendizaje, para ahorrarme el tiempo de ir detrás de vd recorrigiendo y perdiendo el tiempo. Otras ediciones que le he revertido son más problemáticas, porque demuestran que debe leer algo más de historia de Roma en fuentes académicas, le ruego también lo tome en consideración.

De todas formas, ánimo, que se aprende haciendo camino wikipédico

Atentamente --scutum (discusión) 22:45 2 jul 2015 (UTC)

Buenos días: Vuelta la mula al trigo; la última edición en julio César indica que no ha leído lo anterior. Le ruego lo tenga en cuenta para no dar más trabajo del necesario. Atentamente --scutum (discusión) 06:53 4 jul 2015 (UTC)

Agregado de información sin referencias[editar]

Espopovich, veo que, pese a los avisos y explicaciones, sigue añadiendo información sin referencias en varios artículos: [3], [4], [5], [6] y [7]. Lo de que le "da pereza ir a buscar el libro o revista a mi biblioteca" no es justificación: aquí se trabaja cumpliendo con determinadas normas. Tiene dos opciones: o agrega las referencias correspondientes o retira el texto. Espero no tener que repetirlo. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:46 20 jul 2015 (UTC)

Hecho

Contribuciones sin referencias[editar]

Veo que sigue como si nada, a pesar de los avisos y explicaciones. Sus contribuciones son bienvenidas, siempre y cuando respeten las políticas de Wikipedia. Con respecto a lo que más arriba dio por hecho, "hecho", nada: cuando se citan libros, es obligatorio indicar el número de página. Reitero: si tiene dudas, pregunte, pero no siga, por favor, trabajando de esta manera. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:58 8 ago 2015 (UTC)


Voy, a ver si ahora sí les vale.

A ver, no se trata de que nos "valga" sino de cumplir con las políticas de Wikipedia, en concreto, WP:VER, WP:REF y WP:FF. Por todo esto, no deshaga una edición perfectamente válida porque la suya presenta
a) partes del texto sin referenciar
b) fuentes no fiables como ésta (link roto, por lo demás)
c) links externos inapropiados ([8])
d) redacción deficiente.
Último aviso que le dejo. La próxima sí pido intervención de un bibliotecario porque veo que no hay caso: amén de estar mal citada, la revista Muy interesante no es fiable en temas de medicina. Y esta vez va en serio. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:06 9 ago 2015 (UTC) PD: Firme sus cometarios, por favor. Hay un lapicito arriba a la izquierda.


Lamento haberla exasperado de nuevo, de veras, no es mi intención. El link externo inapropiado ya me parecía que no valdría y pensaba sustituirlo, el otro no me di cuenta de que ya no funcionase, lo cual es fatal pues había unas fotos muy buenas de la actriz y este famoso caso de su peinado... en cuanto a la revista, no lo enfoqué como un añadido médico, sino pensando en añadir el origen del instrumento desde la historia. La redacción ya no sé como ponerla, escribo el texto tal como aparece, incluso quitando cosas para no alargar, intentando ir al meollo y procurando que quede bien integrado en lo que ya esté redactado. Bueno, cuidaré de que las referencias procedan de national geografic, Abc, El Mundo, the Lancet, archivos como imd... lo siento, intentaré que todo esté bien o, si dudo, no añadiré nada. Gracias.

Sin referencias, otra vez[editar]

Espopovich, le pido que por favor se tome en serio el tema de las referencias y la verificabilidad. Pese a los varios avisos que le he dejado, continúa añadiendo información sin fuentes y, peor aún, quitando las plantillas de cita requerida. A todo esto, las referencias que le pedí que agregara siguen sin aparecer. Insisto: que falten referencias en un artículo no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera. Último aviso antes de solicitar la intervención de un bibliotecario. Tratemos de no llegar a esa instancia, por favor. --Cocolacoste (discusión) 21:17 5 sep 2015 (UTC)


Por supuesto, ese es mi deseo también. Lo siento, creo que no entendí bien lo de "cita requerida". Lo que añado sé que es cierto, o al menos siempre lo he leído así en todas partes, así que o es cierto, o, al menos "se non e vero, e ben trovato". Lo malo es que estoy muy preocupada por cual referencia poner, claro que no pondría cualquier página por ahí perdida, claro, pero ya veo que hay mucha restricción al respecto, así que escribo y luego me paso días buscando cual podría ser el libro o página más adecuado. He leído sobre las referencias y es cierto, uno da mil vueltas buscando. Mea culpa, no voy a volver a poner nada sino con las referencias por delante.Ya me voy a poner a la tarea, a ver si por fin lo dejo todo correcto. Mis disculpas por los errores cometidos, los subsanaré.

Hermanastro[editar]

A raíz de esta edición, tan solo quería comentarte que hermanastro sí puede ser sinónimo de medio hermano: véase la segunda acepción según el DRAE. Saludos. Durero (discusión) 04:10 3 oct 2015 (UTC)

Creo que es preferible diferenciar bien, al igual que mellizos y gemelos. En los hermanastros no hay parentesco, al ser hijos que los consortes aportan de anteriores matrimonios, y en los medio hermanos sí, comparten un mismo padre o madre. De hecho, por ello, los hermanastros pueden casarse entre ellos, pero unos medio hermanos, nunca. — El comentario anterior sin firmar es obra de Espopovich (disc.contribsbloq).
Entre hermanastros sí hay parentesco y no pueden casarse siempre y cuando esté utilizando la palabra en su segunda acepción, que es a lo que venía mi comentario. No digo que te equivoques al sustituir un término que puede ser ambiguo por uno que no lo es, lo que digo es que te equivocaste al afirmar rotundamente que hermanastro y medio hermano no son sinónimos. Ni más ni menos. Saludos. Durero (discusión) 05:27 4 oct 2015 (UTC)

Claro, porque se asume la sinonimia aunque creo que está bastante claro el matiz, como ves aquí [9], yo soy de la opinión del señor Salazar y Acha. Aunque comprendo que a nivel popular es así y no debí ser tan rotunda. Gracias por el aporte. Un saludo.--Espopovich (discusión) 15:21 4 oct 2015 (UTC)

Referencias[editar]

Espopovich, por favor, ya no sé cómo decírselo: sin referencias a fuentes fiables no se agrega nada. Si hay algo que no entiende, pregunte, pero no continúe trabajando así. La próxima hago la denuncia ante un bibliotecario. Y esta vez sí es mi último aviso. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 16:42 24 nov 2015 (UTC)

PD: Y más. Y datos de relevancia nula como la altura de los actores, también sin referenciar. Y un estilo que no se condice con el registro absolutamente neutro y formal de una enciclopedia. Como aún no agregó las referencias que le pedí hace meses, le ruego que ahora deshaga todos sus últimos cambios. Por más que sus intenciones sean las mejores (eso no lo dudo), no está haciendo ningún bien: la falta de referencias es uno de los problemas más graves en es.wikipedia y, con su modo de trabajo, no hace sino perpetuar una costumbre demasiado arraigada.


Estaba tratando de dar un aspecto homogéneo a las páginas, en muchas aparece ese dato y yo se lo he puesto a algunas pues hoy hay mucha obsesión con el físico y me pareció bueno que se vea que personas míticas no eran altísimas sino que tenían una talla normal o pequeña o sí en la página se alude a su altura, para que conste... el dato no lo invento, claro, lo consulto en IMDB, como ya estaba indicado en referencias, no creí necesario indicarlo. El estilo no lo entiendo, ya soy neutral, lo que corrijo son errores ortográficos, acentos, letras que faltan o sobran, tiempos verbales incorrectos, lo que visualmente da un aspecto descuidado,la verdad... y si pongo un dato nuevo cuido de poner la referencia, a no ser que se me pase... a ver, voy a repasar entonces.
A ver, me parece que sigue sin tener claro algo: no hay que confundir dato cierto (nadie le dice que esté inventando) con dato sin referenciar. Todo, absolutamente todo lo que se agrega debe estar respaldado por una referencia al pie. ¿Que hay artículos que no las tienen? Seguro, pero eso no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera. Esas referencias, además, deben provenir de una fuente fiable. IMDB no lo es. Paso ahora al tema de la altura: es cierto que en muchos artículos figura ese dato, tan cierto como que en muchos otros, no. A mí, francamente, me parece inútil, salvo que la altura de una persona tenido alguna incidencia en su carrera (casos Al Pacino o Christopher Lee). Si quiere seguir llenando de irrelevancias los infoboxes (o fichas), hágalo, pero siempre con la referencia correspondiente, que no puede ser IMDB. Tampoco pueden colocarse referencias a YouTube porque son una violación a los derechos de autor. Hay excepciones, sí, pero no voy a explicárselas ahora, cuando ni siquiera conoce las reglas.
A esta altura del partido, discúlpeme, no me puede venir con que "pone referencias salvo que se me pase". Mire todas las veces que se le ha pasado últimamente (y ni siquiera revisé de manera exhaustiva):
Entienda que nadie aquí es una voz válida, que lo que sepamos sirve poco y nada si no decimos de dónde proviene. Le pongo un ejemplo extremo: si viniera Menéndez Pidal a editar sobre el El Cid, también a él le pediríamos referencias. En Wikipedia no se produce como en los ámbitos académicos: nos limitamos a reproducir lo que otros han dicho sobre un determinado tema. Y la única manera de asegurar que esa reproducción es fidedigna es a través de las citas al pie. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 05:05 26 nov 2015 (UTC) PD: Firme sus comentarios, hay que hacer click en el lapicito de arriba a la izquierda.

Sí, a eso me refería, a indicarlo cuando es una característica destacada (la estatura). A mí es un detalle que me gusta, sinceramente. Lo voy a arreglar con las referencias, no se preocupe. Pensaba que IMDB era una fuente permitida, como está en todo. Tardaré un poco, pero las iré colocando. Mis disculpas.--Espopovich (discusión) 12:41 26 nov 2015 (UTC)

Giuliano de Médici[editar]

Buenos días. Recientemente has cambiado el parámetro de Consorte por Pareja en el artículo de Giuliano de Médici, pero en la Ficha de noble no aparece el parámetro de pareja, es decir, cuando guardas los cambios en el artículo, no aparece Pareja, pero si lo pones como Consorte aparece Consorte: Simonetta Vespucci.¿Está bien que lo dejemos así como está, sin incluir en la Ficha las relaciones que tuvo?

P.D. Gracias por corregir mi error en el artículo sobre Baroncelli. Un saludo. Ramonchu (discusión) 08:36 11 mar 2016 (UTC)


Hola Ramonchu! Sí, me parece bien. Como dices, surge ese problema, así que es mejor dejarlo como está que faltar a la verdad. Saludos.--Espopovich (discusión) 12:06 21 mar 2016 (UTC)

Citas confiables[editar]

Saludos, recientemente ha modificado mi edición basando su nueva referencia en artículos y paginas de farándula por definición no confiables; temas delicados como este tienen que ser verificados con vídeos, fotos, entrevistas personales a los implicados, en este caso "Prince" donde se verifique sin lugar a dudas que la afirmación de ser Testigo de Jehova es verdadera.

Sírvase por favor investigar a este respecto, utilice fuentes confiables como Jw.org, rumores puede generar cualquiera y mas en personajes tan mediáticos como del que hablamos.

De nuevo invito, sírvase investigar con profundidad si dicha afirmación es verdadera no basándose en paginas de farándula sensacionalistas, vaya a las fuentes que podrían verificar la certeza, a saber, paginas oficiales de las organizaciones implicadas.

Un saludo.

Joelo20 1/5/2015


Hola! Es una noticia de sobra sabida. Que yo sepa, las revistas de sociedad están para esto, para informar de la vida de las celebridades, por supuesto, solo cuento las pioneras con una amplia trayectoria y prestigio, como Hola, Semana o Lecturas... no las sensacionalistas que han proliferado como setas en los últimos tiempos más bien dedicadas a cotilleos de pseudofamosillos. El canal británico BBC también me parece un medio bastante prestigioso y con larga historia. Por eso elegí estos breves artículos después de haberlo leído en muchos más blogs y páginas de magazines menores. Prince era un genio en realidad del tipo tímido y que no gustaba de los excesos de los medios de comunicación, apenas concedía entrevistas. Pero en una página encontré el testimonio de una integrante de ese grupo religioso donde explicaba como lo encontró en la última reunión a la que asistió, así como que en la zona de Minneapolis lo había visto predicando puerta a puerta como es costumbre entre ellos. El propio músico en una de esas escasas entrevistas habló en un periódico de su conversión y en el artículo de la BBC remiten a ella. Saludos. --Espopovich (discusión) 11:44 1 may 2016 (UTC)--Espopovich (discusión) 11:44 1 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016[editar]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Hermanastros, otra vez[editar]

Hola. Acabo de revertir todas las ediciones en las que cambiabas «hermanastro/a» por «medio hermano/a». Los cambios masivos de términos correctos no tienen justificación y menos aún cuando por ellos entras en guerras de ediciones con otros usuarios (v. gr. con Maragm). En su momento te comenté que hermanastro y medio hermano son sinónimos ([10]). Hace relativamente poco volvimos a «encontrarnos» con la misma historia ([11]). Y ahora vuelves a lo mismo. Te pido por favor que no sustituyas términos correctos, no aporta nada. Gracias. Durero (discusión) 20:54 15 jun 2016 (UTC)

Tú dices que no son sinónimos. El DRAE dice que sí. Creo que la opinión de las Academias de la Lengua tiene mayor peso. Se puede escribir el término que quieras, se puede aclarar en el texto, se pueden sustituir algunos si consideras que no queda claro el parentesco al que alude, se puede editar para evitar redundancias. Pero los cambios masivos de términos correctos no tienen justificación. Creando redundancias, además. Durero (discusión) 15:12 21 jun 2016 (UTC)

Referencias de Mohamed Lahouaiej Bouhlel colocadas[editar]

Saludos, solo quería informarte que ya puse referencias en el articulo de Mohamed Lahouaiej Bouhlel te informo porque tu fuiste quien puso la plantilla que informaba que hacia falta referencias y me gustaría que pasaras por el articulo y lo vieras y si crees que son suficientes referencias (que a mi parecer si lo son) quites la plantilla.

--Moulderkurt.5 (discusión) 00:18 20 jul 2016 (UTC)

Hermanastro[editar]

Buenas noches:

hermanastro, tra Del despect. de hermano. 1. m. y f. Hijo del padrastro o de la madrastra de una persona. 2. m. y f. medio hermano. Real Academia Española

El término es correcto y no debe ser cambiado. Cada vez que me tropiezo con una edición suya es para tener que tomarme el trabajo de corregir. En este caso se lo han dicho por activa, pasiva y perifrástica ¿qué más hay que hacer? --scutum (discusión) 21:14 14 sep 2016 (UTC)



Buenos días

Por desgracia, yo también creía que lo había dejado claro. Es un mal uso de las palabras, que da pie a confusión. Hermanastro es familiar político, medio hermano familiar de sangre. Por eso los hermanastros pueden casarse pero los medios hermanos no. Es como considerar sinónimos madre y madrastra o hijo e hijastro. Como ya también comentó otro usuario, solo se admitió la segunda acepción debido a lo generalizado del error. Solo quería aclarar dejando el término más preciso. Ya intento no tocarle porque parece que molesta, pero aquí indica que el biografiado era cuñado del emperador. Si era hermanastro, no podría serlo. El hermanastro de la esposa solo sería eso, el hermanastro de la esposa. Pero un medio hermano de la esposa sí es cuñado del marido, lo mismo que un hermano completo.--Espopovich (discusión) 10:44 16 sep 2016 (UTC)

Ediciones en Jesse James[editar]

En primer lugar, muchas gracias por añadir referencias al artículo, ha sido de muy gran ayuda. En segundo lugar, ¿qué quieres decir con lo de "penny dreadful"? Por último, acabo de revisar los comentarios dejados en tu página de discusión, y veo que sueles cambiar erróneamente el término de hermanastro por el de medio hermano. Te invitaría entonces a que deshicieras tu cambio y volvieses a poner hermanastro. Un saludo. Escudo de España.svg Labordeta 20:51 8 nov 2016 (UTC)

Entonces, si está correcto, no lo modifiques, obviamente. Tuve un problema igual de hermanastro y medio hermano entre Lawrence Washington y George Washington, que realmente son medio hermanos, pero por el mismo motivo pensé que eran hermanastros. Muchas gracias por explicármelo. Un saludo. P.D.:No olvides firmar tus comentarios mediante el uso de estas virgulillas ~~~~Escudo de España.svg Labordeta 00:07 10 nov 2016 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Mascotas del Titanic»[editar]

Commons-emblem-question-book-red.svg

Hola Espopovich, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Mascotas del Titanic» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Flag of Chile.svgVR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 00:42 17 dic 2016 (UTC)

Me parece que hay un malentendido. Estoy escribiendo el artículo creo que siguiendo las pautas habituales, con referencias lo más decentes posible. Te contesté en tu página.--Espopovich (discusión) 17:12 17 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

Bloqueo injusto[editar]

Ya he contestado a Joaquinito5000, pero no sé si se verá pues no tiene página de usuario.

Como ya le contesté, no he usado lenguaje insultante u ofensivo en la creación del artículo sobre Johnny Eck, el adjetivo Medio Chico o Medio Hombre era como él era presentado en sus actuaciones, pues era un artista circense con una malformación, no era usado con intención peyorativa, sino descriptiva sobre su rareza. Estas personas en sus tiempos eran presentadas como maravillas o curiosidades de la naturaleza, solo más tarde la gente dejó de lado esos espectáculos al darse cuenta de que eran enfermedades o malformaciones. Ruego pues un desbloqueo. Gracias.--Espopovich (discusión) 14:45 27 feb 2017 (UTC)

Hola Espopovich. No estas bloqueado bloqueada, ha sido cosa de un vándalo al que si he bloqueado. Te retiro los avisos que te ha puesto y puedes seguir trabajando en el artículo, añade sobre todo fuentes, gracias. Un saludo. --Yeza (discusión) 14:51 27 feb 2017 (UTC)
Te ha puesto la plantilla aquí en la discusión pero realmente no te ha bloqueado, efectivamente no pueden (aquí en tu registro no aparece nada, por ejemplo). Hubieras podido seguir editando como si nada pero, lamento el desconcierto que te ha causado. En el artículo en sí he puesto la de que está en obras, tu a tu ritmo, retírala cuando termines :). Gracias a ti, saludos. --Yeza (discusión) 16:38 27 feb 2017 (UTC)
Perdona, ahora veo que eres escritora, me rectifico en el mensaje anterior. Realmente comprendo que no es nada fácil, pese a que lo parezca, editar en este entorno wiki, y añadidas todas las políticas y normas que se han de cumplir pero, me gusta tu predisposición, voluntad y ánimo :). Yo siempre intento recordar que no hay prisa cuando no me salen las cosas ;). Saludos! --Yeza (discusión) 17:07 27 feb 2017 (UTC)

Palacio de las Tullerías[editar]

Apreciada Espopovich,

He visto que a realizado algunas modificaciones en el artículo que escribí del Palacio de las Tullerías, le agradezco que haya corregido varias de las faltas de ortografía que realicé. No obstante, también se ha dedicado a cambiar sistemáticamente el nombre en francés de los distintos soberanos a su traducción al español, ¿puedo preguntarle que criterio o normativa ha seguido? Nunca he entendido el porqué de estas traducciones, máxime cuando esto no dificulta la comprensión del artículo. Por último, también ha traducido al español nombres de conceptos (jardin à la française, grand dessein) o lugares (galerie de Diane, place la Bastille) que no hay ningún problema porque estén en francés, sobretodo cuando es algo inherente a la propia historia del arte en Francia. Muchas gracias por su atención, espero su respuesta.

Atentamente, --Enric de Giménez (discusión) 16:12 3 abr 2017 (UTC)

Apreciada Espopovich,
Entiendo su razonamiento sobre la traducción de nombres propios, aunque como usted bien ha dicho es una convención que poco a poco ha ido cambiando. No obstante, le agradecería que no tradujera los nombres de conceptos específicos de la historia del arte francés o de partes específicas de edificios, ya que, además de innecesario, la propia RAE (http://www.rae.es/consultas/los-extranjerismos-y-latinismos-crudos-no-adaptados-deben-escribirse-en-cursiva) permite que se puedan poner en el idioma original, siempre que se use la cursiva, como yo siempre hago con mis artículos. Mil gracias por su comprensión y el por el trabajo de corrección que está realizando.
--Enric de Giménez (discusión) 19:40 3 abr 2017 (UTC)
Gracias Espopovich. Comprendo que hay términos que pueden resultar farragosos para algún lector, pero los artículos que estoy escribiendo no son de mera divulgación sino bastante específicos y, en la medida de lo posible, académicos sobre temas en los que soy experto. Cuando puedo añado una aclaración al lado del concepto o bien un enlace a su propia pagina de la Wikipedia, si la tienen. Cordialmente,
--Enric de Giménez (discusión) 13:04 4 abr 2017 (UTC)
Faltaría más, estás usted más que disculpada. La práctica totalidad de la bibliográfica con la que he aprendido y trabajo está en francés, inglés, italiano y, en menor medida, en alemán; así que es inevitable llegar a conocer a los soberanos por sus nombres originales, pero si la normativa es la que es, pues no hay más que decir :)
--Enric de Giménez (discusión) 15:47 4 abr 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti![editar]

Original Barnstar Hires.png El Barnstar original
Gracias por redactar el artículo de Thomas Topham. СветланаЛ (discusión) 11:19 29 abr 2017 (UTC)

Edición de Kevin Spacey[editar]

Saludos y gracias por la corrección. :)

77.27.64.58 (discusión) 16:35 30 oct 2017 (UTC)

 :)

Contenidos y estilo no enciclopedicos[editar]

Dos usuarios ya te hemos señalado la inconveniencia de las ediciones que estás haciendo. Aquí y aquí. En primer lugar debes revisar el manual de estilo y las palabras a evitar. Además, no se trata de escribir en un estilo noticioso ni de agregar contextualización de contextualización de contextualización. Si así se hiciera, sería imposible mantener una mínima legibilidad de contenidos. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:27 31 oct 2017 (UTC)

Nadie usó contigo la palabra "molestar". Ahora bien, esa o cualquier otra biografía de Wikipedia es ni más ni menos que un artículo enciclopédico. Las referencias no solo respaldan el texto. También son la mejor opción para ampliar los detalles que no tienen lugar en una enciclopedia, por más que WP no tenga las limitantes del papel. De ahí la importancia de elegir bien la referencia. No solo debe ser fiable y verificable sino que, idealmente, deberíamos buscar contenidos sustanciosos. Pero aquí no hablo tanto de las referencias sino de los excesivos detalles. Si cada párrafo de una biografía debe ser contextualizado, alargaríamos y complicaríamos artificiosamente los artículos. Piensa por ejemplo en una biografía política. Cuánto nos iríamos por las ramas si vamos a "contextualizar" de esa manera. En cuanto a la biografía sobre la que hablamos, el hecho en sí es relevante como para incluirlo en el texto, aunque nunca como una sección aparte. De todos modos, lo verdaderamente relevante en una biografía es centrarse en la ocupación del biografiado. Este episodio, aunque haya causado mucho impacto en las noticias, es para mencionarlo y referenciarlo bien y listo. Lo que importa es su trayectoria como actor. A eso nos dirigimos cuando consultamos un artículo. Su vida privada, incluso su sexualidad, sus negocios, sus preferencias políticas, pueden ser mencionadas y hasta ser centrales en algunos casos. Pero van en forma proporcional a la relevancia real, no al impacto de la noticia del día. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:32 31 oct 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, Espopovich. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Señora Ke en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Kakarotto Saiyan.svgSon Gokū | Kame Hame Ha!! 16:05 21 feb 2018 (UTC)

Re: dudas[editar]

No hay problema... Lo único que tienes que hacer es darle más importancia y mejores referencias y me avisas para retirar la plantilla... Un saludo Kakarotto Saiyan.svgSon Gokū | Kame Hame Ha!! 16:52 21 feb 2018 (UTC)

Artículos demasiado reducido[editar]

Hola, Espopovich.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, los artículos «Su Sanniang» y «Lin Hei'er» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Kojie (Habla por esa boquita) 13:45 17 mar 2018 (UTC)

¡Me alegro mucho de que te haya motivado a añadir más información! Sé que a veces no es fácil y la información es mínima, pero suelo señalar los articulos de menos de 1024 bytes como de poca chicha buscando que tenga mayor relevancia. Espero que te sirva de ayuda 😁. Kojie (Habla por esa boquita) 14:57 19 mar 2018 (UTC) PD: Sin ánimo de entrometerme, ¿sabías que puedes cambiar en preferencias para que ponga Usuaria: en vez del genérico Usuario:?
Muchísima suerte con tu andadura por aquí. Paz y bien. Kojie (Habla por esa boquita) 16:29 19 mar 2018 (UTC)

Dorothea Maria Lörsch[editar]

Hola. Creo que el apellido es Lösch, sin la r. O por lo menos en las otras versiones lo ponen sin la r. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:11 3 abr 2018 (UTC)

Referencias en «Lady Caroline Lamb»[editar]

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, Espopovich. El artículo Lady Caroline Lamb en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santiago142857 22:17 10 abr 2018 (UTC)

Referencias en «George Adamski»[editar]

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, Espopovich. El artículo George Adamski en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. CampyloBacterLogo.svgCampylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 05:10 6 may 2018 (UTC)

Ka'b ibn al-Ashraf[editar]

¿Puedes traducir las referencias también por favor? Triplecaña (discusión) 21:35 20 may 2018 (UTC)

Profeta y profetisa[editar]

Hola, Espopovich, gracias por los arreglos en Sísara y Madre de Sísara. Te quería comentar que «profeta» también se utiliza en femenino, sucede como en la palabra «poeta». De hecho, se suele considerar que el sufijo -isa es parecido a un diminutivo. Es de alguna manera bajarlas de categoría, según tengo entendido yo. Quizás sepas más del tema que yo, en ese caso, me serviría mucho tu explicación. Saludos, -- गौरी 22:30 5 jun 2018 (UTC)

Me di cuenta de que nunca te agradecí tu explicación, así que vengo a hacerlo ahora. Por cierto, me queda un artículo más sobre los Jueces: Barac. Cuando el enlace aparezca azul, podrías mirarlo a ver qué otro error me encontrás :) Me ganaste de mano, mejor :D Un abrazo, gaurī (+) 16:16 11 jul 2018 (UTC)

Estilo en Emperatriz Lü Zhi[editar]

Spanish Language Wiki.svg

Hola, Espopovich. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Emperatriz Lü Zhi no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Soyunalien (discusión) 17:23 18 jun 2018 (UTC)

Wikificar[editar]

Muy buenos días estimada, Espopovich

He colocado la plantilla wikificar por que hay varios errores de cita, en cuando los corrigas retira la plantilla.

Un cordial saludo Soyunalien (discusión) 17:24 18 jun 2018 (UTC)