Usuario discusión:Taichi

Esta es la página de discusión del usuario «Taichi», donde puedes enviarle mensajes y comentarios.
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

Re: Muchas gracias :) es lo que más suelo hacer. Hay que combatir a los vándalos y evitar que vandalicen Wikipedia. Recibe un saludo -ks ｢Talk｣ 09:48 1 abr 2016 (UTC). Por cierto, aquí está de nuevo el vándalo de la Z bajo esta IP. -ks ｢Talk｣ 03:22 2 abr 2016 (UTC). En esta lista están las ips usadas recientemente. Las dos últimas cabe posibilidad de bloquear a un rango 188.78.130.0/22 (disc. · contr. · bloq.) (rango pequeño, tal vez es sólamente usado por él). -ks ｢Talk｣ 01:50 3 abr 2016 (UTC). Aiii! No me pises, que me has pillado el dedo pequeño...xD. Abrazossss :) --Yeza (discusión) 05:38 2 abr 2016 (UTC) Si, jajaja. Lo cierto es que es el tercer conflicto de edición contigo en misceláneas, vaya casualidades a veces. --Yeza (discusión) 05:44 2 abr 2016 (UTC) me ha dado la risa, voy a tomar aire antes estropee algo Siii, no te apures, dulces sueños :) --Yeza (discusión) 07:24 2 abr 2016 (UTC) 83.213.203.207 Hola: Veo que has bloqueado al usuario 83.213.203.207 y que pones en el motivo (Intimidación/Acoso a usuarios). Ese usuario creo que solo ha escrito en mi página de discusión y ya he comentado que no ha sido acoso ni nada por el estilo. Le he querido hacer ver el motivo de que se le revertieran sus ediciones en Baja Navarra, y por sus respuestas creo que he conseguido que lo comprendiera ya que ha planteado una propuesta para ese artículo en vez de limitarse a criticar. Sin más, que yo no soy quien para juzgar sobre los bloqueos, esa es decisión tuya y de otros compañeros y os agradezco mucho el gran trabajo y tiempo que dedicais a esto. Pero te lo comento por si no estabas al tanto de esa conversación mía con él y te parece relevante el conocerla. Saludos y lo dicho, gracias por vuestra dedicación a este proyecto. --Sejuzu (discusión) 16:58 3 abr 2016 (UTC) Gracias por la rápida respuesta. Solo me gustaría aclarar que no es mi intención defender a un saboteador. Me limité a explicarle lo que yo creía que hacía mal y ahora me he limitado a explicar mi actuación y lo que yo he visto. Si eso parece defender a un saboteador no era mi intención. Además, desconocía el acoso que dices que ha hecho a Fixertool. Lo de las palabras despreciables al proyecto, completamente de acuerdo contigo. Saludos. --Sejuzu (discusión) 17:21 3 abr 2016 (UTC) Hola. Se nota tu experiencia. Sí, creo que fue un error el querer hablar con ese usuario. Ha vuelto a perder las formas. Bueno, gracias por el consejo, soy de los que aprende con mis propios errores. Saludos --Sejuzu (discusión) 17:56 3 abr 2016 (UTC) Supuesta Autotraducción Hola Taichi, quería pedirte un favor, cree un articulo llamado Stephen Norrington, el Este usuario, dice que es una autotraducción, y le ha colocado una plantilla de borrado, yo creo firmemente que no lo es y que el articulo debe permanecer, podrías revisar el articulo para poder avalar alguna de las dos opiniones. Un saludo. José B. 06:42 4 abr 2016 (UTC) Son tantos los defectos para justificar borrado rápido, seria un poco laborioso trabajar el articulo de cero.José B. 07:16 4 abr 2016 (UTC) Pero entonces si son tantos los defectos para justificar borrado.José B. 07:18 4 abr 2016 (UTC) De Acuerdo veré que puedo hacer gracias por tu opinión, vsupongo que yo tambien voy a dormir, dulces sueños, si es un poco tarde. Saludos José B. 07:36 4 abr 2016 (UTC) Duda Hola Taichi. Entre partidos liberales y democráticos de Japón, hasta ahora tenemos unos cuantos. Yo creo que ambos grupos dan para dos páginas de desambiguación (los liberales ya tienen página desambiguación). Te paso a comentar según la búsqueda que he hecho y los artículos que hay, o que están próximos a crear (por mi): Partido Democrático (desambiguación) Partido Democrático (Japón, 1947) Partido Democrático de Japón (1954) Partido Democrático (Japón, 1996) Partido Democrático (Japón, 1998) Y luego tenemos el partido actual, que ya sería el quinto partido en tener un nombre similar. En cuanto al partido de 1954, vuelve a tener el nombre de "Partido Democrático de Japón" (que actualmente redirige al de 1998). La duda es: Cómo los paso a desambiguar? Algo así como Partido Democrático (Japón, desambiguación) o cómo lo harías tú? Saludos.--Manuchansu (discusión) 16:24 4 abr 2016 (UTC) Nada, nada, Sabbut ha encontrado una solución satisfactoria al asunto.--Manuchansu (discusión) 18:50 4 abr 2016 (UTC) Disculpe Hola, bueno días. Disculpe por haberle llamado deshonesto en mi resumen de edición a Mossack Fonseca anoche. hay una explicación de mis actos en mi página de discusión pero es cierto que ninguna editorial merece que yo le llamé deshonesto. Una equivocación mia. Un saludo. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 16:45 5 abr 2016 (UTC) Alguien intentó cambiar su mensaje que escribió a mí, pues usted es la biblioteca, véase https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Wnago. Un saludo. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 23:07 8 abr 2016 (UTC) Consultɑ Estimado Taichi, veo que se ha creado la pagina Medios digitales la cual fue borrada el "02:38 13 ene 2010 Taichi (discusión · contribuciones) borró la página Medios digitales" (segun el [1]). Mi pregunta es como puedo comparar las dos versiones, si realmente mejoraron la pagina o solamente la han reproducido a ver si pasa. gracias por tu tiempo. Saludos--AlfredoGMx (discusión) 19:26 7 abr 2016 (UTC) Viva la magia! Uanda! Mil gracias, tienes toda la razón. Yo aún ando por la prehistoria cuando el monobuque nos lo ponía automáticamente y no me había fijado ni caído; suerte de ti :). --Yeza (discusión) 05:48 8 abr 2016 (UTC) Ulises Bueno Hola, que tal usuario Taichi? quería saber si podía desbloquear la página Ulises Bueno, ya que he creado el artículo con referencias fidedignas y punto de vista neutral. Gracias y disculpe las molestias ¡¡¡Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 20:26 8 abr 2016 (UTC) Hola de nuevo! - Agregué más información y amplié más el artículo en mi taller y quería saber si las fuentes que he encontrado, sirven para ya pasar a hacer la página. Gracias nuevamente y disculpe las molestias ¡¡¡Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 23:46 9 abr 2016 (UTC) Ahí pude arreglar esos dos inconvenientes. Gracias por las sugerencias! Adriel Ricardo Morales (discusión) 01:56 10 abr 2016 (UTC) Muchísimas gracias por su ayuda Taichi. Saludos wiki!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 16:29 10 abr 2016 (UTC) Segunda edición del concurso de reversores Estimado bibliotecario Taichi. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Recordando que cualquier granito de arena que se aporte dara unos resultados excelentes. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 05:37 10 abr 2016 (UTC) Prohibición de editar sobre política argentina Taichí: dos aspectos de la misma cuestión. Una operativa y la otra deliberativa. La cuestión operativa: La prohibición está referida a temas de política argentina "polémicos". Te referís a polémicas políticas, o a polémicas editoriales. Por ejemplo, actualmente estoy colaborando con la edición de Anexo:Presidentes de la Nación Argentina, donde hay polémicas sobre la terminología. ¿Tengo prohibido editar allí? Otro artículo de política argentina, del que soy creador y único editor, que estoy manteniendo actualizado, es el de AMIA 2. No se trata de un artículo polémico, porque simplemente es el artículo que da cuenta del juicio que se está llevando a cabo en este momento y lo estoy actualizando a medida que avanza. Es información completamente objetiva y sin polémicas. ¿Tu resolución alcanza este articulo? La cuestión deliberativa: Mi disconformidad no fue expresada con el fin de que te expliques, ya que tu resolución es amplia, sino con el fin de dejar constancia de mi disconformidad con la misma. No esperaba, ni consideraba necesario que la contestes. Una vez contestada, te doy a mi vez mi devolución: Decís que "la cantidad de años no hace eximir de cualquier irregularidad que se presente en Wikipedia". Es cierto lo que decís, pero es la antigüedad es un dato que nunca puede dejar de tenerse en cuenta, al igual que el contexto (algo que te había señalado críticamente antes). Descontextualizar es siempre un camino seguro para cometer una injusticia. Decís: "Pretender personalizar su disgusto hacia mí, es un error inaceptable, soy bibliotecario y usted sabe que al poner un anuncio en el tablón implica que sea respondido por un bibliotecario". No personalicé ningún "disgusto" sobre vos. Simplemente expresé mi "disconformidad" con tu resolución y di las razones. Nada más que sobre tu resolución, no sobre tu persona. La "personalización" se limita al hecho de que consideré que vos eras el autor de la resolución, por el hecho de que está tu firma al pie. Si la resolución hubiera sido anónima, mi discrepancia hubiera sido también anónima. Decís; "No hay que ser médico o sicólogo para saber que uno está estresado". No, es cierto. Pero como mínimo hay que tener conocimiento suficiente de la persona. No se puede hablar de la salud mental de otra persona, sin siquiera haber hablado con ella, como sucedió en tu caso. Estoy seguro de que si hubieras hablado conmigo, no solo verías que no padezco estrés, sino que cambiarías la mayoría de las cosas que pensás de mi. Conocer al otro, da muchos más elementos de juicio. Es un defecto muy parecido a la descontextualización. La "patologización" es una tentación muy común en los conflictos. Pero no es un argumento legítimo. Se que no querés alargar todo este ida y vuelta. Yo tampoco. No espero, ni necesito que respondas lo que dije en la "cuestión deliberativa". Si necesito que respondas lo que te pregunté sobre la "cuestión operativa".-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:15 10 abr 2016 (UTC) PD. Otra cuestión operativa. El usuario Krujoski sigue dirigiéndose a mi en tono crítico tratándome de que "no entendí nada". La pregunta es: ¿puedo contestarle? Si no puedo, ¿es admisible que él si pueda dirigirse a mí en tono descalificador, teniendo en cuenta su constante "politización" de sus referencias a mi persona, tratando constantemente de "kirchnerista" con un sentido negativo? Bien, no se como responder a esta situación, sin violar tu prohibición.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:24 10 abr 2016 (UTC) Pepe Robles por empezar deberias mostrar un solo diff en el que yo te haya acusado de kirchnerista. Yo puedo mostrar este en el que decis que fue una vergüenza, de la que nadie se hizo cargo y menos aún te pidieron disculpas el hecho de que te hayan sancionado antes por tus exabruptos llamando racista a otrop usuario, y este te mandas la parte de que vos sabes mucho sobre Tango y por eso no te excediste con Fixertool (disc. · contr. · bloq.) al que jamas trataste de racista (cuando todos podemos leer tu comentario ofensivo) y decis que vos pedis respeto a los demás. No puedo creer que digas que la información de AMIA 2 es completamente objetiva y sin polémicas. Como lo redactaste todo solo pensas que es todo objetivo, en cuanto alguien se le ocurra mostrate que no lo es ¿Vas a empezar a denunciarlo por perseguirte? ¿O alguien puede acercarse a decir en la discusion todo lo no bneutral que estas agregando alli? Ademas no creo que sea necesraio crear un articulo sepsarado, todo eso mismo deberfia aparecer en el del atentando, pero alli tenes que escuchar a los demas y aceptar consensuar para que el articulo pueda legar a ser neutral. Lo mismo sucede con el anexo. --Krujoski (discusión) 21:46 10 abr 2016 (UTC) PD2. Para que no haya malentendidos. Entonces, según tu aclaración, entiendo que la prohibición no alcanza un artículo no polémico como AMIA 2, pero si me prohibe responder las acusaciones de Krujoski, que ya llegan en este momento a tres artículos. ¿Es así? No me quedó clara la prohibición frente a Anexo:Presidentes de la Nación Argentina.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:49 10 abr 2016 (UTC) Confusión sobre a quien debo obedecer. Taichi: Acabo de pedirte una nueva aclaración (PD2) y apareció un mensaje de Krujoski, contestándome en esta página (en muy mal tono, como siempre). La contestación de Krujoski en tu página, me confunde. Entiendo que debo atenerme a tus instrucciones y no a las de Kurujoski. ¿Es así?-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 21:56 10 abr 2016 (UTC) ┌─────────────────────────────┘ Señores, voy a cerrar el hilo en cuestión y dejo la resolución en tablón como mi única respuesta. No voy a pretender sacar medidas sacadas de una chistera. Espero que respeten mi espacio y no sigan con el foreo. Taichi 〒 21:59 10 abr 2016 (UTC) El artículo "DrossRotzank", ahora con fuentes fiables Taichi, vuelvo después de algunos meses para anunciar que ya tengo, junto a otra usuaria de Wikipedia, Ratagirl, las fuentes válidas y el texto redactado para el artículo del narrador, escritor y periodista venezolano Á. David Revilla, que lleva el alias que figura en el título del artículo. Numerosas veces se ha intentado redactar un artículo válido, y me gustaría que vieras si el que está en mi taller es apropiado para estar en Wikipedia. Te mando un saludo. Ngl12497 (discusión) 00:58 13 abr 2016 (UTC) Sobre el artículo Educando a Nina Taichi, buenas tardes. Solicito tu ayuda con el artículo Educando a Nina (nueva serie de Telefe). Ya van varias veces que he tenido que borrar tablas de ratings y las mismas vuelven a aparecer una y otra vez. En series diarias, tengo entendido que estas tablas son información irrelevante (que podrían estar quizás en un anexo) por lo que procedo a eliminarlas (de hecho, fui bloqueado una vez por realizar este tipo de ediciones). En fin, fui a la discusión del artículo pero me recibieron con sarcasmo...y veo que no ha tenido resultado. Te pregunto, hay alguna forma de proteger el artículo? Gracias, y saludos. Nandofer18 (discusión) 17:33 13 abr 2016 (UTC) Sweet California Buenos días, me gustaría saber porque has borrado el artículo del grupo musical Sweet California, y encima está protegido y no se puede volver a crear. No creo que sea porque no tiene relevancia enciclopédica, porque un grupo musical sí tiene relevancia y tampoco creo que sea por falta de referencias, así que creo que ha sido por gustos personales. --Adrysg (discusión) 11:03 14 abr 2016 (UTC) Pregunta Disculpa por molestarte tengo una pregunta ¿Para que sirven las paginas de espacios de trabajos personales? JuandavinsonM Discusión Email Hola Taichi, cuando puedas miras tu correo. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 00:37 15 abr 2016 (UTC) Aiiii Que te tildan, te hacen chino, te hacen de pandillas [...], de otras hierbas [...] que compartimos, te... Esto, por tradición wikipedica, al menos las antiguas de verdad, significa que lo estas haciendo muy bien :). Un abrazote grande!--Yeza (discusión) 07:09 15 abr 2016 (UTC) Hahaha, ya ves... ¿Y si pedimos secres de biblios o algo parecido? ;) voy a ver si consigo al menos leer mi discu :S. Ánimos y a por tus proyectos! --Yeza (discusión) 09:58 15 abr 2016 (UTC) Enfermedad de Panama Hola taichi, ¿como le va, mi mas reciente y nuevo sesgador? ando de paso nomas y son los aportes que puedo hacer, pero por lo visto de poco sirve. Me pregunto si es que soy tan malo en esto o si hay una intencion deliverada de mantener wikipedia en español lo mas escueta posible, asi como una facilidad para algun bilingüe ocasional de obtener su resumen. Mire amigo taichi, cuando yo edito en español muchas veces lo hago pensando en los demas porque quisiera que esas personas limitadas al español tubieran acceso a mas informacion, pero por lo visto no bastan tres cursos de periodismo y redaccion. Seguro que alguna razon hay, soy nuevo en esto pero o los discos de wikipedia estan llenos y no hay para el español o los usuarios aqui han llegado a un punto de complejidad sistematica que llega al punto del inoperacionismo al no retorno. Hasta el momento la unica pregunta que me queda es: ¿leen ustedes acaso lo que borran? ¿Que es lo que vuelve irrelevante los detalles de esta enfermedad respecto al lector castellano en virtud del angloparlante? Ya que no he visto ninguna otra amplicion alternativa, ¿sera este articulo la quintraescencia del articulo en español que no precisa ser ampliado?--Neurorebel (discusión) 01:35 16 abr 2016 (UTC) Correo ¡Buenas Taichi! Échale un vistazo a tu correo cuando puedas. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:42 16 abr 2016 (UTC) Sweet California Tranquilo, que ya he puesto mi queja para que se restaure. Pero me gustaría saber que criterios seguís para decidir si un grupo musical tiene o no relevancia enciclopédica. Yo entiendo que en tu país ni se las conozca o que tus gustos sean completamente opuestos, pero hay que ser objetivo en esta vida. Sweet California es la girlband más importante de la historia en España, su último disco lleva tres semanas consecutivas en el número 1, tienen fans no solo en España sino también en Latinoamérica, sus vídeos en Youtube reciben millones de visitas. Y ¿no tienen relevancia enciclopédica? Si una girlband no tiene relevancia enciclopédica deberían de borrarse también las página de grupos como Little Mix, Fifth Harmony o AKB48. Yo creo, sinceramente, que no habéis sido nada objetivos. Y sí, es cierto, ha sido eliminado unas nueve veces, pero resulta que tres de ellas lo has borrado tu, y otras cuatro ha sido otro usuario. --Adrysg (discusión) 10:41 16 abr 2016 (UTC) Taichi, acabo de dejar este comentario en la solicitud de restauracíon de Sweet California, espero que esto le aclare las dudas al usuario Adrysg y deje de decir que no hemos sido objetivos. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:18 16 abr 2016 (UTC) Sweet California No te lo tomes como algo personal, pero si una página de Wikipedia está mal redactada pues se arregla, o se pone un mensajito de esos de que hay que arreglarla, pero no, vosotros cogéis y la borráis. Y encima la bloqueáis para que no se pueda volver a redactar bien. ¿Qué pasa si quiero redactarla bien? Que no puedo. Y para páginas donde las fans niñatas se dedican a cambiar y poner chorradas como han hecho en esa página, existe una cosa que es la protección de la página. Pero no, ni la habéis arreglado, ni me dejáis que la arregle. Es como el perro del hortelano. --Adrysg (discusión) 10:57 18 abr 2016 (UTC) Vandalismo incesante de usuarios anónimos Hola. Desde hace unas semanas la página Anexo:Episodios de Vis a vis está siendo atacada por unos usuarios anónimos que se dedican a cambiar información sin fuentes y escribiendo cosas sin sentido con clara intención de vandalismo (así como poniendo a Leticia Sabater, Yurena o Yola Berrocal como "directoras" de la serie Vis a vis de Antena 3; o cambiando títulos de los capítulos). Agradecería que la página se protegiera para que sólo la puedan editar usuarios autoseleccionados, al menos durante un tiempo para que la cosa se calme. Espero su respuesta. Gracias. Edizioak (Edizioak) 19:41 19 abr 2016 (UTC) Alejandro Rojas Díaz Durán Hola Taichi, buen día. Pidiendo tu ayuda con el artículo Alejandro Rojas Díaz Durán, como podrás ver un usuario restatura cosntantemente una versión del mismo que es claramente promocional y no enciclopédica. Podrías si lo consideras correcto protegerla para evitarlo? Gracias y saludos --Battroid | ¿Hola? 20:17 19 abr 2016 (UTC) Petición Hola Taichi! Venía en relación a esto, que como podrás comprobar se refiere a mi e incumple flagrantemente WP:PBF y WP:CIV. Por ello, si lo considerases así, solicito retires este mensaje. En relación a este usuario, se supone que no tendría que estar otra vez creando nuevos problemas después de todos los problemas que ya creó, pero parece que no está por la labor...una lástima, saludos.--Manuchansu (discusión) 00:13 20 abr 2016 (UTC) Te lo acepto Te lo acepto. Aún así, no pretendía ser una provocación sinó un recordatorio de algo que contínuamente se negaba tachándome de mentiroso. Y viendo que a "alguien" le molesta tanto que es capaz de esconderse bajo otras IPs para lanzar improperios, es adecuado que lo retires. Un saludo. --Zigurat (discusión) 07:51 20 abr 2016 (UTC) Supongo Zigurat que tendrás pruebas sobre ese "alguien" y las IPs, no? O sigues lanzando difamaciones gratuitas? Lo digo porque igual esto se lo puedes explicar a los bibliotecarios en el TAB, que pareces pedir a gritos una sanción por mentir y difamar.--Manuchansu (discusión) 09:55 20 abr 2016 (UTC) Me sorprende que te des por aludido, sobretodo cuando no he mencionado tu nombre... --Zigurat (discusión) 09:58 20 abr 2016 (UTC) Yo no me doy por aludido, me refiero a ese "alguien" que no terminas de aclarar. Como empieza a hacerse habitual en ti la acusación falsa, la manipulación y la difamación, no me sorprende que las saques aquí para sembrar la duda a mala fe. Lo dicho, tendrás pruebas sobre esto no, o mejor prefieres explicarte en el TAB? Con todos los antecedentes que tienes, mal lo llevas.--Manuchansu (discusión) 10:02 20 abr 2016 (UTC) Es mi última contestación, recuerda que nos prohibieron interactuar. Taichi no merece que lo importunemos. Tan solo reflejaba la realidad de alguien que nos vandalizó la página y que le molestaba ese escrito. Si tu te crees aludido no es mi problema. Si creyera que eres tú ya lo hubiera denunciado, pero no seamos ingenuos, ese alguien se escondió bajo unas IP. Ya te avisó Kordas de que dejes de faltar a los demás. No es aceptable que gratuitamente digas que los demás mienten, te difaman o actúan de mala fe... --Zigurat (discusión) 10:10 20 abr 2016 (UTC) Cierto, Taichi no tendría que estar perdiendo su tiempo borrando tus calumnias y falsedades. Pero ya ves, nos haces malgastar tiempo. A ver si es verdad y no vuelves a hacernos perder más tiempo.--Manuchansu (discusión) 10:20 20 abr 2016 (UTC) Te pido que frenes tus ganas de enfrentamiento. Pasaré por alto tus salidas de tono, pero por favor acaba con esto. --Zigurat (discusión) 10:25 20 abr 2016 (UTC) ┌─────────────────────────────┘ @Zigurat y Manuchansu: Señores, pido que no me vuelvan mi discusión en un ring. No tengo tiempo ahora para atenderles (estoy trabajando). Taichi 〒 14:32 20 abr 2016 (UTC) ¿Aventurero del futuro? Hola y te pido muchas disculpas por venir a molestarte si es que lo hago y empezemos: Primero que nada, no he podido evitar para nada leer esto, en el que supuestamente un usuario creo este articulo varias veces incluso cuando lo borraban pero que el artículo, era de elecciones con los resultados exactos DE ELECCIONES DE 2042! Esto es un fenomeno de viaje en el tiempo y es lo que tu mismo pusiste de teoría y empiezo a preguntarme que es eso realmente, si se trata de un viaje en el tiempo y quisiera que me lo explicaras. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 11:17 20 abr 2016 (UTC) PD: Pido respuesta lo mas pronto posible, porque los viajes en el tiempo son imposibles y tal vez en el futuro si que lo sean y de ser así, wikipedia tendrá que reescribir unas paginas. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 11:21 20 abr 2016 (UTC) Dado que diste respuesta a otros mensajes, te pido responder este. --¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 15:11 20 abr 2016 (UTC) Perdón por la molestia Vengo a hablarte justo del usuario de arriba. Me percaté de su presencia porque en mi lista de seguimiento me topé con esta edición donde elimina unos hilos del café, supuestamente para archivarlos, pero después de dos horas nunca lo hizo, así que lo revertí y le dejé un mensaje, al que reaccionó con enfado y pretendiendo que no le escriba en su discusión sino en una ¿subpágina?. Poco después archivó mis mensajes, como recién hizo con los tuyos, por cierto que Tarawa lo revirtió. El caso es que parece que el usuario utiliza Wikipedia como una red social o un patio de juegos y me gustaría que ambos le echaran un vistazo a sus contribuciones y estén al pendiente. Ediciones como las de aquí arriba o esta subpágina Usuario:Nobita931/Libros/¿Viajeros del futuro están en la wikipedia?, hablan muy mal de su seriedad, no digo que alguien no pueda bromear o crear una subpágina de humor, pero esto nunca debe ser tu fin en Wikipedia. Hay muchas cosas que hace que no alcanzo a entender. Igual y no entiende que Wikipedia no es Vikidia.--Rosymonterrey (discusión) 13:33 21 abr 2016 (UTC) He borrado la subpagina y el aviso que le dejo a la IP. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:48 21 abr 2016 (UTC) Gracias Tarawa, les solicito a ambos que estén al pendiente.--Rosymonterrey (discusión) 14:53 21 abr 2016 (UTC) Y yo borré ayer el mensaje igualmente absurdo que me dejó. Lourdes, mensajes aquí 16:49 21 abr 2016 (UTC) Consulta Hola Taichi, vengo por una consulta. Como sabes, soy nuevo en el mantenimiento y antes de cualquier cosa te pregunto ya que fuiste ACAD. Resulta que tengo serias dudas en el artículo Toto, ya que presentaba enormes párrafos con texto tomado de páginas web, revistas y de otros medios, en algunos casos, sin referencias ! y eso no es permitido no solo por políticas, también por una posible violación de derechos de autor. He ocultado la información sospechosa y sin fuentes. Cuando existe el riesgo de una posible VDA es obligatorio el retiro de la candidatura ? si es así procedería, pero quiero estar seguro. Gracias. Aarón (discusión) 15:12 22 abr 2016 (UTC) RESTAURACIÓN PARA TRASLADO @Taichi: Buenos días biblio, solicito la restauración de los siguientes artículos: Anexo:Lugares de Kyōkai Senjō no Horizon ← Alcalá de Henares (academia) ← También solicito que se restauren todos los artículos que estaban dentro de la categorías: Categoría:Lugares de Kyōkai Senjō no Horizon Categoría:Personajes de Kyōkai Senjō no Horizon Categoría:Geografía de Kyōkai Senjō no Horizon Por favor ponerlos en mi Taller de Usuario (en la sección del Wikiproyecto: Anime y Manga) Esto para trasladar su contenido a una Wikia dedicada a la obra a la que pertenecen dichos artículos (esto además fue sugerido por el Usuario:Triplecaña). Saludos ∞DMR.✍ (Discusión) 16:34 22 abr 2016 (UTC) @Taichi: Entiendo. Sé que los personajes son demasiados así que por favor sólo los personajes principales Aoi Toori y Ariadust Horizon, los dos artículos antes mencionados e IZUMO Industrial Trade Guild. Ningún otro. Como digo no son para Wikipedia, son para trasladarlos a la Wikia correspondiente. ∞DMR.✍ (Discusión) 17:35 22 abr 2016 (UTC) Dale, Taichi es solo que no sabía de tu respuesta y no hacía falta que lo dijeras claro que lo respeto. ∞DMR.✍ (Discusión) 18:39 22 abr 2016 (UTC) Dirección IP de Cooler846 La dirección IP 181.112.105.171 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) pertenece a Cooler846, ha mencionado al rango IP 181.112.104.0/22 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) en su solicitud de desbloqueo. ¿Debería aumentarse el bloqueo? Ignaciogu (discusión) 17:45 22 abr 2016 (UTC) Comentario, también falta bloquear a este rango: 181.112.80.0/22 (disc. · contr. · bloq.), estas son las evidencias [2] [3] Saludos. --Ks-M9 （会話） 18:06 22 abr 2016 (UTC). @Ks-M9: Por ahora prudencia, si reactiva una IP por esa esquina, procedo a ello. --Taichi 〒 18:09 22 abr 2016 (UTC) Me refería a aumentar el bloqueo a la dirección IP 181.112.105.171 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear). Saludos. Ignaciogu (discusión) 18:18 22 abr 2016 (UTC) Re: ¡Buenas Taichi! Ante todo, muchas gracias por tus palabras de apoyo. Hay una propuesta de reforma de CAD muy interesante, la de Chamarasca, que creo que podría ayudar a reactivar el sistema. El problema está en el propio CAD, en su concepto. Creo que el sistema debe permanecer pero que, con independencia de que necesita profundos cambios, es vital que aparezca otro más sólido, objetivo, eficaz y preciso. El problema de CAD es que requiere 6 revisiones globales (4 cuando pasan 6 meses desde la nominación). Las evaluaciones "generales", además de ser mucho más lentas, suelen pasar por alto aspectos fundamentales de WP:QEUAD. Como se suele decir, "el que mucho abarca, poco aprieta". Sería más sensato recurrir a un sistema por partes, que analizase determinados puntos de esos requisitos de forma separada, con una revisión para cada uno (puede que dos o tres, ¿pero seis?). Obviamente, revisar la prosa conlleva mucho más tiempo que evaluar otros aspectos como la estructura o la disponibilidad de las referencias. ¿De qué nos sirve tener un sistema en el que, en la práctica, se revisa seis veces la prosa, si cuestiones tan simples como que la introducción resuma el contenido del artículo son pasadas por alto? No creo que la solución sea eliminar CAD, pero sí que podemos tener algo mejor. Y no tiene por qué ser VECAD o APB, estoy seguro de que en una comunidad tan grande habrá muchísimos usuarios que tengan propuestas mejores que las "mías". Pero hay que dar oportunidad a nuevos sistemas, de lo contrario las candidaturas se volverán a estancar. O lo que es peor, se aprobarán artículos que no merezcan ser destacados. No gano nada con esto. Las propuestas que he hecho (solo o en equipo), si alguna vez ven la luz, serán completamente anónimas (¿cómo y quién iba a saber que las propuse yo una vez que estuvieran funcionando?). Sin ir más lejos, no supe quién desarrollo VAD hasta poco antes de la votación para su ratificación, que tristemente fracasó. Reconozco que VAD tenía sus fallos, pero nada que no pudiese ser corregido mediante votaciones que perfilasen su funcionamiento. No puedo hablar por el resto de propuestas, pero sí puedo decir que las dos que he inscrito en la votación las desarrollé partiendo de los problemas actuales de CAD y de las opiniones que los que se pronunciaron en contra de su ratificación dejaron en la discusión. Siendo así, me entristece que sigan cerrados a la posibilidad de que se implante un segundo sistema, quizás en algunos casos sin comprobar siquiera qué ofrecen (puede que les gustaran, tal vez incluso más que CAD). En fin... Gracias por todo Taichi, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 01:32 23 abr 2016 (UTC) 190.160.103.175 Parece que este anónimo no va a detenerse. Sigue insistiendo y fue ahora reportado en VEC. --Ks-M9 （会話） 01:36 23 abr 2016 (UTC). Gracias!!! Tu libro, de regalo...:) Caballero, siempre tan atento. Me secuestraron, pero ya está. Un abrazo grande, me alegro un montón de verte :).--Yeza (discusión) 04:54 23 abr 2016 (UTC) ¡Una barnstar para ti! La Insignia de Diligencia Un reconocimiento por tu labor incansable y la entereza con la que enfrentas a los vándalos y los trolls que tanto dañan Wikipedia. Rosymonterrey (discusión) 05:32 23 abr 2016 (UTC) Sant Jordi Ya que últimamente solo te doy molestias, permíteme que te desee un feliz día. ¡A seguir matando dragones! --Zigurat (discusión) 09:04 23 abr 2016 (UTC) Un supuesto mensaje de buena intención de Zigurat en mi página de discusión lo ha acabado convirtiendo en otro campo de batalla, donde hasta guerrea sobre mis supuestos orígenes y tal. Te importaría darle un toque a este usuario para que cumpla la prohibición de que no interactúe? Ya me da igual si acaba con un bloqueo o no, pero esto ya es el colmo. No sé qué clase de problema para entender o cumplir las cosas. Y disculpa las molestias, a ver si de una vez se acaba esto...--Manuchansu (discusión) 10:59 23 abr 2016 (UTC) Chico si desearte un buen día o responderte con un escrito tuyo a que no soy un mentiroso por no llamarte andaluz (!) es ofensivo... Muy alegre no ha sido tu respuesta y no me he escamado. En fin disculpad mi "torpeza" de levantarme alegre y querer desear un buen día a varios wikipedistas! --Zigurat (discusión) 11:10 23 abr 2016 (UTC) Ya entiendo que ni esas. Podemos seguir con la no-interacción. --Zigurat (discusión) 11:14 23 abr 2016 (UTC) ┌─────────────────────────────┘ @Zigurat: ¿Podrías evitar mencionarle a Manuchansu sobre la andalucidad o no andalucidad del usuario? Creo que el comentario era innecesario... No podemos caer en una falacia sobre el origen de los usuarios. Agradezco que no me extiendan la discusión aquí. Taichi 〒 22:18 23 abr 2016 (UTC) Hola Hola Taichi, me pudieras borrar Usuario:Espíritu_nocturno/rb.js y Usuario:Espíritu_nocturno/vector.js. Gracias de antemano. Un saludo --Espíritu nocturno (discusión) 06:02 24 abr 2016 (UTC) Graciasǃǃ un saludo nuevamente. --Espíritu nocturno (discusión) 06:10 24 abr 2016 (UTC) Felipe Calderón Hinojosa Hola Taichi, nuevamente pidiendo tu ayuda esta vez con el artículo Felipe Calderón Hinojosa, ya que un usuario anónimo continuamente modifica el nombre a quedar en otro no sustentando por ninguna fuente fiable, en la ultima incluyó una supuesta referencia que no respalda sus dichos. Podrías ayudarme con la protección de la misma si lo consideras conveniente. Gracias y saludos! Battroid | ¿Hola? 17:00 26 abr 2016 (UTC) Me miro todos los días Lo que yo haga en mi página de usuario es distinto de lo que está en una página de discusión. Triplecaña (discusión) 17:23 27 abr 2016 (UTC) Lo que estoy diciendo, querido amigo Taichi, es que decir redactado por "nombre de usuario" no es cierto en el 100% de los casos. Puede haber un editor principal o que haya colaborado mayoritariamente, pero al decir redactado por X, se infiere que esa persona es la única que la ha redactado cuando no eso no es exactamente cierto. Podría poner redactor principal, ¿no? Cada usuario en su página de discusión que haga lo que quiera mientras no viole WP:PU. Yo tengo eso ahí 1) porque quiero y 2) para que el resto de usuarios sepan que puedo revisar ABs. Triplecaña (discusión) 17:43 27 abr 2016 (UTC) Puedes pasarte por mi PU ahora. Las personas podemos evolucionar. Otro tema aparte, hoy en la portada se refleja la triste realidad a la que alude Technopat en su PU y es este diff. Yo no me siento aludido, edité hasta 2012 y he regresado a finales de 2015 y las cosas han cambiado mucho. Poco a poco voy uniendo las piezas del rompecabezas, revisando CADs antiguas, viendo bloqueos que no sabía que habían sucedido y entiendo el porqué de la desaparición de algunos usuarios. A mí me gusta redactar AD y AB, no coleccionarlos. Me gusta que me revisen y aprendo por el camino. La plantilla no creo que se borre y aunque se borrara no sirve para nada. Ello no quita que siga pensando lo mismo que al principio. No considero que forme parte de un bando ni de otro. Lo que he visto es que hay algunas CADs que ponen los pelos de punta, tanto de las contestaciones de algunos proponentes como del lado contrario. En mi experiencia personal, nunca tuve que pedir que me revisar un artículo con tanta insistencia a otros usuarios. Hace 4 o 5 años proponías te revisaban, resolvías los temas y era bien probable se aprobaba. Mi última CAD presentada estuve un mes sin recibir ningún tipo de feedback. Ni corto ni perezoso acudí a usuarios que veía activos y afortunadamente la gran mayoría respondieron. Incluso acudí a Lourdes, usuaria que nunca había visto por CAD (sus motivos son suyos y de nadie más). Resumo, si hay algo concreto en lo que pueda ayudar me dices. Intento revisar en todas las CAD en las que puedo, aunque a veces me siento solo. No podemos volver al pasado, pero sí intentar mejorar el futuro. Saludos, Taichi. Triplecaña (discusión) 14:01 5 may 2016 (UTC) Marrovi Hola taichi, podrías pasarte en commons para solicitar el borrado de todas las banderas falsas creadas por marrovi? (yo no sé inglés), Gracias!. Miguu (discusión) 03:20 2 may 2016 (UTC) Trasladar_Jonathan_Good_a_Dean_Ambrose Atender a esta petición: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios#Trasladar_Jonathan_Good_a_Dean_Ambrose Saludos.--Cosmoxino (discusión) 06:23 2 may 2016 (UTC) Creo que es una reversión arbitraria puesto a que es un copy paste de un artículo que ya existía, solo debió ser trasladado, por ello la petición a un bibliotecario, ahora que veo que estas activo te lo hago saber a ti.--Cosmoxino (discusión) 06:26 2 may 2016 (UTC) Muchas gracias por la corrección, saludos :) Posdata: creo que sería bueno notificar de la práctica mal realizada al usuraio HHH ya que me parece que no ha sido la única, recuerdo que hace unos años hizo algo parecido con otro artículo de lucho, sin embargo no recuerdo por el momento, en todo caso estaré informando si me percato de algo.--Cosmoxino (discusión) 06:32 2 may 2016 (UTC) Recién leo tu mensaje, ahora le haré saber de todos modos al usuario, saludos.--Cosmoxino (discusión) 06:33 2 may 2016 (UTC) Copy Paste en otros artículos Hola nuevamente, ya le dejé un mensaje al usuario HHH, sin embargo te hago saber que me acabo de encontrar con la misma situación en este artículo The Miz el cual originalmente era la redirección del artículo Mike Mizanin. Creo que habría que revisar la actividad del usuario HHH que se empeña en ponerle redirecciones a los artículos originales. Saludos.--Cosmoxino (discusión) 06:49 2 may 2016 (UTC) Que se empeña en ponerle redirecciones a los artículos originales. Me autodenuncio: William Regal (Darren Matthews), The Miz (Mike Mizanin), Natalya (Nattie Neidhart), Rosa Mendes (Milena Roucka). Y pensaba seguir con Dustin Rhodes (para que quede como Goldust) y Victoria Crawford (para que quede como Alicia Fox). Me retiro del negocio de los traslados, más que claro. --Hunter (wanna try?) 07:06 2 may 2016 (UTC) Agradecimientos a la usuaria Yeza que se hizo cargo de todo el lío que armé. Mis disculpas por lo ocurrido. Saludos, --Hunter (wanna try?) 07:28 2 may 2016 (UTC) Bueno, todo en orden ¿capitán? :P; ya se ve que Hunter quería realizar únicamente traslados de título, el resto ha sido simplemente no conocer el procedimiento adecuado y otros detalles. Bastaba con preguntarle y esperar la respuesta Cosmoxino, un poco más de tranquilidad, por favor. Abrazotes al titular de la discu de esta peich. --Yeza (discusión) 09:14 2 may 2016 (UTC) y la desokupo Anexo:Lista ... A mí esta edición que es recurrente en artículos de ese tipo no me parece correcta. En primer lugar pq todos los anexos NO son lista, sino sólo algunos, en segundo lugar cuando se emplea un buscador a veces la persona indica "lista de..." si borramos esa parte de la expresión los buscadores no redirigen bien, cuando lo que puede estar buscando es una lista. A lo mejor estaría muy bien crear junto con los artículos llamdos "anexo" los artícuos de tipo "lista de" pq a veces un usuario quiere buscar precisamente una lista, y la palabra anexo no le indicará si es una lista u otra cosa. Lo de que "lista de" es redundante por los motivos esgrimdos me parece incorrecto, pero respeto todas las opiniones, --Davius (discusión) 21:18 2 may 2016 (UTC) Mil gracias por la explicación, obviamente no habría votado a favor de dicha política, pero dado que existe, te agradezco enormemente la claridad de tu explicación, sin más un cordial saludo, --Davius (discusión) 17:23 8 may 2016 (UTC) Jose Rafael Cordero Sanchez - now adding to other articles [4]. I have reverted. Sam Sailor (discusión) 13:31 3 may 2016 (UTC) Tambien [5] already reverted by Mansoncc (disc. · contr. · bloq.). Sam Sailor Habla! 13:37 3 may 2016 (UTC) Would you grant me WP:REV? Sam Sailor Habla! 13:39 3 may 2016 (UTC) Te he visto... ... en cambios recientes y me acerco por aquí a saludar, que hace mucho que no nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 14:55 3 may 2016 (UTC) Me he reído con tu comentario. Ya ves, soy una super-mujer que encierro en mi ser unos cuantos usuarios y además tengo el don de la bilocación. Anécdotas no nos falta. Muchas gracias por el regalo. Lourdes, mensajes aquí 15:07 3 may 2016 (UTC) Un favor Hola Taichi, si tienes un minuto revisa el artículo Quality Leadership University Panama por aquello de maestrías y redes sociales, pero si está todo bien no hay problemas. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 23:36 3 may 2016 (UTC) Información confusa Buenos días editor Taichi, agradezco sus comentarios, se que no soy un editor experto, pero encontré pequeños errores en ediciones, me gustaría contar con su experiencia para corregir esto errores que brindan actualmente información confusa a los lectores de Wikipedia, pido disculpas si cometí errores en ediciones anteriores, mi intensión siempre a sido de colocar la información correcta y real, lo mas actual posible. gracias por su tiempo atentamente, Alvarado2510 (discusión) 10:45 5 may 2016 (UTC)alvarado2510 ¿Volverías con tu ex? Buenas tardes Taichi, me comunico contigo porque tengo un pequeño problema. Lo que sucede, es que el Usuario:AdrianProductions01 insiste en revertir mis ediciones en el artículo anteriormente mencionado, además quiere agregar una sección que no tiene relevancia para dicho artículo. Sin otro particular. Saluda. --AlejGatito2016 (discusión) 16:36 6 may 2016 (UTC) ¿Volverías con tu ex? Buenas Taichi, queria avisarte que el usuario Usuario:AlejGatito2016 esta quitando a los amenazados de la pagina ¿Volverías con tu ex? y eliminando el articulo ¿Amor o Venganza?, que es parte del programa también. AdrianProductions01 (discusión) 16:49 6 may 2016 (UTC)AdrianProductions01 Duda del año 2010 Hola, creo que estoy haciendo bien escribiendolo aquí, pues no conozco muy bien el funcionamiento de Wikipedia, quería preguntarte sobre una guerra de edición del año 2010 ya que fuiste tu quien dilucidó el tema diciendo que había dejado de editar, como si fuera un "vándalo". y es ahora cuando he entrado y he visto esa resolución y quisiera darle mi punto de vista. Se trata sobre la edición en la pagina de la Semana Santa de Sevilla, y sobre la denominación de la Virgen de la Esperanza Macarena como Señora de Sevilla, con la que estoy de acuerdo y ahí la edición, ya que si el Señor del Gran Poder es considerado en Sevilla como el Señor de Sevilla y además esta así escrito en Wikipedia, lo mismo debería estar escrito para la Esperanza Macarena, ya no solo porque siempre ha sido así, si no que además hay muchas referencias en Marchas, leyendas, coplas y poemas que reafirman tal afirmación. Por contra hay otro usuario o usuarios que fue quien me denuncio por escribir tal denominación a la Esperanza Macarena ya que el o ellos no consideraban que fuera la "Señora de Sevilla", todo por la estupida rivalidad que hay en Sevilla sobre Triana/Macarena, y ellos al ser de Triana queriendo imponer su postura como un dogma, pues no pueden ver tal denominación y tienen una guerra abierta con la edición de la que te hablo, sin embargo no ocurre con la denominación sobre el Gran Poder cuando se le dice Señor de Sevilla. Con esto quiero saber (ahora esta como debe ser y lleva día sin ser editado) si es posible una nueva resolución sobre este aspecto para que se haga justicia, porque además la Macarena como Señora de Sevilla, además de serlo por unanimidad en Sevilla, lo es porque su devoción traspasa fronteras y no tiene parangón con ninguna otra advocación en Sevilla o el mundo y puedo buscar referencias sobre la devoción y porque se le considera a la Macarena como Señora de Sevilla para demostrarlo y que dejen el articulo tal y como esta escrito ahora. Espero una respuesta, Gracias. --Hativir (discusión) 21:26 7 may 2016 (UTC)Hativir Això sembla... (eso parece) Brfffffff :( --Yeza (discusión) 05:02 8 may 2016 (UTC) suerte que estas al loro! Me das trabajo solo empezar la jornada? hhhhh, que perezassssssssss. Me tomo un café para despertarme y anoto (tenía un bloqueo de rango, se ha salido de él :(). Un abrazo!--Yeza (discusión) 07:01 9 may 2016 (UTC) Regalín (actualización) con derecho a crítica, protesta, .... --Yeza (discusión) 18:17 9 may 2016 (UTC) Lo siento, gracias. Vi tu nombre en una resolución de ahí mi mensaje, pero seguramente me equivoqué gracias por el enlace. justos entre las naciones Digo...¿¡en el nombre de Dios que te pasa!? ya has borrado dos veces las páginas donde puse la lista de sacerdotes y monjas declarados como justos entre las naciones por Yad Vashem. El enlace a la fuente de la información está allí mismo. ¿No sabes que es Yad Vashem? ¿es que acaso no hay otras páginas con listas similares? No se trata de "un idioma inintelegible" se trata de nombres de personas en varios idiomas, pues son pesonas de diferentes nacionalidades declaradas como justos entre las naciones. Si es por que no aparecían en columnas, debías esperarte pues para que aparecieran los nombres de esas personas estaba aún editando. Además no he faltado ha esto: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ No es una simple labor de copiar y pegar, se ha buscado dispendiosamente. Firma: Tuliopakardovas criterio de borrado dudoso No he sido desocortés, ni flato de civismo, ni he efectuado acciones vandálicas. Eso puede comprobarse en los registros de mi uso de la wikipedia. Me aparece esto: A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto. Eso que usted llama "enlaces externos" es en realidad "un solo enlace" pero no como tal cosa por si mismo, si no que ese enlace es precisamente la referencia de la información que allí pongo desde una fuente gracias a Dios fiable. ¿Por que va a ser innecesaria una lista así? ya he visto varias en wikipedia y no las han borrado. Son ustedes los vándalos, ni dos horas llevo yo tratando de editar algo y le llaman. "Largo historial de vandalismo e intimidación" tampoco los he estado insultando. No es una amenaza, pues gracias a Dios ni vivo de esto ni voy a morir por esto. Pues no nos podemos hacer casi dada de lejos. Bórrenlas si gustan, en ese caso ustedes serían los vándalos. Allá ustedes verán, yo no pienso hacer mayor cosa, al contrario de loque dicen que he estado "intimidando". Pero sepan que el Señor da a cada cual según sus obras. Si las tuyas son obras de injusticia tal cosa tendrás que soportar te guste o no. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tuliopakardovas (disc. • contribs • bloq). Rango de IP Hola. Hay un rango de IP que está siendo usado de forma abusiva; es 179.7.64.0/19 (es el que le sigue a 179.7.96.0/19 bloqueado) está siendo usado por tres personas: por el peruano, por Globicephala y por un acosador que acosa a un usuario [6] yo sugiero que se bloquee a este rango que lleva desde abril haciendo estos abusos; Saludos. --Ks-M9 （会話） 10:03 10 may 2016 (UTC). Hola Taichi Saludos Taichi soy adrian silvera, pasaba por aqui para saludar y para pedir tu opinion en la discusión que he abierto en el cafe en la seccion de Propuestas titulada: Argumentos y sinopsis borradas de los articulos de peliculas, ya que e visto muchas propuestas de autoconfirmados, verificadores, reversores, autoverificados, y nos hace falta la opinion de un bibliotecario, un saludo. Asilvera507 (discusión) 17:03 10 may 2016 (UTC) Acolinto Recoradarás que respondiste tu a una cosa del cafe de Acolito, no? Solicitaste una verificacion checkuser a ese usuario, ya la hice. Me dijiste que es imperdonable lo que le dije a MarcoAurelio? Ya me disculpe y el me perdono, asi que es perdonable. Saludos, --Nobita931Espiame! Ayuda 06:04 11 may 2016 (UTC) Pero si yo te hago una pregunta en un mensaje, ¿no la responderias? No puede ser que un biblio no quiera contactar con un usuario. --Nobita931Espiame! Ayuda 06:15 11 may 2016 (UTC) ¿Que quiere decir que sera tu ultimo mensaje hacia mi en buen rato? --Nobita931Espiame! Ayuda 06:24 11 may 2016 (UTC) Gracias Volveré, es totalmente por obligación (una más, inesperada, la vida....). Mil gracias como siempre, fuerzas, ánimos y un abrazo enorme. --Yeza (discusión) 06:16 11 may 2016 (UTC) Acolinto Recoradarás que respondiste tu a una cosa del cafe de Acolito, no? Solicitaste una verificacion checkuser a ese usuario, ya la hice. Me dijiste que es imperdonable lo que le dije a MarcoAurelio? Ya me disculpe y el me perdono, asi que es perdonable. Saludos, --Nobita931Espiame! Ayuda 06:04 11 may 2016 (UTC) Pero si yo te hago una pregunta en un mensaje, ¿no la responderias? No puede ser que un biblio no quiera contactar con un usuario. --Nobita931Espiame! Ayuda 06:15 11 may 2016 (UTC) ¿Que quiere decir que sera tu ultimo mensaje hacia mi en buen rato? --Nobita931Espiame! Ayuda 06:24 11 may 2016 (UTC) Entiende, soy un niño, me tienes que entender. --Nobita931Espiame! Ayuda 06:26 11 may 2016 (UTC) O Te pido que respondas a los mensajes que te deje NO TE OBLIGO, porque si te pregunto algo, me tendrias que responder.¿No entiendes que yo soy un menor de edad y que me meto facilmente en discusiones? --Nobita931Espiame! Ayuda 06:35 11 may 2016 (UTC) ¿Podrías perdonarme? PD: Perdona que te deje tantos mensajes, pero es que no puedo calmarme ante la idea de que dos biblios no me contactaran. --Nobita931Espiame! Ayuda 06:37 11 may 2016 (UTC) ¿Que debo hacer para que me perdones? --Nobita931Espiame! Ayuda 06:43 11 may 2016 (UTC) verificación de artículo Hola Taichi, ha pasado un tiempo desde la última vez que te escribí un mensaje. Me sería de gran ayuda que verificases el artículo sobre Raspadilla hawaiana, un postre de Hawái pero originario de Japón. El Usuario:Jcfidy se ha prestado amablemente a hacer una wikificación menor, pero por desgracia no domina el inglés. Podrías hacerlo tú, o indicarme un usuario que haga mantenimiento y pueda ayudarme? Por supuesto, no quiero exigirte trabajo, únicamente te sugiero la posibilidad de echarme una mano si te apetece (el artículo no es de gran extensión). Sólo te pido ayuda porque no soy usuario autoverificado y porque carezco de experiencia para wikificar. Saludos y gracias por tu tiempo----Bullet97 (Buzón) 18:59 11 may 2016 (UTC)Bullet97 Muchísimas gracias por tu ayuda. Saludos----Bullet97 (Buzón) 07:03 12 may 2016 (UTC)Bullet97 Alegrías Hola Taichi, lo mismo digo de ti al verte por mi discusión! Como dice por ahí el dicho: mientras hay vida, hay esperanza. Así que manos a la obra, hay varias propuestas que se me ocurren de momento. No necesariamente como modelo nuevo de CAD, sino para perfeccionar el sistema actual y ver qué pasa. Ahora soy consciente de los defectos en VAD, así que espero tener mejores iniciativas. Espero anunciarlas pronto. Un abrazo. --Link58 04:29 14 may 2016 (UTC) IP 179.7.96.0/19 hola mi primo quiere unirse ha wikipedia y no ha podido, le sale un mensaje como este. "Taichi (disc. · contr. · bloq.) ha bloqueado la creación de cuentas de usuario desde direcciones IP en el rango 179.7.96.0/19 en el que se encuentra tu dirección IP 179.7.111.28 el motivo dado por taichi es Ajusto" me puedes explicar cual es el problema con las direcciones IP --BARÙ (discusión) 00:22 15 may 2016 (UTC) Reversiones en Guerra del Pacífico Hola Taichi, un gusto, como veo que eres un bibliotecario activo, te ruego que vigiles el artículo de la Guerra del Pacífico en donde un usuario se ha empecinado en borrar prácticamente varios párrafos de una sección. No se trata de discutir un tema controversial (ya se hizo en su momento), sino de respetar el consenso que hubo previamente al redactar y mantener esa sección, donde el mismo usuario que ahora se empecina a borrar estuvo de acuerdo. Saludos.--Alvaro Arditi (discusión) 17:26 18 may 2016 (UTC) Acabo de responder rápido y breve a Alvaro Arditi, pero también está aplicada esta medida .... Y me quedé sin tiempo :(. Un abrazo --Yeza (discusión) 19:55 18 may 2016 (UTC) Jgrosay, usuario expulsado por ti, regresa Saludos, Taichi. Por sugerencia de Edmenb en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios (ver enlace permanente), y ya que tú eres el más indicado para atender esta solicitud, vengo a pedirte que si por favor puedes resolver según tu criterio esta evasión de bloqueo (pues tú fuiste quien expulsó a Jgrosay (disc. · contr. · bloq.)). Los otras cuentas verificadas por checkuser son Jgrosay~enwiki (disc. · contr. · bloq.) y Caula (disc. · contr. · bloq.). Gracias de antemano, un abrazo y hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 02:00 20 may 2016 (UTC) Regreso del microvándalo Hola Taichi. Parece que el microvándalo 190.0.49.98 ha regresado y anda escondido en algunos historiales en el tiempo [7] (ip que le sigue a 190.131.222.90) [8] largo historial creo que este vándalo merece un Dossier por el vandalismo durante un año. Su patrón es de los resúmenes de edición iguales al de los reversores y bibliotecarios, y lo sé porque he seguido su tiempo y su patrón. Saludos. --Ks-M9 （会話） 23:59 20 may 2016 (UTC). Autoverificado Hola Taichi, quisiera consultarte una pequeña duda. Hace unos días pedí el permiso de autoverificado, y Jmvkrecords me indicó que "iba por el buen camino" para conseguirlo. Ya que dicho permiso evitaría tener que pedir peticiones personales a otros wikipedistas más avezados para revisar mis artículos, me resultaría de gran utilidad tenerlo. Por ello, aunque los criterios para acceder a él son subjetivos (aparte de la necesidad de ser un creador activo de artículos), me gustaría que me dijeses cuándo debo volver a solicitarlo, y si debería pedirlo personalmente a un bibliotecario o hacerlo mediante una petición formal en la TAB (el autoverificado es el único permiso que se puede solicitar directamente a un bibliotecario, según tengo entendido). Así, no atosigaré a nadie con peticiones de permiso excesivas que pudieran constituir sabotaje, ni haré perder el tiempo a los revisores de peticiones de permisos en la TAB. Como siempre, no exijo trabajo alguno por tu parte, pero me sería de gran ayuda que me dieses indicaciones al respecto. Si te sirve como ayuda para tomar una decisión sobre esto, tienes a tu disposición mi historial de contribuciones: he autocorregido el formato de varios de mis artículos, siguiendo las indicaciones que CHUCAO me dejó en mi página de discusión. Gracias por tu atención----Bullet97 (Buzón) 11:52 21 may 2016 (UTC)Bullet97 Zigurat Hola Taichi. Por enésima vez, otra vez este usuario. Otra vez lo tenemos sembrando la discordia, acudiendo a este bibliotecario con objeto de crear polémicas donde no las había. Parece que el citado usuario está muy ocupado vigilando mis contribuciones y más preocupado de seguir creando problemas haya donde pueda, especialmente con este bibliotecario...no puede ser que después de tantos avisos este usuario juegue al gato y al ratón con todos, una y otra vez sin parar...--Manuchansu (discusión) 23:24 21 may 2016 (UTC) Esto de arriba ya es el colmo. No he interactuado con él. Le he pedido a Kordas consejo sobre algo en lo que puedo estar equivocado. Creo sinceramente que ambos estáis sacando las cosas de sitio. De él lo puedo entender, ejemplos me da y me ha dado, pero no de un bibliotecario experimentado como tú. ¿Seguir sus ediciones...? XD ¿Por expresar una duda sobre un cambio de calado en un artículo? Si las cosas estuvieran normalizadas se lo podría preguntar directamente como hago con otros wikipedistas. Curiosamente estos no me responden con insultos y con insidias. Nada más. Por lo que veo él si que me sigue las ediciones... Y cada vez que te viene a llorar la repimenda es unilateral y sin sentido. Pido que no haya interacción tampoco contigo. No añadiré nada más. --Zigurat (discusión) 07:37 22 may 2016 (UTC) Si hubiera querido montar polémicas, las hubiera montado, porque ejemplos he tenido. En la discusión de Artur Mas, con ediciones arbitrarias, etc. Entramos en contacto con artículos de temática similar y a la que lo veo lo evito. Me muerdo la lengua. He considerado que en este artículo, la información borrada no era una copia literal y para no revertirlo he querido consultarlo con un bibliotecario! ¿Qué gravedad hay? Yo puedo sentirme acosado también porque no le menciono en la consulta a Kordas... Pero no pienso entrar en esta dinámica de victimismo. He hecho una consulta sin más. --Zigurat (discusión) 07:47 22 may 2016 (UTC) Permítame que le haga ver que pedir no es lo mismo que exigir, faltaría más. Disculpa si no me he sabido expresar con claridad. --Zigurat (discusión) 07:51 22 may 2016 (UTC) Regreso de ELreydeEspana [9] y por favor ocultar las obsenidades que puso. --Ks-M9 （会話） 01:26 22 may 2016 (UTC). ¡Gracias por su ayuda! Gracias por su ayuda con Ardhanarishvara (y, además, por las buenas razonas). --Azurfrog (discusión) 19:15 22 may 2016 (UTC) Te he guardado la mitad del brownie para ti :). Ya he visto el tema de E Enoc de nuevo. Abrazos --Yeza (discusión) 04:37 23 may 2016 (UTC) Pues si, sigue casi igual, incomprensible. El artículo que queda es copia de un blog aunque la licencia es compatible, ahora entraba un momento a ver si lo podía salvar de alguna manera pero me estoy durmiendo, en otro momento será. Creo que todos los que de alguna manera más o menos tuvimos relación con el tema, nos hemos quedado igual que tu. Gracias por el trabajo! --Yeza (discusión) 11:11 23 may 2016 (UTC) SVU Hola Taichi. Edmenb me dijo que te avisara ya que eres el que bloqueó principalmente a ExpertoFutbolero2011 (disc. · contr. · bloq.), quien tiene las siguientes cuentas (para bloquear): VeroCamposFutbol123456 (disc. · contr. · bloq.) Inacap2016 (disc. · contr. · bloq.) Verocampos2016 (disc. · contr. · bloq.) 200.111.61.175 (disc. · contr. · bloq.) Bernard le aumentó el bloqueo a 6 meses, pero se detectó que utilizó estas 4 cuentas recientemente. Saludos. --Ks-M9 （会話） 00:21 25 may 2016 (UTC). Otra vez Hola Taichi. Quise dejarle un mensaje a Sfs90, pero nuevamente procedió a realizar archivos exprés acá. Ud. ya le había deshecho archivos aquí por la misma razón. Solicito además que se bloquee por nuevo desacato, debido a nuevos traslados no consensuados de Derecho a derecho. Ud. ya le había bloqueado aquí por 2 días por la misma razón, debido a esta decisión anterior. Espero que esta vez sea más tiempo, porque no trasladó un artículo, sino 10. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 19:22 25 may 2016 (UTC).