Teoría conspirativa

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Una de las teorías conspirativas más extendidas afirma que los atentados del 11-S fueron favorecidos por la administración de George W. Bush, con el fin de que Estados Unidos tuviera una excusa para iniciar las guerras contra Afganistán e Irak, promover restricciones de derechos civiles en el país (Acta Patriótica) e iniciar programas de espionaje a gran escala.

Una teoría de la conspiración o teoría conspirativa puede definirse como la tentativa de explicar un acontecimiento o una cadena de acontecimientos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. [1] [2] La hipótesis general de las teorías conspirativas es que sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y con motivos nefastos o, por lo menos, egoístas.

Es necesario señalar que el término «conspiración» es muy anterior al término «teoría conspirativa», y la existencia de conspiraciones está bien demostrada en la historia, el Derecho Penal, las leyes penales y sentencias de los tribunales.[3] [4] Esto ilustra el hecho de que la conspiración es y ha sido un comportamiento humano real y frecuente, mientras que la validez del más reciente concepto de «teoría conspirativa» está abierta al debate.

Dado que hechos que han tenido lugar por causa de una conspiración históricamente demostrada son simplemente explicados como debidos a «conspiraciones», «complots», etc., el término «teoría de conspiración» generalmente se usa para destacar la supuesta falta de justificación epistémica adecuada de una explicación,[5] destacando, en general, su carácter de explicación «alternativa» a las «oficiales» o a la ofrecida por las autoridades, y evaluándola como especulativa, falsa o intencionada por motivos no lícitos.[6]

Terminología[editar]

Elemento de un billete de un dólar americano donde figura el Ojo de la Providencia; este símbolo pudo ser invocado como prueba de una conspiración mundial masónica o illuminati.
Dibujo conspiracionista antisemita y antimasónico, mostrando a la Francia Católica conducida por judíos y francmasones. [7]

El término «teoría conspirativa» se usa como descripción, para algunos neutral, de cualquier aseveración de conspiración. «Conspirar» significa «unirse en secreto acuerdo con el fin de efectuar un acto ilícito o impropio o para usar tal medio para llevar a cabo un fin ilícito».[8] Sin embargo, el término «teoría conspirativa» también se usa para indicar un género narrativo que incluye una amplia selección de argumentos (no necesariamente relacionados) a favor de la existencia de grandes conspiraciones que en caso de ser ciertas tendrían profundas implicaciones sociales y políticas.[cita requerida]

El primer uso registrado de la expresión «teoría conspirativa» data de 1909. Originalmente, se trataba de un término neutral, pero, durante los avatares políticos de la década de 1960, el término adquirió su actual sentido peyorativo.[9] El término ingresó en un suplemento al Oxford English Dictionary a principios de 1997.[10]

En un ensayo de Daniel Pipes, según él, «adaptado de un estudio preparado para la CIA»,[11] se intenta identificar las creencias que distinguen la mentalidad conspirativa de patrones más convencionales de pensamiento:

  • las apariencias engañan;
  • las conspiraciones conducen la historia;
  • nada es al azar;
  • el enemigo siempre gana;
  • poder, fama, dinero y sexo dan cuenta de todo.[12]

El término «teoría conspirativa» es usado por académicos establecidos y en cultura popular para identificar un tipo de folclore similar al de una leyenda urbana, especialmente un relato explicativo que se construye con fallos metodológicos particulares.[13] El término también se usa peyorativamente para desestimar aseveraciones que se consideran mal concebidas, paranoicas, sin fundamento, extravagantes, irracionales o no merecedoras de consideración seria. Por ejemplo, los términos «chiflado conspirativo» y «teorizador conspirativo» se usan en ocasiones peyorativamente. Algunos de los que mantienen teorías o especulaciones que son tildadas de «teorías conspirativas» rechazan el término por prejuicioso.[cita requerida]

El hecho de que una aseveración conspirativa particular pueda tildarse de teoría conspirativa de forma imparcial o neutral genera controversia. La teoría conspirativa se ha vuelto un término de alta carga política, y la fuerte crítica de los «teorizadores conspirativos» por parte de académicos, políticos, psicólogos y medios supera las líneas políticas tradicionales de derecha e izquierda.[cita requerida]

El académico estadounidense Noam Chomsky contrasta la teoría conspirativa como más o menos lo opuesto al análisis institucional, el cual se enfoca mayormente en el comportamiento público a largo plazo de instituciones conocidas públicamente, según se registra, por ejemplo, en documentos académicos o reportes de medios de comunicación, en lugar de coaliciones secretas de individuos.[14] [15]

Evaluación de la validez de teorías conspirativas[editar]

Tal vez el aspecto más discutible es el problema de decidir la veracidad de una teoría conspirativa en particular al punto de satisfacer tanto a sus proponentes como a sus opositores. Las acusaciones particulares de conspiración varían ampliamente en su verosimilitud, pero pueden aplicarse algunos estándares comunes para evaluar el valor de verdad probable en cada caso particular:

  • Navaja de Occam: ¿es el relato alternativo más, o menos, probable que el relato establecido?
  • Metodología: ¿están bien construidas las pruebas ofrecidas a favor del argumento, es decir, usando una metodología contundente? ¿Hay algún estándar claro para determinar qué evidencia probaría o refutaría la teoría?
  • Delatores: ¿cuántas personas (y de qué tipo) deben ser conspiradores leales?

Algunas de estas pruebas pueden tener lados negativos también. Por ejemplo, una aplicación excesiva de la «navaja de Occam» puede llevar a la aceptación de visiones de la historia «sobresimplificadas».

También, como ejemplo de los «delatores», puede argumentarse en contra de la teoría de que «el cáncer es un hongo fácilmente curable» que «sería necesario mantener bajo control las investigaciones de un número demasiado elevado de médicos y oncólogos, por lo que tarde o temprano alguno de ellos revelaría la verdad».

A menudo se objeta la aserción de que la no existencia de conspiración alguna se demuestra con la falta de filtraciones o delatores. Dado el éxito del gobierno británico en hacer que miles de personas mantuvieran la operación Operación MK Ultra en secreto (y así asegurar que no pudiera publicarse ninguna historia confiable de la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1970), es obvio que esto no es un indicador fiable. Tampoco hubo ninguna o casi ninguna filtración en conspiraciones tales como el Holocausto o el terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980. Además, la existencia de delatores no se suele exigir en teorías conspirativas oficiales.

Conspiraciones verificadas[editar]

En ocasiones, algunas alegaciones de conspiración particulares resultan fácilmente verificables, como sucedió con el intento de encubrimiento por parte del gobierno francés tras las acusaciones de Émile Zola en el caso Dreyfus, o con los esfuerzos de la policía secreta del zar para fomentar el antisemitismo presentando Los protocolos de los sabios de Sion como texto auténtico.[16]

Algunos argumentan que la realidad de tales conspiraciones debe advertir sobre cualquier desestimación casual de la teoría conspirativa. Muchos autores y casas editoriales que publican sobre «teoría conspirativa», como Robert Anton Wilson y Disinfo, usan conspiraciones verificadas como evidencia de lo que puede lograr una trama secreta. Con ello buscan responder a la aseveración de que las conspiraciones no existen o que cualquier teoría conspirativa es necesariamente falsa. Un número de conspiraciones ciertas o posiblemente ciertas se citan siguiendo esas líneas; la mafia, el complot contra Franklin D. Roosevelt en 1933, el programa MK Ultra para el control de la mente, varias participaciones de la CIA en golpes de estado, la operación Northwoods, el testimonio en 1991 de Nayirah ante el congreso de Estados Unidos con el objetivo de conseguir el apoyo del público estadounidense para iniciar la Guerra del Golfo, el estudio Tuskegee de sífilis no tratada en el varón negro, la conspiración del tranvía de General Motors, el complot del Servicio Secreto Británico para desestabilizar al primer ministro Harold Wilson y el debate de conocimiento previo sobre Pearl Harbor, entre otros.[cita requerida]

Durante la Segunda Guerra Mundial las informaciones que llegaban sobre el Holocausto no se tuvieron en cuenta y se consideraron exageradas
Informe del Senado de Estados Unidos de 1977 sobre la existencia de MK Ultra (para ver el informe completo pinche aquí)

Teorías conspirativas[editar]

La invasión de Irak de 2003 se fundamentó en un casus belli que más tarde se demostraría falso

Teorías conspirativas populares[editar]

Teorías conspirativas en la ficción[editar]

Dado su potencial dramático, las conspiraciones son un tema popular en novelas o películas de acción y ciencia ficción. Una historia compleja se rearregla como obra moral en la que gente malvada produce acontecimientos malos y gente buena identifica a aquellas personas y las vence. Estas teorías conspirativas ficticias ofrecen narraciones claras e intuitivas en las cuales el complot de los conspiradores encaja estrechamente en las necesidades dramáticas del complot de la historia. Como se mencionó anteriormente, el aspecto cui bono de las teorías conspirativas semeja un elemento de historias de misterio: la búsqueda de un posible motivo escondido.

  • Dr. Strangelove es una comedia de 1964 sobre la incredulidad hacia el conflicto nuclear moderno. El fin del mundo se precipita por los engaños del General Jack D. Ripper, quien está al mando de un ala aérea nuclear del Mando Aéreo Estratégico. El General Ripper cree que hay una conspiración comunista que amenaza con «minar y purificar» los «preciosos fluidos corporales» de los estadounidenses con agua fluorizada.
  • Conspiración es una película de suspense de 1997 sobre un chófer de taxi (interpretado por Mel Gibson) que publica un boletín de noticias en el que discute lo que él sospecha ser conspiraciones del gobierno, resultando que una de ellas es cierta (posiblemente inspirada en el proyecto MK ultra).
  • En Bones, serie de la cadena estadounidense Fox, el personaje de Jack Hodgins muestra en repetidas ocasiones ser seguidor de la teoría conspirativa.

Uso del término «teoría conspirativa» por Popper[editar]

En su trabajo de dos volúmenes Las sociedades abiertas y sus enemigos, 1938–1943, Karl Popper usa el término «teoría conspirativa» para criticar las ideologías que conducen al fascismo, nazismo y comunismo[cita requerida]. Popper argumenta que el totalitarismo estuvo fundado en «teorías conspirativas» que recurrían a complots imaginarios conducidos por escenarios paranoicos predicados en el tribalismo, o racismo. No argumenta contra la existencia de conspiraciones cotidianas (como se sugiere incorrectamente en mucha de la literatura posterior). Incluso, usa el término «conspiración» para describir la actividad política ordinaria en la Atenas clásica de Platón, quien es el principal objetivo de ataque en la obra.

En su crítica a los totalitarios del siglo XX, Popper escribe: «No deseo dar a entender que las conspiraciones nunca ocurren. Al contrario, son fenómenos sociales típicos».[30]

En otro capítulo, añade: «Las conspiraciones ocurren, hay que admitirlo. Pero el hecho destacado que, a pesar de la ocurrencia de conspiraciones, refutó la teoría conspirativa es que pocas de estas conspiraciones son finalmente exitosas. Los conspiradores rara vez consuman su conspiración».[31]

Falsabilidad[editar]

Popper propone la expresión «teoría conspirativa de la sociedad» para criticar la metodología de los que considera engañados por el «historicismo» (la reducción de la historia a una evidente e ingenua distorsión a través de un análisis crudamente formulado, predicado en una agenda repleta de suposiciones insensatas).[32]

Karl Popper argumenta que la ciencia se escribe como un conjunto de hipótesis falsables; aquellas teorías y aseveraciones que no admiten ninguna posibilidad de falsación son consideradas metafísicas o no científicas. Críticos de teorías conspirativas argumentan en ocasiones que muchas de ellas no son falsables y por ello no pueden ser científicas. Esta acusación es a menudo correcta, y es consecuencia de la estructura lógica de ciertas clases de teorías conspirativas. Éstas toman la forma de aserciones existenciales, alegando la existencia de alguna acción u objeto sin especificar el sitio o momento en el que puede observarse. La falta de observación del fenómeno es el resultado de buscar en el lugar equivocado (esto es, de haber sido engañado por la conspiración), lo cual hace imposible cualquier demostración de que la conspiración no existe.

Sin embargo, el uso de la falsabilidad como criterio para distinguir entre ciencia y no ciencia ha sido criticado por un buen número de académicos. Entre ellos destacan los una vez estudiantes de Popper: Thomas Kuhn, Paul Feyerabend e Imre Lakatos, que argumentan que ninguna teoría es falsable en el sentido de Popper, y que como consecuencia Popper representa erróneamente el proceso real de descubrimiento científico.[33]

Conspiracionismo[editar]

Las teorías conspirativas a menudo no se toman seriamente debido a que muchas de ellas, casi por definición, carecen de evidencia verificable. Otros, por otro lado, protestan contra la práctica de mencionar únicamente las teorías conspirativas más ridículas, obviando las teorías conspirativas que han resultado ciertas (tales como la conspiración para asesinar a Kennedy o el Holocausto). Esto lleva a la pregunta de qué mecanismos podrían existir en la cultura popular que lleven a la invención y diseminación subsiguiente de teorías conspirativas.

En búsqueda de respuestas a tal pregunta, la teoría conspirativa se ha vuelto un tema de interés para sociólogos, psicólogos y expertos en folclore desde al menos la década de 1960, cuando el asesinato del presidente de Estados Unidos John F. Kennedy provocó una respuesta del público sin precedentes dirigida contra la versión oficial del caso según lo expuso el Reporte de la Comisión Warren. El informe de dicha comisión ha sido contradicho por el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos, establecido en 1976, que en su informe final concluye que el presidente John F. Kennedy fue probablemente asesinado como resultado de una conspiración.

Una visión del mundo que supuestamente tiene como centro teorías conspirativas en el desarrollo de la historia se denomina en ocasiones como «conspiracionismo». El historiador Richard Hofstadter indicó el papel de la paranoia y el conspiracionismo a lo largo de la historia de Estados Unidos en su ensayo The Paranoid Style in American Politics, publicado en 1964. El clásico de Bernard Bailyn The Ideological Origins of the American Revolution (1967) hace notar que en Estados Unidos puede encontrarse un fenómeno similar durante el tiempo que precedió a la independencia estadounidense.[34]

El término «conspiracionismo» fue popularizado por el académico Frank P. Mintz en la década de 1980. El trabajo académico en teorías conspirativas y conspiracionismo presenta un rango de hipótesis como base de estudio del género. Entre los principales académicos del conspiracionismo se encuentran: Hofstadter, Karl Popper, Michael Barkun, Robert Alan Goldberg, Daniel Pipes, Mark Fenster, Mintz, Carl Sagan, George Johnson y Gerald Posner.

De acuerdo con Mintz, el conspiracionismo denota «creencia en la primacía de conspiraciones en el desarrollo de la historia»:[35]

El conspiracionismo satisface las necesidades de diversos grupos políticos y sociales en Estados Unidos y otras regiones. Identifica élites, las culpa por las catástrofes económicas y sociales, y asume que las cosas serán mejores una vez la acción popular las pueda remover de las posiciones de poder. Como tales, las teorías conspirativas no tipifican una época o ideología particular.[36]

Frank P. Mintz

A lo largo de la historia humana, algunos líderes políticos y económicos «han sido» genuinamente la causa de enormes cantidades de muerte y miseria, y en algunas ocasiones se vieron involucrados en conspiraciones, al tiempo que ahora promueven teorías conspirativas sobre sus objetivos. Hitler y Stalin serían meramente los ejemplos más prominentes; ha habido numerosos más.[37]

En algunos casos ha habido aseveraciones acusadas de ser teorías conspirativas que luego mostraron tener alguna base en los hechos (para ejemplos, ver abajo «Conspiraciones verificadas»).[38] [39]

La idea de que la historia misma está controlada por grandes y duraderas conspiraciones es desestimada por el historiador Bruce Cumings:

Pero si las conspiraciones existen, ellas raramente mueven la historia; producen una diferencia al margen de cuando en cuando pero con las consecuencias imprevistas de una lógica fuera del control de sus autores: y este es el error de la «teoría conspirativa». La historia se mueve por las amplias fuerzas y grandes estructuras de las colectividades humanas.[40]

El término «conspiracionismo» se usa en el trabajo de Michael Kelly, Chip Berlet y Matthew N. Lyons.

De acuerdo con Berlet y Lyons, «El conspiracionismo es una forma narrativa particular de articular un chivo expiatorio, la cual enmarca enemigos satanizados como parte de un vasto e incisivo argumento contra el bien común, mientras que valora el chivo expiatorio como un héroe para la alarma resonante».[41]

Argumentos generales contra el conspiracionismo[editar]

Los argumentos contra el conspiracionismo no suelen dirigirse a demostrar que está siempre equivocado ni a analizar si es posible que acierte al menos algunas veces, sino a, supuestamente, analizar los mecanismos psicológicos por los que aparece. Esto, a juicio de algunos, quita legitimidad al mismo concepto de «conspiracionismo» y a los argumentos «contra el conspiracionismo».

Muchas personas tienden a responder a acontecimientos o situaciones que han tenido un impacto emocional en ellos tratando de darles sentido, típicamente en términos espirituales, morales, políticos o científicos. Acontecimientos que parecen resistirse a tales interpretaciones pueden provocar que el sujeto busque con más premura un significado, hasta que alcance uno que sea capaz de ofrecerle al sujeto inquisidor la satisfacción emocional requerida.

En otras ocasiones, el desarrollo de secuencias complejas de acontecimientos, tales como fenómenos políticos, son explicables, pero no en términos simples. Las teorías conspirativas son a menudo preferidas por las personas como modo de entender lo que está pasando a su alrededor sin tener que lidiar con las complejidades de la historia o interacción política.

Como historiador sociológico, Holger Herwig encontró, estudiando explicaciones alemanas para el origen de la Primera Guerra Mundial, que «aquellos acontecimientos que son más importantes son más difíciles de entender porque atraen la mayor atención de inventores de mitos y charlatanes».

Este proceso normal de búsqueda de una explicación satisfactoria podría desviarse por diversas influencias. Al nivel del individuo, las necesidades psicológicas apremiantes pueden influir el proceso de tal forma que algunas de nuestras herramientas mentales universales pueden imponer 'puntos ciegos' epistémicos. A nivel de grupo o sociológico, los factores históricos pueden realizar el proceso de asignar significados satisfactorios más o menos problemáticos.

Alternativamente, las teorías conspirativas pueden surgir cuando la evidencia disponible en el registro público no se corresponde con la versión común u oficial de los acontecimientos. En este sentido, las teorías conspirativas pueden servir en ocasiones para resaltar 'puntos ciegos' en las interpretaciones comunes u oficiales de los acontecimientos.[42]

Orígenes psicológicos[editar]

De acuerdo con algunos psicólogos, una persona que cree en una teoría conspirativa tiende a creer en otras; una persona que no cree en una teoría conspirativa tiende a no creer en otra.[43] Esto puede deberse a diferencias en la información en que se basan las partes para formular sus conclusiones.

Existen psicólogos que creen que la búsqueda de significado es común en el conspiracionismo y en el desarrollo de teorías conspirativas, y que puede ser suficientemente fuerte como para llevar ella sola a la primera formulación de la idea[cita requerida]. Una vez concebida, el sesgo de confirmación y la evasión de disonancia cognitiva pueden reforzar la creencia. En un contexto donde una teoría conspirativa se ha vuelto popular dentro de un grupo social, el reforzamiento comunal puede igualmente jugar un papel.

Investigaciones llevadas a cabo en la Universidad de Kent (Reino Unido) sugieren que las personas pueden ser influenciadas por teorías conspirativas sin ser conscientes de que sus actitudes han cambiado. Tras leer teorías conspirativas populares sobre la muerte de Diana de Gales, participantes en este estudio estimaron correctamente qué tanto las actitudes de sus pares habían cambiado, pero subestimaron significativamente qué tanto sus propias actitudes habían cambiado para volverse más a favor de las teorías conspirativas. Los autores concluyen que las teorías conspirativas pueden por tanto tener un 'poder escondido' para influir las creencias de las personas.[44]

Psicólogos humanistas sostienen que, a pesar de que el conciliábulo detrás de la conspiración es casi siempre percibido como hostil, a menudo la idea de la teoría conspirativa tiene un elemento de tranquilidad para sus creyentes. Esto se debe, en parte, a que es más consolador pensar que las complicaciones y trastornos en los asuntos humanos son creados por los seres humanos mismos en lugar de por factores que escapan al control humano. La creencia en una conspiración es un dispositivo mental que el creyente usa para asegurar a sí mismo que ciertos hechos y circunstancias no son producto del azar, sino originados por una inteligencia humana. Si un conciliábulo está implicado en una secuencia de acontecimientos, siempre existe la esperanza, aunque débil, de ser capaz de interferir en los actos del grupo conspirador, o bien de unirse al grupo y ejercer un poco de ese mismo poder. Por último, la creencia en el poder de una conspiración es una afirmación implícita de la dignidad humana —una afirmación, a menudo inconsciente, pero necesaria, de que el hombre no es un ser totalmente indefenso, sino que es responsable, al menos en cierta medida, de su propio destino. [45]

Proyección[editar]

Algunos historiadores han señalado el elemento de proyección psicológica en el conspiracionismo; es decir, la atribución a los supuestos «conspiradores» de características indeseables del ser. Richard Hofstadter, en su ensayo The Paranoid Style in American Politics, afirma que:

...es difícil resistirse a la conclusión de que este enemigo es en muchos aspectos la proyección del ser; los aspectos tanto ideales como inaceptables del ser se le atribuyen a él. El enemigo puede ser el intelectual cosmopolita, pero el paranoico lo excederá en el aparato de la erudición... el Ku Klux Klan imitó al catolicismo al punto de usar prendas sacerdotales, desarrollando un ritual elaborado y una jerarquía igualmente elaborada. La John Birch Society simula células comunistas y operación cuasi-secreta a través de grupos «frontales», y realiza una persecución sin piedad de la guerra ideológica a lo largo de líneas muy similares a las que encuentra en el enemigo comunista. Portavoces de varios «cruzados» anticomunistas fundamentalistas expresan abiertamente su admiración por la dedicación y disciplina que clama la causa comunista.

Richard Hofstadter

Hofstadter también notó que la «libertad sexual» es un vicio frecuentemente atribuido al grupo objetivo del conspiracionista, apreciando que «muy a menudo las fantasías de verdaderos creyentes revelan fuertes escapes sadomasoquistas, vívamente expresados, por ejemplo, en el deleite de antimasones con la crueldad de castigos masónicos».[46]

¿Sesgo epistémico?[editar]

Es posible que ciertos sesgos epistémicos humanos básicos se proyecten en el material bajo escrutinio. De acuerdo a un estudio, las personas aplican una regla general por medio de la cual esperan que un acontecimiento significativo tenga una causa significativa (esto puede reemplazarse por: la gente espera, para algo extraordinario, una explicación extraordinaria).[47] El estudio ofreció a tres sujetos cuatro versiones de acontecimientos en los cuales un presidente extranjero (a) fue asesinado, (b) fue herido pero sobrevivió, (c) sobrevivió con heridas pero luego murió de un ataque cardíaco, y (d) salió ileso. Los sujetos tendieron en mayor medida a sospechar conspiración en los casos de los 'acontecimientos importantes' (en los que el presidente muere) en comparación a los otros casos a pesar de que toda la demás evidencia disponible para ellos fue la misma.

Otra regla epistémica general que puede aplicarse equívocamente a un misterio que involucra otras personas es cui bono («¿quién se beneficia?»). Esta sensibilidad a motivos ocultos de las demás personas podría ser un aspecto ya sea evolucionado o enculturado de la conciencia humana, pero, en cualquier caso, parece ser universal. Si el inquisidor carece de acceso a los hechos relevantes del caso, o si hay intereses estructurales más que motivos personales involucrados, este método de inquisición tenderá a producir un reporte falsamente conspirativo de un acontecimiento impersonal[cita requerida]. El corolario directo de este sesgo epistémico en culturas precientíficas es la tendencia a imaginar el mundo en términos de animismo. Objetos inanimados o sustancias de significancia para las personas reciben un carácter fetichista y se suponen abrigar espíritus malignos o benignos.

Lo contrario de cui bono, y una posición generalmente útil cuando está evaluándose una teoría conspirativa, es un corolario de la navaja de Occam. «Nunca atribuya a conspiración lo que puede deberse a incompetencia». Es decir, acontecimientos importantes tienen una mayor probabilidad de deberse a fallos o descuidos de una persona o grupo que a sus planes y esfuerzos.

Psicología clínica[editar]

Para individuos relativamente poco comunes, una compulsión obsesiva a creer, probar o repetir una teoría puede indicar una o más de varias enfermedades psicológicas bien comprendidas y otras hipotéticas: paranoia, negación, esquizofrenia, síndrome del mundo mezquino.[48]

Orígenes sociopolíticos[editar]

Christopher Hitchens representa las teorías conspirativas como 'humos exhaustos de la democracia', el resultado ineludible de una gran cantidad de información circulante entre un gran número de personas. Otros autores sociales y sociólogos argumentan que las teorías conspirativas se producen de acuerdo a variables que pueden cambiar dentro de una sociedad democrática (o de otro tipo).

Reportes conspirativos pueden ser satisfactorios emocionalmente cuando ubican acontecimientos en un contexto moral entendible. El partidario de la teoría es capaz de asignar responsabilidad moral por un acontecimiento o situación emocionalmente perturbadora a un grupo de individuos claramente concebido. Crucialmente, tal grupo no incluye al creyente. El creyente puede entonces sentirse excusado de cualquier responsabilidad moral o política pues remediar cualquier falla institucional o social podría ser la fuente efectiva de la disonancia.[49]

Donde un comportamiento responsable se previene por las condiciones sociales o simplemente va más allá de las habilidades de un individuo, la teoría conspirativa facilita la descarga emocional o duelo que requieren tales retos emocionales (según Erving Goffman)[cita requerida]. Como los pánicos morales, las teorías conspirativas ocurren así más frecuentemente dentro de comunidades que están experimentando aislamiento social o pérdida de poder político.

Mark Fenster argumenta que «sólo porque teorías conspirativas de amplio espectro estén erradas no significa que estas no den con algo. Específicamente, dichas teorías se dirigen ideológicamente a inequidades estructurales reales y constituyen una respuesta a una sociedad civil fulminante y a la concentración de propiedad de los medios de producción que, juntos, dejan al sujeto político sin la habilidad de ser reconocido o de significar algo en el reino público».[50]

Por ejemplo, la forma contemporánea de antisemitismo se identifica en la Enciclopedia Britannica de 1911 como una teoría conspirativa sirviendo al autoentendimiento de la aristocracia europea, cuyo poder social declinó con el ascenso de la sociedad burguesa.[51]

A lo largo de la historia, el antisemitismo es prominente en las teorías conspirativas. De acuerdo con Kenneth S. Stern,

Históricamente, los judíos no se han llevado bien con las teorías conspirativas. Tales ideas alimentan el antisemitismo. Los mitos en que judíos mataron a Cristo, o envenaron pozos, o mataron niños cristianos para cocer matzo, o se inventaron el Holocausto, o traman el control del mundo, no se suceden unos a otros; en cambio, la lista de bulos antisemíticos se alarga. El movimiento de milicia hoy cree en la teoría conspirativa de los Protocolos, incluso si algunos la llaman de otra manera y nunca mencionan a los judíos. Desde la perspectiva de la historia, sabemos que este es el tipo de clima en que el antisemitismo puede crecer.[52]

Desilusión[editar]

A finales del siglo XX, varios observadores notaron descensos en la participación electoral y en otras medidas centrales del compromiso social. Como ejemplo prominente, véase la tesis de Robert Putnam Bowling Alone. Quienes fueron más influenciados por este período, la llamada «Generación X», se caracterizan por su cinismo hacia las instituciones y autoridades tradicionales, lo cual constituye un ejemplo del contexto de pérdida de poder político mencionado anteriormente.

En ese contexto, un individuo típico tenderá a estar más aislado de los tipos de redes de pares que confieren acceso a amplias fuentes de información, y puede desconfiar intuitivamente de cualquier aseveración hecha por ciertas personas, medios u otras instituciones autorizadas. Para algunos individuos, la consecuencia puede ser una tendencia a atribuir cualquier cosa negativa que ocurra a la autoridad de la que se desconfía. Por ejemplo, algunos atribuyen los atentados del 11 de septiembre de 2001 a una conspiración que involucra al gobierno de Estados Unidos (o políticos desaprobados) en lugar de o junto con terroristas islámicos asociados con Al Qaeda (véase conspiraciones del 11-S). Tales cargos pueden también colorearse con motivación política. Se hicieron cargos similares (en algunos círculos) según los cuales la administración de Franklin D. Roosevelt del gobierno de Estados Unidos fue de alguna manera culpable del ataque a Pearl Harbor en 1941.

El «teorema de la racionalidad»[editar]

Otra crítica de las teorías conspirativas es que se basan en cierta visión del mundo que puede o no ser correcta. Graham Allison, politólogo, desarrolló este argumento en su libro, Essence of Decision, y lo llamó informalmente el «teorema de la racionalidad».

Básicamente, Allison argumentó:

  • Muchas teorías (incluyendo teorías conspirativas) se basan en el supuesto de expectativas racionales. Bajo este supuesto, los acontecimientos y decisiones se explican con las respuestas racionales de grupos e individuos.
  • Sin embargo, grupos e individuos no siempre actúan de manera racional.
  • Usando un pensamiento racional, los individuos toman automáticamente un enfoque de «caja negra» hacia los problemas, lo que significa que se concentran en los datos que estaban disponibles y en los resultados pero fallan en no considerar otros factores tales como burocracia, malentendidos, desacuerdos, etc.
  • El pensamiento racional viola en general la ley científica de falsabilidad, pues, de acuerdo con el teorema de la racionalidad, no hay acontecimiento o grupo de acontecimiento que no puedan explicarse de una manera racional y decidida.

Aunque Allison estudió principalmente la crisis de los misiles de Cuba, en esencia ilustró el teorema de la racionalidad haciendo referencia al ataque a Pearl Harbor, específicamente la teoría de que las autoridades estadounidenses permitieron intencionalmente que comenzara el ataque.

Allison argumentó que, para que esta teoría conspirativa específica se cumpliese, los análisis primero tenían que suponer que los oficiales actuaron de una manera racional y que tuvieron completo acceso a toda la información que indicaba que el ataque era inminente.

Sin embargo, al examinar evidencias internas adicionales, Allison argumentó que, mientras desde una perspectiva de caja negra, Estados Unidos tenía suficientes evidencias del ataque a Pearl Harbor, una combinación de burocracia y malentendidos fue la razón real de por qué sucedió el ataque. Por ejemplo, Allison notó que evidencias del ataque venidero estaban dispersas en diferentes departamentos gubernamentales, y no se combinó inmediatamente para crear una imagen entera. Similarmente, algunas autoridades interpretaron erróneamente los datos disponibles: el 7 de diciembre de 1941 la base en Pearl Harbor estaba de hecho en alerta, pero la alerta era por posible sabotaje japonés, no por un ataque aéreo general.

Tropos de los medios[editar]

Comentaristas de los medios notan regularmente una tendencia en los medios de noticias y de cultura popular a entender acontecimientos a través del prisma de agentes individuales, en contraposición a reportes estructurales o institucionales más complejos.[53] Si esta es una observación correcta, puede esperarse que la audiencia que demanda y consume este énfasis sea más receptiva a informes personalizados y dramáticos de fenómenos sociales.

Un segundo tropo de los medios, tal vez relacionado, es el esfuerzo por destinar responsabilidades individuales a acontecimientos negativos. Los medios tienden a comenzar a buscar culpables si un acontecimiento es de tal importancia que no deja de estar al orden del día durante varios días. En esta misma línea, se ha dicho que el concepto de accidente puro ya no se permite en un artículo de noticias.[54] Nuevamente, si esta es una observación correcta, esta puede reflejar un cambio real en cómo el consumidor de medios percibe los acontecimientos negativos.

Controversia[editar]

Aparte de las controversias sobre los méritos de aseveraciones conspirativas particulares y de las diversas opiniones académicas discrepantes, la categoría general de teoría conspirativa es en sí misma una materia controvertida.

El término «teoría conspirativa» está considerado por diferentes observadores como una descripción neutral de una aseveración conspirativa, un término peyorativo usado para desestimar tal aseveración sin más examen,[55] y un término que puede acogerse positivamente por los proponentes de tal aseveración.

Algunos usan el término para argumentos que pueden no creer completamente pero que consideran radicales y emocionantes. El significado del término más ampliamente aceptado es el que se comparte en el uso en cultura popular y en el académico, que, de hecho, tiene implicaciones negativas para el valor de verdad probable de un relato.

Dado este entendimiento popular del término, es concebible que este pueda ser usado ilegítima e inapropiadamente como medio de desestimación de lo que de hecho son acusaciones sustanciales y bien evidenciadas. La legitimidad de cada uno de tales usos será por tanto un asunto de controversia. Observadores desinteresados compararán los rasgos de una alegación con los de la categoría mencionada anteriormente, para efectos de determinar si un uso dado es legítimo o perjudicial. En relación con esto, Michael Parenti ha usado el término conspirafobia (conspiracy phobia).[56] Este autor, asimismo, en uno de sus artículos, llama a la CIA «una conspiración institucionalizada».[57]

Ciertos proponentes de aseveraciones conspirativas y sus partidarios argumentan que el término es completamente ilegítimo y que debe considerarse precisamente tan manipulador políticamente como la práctica soviética de tratar disidentes políticos como dementes clínicos.[58] Críticos de esta visión afirman que el argumento tiene poco peso y que la afirmación misma sirve para exponer la paranoia común entre los teorizadores conspirativos. Por otra parte, Daniel Pipes, uno de los que usan el término frecuentemente,[59] incluso reconoce que algunos informes los hizo por encargo de la CIA.[60] Además, los críticos del conspiracionismo suelen mencionar solo las teorías conspirativas más ridículas sin mencionar las conspiraciones que están históricamente demostradas.

Algunos teóricos, como Charles Pigden, argumentan que la realidad de tales conspiraciones históricamente comprobadas debería prevenirnos contra cualquier rechazo apresurado de teorías conspirativas. Pigden, en su artículo «Conspiracy Theories and the Conventional Wisdom»[61] («Teorías de conspiración y la sabiduría convencional») arguye que no solo ocurren conspiraciones, sino que cualquier miembro educado de la sociedad cree en al menos una de ellas; por tanto, todos somos, de hecho, teóricos de la conspiración, se reconozca o no.

En cualquier caso, vale la pena considerar que el mismo término «conspiración» es muy anterior al término «teoría conspirativa», y está muy bien caracterizado en la Historia, el Derecho Penal, las leyes penales y las sentencias de los Tribunales. Esto ilustra el hecho de que la conspiración es y ha sido desde antaño un comportamiento humano muy real y muy frecuente, mientras que la legitimidad del muy reciente concepto de «teoría conspirativa» continúa abierta al debate.

En el Derecho Penal está bien caracterizado el concepto de «conspiración», aparte del hecho de que muchas personas han sido condenadas por los Tribunales por tal motivo. El actual Código Penal de España, de 1995, en su artículo 17.1 dice: «La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo».[62] Los anteriores códigos penales españoles también definían y castigaban la conspiración.[63] En la legislación penal de otros países también se castiga la conspiración.

El término «teoría conspirativa» es en sí mismo el objeto de un tipo de teoría conspirativa que argumenta que quienes usan el término están manipulando a la audiencia para desestimar el tema en discusión, ya sea en un intento deliberado de ocultar la verdad o como engaño para conspiradores más pausados.[cita requerida]

Cuando se ofrecen teorías conspirativas como aseveraciones oficiales (por ejemplo, proviniendo de una autoridad gubernamental, tal como una agencia de inteligencia), estas no se consideran usualmente como teorías conspirativas. Por ejemplo, ciertas actividades del Comité de Actividades Antiestadounidenses de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos pueden considerarse como un intento oficial de promover una teoría conspirativa, aunque sus aseveraciones son raramente referidas como tales. Se ha llegado a decir: «¿Cuándo una teoría conspirativa no es una teoría conspirativa? Cuando es tu propia teoría».[55] Se ha señalado que muchas veces las versiones oficiales son también teorías conspirativas[64] aunque no se reconozcan como tales. A tal efecto, se ha acuñado la expresión «teoría conspirativa oficial».

Surgen más dificultades de la ambigüedad del término teoría. En el uso popular, este término se usa a menudo para referirse a especulaciones sin fundamento o con bases débiles, lo que lleva a la idea de que «no es una teoría conspirativa si es de hecho cierta».

Por otra parte, el uso del concepto de «teoría conspirativa» supone una preocupación exclusiva o preponderante por los «falsos positivos» (creer en una conspiración que no existe) sin prestar atención a la posibilidad de un «falso negativo» (negar una conspiración que sí existe). Los que se ocupan del fenómeno del conspiracionismo no se preocupan de si dichas teorías aciertan a veces o no.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Patán, Julio (2009): «Las “teorías de la conspiración”, por otro lado, son de una naturaleza diametralmente opuesta. A diferencia de las conspiraciones reales, falibles, y perecederas, las “teorías de la conspiración” plantean la existencia de complots perfectos, universales, y sin límites en el tiempo y el espacio. Las “teorías de la conspiración” involucran a múltiples participantes de todos los estratos y esferas, como políticos, policías, empresarios, militares, intereses extranjeros, medios de comunicación, alienígenas, en fin, todo lo que se pueda imaginar. Los conspiradores son tan poderosos y hábiles para proceder en secreto, que su capacidad de infiltración es casi infinita. Las “teorías de la conspiración” involucran maquinaciones perfectas concebidas desde hace décadas, siglos, e incluso milenios. No se trazan una meta humilde o concreta, sino que presuponen confabulaciones absolutas cuya meta es alterar por completo el orden establecido y poner al planeta entero en manos de los complotistas». En «Conspiraciones: entre el mito y la paranoia», unperdidoenelsiglo.wordpress.com. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  2. Pérez Hernáiz, Hugo Antonio (2009): «Lo que se entiende en este ensayo por “teorías de la conspiración” son las que otros han llamado las “grandes teorías de la conspiración”, o sea aquellas que consideran que la mayoría de los acontecimientos sociales son la consecuencia de la maquinación de una fuerza superior y, a menudo, secreta. Las teorías de la conspiración no se refieren a las pequeñas tramas conspirativas que todos construimos, y descubrimos que otros construyen, en nuestras interacciones diarias, y que podríamos presumir como parte normal de nuestra convivencia (el amante que conspira, el compañero de trabajo que nos pone trampas, el jefe de departamento que no nos dice toda la verdad, etc.), sino a los grandes acontecimientos sociales que afectan a muchos». En «Teorías de la conspiración: Entre la Magia, el Sentido Común, y la Ciencia», págs. 7 y 8. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  3. Patán, Julio: «En términos generales, una conspiración es el intento de un grupo por acceder al poder desde las sombras, mediante la intriga y la cavilación. La definición es muy amplia, porque ese poder puede ser político, empresarial, mediático, económico, o social. Las conspiraciones, reales e inevitables, han sido parte integral de la historia humana: desde los griegos a los viejos fraudes electorales del PRI, pasando por Shakespeare, los golpes militares latinoamericanos, y las “adquisiciones hostiles” de las grandes corporaciones.» op. cit
  4. FAQ del Movimiento Zeitgeist: «¿Respalda el movimiento Zeitgeist Teorías de conspiración Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  5. Avilés Farré, Juan (2007): «Desde la perspectiva epistemológica, el tratamiento más serio del tema se halla, a mi juicio, en un artículo del filósofo estadounidense Brian L. Keeley (“Of Conspiracy Theories”, The Journal of Philosophy, XCVI, 3, 1999, pp. 109-12), que por cierto toma como ejemplo las teorías surgidas en torno a un atentado terrorista, el de Oklahoma City en 1995. De acuerdo con Keeley, las teorías de la conspiración injustificadas se caracterizan por negar la interpretación oficial u obvia de los hechos considerados, pretenden revelar secretos bien guardados, y se apoyan en datos que no quedan suficientemente explicados en la versión oficial, o que incluso la contradicen, pero ninguno de estos rasgos implica que sean necesariamente injustificadas». En «Terrorismo y teorías de la conspiración: el caso del 11-M (ARI)», en www.realinstitutoelcano.org. 6 de julio de 2007. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  6. De acuerdo con la RAE, lo lícito es «justo, permitido, según justicia y razón»; en este caso, el último punto es de gran relevancia; una de las principales razones que, se aduce, explican la tendencia a aceptar teorías de la conspiración es la paranoia y otras condiciones mentales no normales (ver más abajo).
  7. Achille Lemot para Le Pèlerin, n° del 31 de agosto de 1902.
  8. Traducido de Webster's New Collegiate Dictionary, p. 243 (8th ed. 1976).
  9. «20th Century Words» (1999) John Ayto, Oxford University Press, p. 15.
  10. Knight, Peter: «Plots, paranoia and blame», BBC News (news.bbc.co.uk), 7 de diciembre de 2006. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  11. Pipes, Daniel (2006): «Las viñetas danesas y yo», en es.danielpipes.org.
  12. Pipes, Daniel (invierno de 1992): «Dealing with Middle Eastern Conspiracy Theories», en es.danielpipes.org. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  13. Johnson, 1983
  14. Chomsky, Noam (6 de octubre de 2006). «9-11: Institutional Analysis vs. Conspiracy Theory». Z Communications. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  15. Michael Albert, en Zmagazine. «Conspiracy Theory». Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  16. «Jews and Politics in the Twentieth Century: From the Bund to the Rise of the Nazis». Hoover Institution, Stanford UniversityJudaica in the Collections of the Hoover Institution Archives (2004). Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  17. «The Spanish-American War (1898)». State of Maine: Secretary of State: Bureau of Corporations, Elections, and Commissions (ed.). Consultado el 14 de septiembre de 2014. 
  18. «Ivins fue el único responsable de los ataques con ántrax», en www.elpais.com.
  19. «President Bush Outlines Iraqi Threat». The White House (Casa Blanca). 7 de octubre de 2002. Consultado el 14 de septiembre de 2014. 
  20. «EE. UU. e Israel prefieren el sabotaje al conflicto abierto con Irán», en actualidad.rt.com.
  21. «SENTENCIA DEL 11-M: Ni etarras, ni Titadyne, ni conspiración», en publico.es.
  22. «El tribunal culpa a una célula islamista del 11-M, descarta a ETA y desmonta todos los bulos amparados por el PP», en www.elpais.com.
  23. «Espaldarazo a la sentencia del 11-M», en www.elpais.com.
  24. «El bulo de la conspiración se enfrenta a la justicia: La cúpula policial de Acebes desmiente la teoría de Díaz de Mera sobre el nexo de ETA y el 11-M», en www.elpais.com.
  25. «Díaz de Mera acusa con datos falsos a dos comisarios para sostener su bulo del 11-M», en www.elpais.com.
  26. «Zapatero exige a Rajoy que explique por qué “mintió” sobre la guerra de Irak», en www.elpais.com.
  27. «El candidato del PP admite que en Irak “no había armas de destrucción masiva”», en www.elpais.com.
  28. «Asociaciones civiles van a presentar una querella contra Aznar por la guerra de Irak», en www.cadenaser.com.
  29. «Durão Barroso dice que le engañaron en la reunión de Las Azores: Subraya que Aznar fue el que más pidió la cumbre previa a la guerra de Irak», en www.elpais.com.
  30. «Extracts from “The Open Society and Its Enemies Volume 2: The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx and the Aftermath” by Karl Raimund Popper (Originally published 1945). Psychoychologism, Historicism and Conspiricy theories: Marx's Method: Chapter 14: The Automony of Sociology.». Lachlan Cranswick, citando a Karl Raimund Popper. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  31. «Extracts from “The Open Society and Its Enemies Volume 2: The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx and the Aftermath” by Karl Raimund Popper (Originally published 1945)». Lachlan Cranswick, citando a Karl Raimund Popper. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  32. Popper, Karl (1966). The Open Society and Its Enemies. Princeton University Press. 
  33. Kuhn, Thomas (1996). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago University Press. pp. 146–7.  Lakatos, Imre (1970). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. 
  34. Bailyn, Bernard. The Ideological Origins of the American Revolution:. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-44302-0. ASIN: B000NUF6FQ. 
  35. Mintz, Frank P. The Liberty Lobby and the American Right: Race, Conspiracy, and Culture. Westport, CT: Greenwood. p. 4. ISBN 0-313-24393-X. 
  36. Mintz, Frank P. The Liberty Lobby and the American Right: Race, Conspiracy, and Culture. Westport, CT: Greenwood. p. 199. ISBN 0-313-24393-X. 
  37. Arendt, Hannah (1973) [1953]. The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace Jovanovich. 
  38. Fenster, Mark. Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis: University of Minnesota Press. 
  39. Dean, Jodi. Aliens in America: Conspiracy Cultures from Outerspace to Cyberspace. Ithaca, NY: Cornell University Press. 
  40. Cumings, Bruce. The Origins of the Korean War, Vol. II, The Roaring of the Cataract, 1947-1950. Princeton, NJ: Princeton University Press. 
  41. Berlet, Chip; Lyons, Matthew N. Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort. New York: Guilford Press. 
  42. Fentster, 1999
  43. Goertzel (1994). «Belief in Conspiracy Theories». Political Psychology 15:  pp. 733-744. http://www.crab.rutgers.edu/~goertzel/conspire.doc. 
  44. Karen Douglas y Robbie Sutton (in press). «The hidden impact of conspiracy theories: Perceived and actual influence of theories surrounding the death of Princess Diana». Journal of Social Psychology. 
  45. Baigent, Michael; Leigh, Richard; Lincoln, Henry (1987). The Messianic Legacy. Henry Holt & Co. ISBN 0-8050-0568-4. 
  46. Hofstadter, Richard. «The Paranoid Style in American Politics». Harper's Magazine, Noviembre de 1964, pp. 77-86.
  47. «Who shot the president?», The British Psychological Society, 18 de marzo de 2003 (visitada el 8 de septiembre de 2012).
  48. «Top 5 New Diseases: Media Induced Post-traumatic Stress Disorder (MIPTSD)», en The New Disease: A Journal of Narrative Pathology 2 (2004), consultado el 8 de septiembre de 2012.
  49. Vedantam, Shankar (05-06-2006). «Born With the Desire to Know the Unknown». The Washington Post (The Washington Post):  p. A02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/04/AR2006060400618.html. Consultado el 07-06-2006.  «“Teorías conspirativas explican acontecimientos o fenómenos sociales perturbadores en términos de acciones de individuos poderosos específicos”, dijo el sociólogo Theodore Sasson en el Middlebury College en Vermont, EE.UU. Proporcionando explicaciones simples de acontecimientos inquietantes —la teoría conspirativa en el mundo árabe, por ejemplo, en que los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron planeados por el israelí Mossad—, estas desvían la responsabilidad o previenen que las personas reconozcan que acontecimientos trágicos en ocasiones ocurren inexplicablemente».
  50. [Fenster, Mark (1999: 67).
  51. «Anti-Semitism», The 1911 Classic Encyclopedia (visitada el 8 de septiembre de 2012).
  52. Kenneth Stern (1997): A Force upon the Plain: The American Militia Movement and the Politics of Hate (p. 247). University of Oklahoma Press.
  53. Emke, Ivan (2000): "«Agents and Structures: Journalists and the Constraints on AIDS Coverage», Canadian Journal of Communication 25, n.º 3. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  54. The Blame Game. 6 de septiembre de 2005. http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4217024.stm. Consultado el 8 de septiembre de 2012. 
  55. a b Gowans, Stephen: «When's a conspiracy theory not a conspiracy theory? When it's your own», en What's Left (www3.sympatico.ca). Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  56. Parenti, Michael: «Dirty Truths». Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  57. «At the same time, the CIA is an institution, a structural part of the national security state. In sum the agency is an institutionalized conspiracy». Parenti, Michael (1996): Dirty Truths. «The JFK Assassination II: Conspiracy Phobia on the Left». Pág. 186. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  58. Baker, Carolyn: «Pathologizing protest: An exploration of “conspiracy phobia”», en bottleofbits.info. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  59. Pipes, Daniel: Teorías Conspiratorias, en es.danielpipes.org. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  60. Pipes, Daniel (21 de febrero de 2006): «Las viñetas danesas y yo», en es.danielpipes.org. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  61. Pidgen, Charles (1956): «Conspiracy Theories and the Conventional Wisdom». Episteme: A Journal of Social Epistemology. Vol. 4, n. 2. 2007. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  62. BOE (España). LEY ORGÁNICA 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Consultado el 9 de septiembre de 2012.
  63. BOE (España) Decreto 691/1963, de 28 de marzo, por el que se aprueba el «Texto revisado de 1963» del Código Penal.
  64. «Diferencias entre “Teorías Conspirativas” compulsivas y científicas en el 11-9». Red Voltaire. 15 de mayo de 2008. Consultado el 9 de septiembre de 2012.

Bibliografía[editar]

  • American Heritage Dictionary, "Conspiracy theory"
  • Barkun, Michael: A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley: University of California Press, 2003. ISBN 0-520-23805-2
  • Camacho, Santiago: La conspiración de los Illuminati. España: La Esfera de los Libros, 2006, ISBN 8497344405.
  • Chase, Alston: Harvard and the Unabomber: The Education of an American Terrorist. Nueva York: W. W. Norton & Company, 2003. ISBN 0-393-02002-9
  • Estulin, Daniel: La verdadera historia del Club Bilderberg. Barcelona: Planeta, 2005. ISBN 8484531570.
  • Estulin, Daniel: Los Secretos del Club Bilderberg. Barcelona: Planeta, 2007. ISBN 8484531686.
  • Fenster, Mark: Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Mineápolis (EE. UU.): University of Minnesota Press, 1999. ISBN 0-8166-3243-X
  • Goldberg, Robert Alan: Enemies Within: The Culture of Conspiracy in Modern America. New Haven & Londres: Yale University Press, 2001. ISBN 0-300-09000-5
  • Hofstadter, Richard: The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1965. ISBN 0-674-65461-7
  • Johnson, George: Architects of Fear: Conspiracy Theories and Paranoia in American Politics. Los Ángeles: Jeremy P. Tarcher, 1983. ISBN 0-87477-275-3
  • Koch, Paul H.: Illuminati: los secretos de la secta más temida por la iglesia Católica al descubierto. Barcelona: Planeta, 2005, ISBN 8408064533.
  • Koch, Paul H.: La historia oculta del mundo, Ediciones del Bronce, 2007, ISBN 8484531724.
  • Koch, Paul H.: Illuminati: los secretos y conspiraciones de los Illuminati al descubierto. Barcelona: Planeta, 2004, ISBN 8408055682.
  • Melley, Timothy: Empire of Conspiracy: The Culture of Paranoia in Postwar America. Ithaca (EE. UU.): Cornell University Press, 1999. ISBN 0-8014-8606-8
  • Mintz, Frank P.: The Liberty Lobby and the American Right: Race, Conspiracy, and Culture. Westport (EE. UU.): Greenwood, 1985. ISBN 0-313-24393-X
  • Pipes, Daniel: Conspiracy: How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes from. Nueva York: The Free Press, 1997. ISBN 0-684-87111-4
  • —: The Hidden Hand: Middle East Fears of Conspiracy. Nueva York: St. Martin's Press, 1998. ISBN 0-312-17688-0.
  • Popper, Karl R.: The Open Society and Its Enemies. Princeton (EE. UU.): Princeton University Press, 1945. ISBN 0-691-01968-1
  • Posner, Gerald. 1993. Case Closed: Lee Harvey Oswald and the Assassination of JFK. Nueva York: The Random House. ISBN 0-385-47446-6
  • Sagan, Carl: The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Nueva York: The Random House, 1996. ISBN 0-394-53512-X
  • Vankin, Jonathan y John Whalen: The 80 Greatest Conspiracies of All Time. Nueva York: Citadel Press, 2004. ISBN 0-8065-2531-2

Lecturas adicionales[editar]

  • Conspiracism, Political Research Associates
  • Cziesche, Dominik; Jürgen Dahlkamp, Ulrich Fichtner, Ulrich Jaeger, Gunther Latsch, Gisela Leske, Max F. Ruppert (2003). «Panoply of the Absurd». Der SpiegelDer Spiegel. Consultado el 6 de junio de 2006.
  • Parsons, Charlotte (2001). «Why we need conspiracy theories». BBCBBC News: Americas. Consultado el 26 de junio de 2006.
  • Meigs, James B. (2006). «The Conspiracy Industry». Hearst Communications, Inc.Popular Mechanics. Consultado el 13 de octubre de 2006.
  • Julian Swann (2004). Barry Coward, ed. Conspiracies and Conspiracy Theory in Early Modern Europe: From the Waldensians to the French Revolution. Ashgate Publishing. ISBN 0754635643.  |coautores= requiere |autor= (ayuda)
  • Peter Knight, ed. (2003). Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia. ABC-Clio. ISBN 1576078124. 
  • West, Harry G. and Todd Sanders (eds) Transparency and Conspiracy: Ethnographies of Suspicion in the New World Order. Durham: Duke University Press.

Literatura conspiracionista[editar]

  • Los protocolos de los sabios de Sion
  • Oriana Fallaci. La rabbia e l'orgoglio, 2001 (La rabia y el orgullo, Madrid, La Esfera de los Libros, 2002).
  • Cuello Contreras, Joaquín. Conspiración para cometer el delito: Interpretación del Art. 4, i d. Barcelona. 1978. Editorial Bosch, S.A. ISBN 13: 978-84-7162-712-4
  • Orts Berenguer, Enrique. González Cussac, José Luis. Compendio de derecho penal: (parte general). Barcelona. 2008. Librería Tirant lo Blanch, S.L. ISBN 13:978-84-9876-344-7
  • Balsiger, David W. and Charles E. Sellier, Jr (1977). The Lincoln Conspiracy. Los Angeles: Schick Sun Classic Books. ISBN 1-56849-531-5
  • Bryan, Gerald B.; Talita Paolini, Kenneth Paolini (2000) [1940]. Psychic Dictatorship in America. Paolini International LLC. ISBN 0-9666213-1-X. 
  • Cooper, Milton William (1991). Behold a Pale Horse. Light Technology Publications. ISBN 0-929385-22-5. 
  • Icke, David (2004). And the Truth Shall Set You Free: The 21st Century Edition. Bridge of Love. ISBN 0-9538810-5-9. 
  • Levenda, Peter (2005). Sinister Forces: Trilogy. Trine Day. ISBN 0-9752906-2-2. 
  • Marrs, Texe (1996). Project L.U.C.I.D.: The Beast 666 Universal Human Control System. Living Truth Publishers. ISBN 1-884302-02-5. 
  • Tudge, Robin, and James McConnachie (2005). The Rough Guide to Conspiracy Theories. London: Rough Guides. ISBN 1-84353-445-2
  • Michel Bounan, Logique du terrorisme, Allia, Paris, 2003.
  • Pelley, William Dudley (1950). Star Guests: Design for Mortality. Noblesville, Indiana: Soulcraft Press. 
  • Robertson, Pat (1992). The New World Order. W Publishing Group. ISBN 0-8499-3394-3. 
  • Wilson, Robert Anton (2002). TSOG: The Thing That Ate the Constitution, Tempe, AZ: New Falcon Publications. ISBN 1-56184-169-2
  • Yallop, David A. (1984). In God's Name: An Investigation into the Murder of Pope John Paul I. New York: Bantam Dell Publishing Group. ISBN 0-553-05073-7
  • York, Byron (2005). The Vast Left Wing Conspiracy: The Untold Story of How Democratic Operatives, Eccentric Billionaires, Liberal Activists, and Assorted Celebrities Tried to Bring Down a President: and Why They'll Try Even Harder Next Time. New York: Crown Forum. ISBN 1-4000-8238-2
  • Conspiracies, Conspiracy Theories and the Secrets of 9/11, de Mathias Bröckers. Ve la conspiración como principio fundamental entre cooperación y competición. Propone una nueva ciencia de "conspirología".

Enlaces externos[editar]