Usuario discusión:Gafr89/Archivo 1

Blanqueo de página de discusión

Hola, Gafr89. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.

Re:

Hola: ¿Que es esto?:

Aitor te pido que por favor me dejes de agredir y discrimir, ya no soy tu amigo. es obvio que te la agarraste conmigo por ser de argentina. como bien vos pones en tu facebook nosotros no nos merecemos nada y somos menos. Te pido que dejes de agredir y discrimir a los latinos y te dejes de ensañar con nosotros. te lo estoy pidiendo bien.

Yo tampoco soy tu amigo 🤷‍♂️, me es indiferente de donde seas, no tengo Facebook, ni falta que hace, y no discrimino a nadie por nada. Si te pones a hablar en clave, no te voy a entender. Explícame de que va todo esto. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 21:52 24 may 2020 (UTC)

Pequeños inconvenientes.

Hola, podría preguntar porque revertiste mi última edición sobre Abraham Weintraub cuando estaba normalizando las fechas? Jaiselmiguel (discusión) 22:12 8 ago 2020 (UTC)

Las referencias que hay en la pagina son validas

FANB

Hola. Disculpa pero iré directo al grano: ¿Porqué desechaste esta edición?--Mlv10 01:28 9 ago 2020 (UTC) Me equivoque, pense que estaba siendo vandalizada, diasculpas

Disculpas más que aceptadas. Saludos.--Mlv10 19:10 9 ago 2020 (UTC)

Patrullaje de páginas nuevas

Hola. Gracias por colaborar con el patrullaje de páginas nuevas, sin embargo, es altamente deseable que al señalar los motivos en la plantilla para solicitar el borrado rápido te apegues a los parámetros que la Plantilla:Destruir acepta como válidos. Con eso la plantilla automáticamente genera un texto que señala la deficiencia, y al colocar el aviso en la página del autor, este puede tener más claro el motivo del borrado y además, tener enlaces que le permitan consultar las políticas, su taller o la zona de pruebas. --MadriCR Problem? Contr. 04:15 9 ago 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Iglesia Purgante»

Hola, Gafr89. Se ha revisado la página «Iglesia Purgante» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español o cuyo texto fuente de traducción automática es totalmente incomprensible.

Si piensas traducir el artículo, utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Pigreño (discusión) 08:36 9 ago 2020 (UTC)

RE:Iglesia purgante

Por las mismas razones que te pongo en el mensaje. Te recomiendo leer los enlaces en azul en el mensaje (A3 y G4) para crear un artículo libre de problemas. He eliminado la plantilla de borrado para que lo corrijas. Avisa cuando acabes para ver como quedó. Saludos, Pigreño (discusión) 08:46 9 ago 2020 (UTC)

Ni idea amigo. Pigreño (discusión) 08:52 9 ago 2020 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Iglesia Purgante»

Hola Gafr89, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Iglesia Purgante» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo.

Adicional, faltan las categorías y si necesitas ayuda sobre cómo colocar las referencias, por favor visita: Ayuda:Cómo referenciar. También te recomiendo darle un poco de vuelta a la redacción, ya que actualmente parece estar escrita desde el punto de vista de un fanático, y no desde el punto de vista neutral que deben tener los artículos enciclopédicos. Saludos! --MadriCR Problem? Contr. 15:58 9 ago 2020 (UTC)

Hola de nuevo Gafr89. El artículo que ya está publicado aún necesita más referencias. Fíjate que la primer referencia aparece hasta en el cuadro de cita, y todo lo de arriba carece de referencias. Además, te sigue faltando colocarle Categorías. Respecto a tu artículo en taller, sucede lo mismo con las referencias y necesitas repasar de nuevo el manual de estilo y chequearle la ortografía. Sobre esto último puedes apoyarte con Wikipedia:Corrector ortográfico --MadriCR Problem? Contr. 23:45 10 ago 2020 (UTC)

¡Ya casi! Las referencias a como las has colocado no tienen un formato correcto, por favor consulta Ayuda:Cómo referenciar para hacerlo correctamente --MadriCR Problem? Contr. 05:50 11 ago 2020 (UTC)

Creo que lo arregle, se sigue viendo el vaticano.va, que te parece?

Cristina Fernández

No se preocupe, ya lo puse en WP:TAB/3RR.--Mlv10 19:15 9 ago 2020 (UTC)

Caso Odebrecht en Perú

Hola, ¿podrías indicarme a cuál referencia te refieres?, pues en todo el texto añadido por la IP 179.6.202.157 (disc. · contr. · bloq.) en «Caso Odebrecht en Perú» yo no veo ninguna, y tú al deshacerme la has vuelto a añadir, quedo a la espera, saludos. --Vareloco (discusión) 20:30 9 ago 2020 (UTC)

aqui esta referencia — El comentario anterior sin firmar es obra de Gafr89 (disc. • contribs • bloq).

Falso, esa referencia ya estaba desde antes, en todo el texto añadido por la IP no hay ninguna. Por favor fijate más para la próxima. --Vareloco (discusión) 20:46 9 ago 2020 (UTC)

ok

Aclaración

Hola Gafr89, te aclaro que yo puse la plantilla SRA, razón por la que las ediciones de Fisita2 en Fantabaires son correctas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:35 11 ago 2020 (UTC)

Lamento la experiencia que acabas de tener. Es un usuario expulsado con centenares de cuentas títere. Ya fue expulsado y la plantilla originalmente colocada fue repuesta. --MadriCR Problem? Contr. 07:50 11 ago 2020 (UTC)

Gracias, pense que me iban a bloquear porque encima me llego a denunciar por algo que tenia razon jajaja mil gracias por la ayuda, saludos !

Borrado rapido

Hola, buenas. He notado que me has plantillado el artículo de “Álvaro Peña de Luna” te comento que si revisas ya lo había plantillado desde un inicio como “en desarrollo”. Si revisas mi historial de más de 5 años editando no había tenido problemas y tengo entendido que al tener la plantilla de “en desarrollo” tengo un plazo para terminarla. Por lo que te solicito, si puedes ser tan amable de borrar tu plantilla y darme los días que estipula Wiki para acabarlo y en caso de no cumplir la normativa si gustas ya plantillarlo. Posee referencias e información de ligares fiables. En total 19. He borrado las entrevistas y eso para evitar los mal entendido. Por otro lado mencionas que es “publicidad” pero te comento que no tengo nada que ver con la persona pero he visto que ha sonado y le he dado a la tarea de buscar su información. Prometo neutralizar todo lo posible. Agradezco de antemano. Lunita28mx (discusión) 08:18 11 ago 2020 (UTC)

Correcciones ortográficas

Hola. He tenido que revertir parcialmente ([1] y [2]) dos ediciones de correcciones ortográficas tuyas. Ten cuidado con ese tipo de acciones. Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:31 15 ago 2020 (UTC)

CFK, respuesta

Hola Gafr89. Vea, cuando un usuario hace una edición dañina en un artículo tan importante, no se tarda mucho en deshacer lo malo. No sé. No veo nada mal. Yo creo que siempre ese artículo, por ahora, siempre será pasible de críticas y modificaciones profundas sin consenso (no creo que lo que me has señalado sea un caso). Desde la controversia por el género del cargo de la primera magistratura hasta la cuestión sobre el título de grado. Yo, aunque soy opositor al movimiento que representa, procuro defender el artículo a fin de cuidar la imagen de Wikipedia (como sabrás, ha sido mancillada por cosas que los registrados no hemos sido autores). También vigilo los artículos de los presidentes y vicepresidentes de los países de América Latina para mantener a raya el vandalismo. En fin, Gafr, cualquier cosa yo estoy a disposición. Saludos.--Mlv10 23:00 15 ago 2020 (UTC)

RE:de nuevo

Hola, el autor tiene 30 días para corregir los errores. Puedes añadir la información de tu taller en el artículo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:28 16 ago 2020 (UTC)E

Tenes razon, le voy a ir sumando y cambiando el texto desde la misma pagina, capaz el usuario original me ayude, saludos !

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Gafr89: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Convento de la Visitación de Santa María (Sevilla)‎‎, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.

Añado que sí he leído el hilo del Café, y que colocar contenido plagiado no está permitido; lo que te sugiero es que primero redactes tu artículo en tu Taller de usuario, y que una vez listo recién lo subas al espacio principal. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:33 17 ago 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola, Gafr89. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.

Voy a aclarar algunas cosas: el plagio no está permitido en Wikipedia; bajo ningún motivo retires una plantilla de mantenimiento crítico que haya sido colocada por otro usuario; no necesitas autorización para crear un artículo en Wikipedia y de hecho te dijeron exactamente eso en el Café; no sé a cual bibliotecario pasé a llevar ya que ninguno editó en el artículo ni en el Café; como te he dicho anteriormente, primero crea tu artículo en tu Taller de usuario y, una vez listo, recién ahí lo subes al espacio principal. Una cosa más, es Valdemar y no Vadelmort. Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:00 17 ago 2020 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Gafr89. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 08:10 17 ago 2020 (UTC)

Te notifico que has sido denunciado en el Tablón por faltas reiteradas a la etiqueta. Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:34 17 ago 2020 (UTC)

Formato de referencias en Convento de la Visitación de Santa María (Sevilla)

Hola Gafr89, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Convento de la Visitación de Santa María (Sevilla), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Aitorembe (discusión) 00:54 24 ago 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola Gafr89. Te escribo en relación a los mensajes que dejaste a Valdemar2018 hace unos días. Entiendo la frustración que puede generar el que se borre un artículo en el que has estado trabajando, pero en ese caso se trataba de un plagio y, por tanto, no hay mucho que añadir. Es borrado directo. Somos muchos usuarios, tenemos diferentes opiniones y el conflicto es inevitable. Sin embargo, siempre debes tratar con respeto a los demás usuarios. Te recomiendo que leas Wikipedia:Civismo, Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto. Ten en cuenta que este tipo de comportamiento puede conllevar sanciones. Espero que lo comprendas. Un saludo. Durero (discusión) 17:00 4 sep 2020 (UTC)

RE: Por tu excelente trabajo en Óvalo Juan Pablo II

Hola! Muchas gracias por el premio por mi trabajo en Óvalo Juan Pablo II. Vincularé la página al Wikiproyecto:Iglesia católica en la página de discución. Si deseas mejorar el artículo con fuentes fiables estas bienvenido :D. Buenas días (hora peruana) Hugener (discusión) 05:55 6 sep 2020 (UTC)

Te lo mereces. peru tiene mucha historia catolica ( son los padres de la historia en latinoamerica) si quieres puedes proponer temas en el wikiproyecto, nos falta un monton por agregar. te mando un saludo desde argentina gafr89 (discusión) 06:11 6 sep 2020 (UTC)

Fusión de los Estados de la Iglesia: Peregrina, Purgante y Triunfante

Hola Gafr89, estoy proponiendo fusionar tus tres artículos en uno solo, quería saber si estabas de acuerdo. También estuve arreglando el formato de las referencias y algunos errores de ortografía, todo esto para que el artículo Iglesia purgante no sea borrado debido al anuncio de "fuente primaria", espero puedas leer mi mensaje, saludos! Xillegas-san (discusión) 05:50 8 sep 2020 (UTC)

Taller

Buenas Tardes, entiendo su punto y estoy al tanto ya que esas páginas ya las he leído. Mi artículo propone una práctica de combinar horóscopo chino con occidental y me he dedicado en la búsqueda de hallar fuentes fiables para que sea un artículo enciclopédico y no una ´´página de promoción´´, pero si usted considera puedo trabajar eso como una sección en distintas páginas de Astrología ya que esta combinación de ambos horóscopos aún no la ha tocado ninguna página. Muchos Saludos.

Astrología025

Zwou

Hola, Gafr89 estamos en la era de los artistas independientes porque vas a eliminar ese articulo. Saludos --Verzuzv (discusión) 02:29 14 sep 2020 (UTC)

Referencia borrada en artículo Playa del Postiguet

Hola,

Me gustaría saber cuál es el motivo de su borrado, es una afirmación referenciada y no hay ninguna norma que impida referenciar con obras que no están online, ¿verdad?

Saludos.

Bandera de la Provincia de Córdoba (Argentina)

Señor Gafr89. Por favor para el artículo de referencia sírvase plasmar en el mismo información real y verídica, de fuentes confiables. Enlace de referencia recomendado para rectificar artículo en polémica: http://banderasargentinas.blogspot.com/2015/09/18-de-septiembre-dia-de-la-bandera-de.html?m=0

190.245.3.218 (discusión) 23:51 15 sep 2020 (UTC)

Gracias

Muchísimas gracias. Esta es una de las poquísimas veces en que se me agradecen mis contribuciones y la primera en que recibo un premio. ¡Gracias!

Respecto a lo de los siglos, hay una página en wikipedia que establece que los siglos deben ir con plantillas, y de hecho en alguna ocasión me los corrigieron para que quedasen con plantilla: Plantilla:Siglo.

He añadido algunas pequeñas correcciones al artículo de la iglesia de Adina ya que al leerlo nuevamente había algunas frases que no me tenían sentido y se perdía un poco la continuidad de la oración. Espero que no te importe.Enciclopedia1993 (discusión) 09:05 18 sep 2020 (UTC)

Enlaces a archivos de la página de discusión

Hola Gafr89/Archivo 1, cuando se archivan los mensajes de la página de discusión se debe mantener enlaces visibles a las páginas de archivo en la página de discusión principal (A:ARCHIV), por favor colócalos. Saludos Valdemar2018 (discusión) 00:30 22 sep 2020 (UTC)

Agradecimiento

Hola, Gafr89. Muchas gracias por el premio. A decir verdad, es el primero que me dan, así que no lo tenía. Un fuerte abrazo desde España. Varondán (discusión) 09:05 27 sep 2020 (UTC)

Agradecimiento

Muchas gracias por este reconocimiento, me siento muy honrado y agradecido, un fuerte abrazo y bendiciones desde Colombia, que esta también tu casa, Dios te bendiga. Fraymarcoalejo (discusión)

José Gregorio Liendo

Estimado amigo, quisiera pedirle con suma gentileza que por favor restablezca a la última edición que hice en el artículo de "José Gregorio Liendo" ya que las anteriores eran en extremo sesgadas tanto en el lenguaje como en la información expuesta. Agradecería una pronta respuesta, saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.45.112.176 (disc. • contribs • bloq). 22:41 18 de septiembre de 2020

Gracias!

Te doy las gracias por el premio y tu opinión acerca del artículo de colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. Sin duda alguna eres un muy buen representante del Wikiproyecto:Iglesia católica e incentivas a los usuarios que aportan en artículos. Mil gracias. Te mereces tu respectivo reconocimiento. Gracias, saludos y suerte, abrazos desde Trujillo, Perú! :) Hugener (discusión) 03:44 29 sep 2020 (UTC)

Agradecimiento por el Wikiproyecto:Iglesia católica a Gafr89 con el Premio a la Excelencia Católica

		Premio a la excelencia católica
		Para Gafr89 por su excelente representación e incentivo a usuarios para seguir mejorando en el Wikiproyecto:Iglesia católica, premio otorgado en representación de todo el Wikiproyecto para él, felicidades!.

Me dejaste un mensaje y fue borrado por otro usuario

Hola Gafr89, esta madrugada procediste al borrado de una entrada que subí, lo entiendo pues estoy empezando en esto y algo mal debí de hacer. En mi mail recibí la notificación de tu mensaje que decía así:

Hola, Davidcuesta.es. Se ha revisado la página «Adrián Ríos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantill…

Lamentablemente cuando fui a ver el mensaje me encontré con mi discusión vacía y con este mensaje:

Esta página ha sido borrada. A continuación se muestra como referencia el registro de eliminaciones, protecciones y traslados de la página. 02:37 29 sep 2020 Alhen discusión contribs. borró la página Usuario discusión:Davidcuesta.es (agradecer)

Por lo que no he podido leer el mensaje que me dejaste.

Lamento si este no es el medio para comunicarme con usted, pero no he encontrado otra forma de hacerlo. Un saludo, David

Re: Mártires Amigonianos

Sin problema. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 19:06 29 sep 2020 (UTC)

Creo que además de la posible promoción, se necesita una neutralización del artículo porque claramente está escrito en primer persona plural "Los amigonianos conmemoramos la fiesta de nuestros mártires...". MACS >>> (click en el sobre para responderme) 19:43 29 sep 2020 (UTC)

Denuncias en VEC

Hola Gafr89. Las denuncias por guerras de ediciones se hacen en este tablón, no en el de vandalismo en curso. Y la regla de oro en las guerras de ediciones es no participar en ellas. Es decir, si el usuario ha superado las tres reversiones tú mismo no puedes continuarla. Te paras y denuncias, pero nunca se continua porque a ti también te podrían sancionar. Saludos. --Geom (discusión) 10:49 30 sep 2020 (UTC)

RE: Premio San Miguel Arcángel

Hola Gafr89, un gusto saludarte, muchas gracias por tu reconocimiento, siento no merecerlo pero lo acepto con mucha humildad, espero colaboremos juntos en el futuro. Quedo de ti. Cronista de Historias (discusión) 21:38 30 sep 2020 (UTC)

Estimado Gafr89, puedes darte una vuelta por este artículo, no está del todo listo pero ya es algo. Saludos. Cronista de Historias (discusión) 08:07 1 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias lo acabo de ver, le faltan muy pocas cosas terminar pero quedo bastante bien, la verdad es que no conocia la historia, saludos gafr89 (discusión) 09:01 1 oct 2020 (UTC)

Todos los días se aprende algo nuevo. Saludos Cronista de Historias (discusión) 09:02 1 oct 2020 (UTC)

ReːCarlo Acutis

Holaǃ Muchas gracias por el premio y tus palabras, nunca lo había recibido, en verdad lo valoro mucho porque tengo mucho amor por nuestra madre del cielo. Recuerda que la Wikipedia es de todos, y si bien yo tuve la suerte de iniciar el artículo de Carlo Acutis, tu también puedes colaborar para mejorarlo y crear muchos artículos más que hacen falta, quedo al pendiente y me da mucho gusto haberte conocido, no te había visto antes. Que estés muy bien y cordial saludo. --Isaac (discusión) 03:24 1 oct 2020 (UTC)

RE. Galería

Agregué los códigos, se ve muy bien, dale un vistazo y me das tu opinión. Quedo de ti. Cronista de Historias (discusión) 17:48 1 oct 2020 (UTC)

De nuevo molestando Gafr89 ¿Puedes revisar de nuevo este artículo? Aún le falta la descripción del edificio pero agradecería mucho que lo revises y veas si tiene detalles que se me pasaron, estoy trabajando en la sección que falta. Quedo al pendiente, muchas gracias. Cronista de Historias (discusión) 20:48 1 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias quedo bien, lo unico es la foto de la tumba con reliquias, capaz se puede poner en galeria de imagen aunque es un gusto personal en realidad y poner la imagen en el costado tampoco esta mal. ya lei el texto y me parece bien, el formato es el indicado a si que ok por mi lado. saludos gafr89 (discusión) 21:11 1 oct 2020 (UTC)

Gracias

Hola. Te agradezco esto: [3]. Pero es mejor que te mantengas al margen. Un abrazo. Varondán (discusión) 19:25 1 oct 2020 (UTC)

Varondán ok, pero el usuario ese esta mal, no puede ser que en una semana se haya metido a la wiki para hacer un traslado solamente, se nota mucho que se hizo la cuenta para vandalizar. ahi te dejo, saludos gafr89 (discusión) 19:31 1 oct 2020 (UTC)

¡Échame una mano!

Hola Gafr89, es un gusto recibir el premio San Miguel Arcángel ¡Gracias! nunca había ganado nada antes aquí en la enciclopedia libre, vengo a pedirte algo de ayuda, si tienes tiempo, de mejorar este artículo que he creado sobre Sandra Sabattini, joven italiana venerable en la Iglesia, este es una traducción y las referencias creo que están en otro lenguaje, por lo que creo podemos conseguir mejores referencias en español y ayudar a wikificar un poco el artículo, que luzca más enciclopédico. Un excelente ejemplo que sirve como guía es el artículo de Carlo Acutis, joven venerable también y futuro beato. Saludos desde Venezuela Xillegas-san (discusión) 02:36 3 oct 2020 (UTC)

Xillegas-san ok, dale ahi lo veo saludos gafr89 (discusión) 02:40 3 oct 2020 (UTC)

¡Gracias por la ayuda en Sandra Sabattini! Se nota la mejora en el artículo, es bueno mantener estos artículos sobre jóvenes venerables y futuros beatos, su testimonio motiva mucho a seguir adelante :) Un abrazo y Dios te bendiga --Xillegas-san (discusión) 01:46 5 oct 2020 (UTC)

Xillegas-san la verdad es que no tuve mucho tiempo para agregar mas datos ni referencias pero calculo que dentro de poco volvere a andar por Sandra Sabattini para ver si se puede agregar mas, que por lo que vi de ojo en google parece ser que se puede agregar mas datos. abrazo gafr89 (discusión) 02:23 5 oct 2020 (UTC)

RE:Hola

Hola Gafr89, si tienes algún problema con otro usuario lo mejor es hablar con el, yo poco o nada puedo hacer. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:00 3 oct 2020 (UTC)

Agradecimiento.

Hola gafr89, muchas gracias por tus mensajes y por los premios, que te agradezco mucho. Me alegra saber que hay gente al otro lado del charco con similares inquietudes por tratar de mejorar los contenidos de wikipedia. Si vienes a Pamplona (España), estaré encantado de conocerte. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 14:38 3 oct 2020 (UTC)

Gracias por contestar la verdad no hacia falta, saludos !!! gafr89 (discusión) 16:47 3 oct 2020 (UTC)

Sobre Hortensia

Hola, Gafr89. No puedo creer que la única romana de la que se conserva un pedacito de discurso, que encabezó una manifestación femenina allá por el siglo I a. C. (aunque fuese por motivos egoístas), que hizo cambiar de opinión a los señores del Estado romano, no tenga interés enciclopédico. No puedo creer que ni siquiera sepas leer las referencias porque en ningún sitio he puesto a la Wikipedia en ese contexto. Existe así mismo un universo entero más allá de Google. Si así es como revisas los aportes de los demás, esWiki tiene un problema. No puedo creer que pienses seriamente que esto es promocional. Por último, te doy las gracias por ser bueno (!?) y por cambiar la plantilla (!!?).

Te pido dos cosas: que retires la plantilla del artículo por ser totalmente improcedente; y que borres el mensaje de mi página de discusión por ser igualmente inadecuado. Un saludo. Pd. Ya que solo sabes buscar relevancia en Google, te aconsejo que busques bien. --Romulanus (discusión) 10:59 4 oct 2020 (UTC)

¿Ahora es fuente primaria? ¡¡Con tres referencias académicas!! ¿Te has leído de verdad Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria para decir eso? Las interpretaciones no son mías, sino de las fuentes. No hay nada en el artículo que no se diga allí. De verdad, deja en paz a la pobre Hortensia que ya lleva más de dos mil años criando malvas y que al menos tuvo la fortuna de verse reflejada en la historia más allá de una mención casual: algo que el 99 % de las mujeres de la Antigüedad no consiguió. --Romulanus (discusión) 11:29 4 oct 2020 (UTC)

Romulanus Te di la razon en cuanto a la plantilla porque tenias razon. los enlaces van a DPRR (2019). «Digital Prosopography of the Roman Republic» (en inglés). King's College London. ???, y tercero estoy viendo las referencias que me pusiste de "google" y veo que se puede desarrollar un monton sobre el tema, la autora (FIE) escribio sobre ella y hasta dio su discurso lo que en la wiki podria ser un cita facil y por otro lado estoy leyendo Las mujeres de la nobilitas romana (44-30 a. C.) donde hay muchisima info, mira si no tienes ganas de escribir solo pidemelo y te ayudo pero la verdad es que no entiendo porque no lo pusiste, mira te dejo la cita para que lo pongas y si necesitas ayuda te la doy pero no me faltes el respeto diciendo que estoy equivocado cuando sabes que se puede hacer mucho mas. ( sigo sin enterder las referencias, bibliografia o enlace externo?

Romulanus 'Te dejo la cita de su discurso'

El discurso de Hortensia que ha llegado hasta nosotros gracias a Apiano es el siguiente:

{{cita|«“En aquello que correspondía a unas mujeres de nuestro rango solicitar de vosotros, recurrimos a vuestras mujeres, pero en lo que no estaba acorde, el ser ultrajadas por Fulvia, nos hemos visto empujadas a acudir, todas juntas, al Foro, por su causa. Vosotros nos habéis arrebatado a nuestros padres, hijos, maridos y hermanos acusándolos de que habíais sufrido agravio por ellos; pero si, además, nos priváis también de nuestras propiedades, nos vais a reducir a una situación indigna de nuestro linaje, de nuestras costumbres y de nuestra condición femenina. Si afirmáis que habéis sufrido agravio de nosotras, igual que de nuestros esposos, proscribidnos también a nosotras como a aquéllos. Pero si las mujeres no os declaramos enemigos públicos a ninguno de vosotros, ni destruimos vuestras casas, ni aniquilamos vuestros ejércitos o condujimos otros contra vosotros o impedimos que obtuvierais magistraturas y honores, ¿por qué participaremos de los castigos, nosotras que no participamos en las ofensas? ¿Por qué hemos de pagar tributos nosotras que no tenemos participación en magistraturas, honores, generalatos, ni, en absoluto, en el gobierno de la cosa pública, por las cuales razones os enzarzáis en luchas personales que abocan en calamidades tan grandes? ¿Por qué decís que estamos en guerra? ¿Y cuándo no hubo guerras? ¿Cuándo las mujeres han contribuido con tributos? A éstas su propia condición natural las exime de ello en toda la humanidad, y nuestras madres, por encima de su propio ser de mujeres, aportaron su tributo en cierta ocasión y por una sola vez, cuando estabais en peligro de perder todo el imperio e, incluso, la misma ciudad, bajo el acoso cartaginés. Pero entonces realizaron una contribución voluntaria, y no a costa de sus tierras o campos, o dotes, o casas, sin las cuales cosas resulta imposible la vida para las mujeres libres, sino sólo con sus joyas personales, sin que éstas estuvieran sometidas a una Las mujeres de la nobilitas romana (44-30 a. C.) 33 tasación, ni bajo el miedo de delatores o acusadores, ni bajo coacción o violencia, y tan sólo lo que quisieron dar ellas mismas. Y, además, ¿qué miedo tenéis ahora por el imperio o por la patria? Venga, ciertamente, la guerra contra los galos o los partos y no seremos inferiores a nuestras madres en contribuir a su salvación, pero para luchas civiles no aportaríamos jamás nada ni os ayudaríamos a luchar unos contra otros. Pues tampoco lo hicimos en época de César o Pompeyo, ni nos obligaron a ello Mario ni Cinna, ni siquiera Sila, el que ejerció el poder absoluto sobre la patria, y vosotros afirmáis que estáis consolidando la República”» |(LAS MUJERES DE LA NOBILITAS ROMANA (44-30 A. C.) ).<ref>{{Cita web

Te agradecería que contestaras en mi página de discusión para que me entere de que respondes porque no tengo la obligación de tener las notificaciones activadas. La primera referencia indica que Hortensia fue hija de Hortensio, casualmente está en linea porque es el Digital Prosopography of the Roman Republic y el artículo es HORT4289 (puedes acceder a él directamente desde el control de autoridades si lo necesitas). La segunda referencia en la que se conjetura su esposo y su posible maternidad adoptiva de Bruto señala al artículo escrito por Münzer en el volumen VIII, 2 de la Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (abreviado RE en todas partes), la mayor autoridad mundial sobre el mundo clásico. La referencia se reutiliza para explicar por qué se vio implicada en la nueva tasación y por qué encaró a los triunviros. La última cuenta lo que hizo y se obtiene del volumen II del Dictionary of Greek and Roman biography and mythology, una obra de algunos añitos, pero todavía útil. ¿Dónde están los fallos? No sé por qué dices «los enlaces van a DPRR (2019). «Digital Prosopography of the Roman Republic» (en nglés). King's College London. ???». Un enlace va allí, el del DPRR. El resto de referencias son independientes. ¿Qué más dará si se enumeran las fuentes en la sección de bibliografía o en la de enlaces externos?

Ahora es el tamaño lo que no te parece bien... ¿Se puede ampliar? Claro que se puede ampliar, como cualquier artículo de esWiki, pero tal y como está primero establece claramente quien fue; segundo indica con precisión lo que hizo; y tercero establece una razón de por qué lo hizo. Cumple los requisitos de esWiki en cuanto a relevancia, verificabilidad y neutralidad. Es un artículo correcto. Que a ti te parezca que se puede ampliar, no es razón para nada, salvo para que lo amplíes si lo consideras oportuno. Nadie tiene aquí la obligación de nada y mucho menos es de recibo decir no sé qué de «si no tienes ganas de escribir». Vaya, vaya. ¿Sabes una cosa?, cuando creas un artículo seleccionas entre todas las fuentes que has consultado, organizas la información que has recopilado y escribes lo que consideras que se debe escribir que no tiene que coincidir con lo que harías tú. Yo no le afeo la conducta a nadie cuando crea un artículo que yo hubiese escrito de otra forma o con otras fuentes, ni se lo plantilleo por desconocimiento o incompletitud.

Por cierto, lo que has presentado en tu intervención ya lo conocía. Es una tesis doctoral que, como tal, roza la fuente primaria, por lo que no se debería usar, salvo excepciones. Y por supuesto que leído a Apiano... y a Valerio Máximo que también habla de ella y un par de papers sobre la retórica republicana y la situación previa a la batalla de Filipos. Sin embargo, he escogido las fuentes que me parecía se ajustaban mejor al artículo.

Y no te he faltado al respeto: solo he reaccionado como se debe a unos resúmenes de edición paternalistas y condescendientes impropios de un wikipedista.

--Romulanus (discusión) 14:30 4 oct 2020 (UTC)

Ya no hace falta seguir con esto. Al final ha intervenido un bibliotecario. --Romulanus (discusión) 14:43 4 oct 2020 (UTC)

Re: José Vicente Conejero Gallego

Hola Gafr89, muchas gracias por el Premio San Miguel Arcángel, me alegro que te guste la página creada. Un saludo. Rlinx (discusión) 19:34 5 oct 2020 (UTC)

Problema con: Posible fuente primaria o investigación original en articulo

Hola he creado un articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Duval_Barrezueta Y lo has marcado como fuente primaria, según he leído las guías y recomendaciones, este articulo cumple con los requerimientos de citas y referencias de fuentes fiables (periódicos y canales de televisión locales reconocidos internacionalmente) además de artículos y reportajes en diversos medios, así que agradecería mucho que me expliques por que razón lo quieres borrar y si fue un error pido encarecidamente que retires la plantilla. Muchas gracias. --Axelcpc (discusión) 03:07 7 oct 2020 (UTC)

Te contesto aca en mi usuario Axelcpc error no fue jajaja aunque soy un ser humano y me suelo equivocar seguido !!! mira, hay varias cosas que no estan referenciadas y otras con referencias de youtube, web que no sirve como referencia. Tambien en mi opinion hay cosas que no suman, como sus hobbies etc, que ahora veo no hay referencias tampoco. Otra cosa, el usuario que subio la pagina es Dicoello8 y usted es Axelcpc cuidado con tener usuarios titeres y no avisar, si ambos usuarios son de usted pongalo en la pagina asi no tiene problemas. mi consejo es que saques lo que no tenga referencia y de paso el formato como "milongas" yo pondria eso en participaciones, si necesitas algo mas hablame por aca !!! saludos gafr89 (discusión) 03:19 7 oct 2020 (UTC)

Hola muchas gracias por responder, escribí en el café preguntando ya que la plantilla indica que eso se debe hacer, en ningún lado indica que fuera una persona que la coloco o quien fue y como contactarse con esa persona (parecía que era algo automático de wikipedia y creo que en esa parte debería ser mas especifico el mensaje) luego que me indicaran en el café quien había puesto el mensaje es que busque la forma de contactarme con usted. Somos dos personas que estamos trabajando en esta página pero fue la otra persona la que subió los primeros cambios, por eso no constaba mi nombre, le agradezco mucho sus consejos ya que es el primer articulo que publicamos en Wikipedia y aunque tratamos de hacerlo de la mejor manera, siempre habra errores o cosas que se puedan mejorar.

Siguiendo sus consejos, he realizado los cambios que me sugirió, aunque tengo una duda sobre lo de Youtube, en la referencia consta un canal de youtube de un canal de televisión y dado que eran entrevistas en vivo las cuales se están citando; Los canales de televisión suben estos videos a youtube para que no se pierdan. Mi pregunta es si estos tampoco cuentan? entendería muy bien que no tengan valides blogs de carácter personal, como fuente de referencias, pero son grabaciones de la televisión abierta en los cuales se habla de la persona en cuestión y de los temas que se están citando.--Axelcpc (discusión) 00:22 8 oct 2020 (UTC)

Carlo Acutis

Justo estaba escribiéndote para que leyeras los cambios que hice jajaja Cronista de Historias (discusión) 08:05 8 oct 2020 (UTC)

Con gusto te ayudo a estar al pendiente de las modificaciones, de hecho aún se puede mejorar, sin embargo esperamos mejor a después del 10 para que el artículo esté lo más estable posible y solo cuidaré que no se "vandalice". Quedo a tus órdenes.Cronista de Historias (discusión) 09:23 8 oct 2020 (UTC)

• Comentario ¡Es hoy! Cronista de Historias (discusión) 09:12 10 oct 2020 (UTC)

Estimado Gafr89, te comento que voy a intervenir el artículo ya que las dos partes que hablan del cuerpo están no muy bien redactadas y prestan a confusión, las fudionaré en una sola sección, espero que puedas revisarlo más tarde. Cronista de Historias (discusión) 22:29 10 oct 2020 (UTC)

Si pudieras revisar mis cambios te lo agradecería, la información en las dos secciones que retiré confundía mucho, revisé las referencias y el texto decía cosas que la referencia jamás mencionaba, creo que así quedó bien y se entiende pero me encantaría tu opinión para que si te gusta como quedó arregle el formato de referencias y agregue otras más. Quedo de ti. Cronista de Historias (discusión) 01:09 11 oct 2020 (UTC)

Yo solo edité lo del cuerpo que es lo que no se entendía jeje, acomódalo como dices a ver cómo queda ¿Qué opinas del texto sobre la aclaración del cuerpo?:) Cronista de Historias (discusión) 01:22 11 oct 2020 (UTC)

Sol Pereyra

Estimado, muchas gracias por tu mensaje y por avisarme sobre ese artículo en particular. Te cuento que mi creación inicial contaba con referencias, por lo que veo un usuario (a) (probablemente con un serio conflicto de intereses) realizó una fuerte edición del artículo, añadiendo información sin referenciar y para colmo eliminando las referencias que originalmente traía. Como ya no puedo revertir las ediciones porque se han hecho bastantes, lo que haré será retomar la última edición con su respectiva cobertura de fuentes válidas y te dejo la inquietud de la plantilla, porque considero que la artista tiene la relevancia para estar aquí. Un saludo y muchas gracias por el aviso! Darthvader2 (discusión) 02:42 11 oct 2020 (UTC)

Efectivamente, este parece ser el caso, voy a proceder entonces a retomar una versión válida del artículo y le escribiré un mensaje a la usuaria en su página de discusión explicando que no debe agregar información sin fuentes y mucho menos con conflicto de intereses. Te mando un saludo y agradezco de nuevo el aviso. Darthvader2 (discusión) 02:52 11 oct 2020 (UTC)

RE: La wiki del editor para ti

Muchas gracias Gafr89, lo siento inmerecido pero lo acepto con mucha gratitud, te mando un abrazo. Cronista de Historias (discusión) 05:18 11 oct 2020 (UTC)

Avisos

Hola Gafr89. Dos avisos: el primero es que he trasladado la subpágina de discusión al título correcto (espacio de nombres repetido dos veces y no estaba el nombre de la subpágina) y he colocado el enlace hacia la subpágina desde la página de discusión principal, como te había señalado que debías hacerlo en un mensaje anterior; el otro aviso es que no puedes modificar los mensajes de otros usuarios sin su permiso ya que eso es considerado como falta a la etiqueta (puedes leer la política en donde se señala explícitamente eso), y puedes ser denunciado y sancionado por ello. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:01 11 oct 2020 (UTC)

El enlace hacia la subpágina está al inicio de tu página de discusión, como me has escrito que deseas trasladar manualmente los mensajes entonces con lo que he hecho está bien, si deseas colocar un bot yo puedo colocar el código en tu página de discusión para que se archive de manera automática. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:23 11 oct 2020 (UTC)

Comentario

Hola Gafr89:

Hoy tengo para todos, al final os voy a unir aunque sea en la enemistad hacia mi, pero ¿Por que pides que se reponga esto «Discusión:Feminismo radical»? Yo mismo le pedí que lo retirara porqué lo consideré en el límite de la etiqueta y creía que no aportaba nada a la discusión, ni siquiera lo hice yo mismo porqué prefiero que lo haga el mismo editor que lo pone (como "penitencia" o para reconocer que entiende que quizá no era la forma más correcta de dirigirse a otro compañero, dando a entender que no tiene criterio).

No aporta nada a la discusión, es su propio mensaje y si lo quisieras (aunque tampoco parece como para eso) para el TAB ya está en el historial: incluso aunque ese fuera el caso -espero que no- el propio acto de quitarlo es reconocimiento de que es consciente y lo intenta arreglar.

Creo que se ha acalorado ese debate, cómo consejo personal os pediría que lo dejarais un poco: al fin y al cabo la plantilla de banda roja hará pasar a un bibliotecario y nadie ganará nada por seguir ahora con esas cosas.

Un saludo Kirchhoff (discusión) 06:47 11 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Hola. Te escribo porque vi que le hablaste a Kirchhoff. 1. Deseché mi edición no para lavarme las manos o algo así, sino por pedido de él y porque sí es verdad que fue ofensivo. Lo de «posible vandalismo» si querés lo puedo hasta aclarar en otro mensaje en la PD del artículo. 2. No voy a denunciarte de nada, se lo advertí a Kirchhoff en ese momento porque bien es verdad que me estuviste stalkeando, pero nada más. 3. No me interesa ningún tipo de juego de este estilo, discusiones de tipo personal, etc. sino el interés en el proyecto, y si ataco lo que redactaste no es porque me considere feminista (que no lo afirmo ni niego) sino porque me parece realmente incorrecto. Los motivos ya los aclaré en varias ocasiones por acá. Un saludo cordial. KARENNEWT (discusión) 00:19 12 oct 2020 (UTC)

RE: Tu mala actitud

Hola, solo quería aclararte lo de modificar los comentarios porque gracias a eso saboteaste a otra usuaria para respaldar tus argumentos siendo ella nueva y tú teniendo 2 años de antigüedad, por lo tanto violaste las políticas WP:NMN y WP:Etiqueta. Además no se si el usuario Kircchoff se enteró que modificaste comentarios de Karmen Karen. Por otro lado, mi mensaje fue una recomendación, nunca te denigré ni humillé, solo te remarqué una equivocación un poco grave y si "pasas" vergüenza ajena es tu culpa por romper las reglas. Saludos. --MateoWikiLibre (discusión) 04:01 12 oct 2020 (UTC)

MateoWikiLibre que carmen??? encima recien lees lo que paso...Santo Dios, al final tenia razon, no leiste nada y recien te pusiste a ver que fue lo que paso... gafr89 (discusión) 04:24 12 oct 2020 (UTC)

MateoWikiLibre ahhh recien me doy cuenta, re referis a KAREN, por favor te lo pido de corazon, al menos presta atencion, no solo te metiste mal en una discusion encima no sabes ni quienes son los que estas discutiendo...Vuelvo a sentir vergüenza ajena.gafr89 (discusión) 04:29 12 oct 2020 (UTC)

Solo por una letra no cambia nada. Además tienes bastantes errores ortográficos (sin ofender). --MateoWikiLibre (discusión) 04:36 12 oct 2020 (UTC)

MateoWikiLibre JAJAJAJAJAJAJA encima tachaste el nombre de KARMEM??? JAJAJAJAJAJA ni los nombres de los que estaban discutiendo sabias...MADRE MIA JAJAJAJA gafr89 (discusión) 04:38 12 oct 2020 (UTC)

Debo confesar que me has hecho reír un poco pero recordemos que las PD no son un foro de discusión. Cuestión, ya aclaré mis asuntos, así que hasta la próxima. Adiós. --MateoWikiLibre (discusión) 04:41 12 oct 2020 (UTC)

MateoWikiLibre Buena suerte en tus ediciones ! gafr89 (discusión) 04:43 12 oct 2020 (UTC)

Favor de lectura

Estimado Gafr89, veo que has estado algo ocupado últimamente con algunos temas, sin embargo abusando de tu confianza quería pedirte el favor de leer esto para saber si me di a entender, pues es mucha información y no sé si fui claro, es una consulta de borrado que bien podría titularse "letanía". Muchas gracias Cronista de Historias (discusión) 07:41 12 oct 2020 (UTC)

Estimado, Cronista de Historias te escribo por acá para que si me escribís de nuevo se pueda leer de corrido, te entiendo que pedís la fusion y por lo que veo en esa discusión se desvirtuó un montón el tema. A tu consulta, te entiendo perfecto y claro lo que quieres decir, mira no creo que hoy mismo termine esa consulta de borrado y ahora me veo casi en la obligación de leer y estudiar el tema para participar jaja igual concuerdo con vos en varios puntos ( sobre comentarios demas) pero me llama la atencion que ya desde el 2009 se pedia el cambio de nombre y se ponia en duda a Rosario Poidimani, dame un tiempo y que te vuelvo a escribir saludos gafr89 (discusión) 08:32 12 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias mi estimado Gafr89, por cierto ¿Ya viste que le pusieron una plantilla al artículo de Carlo Acutis? Cronista de Historias (discusión)

RE:Ayuda

Buenos días, si bien colaboro en Wikimedia Commons no hago "ayudas" y tampoco soy administrador allá, por lo que me pides es imposible. Sólo te doy un consejo: si no estás seguro de los derechos de autor, no subas nada a Commons. Ni aunque sea algo de la Iglesia Católica, en Wikimedia Commons no se acepta imágenes que tengan derechos de autor (sí, que subas a Flickr la imagen no garantiza que la imagen sea libre). Dado que sólo entro esporádicamente declino en dicho caso. Taichi 〒 14:32 13 oct 2020 (UTC)

Taichi Muchas gracias igual por tomarte el tiempo de leer y contestarme, saludos gafr89 (discusión) 16:34 13 oct 2020 (UTC)

Vengo nuevamente, esta vez exigiendo de manera enérgica que cese y desista con el tema de la susodicha imagen. Todas las fotos pasarán a escrutinio y evaluación, incluyendo las que insistes en subir. Por lo que no deberías insistir y exigir, más cuando soy un usuario con 15 años de experiencia y sé más o menos cuándo algo no está bien. Así que espero que sea esta la última vez que tenga que tratar este asunto. Espero que respetes los términos. Taichi 〒 01:43 14 oct 2020 (UTC)

Señor Taichi, me equivoque yo por no mirar ni prestar atencion y quiero que sepa algo, no solo no voy a insistir con esa foto, sino que creo que voy a cesar con las demas que he subido para diferentes paginas porque en Commons en complicado demostrar que es de dominio publico, aunque si me ha ido bien con fotos propias. Le pido perdon por el cambio de la foto, ni me habia dado cuenta que la habia cambiado usted, y como se puede ver en los registros ya otros usuarios intentaron subir otras fotos y se las quitaron. Bueno no le hago perder mas el tiempo en esto y nuevamente le pido perdon de corazon por el tiempo dispensado a mi persona. Saludos y nuevamente perdon y gracias gafr89 (discusión) 06:04 14 oct 2020 (UTC)

RE: Nos Plantillaron Carlo Acutis

Hola Gafr89, le he dado una limpiada retirando cosas repetidas y corrigiendo la sintaxis a ver si eso ayuda, de todas formas revísalo para que corrijas si algo hice mal o se me pasó, a ver si así se le puede retirar la plantilla. Cronista de Historias (discusión) 08:21 15 oct 2020 (UTC)

Estimado Gafr89, no sé por dónde empezar con el artículo de Carlo, ya está hecho una sopa ¿Te parece si empezamos revisando las referencias? Pondríamos intentar buscar referencias de medios no religiosos para neutralizar la página y retirar algunas de medios religiosos locales o no muy conocidos, ACI Prensa por ejemplo me parece que esta lo suficientemente acreditada para quedarse, pero otras en cambio podríamos sustituirlas. Cronista de Historias (discusión) 19:02 15 oct 2020 (UTC)

Otra vez... Me tiraré de un puente. Cronista de Historias (discusión) 04:57 18 oct 2020 (UTC)

Johann Josef Ignaz

Hola Gafr89, mira aquí Johann Josef Ignaz necesito tu consejo profesional. <gracias saludos -- El Talayot | Discusión 10:30 15 oct 2020 (UTC)

El Talayot ahora lo veo, pero estuve viendo tus paginas subidas y en todas vi pequeños errores de formato nomas, nada que no se pueda mejorar, ahora reviso la pagina que me dejaste gafr89 (discusión) 10:36 15 oct 2020 (UTC)

muy bien, gracias -- El Talayot | Discusión 10:39 15 oct 2020 (UTC)

Chram

Verzuzv te dejo esto en mi pagina de discusion. La pagina que plantillaste es una Traducción, te aviso porque parece que el usuario se olvido de ponerlo, saludos gafr89 (discusión) 19:28 15 oct 2020 (UTC)

Ok lo tendre en cuenta dispones de 30 dias --Verzuzv No-hands 19:29 15 oct 2020 (UTC)

Ese articulo es muy reducido para poder estar en eswiki--Verzuzv No-hands 19:55 15 oct 2020 (UTC)

Verzuzv la verdad es que no lo lei mucho, solo que me di cuenta que las referencias estaban en ingles y como le pusiste la plantilla tan rapido me di cuenta que el usuario que la subio no puso que era una traducción por eso te avisaba nomas para que lo tomes en cuenta saludos gafr89 (discusión) 20:11 15 oct 2020 (UTC)

¡Una taza de café para ti!

Hola Gafr89, gracias por el apoyo y el servicio en los artículos sobre la Iglesia, los beatos y venerables, ¡Te envío un café! Me temo que estaré un poco menos activo los días venideros, responsabilidades y temas, ya sabes. Aportar acá es un modo de evangelizar y también de contribuir al conocimiento libre. Además, en compañía de hermanos católicos como usted contribuir acá se vuelve muy grato. Un abrazo y Dios te bendiga. —Xillegas (discusión) 22:52 16 oct 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola Gafr89, mira Usuario_discusión:Toldo_Sebua#Dudas_sobre_la_relevancia_enciclopédica_2 sin relevancia al artículo Bela Rachel Sara Heyman. Es una acción contra mi. Saludos -- El Talayot | Discusión 11:54 19 oct 2020 (UTC)

El Talayot JAJAJA no, no es nada contra vos, las paginas que te marco Ontzak se pueden mejorar un monton, ahora te ayudo y las mejoramos. ¿Son traducciones verdad?. Yo como consejo te diria que hagas las paginas en tu taller gafr89 (discusión) 12:26 19 oct 2020 (UTC)

NO El Talayot deja de subir paginas con el mensaje de (articulo para mi amigo A4), calculo que lo hiciste sin querer pero no lo hagas nunca mas. ahora te ayudo pero te voy a decir algo en dos dias hiciste tres paginas...Un monton, yo hace tres dias que vengo trabajando en Iglesia católica en Haití y todavia no la termine, el tema no es la cantidad, mas bien la calidad y que quede bien, ahora te ayudo pero deja de subir paginas de esa manera como hiciste recien, saludos gafr89 (discusión) 12:44 19 oct 2020 (UTC)

Ontzak estimado ¿como estas? voy a ayudar a el talayot para que las mejores y las puedas auditar, creo que son traducciones, saludos ! gafr89 (discusión) 12:36 19 oct 2020 (UTC)

Mira

Por el hecho que un artículo tenga referencias no significa que sea relevante, por ejemplo ese museo de muñecas que se habla no es muy conocido, y por el artículo de Ezarate lo marqué porque era corto --ELMATADOR123 (discusión) 16:58 19 oct 2020 (UTC)

Eliminar mensajes

Deja de eliminar mensajes de otra persona para defender a otro, eso es sabotaje. Ésta es mi única advertencia LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 17:44 19 oct 2020 (UTC)

Vincentia Fauland

Estimado Gafr89, venía con la intención que leyeras este artículo nuevo pero veo que estás algo ocupado con un tema algo complicado. Nota: he aprendido que no todos los compañeros de wiki merecen mi tiempo, simplemente hago de cuenta que no existen para no amargarme la estancia aquí. Te mando un abrazo. Cronista de Historias (discusión) 01:33 20 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias lo voy a leer al articulo y sobre lo otro tenes razon, cada dia me cuesta mas ingresar a la wiki, aunque algunos sean malos compañeros otros son excelentes y te ayudan. Hay de todo en la viña del Señor jajaja saludos gafr89 (discusión) 09:48 20 oct 2020 (UTC)

A mí también me pasó, lo de desanimarme, sin embargo me mantengo porque mis ganas de hacer el conocimiento libre y universal son mayores, eso me mantiene en pié, conocemos cosas que otros no, sería egoísta y poco cristiano no compartir el conocimiento ¡Ánimo! :) Cronista de Historias (discusión) 09:53 20 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias ahi le sumo info, ya encontre un par de cosas para agregarle y mejorarla lo unico que te pido es un poco de tiempo asi la estudio bien, es la primera vez que escucho sobre ella. gafr89 (discusión) 10:04 20 oct 2020 (UTC)

Es un personaje interesante, aún me falta agregarle datos sobre sus profecías del emperador Carlos I de Austria. Muchas gracias por tus aportes, ya la conoces, ojalá algún día le abran su proceso de canonización. Cronista de Historias (discusión) 10:10 20 oct 2020 (UTC)

Oye de paso te afilias a la liga jejeje Cronista de Historias (discusión) 11:08 20 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias JAJAJA, es la liga para rezar por los presidentes, yo soy de argentina el mio la tiene complicada jajaja. otra cosa, hay mas datos sobre el emperador y la liga de oraciones que sobre Vincentia Fauland, lo que en realidad un poco bien esta porque ella era de clausura osea da su vida a Dios hasta la muerte y trata de no darse a conocer. Por lo que estuve leyendo parece que vivia en la misma ciudad del emperador antes de que este sea emperador, la verdad estaria muy bueno encontrar el libro de sus profecias, pero creo que esta en otro idioma gafr89 (discusión) 11:21 20 oct 2020 (UTC)

Una duda ¿Te caen mal las Ursulinas? O por qué desapareces todo rastro de ellas jajaja XD Cronista de Historias (discusión) 11:27 20 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias lo arregle jajaj pero queria poner que era de la orden de las ursulinas en alma mater y no puedo asi que lo puse en su descripción gafr89 (discusión) 11:47 20 oct 2020 (UTC)

Eso es en Wikidata, pero aún así no creo que aplique pues las Ursulinas no son una Universidad jeje Cronista de Historias (discusión) 11:55 20 oct 2020 (UTC)

¿Tu subes imágenes a Commons? Cronista de Historias (discusión) 11:56 20 oct 2020 (UTC)

Cronista de Historias no estoy subiendo fotos a Commons, pero te ayudo si consigues alguna que tenga libres los derechos gafr89 (discusión) 11:59 20 oct 2020 (UTC)

Solo preguntaba,tuve una hace mucho, pero la perdí :( Cronista de Historias (discusión) 12:02 20 oct 2020 (UTC)

Re: CreativeLive

Hola Gafr89, gracias por avisarme. He revisado ambos artículos y lo que he leído en ellos me sugiere que son relevantes y que no poseen redacción promocional, por eso preferí corregirlos y no marcarlos con alguna plantilla de mantenimiento crítico, aunque tampoco los he marcado como verificados en caso de que algún otro usuario con el flag de verificador los revise; si crees que estos artículos presentan problemas graves como referencias o cifras dudosas/falsas, entonces puedes marcar los artículos con toda confianza sin esperar la confirmación de otro usuario, solo debes tener en cuenta de que siempre se debe priorizar la permanencia de un artículo antes que su eliminación y que, por lo mismo, debes basarte en pruebas sólidas para solicitar la eliminación de un artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:22 20 oct 2020 (UTC)

Sobre las páginas que deseo crear

Hola, mira, voy a intentar contactar con Rafael, ya antes he hablado con él y es muy dispuesto. Voy a decirle que me ayude con una autobiografía para ver y desde ahí sacar la información para la página. Kendall Zúñiga Ureña (discusión) 06:02 21 oct 2020 (UTC)

OGERO

Buenas porque borras eso pertenece a Telecomunicaciones en Libano y ese enlace externo viene de la traducción en ingles? Galizz (discusión) 10:50 21 oct 2020 (UTC)

Ese es el responsable del interne,Telefonía y etc. Galizz (discusión) 10:51 21 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias

Buenas noches desde España, Gafr89. La verdad es que me siento muy contento con este reconocimiento, sobretodo por el artículo de la Virgen de los Remedios; un colega mío me habló y me pidió que si, por favor, podía hacer este artículo. Me gustaría también poner los premios en mi página principal; ¿cómo podría hacerlo? Cofrade2016 (discusión) 21:52 21 oct 2020 (UTC)

Cofrade2016 Solamente copialos y pegalos en la pagina principal, pero cuidado no los borres de la pagina de discusion, con copiar y pegar esta bien, al menos yo lo hice asi gafr89 (discusión) 21:58 21 oct 2020 (UTC)

Señor de las Maravillas (El Arenal)

Muchas gracias por el café. Respecto a lo de sumar las fuentes a la historia ¿a qué te refieres exactamente? Es que no entiendo ¿quieres decir que debo poner más referencias? Gracias. Enciclopedia1993 (discusión) 12:39 22 oct 2020 (UTC)

RE:

Añadida referencia a la parte del texto que me mencionaste. Gracias por avisarme.Enciclopedia1993 (discusión) 13:08 22 oct 2020 (UTC)

Re:Reversión

Hola, lo primero decirte que mi reversión es correcta. Como la información que agregas es incorrecta (lees mal la noticia de "El País"), deberías reponer el artículo a su versión anterior. Das a entender que Francisco hace esas declaraciones recientemente, como reacción al documental, cuando la verdad es que son declaraciones hechas al canal La Sexta en 2019. Como creo que es un error nada más, no voy a reportar tu conducta (aunque deberías haber discutido el tema antes de revertirme tú a mi). Pero te aviso de que llevas dos reversiones hoy, con lo que te recomiendo que no vuelvas a hacerlo para no incurrir en WP:3RR ya que entonces sí serías reportado al TAB por guerra de ediciones. Para cualquier otra aclaración lo hablamos antes, ¿ok? Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 15:48 22 oct 2020 (UTC)

Como veo que sigues sin reponer el artículo a la versión del usuario GaboLoretto (disc. · contr. · bloq.) lo hago yo. He respetado las sugerencias que has hecho respecto a la frase de Francisco, así que dejo tu cita transcrita que parece más fiable aunque esencialmente decía lo mismo que la otra versión. Retiro nuevamente la información que dabas que, como comprobarás, es fruto de una mala interpretación por tu parte de la noticia de "El País". Puedes añadir esa información pero en el contexto adecuado, es decir, como dicha a una entrevista a La Sexta en 2019. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 16:08 22 oct 2020 (UTC)

PedroAcero76 Hola, recien me conecto por que anduve en otras cosas, me parecen bien los cambios. Ayer a la noche leia una noticia que el secretario personal del papa salio a desmentir parte de la frase, vamos a ver que pasa mas adelante. Pero con que en la frase este " todos somos hijos de Dios" ya esta, porque eso dice en realidad el papa francisco, aunque algunos medios usan otras palabras, buenos eso, saludos ! gafr89 (discusión) 11:52 23 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Es cierto! Lo más probable es que sean los mismos editores pero con diferentes cuentas de páginas de usuarios, gracias por colocar la plantilla de borrado rapido. De hecho la página Alfonso Murguía Chávez anteriormente cuando fue creado tenía la misma información que las anteriores ya fue eliminado, pero este usuario lo volvio a recrear. No sabremos a qué se deba esto estemos al pendiente si vuelve a aparecer artículos con la misma información. Gracias! Saludos y éxitos. Betancourt Espero tu mensaje -_- 20:18 23 oct 2020 (UTC)

de nuevo mira este artículo, fue colocado la plantilla de borrado rapido pero aparece la misma información en la bibliografía que en las otras. Lo haré saber en el IRC por qué pasará esto? ¿Será que el #AsistenteDeArticulos causaría estos inconvenientes? Betancourt Espero tu mensaje -_- 20:24 23 oct 2020 (UTC)

OK Ivanbetanco43, yo ya le avise a Ontzak por que si mal no entiendo el verifica los usuarios, pero era muy obvio... como van a tomar de referencia algo del año 1976 cuando la persona nacio en el 90, para colmo una universidad jajaja gafr89 (discusión) 20:28 23 oct 2020 (UTC)

O por Dios Ivanbetanco43 ese Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford. esta en todos lados jajaja es la cuarta pagina verdad? gafr89 (discusión) 20:30 23 oct 2020 (UTC)

Miren de nuevo en la pagina de Pablo Carbone Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford. gafr89 (discusión) 20:31 23 oct 2020 (UTC)

@Gafr89:@Ivanbetanco43: Pues creo que ustedes dos no patrullan mucho o pasan tiempo en el taller del asistente de artículo. Eso no es ningún error (al menos en parte). Cuando los novatos usan el asistente de artículos, salen una serie de cosas que explican que deben ir en cada parte. Predeterminadamente sale al principio «(nacido como Nombre de nacimiento, el 12 de enero de 1234 en Ciudad, Mundo)», sale una sección de reseña biográfica, otra de distinciones que dicen «Mención (premio, año) y Otra mención (premio, año)», y finaliza con una bibliografía que dice «Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.».

Se supone que ellos deben eliminar esa información (que sólo está para mostrar cómo funciona Wikipedia) y cambiarlas por lo que van a escribir, pero éstos rara vez lo hacen. No son 50 patos de un usuario, sino son 50 novatos que no saben editar Wikipedia. Saludos LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 00:34 24 oct 2020 (UTC)

RE:Hola

Hola Gafr89, yo no verifico usuarios, los únicos que pueden verificar usuarios son los checkusers. Para solicitar una verificación de usuarios tiene que ser por algo grave (evasión de bloqueo, uso de títeres para votar...). Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:35 23 oct 2020 (UTC)

RE: Hola

Hola Gafr89, puedes conservar el premio en tu espacio (como herramienta personal), o puedes trasladarla al espacio del wikiproyecto (como premio oficial del wikiproyecto); eso queda a decisión tuya y del resto de membros. Mi recomendación es que si va a ser algo tuyo, personal, que se quede en tu espacio; mientras que si va a ser algo común, del wikiproyecto, que se traslade a su respectivo espacio. Además, seguramente tu subpágina de «Taller» la quieras destinar precisamente a taller en algún futuro, por lo que sería recomendable trasladarla a un nombre más intuitivo, según corresponda, como «Usuario:Gafr89/Premio a la excelencia» o «Wikiproyecto:Iglesia católica/Premio a la excelencia» o algo similar. En cualquier caso sí que se puede categorizar, pero nunca con categorías de artículo sino únicamente con categorías de mantenimiento (esas que empiezan por «Categoría:Wikipedia:», como Categoría:Wikipedia:Plantillas de premios otorgados por wikiproyectos). Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 14:59 2 nov 2020 (UTC)

Leoncastro Muchas gracias, te voy a hacer caso y trasladarlo a Usuario:Gafr89/Premio a la excelencia, pero la idea es luego subirlo al wikiproyecto, lo que no queria es que quede en mi taller porque yo trabajo siempre ahi. Muchas gracias por tu tiempo, saludos !gafr89 (discusión) 16:59 2 nov 2020 (UTC)

En ese caso pásalo directamente al wikiproyecto y te ahorras un movimiento. -- Leoncastro (discusión) 17:03 2 nov 2020 (UTC)

Leoncastro No se que estoy haciendo mal pero no puedo trasladarlo al wikiproyecto, ¿simplemente le doy traslado en donde dice wikiproyecto y sumo iglesia catolica? perdon por molestarte pero tengo miedo de hacer algo mal en el traslado, lo del traslado al usuario lo entendi bien pero para subirlo al wikiproyecto como una pagina aparte no lo se por que no me sale como "wikiproyecto iglesia catolica" me sale solo "wikiproyecto" gafr89 (discusión) 17:16 2 nov 2020 (UTC)

Para trasladar, donde dice «Título nuevo:» tienes dos casillas: la primera es el selector del espacio de nombres —que es la parte fija—, que debes cambiar desde «Usuario:» a «Wikiproyecto:»; y en la segunda casilla —que es la parte variable— debes renombrar el resto, cambiando de «Gafr89/Taller» a «Iglesia católica/Premio a la excelencia» o como quieras llamarle. -- Leoncastro (discusión) 18:05 2 nov 2020 (UTC)

RE:Hola

Hola Gafr. Te quería decir que no tengo mucho tiempo libre para ayudarte pero intentaré. ¡Muchas gracias por agradecer mi edición! Saludos-- Alejitao123 | Discusión 14:23 3 nov 2020 (UTC)

Acerca del archivo

Hola, si, por favor. Agradecería que le avises así el archive la página de discusión. -- Alejitao123 | Discusión 14:25 3 nov 2020 (UTC)

Alejitao123 Ya me puse en contacto con Valdemar2018 para que te ayude, el me ayudo a mi con mi archivo, saludos ! gafr89 (discusión) 14:35 3 nov 2020 (UTC)

Sí es Mexicana (Dicusión día de muertos)

En realidad la tradición sí es mexicana, solo que como lo dijo la wiki, fue ADOPTADA por otros países, osea, que también la celebran pero que la acogieron, como si te adoptaran, tus padres no son biológicos pero te cuidan, así que al final sí es mexicana.

Nuestra Señora de la Esperanza y del Consuelo

Estimad@ tienen todo el tiempo del mundo para hacer el artículo como corresponde. Lo que no corresponde es publicarlo sin fuentes, y en forma "compulsiva". Deben crear el artículo en su taller Gafr89//Taller, verificar que cumpla con todas las condiciones y convenciones de WP y luego publicarlo nuevamente. Si no pueden, deberían hablar con un bibliotecario. Saludos --AlfredoGMx (discusión) 18:04 3 nov 2020 (UTC)

Re: Al mensaje en mi discusión

Lo hice porque no había una razón para el borrado rápido. Si tiene referencias y no encuentro otro problema, excepto la wikificación. AntoniusWiki Problem?

Comentario Ya ves? AntoniusWiki Problem?

Muchas gracias

¡Muchas gracias por el premio! Lo agradezco mucho. Un saludo. --Comayagua99 (discusión) 18:15 5 nov 2020 (UTC)

RE:

Buenas madrugadas, Gafr. La verdad, vos te merecés un reconocmiento por toda la honda que le ponés. Ameniza el clima regimental que reina en nuestra enciclopedia.

Voy a ponerme en campaña con ese tema. No solo para proyecto argentina sino tb en otros que participo (como FFAA y buques)

Un abrazo

--Malvinero10 (discusión) 07:10 8 nov 2020 (UTC)

Re: Hola

Hola Gafr89, me parece buena idea la que proponéis. Ya he dejado mi opinión. Un saludo. Rlinx (discusión) 08:36 8 nov 2020 (UTC)

Articulo Oscar Marcos Biagoni

Hola te queria consultar cual era el error en el articulo y a que te refieres con quitar plantillas, asi puedo arreglarlo sin que sea borrado

Gracias por el apoyo

Gracias amigo por ayudar a agregar información en el artículo del colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. Seguiré añadiendo información igualmente, saludos. :) Hugener (discusión) 03:41 11 nov 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Por tus excelentes ediciones en el artículo del colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, disfrútalo amigo! :D Hugener (discusión) 03:43 11 nov 2020 (UTC)

Gacias Hugener, estoy estudiando el tema y como pensaba tiene una buena historia católica, sin embargo no se si deba ir por ese lado por que pierde sentido...Me refiero a decir que arzobispo peruano dio el lugar, en que año y esas cosas. No se, no veo bien hacer de un colegio algo tan católico pese a que es católico hasta la médula jajaja capaz lo mejoro un poco y le doy la entrada a Linuxmanía para que la audite, o como vos quieras gafr89 (discusión) 03:55 11 nov 2020 (UTC)

Perdón

Lamento amigo que te hallan baneado tres días, mil disculpas de mi parte por haber creado el artículo y que por esto se halla hecho todo un lío principalmente originado sin explicación. Igualmente hay que respetar las reglas de la wiki, seguiré editando correctamente y extrañaremos tu presencia con tus buenas ediciones hasta que vuelvas, saludos y gracias por todo, estaremos esperandote.

PD: NO respondas el mensaje ya que te podrían bloquear usar tu página de discusión también, solo es para que lo leas. Hugener (discusión) 15:09 11 nov 2020 (UTC)

Estimado Gafr89

Siento mucho tu bloqueo, solo me queda enviarte un gran abrazo y desearte unas agradables wikivacaciones y que te sirvan para relajarte y pasar un rato agradable, espero saber pronto de ti pues creo que podremos colaborar juntos en un futuro. Se despide tu amigo. Cronista de Historias (discusión) 07:25 12 nov 2020 (UTC)

PD. Por favor no respondas hasta dentro de tres días, abrazo. Cronista de Historias (discusión) 07:26 12 nov 2020 (UTC)

Me enteré de tu bloqueo

Una lamentable noticia amigo. Esta vez comprendo una cosa, y es que el procedimiento actual de denuncias en el TAB no es perfecto, ciertamente hay que cuidarse de la regla de las tres reversiones y, quitar una plantilla de mantenimiento crítico (uff...) es un asunto delicado que debes escuchar, pero este método de denuncias no permite que puedas apelar a tu defensa hasta después de que se dicte sentencia. Como dije, no es perfecto. Por ahora pude ayudar un poco en la edición de ese artículo, no es mucho lo que se puede hacer, incluso universidades son consideradas irrelevantes, aunque tengo fe en que este artículo tiene cabida en Wikipedia por su excelente redacción, múltiples referencias y no me parece promocional. En cuanto a tu bloqueo, espero que esto no te desanime, más bien lo tomes como un aprendizaje, creo que es la verdadera intención de este tipo de castigo, son sólo 3 días y creo que te queda uno solo, espero tu regreso a Wikipedia, recuerda no responder ahora sino hasta después del desbloqueo. Saludos hermano. —Xillegas (discusión) 03:22 14 nov 2020 (UTC)

Gracias

Gracias por los mensajes estimados, me sorprendió la cantidad de comentario que recibí en tan solo tres días, algunos me mandaron correos, otros que conozco por twitter me han hablado para saber como estaba y otros me han escrito por aca. No pensaba que en tan poco tiempo y sin hacer absolutamente nada bueno por wikipedia y siendo como llamamos en argentina "un cuatro de copas" haya tenido tal revuelo esto. Les agradezco a todos por aca y no los nombro ya que no tengo el permiso de todos para hacerlo y tampoco corresponde por que wikipedia no es un foro pero por si leen esto, gracias a todos. Sobre la pagina de Colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, bueno, no se que decir, ya tiene referencias que avalan su permanencia y es un colegio importante de Perú asi que esperemos a que un bibliotecario audite la pagina y salga todo bien, saludos a todos ! gafr89 (discusión) 18:25 14 nov 2020 (UTC)

Hola, Gafr. Lamento tu bloqueo. No te preocupes si eliminan ese artículo. De ser borrado, se lo reescribirá sin los problemas que motivaron su borrado y ahí quedará.

--Malvinero10 (discusión) 17:48 17 nov 2020 (UTC)

Pues teniendo el cuenta el criterio de los bibliotecarios lo borrarán de nuevo por recrear material borrado... Cronista de Historias (discusión) 02:31 18 nov 2020 (UTC)

Ayuda con

Hola Gafr89, ya que estás de vuelta, si tienes tiempo, por favor, le echas un ojo al artículo sobre Guido Schaffer, surfista y siervo de Dios, de Brasil, en proceso de beatificación como Sandra y (como estuvo previamente) Carlo Acutis. Le oculté algunas frases de las que no conseguí referencias (pueden verse en el modo de edición de código), no he buscado ni solicitado imágenes libres, pero puede mejorarse un poco la sección principal, o la redacción tal vez. —Xillegas (discusión) 05:34 15 nov 2020 (UTC)

Hola estimado Xillegas, dame tiempo que estudio a Guido Schaffer ya que es la primera vez que escucho sobre el y paso por la entrada. Saludos ! gafr89 (discusión) 14:36 15 nov 2020 (UTC)

Fichas de prelados

Estimado Gafr89, que bueno tenerte de vuelta, es un gusto saludarte, quería saber tu opinión sobre un proyecto para arreglar las fichas de los prelados, ya que he visto que tienen datos incompletos o erróneos, evidentemente hacer el de todos sería casi imposible pero podemos ir por secciones como con iglesias orientarles o por títulos o países ¿Qué te parece? Cronista de Historias (discusión) 13:19 15 nov 2020 (UTC)

Hola Gafr89, pues mira, no sé si quieras proponerlo como una actividad del proyecto iglesia católica, creo que las fichas además de aportar vista a un artículo proporcionan datos relevantes al alcance de la mano, se puede hacer una lista para que participen los miembros del proyecto y posteriormente los revisamos para verificar que hayan quedado bien ¿Qué te parece? Cronista de Historias (discusión) 07:38 16 nov 2020 (UTC)

De paso te invito a pasar al nuevo artículo que creé para que le des un vistazo, es chiquito pero la persona es sin duda importante. Abrazo. Cronista de Historias (discusión) 08:40 16 nov 2020 (UTC)

Ah y por cierto, creo que también sería apropiado ver qué títulos cardenalicios faltan para poder crearlos y que esté lo más completo posible ¿Qué opinas? Cronista de Historias (discusión) 22:35 16 nov 2020 (UTC)

Cronista de Historias estimado estaba viendo los de Camarlengo para mejorar y para hacer puede ser (Sede titular) (Prefecto del Dicasterio) capaz hay mas tengo que averiguar que títulos cardenalicios faltan, aunque estoy viendo que para todos usamos la plantilla de cardenal gafr89 (discusión) 22:57 16 nov 2020 (UTC)

Mejor tú dime cómo le hacemos jajaja Cronista de Historias (discusión) 05:29 18 nov 2020 (UTC)

Hola, ya no podré colaborar contigo en el proyecto que había planteado, siéntete en libertad de plantearlo en el Proyecto Iglesia Católica o bien hacerlo en colaboración con otros. Saludos. Cronista de Historias (discusión) 21:15 23 nov 2020 (UTC)

Gracias

Hola amigo: Muchas gracias por el premio que me has otorgado. Después de casi nueve años en Wikipedia es el primero que recibo por lo que lo recordaré con alegría. Recibe un cordial saludo. Adolfobrigido (Discusión) 16:11 16 nov 2020 (UTC)

Wikiproyecto:TikTok

Hola Gafr89, Gracias. Saludos desde Argentina. GDRD28 1 (¿Quieres preguntarme algo?) 18:09 19 nov 2020 (UTC)

ReːHola

Muchas gracias por la invitación, se ve interesante y creo que ya voy pensando a quien postular y lo voy a hacer con calma, porque ahí en lo que vi, ya voy viendo por quien no votaría jejeje. Cordial saludo, paz y bien. --Isaac (discusión) 05:29 20 nov 2020 (UTC)

Gracias y

Y voy a ver si puedo participar. ¿Dónde está la lista de los usuarios que participan en el proyecto?--Tenan (discusión) 18:56 20 nov 2020 (UTC)

Hola

Xillegas y Cronista de Historias esto muchacho no es para tablón la verdad, mi sugerencia es que borren eso y hablen, no se como esto llego tan lejos pero es una lastima. Estas son las cosas que hace que editores como yo no quieran participar mas en wikipedia, es mas, yo fui bloqueado hace unos dias por que justamente hablar no es el fuerte de wikipedia...Borren todo eso que todavia pueden y hablen esa es mi sugerencia. Abrazo a ambos gafr89 (discusión) 21:58 22 nov 2020 (UTC)

• Comentario: Sinceramente por ese tipo de actitudes de persecusión, dos veces en menos de un mes, ya ni tengo ganas de abrir sesión, sin embargo si no lo hago y no respondo a esas acusaciones ¿Cómo quedo? Como un vándalo vengativo según lo que da a entender tu amigo, me agota este tipo de situaciones, no solo se duda de mi buena fe sino también me tilda más allá de la etiqueta, mis ediciones nunca han sido para dañar, pero los criterios, gustos y opiniones personales prevalecen por encina de la razón, en fin, si me voy, no me iré etiquetado como un vándalo, arbitrario y saboteador, porque no lo soy. Cronista de Historias (discusión) 22:06 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta a Cronista de Historias y gafr89

Bueno bueno, nadie persigue a nadie, no quise llevar eso a ningún tablón, nunca he querido hacerlo, no creo (ni quiero) que nadie salga bloqueado ni nada similar, tampoco es justo perder los ánimos por la edición. Una solución a todo esto es muy sencilla, que los demás wikipedistas estudien los artículos que propones para borrado e intenten mejorarlos, o opinen sobre si merecen ser o no borrados y en base a eso se resuelva el asunto. Vamos que aquí no estamos para atacarnos ni nada de eso, el propósito es resolver las cosas hablando y construir una enciclopedia. —Xillegas (discusión) 22:27 22 nov 2020 (UTC)

• Comentario: Xillegas (disc. · contr. · bloq.) a mi no me interesa conocer tus justificaciones, excusas o motivaciones, las quejas que tengas que decir sobre mí exponlas en el tablón, que para eso está. Cronista de Historias (discusión) 22:30 22 nov 2020 (UTC)

PROVIDA

Un artículo de una enciclopedia es muy diferente a una definición de diccionario. Por favor no empieces una guerra de ediciones y llega a un consenso.Javi (discusión) 15:59 25 nov 2020 (UTC)

En caso de discrepancia, se vuelve a la edición anterior al conflicto. ¿Reviertes tú o lo hago yo?Javi (discusión) 16:00 25 nov 2020 (UTC)

Dejé la referencia para evitar el conflicto, pero veo que no es suficiente.Javi (discusión) 16:01 25 nov 2020 (UTC)

RE: Ediciones vandálicas

¿Porque me avisas de ediciones vandálicas? Te solicito que por favor retires esa plantilla o recurriré al TAB LORDZRAWN ¿Hablamos? 02:05 2 dic 2020 (UTC)

Por otro lado la edición que has deshecho no lleva a ningún lado porque la referencia no existe. LORDZRAWN ¿Hablamos? 02:06 2 dic 2020 (UTC)

Ni le he amenazado y mi he hecho una reversión, no se a que vienen sus acusaciones. LORDZRAWN ¿Hablamos? 02:12 2 dic 2020 (UTC)

¿Sabe usted que no he hecho ninguna reversión con el flag? Se como se debe usar el permiso y no he hecho ninguna reversión ni en ese artículo ni a usted, debido a su resistencia a retirar las plantillas las cuales considero improcedentes y sus nulos intentos a dialogar cada vez que lo propongo he recurrido al TAB. LORDZRAWN ¿Hablamos? 02:15 2 dic 2020 (UTC)

¿De acuerdo a usted donde he cometido vandalismo? Porque poner una plantilla de cita requerida cuando la que estaba puesta en el artículo no funciona no es vandalismo. LORDZRAWN ¿Hablamos? 02:20 2 dic 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola, Gafr89. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.--Marinero en tierra (discusión) 02:34 2 dic 2020 (UTC)

Este método de ir de víctima de presuntos ataques que, presuntamente, te hacemos los demás no nos pone en evidencia a nosotros... te pones en evidencia tu.--Marinero en tierra (discusión) 02:34 2 dic 2020 (UTC)

Esto no tiene nada que ver con lo que comentas, sino con tu proceder cuando alguien te deshace algo. Te lo tomas muy mal y procedes de un modo que no ha lugar, todavía me duele lo que llegaste a llamarme y presumir de mi cuando interactuemos la primera vez. No soy cristiano, o al menos no me considero como tal... solo soy guadalupano, y no del mejicano, sino de nuestra Virgen Negra de Guadalupe. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 03:00 2 dic 2020 (UTC)

RE:Hola

Está bien, he retirado la plantilla. Debió de ser una confusión, no fue sabotaje. En cuanto a si quiero colaborar, por supuesto que sí. El anónimo antisistema ¿Tomamos un vino? 22:13 3 dic 2020 (UTC)

Leo Messi

!Hola amigo! He visto que en tu página del 19 de septiembre de 2020, tenías puesto esto:

Messi no mide 1.70 , eso se hace para redondearlo, tengo un amigo que fue a españa a ver un partido suyo hace muchos años y me dijo que anda por el 1.68 y mi amigo no es de mentir.

Este usuario es miembro del Wikiproyecto Iglesia católica.	¡No des click aquí!
Wikipedista de argentina, por merval siempre !

El fragmento que me interesa, es el que dices: "que tú amigo ha visto a Messi en persona y que realmente mide 1,68" ¿Estás seguro de eso? yo pensaba que llegaría a 1,69 al menos. Me gustaría que me dieses más información. Saludos:)

Paul Polimero (discusión) 12:21 12 dic 2020 (UTC)

Wikiproyecto:Iglesia católica/votación

Hola gafr89, muchas gracias por tu mensaje. Ya he votado. Por si no tengo ocasión, te deseo unas muy felices fiestas de Navidad y Año Nuevo. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 10:39 18 dic 2020 (UTC)

RE: Wikiproyecto:Iglesia católica/votación

Hola buen amigo, ya pronto se cierran las votaciones, no he votado, he querido revisar las contribuciones de los postulados para ver para quién va mi voto. Te quería enviar un correo pero no pude hallar la opción. ¿Podrías revisar que los votantes están anotados en el wikiproyecto? si alguno no está inscrito sería bueno entonces hacerle la invitación a que se inscriba en la página correspondiente Wikiproyecto:Iglesia católica/participantes‎, pues borrar su voto puede parecer feo, no creo que nadie haya votado por vandalismo, pero es bueno entonces que se apunten al proyecto ya que es nuestro objetivo :-) Al parecer Hard va ganando el premio jeje, saludos. —Xillegas (discusión) 18:36 22 dic 2020 (UTC)

Muchísimas felicidades

Querido amigo: Te deseo que tengas muchos momentos felices en estas Navidades y que 2021 sea «algo-mucho» mejor. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 16:47 23 dic 2020 (UTC)

¡Feliz Navidad 2020!

Hola amigo, muchas gracias por ser un buen wikiamigo, te deseo una feliz navidad, que el Niño Jesús nazca en tu corazón y como regalo te ayude a alcanzar tus metas personales. Un fuerte abrazo navideño. —Xillegas (discusión) 22:19 24 dic 2020 (UTC)

Xillegas Muchas gracias por el mensaje ! Feliz navidad para vos y los tuyos, abrazo grande gafr89 (discusión) 02:12 25 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas Gafr, te mando un abrazo virtual enorme hasta Argentina y te deseo lo mejor con tu familia y amigos durante Navidad. Éxitos con todo y full alegría. :) Hugener (discusión) 20:47 25 dic 2020 (UTC)

Colegio NSPS

Hola! Te vengo avisar que la consulta de borrado del Colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro ya está y te invito a que dejes tu opinión en Wikipedia:Consultas de borrado/Colegio Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, saludos y abrazos. :) Hugener (discusión) 22:48 14 ene 2021 (UTC)

CLUB ATLÉTICO BOCA JUNIORS (FUTBOL FEMENINO)

Buenas tardes @Gafr89 quería mas que nada aclarar el tema del revisionismo historico que se esta realizando con respecto al futbol femenino. Deje asentado que los dos partidos que incluí están en los archivos de AFA. Como no hay citas Web, ahora lo cite en forma de libro ya que el equipo que tomo fotos y lo tenemos en PDF, tenemos para convalidar la referencia. Ahora deje todo asentado en que libro esta exactamente, bajo que titulo y pagina donde se encuentran esos encuentros. En todo caso si alguna persona quiera convalidarlo se acerca con estos datos a la sede de la AFA y al instante puede verificar los mismos. Saludos y muchas gracias @Gafr89

Año de San José

Hola amigo, voy a crear este artículo, espero que puedas ayudarme un poco. ¡Saludos! —Xillegas (discusión) 00:11 13 mar 2021 (UTC)

Xillegas Podes creer que lo iba a comenzar en enero y no me anime, pero dale lo hacemos gafr89 (discusión) 01:13 13 mar 2021 (UTC)

Ya lo he publicado, creo que puede extenderse un poco más, puedes verlo aquí: Año de San José. —Xillegas (discusión) 02:16 13 mar 2021 (UTC)

Hay un artículo sobre la carta apostólica donde se decreta el año de San José. Puedes echarle un ojo para que no repitamos información. Es este: Patris corde. —Xillegas (discusión) 02:20 13 mar 2021 (UTC)

Xillegas La verdad es que no se le puede sumar mucho mas, no sabia que estaba la entrada del decreto (Patris corde), me entere gracias a vos. Si escribo algo va a haber contenido duplicado entre las entradas gafr89 (discusión) 12:33 13 mar 2021 (UTC)

No te preocupes, muchas gracias por revisarlo de todas maneras y de ponerle la ficha de evento :) ¡Saludos! —Xillegas (discusión) 22:45 13 mar 2021 (UTC)

:Re TheBellaTwins1445

En ningún momento he tratado de elogiar al biografiado, de hecho estoy intentando darle un mejor tono enciclopédico, lo descrito ahí es innecesario, además de ni siquiera estar referenciado. Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 03:26 20 mar 2021 (UTC)

Ejercicio físico

Porque eliminaste

Gafr89/Archivo 1

en la información ejercicio físico? BeirutMa2021 (discusión) 18:33 24 mar 2021 (UTC)

Superjet 100

Hola, sobre en la aviación Rusia eliminó el nombre SUKHOI"-Superjet 100 porque integró a Corporación Irkut y porque no eliminó el nombre "Sukhoi"-Superjet 100 en la aplicación Flightradar24? BeirutMa2021 (discusión) 18:41 24 mar 2021 (UTC)

Agradecimiento

Hola, Gafr89. Muchas gracias por considerar mi trabajo y colaboración en Wikipedia, te lo agradezco mucho.

Un saludo. (っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 09:07 27 mar 2021 (UTC)

Inés Mónica Weinberg de Roca

Lo primero de todo, me parece, es no olvidar nunca que se trata de una biografía de persona viva, y por lo tanto hay que tener mucho cuidado y tender a la reticencia con respecto a la información negativa y/o adjetivada. Todo lo que son críticas y objeciones presentadas formalmente, por supuesto deben estar, siempre que no estén adjetivadas o valoradas. Los puros hechos. Sobre el esposo, por la importancia del hecho y la condición de jueza de la biografiada, me parece adecuado que esté la información.-- Pepe ^Mexips 13:12 29 mar 2021 (UTC)

Saludos

Hola, Gafr89, un gusto :) Sí, me podés mandar un mail, si te parece mejor. Podés hacerlo a través de este enlace. ¡Saludos! Gaurī (★) 00:46 30 mar 2021 (UTC)

Claro (Colombia)

Buenas tardes, la usuaria puede editar la entrada, pero el bot la esta revirtiendo constantemente y si continúa el bot la va a llevar al tab. Las mejoras necesarias se puede llevar a cabo, no me parece que le diga si puede o no editar el artículo, ya que no esta impedida por nadie de hacerlo, simplemente que trabaje con una mejor fuente y no retire el contenido polémico, sin haberlo discutido en el artículo para neutralizarlo. --Ileana n (discusión) 19:57 30 mar 2021 (UTC)

La ip debe ser del usuario Lorena. A esta altura se comporta como WP:CPP. Si tengo algo de tiempo doy una mano para neutralizar un poco, porque esta muy inclinado a ser negativo el artículo, pero si sigue así se tiene que pedir una semiprotrección.¡Saludos!--Ileana n (discusión) 21:34 30 mar 2021 (UTC)

Agustina Paz de Roca

Hola Gafr89 (disc. · contr. · bloq.), gracias por tu contacto. Edito en biografías de mujeres principalmente, todas las ediciones las hago de buena fe, tratando de mejorar el trabajo de los otros. Y si paso seguido, te estarás mandando algunas macanas de estilo... no me acapares entonces ;-) Fijate en lo que corrijo e intentá aplicarlo al próximo art. Con las mujeres es más marcado el problema de encontrar fuentes ya que ni se las mencionaba. Sugerencias varias de lo que ví: los meses en minúscula, los cargos en minúscula, los verbos siempre conjugados en pasado, la plantilla NF en las biografías y completar la mayor cantidad de elementos de las referencias (autor, sitio web o publicación, fecha de publicación, fecha de consulta, etc.), no te gastes con los detalles en las fichas (completá toda esa info en Wikidata, que después puede ser usada para muchas otras cosas que solo la ficha y hacer búsquedas complejas o estadística). Bueno, en relación de doña Agustina, ya verás las correcciones de ortografía y estilo. El sitio del Museo Roca dice nueve hijos. Salvo que lo quieras publicar antes del 4 de abril por el concurso de Mujeres Con Calle, podrías contactar al Museo para ver si pueden brindarte la información detallada de los ocho hermanos y alguna fuente bibliográfica. Y mucho mejor si tienen material relacionado directamente con la biografíada. En la entrada de Agustina Paz de Roca en el Diccionario biográfico de mujeres argentinas de Lily Sosa de Newton, en la p. 483, menciona «siete hijos varones y una mujer, tuvo esta pareja salvada por amor.» Sobre referencias: encontré 1, 2, 3. Te sugiero sacar la ref. 1 (procedencia dudosísima) y la 7 (aunque diga Alejandro Roca, es la biografía de Julio Argentino..., no permite comprobar la información que se quiere referenciar) Y ver si se puede agregar algo más de su familia de nacimiento, del noviazgo novelesco, si integró alguna sociedad de beneficencia, alguna otra actividad por la patria. Por ser hermana y madre de... te lo pueden bajar de un hondazo...WP:NOHEREDA, son necesarias las referencias buenas y demostrar relevancia por ella misma más que por los detalles de los hijos. Después me dirás cómo va quedando, cualquier otra cosa a disposición. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 06:35 1 abr 2021 (UTC)

Inés Mónica Weinberg de Roca

Hola Gafr89. Ante todo, te pido disculpas si mi resumen de edición te molestó, pero no era mi intención hacerlo. Seguramente mi estilo telegráfico pudo ser demasiado brusco, pero, repito, no buscó ofenderte ni descalificarte, por lo que nuevamente me disculpo.
La página de discusión -mal llamada así por una traducción errónea del inglés, según mi opinión- es en realidad una de conversación para que los aportes de usuarios enriquezcan la página trayendo sus opiniones y visiones que en muchos casos confluyen finalmente en un texto consensuado.
Mi resumen de opinión traducido de un mensaje telegráficoa un texto "civilizado" pretendía decir: yo no veo incorrecciones en el texto, veo referencias -no importa quien las haya aportado-, y veo supresión de información que considero puede ser relevante. Puedo estar equivocado yo, puedes estarlo tú o, lo que es más probable, puede ser que cada uno tenga una parte de razón. Conversemos entonces en la página de "discusión" y mantengamos mientras tanto el texto sin reversión.
Te aclaro que no concuerdo en informar sobre el esposo de la biografiada. Yo opino que todo lo que se diga sobre familiares -cónyuge, hijo, hermano, padre, etc.- que el lector pueda interpretar como una crítica o una alabanza "transmisible" al biografiado no es neutral y debe evitarse; sin embargo, no la suprimí porque prefiero en caso de desacuerdo mantener la información referenciada.
Espero que aceptes mis disculpas, vuelvas a la página y conversemos sobre nuestras disidencias puntualizando las modificaciones o textos que propongamos. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:40 9 abr 2021 (UTC)

Re

Muchas gracias por el regalito!! Salu2. 😁 Lukecody (→ mensajes) 05:16 9 abr 2021 (UTC)

Casi

Nunca entro a Wikipedia, pero descubrí esto, y desearía saber porque. --Pelon Pelonete (discusión) 20:20 10 abr 2021 (UTC)

¿Porqué no te dignas a responder? Como dije, entro muy pocas veces, pero descubrí que deshiciste una edición hecha por mi, en menos de un minuto, apenas hace poco descubrí que me deshiciste, y no me parece buena fe haberme deshecho sin razón aparente, y mucho menos ignorar la pregunta, de que te llevó a este acto de muy mala fe. Espero aclaración de tu acción, ya que al no entrar frecuente, recientemente lo descubrí, y no me agradó tu acto de mala fe. Pelon Pelonete (discusión) 12:35 13 abr 2021 (UTC)

Re:Hola

Saludos! Sí, pero el de blanqueo era erróneo pues no hice ningún blanqueo, y solo borré el mensaje. Hoy mismo tuve un altercado fuerte con Linux, así que seguro lo hizo a propósito o seguramente no. Además, ambos vamos a guardar distancia, pues fue lo que el bibliotecario Jem me aconsejó. El de barnstar lo voy a borrar, solo lo puse para ver si podía conseguir editar bajo la etiqueta de wikilove, pero no lo conseguí. Eso es típico de los novatos. Como un cliché. Gracias ----Mrcosmosyt ¡Háblame! 01:56 11 abr 2021 (UTC)

Re: Hola

Hola Gafr89, no hay ningún problema con que participes en la votación porque ya cumples con los requisitos para votar, y tus opiniones son tan válidas como las de cualquier otro usuario con derecho a voto. Las razones para proponer la exigencia del permiso de bibliotecario se encuentran en la sección Motivación, no realizaré explicaciones en este mensaje para no violar la política sobre Proselitismo, lo que sí puedo decirte es que no están prohibidas las autopostulaciones, como puedes comprobar en esta tabla todas las postulaciones realizadas son de hecho autopostulaciones. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:12 11 abr 2021 (UTC)

RE: Ediciones vandálicas

¿Sabe usted lo que es vandalismo? Le pido que retire la plantilla de mi PD o lo denunciaré en el TAB.--JulioW4rrior00 (discusión) 01:14 12 abr 2021 (UTC)

RE:

Hola Gafr89, no estoy borrando las páginas de discusión, solo las estoy archivando, no es lo mismo borrar una página de discusión que archivarla, y te haré una pregunta ¿vos te referías a la discusión del «Club Atlético Belgrano» o a mi propia página de discusión? creo que dije Discusión muchas veces ja ja, bueno espero tu respuesta. --Pepi003 (discusión) 03:00 12 abr 2021 (UTC)

WP:VEC

Que tal Gafr89,

En un inicio desestimé la solicitud que amablemente dejaste en vandalismo en curso, debido a que la IP dejó de editar hace más de 8 horas. Sin embargo, tras analizar el patrón de edición, observé que edita casi a diario, por ello, procedí a imponerle un bloqueo de 3 días por el vandalismo que señalaste. Cuando detectes una cuenta o anónimo que ha dejado de editar por mucho tiempo pero existe una alta posibilidad de que regresará a editar, te pido hagas tu denuncia por acá. Saludos Beto·CG 04:54 16 abr 2021 (UTC)

Estas eliminando contenido a discrección.

Entiendo que veas enlaces apuntando a un site y consideres SPAM, pero los contenidos que se están aportando dan valor y riqueza a la información y se están poniendo como "Fuente contrastada de información". - Las leyes del whisky Japones, ese apartado lo estás dejando, pero la fuente de donde sale esa información para contrastarlo no.

Mira un poco más allá y lee el contenido y valora la fuente, no enlaza a un medio de pago, sino a un artículo de investigación.

Te veo que la tomas con un usuario y directamente eliminas todo lo que postea, quizá habría que denunciarte a ti a vandalismo.

RE:hola

Hola Gafr89/Archivo 1 gracias por tu mensaje en mi Página de Discusión. No puedo negar que no sea así; procedí a editarlo por que creo que era lo adecuado :) gracias por tus buenos Animos! Te los deseo igualmente para ti! Saludos. -- Betancourt A tus órdenes 06:10 18 abr 2021 (UTC)

Datos de evolución de deuda viva municipal...

Hola,

Lo primero es ofrecer mis disculpas por esta circunstancia. He visto lo que me comentas y, efectivamente, aún cuando no los he revisado todos, muchos de los enlaces que he visto están rotos. Otros, como comentas, sí hacen redirección.

Me llama la atención que la url es la misma en todos los casos; por lo que no encuentro una explicación al error.

Si te fijas, la referencia que está en la ficha del Ayuntamiento de Alcolea, sí redirige bien a la página de Hacienda. Dicha url es la misma que en el resto de casos. Repito, desconozco la razón.

En la ficha del Ayuntamiento de Alcudia de Monteagud, la url que aparece en la referencia es la misma que en el caso de Alcolea; sin embargo, no redirige. En todo caso, rectificaré todas las url de todas ediciones que he hecho al respecto; usando la siguiente url:

https://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/SistemasFinanciacionDeuda/InformacionEELLs/DeudaViva.aspx

De esta manera no habría error posible.

Finalmente, agradezco tu mensaje y me comprometo a enmendar todos los errores antes de seguir actualizando las fichas del resto de Ayuntamientos de España.

Un saludo.--Zoobetax (discusión) 08:04 18 abr 2021 (UTC)

Mercedes Santamarina

Hola Gafr89 (disc. · contr. · bloq.) acabo de wikificar el art. de Mercedes Santamarina, te solicito revises todo lo que he editado, ya que son errores de estilo que debes considerar para cualquier edición, especialmente la plantilla NF en las biografías, la plantilla de atribución de la traducción y los elementos de la entradilla. Te quería remarcar dos temas: no reusar tu taller de artículos publicados previamente ya que "arrastra" parte del historial del artículo que hayas publicado antes, y en este art. en especial, contribuir específicamente con la biografía de esta señora, pues solamente describe a la familia y no a ella o su relevancia. Cualquier inquietud a tu disposición. Madamebiblio (discusión) 00:07 19 abr 2021 (UTC)

RE: Soledad Acuña

Que tal, le comento, los ejemplos que cita son de 2019 o antes. Al parecer, con la renovación del gabinete de Rodríguez Larreta para su segundo mandato en diciembre de 2019, el Ministerio de Educación e Innovación pasó a ser el Ministerio de Educación, mientras que esa parte de "Innovación" pasó al Ministerio de Modernización, Innovación y Tecnología. Revise estos organigramas del Ministerio de Educación y del Ministerio de Modernización, Innovación y Tecnología. Vea que estos ministerios tienen nombres distintos [4] [5]. Por lo tanto, mis cambios sí son correctos. Saludos. Frodar (discusión) 22:51 19 abr 2021 (UTC)

Agrego este comunicado de la legislatura que indica que hubo un cambio a la ley de ministerios en diciembre de 2019 [6]. Si bien no hay menciones al de Modernización, Innovación y Tecnología, aparece el de Educación "a secas". Frodar (discusión) 23:06 19 abr 2021 (UTC)

Realicé una edición donde se aclara en la ficha lo de los nombres del ministerio. Frodar (discusión) 23:38 19 abr 2021 (UTC)

Artículo sobre José Jiménez Ortiz

Hola! buenas tardes. Me ha llegado un mensaje, señalando la página sobre José Jiménez Ortiz como promocional. Revisé la redacción, modifiqué algunas cosas que podían entenderse como juicios de valor, pero en lo general es una página de información sobre un artista importante en la historia reciente de México, del cual no es sencillo ubicar mucha referencias bibliográficas en la red. Por eso decidí crear el artículo: se expone de modo general la temática abordada en su trabajo, y se coloca su bibliografía con las referencias completas. Hay una gran cantidad de links y citas, no son libros inventados, tienen ISBN y son editados por instituciones como La Universidad Nacional Autónoma de México (nuestra máxima casa de estudios), el Instituto Nacional de Bellas Artes de México, la Secretaría de Cultura del Gobierno Federal, así como museos e instituciones culturales de varias partes del mundo. Ojalá puedas reconsiderar la idea de tomarlo como promoción o spam, pues la única intención es poner a mano información que no es fácil conseguir, y es de mucha utilidad para estudiantes de arte, historia del arte, sociología, ciencias políticas, etc. Saludos y gracias!

Cambios realizados a José Jimenez Ortiz.

Hola! Muchas gracias por tu tiempo, ayuda y consejos. Se realizaron modificaciones al lenguaje, y se cambio la ficha, agregando los datos que faltaban. Se eliminaron premios, y se centra el texto en las características de su trabajo. Ojalá no eliminen los cambios y logres verlos, espero tu ayuda y amable retroalimentación. Saludos y gracias.

Contra todos

Gracias máster, no entendía hasta que actualicé el artículo, gracias. Creo que ya quedó, no hay más que agregarle.

Re: Hola

Hola Gafr89. Si tache el voto porque solo tiene 163 ediciones en el espacio principal. Para que un voto sea válido requiere 500 ediciones en el espacio principal como sale en la política en el punto b. Espero haber aclarado tu duda. Saludos. --Irwin ^キリト 20:00 22 abr 2021 (UTC)

RE: Hola

Hola amigo, ¿cómo te va todo?, muchas gracias por tus buenas intenciones de querer postularme a bibliotecario, lamentablemente no creo la verdad darme el tiempo suficiente para hacer esa labor en Wikinoticias. Obvio haré algunas noticias cuando pueda, espero tengas muy buena experiencia ahí, te deseo suerte. Saludotes :D Hugener (discusión) 03:30 24 abr 2021 (UTC)

Insignia de Colaborador Incansable

Hola Gafr89, muchas gracias por tu mensaje y por esa insignia virtual que muy posiblemente te merezcas también tú. Leyendo tu mensaje me vas a sacar los colores. Ya me gustaría ser como dices, pero la realidad es mucho mas normal de lo que expresas en tu mensaje, aunque te lo agradezco. En el caso concreto de Enrique Shaw, encontré por casualidad una noticia sobre el reconocimiento de sus virtudes heroicas, por lo que lo incluí en su artículo. Quizás el huso horario de España y Argentina hizo que fuera más rápido que tú. Pero creeme que fue pura casualidad. Espero que pases un gran día. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 11:54 25 abr 2021 (UTC)

RE: Hola

Hola Gafr89, gracias por tu mensaje de apoyo. Observa que en ningún momento he puesto en duda lo del consenso, sino las formas y el desenlace. El procedimiento correcto tendría que haber sido el de deshacer y discutir para buscar consenso; no revertir y bloquear sin mediar palabra. El Café necesita una actualización, es cierto; pero la primera actualización que debe llevarse a cabo en el Café —y en el proyecto en general— es la de reactivar la colaboración y el diálogo entre compañeros. De nada servirá hacer útil y bonito el proyecto, si por el camino nos llevamos unos disgustos, o si al final nos ganamos algún enemigo. Yo en principio no pienso liderar ningún cambio más en este proyecto. Pero si necesitas ayuda puntual, aquí me tienes para colaborar. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:58 25 abr 2021 (UTC)

Hola de nuevo Gafr89. Siempre es un placer leer palabras agradables, por lo que por nada del mundo me puedo tomar mal tu correo. Puedes acudir al correo siempre que quieras, aunque yo preferentemente voy a responder por aquí salvaguardando en la mayor medida posible los detalles de tu conversación para respetar tu privacidad. Disculpa por responder dos días después, pero observarás que no estoy especialmente activo. Por eso precisamente, y como ya dije en el mensaje anterior, no pienso —porque actualmente no puedo— liderar ningún proceso en Wikipedia. Tampoco estoy desanimado, pero puedo comprender que situaciones como la del Café pueden acabar con la paciencia de cualquiera. Por otro lado, no creo que dos personas puedan cambiar mucho las cosas, aunque cierto es que «muchos pocos hacen un mucho». Un saludo y gracias nuevamente por tu consideración. -- Leoncastro (discusión) 17:06 27 abr 2021 (UTC)

RE: Notificación de borrado rápido en «Manzana Verde»

Por el contrario, gracias a ti. Saludos.

Re: Favor

Revertí a una edición que creo “estable”. Por cierto, para revertir no hace falta tener la herramienta de reversor (Ayuda:Cómo revertir una edición). Salu2. Lukecody (→ mensajes) 23:45 26 abr 2021 (UTC)

RE: Lo que no entiendo

Hola, bueno quiero saber porqué la mandan borrar precisamente, si no tiene ninguna utilidad promocional y ya están eliminados los posibles juicios de valor. Gracias, saludos.

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Muchas Gracias Henryaguc2019 (discusión) 01:24 2 may 2021 (UTC)

Como estas?

Que tal? Como estas? Lo que hice en mi página de discusión es porque, bueno, simplemente ya no me está gustando esos agradecimientos ya que una, solo trato de evitar el vandalismo y arreglar páginas, y otra, ya que un bibliotecario, (si no me equivoco), me acusa de borrar los mensajes que me dejan en mi página, dejando solo los de los barnstars, cuando en realidad si dejo todos los mensajes que me dejan, hasta acomodo los mensajes mal editados. Simplemente por eso. Agradezco el consejo que me dejaste, saludos! --FosforitoFernandez2001 (discusión) 01:31 2 may 2021 (UTC)

Tu email

Hola, Gafr89. Gracias por la confianza, prefiero esperar un poco para responderte. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:41 3 may 2021 (UTC)

podrías sacar la etiqueta de destruir ?

Hola buenas perdón pero me parece totalmente fuera de contexto poner una etiqueta de destruir a un deportista que representa tanto a un club a nivel profesional como a la selección de nuestro país. Me parece que hizo bastante mérito como para tener un artículo el cual está bien redactado y bien presentado La cicloneta (discusión) 03:09 5 may 2021 (UTC)

Bulos

Buenas noches, hay alguien sumando información falsa a los artículos ferroviarios. --24.232.101.123 (discusión) 00:52 12 may 2021 (UTC)

Vea estas contribuciones, hay contenido sin referencias y eventos futuros sin sentido. Ferrocarril Midland de Buenos Aires tiene el formato destrozado por pruebas. Esas contribuciones hay que eliminar. --24.232.101.123 (discusión) 00:55 12 may 2021 (UTC)

Copia de Ramal G del Ferrocarril Belgrano pero la IP no sabe usar las mayúsculas. Lo mismo Estación Villa madero cuando existe Estación Villa Madero. Buenas noches, me retiro de Wikipedia. --24.232.101.123 (discusión) 01:03 12 may 2021 (UTC)

Elección al trono de Grecia (1862-1863)

¡Hola! ya he revisado el artículo y corregí algunos errores, me gustaría (si tienes tiempos) revisaras la cambios y si hallas errores me los notifiques. Saludos y gracias SirAvles (¿alguna duda?) 03:44 14 may 2021 (UTC).

Lee mi respuesta en mi discusión

Hola, veo que me denunciaste sin responder ni leer mi argumentación sobre los hechos, siendo que la verdad vienen de fuentes fiables y serias como CHV. Así que los pegaré a continuación otra vez. La segunda referencia 2 dice lo siguiente: "Además, contamos con la agrupación Ciudadanos Cristianos, conformada por pastores evangélicos que partieron del Partido Conservador Cristiano (PCC), agrupación de extrema derecha que se opuso al plebiscito del 2020." Ciudadanos Cristianos es la lista que creó el PCC para las elecciones de convencionales. Ahora, la tercera cita también habla del PCC y dice: "Partido Conservador Cristiano (PCC), tienda de extrema derecha". Tú dijiste que dice "tiende" cuando esto no es así, la palabra "tienda" se refiere a un colectivo o agrupación política partidaria. Y para que quede claro, me leí todas las referencias. La de Águilas de Jesús (esta) dice que esta agrupación es de extrema derecha, y que la sucesora partidaria es el PCC (recordar que el PCC nace de Águilas de Jesús). Ahora, esta referencia habla del PNC, y finalizando el artículo nos dice que la cúpula de la extrema derecha en Chile está completada junto a Republicanos y el Partido Conservador Católico, con respecto al término "católico" ha de ser un error de tipeo por parte del periodista, pero el objeto y sujeto a que se refiere es el PCC por seguro. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 02:32 18 may 2021 (UTC)

RE:Hola

Hola Gafr, no es tu culpa sino del otro usuario. Ya llevan denunciándose mutuamente los dos y hay acusaciones subidas de tono. He tenido que intervenir. Por ahora no hay problemas con los demás. Saludos. Taichi 〒 18:38 20 may 2021 (UTC)

Re

Yo también considero que eres un gran editor, como me descubriste la verdad debatimos si somos o no somos los usuarios pero lo que a mi más me preocupa es los constantes vandalismos que Wikipedia sufre a diario voz no querés ser reversor para ayudar a mantener esta obra. Saludos --OaxacaGenius 07:33 22 may 2021 (UTC)

Hola, por si te interesara, acabo de bloquear a OaxacaGenius, y probablemente sea expulsado. Lo de siempre: editan, se pelean, hacen lo que se les da la gana, y cuando los sancionan o descubren que son títeres, se aseguran de causar el mayor daño posible antes de que los echen. Una página más para pasar. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:27 22 may 2021 (UTC)

Historia

Ya que estoy, si te interesara, hace un tiempo armé una historia de la Iglesia católica en Argentina, que me quedó bastante bonita. Si te le animás, podrías darle una leída y revisión de errores. Lo único que te voy a pedir es que no alteres la estructura del artículo si le agregás información: hice un gran esfuerzo para mantener una coherencia y simetría especiales, me gustaría que eso no se cambie sin una buena razón, y especialmente que no se convierta en la típica "colcha de retazos" en que suelen convertirse los artículos largos cuando entran múltiples editores a editar cada uno lo que le parece.

En realidad, no me des mucha bola: yo armé el artículo, pero ya no es mío. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:27 22 may 2021 (UTC)

WP:TAB/PS

Hola, Gafr89. Se requiere tu atención en WP:TAB/PS, por si no lo habías notado. Un saludo. csq (talk) 13:23 26 may 2021 (UTC)

Solicitud de reversor denegada

Lo siento, creo que todavía no estás preparado para usar una función tan delicada porque todavía no entiendes cómo usarla y el ejemplo que diste es un claro ejemplo de cómo no usar la función de reversor. Estuve revisando las ediciones que deshaces y, aunque están bien deshechas, no se trata siempre de vandalismos, sino de diferencias de criterio editorial. Quizás más adelante, cuando hayas hecho mucho más mantenimiento. Igual gracias y suerte en tus ediciones, seguro lo lograrás.- Jalu (discusión) 01:13 27 may 2021 (UTC)

RE: Huggle

Hola Gafr89/Archivo 1 aquí hay un enlace de descarga de Huggle. [7] pero dime tienes el flag de Reversor? ya que indica que debes de poseerlo para revertir vandalismos mas rapido. Saludos. -- Betancourt A tus órdenes 06:32 27 may 2021 (UTC)

RE: Hola

Buenas Gafr89, pues como dices tú: «todo lleva su tiempo». En mi caso cuando solicité el flag lo analicé bastante antes de solicitarlo, pues no tenía idea de como utilizarlo —solo sabía que servía para revertir—, pero, ¿en qué momento y cómo? es ahí cuando me puse a ver en qué ocasiones y cómo lo utilizaban otros reversores; también me puse a leer WP:RV hasta entenderlo de pie a cabeza y entendí que la herramienta revertir se usa solo en casos de vandalismo obvio —cuando se hace directamente para perjudicar— y no se necesita dejar un motivo del porqué lo haces; no obstante, el botón deshacer se utiliza cuando es necesario dejar un motivo de tu accionar. Una vez entendido eso, seguía trabajando "normal" hasta que un día me sentí listo para solicitarlo y pues así lo hice. Creo que no es cuestión para desanimarte; no eres el único al que le niegan a la primera, aquí hay varios usuarios inclusive mucho más antiguos que nosotros que consiguieron la herramienta a la segunda o a la tercera —obviamente no insistiendo cada mes, pero sí trabajando arduamente con el patrullaje en cambios recientes—. Había solicitado la herramienta para ti pues noté que te me adelantaste muchas veces durante varias semanas deshaciendo rápidamente vandalismos en cambios recientes y sentí que te iba a ser útil la herramienta, pero concuerdo netamente con la respuesta de Jaluj (la menciono porque no quiero "hablar a sus espaldas", jeje). Por otro lado te agradezco por el buen espíritu que mantienes por aquí, hace falta más wikipedistas abiertos como tú. Un saludo y gracias por tu trabajo. csq ^(talk) 14:14 27 may 2021 (UTC)

RE:Hola

Hola. Soy consiente que los cambios polémicos se discuten hasta llevar a un consenso, sin embargo, la página de discusión de laje está bloqueada Discusión:Agustín Laje. --BartocX (discusión) 23:23 27 may 2021 (UTC)

Aclaración

Quería aclararte que mi última edición del artículo de Laje no fue una reversión, más allá de que mi comentario en la edición se puede ver que no revertí y que solo agregue información.--Verent (discusión) 23:44 27 may 2021 (UTC)

Re: Ya que estamos

Hola, Gafr. Te temo que no soy el más adecuado para cosas del siglo XIX (yo entiendo sobre temas de la dictadura militar más que nada). Te recomiendo consultar a Marcelo o Roblespepe.--Malvinero10 (discusión) 14:18 28 may 2021 (UTC)

Re:

¡Buenas, Gafr89! Ante todo, debes tener en cuenta que un artículo destacado (o candidato a esa distinción) sigue siendo una entrada más, que simplemente debe satisfacer ciertos requisitos para ser seleccionada. ¿Qué intento decir con esto? Que, como indican nuestras políticas, hemos de ser valientes y atrevernos a dar el paso si consideramos que el trabajo puede ser digno de la categoría. Es normal sentir un poco de respeto al abrir la primera candidatura, pero es algo natural que pronto desmitificarás por ti mismo. Piensa que cada mes se presentan decenas de nuevas nominaciones.

Dicho esto, ojeando «Iglesia católica en Argentina», no veo la plantilla {{No neutralidad}}. Si un usuario ha señalado problemas de este tipo en el artículo, deberías intentar corregirlos antes de nominarlo a AD. En un vistazo preliminar, también he observado algunos errores de estructura (concretamente, epígrafes que solo contienen un párrafo de un par de líneas, y que deberían ser desarrollados o trasladados a otros) y estilo (uso de comillas inglesas en lugar de angulares). Deberías sustituir los «sólo» por «solo», y sería conveniente que retirases los enlaces internos de las fechas (por ejemplo, reemplazar «18 de febrero de 1946» por «18 de febrero de 1946»), ya que hace tiempo que no se utilizan. Son cuestiones que podrían perjudicar de cara a su candidatura y que, en mi opinión, tendrías que tratar antes de comenzarla.

Sobre la solicitud tutoría, desafortunadamente no conozco a nadie que domine la temática. Tal vez consultando la discusión de los artículos relacionados que ya tienen la distinción puedas contactar con los wikipedistas que los redactaron o postularon, procurando centrarte en aquellos que hayan sido seleccionados en años recientes. Si no encuentras a nadie que pueda ayudarte, no te desanimes. Como dije antes, sé valiente: Las candidaturas a destacado son procesos bastante sencillos y, en caso de ser reprobado, podrías volver a nominarlo una vez corregidos los errores señalados y transcurrido el plazo mínimo para ello (que oscila entre 21 días y un mes, en función del sistema). Si tienes dudas sobre cómo abrir la candidatura, recuerda que dispones de tutoriales para ello (1, 2) y que, si tienes algún problema, puedes preguntarnos a mí o a cualquier otro ACAD.

Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:22 29 may 2021 (UTC)

Hola

Hola! Lo siento, estaba medio ocupado, pero sí, ya lo arregló Lucho 🌝. Saludos. Lukecody (→ mensajes) 03:58 30 may 2021 (UTC)

RE: Para con el acoso

No es acoso. Si una edición no es vandalismo obvio, tienes que explicar en tu resumen de edición la razón por la cual la estás revirtiendo. Si no me explicas voy a revertir tu reversión injustificada. Posdata: Deberías archivar tu pagina de discusión, ya hasta me tarda en cargar por lo larga que es. --BartocX (discusión) 04:19 31 may 2021 (UTC)

Digibuy

Entonces, puede considerarse CDB. Le daré luego un vistazo. Saludos. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:42 1 jun 2021 (UTC)

Re

Rectificado, gracias por avisar. --Antur - Mensajes 22:36 2 jun 2021 (UTC)

Re: Hola Geom

Hola Gafr89. No me esta gustando nada ni el tono ni las acusaciones infundadas respecto a algo que pasó hace siete meses, algo que yo ya ni me acordaba. No veo que haya necesidad de disculparme

• Como ya esta es la quinta vez que vengo por ese tema... Según mi historial, desde tu bloqueo has venido en cuatro ocasiones a mi discusión y solo dos veces por este tema, una y dos.
• Existe la posibilidad de que yo te tenga que pedir perdón, y si eso decide otro biblio lo haré ¿Vas a pedir al TAB que un bibliotecario pierda su tiempo en decidir quien debe pedir perdón a quien?
• capaz no lo sepas pero ese día me bloquearon por algo que yo no tuve la culpa y en donde participaron varias personas Si, participaron varias personas pero tú fuiste el único que retiró una plantilla de mantenimiento crítico sin consenso del usuario que la puso o un bibliotecario hasta seis veces y revertiste más de tres veces a dos usuarios. Y además, la guerra de ediciones la comenzaste tú mismo.

Voy a responder a tu correo, porque veo que la cosa desbarra y comienza a ser grave...

• Y además, andas siguiendo lo que hago y dejo de hacer te escribo por lo siguiente. ¿Me acusas de Wikihounding? ¿para qué?
• ¿y te acordas que vos me revertiste diciendo que yo tenía mala fe en mi solicitud de desbloqueo? No, pero revisando el historial se puede ver:
  • En la primera solicitud me acusas de favoritismo ((WP:NAP)y de que otros sacaron la plantilla. Tú fuiste el único que retiró esa plantilla de mantenimiento crítico sin permiso. En lugar de solicitar a un bibliotecario que revisara tu caso sin más.
  • Volviste a la carga con una respuesta en lugar de una solicitud (durante el bloqueo no se permite). En ella, además del ataque, violas la presunción de buena fe acusándome de racismo sin motivo, ya que no tengo ni idea de la religión que profesas y además es algo que me da igual. Y en lugar de retirarla por lo grave, en el resúmen encima me acusas de posibles represalias. Y fíjate que represalias, en lugar de llevarlo al TAB aun me molesto en dejar la plantilla, que es muy sencilla de usar. Durante esos días tu plantilla incompleta de desbloqueo estuvo activa y hasta 9 días después no fue retirada. (o respondida)
• Bueno, acabo de ver, que la pagina fue a consulta de borrado y que vos, a quien yo acuse de hacer diferencias y privilegiar a otros usuarios la borraste 15 días después La página con una plantilla SRA fue llevada a consulta por un bibliotecario cuando esta cumplió el 9 de enero. Durante la consulta ningún usuario la editó. Cuando la consulta cumplió los catorce días correspondientes, esta fue cerrada por mi. Durante la tarea de mantenimiento de ese mismo día, borré entre otroa a Jesús Bombín, Girchi - Más libertad, NSA-16, David Palanca y otros siete artículos más antes que este y otras 22 páginas más después.
• Por ende, se perdió el historial, fuiste rápido. ¿Cómo? El "incidente" ocurrió el 11 de noviembre, el día 9 de enero se abre la consulta por otro bibliotecario y fue eliminada el día 25 de enero. ¿Borrar en 75 días es ser rápido?
• Punto para vos que supiste ver que era riesgoso que otro biblio viera el historial. Aparte de lo absurdo de otro ataque de nuevo, lo absurdo puede ser pensar que cualquier bibliotecario no puede revisar un historial eliminado, como hice yo para darte algunos datos concretos de algo que no recuerdo con exactitud en los puntos anteriores.
• Por otro lado, el mensaje en donde vos y tu amigo me humillan 7 minutos después de mi bloqueo sigue en tu página de discusión. ¿Mi amigo? ¿Que yo te he humillado? Esto ya comienza a ser grave.
• esta es séptima vez que te pido que lo borres y no lo haces Antes cinco y ahora siete...
• ¿Vamos al TAB y vemos quien tiene razón? ¿Razón de qué? Si no hemos discutido nada salvo cuando estuviste bloqueado.

Y del resto ni copio y pego. Son acusaciones sin fundamento muy graves. Todo lo que hicimos se ha registrado, incluido este email tuyo que los bibliotecarios pueden ver. Nepotismo, etiqueta, sabotaje y discriminación religiosa sin fundamento alguno. Saludos. --Geom (discusión) 18:25 5 jun 2021 (UTC)

contacto por plantilla borrado de página otra vez

Hola Gafr89, vi que pusiste la etiqueta de destrucción (G3 y G4) al articulo que hice (Carmela Moreau), y estoy preocupada dado que ya ha sido eliminada un par de veces. Estoy aprendiendo y quizá por ello he cometido algunos errores. ¿Qué cambios me sugerís realizar para evitar que se vuelva a destruir? --Fanflor88 (discusión) 23:27 6 jun 2021 (UTC)

Problema

Buenas Gafr89, el problema es que el usuario desea borrar información a su antojo, sin tener en cuenta absolutamente nada. Vino de la nada y quiere borrar todo de buenas a primeras y no hay razón, pido más respeto por el trabajo de otros. Además, me ha dicho que me la paso foreando, algo que raya la etiqueta y el civismo. La actitud de este usuario es borrar sin importar absolutamente nada. Gracias. Elías (discusión) 02:33 9 jun 2021 (UTC)

Podrías decirle al usuario que deje de borrar de una buena vez ?. Te lo agradecería. Gracias. Elías (discusión) 02:37 9 jun 2021 (UTC)

Lo mismo te pido yo, que Elías deje de revertir. JD (discusión) 02:38 9 jun 2021 (UTC)

Totalmente falso, borro lo enciclopédicamente irrelevante y la autopromoción. El usuario cree que referenciar una información la vuelve relevante. Le aconsejo que revise biografías de rectores eminentes, las cuales no incluyen nada de lo que pretende incluir en la de este señor. Y sí ha foreado, eso no es ninguna falta a la etiqueta, es cierto y se puede corroborar en la página de discusión, tan así es, que hasta me hizo forear. JD (discusión) 02:38 9 jun 2021 (UTC)

Calma que no pasa nada, solo tienen que consensuar los cambios en la discusión del articulo, todavía no me dieron tiempo de ver que fue lo que paso, pero les pido que se dejen de revertir Gafr89 (discusión) 02:40 9 jun 2021 (UTC)

Hemos llegado a un consenso y ofrecimos disculpas en el tablón. Vamos a alejarnos de dicha guerra. Elías (discusión) 04:19 9 jun 2021 (UTC)

Ayuda Categoría: Dogmas marianos.-

Hola Gafr89, un placer poder ayudarte. He creado la categoría que necesitabas. Espero que esté todo correcto. Enhorabuena por tu trabajo. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 15:11 12 jun 2021 (UTC)

Íngrid Beck

Hola. Ya puse mi argumentación en la PD del artículo, no creo que no la hayas visto. Cuando se transgreden las políticas no hay nada que consensuar. Espero tu respuesta. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:14 17 jun 2021 (UTC)

Hola. Primero participé en la discusión del artículo y recién después lo llevé a su última versión estable. No digo que el tema no pueda ser mencionado y mucho menos que hayas tenido la intención de desneutralizar el artículo. De ninguna manera. Esto quiero que quede bien claro. Pero el resultado de lo incorporado no parecería ser el más óptimo y se puede consensuar algo mucho más breve, que no represente el 50% del artículo, y cuya redacción sea más adecuada. La plantilla de BPV tampoco lo agregué por ti, sino por si la discusión atraía más gente.

Lo importante aquí sería hallar una forma de presentar el tema, de forma breve y neutral pero, en lugar de discutir tanto por una frase más o menos, preocuparse por elegir un puñado de las mejores referencias que puedan ofrecerse al lector, incluso desde posiciones antagónicas. Porque en realidad es a las referencias adonde van los lectores de este tipo de artículos.

No es tan difícil o no debería serlo. Creo que lo mejor es tomarse uno o dos días para dejar leudar esta alternativa y que se llegue a una solución aceptada por todos. Perdón por la irrupción. No fue ni para desautorizar ni para favorecer a nadie. En todo caso fue para facilitar una pausa que permita arribar a buen puerto. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:07 17 jun 2021 (UTC)

P. Sn. Miguel Arcángel

Muchas gracias, seguiremos aportando. --Opus88888 (discusión) 05:29 23 jun 2021 (UTC)

Censura en la página de Ingrid Beck

Hola, cómo estás? La discusión en torno a la polémica protagonizada por Ingrid Beck no parece dar buenos resultados. Creo que estamos permitiendo que un grupo de personas nada neutrales acapare el artículo y haga y deshaga como se le da la gana. Es bastante inmaduro que no quieran redactar tal cual la controversia sobre la Reacción Conservadora. Ya pasa a ser dictatorial el asunto. Recomiendo que reportemos a estos usuarios y tratemos de redactar la sección objetivamente. -Incinerador

Me queda la duda

Defiendes a un troll evidente con experiencia previa diciendo que sólo se trata de un usuario nuevo sin experiencia. El usuario entró directamente a atacar a dos usuarios, entre ellos a mí (justo tienes una discrepancia conmigo en un artículo, pero que obviamente no pasó a mayores. ¿O tú crees que sí?). Das un mensaje de respaldo a una usuaria correctamente bloqueada (incluso después de ser advertida) por, entre varias cosas incorrectas que hizo, atacar a varios usuarios, entre ellos a mí. En ese mismo mensaje, respaldas las palabras de otra usuaria que fue reportada en el tablón por insultar a varios usuarios, entre ellos a mí. ¿Realmente avalas todos esos ataques e insultos a tantos usuarios, entre ellos a mí, casualmente en todos los casos?--Fixertool (discusión) 03:51 25 jun 2021 (UTC)

No me respondiste. Te hice una pregunta concreta y no la respondiste. Tú mismo escribiste: "Totalmente de acuerdo con lo que expresa Madamebiblio". Justamente una usuaria que por esas mismas palabras fue reportada por ataques personales.

Un pedido importante te voy a hacer. No utilices una palabra tan grande como redención para cosas tan banales como evitar responder, cuando te hacen una pregunta concreta sobre tres usuarios que han faltado el respeto a otros. Los tres me incluyeron a mí, vaya. Esto sólo es Wikipedia. Pero tiene sus reglas.

Así que, si como dices, "hay usuarios que no se dan cuenta se sus errores y hay otros usuarios que no permiten la redención a los usuarios que se han equivocado" (¿Quiénes son estos últimos?) entonces, en lugar de avalar ataques personales, no realices denuncias contra usuarios habituales y de verdad muy importantes de esta Wikipedia, como hiciste aquí.--Fixertool (discusión) 04:25 25 jun 2021 (UTC)

Lo que dijiste en la denuncia a Elías, fue después de mi intervención y de la de ellos. No se denuncia a usuarios habituales que tienen un historial correcto como ambos. Y no, no te considero "enemigo". ¿Por qué usas una palabra tan fuerte? Simplemente te estaba preguntando por qué avalas actitudes ofensivas contra otros usuarios. En las tres estoy involucrado. Pero entre las tres están involucrados varios usuarios, no solamente yo. ¿Eres consciente de ello? Dejémoslo así. No es bueno avalar ataques personales. Y menos cuando son contra varios usuarios.--Fixertool (discusión) 05:34 25 jun 2021 (UTC)

No. Nadie te pidió que fueras a "lapidar" a nadie. No des vueltas las cosas. Te pedí explicaciones de por qué te solidarizas con comportamientos inadecuados de gente que le falta el respeto a otros usuarios y entre ellos, en los tres casos, casualmente a mí. En menos de 24 horas ocurrió tres veces, justo en el medio de una discrepancia. En todo ese largo mensaje que me has dejado, has dado vuelta las cosas. Porque nadie te pidió que los denunciaras ni los criticaras. Por mí, el tema se terminó. Soy yo el que después de ello, debería haberte pedido que no volvamos a interactuar ni me vuelvas a mencionar directa o indirectamente. Sin embargo, no lo dije pero tampoco puedes pedirme que dejemos de interactuar, justo cuando hay un tema en el que discrepamos y en el que deshice tu edición dejando un mensaje aquí mismo en tu PD y también en la PD del artículo, ambos correctos, unas horas antes de que dejaras esos tres mensajes a los que me referí. Nada más.

El tema se terminó. Te invito a que sigamos la discusión en el artículo en la que ambos participamos y a que consideres no avalar explícitamente mensajes inadecuados de otros usuarios, que además involucraron a varios usuarios más. Nadie lo ha hecho ni lo hará contigo. Porque si sucede no es correcto y creo que lo entiendes. Saludos.--Fixertool (discusión) 11:52 25 jun 2021 (UTC)

Fixertool Mira este mensaje que te deja la bibliotecaria, en donde claramente dice que vos violaste la regla de las 3R y que ella no te sanciono por tu trayectoria. También veo que has archivado los mensajes que te deje hace unas horas, y también veo que me vuelves a acusar. ¿te das cuenta porque trato de ayudar a los nuevos? yo creo que no tendrías que abandonar wikipedia, mas si, darte cuenta que los usuarios nuevos no saben todas las reglas, y que están aprendiendo, a eso me refería. Gafr89 (discusión) 19:11 25 jun 2021 (UTC)

Re: Hola

Hola Gafr89/Archivo 1. ¿Cuál es la pregunta? Porque realmente no se que tiene que ver la consulta de borrado y el bloqueo (que están relacionados) con poner una plantilla de mantenimiento en este otro artículo. Geom (discusión) 09:42 25 jun 2021 (UTC)

Voy a intentar a ayudar a la usuaria, aunque es cierto que el texto es algo promocional. Intentare mejorarlo para ver que pasa Gafr89 (discusión) 19:12 25 jun 2021 (UTC)

Días de precepto en Chile

Hola, me presento, soy Gonzalo Villena y soy el chico que elimina el día de la Virgen del Carmen como fiesta de precepto en Chile, es más que nada porque elimino ese día porque hasta la fecha (por lo que se) no ha sido declarado como tal pero que si se valora como fiesta de piedad popular, por lo que seguir sosteniendo que es día de precepto sembraría confusion en las personas (además que muchos no saben que además de asistir los domingos hay otros días que por país tiene por obligación asistir a misa). ¿Tienes algún documento que declara como tal el día de la Virgen del Carmen como fiesta de precepto? Gonzalovillenazenteno (discusión) 17:04 2 jul 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Webmaster»

Hola, Gafr89. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Webmaster. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Webmaster. Gracias. El Zar de Internet (discusión) 14:59 3 jul 2021 (UTC)

Hola

Gracias. Continúo en la Wikipedia en español por vuestros apoyos ya que, después de la situación que viví con el artículo de Sonsoles Espinosa Díaz mi decisión fue abandonar la Wikipedia en español. La situación la viví como un acoso ante la insistencia en poner en la entradilla que Sonsoles Espinosa Díaz es la esposa del presidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero, la situación fue acoso por la actitud invasiva, agresiva y retrógrada. Fue una actitud invasiva y agresiva pues la frase "es esposa de" es redundante al estar incluida en la ficha y en el texto de la trayectoria. Y fue y es una actitud retrógrada al defender que "ser esposa de un hombre" es una "cualificación" que justifica que una mujer pueda estar en la Wikipedia en español. Además, muchos de los que apoyaron borrar el artículo hicieron valoraciones subjetivas y peyorativas sobre la calidad del trabajo de Sonsoles Espinosa Díaz como soprano. Un saludo, --María Sacristán (discusión) 15:48 4 jul 2021 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 00:58 25 dic 2021 (UTC)