Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Edición errónea reiterada, otra vez...

Lista de usuarios

• 181.122.240.10 (disc. · contr. · bloq.)
• 201.217.58.75 (disc. · contr. · bloq.)
• 201.217.58.139 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.122.242.222 (disc. · contr. · bloq.)

Desde esas IPs cambian de forma reiterada el título de varias películas de la saga, sin seguir las normas ortográficas y del manual de estilo respecto a los títulos de las películas.

Se le explicó el error y se le dieron varios avisos de que si seguía haciéndolo podría considerarse vandalismo y como continuó haciéndolo el pasado día 6 lo notifiqué aquí y se resolvió con un bloqueo de la primera de las IPs al día siguiente.

Debió de pasar el tiempo de bloqueo, porque vuelve de nuevo a hacer lo mismo, en numerosas ocasiones ([1] [2] [3] [4] entre otras muchas) con la misma y parece que con otras IPs ([5] [6] [7] [8] [9] entre otras) en varias películas de la saga.

Usuario que lo solicita

• Furado (discusión) 09:06 11 sep 2017 (UTC)

Respuesta

He semiprotegido el artículo donde se muestra más insistente, avísame si adopta mismo ritmo en los otros.--Xana (discusión)

Neurorebel: adición reiterada de textos irrelevantes o especulativos. Caso muy reincidente

Asunto

• Neurorebel (disc. · contr. · bloq.)

Caso añejo este porque lleva mucho tiempo a pesar de los pedidos, avisos y bloqueos. Para entender los antecedentes y por qué se reporta que esta situación ha permanecido sin variantes en el tiempo, véanse las denuncias previas en el tab que llevaron a sus tres bloqueos. Los diffs están en el mismo registro de bloqueos. Nótese especialmente la actitud hacia la ortografía y las referencias.

A diario hay que revisar sus ediciones porque en su absoluta mayoría son para revertir. Por irrelevancia absoluta, por falta de referencias, por mala redacción y ortografía, por meras especulaciones personales, por borrados arbitrarios, por foreo reiterado, etc. Van algunos ejemplos, exclusivamente de los últimos días. Es muy tedioso y agotador seguir este caso, sobre todo porque no tiene miras de mejorar.

Grappa

En el artículo sobre la tradicional bebida italiana, insistió en agregar una información marginal e irrelevante, pero sobre todo especulativa, que respondía a lo que él le parecía que era. En realidad una mera versión infundada que aunque fuera cierta no tiene relevancia, menos en ese artículo sobre una bebida importante (de hecho ni siquiera era sobre la bebida en sí, sino sobre una variedad regional). Se le hizo notar en el café, al que acudió porque "le frustraba no encontrar referencias" para su opinión personal. Ediciones en el artículo para subsanar el problema: [10] y posteriores para depurarlo de contenido improcedente.

Coñac

Categorización sin desperdicio. Ya se le ha advertido varias veces sobre categorizaciones erradas, no solamente ahora. Aquí en particular, se le comenta esa categorización.

Amalia de la Vega

Basta leer el intercambio con Zeroth. El mismo inconveniente de siempre. Nótese muy especialmente el tema de fondo. No es simplemente que su edición careciera de referencias, sino que editó basándose en conjeturas personales, en deducciones. El problema con este usuario no es solamente que añada texto sin referenciar o irrelevante. Es que además "deduce" o "supone" cosas y las agrega como buenas.

Mostaza de La Pasiva

Intercambio con el usuario JaviDex. Absolutamente irrelevante. Como muchos de los artículos que crea, en el mejor de los casos son material fusionable con otros artículos [11], [12], [13]. Pero el caso indicado en primer término es solo una muestra de artículos que son para borrado rápido, al igual que la mayoría de los agregados que hace a los artículos.

1923

Después de volver a insistir en agregar un punto de más que dudosa relevancia, a pesar del tremendismo del título periodístico, se atendió su inquietud de retirar otra efeméride sin relevancia. A partir de ahí desató una guerra de ediciones, como puede verse en el historial, para limpiar lo que según él serían otras efemérides irrelevantes. Quitó el incendio total del principal teatro de Bulgaria [14], la fundación de uno de los clubes históricos del fútbol español [15] (nótese el resumen de edición: "no sé qué es" o este otro resumen: ("tampoco sé de qué habla"), quitó la final de una copa América como si no fuera una efeméride importante y además parece que la fecha de fundación de nada menos que la compañía Disney tampoco es relevante (ver RdE). Véase su justificación en mi PD: "... tampoco tengo la mas minima noción de que es Kantō, si no se lo que es y el sentido común me dice que no es relevente pues no es relevante."

Creatividad en elementos de mantenimiento

[16] y sin revisar el historial a ver qué sucedió. Esto puede parecer un detalle menor y de hecho lo es, si se lo toma en forma aislada. Pero es solo una muestra de que hay que estar revisando permanentemente todas y cada una de sus ediciones, algo que realmente es muy tedioso, sobre todo dada la nula receptividad a las observaciones que tantos usuarios le han hecho en tanto tiempo.

Si se consultaron las muy documentadas tres denuncias anteriores, que culminaron en bloqueo, se verá que lo de estos últimos días es lo de siempre. Nada nuevo. Faltó mostrar que se insiste en el uso de blogs y otras fuentes no fiables, entre otras cosas que se siguen reiterando mes tras mes y año tras año.

Es agotador y sobre todo inconducente tener que seguir a alguien que insiste en editar a ojo de buen cubero, en base a suposiciones, opiniones personales y deducciones varias. Es que a pesar del tiempo transcurrido, de las explicaciones, de los pedidos, de las advertencias, el 90% de sus ediciones están ejemplificadas arriba. Se pierde demasiado tiempo en esa tarea así como también en documentar y reportar este tipo de situaciones. Reitero que esto es solo lo de los últimos días.

Usuario que lo solicita

Fixertool (discusión) 18:19 30 sep 2017 (UTC)

Antes que nada quiero que se tome en cuenta como en [esta] diferencia le hago llegar a fixertool quejas acerca de la desidia con la que me trata, prosiguiendo, esto bien se veía venir como puede verse en los comentarios anteriores de la misma diferencia la manera en que otra vez se ha llegado a la misma situación y es que no tiene caso la conducta de fixertool es explosiva. La meticulosidad que el mismo exige es incumplible hasta para él mismo, salvo casos de abstenerse por miedo a equivocarse ¿es esa la doctrina que el mismo impone?, de ser así lejos está ya del positivismo que hace las bases de wikipedia, donde todo artículo puede mejorarse y la responsabilidad no recae en uno solo sino que todos debemos esforzarnos por hacer de este proyecto algo cada vez mejor. ¿A fin de cuentas cual es el verdadero criterio de este sujeto? que se empeña en traer los pleitos interpersonales aquí, que no resuelve los problemas por el mismo. Ha pasado desde que se me cita en [esta] notificación hasta ahora absolutamente nada ya que nada he hecho desde entonces. Intenté subsanar las diferencias como puede verse aqui y en sucesivas ediciones con Fixertool (disc. · contr. · bloq.) y tratar de entendernos y el mismo tal vez haya hecho un esfuerzo pero nada de esto ha dado resultado, es tal la arbitrariedad con la que desempeña su función que pareciera que su único criterio es mi nombre de usuario. Vamos si que no voy por lo mas relevante y ¿por eso tienen que darme por el piso? solo porque trato de darle una oportunidad a ciertos artículos que unicamente faltarían a la absoluta completitud de esta enciclopedia, pero resulta que no puedo hacerlo porque nadie me da la misma oportunidad a mi (y a cuántos otros usuarios). Creo que si seguimos por este camino del status quo vamos a quedar igualmente estancados y hundidos en el barro. Muchos usuarios han abandonado el proyecto por estas mismas razones, bien se evidencia la falta que hay de usuarios en algunos paises y la pérdida de interés. Ya que en el ultimo apartado de sección se critica mi creativad pasaré a imitar el mismo modelo con el que se me acusa para señalar algunas de las deficiencias de este reversor:

Amalia de la Vega

¿Alguien mas se quejó? ni siquiera Zeroth que es el autor de Mate amargo (álbum).

Coñac

Es uruguayo, ¿tengo que demostrarlo acaso? sino ¿como puede ser que URUGUAY ES EL UNICO PAIS FUERA DE FRANCIA y el ultramar con derecho a producir la bebida? Sabrán ustedes que son varias las marcas que se benefician de esto en Uruguay, entre ellas bodegas Joanicó, distinto es que debido a las condiciones poco sanas en que se adquirió la bebida no haga yo incapié en tratar el asunto en wikipedia.

Postre vigilante

Debo reconocer que la supuesta actitud vandálica que me ha traido aqui, ha dejado el artículo postre vigilante en el estado actual, por favor cersiórese de los vandalismos que he cometido aqui.

Leche condensada.

Dado que aun soy un usuario nuevo aqui a pesar de mi experiencia, pido a ustedes señores bibliotecarios que me expliquen cual el beneficio que obtiene wikipedia en sostener mentiras como las que no se me han permitido corregir aqui], en esa diferencia puede notarse como fixertool se empeña en mantener que la leche condensada es uno de los ingredientes del flan, nada mas lejos de la realidad, más aun es bien conocido su uso como ingrediente en el suspiro limeño y en la torta tres leches.

Malos modales

Nótese nomás [aqui] el modo que emplea para establecer una comunicación (por así decirle) arremetiendo incluso con la sección que Zeroth creó para discutir un asunto totalmente solucionado hace varios días y sin relación con lo que fixertool de manera prepotente se acercó a plantear, hagase incapié tambien en el tono que usa para hacerme llegar sus comentarios llegando a emplear la mofa y la ironía, no me parece que eso sea una actitud educada como tampoco me parece educado que su página de usuario redirija a la misma discusión. Ese es el modo de ser de esta persona que no da consejos, impone.

Grappa

Observese nomas en que [estado] el artículo llegó a mis manos. Las opiniones personales no son un caso aislado en wikipedia ni privativas mias sino todo lo contrario y aqui se ve el rango en que las mismas han sido potenciadas en la sección que yo mismo de muy buena fé intente corregir, notese ademas la deficiente redacción con la que el tema estaba planteado compárese paso a paso cada etapa. Me veo obligado en insistir ¿en que se beneficia wikipedia en sostener esa clase de opiniones personales sin ningún fundamento? y como si fuera poco con una redacción a la cachetada. siendo así ¿cual es el modo que se retribuye la voluntad de los usuarios? ¿Que clase de articulos queremos para wikipedia? ¿este] o este? ¿o acaso no vale más la pena algo como esto?, aparte ¿no sería bueno tener una comunidad que resolviese sus problemas de esta manera?

Ineficiencia

A diario uno tiene que subsanar entuertos como este ¿no tiene un reversor asuntos mas importantes que atender? seguro no es a causa mia que no los resuelve, ya son varios los articulos a medio mutilar con los que me topo y en algunos de ellos he intentado repararlos en otros traje mi denuncia a este mismo tablón. Aqui un ejemplo de mi creatividad para solucionar asuntos que un reversor con todos los botones como es fixertool no puede solucionar.

1923

¿Hasta cuantas Copas America sigue siendo relevante? ¿acaso va señalarse año a año solo por ser un evento popular? Se insiste en mantener fundaciones de lineas trenes pero no se quiere incluir un temporal machazo que por mas que fixertool se esmere en tildar de sensacionalismo destruyó un barrio entero de Montevideo llamado El Bajo (ver Calle Yerbal (Montevideo) por mas info), destruyó tambien el hotel de lujo en pocitos Gran Hotel Pocitos y motivo la creaciòn de la Escollera Sarandí, y muchas mas consecuencias, sin embargo un hecho de tales consecuencias no parece mas importante que una invasión de ratas rojas-sic- en Cádiz, o una inundación en El Salvador, entre muchas otras irrelevancias mayores. Se quiere comparar un incendio en un teatro (principal teatro de Bulgaria que aparte sucedió en otra fecha) con un ciclón extratropical de magnitud mas que considerable ¿Aparte venimos aquí para juzgar a la prensa amarillista? si es asi retiremos la mitad de las referencias de esta ilustre enciclopedia, pero eso si con fundamentos y que fixertool se tome la molestia de buscar referencias donde se le quite relevancia al hecho o se diga que tal titulo es sensacionalista.

Verdaderamente considero esto una absoluta pérdida de tiempo fruto de la conducta desmesurada del compañero fixertool, mis mas sinceras disculpas del caso.

Neurorebel (discusión) 18:41 30 sep 2017 (UTC)

Comentario Sobre trato a otros usuarios, véanse los bloqueos anteriores a Neurorebel. El esfuerzo que se hace para controlar el sabotaje de contenidos que realiza lleva demasiado tiempo ya. Reitero: sabotaje de contenidos. Adición de información falsa, irrelevante o sin referenciar basada en deducciones personales. La respuesta que dio el usuario aquí sirve para ejemplificar el tiempo que hay que desperdiciar con las ediciones de Neurorebel. Como dije en la denuncia anterior que llevó a que fuera bloqueado un mes, hay que seguir estrictamente sus ediciones. Paso a responder uno por uno los puntos. Esta es mi última respuesta en esta denuncia. Téngase en cuenta el daño a los contenidos de Wikipedia y el tiempo invertido en controlar este disparatario.

Nótese muy especialmente la frase de Neurorebel arriba, cuando se le dice que agrega contenidos en base a opiniones personales: "Las opiniones personales no son un caso aislado en wikipedia ni privativas mias sino todo lo contrario".

Si en denuncias anteriores respondía haciendo apología de las faltas de ortografía, ahora reivindica las opiniones personales a la hora de editar en WP. ¿En serio? ¿Y las referencias?

Amalia de la Vega: dice el usuario que se quejó solamente Zeroth. No hace falta que se quejen más usuarios. Aquí lo que le dijo Zeroth. Justamente lo que se denuncia aquí. Copio tres de las claras frases que Zeroth le dirige (pueden verse las respuestas de Neurorebel en la PD de Zeroth. Con estas cosas hay que lidiar) "¿Y donde dice que su primer disco grabado fuera "Mate Amargo"?. Estas haciendo una conjetura errónea." "No, esto pasó porque vos hiciste la conjetura de que si decía que el primer disco fue publicado en 1949, ese disco debía ser "Mate Amargo", lo cual es una conjetura errónea. Creo que debemos de tratar de reflejar lo que las fuentes dicen y no lo que nosotros conjeturamos de la redacción de otros artículos". "Creo que lo bueno sería que aportaras vos mismo fuentes en lugar de hacer conjeturas basándote en lo que vos entendes que dicen otros artículos"

Coñac: Copio lo que Neurorebel quiere agregar al artículo, según dice él mismo más arriba. "Es uruguayo, ¿tengo que demostrarlo acaso?". De nuevo, con este tipo de situaciones impresentables hay que lidiar con Neurorebel. Los problemas de categorizaciones con este usuario están presentes desde la primera denuncia.

Postre vigilante: Neurorebel dice: "Debo reconocer que la supuesta actitud vandálica que me ha traido aqui, ha dejado el artículo postre vigilante en el estado actual, por favor cersiórese de los vandalismos que he cometido aqui." He sido yo quien ha reescrito todo el artículo globalizándolo e incluso hice una larga intervención en la discusión. Lo único que se le revirtió fue una edición torpe que cambiaba de lugar algunas cosas. Nada importante. Pero no es que Neurorebel haya hecho nada por el artículo. Lo hicieron otros usuarios.

Leche condensada: La reversión fue de nuevo por una edición torpe que hizo y que está descripta en el resumen de edición. El contexto de ese RdE son las permanentes ediciones del usuario. En cuanto al contenido que cuestiona alcanzaba con retirarlo, como acabo de hacer. Cualquier otro agregado requiere referencias, que es lo que el usuario no entiende e incluso rechaza.

Sobre malos modales e ineficiencia de parte de este usuario, no voy a responder. Quizá cuando dice que me mofé o que fui irónico se refiere a cuando en su PD le dije textualmente "Sería el colmo más absoluto de la ridiculez. Cansa un poco, un poco muchísimo, tener que explicar obviedades que tienden al infinito de lo obvio. Prestar atención a esto, por favor." Pues esas palabras mías fueron después del episodio grappa y en respuesta a su pretensión de que el cognac es una bebida uruguaya. De verdad cansa tener que estar controlando docenas de ediciones de un usuario con tan amplio historial de ediciones basura como esa. Ya califiqué más arriba a sus ediciones como sabotaje. Sobre la redirección de mi PU tampoco diré nada. Sí lo voy a hacer sobre esta frase: "Ese es el modo de ser de esta persona que no da consejos, impone." Después de tres bloqueos y mucho tiempo actuando así, lo que sobraron fueron consejos. Voy a copiar las palabras de Mel 23 en el segundo de los tres bloqueos de este año para que quede patente cómo estamos ante la misma situación de nuevo (el resaltado y el subrayado son míos):

"...Tras un año y medio por aquí, 1500 ediciones y un bloqueo previo, no es posible alegar desconocimiento de las políticas como excusa por ofender a otros usuarios. Planteaste el tema en el Café y te han dicho lo mismo. Tximitx lo ha explicado muy bien."

"Ahora pasemos a tus acusaciones hacia Fixertool. Quiero dejar algunas cosas en claro: 1) No es wikihounding. Fixertool tiene más de 200.000 ediciones y me consta que gran parte de su trabajo es arreglar este tipo de contribuciones. 2) No es el único reversor, pero probablemente sí sea el más activo, y si es el único que te revierte es porque es el único que se toma la molestia de darle seguimiento al caso. Lo de "buena conducta" me parece ofensivo hacia él. 3) Fixertool no tiene por qué asumir la responsabilidad de explicar con lujo de detalles los "misteriosos" errores, ya que las políticas están publicadas a la vista de todos. 4) Aunque no tiene obligación, ha explicado en este mismo hilo la motivación de muchas de sus reversiones, y ha sido muy claro y preciso (no veo las respuestas genéricas). También me gustaría saber qué puede hacer Fixertool en Vandalismo en curso además de denunciar vándalos."

"Estoy convencida de que todos podemos contribuir en Wikipedia porque todos tenemos aptitudes y conocimientos diferentes. Pero es muy importante conocer cuáles son las fortalezas y las debilidades de cada uno y hacer un esfuerzo para que nuestros aportes sean válidos y útiles y no se lleven por delante el trabajo previo de otros usuarios. Si no podemos compaginar nuestras actividades con a), las políticas existentes, y b), el trabajo que ya está hecho, entonces poco podremos aportar por aquí. Por último: pese a que Taichi no pidió un bloqueo, voy a aplicar uno de la misma duración que el anterior por las razones explicadas supra, como se hace con cualquier usuario que viola las políticas. Espero que este tiempo de reflexión sirva para que Neurorebel se interiorice más con las políticas del sitio y entienda qué significa realizar aportes útiles a la enciclopedia."

Grappa: Neurorebel dice :"Observese nomas en que [estado] el artículo llegó a mis manos. Las opiniones personales no son un caso aislado en wikipedia ni privativas mias sino todo lo contrario y aqui se ve el rango en que las mismas han sido potenciadas en la sección que yo mismo de muy buena fé intente corregir, notese ademas la deficiente redacción con la que el tema estaba planteado compárese paso a paso cada etapa. Me veo obligado en insistir ¿en que se beneficia wikipedia en sostener esa clase de opiniones personales sin ningún fundamento? y como si fuera poco con una redacción a la cachetada."

Ese artículo fue depurado de contenidos impresentables por este usuario, no por Neurorebel. Es más, aquí se puede ver que tuve que explicarle por qué lo que quería agregar no era admisible. Es una muestra más de sus opiniones personales. Véase lo que por enésima vez hubo que decirle sobre fuentes fiables, cobertura significativa y lo de siempre. Pero aunque hubiera fuentes para ello, que no las hay porque solo es una creencia personal del usuario, era algo totalmente irrelevante. Él mismo parece aceptarlo al final de ese hilo. Ni siquiera era sobre la grappa sino sobre la grappamiel. Es otro excelente ejemplo de lo que hay controlarle. Otra edición tan irrelevante como falsa que hubo que retirarle, me disculpan pero debo ser categórico porque esta situación no puede prolongarse más después de tres bloqueos en el año por exactamente este mismo tipo de cosas. Y después traté de eliminar todo lo superfluo de ese artículo. ¿Cómo puede ser que ahora diga que había mejorado el artículo cuando en el historial se ve claramente lo que pasó? El artículo aún requiere ser mejorado, pero se le quitó lo impresentable por irrelevante.

1923: Léase todo lo que escribió arriba. Las Copas América se agregan todas no porque sean eventos populares sino porque tienen relevancia enciclopédica. Lo de las "ratas rojas" de Cádiz lo quite yo a su pedido como queda claro en el historial, las inundaciones en El Salvador y otras "irrelevancias mayores" que quitó (como la fundación de la compañía Disney) fueron ediciones suyas basadas en suposiciones personales. Ni siquiera eso. Léase también lo que describí arriba como ejemplo y sus resúmenes de edición: "no sé qué es", "esto tampoco sé lo que es", etc. No voy a repetirlo, por favor. Léase la subsección 1923 en mi denuncia. Así es como se pierde tiempo con este usuario.

En cuanto al temporal que quiere agregar, no destruyó el Gran Hotel Pocitos como Neurorebel dice más arriba, solo destruyó su terraza. El hotel fue demolido más de diez años más tarde. Tampoco destruyó todo un barrio ni hubo que reconstruir la ciudad como él agrego en el artículo que enlaza sobre la calle Yerbal. Esos contenidos los agregó él y hay que retirarlos (lo haré en cuanto pueda). Así es lidiar con este usuario. No voy a molestarme en proporcionar referencias. Estoy cansado de lidiar con alguien que sabotea así Wikipedia y en todo caso es él quien debería proporcionarlas. Que no puede porque esas palabras suyas son solo otra de sus invencions.

Falta reiterar que todos estos episodios son de este mismo mes, algunos ni una semana tienen. Y aquí se documentó otro de los problemas de sus ediciones: el mal uso de los resúmenes de edición. También fue muy avisado desde hace ya tiempo al respecto.

No voy a agregar más, salvo que voy a seguir examinando todas sus ediciones. :No es un problema de disputas editoriales o diferencias por contenidos. Es un caso de adición muy reiterada de información falsa, irrelevante o sin referenciar, fuenteprimarismo y, sobre todo, pérdida absoluta de tiempo para la comunidad.Fixertool (discusión) 16:38 2 oct 2017 (UTC)

Respuesta

Me quedo con lo dicho por Jmvkrecords en la solicitud de desbloqueo, el 6 de junio pasado: «..., veo que la cuestión de etiqueta viene acompañada de una medida por ediciones arbitrarias, foreo y ediciones incorrectas de otro tipo. Esto último me parece más grave que lo anterior y de no editar con mesura, tu cuenta de usuario podría terminar en un bloqueo por tiempo indefinido.» También Zeroth te lo indicó hace unos días en tu discusión. Pero insistes en la táctica de «todos son culpables de mis errores, yo no».

Dado que los avisos son insuficientes procedo con lo siguiente:

1. Bloqueo a Neurorebel (disc. · contr. · bloq.) por lo que resta del año. Si al volver, el usuario sigue con ediciones inapropiadas, insertar fuente primaria y resúmenes de edición inaceptables, se considerará un nuevo bloqueo que será más largo.
2. Se aplicará una suspensión de interacción de Neurorebel hacia Fixertool y Zeroth, porque ya es bastante agotador que se repita lo mismo y se lleva meses sin cambio alguno. Cualquier insinuación de interacción con alguna intención, será causal de bloqueo.

Esperemos que el próximo año, Neurorebel pueda enmendar su comportamiento y ser más colaborativo. --Taichi 〒 19:19 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta e IP

Vandalismo reiterado en el artículo Condado de Castilla.

Lista de usuarios

• 148.56.38.138 (disc. · contr. · bloq.)
• Maestro García (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• A·delosR·M (discusión) 20:23 5 oct 2017 (UTC)

Respuesta

La IP no ha editado desde entonces. Se le pide a Maestro García que modere sus ediciones, so pena de sanción a futuro. Taichi 〒 19:03 25 oct 2017 (UTC)

Insistencia

Asunto

• Tras haber recibido ¡tres! bloqueos por el mismo motivo (trasladar artículos por medio de cortado y pegado y creación manual de redirección), Fortin146 (disc. · contr. · bloq.) está haciendo lo mismo con Superclásico del Ascenso y Clásico All Boys-Nueva Chicago.

Usuario que lo solicita

• Osvaldo (discusión) 20:11 9 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones problemáticas, abuso de múltiples cuentas

Asunto

• Además de seguir con sus ediciones problemáticas, Tajotep tiene dos cuentas nuevas sin declarar, con lo que ya son cuatro (Labordeta, Roquetero y Estalink). Por indicación de Bernard, traslado aquí el problema planteado en mi pedido de checkuser, que puede resumirse en:

• Persistencia en ediciones terriblemente inapropiadas (fuentes inadecuadas, contenido no enciclopédico, traducciones defectuosas, etc.), pese a haber sido advertido por Hans Topo1993 tras denuncia en el TAB
• Evasión de bloqueo impuesto por Bernard, tras segunda denuncia.
• Creación no de una sino dos cuentas. Una de ellas, cuando aún no había sido resuelta la segunda denuncia, es decir, cuando se las veía venir negras. (Los diffs pertinentes están en la denuncia linkeada más arriba).

Se le suma, ahora, este circo en el Café, en el que niega tener más de una cuenta y hace perder tiempo a varios usuarios.

Me gustaría aclarar que no es que me oponga al bloqueo porque sus infracciones no me parezcan graves sino porque, quizás, sea más conveniente restringirle las ediciones a determinados artículos (nada de historia, nada de geografía, MasterChef y poco más) y tenerlo controlado entre varios. Si se lo bloqueara o expulsara, en cambio, en pocos días lo tenemos de vuelta y, hasta que alguien lo descubra, puede hacer cualquier estropicio. La verdad, ya no lo sé. No parecería ser alguien con malas intenciones, pero no puede seguir así después de todos los avisos recibidos. Cualquiera sea la decisión del bibliotecario que resuelva va a parecerme bien. Notifico también a Yeza, que fue quien le retiró el permiso de verificador a Labordeta. Saludos,

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 23:59 9 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo reiterado de Usuario:Adan08022014

Lista de usuarios

• Adan08022014 (disc. · contr. · bloq.)

Vandalismo reiterado y ediciones arbitrarias e innecesarias en Anexo:Personas vivas más ancianas del mundo y otras muchas entradas: [Contribuciones del usuario]. Ya tiene un largo historial de ediciones vandálicas y arbitrarias: Usuario discusión:Adan08022014

Usuario que lo solicita

• Rafa XII (discusión) 01:53 10 oct 2017 (UTC) Usuario discusión:Rafa XII

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones sin referencias de Luchooo2015

Lista de usuarios

• Luchooo2015 (disc. · contr. · bloq.)

Edita sin colocar fuentes a sus ediciones desde hace más de dos años. Fue advertido en numerosas ocasiones, pero no respondió de ninguna manera.

Usuario que lo solicita

--Adriel 00 (discusión) 02:56 10 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta SUNKMINOTAURO (traído de VEC)

Lista de usuarios

• SUNKMINOTAURO (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 00:44 13 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 13 oct 2017 (UTC)

Respuesta

Le doy un último aviso — El comentario anterior sin firmar es obra de Crystallizedcarbon (disc. • contribs • bloq).

Spam masivo

Asunto

El Briana Matta (disc. · contr. · bloq.) insiste en agregar un blog suyo como enlace externo en Viva Air Perú.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 22:24 14 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados inconsultos, guerra de ediciones y plantillas sin argumentación

YUCAGENITO (disc. · contr. · bloq.) trasladó el artículo de Síndrome de alienación parental y su página de discusión y le puso el nombre de Alienación parental y entró en una guerra de ediciones con Geom (disc. · contr. · bloq.) que intentaba volver al nombre original con razón. En una consulta de borrado del artículo Alienación parental se consensuó que debía redirigirse a Síndrome de alienación parental, por lo que ni siquiera debe haber dos artículos distintos y el nombre original es el que corresponde. Este traslado fue inconsulto y por capricho de YUCAGENITO que, además, me acusó de vandalismo en los resúmenes de edición por deshacer su traslado. Además agregó una plantilla de veracidad discutida al artículo que tiene ¡174 referencias académicas! Se le podrán discutir muchas cosas al artículo pero ¿la veracidad de las fuentes? En su resumen de edición acusa a todos diciendo que Etiquetas necesarias por sesgo de redactores y posiblemente de bibliotecarios. No neutralidad y veracidad discutida. No aclara en ningún momento en la discusión a qué se refiere con veracidad discutida ya que no discutió ninguna de las fuentes. Aparentemente se basa en sus propias opiniones sobre el tema. Lo que dijo en la discusión fue que Este artículo está manipulado de forma parcial. No representa el conocimiento acumulado que existe sobre el tema ni la diferencia entre ˞Alienación Parental y Síndrome de alienación parental que son dos cosas totalmente diferentes solo basándose en su opinión personal. Si quiere poner la plantilla de no neutral va a tener que argumentarla. Por ahora solo dio su opinión personal y nada más. No alcanza con decir "yo no estoy de acuerdo con lo que dice el artículo", hay que argumentarlo y él no lo hizo. Y entró en guerra de ediciones conmigo además de con Geom. Solicito la intervención de un biblio.

Usuario que lo solicita

--Jalu (discusión) 01:34 20 oct 2017 (UTC)

Respuesta

El artículo ya fue trasladado. Se le solicita a YUCAGENITO que respete el consenso de la comunidad de usuarios, no caiga en malcriadez y acuse a diversos usuarios de "vandalización" (sic). Si sigue revirtiendo a cualquier usuario, será bloqueado. Taichi 〒 18:56 25 oct 2017 (UTC)

Evasión de bloqueo de SoyJakeSmith

Asunto

• JoyJakeSmith, bloqueado por reiteradas autotraducciones y guerra de ediciones, regresó como YourAmigoArgentino a hacer exactamente lo mismo. Es evidente que se trata de la misma persona, porque editan de la misma manera en los mismos artículos. Saludos,

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 05:13 20 oct 2017 (UTC)

Agrego que Bankster está apañándolo y quita las plantillas que puse alegando que no hay copyvio (cuando es un texto que está por toda la web) o que la traducción es buena. --Cocolacoste (discusión) 05:15 21 oct 2017 (UTC)

Acusación a falta de pruebas. La usuaria claramente me está acusando a indirectas de ser un títere del usuario, cuando en realidad retiré las plantillas de los artículos mencionados a criterio mío por no encontrar faltas a la política de artículos. Yo en ningún momento estoy "apoyando" al supuesto títere y este asunto me parece totalmente ajeno, ya expresado en un mensaje en su discusión. Saludos. --Bankster (discusión) 05:21 21 oct 2017 (UTC)

El usuario claramente no leyó el mensaje, porque jamás lo acusé a él de ser títere de nadie. Retiró las plantillas cuando claramente no correspondía (de ahí el apañar) pero eso es otra cosa. --Cocolacoste (discusión) 05:29 21 oct 2017 (UTC)

Pues yo no tengo «que defender al usuario [sic]» tal como en este resumen de edición hecho por ti, del cuál ya he ofrecido mis disculpas al caso por cuestiones similares a la falta de civismo hechas por ti. A pesar de ser una usuaria experimentada, tales expresiones no son profesionales tomando en cuenta la longevidad de tus contribuciones. Saludos. --Bankster (discusión) 05:36 21 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueo realizado. @Cocolacoste y Bankster: les pido calma a ambos, ya que se trató de una confusión sobre el proceder del usuario evasor. --Taichi 〒 18:52 25 oct 2017 (UTC)

Añadir a la lista negra de spam

Asunto

• El sitio http://www.oricon.co.jp/ se utiliza como referencia en artículos de música de Japón, pero bajo su dominio mantiene páginas comerciales (venta de discos, dvd, descargas digitales, etc.). Estos enlaces a veces se utilizan como seudoreferencias para indicar que un disco existe, pero no tienen valor como tales. En algunos casos te redirige a Amazon. Ojo no bloquear todo el dominio solo lo que tenga la forma:

http://www.oricon.co.jp/prof/ (un código numérico) /products/ (lo que sea)

O su redirección:

http://www.oricon.co.jp/prof/artist/ (un código numérico) /products/ (lo que sea)

y

http://www.oricon.co.jp/prof/ (un código numérico) /rank/ (lo que sea)

O su redirección:

http://www.oricon.co.jp/prof/artist/ (un código numérico) /rank/ (lo que sea)

http://www.oricon.co.jp/prof/ (un código numérico)

funciona como un buscador de todo en el sitio que mencione a cierto artista, incluye la parte comercial pero también noticias, fichas, etc. En sí, tampoco sirve como referencia porque es solo un índice.

http://www.oricon.co.jp/prof/ (un código numérico) /lyrics/

No lo tengo tan claro, son letras de canciones. Por un lado no lo veo censurable aunque por otro no veo valor como referencia. En cambio

http://www.oricon.co.jp/prof/ (un código numérico) /profile/ (lo que sea)

es aceptable, ya que es solo la ficha del artista sin vender nada.

Como puede comprobarse, se utiliza bastante (Especial:BúsquedaDeEnlaces/http://www.oricon.co.jp/prof/).

• Comentario, la expresión \boricon\.co\.jp/prof/\d+(?:/products|/rank|/?$) cumple esta función. -- Leoncastro (discusión) 20:21 21 oct 2017 (UTC)

\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?\d+(?:/products|/rank|/?$) Ahí matchea también las redirecciones. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:28 22 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:37 21 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

• 187.190.165.39 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Adiciones de info falsa a las páginas de series animadas dobladas en países como México y Argentina solamente, lo mismo ocurre con la serie The Grim Adventures of Billy & Mandy lo cual añadió el reparto que no participaron en los redoblajes sin la autorización de Televisa y recientemente el doblaje de Venezuela. Además está inventando especulaciones sacadas desde la Wiki Doblaje fanon. 148.0.102.36 (discusión) 01:56 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Pollagorda696969 (disc. · contr. · bloq.) — Ofensivo/sexual El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 08:14 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 07:56 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:14 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• El hoy va a matar (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 12:56 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por Crystallizedcarbon. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:56 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Anouar88 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Anouar88 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([18]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Crystallizedcarbon. Jembot (discusión) 13:24 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 10:27 24 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 13:15 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:24 24 oct 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Potoculo (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([19]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 19:04 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Miaow 15:50 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:04 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Japito898998 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Japito898998 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 11:57 24 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:15 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones vandálicas

Lista de usuarios

• Brandoneltroll (disc. · contr. · bloq.)
• Jonathankkpopo123 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Miaow 18:39 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueado Brandoneltroll, el otro usuario solo ha editado una vez. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:53 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Mezzimar (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Mezzimar (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([20]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 15:29 24 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 19:15 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Pincheputita12345678910 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Pincheputita12345678910 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([21]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 17:19 24 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 19:15 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([22]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:45 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:54 24 oct 2017 (UTC)

Ocultar edición con datos personales

Asunto

• Esta edición y las siguientes en la misma PD de Marinna incluyen nombre propio.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:58 24 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito revisión de entrada "Moisés Ikonicoff" para validarla

Asunto

• Estimados, quisiera que revisen nuevamente la entrada "Moisés Ikonicoff" ya que he estado trabajando en adecuar el texto según las convenciones de estilo que figuran en el manual y he agregado referencias. Desde ya, muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• natikonicoff

Respuesta

 Improcedente Mientras una cuenta que parece portar el apellido del susodicho siga interviniendo, no habrá remoción de plantilla. --Taichi 〒 18:38 25 oct 2017 (UTC)

Cuenta con propósito particular, vandalismo y falta de etiqueta

Asunto

• Ediciones de Moisés Umbides (disc. · contr. · bloq.):

Desde hace tiempo este usuario se ha dedicado a añadir información falsa en Sing (película) sobre un personaje y su supuesto (y obviamente no verificable) origen kryptoniano (aun cuando Krypton pertenece a otra compañía cinematográfica). Por cierto, estas ediciones también las ha intentado hacer en en.Wiki (donde ya ha sido advertido) y en Wikidata. Pese a los avisos, el usuario insiste con sus ediciones; además, me ha «denunciado» con un bibliotecario (Taichi) y me ha insultado.

También destaca este vandalismo.

Usuario que lo solicita

•  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 03:37 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Lo he puesto en su lugar. --Taichi 〒 07:27 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Jokerelpayasoprincipedelcrimen (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Jokerelpayasoprincipedelcrimen (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([23]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 07:04 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 01:16 25 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 07:04 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Uajapen (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 06:59 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 06:56 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:59 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Zgames34 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 08:39 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:00 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:39 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Regol22 (disc. · contr. · bloq.), cuenta creada para vandalizar El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([26]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 09:59 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:53 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 09:59 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 85.192.74.74 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 11:14 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 10:54 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:14 25 oct 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Hgb345 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([28]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Crystallizedcarbon. Jembot (discusión) 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 13:17 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 181.143.246.2 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([29]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Crystallizedcarbon. Jembot (discusión) 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 13:19 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Cambios en Escudo y Bandera de Hormilleja

Cambios en Escudo y Bandera de Hormilleja Solicito cambios en la Bandera y El Escudo de Hormilleja. No son los oficiales puede comprobarse en el siguiente enlace http://www.hormilleja.org/Escudo.6263.0.html Saludos y muchas gracias por su atención Usuario Culturalhormilleja

• Culturalhormilleja (discusión) 13:26 25 oct 2017 (UTC)
• Comentario: ninguno de los dos escudos (ni el de Commons, ni el de la web) cumple con lo indicado en el enlace previo, pues a ambos les faltan los textos «arriba, HORMILLEJA, a la derecha, EN VALPIERRE, a la izquierda,: CABE ATILIANA». No obstante, la publicación oficial del escudo no contiene tal definición, sino que se limita a «sobre campo azul, jinete de medio lado, estilo amazona, en oro. Orla: campo rojo. Timbre: corona constitucional». Por lo tanto ambos escudos cumplen la heráldica oficial.
  En cuanto a la bandera, la descripción de la web contradice a la oficial, puesto que «el color rojo a la parte derecha y el amarillo a la parte izquierda» es exactamente lo opuesto a «de color amarillo oro la porción del paño y color rojo la inferior» que reza la publicación oficial, que es lo que se cumple en la bandera de Commons.
  @Culturalhormilleja, le recomiendo que se ponga en contacto con el ayuntamiento para que subsanen sus errores, coordinando las descripciones de su página web con las oficiales, o publicando una corrección oficial en el Boletín Oficial de La Rioja, según corresponda. Desde Wikimedia solamente se han limitado a respetar los datos oficiales. -- Leoncastro (discusión) 14:33 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

Procedo a cerrar la solicitud, ya que esto va a una esfera más allá de Wikipedia. --Taichi 〒 18:34 25 oct 2017 (UTC)

Traslado

Por favor, trasladar Mermelada (confitura) a Mermelada --Khiari (discusión) 15:47 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 18:22 25 oct 2017 (UTC)

NU viola la política

Asunto

• Melamama-enreversa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 41.210.24.110 (discusión) 16:03 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 18:31 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Agoney03 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Agoney03 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([30]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 19:29 25 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 15:37 25 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 19:15 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:29 25 oct 2017 (UTC)

Traslado de "Mermelada"

@Taichi: Las páginas de discusión quedaron mal: Discusión:Mermelada (confitura) quedó en el artículo Mermelada y ya no sé qué más porque me mareé. Seguramente algo hice mal, pero ya no me doy cuenta. --Khiari (discusión) 20:16 25 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Emilys boss (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Emilys boss (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 17:25 25 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:15 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Joaquin7778 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Joaquin7778 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 17:25 25 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:15 25 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloquear y eliminar la redirección de "Alienación Parental" hacia "Síndrome de Alienación Parental"

Asunto

La diferencia entre ˞Alienación parental y Síndrome de alienación parental no es una opinión personal, es lo que ha determinado el consenso científico mundial. La Organización Mundial de la Salud ya implementó el término para incluirlo en la Clasificación Internacional de Enfermedades.

Llama la atención que el Proyecto Wikipedia incluye esta diferenciación de términos en todos los idiomas, menos en su plataforma en Español. Ejemploː

Parental Alienation Wikipedia ENː https://en.wikipedia.org/wiki/Parental_alienation

Parental Alienation Syndrome Wikipedia ENː https://en.wikipedia.org/wiki/Parental_alienation_syndrome

Usuario que lo solicita

YUCAGENITO (discusión) 22:21 25 oct 2017 (UTC)

Lo que se solicita

Desbloquear y eliminar la redirección de "Alienación Parental" hacia "Síndrome de Alienación Parental"

Respuesta

 Desestimado. El usuario ignora resolución del tablón y busca el camino del sabotaje sin aportar prueba tangible. --Taichi 〒 01:49 26 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Porfolioartistico (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Porfolioartistico (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 17:15 23 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:15 26 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

No entiendo la respuesta de Taichi (bibliotecario)

Asunto

• No estaría entendiendo la respuesta del bibliotecario a mi duda:

"Asunto Estimados, quisiera que revisen nuevamente la entrada "Moisés Ikonicoff" ya que he estado trabajando en adecuar el texto según las convenciones de estilo que figuran en el manual y he agregado referencias. Desde ya, muchas gracias. Usuario que lo solicita natikonicoff Respuesta No Improcedente Mientras una cuenta que parece portar el apellido del susodicho siga interviniendo, no habrá remoción de plantilla. --Taichi 〒 18:38 25 oct 2017 (UTC)" ¿Cuál es el problema de que el apellido de la persona figure en mi usuario? Mientras la entrada se adecue a las pautas que exige Wikipedia, tenga referencias que la fundamenten y siga las convenciones de estilo, no debería haber problema... Estoy tratando de quitar la notificación de falta de referencias y de inadecuación del estilo con trabajo legítimo. No entiendo cuál es el problema.

Usuario que lo solicita

• Natikonicoff (disc. · contr. · bloq.)

Comentario Una de las pautas de Wikipedia es que se desaconseja el uso de cuentas de propósito particular, y su cuenta denota un conflicto de intereses a tal grado que usted públicamente se presenta con el mismo apellido del biografiado (es decir, presumiblemente un familiar). Dado este conflicto de intereses, no se puede proceder el retiro de plantillas. Dejo a consideración de otro bibliotecario para que reconfirme este caso. --Taichi 〒 04:37 26 oct 2017 (UTC)

Respuesta

El estilo sigue siendo inadecuado, por lo que no se debe quitar la plantilla correspondiente. Pondré algunos ejemplos (aunque la situación es completamente generalizada):

• Gutman, Daniel (2003). Tacuara. Historia de la primera guerrilla urbana argentina. Argentina: Ediciones B Argentina. 

Falta el número de página que respalda la información correspondiente. Falta el ISBN.

• «Ahora que lo vieron sus hijos, Ikonicoff se va de la revista». Semanario: 45. 1998. 

Asumo que Semanario es eso, una revista semanal. Falta el número de la revista (solamente el año no basta para identificar la publicación concreta).

• «Moisés Ikonicoff "Dejé el poder por mi familia"». Caras. 1995. 

No sé qué es esto, si una revista, un libro o qué. En cualquiera de los casos, la información aportada no es suficiente para la correcta identificación de la publicación.

Además, el ser familiar del biografiado supone un conflicto de interés. Creo que eso no es difícil de entender. Sabbut (めーる) 07:16 26 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Iker Del Olmo (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Iker Del Olmo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:15 26 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Warko...otra vez...

Desde un tiempo a esta parte el usuario Warko (disc. · contr. · bloq.) ha venido revirtiendo mis ediciones porque sí, me ha borrado artículos porque él (y nadie más que él) los considera irrelevantes...lo peor de todo son las justificaciones absurdas del usuario: «Es que así salió escrito en el diario» o «Es conveniente decir que no se tiene información» (Por si acaso estos son resúmenes míos y no citas textuales del usuario, lo digo por las comillas). Se le conversa y él responde de mala forma, sintiéndose ofendido, sintiéndose pasado a llevar y, lo peor de todo siempre sin referencias, siempre basado en su particular cosmovisión. No me había dado cuenta qué tanto tiempo había pasado de tales ediciones y, al revisar, me sorprendo que ya lleva un lustro con este tipo de cosas [31]. Mi paciencia tiene un límite y, a pesar de haberme abstenido de roces con él, es muy contumaz y no pretende cambiar. Actualmente se le ocurrió que debe incluirse «No anunciado»... algo así como «Acá no hay nada». Si me preguntan por las referencias que aportó el usuario, la respuesta será siempre la misma: «ninguna», tan solo su conocimiento de mundo. Lamento tener que llegar acá, pues él es chileno también y participamos del mismo capítulo local de Wikimedia. No le dejo un mensaje en su discusión, porque sería una discusión bizantina y no es eso lo que busco. Cabe destacar que este es el único usuario de Wikimedia Chile con el que he tenido que lidiar y el único bibliotecario de toda la Wikipedia que hace correcciones alegremente, sin nada que lo respalde detrás. Es realmente frustrante que deshagan tu trabajo por una apreciación personal y altamente desmotivador. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 18:09 26 oct 2017 (UTC)

¿Cuál sería la acusación formal? Primero, se evoca un intercambio pasado, al cual no me referiré nuevamente pues ya fue zanjado y terminó con el bloqueo de Penquista, debido a su conducta reprochable no solo conmigo sino que con otro usuario, y del cual, como demuestra acá, no se arrepiente, sino que por el contrario, reafirma. Luego, me acusa de contumacia, porque supuestamente se me «ocurrió que debe incluirse «No anunciado»... algo así como «Acá no hay nada».». Como el usuario tiene dificultades en explicar, sintetizo: agregué los capítulos futuros de un programa, tal como se suele hacer en series y otros programas similares. Lo que no está anunciado es el invitado al programa, la fecha está. Ahora bien, reconozco que faltó una referencia, pero en ningún momento el usuario acá denunciante solicitó referencias, las cuales sin duda habría agregado en ese caso, sino que solo se limitó a borrar. Lamento que este usuario haga mal uso de este espacio por enésima vez. En esta enciclopedia se debe presumir buena fe, pero cuando este usuario, con quien ya tuvimos discrepancias de opinión, borra contenidos de un artículo que solo ha sido editado por mí, se levantan sospechas. Por cierto, el último tema (que seamos del mismo país y de la misma organización) no representa ningún aporte a la discusión. Hasta ahora me he limitado a responder sus vagas acusaciones, y no lo he denunciado por faltas a la etiqueta ni regla de tres reversiones, políticas que ha violado constantemente, pero no veo otra alternativa ante su acciones reiteradas. Saludos, --Warko ^[d] 18:24 26 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No No comprendo cuál es específicamente la denuncia. Este mensaje es de 2012, aquí no veo ninguna violación a WP:E y esto es una edición normal, que si bien, como dice Warko, debió contener referencias, tampoco es como para denuncia en el TAB. Por favor les ruego a ambos se tranquilicen un poco para con el otro, y continúen colaborando en Wikipedia como bien saben hacer usualmente. Saludos cordiales, Farisori » 17:03 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Carodelg (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Carodelg (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 22:45 25 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:15 26 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Mundosvirtuales3 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Mundosvirtuales3 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 14:58 24 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.67.247.36 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ojo del tigre (discusión) 03:35 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Turista Inglesa (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Turista Inglesa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 20:01 26 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No No era VEC. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:15 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 80.32.101.221 (disc. · contr. · bloq.) Ya lleva un par de bloqueos pero sigue vandalizando. El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 09:14 27 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 07:59 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 09:14 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo persistente desde la IP 89.140.112.8 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 89.140.112.8 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 meses ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Morza (sono qui) 10:48 27 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 13:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Rollerman (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Ezarate. Jembot (discusión) 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 14:36 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Pepsalas (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Pepsalas (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 11:25 27 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho cuenta bloqueada. Farisori » 17:05 27 oct 2017 (UTC)

Vandalismo persistente desde la IP 80.73.145.132 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 80.73.145.132 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Morza (sono qui) 11:29 27 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Romerocco (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Romerocco (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 12:28 27 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:15 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Andrés Iniesta (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 00:39 29 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --21:53 27 oct 2017 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:39 29 oct 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Anti-Commons (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --22:10 27 oct 2017 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 85.192.82.61 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 meses ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 09:44 30 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 23:27 27 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 09:44 30 oct 2017 (UTC)

Pene Anderson

Asunto

• Pene Anderson (disc. · contr. · bloq.): usuario con nombre no válido. Ya creó un artículo vandálico.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:35 28 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta ANDF315 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• ANDF315 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 23:54 27 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 28 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones y agresividad a pesar de varios bloqueos

Asunto

• TINCHO-SAMA (disc. · contr. · bloq.) Basta ver sus ediciones recientes

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:37 28 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Lectoescritura (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Lectoescritura (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 14:40 20 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 19:15 28 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• NOOOOOOOOOOOOOOOOOY (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 06:39 29 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 21:48 28 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:39 29 oct 2017 (UTC)

Vandalismo persistente desde la IP 95.20.200.228 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 95.20.200.228 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 12:30 28 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No es vandalismo. Montgomery (discusión) 11:34 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Dilan muñoz (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Dilan muñoz (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([38]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 06:34 29 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 23:22 28 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:34 29 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Uriel254 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Uriel254 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Daltreck 00:33 29 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:15 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No El usuario ha aceptado no vandalizar más. Taichi 〒 06:29 29 oct 2017 (UTC)

189.186.29.85

Asunto

• 189.186.29.85

Creó un artículo vandálico y sigue editandolo cometiendo vandalismo. Ya esta advertido.

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:53 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Montgomery (discusión) 11:34 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Kette~cawiki (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Kette~cawiki (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Unopresente (discusión) 20:39 29 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:14 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No hay ningún vandalismo. Montgomery (discusión) 11:31 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Docosong (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Docosong (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Unopresente (discusión) 20:40 29 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:14 29 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Sin ediciones desde 2010. No entiendo cuál es el problema. Montgomery (discusión) 11:29 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Libelmoan (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Libelmoan (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 22:17 23 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 10:14 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No es vandalismo. Montgomery (discusión) 11:30 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Unopresente

Lista de usuarios

• Unopresente (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Medol (discusión) 11:27 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 No veo el motivo y no entiendo la razón de tantas solicitudes sin justificar seguidas de o hacia ese usuario. Montgomery (discusión) 11:32 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde 2.139.236.100

Lista de usuarios

• 2.139.236.100 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Rúper (discusión) 14:40 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 187.160.254.114 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 6 meses ([39]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 18:54 30 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 16:05 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:54 30 oct 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Paco el pajero (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([40]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 18:49 30 oct 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Miaow 17:09 30 oct 2017 (UTC)
• Triplecaña (discusión) 18:44 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:49 30 oct 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Jorge.gonzales.ayala (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Wikieditor73z

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Felipeluis999 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Felipeluis999 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 15:01 30 oct 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 19:15 30 oct 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)