Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

• Comentario Esta denuncia va camino a cumplir un año sin ser resuelta, la archivamos por falta de acción administrativa? Esteban (discusión) 17:56 3 may 2023 (UTC)

 No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)

• Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto

• El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.

Usuario que lo solicita

• Lector d Wiki Zer? 07:34 2 feb 2023 (UTC)

Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)

Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de civismo, falta de presunción de buena fe

Asunto

Saludos, pido la intervención de un bibliotecario para analizar la situación que describo a continuación.

Recientemente he sido objeto de acusaciones y faltas de civismo de por parte de MiguelAngel fotografo, debido a la discusión en torno al nombre del artículo Monumento a la Fe Descubridora, en el cual yo me he mostrado en contra de su traslado.

Independientemente del sí el traslado corresponde o no (esa petición ya se hizo en otra sección del Tablón y es un tema aparte), me parece que MiguelAngel fotografo ha efectuado una serie de acusaciones en contra mía que no corresponden a Wikipedia. No sólo ha puesto palabras en mi boca, inventado posturas que yo no tengo, sino que me ha llamado por adjetivos y me ha acusado de enmarañar y engañar.

Por ejemplo, en mi discusión y en la discusión del artículo en cuestión ha apelado a mi «cabezonería». Que él asegura que no son insultos (y que tampoco yo considero faltas graves de etiqueta), pero que están totalmente fuera de lugar, ye que son incívicas.

Otras acusaciones son (el énfasis es mío):

• «El uso de esas fuentes antiguas es un abuso y un intento de enmarañar el artículo y un engaño al lector […]. Es un claro intento de doblegar y enfocar las fuentes para que digan lo que tu quieras».

• «tu intento de forzar tu único y exclusivo punto de vista».

Además (énfasis mío).

• «Pero claro que no puede haber un consenso porque tu argumento es, simplemente, porque no me da la gana».

• «[…] su total cerrazón a cualquier cambio con el único argumento de "porque sí, y porque yo lo digo"».

• «[…] la cerrazón de UN/a único/a usuario/a que se empeña en seguir imponiendo su exclusivo punto de vista, o sea, no se puede cambiar porque el/ella no quiere»

• «Por tanto aunque Wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser tampoco es una dictadura, o ANARQUIA, que es lo que el usuario/a "Gusama" pretende».

• «Por tanto, aquí nos damos contra un solo muro llamado Gusama».

• «Lo del usuario Gusama es lo que en España llamamos "cabezonería", entiéndase que no es insulto ni palabra despectiva o despreciativa, es un adjetivo, una simple actitud, respetable, pero incoherente, que en vista de que toda las pruebas le rebaten, querer continuar en lo mismo se llama así cabezonería».

• «Lo siento, pero el usuario Gusama está forzando una situación a sabiendas que no lleva razón, trata de alargarlo como sea y eso si que es faltar al punto de vista neutral, porque solo pretende mantener su postura "porque sí" y lo peor, sin aportar nada que apoye su postura, ni referencias válidas ni argumentación válida. No es justo que esto siga así por un único y exclusivo usuario, si bien wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser, tampoco, una dictadura».

Ya le he pedido al usuario que conserve la calma y que evite tales acusaciones, también ya explicado que mi verdadera postura (no la que él supone). Creo que tengo el derecho a expresarme en contra del traslado (esté en lo correcto o equivocado), así como él tiene derecho de presentar argumentos para hacerlo; lo que a mí me parece que sobra es los ataques en contra mía.

Sinceramente no entiendo tales acusaciones, sólo soy un usuario más (uno que está ocupado en otras cosas y que no ha tenido el tiempo de debatir más a fondo; Wikipedia no es una obligación), sin un interés particular en tal artículo. Lo edito por casualidad, con la información que yo y otros hemos encontrado. Ya lo expliqué, no tengo un poder especial sobre el artículo, ni mucho menos un poder de «veto» (como otro usuario a supuesto); es decir, ni yo tengo la última palabra sobre el nombre, ni yo decidí el nombre actual (a mí no me afecta que el artículo se llame de tal o cual modo). Que la comunidad decida eso.

Lo que simplemente no me parece correcto es que parte del debate se centre en mí, que se haga sin presumir buena fe, que se me llame «muro», que se refiera a mi «cabezonería», que se me acuse de tratar de imponer una dictadura o una anarquía.

Pido que se tomen medidas, por lo menos una llamada de atención o una explicación del porqué tales argumentos ad hominem no corresponden a Wikipedia. Saludos, y disculpen las molestias.

• Comentario breve. Ya le expliqué en todo momento que no he insultado, he expuesto actitudes. Y me reitero en que si wikipedia no es una democracia, lo que tampoco puede ser es una dictadura. El problema, y el lo sabe, es que insistiendo en su actitud presupone que no se hará nada por supuestamente no haber consenso, pero consenso existe (no unanimidad por la negativa de un solo usuario frente a los varios intervinientes) y está demostrado en la discusión del artículo. No he insultado, ni lo he pretendido y así lo he dejado claro en la discusión. Si soy culpable de, quizá, vehemencia, en mis argumentos, si eso es una falta de educación lo siento y me disculpo, pero no veo que mostrar más argumentación con énfasis (vehemencia) sea malo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:00 18 feb 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

•  GVS^m^)/ • </debate racional> 03:51 18 feb 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de información referenciadas unilateralmente

• Describe tu solicitud @Juanuwuwu: está blanqueando páginas referenciadas, retira información, borra las referencias y retira plantillas.
• historial de Partido comunista de China
• Raul Alfonsin
• historial de Base de datos
• historial de Un daño irreversible
• historial de Kirchnerismo
• Historial de Partido Justicialista
• historial de Teoría de la conspiración del grooming LGBT

Estos son solo algunos ejemplos de su comportamiento. También borra mensajes de la páginas de discusión:

• diff

En todos estos casos es revertido pero inicia guerra de ediciones sin comentar nada en las páginas de discusión. Elimina información y elimina las fuentes sin ningún justificativo. Impone su criterio por sobre el de varios editores que lo han revertido. Le he pedido que se detenga y lo llamé al diálogo en la discusión de Kirchnerismo pero insiste y no escucha razones.

Usuario que lo solicita

• Kabatzim (discusión) 12:28 23 feb 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

• Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

• --AbeCK (discusión) 19:28 21 mar 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

AlexisAron

Usuario

• 2800:A4:23B7:7700:11BF:95C7:BE9A:ED19 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:A4:2332:C200:C491:C8C2:51D:154 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Recreación de categorías[1], posteriores a ediciones en masa para llenarlas.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:11 11 abr 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje, violaciones a la etiqueta y posible creación de bulo

Asunto

Hasta el 6 de abril había una agrupación artificial entre dos platos diferentes: «Cachapa» y «Arepa de choclo», que por la influencia que tiene Wikipedia en Internet (y más específicamente para este caso, en Google) ha dado lugar a un sin fin de confusiones y sobre todo peleas en redes sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el precedente de los artículos «Tequeño»/«Dedito de queso» y una discusión el artículo de «Cachapa» en la que se había concluido que cachapa ≠ arepa, procedí a separar «Arepa de choclo» de «Cachapa», haciendo la debida atribución en la discusión del nuevo artículo.

El 7 de abril llegó el usuario @Jdvillalobos diciendo que no había consenso, las peleas eran "por los nacionalismos" y que nada tenían que ver con Wikipedia, usando algo parecido a un WP:QUEHAYDE como argumento, haciendo simplificaciones y defendiéndolas porque si no las había, Wikipedia desinformaba y porque era chistoso ver las reacciones de las personas de distintos países (a tales simplificaciones). Le respondí preguntándole dónde había consenso de que cachapa = arepa de choclo, recordándole que los artículos «Hallaca»/«Tamal» no se fusionaron aunque fueran lo mismo para él, explicándole sobre los paneles de conocimiento de Google, que la desinformación eran las referencias circulares que se habían creado a lo largo de los años, porqué no eran chistosas las simplificaciones, sobre WP:PAPEL y porqué de todos modos no valía la pena seguir manteniendo esta simplificación.

El 9 de abril, sin ninguna justificación, el mismo usuario editó el artículo «Arepa de choclo», añadiendo a la cachapa (que tiene su propio artículo y desde mucho antes) en la introducción y como una sección del artículo, y eliminándola de la infobox (donde estaba como "similares") y de la sección de "Véase también", luego fue a la discusión del artículo «Cachapa» y dijo que nunca vio peleas en el artículo, tras lo cual añadió lo siguiente: "esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido", que el consenso estaba "en los años que llevaba el artículo estable", nuevamente y en nombre de Wikipedia se desentendió de las "supuestas 'peleas' nacionalistas en redes" y dijo que yo había separado los artículos por un "error de apreciación que se debe enmendar". Esto me llevó a revisar el historial del artículo y encontré que fue él quien metió a Colombia cuando nada tenía que ver y que la razón por la que el artículo se había mantenido "estable" era porque él revertía a todos los que consideraba "nacionalistas ofendidos" o, en otras palabras, que diferían de sus ediciones, sin importar si eran razonables. Él no tiene claro qué tiene que ver la cachapa con Colombia, por dar unos ejemplos: en un principio dijo que la cachapa era un plato típico de toda Colombia (como se vio en los dos links anteriores) y cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera con Venezuela (lo cual tiene su sentido), él lo revirtió, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocó que la cachapa era consumida en los Llanos Orientales y finalmente se aprovechó de que en Colombia tenemos la arepa de choclo para hacer pasar a la cachapa y la arepa de choclo como lo mismo. Hoy día que sus ediciones dieron lugar a un sinnúmero de referencias circulares, no tiene problema en decir que cachapa y arepa de choclo "son lo mismo". Le hice saber todo esto en la discusión del artículo, además de señalarle la contradicción de sus comentarios, pedirle que no hablara en nombre de Wikipedia, señalarle que no hubo ningún error y que los artículos se iban a mantener separados y pedirle que retirara sus ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo», porque sólo iban a mantener vivas las peleas.

La respuesta de él, el 12 de abril, fue a hacer aún más ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo» y "sustentarlas" con las ya mencionadas referencias circulares (todas posteriores a sus ediciones en el artículo «Cachapa»). En la discusión del último artículo, trató de desentenderse de sus ediciones, y negó haber colocado "que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales" (cuando la palabra que yo señalé que él había utilizado era cachapa), luego me citó una buena cantidad de referencias circulares y varios videos, en uno de los cuales accidentalmente demostró (pero no se dio cuenta al momento de responder) que sí existían las peleas que él tanto colocaba entre comillas, dijo que me imaginaba cosas, siguió negando responsabilidades y me advirtió que si revertía su "información referenciada" iba a incurrir en vandalismo y terminó con una frase que considero grosera. Le señalé todo esto, y además que con su búsqueda exhaustiva y el hecho de haber admitido anteriormente el uso de redes sociales lo que me probó fue que estaba fingiendo ignorancia sobre las peleas (de todos modos le di ejemplos de tales peleas en la red social Twitter), y le pedí que se tomara un descanso temporal de Wikipedia para (reflexionar y) cambiar su actitud, porque indagué más y me di cuenta que era un usuario muy conflictivo en los artículos de comida y que su antinacionalismo era en realidad xenofobia disfrazada (especialmente contra los venezolanos), le pedí que no usara Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países y le insistí en que retirara sus ediciones arbitrarias, que en ese punto ya tenía la total certeza de que constituían sabotaje. Él continuó editando otros artículos y el 14 de abril me dio una nueva respuesta cargada de burlas, ataques personales y xenofobia.

Toda la conversación puede encontrarse en Discusión:Cachapa#¿Arepa o Cachapa? (historial).

Por lo tanto, solicito que:

• Se tomen las medidas apropiadas con el usuario, teniendo en cuenta lo anterior y también que el usuario ha sido sancionado en varias ocasiones por este tipo de conductas.
• Sean revertidas sus ediciones en el artículo «Arepa de choclo».
• Sean revertidos/suprimidos total o parcialmente sus comentarios injuriosos.

Gracias.

Nota: Ha hecho lo mismo con el artículo «Tequeño» desde el 9 de abril.

Afirmaciones falsas y llenas de resentimiento, yo no he inventado nada ni hay tales referencias circulares, acaso la gente es tarada y se cree todo lo que dice Wikipedia? ¿O es Wikipedia la única fuente de conocimiento? Es todo lo contrario, lo que se nota en sitios web de cocina, redes, etc., es que unos dicen que son lo mismo, y otros los tratan únicamente con la denominación de sus países. Jamás los sitios web de cocina dicen que no son lo mismo, ni nadie se ha tomado el trabajo de demostrar que no son lo mismo, por lo contrario, se han tomado el trabajo de demostrar que son lo mismo, como se aprecia en este video de un cocinero venezolano. Colombiaball quiere vender la idea de que supuestas guerras en las redes sociales son generadas por los contenidos de Wikipedia, argumento que tampoco tiene incidencia en este proyecto. ¿Y no existían esas comidas antes de Wikipedia para que nadie se diera cuenta de que son lo mismo? Aquí quien ha venido con imposiciones y suposiciones de todo tipo como los supuestos conflictos internacionales originados por los inocuos contenidos de Wikipedia es Colombiaball, con ultimatums, decir que incluyo información sin justificación (cuando las justificaciones están en la discusión y he referenciado debidamente toda la información incluida) y mandarlo a uno a que se dé un paseo de Wikipedia, esas sí son faltas a la Wikipetiqueta, y quien eso hace, a eso se expone. Y ya decía yo que se había demorado en sacar a relucir conflictos anteriores (si bien no son recomendables, son normales en Wikipedia desde sus albores, tanto, que están contemplados procedimientos para tratarlos), vieja estrategia en WP para tratar de desprestigiar a alguien y no centrarse en desvirtuar sus contribuciones, especialmente cuando están debidamente referenciadas y comprobadas, como la comparación que le hice de ingredientes y preparación de cachapa y arepa de choclo o chorreada o como la quieran llamar, de eso no ha dicho nada, lo ha evitado cuidadosamente. Además del montón de referencias y videos que le suministré (están en la discusión), incluso le suministré este video en el que un cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que cachapa y arepa de choclo son lo mismo, y todavía dice que no son lo mismo, ¿qué más se puede hacer? JD (discusión) 12:13 15 abr 2023 (UTC)

Los juicios de valor, como tachar de "agrupación artificial", "sabotaje" y "bulo" mis contribuciones debidamente referenciadas y mis intervenciones no son competencia del usuario que denuncia, esa es su opinión personal, y no puede ser juez y parte; calificar le corresponde a un ente externo y neutral, es decir, a los bibliotecarios. Prueba más de la confusión del denunciante, por decirlo de algún modo. Y hay que mencionar su máxima confusión, que también le señalé en la discusión de marras: que confundió arepa con arepa de choclo. Fíjense que su intervención empieza en el viejo apartado "¿Arepa o cachapa?", en el que obviamente todos estuvimos de acuerdo en que no son lo mismo, y que proviene de una antigua confusión consignada en el artículo. Se lo dije claramente: "Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar". En síntesis, lo que estaba en discusión hace años era si arepa era igual a cachapa, y como se estuvo de acuerdo en que no, de ahí este usuario se valió ahora, años después, para disgregar arepa de choclo y cachapa, eso es lo que ha pasado; si revisan la discusión, nadie objetó que arepa de choclo, chorreada, etc. fueran incluidas como denominaciones de las versiones regionales de lo que en Venezuela y los Llanos colombianos se conoce como chachapa. JD (discusión) 12:32 15 abr 2023 (UTC)

Insto públicamente aquí a Colombiaball a que demuestre por medio de referencias o como lo hice yo en la discusión, mediante comparaciones y videos, que cachapa y arepa de choclo, chorreada, etc. no son lo mismo. Lo insto también a que diga aquí en qué se diferencian sus ingredientes y preparación. JD (discusión) 14:54 15 abr 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Colombiaball (discusión) 01:11 15 abr 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto

• El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.

• • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
  • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Myrgax (discusión) 10:16 26 abr 2023 (UTC)

Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Namibe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Moçâmedes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Dicha ciudad angoleña volvió a tener su nombre portugués, según esta web: [2]

Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 03:41 30 abr 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Autovía de Leitzaran (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Autovía de Leizarán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El topónimo está en vasco, a pesar de que el artículo está en español (ya figura en esa lengua como Leitzarango autobia en la plantilla). Una redirección en sentido contrario lo impide.

Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 14:13 2 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dos CPP para crear repetidamente un artículo promocional

• Describe tu solicitud

PeterJ707 (disc. · contr. · bloq.)y Jairo Cruz (disc. · contr. · bloq.), hasta 5 veces este artículo

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 01:18 6 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de etiqueta y blanqueo de página de discusión

Asunto

• La ip 177.142.138.240 (disc. · contr. · bloq.) falta a la etiqueta en el resumen de edición [3] [4] además de blanquear su página de discusión [5].

Usuario que lo solicita

• Esp1986 (discusión) 09:06 6 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso e insistencia en recrear una plantilla borrada a pesar de los avisos.

Asunto

• El usuario Taqueishon (disc. · contr. · bloq.) se dedica a trasladar nombres de artículo de competiciones deportivas sin previa discusión. Ya avisé al usuario en su discusión que esto no procede pero el usuario hace caso omiso. Además, insiste en crear una plantilla que fue eliminada en dos ocasiones (el usuario lo recreó con otro nombre) a pesar del aviso del bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• Esp1986 (discusión) 07:00 10 may 2023 (UTC)

Defensa por parte del acusado

• Estoy consciente de mis dos acciones, pero me gustaría justificar ambas, en el caso de la plantilla, busqué la información que los bibliotecarios me notificaron, la verdad al inicio pensé que era un error, luego de leer me di cuenta de sus motivos por lo cual no la restauré nuevamente, por lo que lamento que haya sucedido.
• Por otro lado, el tema de las traslaciones de los artículos las realicé para mantener la fidelidad de los nombres oficiales de los deportes utilizados por la organización de los Juegos Panamericanos de 2023, los cuales pueden verse en el siguiente enlace: Deportes Panamericanos – Santiago 2023.
• Los cambios nominales se refieren a los siguientes, canotaje por piragüismo, El nombre oficial del deporte es canotaje, así es utilizado por parte de la organización de los Juegos Panamericanos y la federación internacional, por lo que el uso debe ser "canotaje", un término igual de correcto en el español que "piragüismo", lo mismo sucede con clavados por saltos y equitación por hípica, a su vez siendo los términos "canotaje", "clavados" y "equitación" los utilizados en la región Panamericana, mientras que "piragüismo", "saltos" e "hípica" son utilizados principalmente en España.
• Cabe destacar que las modificaciones que hice en las páginas no fueron con un afán de vandalismo, se hicieron luego que el usuario denunciante mencionó que se perdería la congruencia entre páginas, por lo que en sentido de tener una corrección de datos adecuada se llevaron a cabo las traslaciones.
  • Que tenga un buen día, --Taqueishon (discusión) 07:15 10 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Usuario:EurovisionFan2023/Taller (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Festival de la Canción de Eurovisión 2024 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Ya está lista la página de Eurovisión 2024.

Usuario que lo solicita

Firmado: EurovisionFan2023 (discusión) 15:32 14 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible sabotaje para publicar ensayo

Usuarios implicados

• Macax99 (disc. · contr. · bloq.)
• AMBlanco25 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Macax99 se registró unicamente para públicar el ensayo Vulnerabilidad por pobreza en México. Cuando se aplantilló para su borrado, solicitó su restauración[6] que fue denegada por @BetoCG: por ser una investigación original.[7]
• Posteriormente, el usuario AMBlanco25, usuario que se dedica casi exclusivamente a artículos deportivos, utiliza la zona de pruebas para volver a crear el artículo[8] que borró en este caso el bibliotecario @Marcelo:. Después, Macax99 recrea el ensayo en Vulnerabilidad en México y dos días después, AMBlanco25 lo recrea como anexo[9]. El día 14, Macax99 hace un respaldo del ensayo en su taller y hoy, AMBlanco25 trasladó el «anexo» como página de Wikiproyecto, aludiendo un supuesto consenso que no encuentro en ninguno de los historiales de los usuarios.
• Si no hay sabotaje para ver este ensayo publicado en Wikipedia, si se está desoyendo la resolución del tablón de restauración.

Actualización

• He pedido a un checkuser nos confirme la relación de las cuentas, de ser positiva, solicito la expulsión del títere y el bloqueo de la cuenta principal por vulnerar WP:NSW. Gracias y saludos Beto·CG 23:07 15 may 2023 (UTC)

2da Actualización

• @BetoCG: Tras el borrado de todos los duplicados que reporté, volvió a publicarlo en el taller de AMBlanco25.[10] @LuchoCR: Entiendo que no proceda la verificación de usuarios y pido una disculpa por no mencionar mi petición anterior a BetoCG. Pero debo aclarar que, aunque las versiones difieren, todas han partido del artículo original, incluso el uso de las mismas fotos y bibliografía, lo que pone en evidencia que, si no se trata del mismo usuario, si hay una coordinación para publicar el ensayo. Podría tratarse de un trabajo escolar o incluso el intento del uso de WP para la venta de este ensayo (lo que podría explicar las variaciones y el uso de nombres de espacio indebidos). De cualquier modo, es demasiado inusual que una cuenta que aún hoy edita artículos deportivos, recree e incluso mueva un artículo como este después de un borrado a una cuenta nueva.--MexTDT (discusión) 23:14 16 may 2023 (UTC)

3ra Actualización

• Una vez más, hoy recreado por Macax99 en su taller de usuario.--MexTDT (discusión) 06:49 20 may 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:37 15 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traducciones sin atribuir

Asunto

• A pesar de los avisos en su página de discusión, el usuario Juan Pop Gamer continúa añadiendo contenido en Sonic the Hedgehog (serie) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), posiblemente traducido de en:WP, sin realizar la correspondiente atribución. He revertido sus cambios a una versión anterior a los mismos.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:59 18 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Micomeseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Micomiseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Nombre oficial, según el Anuario estadístico 2018 del Instituto Nacional de Estadística de Guinea Ecuatorial

Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:08 24 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de borrado y redirección del Plantilla:Ficha de álbum/color2

Asunto

• Considerando que dicha plantilla se encuentra protegida y por lo tanto sólo un bibliotecario puede editarla, y viendo además que su contenido y documentación es exactamente la misma que Plantilla:Ficha de álbum/color (salvo una línea de texto, que dice «#d0e6f4» y que no tiene sentido que esté ahí), solicito a algún bibliotecario(a) que revise Plantilla:Ficha de álbum/color2 y proceda con su borrado y redirección, tomando en cuenta que se trata de un artículo con contenido duplicado de otro.

Usuario que lo solicita

• SamuelInzunza (discusión) 22:20 30 may 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación reiterada de R3R y falta de etiqueta

Usuario

• 178.237.225.21 (disc. · contr. · bloq.)
• 178.237.224.26 (disc. · contr. · bloq.)
• 178.237.227.137 (disc. · contr. · bloq.)
• 46.222.217.85 (disc. · contr. · bloq.)
• 37.29.254.219 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Todo empezó cuando realice la reversión[11] del artículo MasterChef (programa de televisión mexicano) tras una serie de ediciones por parte de varias IPs debido a la inclusión de datos nuevos y en desarrollo por el inicio de la nueva temporada de este programa, lo que viola tanto WP:NONOTICIAS como WP:IO, es decir, lo que ponen es lo que acaban de ver en su televisor de un programa de concurso que aún no termina. Entre esas ediciones estaban las de la IP indicada arriba, quien al parecer insiste in normalizar el formato de todas las versiones del programa en otros países y lo que, según su entender, es el uso de mayúsculas en español; todo esto sin importarle los problemas de redaccción del artículo. Al principio, por ser una IP entre muchas de las que acuden cuando la nueva temporada está en curso, no vi necesario explicar la razón de las reversiones, hasta que empezó a insistir y tuve que darle la explicación de porque lo revertía.[12] Empezó a responder para imponer que se debían quitar los enlaces rojos porque no existen aún los artículos y su interpretación del uso de las mayúsculas[13], ya que el usuario incluye a cualquier profesión y no a disciplinas ciéntificas o en un contexto acádemico como se indica aquí. Después de tener que revertir varias ediciones arbitrarias, entre las cuales se encontraban sus ediciones[14], volvió a responder aludiendo que su versión era la «wikificada»[15] [16]. Tras esto, comencé a indicarle lo que estaba mal[17] y empecé a revisar con más cuidado el artículo que estaba escrito de una manera laudatoria, con afirmaciones sin fuentes y un uso excesivo del nombre del programa, casi a manera de promoción, lo que ya estaba ahí antes de la incursión del usuario.[18] Nuevamente, tras la intervención de fans haciendo ediciones arbitrarias que tuve que revertir, el usuario regresa a revertir a su versión y deja un resumen denotando ya un enojo.[19] En este punto, yo también un poco molesto pero tratando de mantenerme diplomático, volví a revertir con un resumen de edición indicando todo el problema (que incluso ya no se puede ver por lo extenso).[20] Sin embargo, siguió revirtiendo, aunque parecía que mostraba cierta apertura a aceptar errores propios.[21] Sin embargo, volvió a su versión, la cual era anterior a los arreglos que hice para neutralizar en lugar de editar sobre estos arreglos, por lo que tuve que revertir nuevamente y explicarle una vez más.[22] Sin embargo, vuelve a revertir a esa misma versión no neutralizada, insistiendo en que veía las palabras en inglés,[23] pero incluso las inventaba como en este caso de cásting[24] con la tílde que la misma RAE considera inadecuada [25] o términos que no se usan ya que se utilizan los anglicismos que ya han sido adoptados y tienen una connotación distinta, sobretodo en México que es el país de origen del programa (influyente en lugar de influencer).

Tuve que revertir una vez más, indicándole otra vez que el artículo necesitaba neutralizarse[26] y me di a la tarea de hacer eso mismo.[27],[28], [29], [30]. Sin embargo, una vez más no aceptó mis ediciones y regresó a la misma edición sin explicación alguna.[31] Tuve que revertir una vez más, dejándole una recomendación,[32] a la cual hizo caso omiso y volvió a revertir sin explcación alguna.[33]

La siguiente reversión no la hice yo,[34] pero seguí revisando el artículo para arreglar algunos problemas que presentaba, lo que casi de inmediato volvió a revertir.[35] Una vez más, tuve que revertir para seguir con los arreglos[36] pero sin más, el usuario me los volvió a revertir[37] y ya se vio más molesto en uno de sus comentarios, casi al borde de la falta de etiqueta.[38] Tuve que volver a revertir para seguir con los arreglos[39] pero esta vez tomando en cuenta su insistencia con el uso de mayúsculas, lo que comencé a arreglar pero guiándome por lo que esta publicado por la RAE e indicando donde si, donde no y por qué.[40], [41], [42], [43] Pero aquí es donde ya empezó con respuestas más enérgicas, primero a mi[44] y después a otros usuarios que revirtieron a mi versión[45], [46], [47], [48], [49], [50], [51]

Solicito la mediación en este caso y la semiprotección del artículo como medida preventiva. Las últimas respuestas ya cuentan como ataques personales, no sólo a mi, sino a los otros 2 usuarios que también han considerado que su versión no es la adecuada. De no ser porque no es su área de interés, juraría que es Drachentöter.

Actualización: El usuario no ha aprendido. Aunque dejó de hacer sus reversiones en MasterChef (programa de televisión mexicano) (solo para hacer dos para colocar resumenes de edición con dedicatoria [52][53]), empezó a aplantillar el artículo Julieta Poggio (actriz), lo que fue considerado por algunos usuarios como vandalismo[54]. Yo arreglé la plantilla ya que consideré que estaba en lo correcto;[55] tras lo que un usuario hizo arreglos y removió la plantilla al considerar que ya no era necesaria.[56][57] Aunque si considero que fue un poco apresurado de parte del usuaio eliminar la plantilla, si realizó buenos cambios, por lo que no discutí el hecho. Más tarde, la IP en cuestión, volvió a colocar la plantilla[58] la cual fue revertida de inmediato.[59] Esto inició otra guerra de ediciones que hizo de manera maliciosa ya que, en lugar de revertir a cuando volvió a colocar la plantilla, revirtió a mi edición que tiene todo los que se habia arreglado. Ya ha realizado varias reversiones a pesar de los comentarios de todos los usuarios involucrados, incluyendome.[60][61][62][63][64][65]--MexTDT (discusión) 07:25 10 jun 2023 (UTC)

Actualización 2: Tras su bloqueo breve por R3R en Julieta Poggio (actriz), desde ayer volvió a la misma guerra de ediciones en MasterChef.[66] Además, durante su bloqueo, solicitó su desbloqueo, mi bloqueo y el de los que lo han revertido.[67]--MexTDT (discusión) 20:45 16 jun 2023 (UTC)

Actualización 3: Y bueno, si es que a alguien le interesa, el usuario sigue con su guerra de ediciones y rayando en la falta de etiqueta, no sólo en el artículo que vigilo([68]), tambien en otro artículo conmigo y otro usuario([69], [70], [71]). Me ha llamado la atención que afirma que lleva mucho tiempo editando pero sólo edita mediante IPs. Si bien esto no tiene nada de malo, también llama la atención lo beligerante que es cuando se le contradice, lo que me lleva a pensar que, si alguna vez tuvo usuario, este ya fue expulsado. Le mencioné en la página de discusión de la IP 178.237.227.137 que se controlara antes de que sus acciones tengan consecuencias y le informé que se pueden llegar a bloquear rangos de IP[72] y, sorpresa, volvió con sus reversiones usando una IP de rango completemente distinto.[73], [74] Espero que esto sea atendido aún si yo resulto sancionado antes de que simplemente se archive por falta de interes de los bibliotecarios.--MexTDT (discusión) 08:17 21 jun 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:37 3 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Más IPs de vándalo «Villaescusa»

Usuario

• 84.232.116.156 (disc. · contr. · bloq.)
• 62.87.74.152 (disc. · contr. · bloq.)
• 84.126.80.19 (disc. · contr. · bloq.) (bloqueada por una semana)

Asunto

• Tras ver bloqueada la IP con la que vandalizaba artículos, principalmente La que se avecina, volvió a utilizar una IP[75] con la que ya había realizado los mismos vandalismos[76] más otros similares en otros artículos.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:58 4 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados que no respetan la convención

Necrofos (disc. · contr. · bloq.)

• Este editor tiene un empeño en traducir los títulos de todo aquello con que se cruza a, según las palabras de su resumen más usual "su único título en español". Basta ver sus contribuciones para comprobar que esto es erróneo en la mayor parte de ocasiones.

Aun con todo, no le reportaría de no haber visto que no atiende a los varios avisos que tiene, y que, además, insiste, por ejemplo este artículo lo ha trasladado dos veces. Creo que necesita una advertencia más clara. Aparte, saber si hay alguna herramienta que permita revertir todos sus traslados, ya que son pocos los que cumplen con la convención de títulos.

1. Comentario Hola soy el usuario Necrofos, quisiera recalcar que el articulo que menciona el usuario Linuxmania ya llevaba años con ese titulo, me parece muy extraño que esperara años en hacer esta supuesta denuncia. También que él ignora o elimina todas las referencias que agrego. Pero lo que me parece verdaderamente preocupante son los mensajes que me ha dejado, especialmente el ultimo en mi bandeja, ya que de la forma en que los escribió parecen amenazas claras, y la politica de etiqueta prohibe hacer amenazas entre los usuarios. No voy a denunciarlo como una amenaza porque prefiero presumir de buena fe; aunque cualquiera que lo lea, verá que hay un caracter innegablemente amenazante. Saludos Usuario:Necrofos_{(Necrodiscusión)} 07:19 7 jun 2023 (UTC)
2. Comentario Una llamada de atención me parece necesario, puesto que el usuario Necrofos ha realizado nuevamente un traslado que no respeta las convenciones de título (dif). En uno de los traslados injustificados que realizó me acusó de vandalismo en la página de discusión del artículo, al mismo tiempo que borró mi firma en mi participación previa (dif), acción que realizó después de que dejé un mensaje en su página de discusión invitándolo al diálogo (dif). Bosco Mendoza (discusión) 18:25 21 jun 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 07:37 4 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mala conducta de usuario

Usuarios involucrados

• Usuario:Rodolfo Matias

Esta es una denuncia de una mala conducta por parte de este usuario, que se lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Este usuario tiene la costumbre de dejar hechas a medias las ediciones que realiza en los artículos, para "terminarlas después" ya que supuestamente "no tiene suficiente tiempo". Además de las lagunas de contenido evidentes que se generan producto de esto, también pueden observase otros errores mas graves como traducciones automáticas no corregidas o deficiencias de formato. Varios usuarios, incluyéndome, hemos intentado hacer entrar en razón a este usuario diciéndole que utilice su taller o que en su defecto oculte el texto en los artículos en los que trabaja hasta que las contribuciones estén debidamente terminadas. No obstante, el usuario no muestra ningún interés en recapacitar pese a las constantes advertencias. El problema lleva arrastrándose desde hace años (ver su página de discusión), pero en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente irritante. Por favor, tomen algún tipo de medida contra el usuario, pues las advertencias no han servido.

Usuario que lo solicita

• Marval703 (discusión) 13:41 7 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Fuerza Aérea Dominicana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Fuerza Aérea de la República Dominicana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Es el nombre oficial de acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de la República Dominicana

Usuario que lo solicita

Firmado: Soyescritor (discusión) 16:47 20 jun 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso sistemático de resúmenes de edición engañosos

Usuario implicado

• Lojwe (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Lojwe usa sistemáticamente el resumen de edición "Enlaces externos" para ediciones que nada tienen que ver con enlaces externos, sino más bien en colocar banderitas en las fichas: [77], [78], [79], [80], [81], [82], [83] (incluyendo artículos que ni siquiera tienen sección de enlaces externos ([84])). Ruego que un administrador le indique que los resúmenes de edición no han de ser engañosos (es mejor no poner nada a eso). Lo lleva haciendo semanas en centenares de artículos (solo he puesto unos pocos ejemplos recientes). No se lo indico yo, porque el usuario no quiere que le comente cosas en su discusión y se muestra hostil. strakhov (discusión) 11:11 1 jul 2023 (UTC)

1. Wikipedia:Presume buena fe: en ningún momento he pretendido "engañar", ni siquiera había pensado en este hasta que lo has dicho. Es una manía que había cogido que quizás no era adecuada. 2. Si tanto te molesta, me lo puedes decir a mí directamente y lo dejo de hacer. Ya he dejado de hacerlo viendo tanto revuelo por tu parte. No era tan dificil decírmelo. 3. No es cierto que no quiero que me comentes cosas en mi discusión. 4. Te agradecería que no ridiculizases estas ediciones con un resumen simplista y sesgado: "colocar banderitas". 5. Ya denuncié Wikipedia:Acoso por parte de este usuario y por eso en ese resumen de edición le dije que me dejase en paz. —Lojwe (discusión) 11:34 1 jul 2023 (UTC)

He dicho que los resúmenes de edición son "engañosos" (...lo son) no que "hayas pretendido engañar". En cuanto al "Si tanto te molesta, me lo puedes decir a mí directamente" se condice mal con el diff que enlacé arriba (y que tú mismo repites) en el que me expulsas de tu página de discusión de forma destemplada. Cuando quieras explicas el motivo de esa presunta "manía" (a mí no, a mí no me interesa). Es evidentemente que lo has estado usando siempre en ediciones donde colocas banderitas en las fichas de edificios/monumentos y/o adecúas la estructura de dicha ficha a una que se te rebatió en el pasado, separando por entidades administrativas (pero vamos, que eso es lo de menos). El revuelo es mínimo, un simple reporte en el TAB para que un administrador te indicara que dejaras de hacerlo, después de llevar viendo semanas en mi lista de seguimiento centenares de resúmenes de edición falsos y no haber dicho ni pío (si te lo hubiera comentado en tu página de discusión, te habrías enojado, me habrías acusado de acoso y despedido de malas maneras: a los antecedentes me remito). Un saludo. strakhov (discusión) 12:07 1 jul 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 11:11 1 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de múltiples cuentas para sabotear

Usuarios implicados

• Gaurat Janni (disc. · contr. · bloq.)
• Netharlandboys (disc. · contr. · bloq.)
• Dailyreporterbd (disc. · contr. · bloq.)
• Bakulbegam (disc. · contr. · bloq.)
• Satanmehrab (disc. · contr. · bloq.)
• Rumourcreator (disc. · contr. · bloq.)
• Enawiki01 (disc. · contr. · bloq.)
• 45.118.63.59 (disc. · contr. · bloq.)
• 51.15.78.81 (disc. · contr. · bloq.)
• 103.134.226.209 (disc. · contr. · bloq.)
• 202.134.8.130 (disc. · contr. · bloq.)
• 202.134.8.131 (disc. · contr. · bloq.)
• 202.134.10.140 (disc. · contr. · bloq.)
• 202.134.14.158 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Sabotaje para crear, mantener y sobretodo defender los artículos hechos para promocionar a Maher Ali Rusho, un estudiante de Bangladesh al que se le dio un doctorado simbólico. Según el equivalente de CdB en la enwiki, lo demás que se maneja en el artículo podría ser un bulo.[85]
• Además de la primera que sólo ha creado y editado el artículo y su entrada en Wikidata,[86] los demás usuarios fueron creados especificamente para sabotear la CdB[87], [88], [89], [90], [91], [92] (además de otra sólo para subir su foto a Commons pero esta no ha participado en eswiki[93]). Es muy posible que no se pueda encontrar una relación técnica entre varios de los usuarios por lo que una VdU no podría dar resultados.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:52 2 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Segundo incumplimiento de SFBB de la resolución administrativa

Asunto

Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. En julio de 2022 el bibliotecario LuchoCR resolvió el conflicto instando tanto a mí como al usuario SFBB un completo alejamiento.

En octubre de 2022 el usuario SFBB decide saltarse dicha orden aprovechando un hilo del café para acusarme de acoso, tras el cual le llevé al TAB. El usuario reaccionó con una contradenuncia para insistir en su acusación de acoso, con su contradenuncia el usuario SFBB no solo buscaba acusarme falsamente de acoso sino también impedir que edita artículos, consulto al café o al TAB sobre temas de su interés presumiendo así mala fe en todas mis ediciones. Ante esta situación el bibliotecario RoyFocker resolvió y confirmó que el usuario SFBB se saltó la resolución de LuchoCR, no sancionó al usuario pero sí dictó una nueva resolución: que tanto yo como el usuario SFBB nos abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario cerrando la puerta a cualquier tipo de contacto entre yo y el usuario. Tras ésta resolución el usuario SFBB se dirige a la PD de RoyFocker para mostrar su conformidad con que yo no edita artículos de su interés pero mostrándose totalmente en contra que él haga lo mismo (el usuario mandó el comentario cuando el hilo ya fue archivado, véase el historial). Es cuando el usuario decide saltarse la resolción de RoyFocker con este comentario en el café.

Solicito una sanción ejemplar a SFBB ya que lleva dos incumplimientos de resoluciones administrativas de dos bibliotecarios diferentes. Dejo constancia que no voy a responder a absolutamente ninguna respuesta del usuario en esta denuncia.

Por favor. No seái ridículo y escribái cosas que son claramente falsas (acá todo está guardado y demostrable). Fuiste vos (no yo) el que fue a la PD de RoyFocker (tras su resolución) y solicitaste inicialmente que yo me "abstenga a editar, consultar al café o al TAB sobre artículos de mi (referido al tuyo) interés (deporte, competiciones deportivos y deportistas)" [94], lo que es un absoluto sinsentido e inmediatamente rebatí "su solicitud de que me abstenga de llevar cosas café, al TAB o editar sobre deportes (aunque no tan marcado como en su caso, ese es igualmente mi tema principal) es francamente absurda. No puede venir para acá y hacer "dibs" sobre temas deportivos." [95]. No hay absolutamente ninguna resolución al respecto: estái literalmente mintiendo - es demostrable viendo los diff - cuando decís nos "abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario y , ni tiene el menor sentido de que se bloqueé a uno u otro de editar ciertos temas, para que no nos topemos.". Y no sólo estái mintiendo: además estái pegando resoluciones acá vía cherry-picking para dar la imagen falsa de que se te dio la razón (acá el resot de la resolución - había dos denuncias).

Ahora, en mi intervención fui especialmente cuidadoso en indicar que estoy en desacuerdo con los nombres actuales (como lo vengo indicando desde hace años) y que la IP y los múltiples usuarios que han intentado cambiarlos tienen razón, sin hacer en ningún momento mención a vos (creéme que quise hacerlo). Sólo indiqué, al final, que eso fue parte de nuestro conflicto y que quedó sin solución. No implica ello bajo ninguna perspectiva, que él no haber sido resuelto, impliqué que los nombres que hai impuesto por la medida de la fuerza (y que mantenís vía reversiones y denuncias en el TAB por GE) se deban quedar así y que yo deba absternerme para siempre de comentar al respecto o que yo no pueda opinar sobre temas y artículos donde vos hagái "dibs".

Pero bueno...da lo mismo...yo estoy semi-retirado de eswiki y sólo pasé por acá hoy para ver qué había pasado con la CDB de Provincial Ovalle y me encontré con ese tema (y ahora que me notificaste, me saltó el mensaje en enwiki; las notificaciones son interwiki). SFBB (discusión) 19:08 3 jul 2023 (UTC)

Comentario. Pido igualmente que se oculte los ataques personales vertidos por el usuario en su comentario arriba. Que el usuario esté semi-retirado no justifica el tono empleado.--Esp1986 (discusión) 20:07 3 jul 2023 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Esp1986 (discusión) 18:17 3 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Club Deportivo Real Juventud San Joaquín

Asunto

Estimados. ¿Sería posible desproteger el artículo Club Deportivo Real Juventud San Joaquín para poder trasladar ahí con su nombre oficial el artículo Real San Joaquín. Fue borrado (con justa razón) hace tiempo cuando era una institución aficionada, pero desde el año pasado el equipo está en el profesionalismo. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Carlos yo (discusión) 00:26 10 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Denominación de Origen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Denominación de origen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Ejemplo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ejemplo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Ejemplo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ejemplo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Denominación de origen se escribe en minúscula https://www.fundeu.es/noticia/uso-de-las-minusculas-en-espanol-2-de-4-7247/

Usuario que lo solicita

Firmado: Papouten (discusión) 09:20 10 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar y trasladar

Asunto

• Borrar la redirección Municipio de San José de Gracia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) para trasladar ahí el artículo Municipio de San José de Gracia (Aguascalientes) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) debido a que no se requiere la aclaración entre paréntesis, pues no hay otro municipio con el mismo nombre.

Usuario que lo solicita

• —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 22:46 10 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

RevisionDelete

Asunto

• Ocultar [96]

Usuario que lo solicita

• SRuizR 00:55 11 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 01:09 11 jul 2023 (UTC)

Violación de derechos de autor

Usuarios implicados

• ADOAAODA (disc. · contr. · bloq.)
• Angel DO Aray (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El 12 junio de este año, pedí el bloqueo del usuario ADOAAODA debido a reiteradas violaciones de los derechos de autor de las imágenes que utiliza en los artículos (petición). El usuario ya había sido notificado varias veces. Más tarde ese día, fue bloqueado indefinidamente en Wikimedia Commons y el usuario dejó de editar aquí en Wikipedia. Posteriormente la respuesta a esa petición fue "El mismo día del reporte lo bloquearon indefinidamente en Commons y no ha vuelto a editar aquí, por lo que no veo necesario tomar acciones" (respuesta).

Ahora, el usuario Angel DO Aray ha comenzado a editar los mismos artículos (p. ej: Benjamín Rausseo), agregando imágenes que violan los derechos de autor e incluso subiendo las mismas imágenes que ADOAAODA subió anteriormente. Como resultado, abrí una solicitud de verificación de usuario en Commons, y se confirmo una conexión (petición).

Por todo esto, y el hecho de que el usuario continua sus acciones, a pesar de haber sido notificado varias veces e incluso creando cuentas títeres para subir imágenes que violan los derechos de autor y usarlas en artículos, solicito que se bloqueen indefinidamente al usuario ADOAAODA y su cuenta títere Angel DO Aray.

• ―DiscusiónNicolás 22:31 11 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, expulsados ambos. Geom(discusión) 11:46 12 jul 2023 (UTC)

Correcciones en Plantilla:RUS

Existen dos sujetos federales de Rusia de los que es necesario corregir sus nombres en Plantilla:RUS

• En República de Adiguesia debe figurar República de Adigueya
• En Krai de Zabaikalie debe figurar Krai de Transbaikalia

Usuario que lo solicita

• Lucjim (discusión) 18:28 12 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

123Movie(s)

Asunto

• Si bien algunos enlaces, no todos, están bloqueados. La mayoría esta libre de virus. La razón por la que figura en la lista negra por que no paga derechos de autor. Por favor permíteme terminar de edita esa página, solo con fines meramente informativos de la enciclopedia. Sino que razón tendría su existencia en la wiki. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ninrouter (discusión) 02:30 13 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 No se etiende la solicitud. Pero hasta donde yo se, no se añaden a la lista negra no se añaden enlaces por ese motivo. Y en nuestra lista negra no hay nada con ese nombre. --Geom(discusión) 12:14 13 jul 2023 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Esta tontería, graciass de antemano

Usuario que lo solicita

• Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 06:01 13 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 06:13 13 jul 2023 (UTC)

Sin título

Atención por favor.En una página editada por mí, he utilizado el Acortador de URL para Google Chrome, y no me permite agregar los enlace. Villares

Asunto

• Describe tu solicitud

Usuario que lo solicita

• F.B.Villares (discusión) 09:33 13 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Improcedente, no se entiende que se solicita exactamente. --Geom(discusión) 12:09 13 jul 2023 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición

Asunto

• Solicito ocultar los resúmenes de edición de esta edición, esta edición y esta edición por uso indebido de los mismos: spam/foreo.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 10:54 15 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   14:03 15 jul 2023 (UTC)

Solicito crear el artículo Pagos residuales en la Industria del Entretenimiento

Asunto

• Solicito crear el articulo Pagos residuales en la Industria del Entretenimiento

Usuario que lo solicita

• 8.242.167.226 (discusión)

Respuesta

Este no es el lugar para solicitar la creación de un artículo, puedes hacerlo en alguna de las secciones de WP:AS. Ruy (discusión) 05:19 16 jul 2023 (UTC)

Solicito traslado de página (guerra ruso-ucraniana)

• Por favor trasladar la siguiente página

1. Guerra ruso-ucraniana (2014-actualidad) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Guerra ruso-ucraniana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

No ha habido otra guerra ruso-ucraniana, por lo tanto no es necesaria la aclaración entre paréntesis.

Usuario que lo solicita

Firmado: Philippe Tautou (discusión) 12:54 15 jul 2023 (UTC)

Comentario

Virum Mundi, en este momento Guerra ruso-ucraniana redirige a Guerra ruso-ucraniana (2014-actualidad), entonces parece que la comunidad no tiene inconveniente con el traslado. Saludos.--Philippe Tautou (discusión) 14:21 15 jul 2023 (UTC)

@Philippe Tautou: Lo que significa es que ahora mismo el título principal es uno, siempre se puede añadir redirecciones (mientras tengan sentido). Pero lo dicho: no es el sitio de decidir el título del artículo, para eso existe la PD del artículo y el café, no es decisión de un admin pues no ha habido ni debate ni mucho menos desacuerdos. Puede que todo el mundo esté de acuerdo, y en un par de días ya estará trasladado... o no. Pero de momento no es para el tablón. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   19:24 15 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 No. Esto no es para el tablón, es decisión de la comunidad. Platéalo en el café o la discusión del artículo e intenta alcanzar un consenso. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   14:06 15 jul 2023 (UTC)

Ocultar edición en PD

Asunto

• Ocultar esto por mensaje ofensivo.

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 02:55 16 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Antur. Ruy (discusión) 05:15 16 jul 2023 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario IAAC Coordinator, al parecer es una cuenta corporativa de la empresa Cooperación Interamericana de Acreditación o, como en sus siglas en inglés (por ello el nombre del usuario) Inter-American Accreditation Cooperation. (IAAC). Pese a mensajes en su PD (3 para ser exactos) sobre la recreación de este artículo. Parece desobeser el aviso.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 19:42 17 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Ruy (discusión) 19:53 17 jul 2023 (UTC)

Ocultar ediciones y CCV

Asunto

• Ocultar las ediciones de Bejaranomeza2002 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 19:51 17 jul 2023 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado y ediciones ocultadas. Ruy (discusión) 19:56 17 jul 2023 (UTC)

HermanHn

Asunto

• Quiero poner en conocimiento, y a disposición de quien corresponda, este mensaje dejado en mi página de discusión de Wikimedia Commons por HermanHn y, si se me permite, por alusión directa, dirigirle desde aquí unas palabras:
  Aunque algo conozco de tu caso, por insólito, desconozco los detalles del mismo. Te pido que no uses mis espacios personales en ninguna Wiki para hacerte eco de tus reclamaciones. Entiende que, lo que estoy haciendo, no es una falta de solidaridad o empatía, considero que es lo que, honestamente, debo hacer. El tema está en manos de quienes tienen más autoridad, experiencia y conocimientos del caso que yo. No puedo, ni debes hacerme partícipe de él.

Usuario que lo solicita

• Manolo (Desfógate) 20:54 17 jul 2023 (UTC)

Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de mediación para la página de Lenín Moreno en Español

Solicito mediación en la página de Lenin Moreno, ya que he realizado aportes e introducido cambios que han sido revertidos en repetidas ocasiones por los usuarios MarioFinale y Rommeliosva.

Recientemente, recibí un mensaje de MarioFinale en mi perfil, donde argumenta que mis ediciones "carecen de imparcialidad". Sin embargo, quiero enfatizar que todo el contenido que he agregado está respaldado por citas de diversas fuentes, tanto nacionales como internacionales, incluyendo medios de prensa de renombre. A fin de respaldar su afirmación, MarioFinale en el comentario que envió a mi perfil señaló las siguientes frases como prueba de "poca imparcialidad" en mi redacción:

"Supuesta lucha contra la corrupción". Cabe destacar que esta frase cuenta con el respaldo de una cita proveniente de un diario ecuatoriano, la cual justifica su utilización. En tal caso si esa frase no le gusta, puede remplazarla por otra sin necesidad de revertir toda mi edición.

"Concediendo amnistías a los defraudadores". Esta frase no fue añadida por mí, ya estaba presente en la versión anterior antes de mi redacción. Precisamente la versión a la que X busca retornar.

Es importante destacar que, durante el proceso de reedición, he sido sumamente cuidadoso para no eliminar citas previamente existentes. Además, previo a la publicación de cualquier contenido, lo sometí a un filtro de Inteligencia Artificial para garantizar una redacción precisa y neutral, por lo que cualquier acusación de falta de imparcialidad es infundada. MarceloLanda6 (discusión) 11:09 18 jul 2023 (UTC)

De momento  No. Acabas de contestar al usuario en su página de discusión hace un par de horas; espera su respuesta, que para eso existen estas páginas. Es más, recomendaría debatir y consensuarlo en la discusión del propio artículo. De momento no hay nada que resolver, pues aún no ha habito debate. Eso sí: hasta entonces, debe permanecer la versión anterior a las ediciones. Y la próxima vez que abres una solicitud aquí, por favor sigue las instrucciones en la cabecera de la página. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   11:42 18 jul 2023 (UTC)