Usuaria discusión:XanaG/Archivo 02 2014

Registros de logaritmos discretos

Hola XanaG. En el artículo Registros de logaritmos discretos fui yo quien recomendó al autor que pusiera el cartel de destruir, para hacer limpieza. Para mi sorpresa veo que el artículo no se ha borrado sino que se ha convertido en una redirección. Tengo entendido que en estos casos habría que pedir una fusión de historiales. Yo sugerí al autor que pusiera destruir precisamente para evitar tener que hacer esto. ¿No se podría borrar el artículo (como pidió el autor y yo le recomendé) y crear la redirección después? Creo que sería mucho mejor que lo que hay ahora. (Si hay respuesta ruego que sea aquí mismo, acabo de poner tu página en mi lista de seguimiento). Gracias. JacobRodrigues (discusión) 12:11 2 feb 2014 (UTC)

PD, No encontré nada en la página de discusión del autor. Creo que fue en la página de discusión del artículo (ahora borrada) donde recomendé al autor que pusiera el cartel de borrado. JacobRodrigues (discusión) 12:15 2 feb 2014 (UTC)

==Best Young Actor in an Off-Primetime Series

Buenas tengo duda en esta frase Best Young Actor in an Off-Primetime Series gracias saludos.--BROTHER2013 (discusión) 19:58 2 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Supuestas guerras

Solo estaba tratando de mejorar el artículo, pero el otro usuario se cree el dueño de el artículo. --AdictoRealitysChile (discusión) 00:25 4 feb 2014 (UTC)

Grupo Bepensa

Hola, XanaG

Muchas gracias por todos tus comentarios, me parece que ya han hecho ajustes que me parecen destacados. ¿Cómo lo ves tú ahora? Yo he estado haciendo ahí algo en links, creo que ya se justifica su artículo. Saludos.

{subst:aviso promocional|Grupo Bepensa}} --Jdorminguez (discusión) 17:12 4 feb 2014 (UTC)Jdorminguez

Maya (folclore de España)

Precioso, me ha encantado. Lourdes, mensajes aquí 16:06 5 feb 2014 (UTC) PD: Nunca imaginé a los ilustrados en ese plan, me han sorprendido.

Campeonatos del fútbol argentino

Hola XanaG, tal como me indicaste te informo que el usuario Butoro ha vuelto a revertir las ediciones que hice, incluyendo la realizada en el artículo del Campeonato de 1956, donde eliminó la información referenciada.[1] Me parece que ya roza lo vandálico, no sé si debería realizar la denuncia en el tablón correspondiente, incluyendo los hechos pasados. Pero sin obviar tampoco el uso abusivo de ediciones menores que ha realizado en todo su historial, y por el que nunca ha dado explicaciones.

Gracias nuevamente. Mapep (discusión) 00:55 6 feb 2014 (UTC)

XanaG, de los tres artículos en cuestión, él está revirtiéndome una edición referenciada, y yo en cambio no le estoy revirtiendo dos ediciones sin referenciar. Para esto hice la denuncia en el tablón de 3RR, para zanjar el asunto y evitar reversiones sin sentido. Que esté "haciendo lo correcto" (actuando según las reglas) no significa que esté procediendo de la mejor manera. De hecho sigue revirtiéndome y marcando como menores sus ediciones polémicas y discutibles (eliminando información referenciada, nada menos), después de que yo se lo advertí en su página de discusión. ¿Cómo entenderlo de otra forma que no sea una provocación y un ninguneo de mi trabajo como wikipedista?

Y efectivamente el subcampeonato de Lanús fue relevante incluso más allá de la propia institución, y esto se desprende claramente de las fuentes aportadas. Yo lo puedo ver, vos lo podés corroborar, un tercero también, ¿él no puede verlo? Parece que no, y sigue revirtiendo en consecuencia. Yo lo voy a contraargumentar una y otra vez, pero seguiremos en una discusión estéril hasta el cansancio.

Gracias por tu tiempo y disculpá desde ya por las molestias. Mapep (discusión) 02:07 6 feb 2014 (UTC)

Me parece erróneo considerar "consenso previo" a una edición que Butoro realiza a partir de un sesgo personal, y más con una connotación negativa hacia otra institución. Al proteger el artículo con esa versión, queda consolidado ese sesgo como válido en la enciclopedia. Al menos te pido que añadas las plantillas de {{discutido}} (por la afirmación realizada por Butoro en sí) y de {{no neutral}} (por tratarse de su visión personal en base a un sesgo). Gracias y un saludo. Mapep (discusión) 03:59 6 feb 2014 (UTC)

Vamos a intentar poner las cosas en su lugar.

Primero: ¿Quién es usted para dirigirse a mí en el tono admonitorio en que lo hace? Me parece que hay algo que no está teniendo en cuenta, y es que los que editamos en Wikipedia somos personas que debemos ser tratados como tales. En la medida en que yo no sea irrespetuoso ni peyorativo o prejuicioso con otro usuario tengo el derecho de expresarme como me parezca adecuado, y no es usted quien me va a decir lo que viene o no a cuento. Hace mucho tiempo que murieron mis padres, para que alguien venga a darme este tipo de consejos, por mucho bibliotecario de Wikipedia que sea.

Segundo: ¿Cuál su idoneidad en el tema (fútbol argentino) para querer transformarse en mediadora de esta cuestión? ¿Qué sabe de las discusiones y tensiones internas que se manejan entre los hinchas de los distintos equipos? Las reivindicaciones de los llamados equipos chicos, el sostenimiento del statu quo por parte de los grandes, las pretensiones de los equipos del interior del país con respecto a lo que ha sido el predominio de los capitalinos, las distintas posturas frente a la consideración de distintas etapas entre la era amateur y la profesional, el valor de los logros históricos frente a la actualidad de las instituciones, y varios etcéteras más. Todo esto obliga a un cuidado en la redacción de los artículos y estamos -los que hemos creado y estandarizado y editamos con frecuencia los artículos de los torneos, y yo soy uno de ellos, avalado con un conocimiento que va bastante más allá de lo que pueda encontrarse en Google- tratando de mantener un delicado equilibrio para evitar que este tipo de reivindicaciones se transformen en una constante.

Tercero: La reivindicación que el usuario Mapep pretende introducir en el artículo en cuestión excede los alcances de lo que se pretende plasmar en toda la serie que versa sobre los torneos argentinos, y abre las puertas a una cantidad de ediciones por el estilo, de los simpatizantes de los distintos equipos (y le aclaro, por si no lo sabe, que lo ocurrido en 2009 con el que lleva mis colores -Huracán- habilita largamente para introducir una edición en la página correspondiente al torneo en cuestión, y no lo hecho ni lo he tratado de hacer en aras de esta convivencia de la que le hablo. Y así otros casos, como Estudiantes en 1930 y 1931, Gimnasia en 1933, el mismo Huracán en 1939, Platense en 1949, Banfield en 1951, Vélez en 1953, Argentinos en 1960, por ejemplo). Seguramente ha sido un hito la actuación de Lanús en 1956 y merece ser destacada, pero en otro lugar de la enciclopedia. El artículo correspondiente a la institución me parece el lugar adecuado. Cordiales saludos. Butoro (discusión) 14:00 6 feb 2014 (UTC)

Mirá, que esto haya terminado en el TAB es una cuestión que sólo debemos achacarla a (el desubicado de) Mapep. Y lo de la falta de respeto se refería a que no somos entes "editadores", sino que somos personas que tenemos sensaciones (por no decir sentimientos, que me parece una palabra un tanto fuerte para el caso). Bueno, dejémoslo ahí. Un saludo (si me lo permitís, afectuoso). Butoro (discusión) 19:06 6 feb 2014 (UTC)

Hola XanaG, sinceramente yo no quería que esto fuera tan lejos, y quizás fue precipitada mi denuncia en el TAB. Sin dudas vos quisiste que todo se maneje en un 100% "a reglamento", que no está mal y que es en definitiva lo que corresponde. Pero yo sabía que una discusión con este usuario difícilmente prosperase. Queda claro con la discusión sobre el Campeonato de 1956, donde él mismo se contradice con sus argumentos respecto de su propio accionar. Editó el artículo del Campeonato de 1973 exactamente de la misma forma que ahora me cuestiona.[2] Como dije en un principio, en realidad está molesto conmigo porque en su momento osé cuestionarle las ediciones sesgadas en "su" preciado Campeonato de 1973. Y donde de hecho terminé aceptándolas una vez referenciadas, aún con el sesgo que contienen. Lo que está haciendo, al prorrogar sin sentido la discusión, es más bien una forma de filibusterismo.

Lo más grave, a mi entender, es su reciente edición en el artículo del Campeonato Clausura 2001.[3] Muy convenientemente, ahora afirma que San lorenzo fue el campeón con "mejor campaña" en aquel torneo. Con la clara intención de aparentar coherencia, y una neutralidad que no tiene (porque "un simpatizante de Huracán jamás haría esa edición"). No sólo eso, sino que lo trae a colación en el medio de las otras discusiones. Creo que esto es lisa y llanamente una violación a WP:NSW. Y, más allá de la necesidad o no de una mediación para zanjar estas cuestiones, creo que antes amerita realizar otra denuncia sobre el comportamiento de este usuario. Que no sólo no abandona su actitud, sino que (como él mismo desliza aquí) se considera a sí mismo como dueño de la verdad en relación al fútbol argentino.

Por eso, antes de intentar resolver el tema de la guerra de ediciones, te pido que me orientes para hacer una denuncia sobre el accionar de este usuario. Sino, consultaré en el Café para ver cuál es el mejor curso a seguir. En principio, te pido por favor, nuevamente, que coloques las plantillas que mencioné antes, tanto en el artículo del Torneo Apertura 1993 como en el Inicial 2013. Y también que vuelvas el artículo del campeonato del 2001 a su edición original (en rigor, en este caso sí es el "consenso previo" que corresponde). Desde ya te agradezco una vez más por tu tiempo. Mapep (discusión) 20:10 6 feb 2014 (UTC)

Me parece perfecto. Un saludo. Butoro (discusión) 23:19 6 feb 2014 (UTC) P/S: Hace más de 40 años tengo por aquí un amigo leonés, más precisamnete de La Bañeza.

Re:Off topic

Así es, ¡aquí hasta a los catalanes les decimos "gallegos"! Tu coterráneo es un buen amigo, que se hizo hincha de San Lorenzo porque tiene los colores del Barcelona, y siempre anda diciendo que quiere volver a los montes de León, pero me parece que ya se le ha hecho tarde. En fin... Un saludo. Butoro (discusión) 02:20 7 feb 2014 (UTC)

Notificación de traducción: Data retention guidelines

Hola XanaG,

Estás recibiendo esta notificación porque te inscribiste como traductor de Meta en español.

La página Data retention guidelines está disponible para su traducción. Puedes traducirla aquí:

traducir al español

La prioridad de esta página es alta.

The discussion phase about the draft for the Wikimedia Foundation's new data retention guidelines is ending on February 14. Your help is welcome in translating the current version of the draft, which is expected to be close to the final version. This will also enable more community members to contribute comments before the discussion phase ends.

Please click "Translate" on both of these pages:

Introduction explaining the discussion phase / Main text of the guidelines

Agradecemos enormemente tu ayuda. Traductores como tú hacen que Meta funcione como una verdadera comunidad multilingüe. ¡Gracias!

Los coordinadores de traducción de Meta‎, 05:18 10 feb 2014 (UTC)

¡Gracias!

La que llega tarde soy yo. Ayer ya sabes, de relajo, que siempre viene bien. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:57 12 feb 2014 (UTC)

Re:Nycticebus

¡Qué va! tengo bibliografía en papel pero en inglés, y sólo de la familia o de cada especie, no del género. No te puedo ayudar, lo siento. --DPC (discusión) 08:28 13 feb 2014 (UTC)

Vox

Estimada Xana, ¿has leído mi solicitud? No estoy pidiendo tu opinión (ni la de nadie) sobre si Vox es relevante o no. Eso ya lo discutimos en la consulta de borrado. Simplemente he señalado las políticas correspondientes que, lo lamento, son bastante claras. Lo que estoy pidiendo, y lo repito, es que alguien se lea las políticas que cito (oficiales, por cierto), determine si me estoy equivocando (creo que no) y explique por qué no se cumplen las políticas.

Me pareció entender que no se trataba de que Banfield o XanaG dictaminen si X es relevante o no (si quieren hacerlo pueden ir a la consulta y lograr un consenso), sino simplemente sigan el procedimiento y determinen, como dicen las políticas, si se ha alcanzado un consenso o no. ¿Se ha alcanzado? Creo que no.

Si no, parece que las políticas son papel mojado y que, realmente, al final, hay superusuarios que no determinan si se ha alcanzado un consenso o no, sino que imponen su opinión (respetable, pero una de tantas). Si así fuera, entonces lo ponéis en las políticas y acabamos y no perdemos más el tiempo. Atentamente -- L'Étranger (Réflexions) 11:02 13 feb 2014 (UTC)

Generaciones cruzadas

XanaG hola, porfavor ayudame. El usuario Alej Gatito a creado el artículo Generaciones cruzadas con una fecha que no es verdad dado que el muestra un video que hay dice cuando se estrenara el programa y si tu miras ese vídeo no sale ninguna fecha determinada, este reality no esta 100% confirmado, no se sabe la fecha en que saldrá al aire, Porfavor podrias borrarlo?, muchas gracias.--Usuario:Camilorey15 (discusión) 17:18 13 feb 2014 (UTC)

Hola XanaG, el programa ya está confirmado, por algo salió el spot. Lo que sucede es que el usuario Camilorey quiere que borren el artículo para que el lo vuelva a crear y hacer "dueño" de él. Deberían frenar con el usuario ya que provoca guerra de ediciones. --AdictoRealitysChile (discusión) 20:59 13 feb 2014 (UTC)

¡Feliz día de la amistad!

A pesar de que la imagen sea de una serie de hace una década, simboliza la amistad (*Friends*, ah) Yo te deseo un feliz día del amor y la amistad, espero que la pases genial con todos tus amigos, compañeros y amados. Un abrazo:
Eduardo^C (☼) 01:41 14 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola XanaG, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

Candidaturas nuevas en WP:CAD
Candidaturas nuevas en WP:RAD
- Carro de combate
- Reino de Asturias

Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
- Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
- Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
- Geografía y lugares (1): Filipinas
- Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
- Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
- Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
- Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
- Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

Apuntes informativos
- El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
- Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
- En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

- Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

Colaborador de la quincena
- En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): MediaWiki message delivery (discusión) 13:56 15 feb 2014 (UTC)

RE: Solicitud en el TAB

Hola XanaG. Lamentablemente, el usuario continúa haciendo las ediciones (1, 2, 3). Parece que los avisos no tienen ningún efecto, ya que hace caso omiso de ellos. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:15 17 feb 2014 (UTC)

Conflicto en artículo

Hola XanaG, pongo a tu disposición una queja que tengo sobre un conflicto que he tenido con el usuario:Osado. El conflicto radica en que ha habido un problema con el artículo gay donde he intentado esclarecer el malentendido entre la palabra marica y maricon. Las dos primeras ediciones eran simples y comprendí que en cierto punto había un problema con dicha edición, así que obte por hacer un párrafo. Tampoco le convenció y desecho mi edición. Así que decidí escribir un párrafo con un mejor entorno wikidista y en vez de escribirlo en el artículo, le envié a él mismo Discusión donde ha borrado nuestra conversación y la versión donde se lo envie el párrafo en su página de discusión. Dicho usuario tampoco le ha gustado mi nueva edición y me a advertido que si seguía editando, lo pondría en vuestro saber. No tengo nada que ocultar, no he hecho nada inadecuado y he leído las ayudas, así que dejo a tu entender si es correcto el párrafo:

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Likan003 (discusión) 08:44 18 feb 2014 (UTC)

Texto de esclarecimiento entre gay o marica

En el castellano, antes de usarse la palabra "gay" se frecuenta el termino marica, el cual también era usado despectivamente. Tanto “gay” como “marica” son dos términos coloquiales con un significado común: “hombre homosexual”.^[1] ^[2] Sin embargo, mientras que el término "gay" es usado de manera afectiva, “marica” puede volverse una connotación peyorativa: “hombre afeminado y de poco ánimo y esfuerzo”, la cual acaba siendo hoy día usado también como insulto despectivo, siendo un sinónimo de maricon. Por ello, hoy en día, la primera acepción en castellano apenas se usa y se utiliza la aceptación inglesa como sinónimo de homosexual.

Aunque mis ediciones sean de novato, tengo claro que esta edición es correcta. Si por casualidad fuera erronea, me gustaria tener una explicación detallada sobre el tema.--Likan003 (discusión) 11:24 18 feb 2014 (UTC)

Este asunto ya se ha solucionado felizmente. --Xana (discusión) 22:47 18 feb 2014 (UTC)

Re:

¡Gracias Xana! Aprovecho para felicitarte a ti también, se me pasó estos días... ¡qué sean muchos más! Abrazos, --Lcsrns (Discusión) 22:35 18 feb 2014 (UTC)

Área Metropolitana de Piura

Hola, aunque no fueron mis palabras puse la tacha que me disjiste y además realice la edición correspondiente porque parecía que eran palabras mías y no es así, no fueron palabras mías sino que encontré en la pagina de discusión de un articulo y fue puesto por otro usuario ver. Por otro lado ya tengo a la mano el plan de desarrollo de Piura que tiene referencias más explícitas con lo cual como lo mencionaste se puede recrear el artículo Área Metropolitana de Piura que básicamente contiene los mismos datos del artículo eliminado, lo cual demuestra que el ponerle la plantilla de eliminación acusándolo de bulo fue una edición vandálica. Saludos.--Mgrecker (discusión) 03:36 19 feb 2014 (UTC)

Hola Xana

Hola Xana, despues de mucho tiempo y con ayuda de un usuario de Wikipedia creo que el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:AlejandroOrmad/taller está listo.

No puedo ponerme en contacto con el bibliotecario original ya que discutimos. ¿Quien puede darle el visto bueno para que sea publicado?

Gracias y un saludo --AlejandroOrmad (discusión) 10:15 19 feb 2014 (UTC)

Sorry

Tienes razón Xana, es ·Ecosistema Vertical" Si lo pudieras restaurar sería genial, llevo desde Agosto con esto.

Muchas gracias de verdad, a ver si acaba ya. Por cierto me encanta eso de tu perfil "echa una moneda"

--85.251.35.241 (discusión) 06:55 20 feb 2014 (UTC)

Falta grave de etiqueta

Hola Xana, hoy me he puesto a revisar a detalle lo acaecido con el usuario Mgrckor, el mismo quien acaba de escribir algo en mi página de discusión con un tono algo amenazante [4] pese a que usted le advirtio que incurria en una falta a la etiqueta; y estoy realmente sorprendido por la gran animadversión contra mi persona que en él ha generado una edición en el artículo de Piura, una edición de las muchas tantas y bien fundamentada. Yo no he cruzado palabra con él más que solo para aclarar cuestiones enciclopédicas y eso ha sido una sola vez porque así lo consideré pertinente. El usuario por lo que he observado no busca soluciones, solo ataca; pues él insiste que el artículo de Huaraz no tiene referencias sin embargo pese a las sugerencias que usted le dio no actua con buena fé y él mismo coloca las plantillas correspondientes y solo se empecina en decir que he actuado de mala fe y más de dos veces me ha tildado de vándalo. Es increíble que me saque en cara un artículo que yo ni he visto, y él que sí lo vio no haga nada por ese artículo, y que lo use como caballito de batalla para arremeter contra mi persona. Un wikipedista si encuentra un artículo de baja calidad lo arregla, y no sale a decir que otro no lo hizo y por lo tanto es un vándalo.

Al margen de ello, le comunico también que dicho usuario se encuentra bajo supervisión [5]; porque es probable que sea un títere del mismo usuario que escribió la "advertencia" esa que cita a cada momento. Tal vez eso explicaría el porque no pasa página, y busca una sanción a mi persona a como de lugar. Si el usuario merece o no sanción queda en sus manos. Saludos.--Cmonzonc (discusión) 08:05 20 feb 2014 (UTC)

Gracias Xana

Xana, muchisimas gracias por atención y la ayuda.

Al fin está publciado.

Te deseo lo mejor,

Alex, --AlejandroOrmad (discusión) 10:06 21 feb 2014 (UTC)

Gracias XANA

Xana muchas grax,usas un programa para traducir me podes contestar en privado gracias Saludos --BROTHER2013 (discusión) 18:50 21 feb 2014 (UTC)

Solicitud de restauración

Hola Xana. Podrías restaurar el artículo Geografía de Albacete que has borrado recientemenete? Estoy reduciendo la longitud de la página Albacete debido a que es muy largo y cree esa página para resumir y reducir dicha sección en la página de Albacete. Se lo comente a Caligatus, usuario que puso la plantilla, y me indicó que ya era demasiado tarde, ya que ya había sido borrado. Este artículo, similar al de otras muchas ciudades, como Geografía de Madrid, fue creado para no perder la información que contiene dicha sección de Albacete antes de abordar la reducción de la longitud de dicha sección. Es decir, que dicho artículo Geografía de Albacete será mucho más amplio de lo que aparezca en la página ALbacete, y no contendrá la misma información. Además, voy a mejorar la introducción de dicho artículo. Es por eso que solicito su restauración. Muchas gracias. Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Pablo OK (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 18:02 23 feb 2014 (UTC)

OK Xana. Muchas gracias. Un saludo! Jose Pablo OK (discusión) 18:09 23 feb 2014 (UTC)

Duda

Hola XanaG. Como fuiste tú quien bloqueó al usuario Piedruxy, creo que eres el indicado para responder esta duda. Tengo una sospecha fundada que el usuario está usando la ip 83.58.108.241 (disc. · contr. · bloq.) para editar en Wikipedia, ya que hace el mismo tipo de ediciones que Piedruxy (cambiando los títulos de las películas sin respetar la convención de títulos). Esas ediciones, por si solas, creo que son una falta suficiente para ser advertido o incluso para ser bloqueado, ya que pese a los mensajes sigue haciendo el mismo tipo de ediciones. Pero también se puede ver como una evasión del bloqueo por parte del usuario, ya que durante los días que estuvo bloqueado siguió editando pero como usuario no registrado. Aunque ya cesó el bloqueo de Piedruxy, ¿se puede solicitar el bloqueo de la ip por esa evasión? Y si es así, ¿basta con que te lo solicite a tí o debo recurrir al TAB? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 23:56 24 feb 2014 (UTC)

¡Ayudita :)!

¡Xanaaaaa ! Hace mil años que no te hablo. ¿Cómo has estado? ¿Cómo van tus tareas de bibliotecaria :)? Espero que todo ande bien. Xana, estoy trabajando en este artículo, traduciéndolo de esta versión, pero, como siempre, hay algunas frases que me cuestan traducirlas. ¿Me echarías una mano :))? Las fuentes son de libros o publicaciones, por lo que no tienen URL.

Three full size tails for the mermen were cast in a solid highly flexible rubber, each weighing around 40 lbs. This was necessary to make them neutrally buoyant in water as lighter tails would have floated, causing the swimmers to be head down in the sea. → Sección «Vídeo musical».
During the chorus, the dancers lifted their prosthetic fish-tails and joined them with each other. → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
Guilbert felt that the performance de-sexualizes men, since they are relegated to objects of adoration, like the three mermen dancers. → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
This view was shared by Mark Bego, author of Madonna: Blonde Ambition, who said that "Madonna and her girls go into a very girlish mode, but they give the feeling that they are in charge, be it playing with the mermen, or teasing them." → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
The fact that the Mermen did not seem to possess genitalia led Vernallis to believe that it associated them with Ritts' other works, homoerotic sculptural images without penis. → Sección «Vídeo musical».

Son esas nomás, y esperamos que sean esas. Ojalá no tenga otro problema de traducción en las demás secciones que me quedan. Lo estoy trabajando aquí. Xana, ¡gracias por la ayuda de antemano ! Te mando un gran abrazo :)). ¡Besos y saludos! 22:54 26 feb 2014 (UTC)

¡Yupi, yupi, yupi

! ¡¡¡¡Graaaaaaacias Xana

!!!! Te lo agradezco. Te debo miles :)). ¡Abrazos y saludines para ti también ;)!

00:29 28 feb 2014 (UTC)

Atribución en el historial

Hola, XanaG. No sabía que fuese posible de ese modo. Gracias por la aclaración. Ralgis (discusión) 20:26 27 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola XanaG, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Candidatura nueva en WP:CAD:
- Historia de los ferrocarriles en Bolivia

Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
- Ciencias de la vida y el medio (1):
  - Nycticebus
- Ciencias sociales y economía (3):
- Geografía y lugares (1):
  - Filipinas
- Guerra y fuerzas armadas (2):
  - Sitio de Osaka,
  - Batalla por el Campo Henderson
- Historia (5):
  - Alberto Víctor de Clarence,
  - Aleksandr Kolchak
  - Gustav Stresemann
  - Stjepan Radić
  - Víctor Chernov
- Música (12):
  - Call Me Maybe,
  - Grenade (canción)
  - Mothers of the Dissapeared,
  - Neil Young
  - Paramore,
  - Party Poison,
  - Ray of Light,
  - Red (álbum de Taylor Swift),
  - Say It Right,
  - Skyscraper
  - Steve Lukather
  - True Blue
- Política, derecho y gobierno (1):
  - Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
- Tecnología e informática (1):
  - Renault Supercinco

Revalidación que requiere participación:
- Historia (1):
  - Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): MediaWiki message delivery (discusión) 23:27 27 feb 2014 (UTC)

Bollo (envuelto)

Hola Xana, la verdad no se llegó a un acuerdo, simplemente el usuario dejó de editar el artículo y se ha quedado con la última edición estable que tenía.

Gracias por tu atención.

Saludos

--Panama1519 (discusión)10:39 28 feb 2014 (UTC)

Astorga

Enhorabuena por la parte que te toca; y muchas gracias por tu trabajo. Lourdes, mensajes aquí 18:35 28 feb 2014 (UTC)

Re:

Muchas gracias por tus felicitaciones. Tengo asustos que requieren toda mi atención, por lo que os dejo por unos meses. Espero verte a mi vuelta. ¡Saludos!-- Creosota (discusión) 22:29 28 feb 2014 (UTC)

[1] ttp://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=marica&val_aux=&origen=REDRAE

[2] ttp://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=gay&val_aux=&origen=REDRAE

[1]

[2]