Usuario discusión:IVFC14/Archivo 1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

== Jose Antonio Kast hijo de un soldado aleman de la segunda guerra ==

Me parece relevante es dato historico, para añadir a la biografia del politico chile ¿por que lo borras? es parte de su historia y considero que las personas deben saberlo, si no queremos ser arbitrarios porque ocultarlo??

No he borrado nada
O sea, sí borraste pero hace harto tiempo [1]. No pasa nada, ya lo agrego yo. -- (SamuelInzunza)
He visto que de verdad que quieres borrar esta información, bajo la excusa de ser "groseramente sesgada", pese a estar correctamente referenciada y basada en fuente confiable. No sé, a lo mejor buscas limpiar la historia de J.A. Kast, o borrar hechos de la historia de su familia que son increíblemente relevantes. 2 wikipedistas ya han revertido tus intentos de borrar esta información. Me parece que tu actitud es muy poco seria, la verdad, sin lugar a discusión y deshaciendo el trabajo de otros. Intenta no insistir en tu equivocación, por favor. -- (SamuelInzunza)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:IVFC14»[editar]

Hola, IVFC14. Se ha revisado la página «Usuario:IVFC14» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa bien el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Cybermaid 03:56 3 feb 2018 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Jorge Mercado Pino[editar]

Hola, IVFC14. El artículo Jorge Mercado Pino en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Onioram (discusión) 09:28 15 may 2018 (UTC)

Artículo «Otto Aichel» demasiado reducido[editar]

Hola, IVFC14.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Otto Aichel» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rauletemunoz 20:33 22 may 2018 (UTC)

Blanqueo de página de discusión[editar]

Hola, IVFC14. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 05:58 23 may 2018 (UTC)

Sergio Villalobos[editar]

Hola, mucho gusto. Esta edición es incorrecta, y la revertiré de inmediato apenas termine de redactar este mensaje. Explico por qué:
1-desconocía por completo la existencia de este señor hasta que atendí un informe de error que alertaba sobre tu insistencia en este punto; he analizado la situación, y llegado a la conclusión de que el informante tiene razón y tú estás en un error;
2-una alma mater se refiere a la universidad o institución de estudios terciarios en que la persona se haya especializado; de ninguna manera se refiere a una escuela secundaria;
3-la plantilla:Ficha de persona está solamente para resumir lo que dice el texto del artículo; si el artículo dice que fue expulsado de ese Instituto, nos guiamos por lo que dice el texto, no por lo que tú sepas o creas;
4-todo lo que se afirme en el texto debe estar correctamente referenciado en fuentes fiables; el dato que tú agregas no está respaldado por ninguna fuente, mientras hay una fuente que —aparentemente— afirma que no concluyó sus estudios en el Instituto Nacional, razón de más para no mencionarlo tampoco como su alma mater;
5-por consiguiente, sólo podemos agregar en la plantilla lo que dice el texto, que es que cursó sus estudios universitarios en el Instituto Pedagógico de la Universidad de Chile, que por eso mismo es su alma mater;
6-esta no es ni la primera, ni la segunda vez que haces este tipo de ediciones; si insistes en volver a incluir la eliminación del Instituto Nacional de la ficha de persona, denunciaré tu actitud para que te bloqueen (es decir, que te impidan editar por un tiempo), hasta que entiendas que eso es incorrecto, tanto la inclusión de un dato que ahora sabes que es erróneo, como la reversión de ediciones correctas. Por favor, no me fuerces a llegar a eso: para Wikipedia son importantes las contribuciones positivas de todos los editores, tanto las tuyas como las mías. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:38 23 may 2018 (UTC)

Te había pedido que no me forzaras a denunciarte; ignoraste por completo mi mensaje y los resúmenes de edición, de modo que he cumplido mi palabra y he denunciado tu actitud poco colaborativa aquí, por lo que la cuestión ya no está en mis manos. Que tengas buenas noches. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:40 23 may 2018 (UTC)
Pues parece que algunas veces me equivoco: me disculpo públicamente por mi error. He retirado la denuncia, y no volverá a ocurrir. Ahora sí, que tengas buenas noches. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:49 24 may 2018 (UTC)

Tu página de usuario[editar]

Hola, he dejado pasar varios días debido a la discusión (error mío incluido) que tuvimos recientemente antes de dejarte este mensaje, para evitar que creas que ambos hechos están relacionados, que no lo están: sólo ocurre que cuando vine a tu PD a dejarte un mensaje vi tu página de usuario. En mi opinión, en tu ficha de usuario hay dos elementos que no resultan aceptables en Wikipedia:

  • En primer lugar, la insignia de una división de las Waffen-SS: considero que la identificación que se puede creer que haces entre tú mismo y un cuerpo militar nazi acusado de crímenes contra la humanidad no es aceptable en Wikipedia. Considero también que se puede interpretar que estás haciendo apología de crímenes de lesa humanidad.
  • En segundo lugar, la frase al pie de esa imagen, que afirma Religio Islamica Est Cancer: tengo dudas de que sea aceptable afirmar que las religiones son un cáncer, pero hacerlo respecto de una y no de las demás es inaceptable. Tal vez estés confundiendo religión islámica con islamismo, e incluso con islamismo radical, o quizá no te resulte admisible —a mí tampoco— la aplicación que hacen algunos países islámicos de las prescripciones tradicionales acerca de las mujeres y la homosexualidad, eso no puedo saberlo. Pero nada de eso se puede aplicar sin más a la religión islámica como tal, que es —como cualquier otra religión— un conjunto de conceptos y creencias religiosas tan respetables como cualquier otro.

Te pido encarecidamente que retires tanto esa imagen como la frase al pie de la misma. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:47 31 may 2018 (UTC)

Con gusto retiraré las cosas que ofenden a wikipedia, lamento lo ocurrido y agradezco tu preocupación por mi señor Peronista, ojalá las cosas mejoren para ustedes, saludos desde Chile. IVFC14 (discusión)
Muchas gracias. Vaya uno a saber qué significa esa frase en griego, y tampoco me resulta particularmente simpático el símbolo que agregaste, pero eso es sólo una opinión mía; hasta donde yo lo entiendo, es una ideología tan respetable como cualquier otra. En cuanto a nosotros, cito una frase muy conocida del general, cuando le preguntaron qué haría para volver al poder:
¿Yo? Nada. Todo lo harán mis enemigos.
Bueno, de eso se están encargando estos muchachos. Saludos, y nuevamente gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:47 7 jun 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Campus Joaquín Cabezas»[editar]

Hola, IVFC14. Se ha revisado la página «Campus Joaquín Cabezas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:11 11 mar 2019 (UTC)

Referencias en «Jorge Schneider»[editar]

Hola, IVFC14. El artículo Jorge Schneider en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 00:41 12 mar 2019 (UTC)

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 21:00 1 abr 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Greg Johnson»[editar]

Hola, IVFC14. Se ha revisado la página «Greg Johnson» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Techso01 (discusión) 07:08 4 may 2019 (UTC)

Hola, he trasladado el artículo a Usuario:IVFC14/Taller/Greg Johnson, tu taller personal, para que allí completes la traducción. La parte que has hecho está bastante bien, pero debes agregar las referencias a cada párrafo, que están en la versión original en inglés y que tú no trajiste desde allí. Sin referencias, ese artículo no puede permanecer en Wikipedia. Una vez que hayas traído las referencias (por favor, utiliza este formato), entonces sí vuelve a llevarlo a la enciclopedia. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:01 4 may 2019 (UTC)

Mediación informal Jared Taylor[editar]

Voy a solicitar una mediación para que sea más fácil solucionar el tema del articulo de Jared Taylor. Espero que acepte participar en ella. Saludos. Verent (discusión) 00:10 29 jun 2019 (UTC)

No problem--IVFC14 (discusión) 00:43 29 jun 2019 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado IVFC14: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. --Sfs90 (discusión) 20:43 8 jul 2019 (UTC)

No tiene sentido lo que dices. Si esas son las reglas debiste haber creado un hilo en la página de discusión.--IVFC14 (discusión) 20:45 8 jul 2019 (UTC)

Varios SRA[editar]

Hola. El usuario Cuatro Remos ha marcado los siguientes artículos como «sin relevancia»:

Si crees que se ajustan a nuestras políticas sobre relevancia, expón tus argumentos en las respectivas páginas de discusión. Saludos. Durero (discusión) 23:40 13 jul 2019 (UTC)

Propuesta de borrado en Ortodoxia radical[editar]

Hola IVFC14, se ha propuesto para su borrado al artículo Ortodoxia radical en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. AlfredoGMx (discusión) 11:41 16 jul 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Axel Phillip Kaiser»[editar]

Hola, IVFC14. Se ha revisado de nuevo la página «Axel Phillip Kaiser» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

  • G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Asqueladd (discusión) 19:01 23 dic 2019 (UTC)

Políticas marxistas en FN Patria y Libertad[editar]

Hola IVFC14. Yo también podría agregar decenas de referencias donde dice que las políticas de la Unidad Popular fueron socialistas, pero no me interesa entrar en una guerra de edición por eso. Pero insisto en que estás equivocado. Ten presente que el marxismo son teorías en la que se basan sistemas políticos, sociales y económicos como el socialismo o comunismo. Por eso las reformas del Gobierno de Salvador Allende como las estatizaciones y la Socialización de los medios de producción, de carácter socialista, fueron realizadas para transitar del capitalismo al socialismo. Saludos. --Vareloco (discusión) 19:30 23 dic 2019 (UTC)

Te agradezco haber comentado aquí antes de borrar arbitrariamente la edición.
Me parece que la definición es adecuada en tanto el clima de la guerra fría no era tan tibio como el actual. Del mismo en que es preciso definir al FNPL como un grupo derechamente fascista (y no "nacionalista" a secas, para lo que también alguien podría "agregar decenas de referencias"), es necesario admitir que las políticas de Allende no eran aislacionistas y se encaminaban en un proyecto conjunto (por muy democrático que fuera) que era eminentemente marxista. Tampoco es un insulto llamar a Allende un marxista, yo creo que él acogería esa categoría con bastante orgullo.
Saludos.--IVFC14 (discusión) 19:38 23 dic 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Axel Phillip Kaiser»[editar]

Hola, IVFC14. Se ha revisado de nuevo la página «Axel Phillip Kaiser» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

  • G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Asqueladd (discusión) 20:44 23 dic 2019 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Axel Kaiser. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:45 23 dic 2019 (UTC)
El borrado tras consulta de borrado supone un consenso comunitario que exige que se sigan unos determinados procedimientos para recrear; puedes ponerte en contacto con Juan Villalobos (disc. · contr. · bloq.), que también estaba interesado en abrir una entrada a este señor.--Asqueladd (discusión) 20:58 23 dic 2019 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado IVFC14: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Axel Phillip Kaiser, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:14 23 dic 2019 (UTC)

RE:Axel Phillip Kaiser[editar]

¿Sabes lo que es una consulta de borrado (CDB)? Cuando un artículo es borrado después de pasar una CDB, el artículo no se puede crear sin antes haber solicitado una nueva CDB en el tablón de los bibliotecarios. El borrado no es improcedente. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:20 23 dic 2019 (UTC)

Creo que se lo han explicado suficientes veces. ¿Aun no lo entiende?. La «versión distinta» hágala en su taller, y luego pase por el TAB correspondiente a pedir una nueva consulta. No hay otra manera. --Antur - Mensajes 00:50 24 dic 2019 (UTC)

WP:CIV y WP:E[editar]

Buenas tardes, te sugiero que leas nuevamente esas dos políticas y, sobre todo, que elijas con más cuidado el lenguaje que utilizas en las discusiones. El mensaje que acabo de borrar y ocultar no es adecuado, y por poco que lo pienses te darás cuenta. No aplico sanción alguna porque el usuario no te ha denunciado, pero era para darte unos días de descanso. Saludos, y felices fiestas. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:03 24 dic 2019 (UTC)

Indira Gandhi[editar]

No basta con poenr en el resumen de edición «hay multiples pruebas»: la única referencia que se ofrece no se encuentra accesible, de manera que te pido respetuosamente que coloques las «multiples pruebas» antes de volver a agregar tamaña aseveracion, que -la verdad- si se trató de un amorío no alcanza para lo de «pareja», y debería estar reflejado en fuentes internacionales, no solo -oh casualidad- del país de origen del novio.--Antur - Mensajes 19:49 27 dic 2019 (UTC)

He planteado el tema en el café ya que no es mi interés entrar en una guerra de ningún tipo, y ni las referencias ni el criterio de inserción sin contexto de una información de este calibre me convencen en lo absoluto. --Antur - Mensajes 20:54 27 dic 2019 (UTC)

RE:Axel Kaiser[editar]

Lo que se debe hacer es abrir una nueva consulta de borrado.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:48 10 ene 2020 (UTC)

Ontzak (disc. · contr. · bloq.)Como te dije, ya se consultó y se me permitió crear el artículo.--IVFC14 (discusión) 22:50 10 ene 2020 (UTC)
Buenas IVFC14. Ya conseguiste la consulta, se está debatiendo, probablemente consigas que se mantenga el artículo, bien. Ahora, no intentes imponer otras versiones a varios usuarios porque al final lo que vas a conseguir es que opinen en contra a que se quede el artículo por promocional, y no habrá servido para nada todo esto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:09 19 ene 2020 (UTC)

Referencias en «Jason Jorjani»[editar]

Hola, IVFC14. El artículo Jason Jorjani en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Luis Alvaz (discusión) 02:42 11 ene 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, IVFC14. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Jason Jorjani en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Vareloco (discusión) 03:11 11 ene 2020 (UTC)

Ediciones incorrectas y poco útiles[editar]

Hola, IVFC14. Por favor, abstente de agregar información sin referencias en Wikipedia. Tampoco es nada conveniente agregar enlaces externos fuera de los sitios prescritos para ello en Wikipedia, aun más si cabe cuando estos enlaces ni siquiera sirven para nada, pues su contenido no es accesible para la mayor parte de los lectores. Saludos. strakhov (discusión) 16:32 15 feb 2020 (UTC)

Buenas IVFC14. Ya te han escrito varias veces sobre cómo debe editarse en la Wikipedia y deberías conocer las normas que en ella existen. Sigues creando artículos, a veces sin categorías, otras sin referencias y otras copiadas de otros idiomas, sin traducir ni una sola. El hecho de que tu hagas eso implica que otros usuarios tengan que dedicar su tiempo a modificar lo que haces mal y no puedan dedicarse a otras tareas, por lo que, por favor, revisa los artículos que estás creando y modifícalos para que estén correctamente. Como mínimo Michael Allen Gillespie, Patrick J. Deneen, Tenney Frank, Gopal Balakrishnan y Richard Velkley. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:42 27 feb 2020 (UTC)
Strakhov; vanbasten_23: Revisaré los links ahora mismo. Si traduzco esos artículos directo del inglés es porque en mas de una docena de ocasiones el usuario Verent ha borrado mis traducciones personales y las reemplaza por la versión directa y textual del otro idioma. A ratos parece que todo lo que se hace en Wikipedia está mal. De todas formas gracias por el aviso.--IVFC14 (discusión) 14:48 27 feb 2020 (UTC)
No hombre, todos nos equivocamos y todos tenemos que mejorar. El problema con las traducciones es que hay más trabajo del que parece. No es solo traducir lo que viene de otro idioma, es adaptarlo, añadir cualquier detalle que falte o no se comprenda bien y además traducir las referencias a nuestra plantilla, por ejemplo title a título, cite web a cita web, etc. Además, aquí tenemos nuestras normas, y hay que adaptarse a ellas. No utilizamos enlaces externos durante el texto, y utilizamos referencias con Plantilla:Cita web no en otros formatos como APA. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:11 27 feb 2020 (UTC)

Editatón online "Salud en Chile"[editar]

Saludos, IVFC14:

En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas.

No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas...
y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;)


Invita: Wikimedia Chile

Rocío Mantis (discusión) 00:13 1 abr 2020 (UTC)

Respuesta[editar]

Es un error de código en wikidata que se debe corregir no borrar. --Luicheto (discusión) 20:41 5 abr 2020 (UTC)

Luicheto (disc. · contr. · bloq.), Mientras el código en wikidata no sea corregido es prudente eliminar la información inexacta.--IVFC14 (discusión) 20:50 5 abr 2020 (UTC)

Por favor, no borres referencias[editar]

Estimado IVFC14: revertí tus cambios en el artículo de Hugo Eduardo Herrera. Borrar referencias sin justificación o argumentación podría constituir un acto de vandalismo. En la edición que borraste agregué información y una referencia importante a autores y autoras relevantes que usa Herrera. Me basé en una revisión de un capítulo de un libro suyo que cité. Una aclaración adicional: si bien Edwards y Encina pueden ser considerados "nacionalistas", la expresión es equívoca, pues su pensamiento es integrador y cultural, no xenófobo. Góngora no es nacionalista. Tampoco Galdames y Salas. Menos todavía Gabriela Mistral y Luis Oyarzún. Saludos Ludmila1985 (discusión) 20:43 12 abr 2020 (UTC)

Ludmila1985 (disc. · contr. · bloq.). Veamos,
1. "Borrar referencias sin justificación podría constituir vandalismo." Es decir, lo mismo que hiciste tú, que borraste la siguiente referencia sin motivo alguno: Herrera, H. (2014). La derecha antes el cambio de ciclo. Estudios Públicos, 135, p. 186.
2. "agregué información y una referencia importante a autores y autoras importantes que usa Herrera." No veo ninguna referencias nueva.
3. "Si bien Edwards y Encina pueden ser considerados "nacionalistas", la expresión es equívoca, pues su pensamiento es integrador y cultural, no xenófobo." ¿Quién dice que el nacionalismo es xenófobo o que Herrera es xenófobo?
4. "Góngora no es nacionalista. Tampoco Galdames y Salas. Menos todavía Gabriela Mistral". Decir que Góngora y Galdames (miembro del Partido Nacionalista de Chile) no son nacionalistas es un insulto, ya lo ha demostrado Cristi y Ruiz (1992) en el último capítulo de su libro Pensamiento Conservador en Chile. Para que aprendas mas sobre Mistral y su pensamiento nacionalista, antinegro y de orgullo mestizo (punto clave en el pensamiento nacionalista en Chile) te invito a leer el capítulo de Jorge Pavez en Racismo en Chile. La piel como marca de la inmigración (2016).
5. Volivendo a los primeros puntos, si me pides que "no borre referencias" (no borré ninguna referencia ya que no las añadiste) podrías partir por no hacerlo tú mismo, en caso de que quieras borrar algo ya referenciado, discútelo aquí y no dictatorialmente. Saludos --IVFC14 (discusión) 21:09 12 abr 2020 (UTC)

Estimado, sí agregué la referencia: a un libro de Herrera donde habla de la importancia de la Mistral, Luis Oyarzún (que no es nacionalista), Góngora (que jamás militó en partido nacionalista y no pudo haber militado en el “Partido Nacionalista” porque no había nacido cuando ese partido existió), y los historiadores nacionalistas. Pero borraste la referencia al capítulo 3 de ese libro, así como la Mistral y Oyarzún. Tildar de nacionalistas a autores que admiten también otras designaciones (Góngora, socialcristiano, la Mistral latinoamericanista, etc.), circunscribe en exceso a esos autores. SaludosLudmila1985 (discusión) 21:35 12 abr 2020 (UTC)

Góngora no militó en el PN y jamás dije que lo hubiera hecho, sin embargo el mismo Herrera lo describe dentro de la tradición nacionalista, también lo hace Cristi, Salazar, J. Larraín y Robertson. Galdames es indudablemente nacionalista, y Mistral, en su sentir anti afroamericano no puede ser "latinoamericanista".

Hola, puse una redacción más diferenciada. Lo de la Mistral no se sigue. Puede haber latinoamericanistas que privilegien algunos de los componentes del conjunto. SaludosLudmila1985 (discusión) 21:49 12 abr 2020 (UTC)

Estimado, quedó muy bien lo que agregaste. Respecto a Schmitt, es un autor que se escapa a los ensayistas. Quizás sea mejor ponerlo en la parte general, no en donde se habla de la derecha chilena. SaludosLudmila1985 (discusión) 03:31 13 abr 2020 (UTC)

Ludmila1985 (disc. · contr. · bloq.), ¿sabes porqué borraron los artículos de los libros Herrera? El artículo de Octubre en Chile desapareció sin justificación, intentaré reconstruirlo, si pudieras echarlo un ojo te lo agradecería.--IVFC14 (discusión) 19:21 16 abr 2020 (UTC)
@IVFC14: imagina que el artículo fue borrado y coges y los reconstruyes. Te lo vuelven a borrar y has perdido tu tiempo. Cuando tengas dudas, pregunta, que borrar artículos solo lo pueden hacer los bibliotecarios, así que es fácil encontrarlo si preguntas. El artículo que comentas es Protestas en Chile de 2019-2020 que se cambió de nombre. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:22 16 abr 2020 (UTC)
Vanbasten 23 (disc. · contr. · bloq.)En este sitio todos tienen una actitud desagradable, petulante y autoritaria ¿debo escribir así también?. El artículo que menciono es un libro, no el artículo de las protestas, pero como llegaste a tirar excremento sobre el ventilador sin tomarte un tiempo para leer no te diste cuenta. Saludos cordiales.--IVFC14 (discusión) 20:59 16 abr 2020 (UTC)
Pd. El usuario Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.) no es bibliotecario -hasta donde entiendo- y aun así borró todo el contenido de este artículo sin justificación, ¿no es vandalismo acaso?.
Como me has citado, te respondo. El libro no es particularmente notable ni destacado como para tener su propio artículo. Basta con mencionarlo en la biografía del autor. Si quieres restáuralo, pero dudo que pase una consulta de borrado. Saludos. PD. Te recuerdo que no puedes llegar y hacer ataques a quien te de la gana, aquí existen políticas que lo prohíben, como WP:E. --Cuatro Remos (discusión) 21:01 16 abr 2020 (UTC)
Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.), ¿no existen políticas que prohíban vaciar el contenido de una página sin discusión previa? — El comentario anterior sin firmar es obra de IVFC14 (disc. • contribs • bloq).
@IVFC14: algo se me escapa. Leo tu mensaje, reviso el artículo que citas (ojo, que dices que el artículo desapareció, y solo puede ser así si está borrado), al que solo pueden llegar los bibliotecarios (porque realmente estaba redirigido y después borrado), pierdo mi tiempo en encontrarlo, te lo indico, ¿y me contestas mal? Igual has entendido el mensaje como un ataque en vez de lo que es, un mensaje para que no pierdas tu tiempo, porque no vas a poder acceder a los artículos borrados si no tienes los botones. Y ya. Cuatro Remos no es bibliotecario y ha borrado contenido, no el artículo, como se supone que tú indicaste. Un saludo y tranquilo, que si tratas así a cada persona que te intenta ayudar... --vanbasten_23 (discusión) 21:19 16 abr 2020 (UTC)
"Cuatro Remos no es bibliotecario y ha borrado contenido, no el artículo, como se supone que tú indicaste." ¿y no es lo mismo en efecto?. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de IVFC14 (disc. • contribs • bloq).
No es lo mismo, ni mucho menos. El contenido lo puede borrar cualquier usuario, incluso una IP sin registrarse. Un artículo que se crea nuevo y no es correcto o no tiene relevancia se tiene que borrar, y ese acto hace que desaparezca de las búsquedas. Ese borrado solo lo puede hacer un bibliotecario, por lo tanto Cuatro Remos ha borrado contenido, pero no el artículo. Con Octubre en Chile no pasó lo mismo. Ese artículo fue cambiado de nombre y después se borró la redirección, por eso no lo encontrabas con ese nombre, porque ahora se ha cambiado a Protestas en Chile de 2019-2020. Parece que me tomé mi tiempo en leer, ¡eh! --vanbasten_23 (discusión) 21:36 16 abr 2020 (UTC)
Vanbasten_23 (disc. · contr. · bloq.), creo que no me estás entendiendo, Octubre en Chile eS un libro de Hugo Herrera, no era la página dedicada a las protestas.--IVFC14 (discusión) 21:43 16 abr 2020 (UTC)
Sí, sí, lo entiendo, pero eso fue antes. El artículo se creó como un libro, después Cuatro Remos cambió el contenido por una redirección al artículo que te comento yo. Ludmila blanqueó esa redirección y lo trasladó a Octubre en Chile: Acontecimiento y comprensión política. Hacia un republicanismo popular. Cuando estaba allí el artículo, se indicó que "Casi el 50% del artículo es una cita de una publicación" y le pusieron {{copyedit}}, siendo finalmente borrado. Vamos, todo un proceso de redirecciones, por eso te decía al comienzo que quizá empezarlo no era buena idea... --vanbasten_23 (discusión) 22:42 16 abr 2020 (UTC)

Una aclaración: el artículo fue redireccionado después de que estuviera funcionando bien. O sea, primero tuvo la indicación de que tenía problemas en la redacción enciclopédica. Después quedó correcto. Después fue redireccionado. Después lo borraron. SaludosLudmila1985 (discusión) 17:26 24 abr 2020 (UTC)

Hugo Eduardo Herrera[editar]

Hola. Por favor evita las guerras de ediciones, en casos como esto lo correcto es solicitar la intervención de un bibliotecario. Por cierto, he dejado un mensaje al otro usuario para que se abstenga de editar en esa página. Otra cosa, resúmenes de edición como este no son aceptables, es una falta a la etiqueta, para que por favor te abstengas de realizarlo en el futuro. Saludos, --Warko ? 20:03 7 jun 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Hola, IVFC14. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Rodrigo Frías Urrea en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 21:04 7 jun 2020 (UTC)

Citas[editar]

Hola, en Falange Nacional agregaste una serie de citas con "Ibíd." y "Op. cit.". Por favor, sigue las convenciones de estilo de Wikipedia, haciendo uso de las plantillas de referencias y utilizando una misma plantilla para todas las citas al mismo texto. Gracias. --Warko ? 02:57 13 jun 2020 (UTC)

Hola, Warko (disc. · contr. · bloq.). Perfecto, dame un momento. Saludos.--IVFC14 (discusión) 02:59 13 jun 2020 (UTC)

«Sergio Villalobos»[editar]

Hola, IVFC14, espero estés bien. Con respecto a tus últimas ediciones en «Sergio Villalobos», dada su larga trayectoria como académico universitario, quizás sea mejor destacar eso en la introducción en vez de su carácter de profesor emérito o complementarlo con un "además distinguido como profesor emérito de (...)", solo una opinión. Pero también ten presente que hay que evitar juicios de valor como la palabra «irónicamente» que ocupas más abajo y tratar lo mismo con las palabras temporales como "actualmente" o "en la actualidad", siempre se puede encontrar alternativas. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:39 17 jun 2020 (UTC)

Vareloco (disc. · contr. · bloq.), buenas, lo arreglo enseguida. Saludos.--IVFC14 (discusión) 20:25 18 jun 2020 (UTC)

Página de usuario[editar]

En tu página de usuario tienes citas de libros, solo como extractos: "Pero, sea por la inferioridad racial de los negros o por la poca estima de sus trabajos, ellos fueron siempre de ínfima categoría" o "Los hombres de algunos pueblos de Chile se acuestan indistintamente con sus hermanas y sus hijas, y a menudo se casan la madre y con la hija a la vez.".

Da igual que lo dijera Kant, Gandhi o la Madre Teresa, ¿Puedes retirarlo todo?.

Si me vas a recriminar que lo digo bruscamente te aseguro que me estoy conteniendo: es lo más amable que me sale.

Bcoto (discusión) 05:35 12 jul 2020 (UTC)

Antisemitismo en Heidegger[editar]

Buenas. He abierto una sección en la página de discusión de Martin Heidegger para evitar una guerra de ediciones. Agradecería que le echaras un vistazo a ver si llegamos a un acuerdo. Un saludo.--KaiLVI (discusión) 14:37 4 ago 2020 (UTC)

Neutralidad[editar]

Hola. No se le pide neutralidad a las fuentes ni a los editores, sino a los artículos de Wikipedia. Podemos pensar lo que queramos, incluso cosas repugnantes, pero eso no debe trasladarse a los artículos ni como apología, ni como ocultamiento ni como ataque. Si hay relativo acuerdo en que las revistas en que publica el señor Benoist son de racismo científico, supremacismo blanco y cualquier otra porquería de esas, el punto de vista neutral exige que se diga que así son consideradas. Si tales revistas tuvieran la relevancia enciclopédica suficiente como para hacer un artículo sobre ellas, también haría falta señalar en qué forma las ven sus editores. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:50 7 ago 2020 (UTC)

Hola nuevamente. Cuando deshiciste mi edición pusiste un resumen con ataques personales, que no están permitidos. Pero dejémoslo en un aviso por esta vez. El caso es que tu reversión fue inadecuada, lo mismo que la siguiente. ¿Tienes referencias independientes acerca de la naturaleza de esas publicaciones? Si no es así, quizás también deberías dejarlo ahí. Existen sospechas de que eres una cuenta de propósito particular. El tiempo lo dirá. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:44 11 ago 2020 (UTC)
Si no te respondí fue porque no me pareció que tuvieras la disposición. Sigo pensándolo. Saludos--IVFC14 (discusión) 02:16 11 ago 2020 (UTC)
Estás borrando información referenciada (además de alterar el lugar de nacimiento) y eso no debe hacerse. Existen referencias de que ambas revistas no son publicaciones "de extrema derecha", sino de "supremacismo blanco" y "racismo seudocientífico". El tipo de medios en que escribe el sr. de Benoist es un dato de relevancia en su biografía, tal como si escribiera en revistas de extrema derecha o de numismática sasánida. Si persistes con el borrado de información sin argumentar será necesario bloquearte. Lo que sí puedes hacer es usar la página de discusión del artículo para explicar los motivos y méritos de los cambios y para aportar referencias que sustenten lo que dices. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:46 11 ago 2020 (UTC)

Regla de las tres reversiones[editar]

Saludos, IVFC14, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Alain de Benoist». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Bcoto (discusión) 05:06 11 ago 2020 (UTC)

Ediciones[editar]

Antes de que prosigas con la guerra de ediciones en Pedro Aguirre Cerda, me gustaría que elaborarás más tu argumento, más allá de "Reversión innecesaria", puesto que ya he explicado que los parámetros están presentes en Wikidata y no es necesario repetirlos en la ficha. Saludos. --Sfs90 (discusión) 03:21 22 ago 2020 (UTC)

Plantilla y ref's[editar]

Hola, IVFC14. Esto no lo hace otro usuario, sino el mismo que puso la plantilla. Por otro lado, tres ref's en una artículo de más de 6000 bytes no es suficiente. Se requieren referencias adicionales. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:09 3 sep 2020 (UTC)

Falange Nacional[editar]

Hola. Vi que has hecho varios agregados ideológicos con respecto a la historia de la Falange de la primera hora. Honestamente, creo que nadie duda que la Falange Nacional tuviera una primera etapa corporativista y de ambigüedad con el fascismo católico, y que hubiese elementos culturales comunes (nacionalismo, corporativismo e hispanidad). Sin embargo, me parece que hay una gran distancia entre eso y decir que FN era un partido de ideología fascista católica y nacionalsindicalista que devino en socialcristiano. Por lo pronto, no se reconocían cercanos a ninguna forma de fascismo. Nunca hubo nada cercano a una alianza entre la Falange y el ibañismo/MNS/VPS, y no tomaron partido por el bando fascista ni en la guerra civil española ni en la segunda guerra mundial. Esto no es contradictorio con que, a inicios de la década del 30', cuando la Falange aún no existía, varios de sus futuros líderes vieran con admiración a Mussolini o a Primo de Rivera, pero no es algo que perdure. Ya a finales de 1936 se alejan del bando franquista, y Frei en sus memorias dice abiertamente que durante la guerra se manifestaron por la república. En términos ideológicos, ellos se reconocían de ideología corporativista católica, siguiendo las encíclicas papales de la época, y rechazaban abiertamente el fascismo por su carácter estatista, lo mismo que el nacismo, al cual dedican varios textos en Lircay, donde llegan a señalar algo así como que la Falange y el MNS eran como el agua y el aceite. Hubo gente que siguió en esa línea, pero fueron los menos. Mario Góngora renunció durante este periodo, por ejemplo.

Finalmente... aún asumiendo que Erwin Robertson tuviera razón y se le pudiera clasificar ex-post como un partido fascista católico, es evidente que casi nadie recuerda a la Falange por eso. Su relevancia histórica está dada por su trayectoria electoral, no por sus debates doctrinarios de juventud. En ese sentido, a lo más corresponde decir que era un partido socialcristiano que en sus inicios tuvo proximidad ideológica con formas de fascismo católico, pero no mucho más. Al final, lo que cuajó de la Falange fue un partido de centro humanista cristiano, no otra cosa. --Ppn87 (discusión) 23:35 8 sep 2020 (UTC)

Buenas, Ppn87 (disc. · contr. · bloq.), te agradezco no haber entrado en guerra de ediciones.
Lo que está expuesto es lo que dicen las referencias. Sobre lo que dices haría una precisión, la Falange nacional no es recordada por su socialcristianismo ni resultados electorales particularmente exitosos, lo es por ser el partido que precedió a uno mas importante. Tampoco niego que la Falange haya sido lo que expones, me encargé de citar aquello e incluirlo. Pero decir que "no era un grupo cercano al fascismo español", esto es, el falangismo (de donde el partido chileno toma su nombre), me parece que ilustra el típico blanqueamiento de imagen hecho por alguien que seguramente tiene lazos espirituales con la DC o el momento socialcristiano de la Falange (cosa que, reitero, no se niega en el artículo). Espero que no sea el caso, puesto que no tengo razones para desconfiar de su honestidad.
Ahora bien, como dije al comienzo, lo que vale es lo que dice en las referencias, no mis apreciaciones sobre el tema. Ya que no confía en lo que diga Erwin Robertson, en Gomes, G. (2014). «El anticomunismo de la Juventud Conservadora chilena. El caso de la Falange Nacional». Mediações-Revista de Ciências Sociais 19: 170-186 se explica bastante bien el giro desde el falangismo (que si es fascista) hacia posturas democráticas producto de los poco profitable que era electoralmente post-WW2. Lo cierto es que la Falange simpatizó con el falangismo (increíble) durante una de las dos décadas de su existencia, y esa realidad merece ser incluida.
Habría que añadir referencias que indiquen su "rechazo al fascismo" durante su primera etapa. Admito que la cita de Frei M. puede ser interesante, pero no me dice mucho sobre la Falange (José Antonio Kast ha dicho mas de alguna que no es pinochetista).
--IVFC14 (discusión) 00:24 9 sep 2020 (UTC)
Hola nuevamente. No creo que sume mucho entrar en una guerra de ediciones, pero sí me parece que las fuentes y las etiquetas deberían precisarse y acotarse. En el fondo: hay que reconocer que la Falange tuvo un componente de proximidad con el fascismo católico, pero que a la vez se trata de un elemento muy en sus inicios y que no trasciende. Grayson (1968: capítulo 4) rescata la declaración de principios del MNJC de 1935, donde se declara abiertamente (punto 5): "Ni democracia liberal ni dictadura fascista o socialista.". Esto se refuerza en los 24 puntos de 1939 (Grayson, 1938: apéndice), ya como Falange Nacional, donde el punto 4 dice "Rechazamos el fascismo y el nacismo, que exaltan la violencia, hacen al hombre esclavo del Estado, encienden antagonismos raciales y destruyen la paz y la libertad". Es cierto que luego el punto X dice "Luchamos por una democracia orgánica, autoritaria a la vez que respetuosa de la libertad. Los ciudadanos deben incorporarse al Estado, a través de sus funciones familiares, municipales y corporativas.", pero eso es más bien influjo de Quadragesimo Anno (el llamado a "reconstruir las corporaciones") que de Falange Española o las JONS. Lo cierto es que el mismo autor (capítulo 6) plantea que su política de alianzas ya los mueve hacia la centro-izquierda a finales de 1941, cuando declaran su apoyo a Juan Antonio Rios, luego de disiparse el temor de que el Frente Popular chileno terminase como el español. En clave de política internacional, Felipe Portales (los mitos de la democracia.... 2010) muestra como la última muestra de adhesión pública de los falangistas por el bando sublevado español ocurre en octubre de 1936, es decir, cuando la guerra recién estaba comenzando. Finalmente, un documento de la propia Falange de 1943 ("La Falange y la política internacional de Chile, antecedentes y documentos") parte señalando que "Entre la democracia y el fascismo estamos con la democracia en forma clara y decidida".
En resumen, si tomamos como fecha de inicio de FN 1935, el periodo cuasi-fascista es mucho menos de la mitad de su existencia, y se trata de un periodo fundacional donde no contaban ni con representación parlamentaria, y que es más de ambivalencia ideológica que de fascismo católico: eran corporativistas a la vez que se declaraban antifascistas desde sus inicios; no es en ningún caso un émulo chileno de las JONS o del rexismo. Otra fuente que he visto referenciada, pero no he podido encontrar, es que más allá de las memorias de Frei (escritas en su vejez), en 1934 hizo una entrevista a Primo de Rivera, donde supuestamente ya comenzó a manifestar rechazo hacia las formas del falangismo español. Sería interesante contar con eso.
Saludos! --Ppn87 (discusión) 15:24 9 sep 2020 (UTC)
Ya he respondido todo eso. Definiciones que provengan del partido no sirven. Saludos.
--IVFC14 (discusión) 03:09 10 sep 2020 (UTC)
PD: "sí me parece que las fuentes y las etiquetas deberían precisarse y acotarse." Intentaré arreglar eso.

Sobre biografías de personas vivas[editar]

Hola IVFC14, he retirado esta edición tuya ya que viola Wikipedia:Biografías de personas vivas, específicamente los puntos sobre mantener un punto de vista neutral y no hacer daño al biografiado; por favor evita volver a realizar ediciones como esa. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:47 11 sep 2020 (UTC)

Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.), ¿qué es lo "no neutral"? ¿cual es el daño que he hecho?
--IVFC14 (discusión) 21:48 11 sep 2020 (UTC)
El daño y lo no neutral consiste en colocar un título que busca predisponer al lector en contra de este personaje, violando WP:BPV y WP:PVN. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:56 11 sep 2020 (UTC)
Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.). Predisponer a que? a considerar que sus declaraciones son misóginas? Toda persona neutral te dirá que lo son.--IVFC14 (discusión) 22:00 11 sep 2020 (UTC)
Y tus ediciones en este artículo no son neutrales y buscan perjudicar a esta persona; voy a deshacer nuevamente tu edición, y nuevamente te pido que no persistas en realizarlas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:05 11 sep 2020 (UTC)
Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.), compadre, es 2020, no toleraremos la misoginia.--IVFC14 (discusión) 22:07 11 sep 2020 (UTC)
No estoy avalando o atacando las acciones de esta persona, estoy cumpliendo con las políticas de Wikipedia; te sugiero que también las cumplas, es mi último aviso. Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:12 11 sep 2020 (UTC)
Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.) yo dirí que si. Puesto que todos los medios que cubrieron la noticia tacharon los tuis como misóginos. No estoy rompiendo norma alguna.--IVFC14 (discusión) 22:19 11 sep 2020 (UTC)
Te notifico que has sido denunciado en el Tablón por violación a WP:BPV. Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:36 11 sep 2020 (UTC)

Sam Francis[editar]

Hola IVFC14. No sé si era muy necesario el traslado, me pega que no, pero puesto que lo has hecho ahora deberías pasar por las páginas que antes dirigían correctamente al artista universalmente conocido como Sam Francis para que sigan enlazando con él y no se dirijan a una página de desambiguación. En "lo que enlaza aquí" puedes ver qué páginas son esas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 16:30 14 sep 2020 (UTC)

Rectificación texto poder femenino[editar]

Hola! envío este escrito porque tengo apreciaciones respecto al artículo sobre el Poder Femenino https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_Femenino

Lo primero que llama la atención es el notorio interés del artículo de hacer aparecer al movimiento PF como uno de extrema derecha, señalando como único ejemplo y al comienzo del texto, que Patria y Libertad fue parte del Poder Femenino. Luego, afirmando que fue parte del consejo coordinador y clasificando su posición como de extrema derecha. Sin embargo, más adelante y en total contradicción, señala que el movimiento estaba conformado por partidos de derecha, centro y centro izquierda, dejando ver la evidente incompatibilidad de esta supuesta participación.

Patria y Libertad, como una organización ligada a la oposición, puede haber tenido contacto con el PF, pero no participación. Los movimientos, aunque los dos anti-marxistas, se diferenciaban en que el Poder Femenino estaba conformado exclusivamente por mujeres de convicción democrática, provenientes de un amplio espectro de partidos de centro, derecha y centro izquierda, así como de independientes y gremios que habían sido principalmente apolíticos hasta ese momento, unidas precisamente para proteger la democracia. Por otra parte, Patria y Libertad era un movimiento radical y paramilitar, conformado casi exclusivamente por hombres que obviamente no tenían lugar en el Poder Femenino. No conocemos la fuente que usó el autor para hacer tal afirmación y no se proporciona ninguna que pueda verificarse.

Se afirma que reapareció fugazmente a cargo de Sara Navas para apoyar la opción sí durante el plebiscito del 1988. Puede que la Sra. Sara Navas o que alguna mujer ligada al Poder Femenino haya tenido participación en el plebiscito, pero no como Poder Femenino. El hecho es que el Poder Femenino fue disuelto definitivamente el año 1974, 14 años antes de ese plebiscito. No se proporciona una fuente para hacer tal afirmación.

Por lo tanto, cómo señala el mismo artículo, al ser conformado por este amplio espectro de partidos que iban desde la derecha hasta la centro izquierda, su posición no debiera clasificarse como de extrema derecha, sino centro derecha, o centro. El hecho de haber sido de oposición a un gobierno de extrema izquierda, no lo convierte automáticamente en un movimiento de extrema derecha. El artículo debe decidirse si es lo uno, o lo otro.

Apenas he editado ese artículo. Saludos. --IVFC14 (discusión) 20:42 14 sep 2020 (UTC)

Cambios revertidos en página Fernando Atria[editar]

Hola, sólo quería avisarte que la razón por la que cambiaba la línea "Mientras que los académicos de izquierda Renato Cristi y Pablo Ruiz-Tagle" por "Mientras que los académicos de centroizquierda Renato Cristi y Pablo Ruiz-Tagle" es bien simple: viendo la orientación y afiliación política de Pablo Ruiz-Tagle, me di cuenta que la categoría "de izquierda" podía llegar a ser engañosa o imprecisa, puesto que Atria también se identifica con esa ala política, por lo que me di la libertad de cambiarlo a "centroizquierda" viendo la afiliación de Ruiz-Tagle con la Concertación, estando notablemente asociado con los dos gobiernos de Bachelet y las candidaturas DC de Frei Ruiz-Tagle y Goic. Para evitar confusiones y aclarar la afiliación política de Pablo Ruiz-Tagle sentí oportuno llamarlo "de centroizquierda", mas me gustaría saber tus propias razones para insistir en llamarlo "de izquierda". Gracias de antemano

Atria siempre estuvo asociado a esa coalición y, en particular, al partido de la señora Bachelet.--IVFC14 (discusión) 04:20 28 sep 2020 (UTC)
Por eso decía, que debería ser centroizquierda, para dejar su afiliación política más clara, menos imprecisa. --SamuelInzunza
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:IVFC14/Archivo_1&oldid=129910531»