Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 639: Línea 639:
* [[Usuario:Anibal Maysonet|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: red;">Aníbal</span>''']] [[Usuario discusión:Anibal Maysonet|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: grey;">(discusión)</span>]] 01:35 29 nov 2021 (UTC)
* [[Usuario:Anibal Maysonet|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: red;">Aníbal</span>''']] [[Usuario discusión:Anibal Maysonet|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: grey;">(discusión)</span>]] 01:35 29 nov 2021 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
{{no|}} Espera a que le toque mantenimiento o pregunta al usuario que la puso. [[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em yellow; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em purple; color: pink;">(discusión)</span>]] 09:35 29 nov 2021 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== IP Disruptiva ==
== IP Disruptiva ==

Revisión del 09:35 29 nov 2021

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?
Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código, siendo que amazon.com/dp/código es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribir amazon.com/dp/B0050SYYEK o amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK, pero también amazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK. Entonces no está bien agregada la coletilla (?!/dp/[0-9]+) en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemplo B0050SYYEK). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior: amazon.com/gp/product/B0050SYYEK, amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK, amzn.com/B0050SYYEK. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Recordemos que en su momento el objetivo era permitir enlazar a libros, usados como cita. Para libros, el ASIN coincide con el ISBN y, por tanto, exclusivamente numéricos. Puede que haya sido por casualidad, pero diría que el resultado es el deseable. Podemos enlazar a una edición de El Quijote, pero no al juego Dance Central 2 de Xbox 360. Es posible que estés leyendo el regex al revés, Leoncastro. Se bloquean todos los enlaces a amazon, excepto los que son amazon.com/dp/<números> y que por tanto corresponderán a libros. El reporte original de Metrónomo indica que se estaban saltando la lista negra, pero no veo que nadie haya mostrado que realmente este sea el caso. Si no aparece ningún ejemplo, creo que procederé a cerrar la solicitud, al no precisar ningún cambio. Platonides (discusión) 01:23 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Ciertamente Platonides, estaba leyendo mal la expresión porque no me fijé que usa la clave invertida (?!. De todos modos los enlaces acortados amzn.com/B0050SYYEK sí pueden saltarse el bloqueo, por lo que debería considerarse agregar al mismo filtro la ruta corta amzn.com. -- Leoncastro (discusión) 10:39 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación masiva de artículos sin referencias

A raíz de la protesta de un usuario por haber borrado un artículo, descubrí que hay tres cuentas que se dedican a crear o a mantener los mismos artículos y anexos larguísimos sin ninguna referencia.

ChrisEditions (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) ha creado, entre otros:

Hay muchos más, pero como muestra vale un botón, y todos en las misma condiciones.

Hay otros a los que les ponen algunas referencias al azar pero el 99,99 % de lo escrito no tiene ninguna, no hay forma de verificar la veracidad de lo que escriben, por ejemplo:

En todos estos artículos editaron las tres cuentas. La semejanza entre las contribuciones de las cuentas son muy evidentes pero lo más grave es ¿cómo se les ha permitido durante tanto tiempo continuar creando artículos tan largos sin ningún tipo de fuente? ¿Quién se los verifica?

Todos estos artículos violan las políticas oficiales de Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Fuentes fiables.

He solicitado una VU para estas cuentas pero por el momento solicito que se borren estos artículos sin fuentes por ser FP y que no se les permita a estas cuentas seguir creando artículos en estas condiciones.

Comentario

En el artículo Tercera División B de Chile 2019 no están disponibles los resultados para su comprobación debido a que en Terceradivision.cl (página oficial de la Comisión de Tercera División de ANFA) suelen borrar los resultados de una temporada previo al inicio de una nueva temporada y en esta página de Base de datos del Fútbol chileno (golessonamores.cl) faltan 3 resultados. De pasada, dejo esta cuenta (RBEditions (disc. · contr. · bloq.)) que uso uno de los usuarios que mencionas cuando ya estuvo bloqueado. jrodriguez (discusión) 12:27 17 ago 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Categorías y lugar de nacimiento

Aunque lo normal es que las categorías de cada uno de los personajes públicos correspondan a grandes rasgos con el lugar de nacimiento de turno, me parece obvio que esto no siempre sucede. Hay muchos casos de personas que deben ser categorizadas también en otro territorios por crecer, desarrollar su vida y, en definitiva, pertenecer a otro lugar. Esto es lo que se ha plasmado en Wikipedia a través de sus usos y costumbres a lo largo de la década larga que llevo aquí editando, a lo que se ha dado pie después de algunos debates en el Café y, desde mi punto de vista, lo que dicta el sentido común. Elena Benítez, Duane da Rocha y Theresa Zabell se encuentran en esta situación. Las tres nacieron circunstancialmente en el extranjero pero son españolas y, más concretamente, malagueñas, como corrobora un gran número de referencias sólidas. Esto no impide posibles categorizaciones en virtud de su lugar de nacimiento, pero también deben ser categorizadas como personas de Málaga, que es lo que también son al fin y al cabo más allá de lo que apunte la foto fija, circunstancial en muchos casos, de su partida de nacimiento. No creo que en ningún momento fuera posible la confusión, pero el camino que se ha seguido en los últimos tiempos con la división en categorías diferentes como "Personas nacidas en la provincia de Málaga" y "Personas de la provincia de Málaga" hace que el asunto quede aún más claro. Pues bien, en las últimas semanas, un usuario insiste en revertir cualquier categoría que haga mención a la condición de "personas de Málaga" de estas tres deportistas, asegurando que las categorías están destinadas únicamente al lugar de nacimiento, cosa que es falsa y que no se basa más que en su criterio personal, y sentenciando que no se puede categorizar a las citadas en función del lugar de residencia, argumento totalmente falaz, puesto que esto no hace referencia a la simple residencia sino al lugar de crianza, formación y desarrollo vital en base a lo aportado por las referencias. Evidentemente, no se trata de categorizar a cada persona dependiendo de donde viva, por lo que esta es una argucia que cambia de lugar a su voluntad el foco del debate. Creo que esta postura cerril e intransigente se aleja de cualquier lógica, va contra el espíritu de la enciclopedia, suprime información relevante y no respeta lo que lleva haciéndose aquí durante un montón de años con total naturalidad, por lo que pido amparo ante la reciente oleada de reversiones persistentes.

Usuario que lo solicita
Comentario

Hola, HermanHn, en parte yo puedo estar de acuerdo contigo, pero eso se está debatiendo en otro lado, y los biblios somos solamente agentes de aplicación de políticas y consensos, no saldamos disputas editoriales. Por otro lado, tu argumento falla por su base en dos de los tres artículos que aquí mencionas: si bien en el de Duane da Rocha se afirma con fuentes que vive en Málaga desde la edad de un año, en los otros dos no hay ninguna mención a esa información, y en de Zabell ni siquiera alcanzo a encontrarla en ninguna de las fuentes aportadas. Dejo la decisión a otro bibliotecario, pero quería hacer notar que las cosas no son tan sencillas ni su solución es tan evidente como las presentas. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:05 6 oct 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

ChrisEditions

Usuario
Asunto
Comentario

@Jaluj: Le menciono que Chris, sin bloqueo ni nada, ya se creó otra cuenta en caso de... llamada Amateurchile2K1 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. jrodriguez (discusión) 11:22 26 oct 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP de reality show al borde de la falta de etiqueta

Usuario
Asunto
  • Su única labor ha sido la edición del artículo ¿Quién es la máscara?, añadiendo información de la temporada en curso que no ha llegado ni a la mitad de su emisión. Insiste en colocar la tabla de resultados a medida que esta se va llenando y ha discutido levantando la voz cuando le he revertido y explicado el porqué en su PD. Insiste tanto en que los resultados hasta ahora estén en Wikipedia que añadió la tabla a su PU y ahora la tiene en una subpagina. Cabe mencionar que ayer, cuando se mostró más empeñado, fue el día de una nueva emisión de este reality.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Usuarios
Asunto
  • Ediciones vandálicas en artículos de televisión y radio mexicanos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar esta edición

Asunto
  • Ocultar está edición, y si se requiere las otras de este Usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam de una criptomoneda

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible títere de AlexisAron (disc. · contr. · bloq.)

Usuario
Asunto
  • Ediciones en múltiples artículos de cómics, traducciones y creación en masa de categorías excesivas.
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 23:54 12 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

oricon.jp

Asunto

Hola, estaba editando un articulo de un artista japonés en wikipedia español donde era necesario añadir referencias para el posicionamiento en listas de algunas canciones y álbumes, sin embargo parece ser que la pagina de oricon.jp esta bloqueada, y esta pagina en lo absoluto contiene spam o algún tipo de contenido fraudulento.

Para reforzar esta idea, en varios artículos en ingles los cuales son confiables y con normas de calidad de wikipedia se incluyen estas referencias con esta pagina por que no tiene nada de spam o condiciones para incluirse en la lista negra, pues esta pagina simplemente trata de posicionamiento en listas de canciones y álbumes en Japón e incluso tiene su propio articulo en wikipedia (Oricon), y sus referencias son irremplazables con otras paginas, pues quita la verificabilidad de un tema, además de que no tiene sentido acudir a otras paginas para verificar el mismo dato, que se puede proporcionar desde la web oficial.

Agradecería mucho que le quitaran el filtro de spam de esta pagina, no estoy seguro, pero parece ser que la pagina de la lista negra local (\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?[0-9]+(?:/products|/rank|/?$) #Enlaces a sitios de venta. Xana 18-11-2017) por su parecido y posible plagio que quiso realizar precisamente a la pagina original de Oricon, hace que se active el filtro de spam y no me permita ingresar ninguna referencia con este link.

Usuario que lo solicita

Mr. Dimentio (discusión) 20:54 13 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario

Tuve el mismo problema cuando estaba traduciendo el artículo de Shinsei Kamattechan. Intenté buscar las referencias originales de la lista semanal de Oricon, pero parece ser que murieron hace tiempo y webarchive no las tiene guardadas. Kwangya (disc.) 17:05 14 nov 2021 (UTC)[responder]

Un usuario me respondió en la pagina de discusión de la lista negra, que esta bloqueada la pagina, por que «las secciones de música y artistas de Oricon no están enfocadas a la divulgación de información fiable, sino a la venta de sus productos», y creo que en parte se esta sobreponiendo mas un punto de vista personal que uno neutral para el bloqueo de la pagina, intentare dialogar con el, el caso, haber si puede haber un desbloqueo. Mr. Dimentio (discusión) 00:49 24 nov 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Artículos sin el formato adacuado

Asunto
  • Buenas tardes. No quería llegar a este punto, pero no me queda otra opción. El usuario BGtanl (disc. · contr. · bloq.) —quien antes usaba IPs— ha estado creando artículos sobre actores, dramas y programas surcoreanos desde 2018 que no respetan el formato de Wikipedia. Desde entonces, varios usuarios y yo le hemos dejado avisos en su discusión, pero hace caso omiso a nuestros mensajes. Hace dos meses le dejé un último aviso y aun así continuó creando páginas de la misma manera sin corregir absolutamente nada. Dado que ya me involucré bastante, solicito que otro bibliotecario tome una medida administrativa si es necesaria.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Administración pública electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... Administración electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: —Preocupante (discusión) 22:33 15 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

RossiLeone

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de derechos de autor

Asunto
el articulo de la batalla de Juan Griego tiene informacion importante sobre la historia del Fortín de la Galera, por eso agregue parte del articulo al del Fortín.— El comentario anterior sin firmar es obra de ~Don Wikinario~ (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:25 18 nov 2021 (UTC)[responder]
Lo mismo en Batalla de Juan Griego. Véase registro en Copypatrol: [6]. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:18 18 nov 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios masivos sin consensuar - anglicismos

Asunto
  • El usuario Alexn88 (disc. · contr. · bloq.) lleva tiempo realizando cambios masivos sin ningún tipo de búsqueda de consenso. Lo ha hecho con la palabra brandy, rugby, aymara, gay... En muchos casos con errores (cambiando nombres de libros, el texto de la referencia, nombres propios). Se le ha advertido -yo varias veces- en su página de discusión, emplazandole a que busque consenso en el Cafe para ese tipo de ediciones masivas, pero lo ha ignorado y ahora va por marketing. El problema no es si puede, o no, ser correcta alguna edición; pero los cambios así se deben comentar: no se pueden "estandarizar" los artículos en base a la ¿RAE? ignorando los usos y el trabajo de los editores de esos artículos; para eso hace falta un consenso y ya puestos, si vamos a cambiar sin mirar la palabra gay por gai o marketing por mercadotecnia, pedimos un bot. Nota: No adjunto diffs, es el historial de contribuciones completo.
Usuario que lo solicita
Comentario

También lo había hecho con "guaycurú", sólo que lo hizo con algún artículo creado por mí y lo he revertido por completo. El problema, en mi opinión, es que no se trata solamente de una aplicación a rajatabla del DRAE, sino que está eligiendo la primera de las varias formas de escribir las palabras que el propio diccionario acepta como válidas. No sólo está intentando convertir la Wikipedia en una draepedia, sino que sólo acepta como válida la primera o principal de varias formas válidas. Dado que ya ha tenido problemas conmigo, solicito que otro biblio le ponga alguna clase de límite a esto que está haciendo. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 17 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario 2

También yo he debido revertir decenas de ediciones el 11 de noviembre próximo pasado, donde utilizó la palabra «gais», cambiando el nombre oficial de asociaciones LGBT, como la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas, entre muchas otras, cambiando incluso el título de los artículos dedicados a dichas organizaciones. Me pareció una actitud desconsiderada, que ni siquiera tuvo el gesto de revertir por sí mismo.-- Pepe Mexips 02:43 18 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario de "defensa"

No pretendo ser beligerante, pero ¿se puede saber en qué momento he puesto "gai"? El usuario que me acusa debería informarse un poquito y diferenciar que no es lo mismo un singular regular que un plural irregular, ocurre en "gay"-"gais" en la que su forma en plural es irregular, porque algunas palabras españolas escritas (gay-gais está en redonda en el diccionario) deben cambiar la "y" con sonido [i], por "i" en interior de palabra, ej: espray-espráis, yersey- yerséis. En inglés también hay formas plurales irregulares en la que la forma en singular no corresponde directamente con el plural, ej: "Baby" en plural es "babies", no "babys", que no existe; por tanto, no se trata de una palabra singular que se escriba "babie" y a la que se le añada una "s" en ese idioma solo por tener ese plural, no con ese significado, simplemente en plural se debe escribir "babies" para el plural de la palabra "baby" según las reglas del inglés, pues lo mismo ocurre en español con las palabras acabadas en "y", que al no ser muchas, hay mucho desconocimiento en ese aspecto, para muestra un botón. En la página principal del artículo "gay" en esta web, se especifica que el plural de "gay" es "gais" en español, y en ningún momento aparece el "gai" que el usuario cita; por eso me sorprende no haber visto en ningún momento al usuario Kirchhoff reportando el "error" de "gais" que aparece en el artículo de "gay" de Wikipedia, y que yo no he tocado, por lo que dudo que sea un disparate esa escritura. Con respecto a "rugbi" solo lo edité una vez, y nada más, se anuló mi edición, porque comprendo que es un anglicismo muy reconocible, de hecho yo mismo fui quien modificó toda la página de "rugby" y puso "rugby" en cursiva, sin poner, "rugbi", ojalá ahora tampoco se me recrimine eso. Pero en el caso de formas que involucran estructuras ortográficas de la lengua, no debería haber problema en que se escriban bien, como página de referencia que es Wikipedia. "Aymara" es una falta de ortografía, se insiste en que tiene un uso, pero que algo tenga "uso" no tiene porque justificar su uso contumaz. Normalizar/defender el uso de una palabra con una falta de ortografía por el "uso" sería algo más propio de una tiranía de analfabetos, creo que de Wikipedia, no. Con respecto a los artículos que he ido modificando por palabras españolas (con documentación de uso), me he acogido al sentido común y a las normas ortográficas de este idioma, que para posible sorpresa de algunos, aplicar las normas del español o tener un espíritu de buena escritura no tiene porqué involucrar a la RAE, como siempre andan sacando a colación, porque, la RAE, no tiene el monopolio del idioma, el idioma es de todos, y que algunos le tengamos más apego no significa que estemos locos o que tengamos siempre el diccionario en la mano si queremos que este se utilice bien en una web tan importante como esta. Continuando con mi defensa, si un artículo en esta web se ha decido llamar de una determinada manera siguiendo las convenciones de estilo que rigen los títulos, o tiene un título alternativo en español en la redacción del artículo, por algo será, pero este usuario me lo censura. No he esperado recibir ninguna aprobación de nadie para hacerlo, porque dudo que alguien pudiera defender hacer uso del anglicismo frente a una palabra española que tiene pleno uso, porque son perfectamente intercambiables, otra cosa sería que estuviera poniendo palabras con significados distintos, en ese caso sí sería incendario o vandálico, como algunos pretenden colgarme, pero lo que yo estoy haciendo resulta inocuo a ojos de la información, porque esta no cambia. Además, abogo porque haya unidad en la terminología, ir variando en una redacción usando palabras que significan exactamente lo mismo en un artículo didáctica, no ayuda para nada, es más, confunde, y son unos giros raros que vuelven muy feas las redacciones. Creo además que usar la adaptación de las palabras al castellano(aún mejor si tienen uso) en vez del anglicismo (que el 70% de las veces en la redacción de los artículos están escritos en redonda y no en cursiva) facilita la vida a quienes consulten la página, porque se simplifica la escritura, que es lo que ocurre cuando se adaptan palabras extranjeras. Se facilita la lectura de estas, y por consiguiente, su comprensión, y además favorece que el estilo del castellano no se vea alterado, lo que en una página, como esta, que es una referencia y que utiliza, entre otros muchos idiomas, el castellano, es de agradecer, y es instructivo en la jungla que es internet, en la que todo el mundo remeda lo que ve, o lee, en este caso, si alguien que ve en esta página la adaptación de una palabra en inglés (con cierto uso), y empieza a usarla frente al anglicismo, bienvenido sea (opinión más personal) y así empezamos a cuidar y a preservar un poquito más nuestro idioma, cuya situación en internet es tan delicada, debido a que se abrazan continuamente prácticas desastrosas que colaboran en la degradación del español, en todo internet. La Wikipedia en la que colaboramos está escrita en español, pues usemoslo como es debido y que no se nos critique por ello, que no se critique cambiar anglicismos por español en esta página, cuando en el resto de internet hay para dar y tomar. No debería ser un escándalo para algunos. Con respecto a los cambios de títulos de obras o nombres de organizaciones, ahí me equivoqué, es evidente que no se puede hacer, pero considero que si trata de una traducción, es decir, si la página en sí, y el respectivo nombre que se cita, sea común o propio, está en inglés, por ejemplo, en ese caso, sí se pueda modificar el título que aparece, porque no es un texto literal, y debería estar sujeto a mejoras, sin que esa idea resulte vituperable, porque esta página web permite editarse por algo. La verdad es que más allá de revindicarme continuamente y aguantar lo que me echen, me gustaría que se consideraran estas propuestas que he puesto dentro de las explicaciones que he dado, y otras que podría llegar a comentar, si se me quiere escuchar, claro. Gracias.

Comentario 3

Y aquí arriba insiste en su posición: pese a que la forma aymara arroja tres veces más resultados en Google académico que la forma aimara, y que el resultado de la comparación entre menciones en libros en el Google Ngram Viewer muestre que la forma "aymara" es —e históricamente siempre ha sido— la dominante (siempre en español), el usuario insiste en aferrarse a la utilización del Diccionario de la Real Academia Española. En mi humilde opinión, esta academia española mal puede ser la autoridad máxima en los nombres que se aplican en antropología de pueblos originarios americanos, en química molecular, en botánica descriptiva o en edafología, por dar sólo algunos ejemplos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:01 18 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Las pruebas son más que contundentes así que aplicaré una sanción en dos partes:

  • Bloqueo total por dos semanas a Alexn88 por evidente sabotaje al no adoptar consensos;
  • Pasado el bloqueo Alexn88 tendrá una prohibición editorial donde no podrá trasladar artículos de manera indefinida hasta que el usuario demuestre madurez y ceda ante el consenso de la comunidad. Taichi 〒 04:26 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Vandalismo masivo relacionado a Tim Curry

Asunto
  • El usuario Benjamín chileno (disc. · contr. · bloq.) ha añadido datos falsos relacionados al actor Tim Curry, añadiéndolo en los créditos de doblajes en los que el no está, cambiando fechas, canales y otros datos en artículos relacionados; el más evidente es el cambio en Ed, Edd y Eddy [7]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Buenas, solicito retiro de plantilla roja al artículo Francisco Blanco Ángel. Cuenta con los requisitos mínimos exigidos. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Hecho por Jaluj. Que algún sysop lo marque para que el bot pueda archivar. SFBB (discusión) 22:18 21 nov 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho --Jalu (discusión) 13:13 23 nov 2021 (UTC)[responder]

Blanqueo de página de discusión

Usuario implicado
Asunto
  • El usuario, bloqueado permanente, pretende blanquear de su página de discusión solicitando su borrado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:24 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Solicito la retractación del bloqueo y sus términos por Jalu hace unos meses

Asunto

Una vez pasado un tiempo que considero prudente para no entablar una polémica en caliente, solicito la retractación del bloqueo por Jaluj (disc. · contr. · bloq.) hace unos meses y en especial los términos del mismo.

No solicito la condonación del bloqueo, como ya dije en la página de discusión de Violencia de género, renuncié a hacer valer mi propuesta resignándome a que no fuese tenida en cuenta, muestra de que no incurrí en WP:NSW. No voy a intentar imponerla, era una propuesta que subí en primera instancia y que una vez retirada por otros wikipedistas desistí de volverla a subir. Es por eso que el bloqueo fue un bloqueo gratuito y los términos en los que se planteó la denuncia: WP:NSW, WP:FF, WP:REF, WP:BULO, WP:FP, WP:CIV y WP:PBF, abusivos y que considero una exuberante muestra de WP:PBF.

  • No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos (WP:NSW): Invito a bibliotecarios así como a editores, que, ya no solo en el caso que nos ocupa (Violencia de género) sino en todo mi historial como editor en Wikipedia que encuentren atisbo de sabotaje a Wikipedia.
  • Fuentes fiables (WP:FF ): ¿Se podría especificar qué referencia de las más de 100 que contiene la propuesta que no sea fiable?
  • Referencias (WP:REF). ¿Se podría especificar qué referencia de las más de 100 que contiene la propuesta que no cumpla con los estándares de Wikipedia más allá de lo formal?
  • No crees bulos (WP:BULO) «Por favor, no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla». Igualmente, invito a bibliotecarios así como a editores, que encuentren, ya no solo en el caso que nos ocupa (Violencia de género) sino en todo mi historial como editor en Wikipedia que encuentren algún bulo que haya intentado difundir.
  • Wikipedia no es una fuente primaria (WP:FP): No hay párrafo que no esté respaldado por varias referencias. ¿Cómo se justifica que la propuesta sea una fuente primaria?
  • Civismo y Presume buena fe (WP:CIV – WP:PBF) “Dime de qué presumes y te diré de lo que careces. Y presumo de civismo, y creo que no carezco del mismo. Siempre he procurado que mi contestación a las provocaciones, sin poner la otra mejilla, estén presididas por el civismo. Igualmente, me jacto de presumir buena fe, será difícil, si no imposible encontrar en mi historial ataques personales que impliquen falta de buena fe injustificada.

Los términos del bloque los considero ofensivos para mí, era una propuesta que se revirtió y como ya dije renuncié a volverla a subir: «Si quiere volver a editarlo deberá aprender a comportarse en sociedad y seguir las reglas, no estamos en el lejano Oeste, no aceptamos patoterismo. Estoy siendo compasiva ya que se merecería un bloqueo completo por faltas a la etiqueta pero espero que esto calme las aguas. Si continúa maltratando así a los demás usuarios avisen». Se comportarme en sociedad, ni me comporto como en el lejano Oeste, ni maltrato a los wikipedistas, por lo que solicito sean retirados estos términos de aquella resolución, así como se limiten los motivos del bloqueo a causas razonables.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente Cualquier reclamación de bloqueos vigentes debe pedirlos en su página de discusión usando la plantilla correspondiente. Usted tiene un bloqueo vigente, por ende esto no da a lugar presentarlo aquí, sea cual sea las razones. Taichi 〒 04:11 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Bloqueo de contenido

Asunto
  • Buenas. En una continuación de su actitud en otra oportunidad, el usuario Krapulat en el artículo de la Bandera de Gadsden está traduciendo el artículo desde inglés casi en su totalidad sin atribuir pero sobre todo dejando cierto contenido de lado. Al yo traducir el contenido faltante, el usuario en cuestión lo borra y cuando voy a la página de discusión me dice que básicamente se debe a que son falsedades de extrema izquierda. Se habla así de contenido con redacción neutral y que tiene referencias de The New York Times, The New Yorker y The Independent. Saludos
Usuario que lo solicita
Respuesta

No logro encontrar en el historial de ese artículo que el editor haya eliminado algo que vos pusiste, solo veo borramientos que vos hiciste, lo que sí hice fue bloquear la IP que hace borramientos, ¿podrías mostrar esos diffs en los que decís que elimina tus aportes? Gracias.--Jalu (discusión) 14:14 24 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas y gracias por responder. La edición que hice fue con la traducción fue esta concretamente y fue borrada en aquí. En la página de discusión esta lo que se hablo del tema, en la parte de "Contenido traducido". Saludos. Verent (discusión) 16:44 25 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:22 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Posible CPP política

Usuario
Asunto
  • Usuario de reciente creación, sus únicas aportaciones tienen que ver con José Alejandro Terán y el municipio y estado en el cual se ejerce como alcalde.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si, pero con 6 ediciones no hay nada que sancionar.--Jalu (discusión) 14:15 24 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, @Ruy:. Laura Fiorucci (discusión) 03:54 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Revertir abuso de edición tras bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 20:31 22 nov 2021 (UTC)[responder]

Título del artículo Operación triunfo 2001

Asunto

Buenas, busco algún bibliotecario que pueda solucionar el tema que se abrió hace mes y medio sobre título del artículo de Operación Triunfo 2001, pues todavía no se ha solucionado. Por ello, dicho artículo no ha superado la nominación para que sea AD. Lo he pedido a dos bibliotecarios para que pongan remedio pero han pasado...

Usuario que lo solicita
Respuesta

No ¿Crees que la mejor idea es involucrar a un quinto bibliotecario?. No se si Ezarate cambiará su voto por la decisión de un bibliotecario en este tablón. Una decisión aquí no terminará con esa discusión. Deberías plantear el café enlazando esa discusión y esta resolución.

Aunque estoy de acuerdo de que es una marca, que deberían mandar las fuentes y Wikipedia o sus usuarios no puede decidir en base a las políticas internas el nombre de una marca. Por tanto, en base a

la letra inicial de un título casi siempre se escribe en mayúscula; las posteriores palabras en un título no se escriben en mayúscula, a no ser que formen parte de un nombre propio, de manera que se escribirían en mayúsculas en el texto corrido
  • A lo que recomienda Fundeu
  • A lo que indican la mayoría de las fuentes del artículo

Sí El artículo mantiene el título actual y se retira la plantilla que sugiere el cambio de nombre. En el mismo proceso se deberán hacer las correcciones necesarias en el artículo (¿porque se han manipulado los títulos de las referencias en lugar de respetar los originales?) en coherencia con el título. En el artículo como en el resto de los siguientes artículos de otras ediciones del mismo concurso.

Pero como dije antes, esta resolución no cierra la discusión pendiente ni interfiere en los votos de la nominación en curso. Por tanto si el resultado de ello fuera negativo, solo se puede acatar. Saludos. Geom (discusión) 04:09 23 nov 2021 (UTC)[responder]

CPPs y posible sabotaje

Lista de usuarios
Asunto
  • Creación del artículo SRA e IO, TRLEAKS, para difundir supuestas filtraciones fandom.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsados ambos y algunos más. Ver resultados de la SVU. Geom (discusión) 17:11 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Trabajo universitario

Lista de usuarios
Asunto

El usuario insiste en añadir contenido copiado de otras web en el artículo Estructuralismo (arquitectura) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), a pesar de los avisos, para un trabajo universitario.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 11:44 23 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición y edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho--Jalu (discusión) 14:21 24 nov 2021 (UTC)[responder]

Acoso (reincidente) y sabotaje

Asunto
  • El usuario Neoredacturus (disc. · contr. · bloq.), recién bloqueado en un artículo por Marcelo (disc. · contr. · bloq.), sigue saboteando Wikipedia e inicia acoso hacia mis ediciones. Acaba de reponer un spam borrado por mi [11] y ha repuesto vandalismos desechos también por mi [12]. En ambos casos, en el resumen de edición realiza acusaciones graves hacia mi persona referidas a mi actividad de reversor. Dada la reincidencia (el usuario fue ya bloqueado por acoso anteriormente) y la gravedad de los hechos, lo reporto aquí.
Ampliación
Y aquí amenazas legales graves. PedroAcero76 (discusión) 18:27 24 nov 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Lucho Problem? 18:28 24 nov 2021 (UTC)[responder]

CPP, spam y posible vandalismo

Lista de usuarios
Asunto
  • Su única labor ha sido la creación y defensa de la biografía de una niña de 10 años de edad, que de paso utiliza para spam de una escuela de Taekwondo de Monterrey
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 07:34 25 nov 2021 (UTC)[responder]

Borrado masivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Kwangya (disc.) 18:28 26 nov 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Kwangya (disc.) 21:04 27 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Lucho Problem? 19:40 26 nov 2021 (UTC)[responder]

Adición de información falsa en Maite Perroni + amenazas penales en PDD

Usuario implicado
Asunto
  • El usuario ha estado adicionando información especulativa y dudosa en Maite Perroni entre estos diffs [14][15] (junto con otros articulos), ademas de incluir amenazas "legales y penales" en contra mía en su PDD [16] y hacer acusaciones falsas en mi contra en WP:TAB/3RR [17].
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación constante a política de uso de PU.

Usuarios implicados
Asunto
  • Recreación constante de biografía, aún si se publicara en espacio de nombres principal, quiere aparentar relevancia por haber participado y no organizado un movimiento médico-político.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

enlaces externos promocionales

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, estaría borrando algunos mensajes de otros usuarios, con lo cual el historial que llevó a su bloqueo quedaría inaccesible (exceptuando a los biblios). He ocultado la edición más conflictiva, pero he dejado el resto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:04 27 nov 2021 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:57 29 nov 2021 (UTC)[responder]

Usuario problemático

Asunto
  • Ip 181.209.111.162 (d · c · r) insiste en inundar el Tablón de Falsos positivos con la misma solicitud y con preguntas/respuestas, pese a que se le ha explicado, tanto en el Tablón como en su página de discusión, qué es lo que ha activado el filtro y qué es lo que debe hacer para evitar activarlo, por ello solicito a un bibliotecario que aperciba a este usuario para que deje de inundar WP:TFE/F con solicitudes ya respondidas y preguntas/respuestas no pertinentes, y quizá considerar un bloqueo parcial en dicha página
Usuario que lo solicita
Respuesta

He modificado el filtro 15 para evitar ese falso positivo. Espero que así deje de poner solicitudes. -sasha- (discusión) 13:43 27 nov 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:44 28 nov 2021 (UTC)[responder]

CPPs políticas, uso de títeres

Usuarios
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueados la primera y la tercera cuenta por CPP y por WP:PATO. No  La segunda no lo veo tan evidente con una sola edición, se requiere SVU. Sí  Se han protegido las tres entradas que se crearon y recrearon. Saludos. Geom (discusión) 09:08 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:41 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:25 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:38 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Buenas, solicito retiro de plantilla roja al artículo Cartuja Center CITE. La plantilla dice que contiene material de autopromoción y publicidad, cosa que no es cierto ya que el artículo presenta la información necesaria, además posee referencias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero por favor, Elías, ahórranos lo de que "no es cierto": el texto original que cambiaste no sólo era fuertemente promocional, sino que además estaba plagiado desde aquí (lo descubrí por este error de puntuación). Si ahora es aceptable es porque tú lo salvaste, pero estaba bien marcado en su momento. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:55 29 nov 2021 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Solicito retiro de plantilla rojo en Ración K, arregle la redacción. Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Espera a que le toque mantenimiento o pregunta al usuario que la puso. Geom (discusión) 09:35 29 nov 2021 (UTC)[responder]

IP Disruptiva

Asunto
  • La IP 186.78.119.241 pretende hacerse de las suyas en el artículo Presidente de Chile, ya que modifica arbitrariamente, colocando al "nuevo presidente". Se le advirtió en su página de discusión, pero prefiere hacerse de las suyas, llamándome mal educado, solo por revertirle sus ediciones arbitrarias. Ya que según el, el primero que pasa a la segunda vuelta se convierte "automáticamente en ganador".
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=140030409»