Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Archivando 3 hilos con más de 7 días de antigüedad.
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada
Línea 395: Línea 395:


También solicito a {{u2|Drachentöter78}} que se acuerde de las condiciones de su desbloqueo en 2017 y evite discutir llevando la cosa a lo personal. Saludos, --[[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]] 21:12 31 may 2022 (UTC)
También solicito a {{u2|Drachentöter78}} que se acuerde de las condiciones de su desbloqueo en 2017 y evite discutir llevando la cosa a lo personal. Saludos, --[[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]] 21:12 31 may 2022 (UTC)



; Respuesta
; Respuesta
El usuario ha sido bloqueado indefinidamente por faltas reiteradas a la etiqueta posteriores a esta denuncia, además de otras faltas graves, entre ellas el incumplimiento de condiciones de desbloqueo y el acoso a otros usuarios. [[Usuario:Ruy|Ruy]] ([[Usuario Discusión:Ruy|discusión]]) 02:33 8 jun 2022 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== Autotrad ==
== Autotrad ==

Revisión del 02:33 8 jun 2022

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ediciones sin consenso y acusación sin prueba

Asunto
  • El usuario SFBB se dedica a modificar artículos sobre yudocas cambiando «yudo», grafía correcta y recomendada por los académicos de la lengua, por «judo» bajo el argumento que es lo que aparece en las fuentes. En la actualidad en los artículos afectados aparece las dos grafías «yudo» y «judo» lo cual no tiene sentido, el usuario no respeta la elección de los editores que crearon los artículos y que emplearon la grafía «yudo». Por otra parte, el usuario se dedica a desacreditar tanto a mí como a otra usuario al afirmar en este mensaje que nos dedicamos a realizar traslados arbitrarios sin que haya una resolución administrativa que lo confirma.
  • Contexto: La gran mayoría de los artículos sobre el tema judo/yudo fueron creados utilizándose la grafía "judo". Esto, hasta que a partir de 2015, sin mediar consenso alguno, los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos (prácticamente todos a excepción del artículo principal judo en cuya PD el consenso había decidido por la grafía "judo"). Estos cambios han sido mantenidos a lo largo de los años, por la fuerza de las reversiones por parte de Esp1986 (basta revisar cualquiera de estos artículos). En Octubre del año pasado Esp1986, entró en dos guerras de ediciones distintas, primero con HermanHn (ver acá) y luego con Aitorembe (ver acá) respecto a la grafía. A raíz de lo anterior, decidí llevar el tema al café para que el tema se decidiese en forma comunitaria (ver acá; aunque imagino que la mayor parte de los sysop está el corriente).
Aunque la discusión en el café es larguísima, el consenso es clarísimo. Participó una docena de usuarios, todos los cuales, a excepción Esp1986 (y, con posterioridad Leonprimer - ver detalle más abajo) coincidimos en la validez de ambas grafías (ver más abajo), en la necesidad de no corregir lo que no está mal (ni judo por yudo, ni viceversa), en no cambiar la grafía de nombres propios en castellano, en uniformar las categorías, y en aplicar la WP:CT respecto a los títulos de los artículos (este último un no brainer dada la obligatoriedad de la política).
  • Sobre esta denuncia: En virtud del clarísimo consenso en el café, me he dedicado a cambiar nombres propios, cuya grafía había sido alterada en wikipedia. En particular, Campeonato Panamericano de Judo, Federación Internacional de Judo, Confederación Panamericana de Judo y la prueba de Judo en los Juegos Olímpicos y Judo en los Juegos Panamericanos, todas las cuales, en castellano, utilizan la grafía "Judo" en forma oficial (he sido extremadamente cuidadoso en sólo cambiar nombres propios que tienen una versión oficial en castellano - para traducciones desde otros idiomas o para torneos para los cuales (aún) no he encontrado nombres oficiales en castellano, no he hecho cambios; de más está decir que el nombre común en las fuentes incluye la grafía judo). He provisto además referencias sobre esto. He cambiado consecuentemente las categorías asociadas a estas competiciones. Sin desmedro de lo anterior, y también en consonancia con el consenso en el café, a lo largo de todos los artículos he respetado la grafía yudo/yudoka en el cuerpo de los mismos.
  • Contradenuncia: Aunque múltiples usuarios (no yo) le han explicado en múltiples oportunidades que las remisiones en el DLE no implican que una grafía sea preferida por sobre otra (e.g. [1],[2], pero hay muchísimas intervenciones en el café los largo de los años) y que el WP:ME es claro respecto de la validez de los distintos diccionarios publicados por las Academias. y que dada la diversidad lexicológica en los distintos países de habla hispana, se admitirá el uso de otras fuentes expertas para dilucidar y consensuar las posibles dudas al respecto, el usuario insiste en considerar que la acepción lexicológica a la cual remite el DLE, publicado por la academia de su país, es la única válida y que sobre la base de esto se puede corregir el léxico.
  • 1 En la mentada discusión sobre yudo/judo: Sin dejar de lado que el usuario ya había estado dos veces en guerras de ediciones cuando se inicia la discusión, el usuario mostró nula voluntad de aceptar consensos. Por ejemplo acá indica que no habrá cambios porque él está en contra y acá que no va a aceptar ningún cambio, ni ningún consenso porque esto es una "enciclopedia sería y no una página para aficionado". También en este último deja absolutamente claro que rechaza completamente políticas obligatorias como WP:CT (basado en ejemplos cuya validez nadie más subscribió - al menos no explícitamente - en la discusión).
  • 2 A sabiendas de que su posición era claramente minoritaria y que existía un claro consenso, el usuario decidió realizar WP:Proselitismo, y buscar la participación en la discusión del otro usuario que junto a él se había dedicado a purgar la grafía judo, tal como se puede ver acá. Notar que cuando inicié la discusión en el café, yo ya había invitado al mentado usuario a participar siguiendo las recomendaciones indicadas en WP:PRO (invitando a editores previamente involucrados en la discusión y que representaban una pluralidad de posturas no partidista).
  • 3 También a sabiendas de que un claro consenso (que no compartía) se estaba configurando, el usuario decidió intentar recurrir a maniobras de confusión sacando a palestra muchísimos temas que nada tenían que ver con la discusión en curso (que sólo/solo, que Bangladesh/Banglades, que setiembre/septiembre, etc. - no incluyo diffs ya que son muchísimos, ver discusión). Además, ya que yo había indicado que iba a implementar el consenso (me tomé esa atribución como iniciador de la discusión - notar que el consenso es una postura media entre lo que defendían ambas partes en las dos guerras de ediciones que dieron lugar a la consulta en el café), el usuario decidió iniciar un serie de ataque personales contra mí y transformar gran parte de su argumentación en ataques ad hominem. Esto incluyó hurgar en todo mi historial (en caso contrario, hubiese sido absolutamente imposible encontrar ediciones como ésta y realizar acusaciones completamente infundadas contra mí (incluida acusaciones falsas de proselitimo que siguió repitiendo aunque Marcelo le explicó que el proceder era ajustado a nuestra normas - específicamente el punto III en WP:CDB). Esto me llevó a pedir una medida cautelar sobre estas acusaciones (sobre los ataques ad hominem y no contra el fondo) que luego retiré tras la aclaración de Marcelo. Más detalles en la petición de medida cautelar.
  • 4 Aunque el WP:ME es claro en reconocer la lexicología de los distintos países hispanohablantes y la validez de los diccionarios de las distintas academias, el usuario asigna primacía absoluta al diccionario de la academia de su país (específicamente a la primera acepción consignada en el DLE a la cual remiten las demás; que siempre se condice con el registro utilizado en España), tal como lo constata esta edición.
  • 5 El rechazo a los consensos y el trabajo colectivo por parte del usuario no se limita a este tema. Acá se puede observar como conmina a otro usuario a cambiar Lanzamiento de bala a lanzamiento de peso, y que no valida en absoluto las decisiones de la comunidad (si estas no se condicen con la acepción a la cual remite el DLE de la RAE). (este ejemplo es interesante porque sólo en dos países hispanohablantes se habla de lanzamiento de peso - España y Guinea Ecuatorial - y el usuario insiste en que ésa es la única forma válida).
  • 6 El línea con lo anterior, desde hace algunos meses (también sin mediar ningún consenso previo), el usuario ha iniciado una campaña de traslados desde Equitación a Hípica (e.g. [3], [4], [5], etc.), en virtud de que el DLE indica que hípica sería un deporte y equitación sería el arte o la práctica de montar a caballo. Especialmente el traslado a Hípica en los Juegos Panamericanos resulta absurdo, ya que en todos los países que participan en estos juegos, hípica es un deporte diferente al tratado en el artículo (en toda América, hípica son las carreras de caballos). Cuando Juan25 le hizo ver este obvio error, el usuario se limitó a consignar la definición del diccionario de la academia de España (que junto es Guinea Ecuatorial es uno de los dos países en que el deporte es referido como hípica) y siguió adelante utilizando su criterio personal (ver fechas).
Creo que este reporte (que aunque está lejísimos de ser exhaustivo) resume plenamente la actitud del usuario y su nula intención de ser parte de y/o aceptar decisiones comunitarias. Refleja además una nula voluntad de ser parte de un proyecto colaborativo, de respetar que el castellano es una lengua pluricéntrica y que en eswiki los registros hablados en distintos países son todos igualmente válidos (y que el registro hablado en su país no tiene primacía por sobre el resto). Esta denuncia no es más que un reflejo de lo anterior. En vista de esto, y de la persistencia en el tiempo de los actos, solicito una sanción ejemplar. SFBB (discusión) 01:52 3 feb 2022 (UTC)[responder]
PS: De más está decir que hasta que no se resuelva esta denuncia (y contra-denuncia), voy a interrumpir los cambios de nombres propios de instituciones y competiciones que incluyen la grafía "judo" (y tampoco voy a responder más en este hilo, independiente de la reacción del usuario). SFBB (discusión) 02:04 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Antes de nada solicito que leen bien el hilo (a ser posible de principio a fin. Es muy importante que lo hagan) para hacerse a la idea de to lo ocurrido. A continuación respondo a las falsedades del usuario:
  1. En el hilo mencionado el usuario SFBB afirma que todos los cambios que está llevando a cabo en las biografías están respaldados por la comunidad y esto es falso. Un grupo de usuarios indicaron la necesidad de mantener la grafía «judo» en el nombre de las federaciones de países de habla español, algo que accedí a ello. En cambio SFBB insiste en purgar la grafía «yudo» a pesar de no tener el visto bueno de la comunidad.
  2. Exceptuando los artículos de los Juegos Olímpicos entre 75-80% de los artículo sobre competiciones de yudo mundiales y continentales fueron creados por mí y el usuario Leonprimer, así que la afirmación del usuario de que: «los usuarios Leonprimer y Esp1986 iniciaron una serie de cambios masivos a lo largo de más de 1000 artículos» es falso. Debo aclarar además que el 90% de las biografías fueron creados también por mí y Leonprimer.
  3. Mis argumentos para trasladar los artículos de competiciones de «judo» a «yudo» es clara: es la grafía recomendada por los académicos de la lengua. Estos traslados fueron realizadas en el 20-25% de los artículos sobre competiciones de yudo (el resto de los artículos, como ya indiqué arriba, fueron creados por mí y otro usuario)
  4. No sé a qué viene traer aquí mi conversación con HermanHn y Aitorembe. Ninguno de las dos discusiones tiene que ver con la preferencia del uso de una grafía u otra.
  5. Sobre mi discusión con el Juan25 los artículos sobre Hípica en los Juegos Olímpicos prácticamente todos los artículos de esta competición (JJ. OO.) fueron creados como «hípica» no como «equitación».
  6. En el hilo mencionado el usuario se dedicó a realizar afirmaciones que son falsas que no corresponde con la realidad acompañadas con ataques ad hominem (no aporta pruebas o referencias que respaldan su postura). Da a entender a la comunidad que las obras académicas son una invención de los españoles hecha para y por ellos y cuando le dejé claro mediante referencias que mis contribuciones están basadas en fuentes fiables (academias de la lengua) el usuario me acusa de preferir e imponer el dialecto de España sobre el resto cuando ya le comenté que me trae sin cuidado cómo se dicen las cosas en España, sin embargo, el usuario insiste en subrayar que soy un usuario español que defiende una institución española. No contento con ello me acusa de proselitismo (pedir voto o opinión a Leonprimer) sin acudir al TAB ni que haya una resolución administrativa que lo confirme. Le dejé claro al SFBB que Leonprimer tiene desactivada la alarma de notificaciones y por este motivo no intervino en el hilo pero SFBB volvió a acusarme de proselitismo igualmente lo que motivo mis dos últimos intervenciones en el hilo mencionado.
  7. Relacionado con el punto anterior. No es la primera vez que SFBB se centra en señalar la procedencia de los usuarios (nacionalidad) como argumento para reforzar sus argumentos falaces. Lo hizo en el hilo sobre yudo/judo y anteriormente en otros hilos [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] lo que es una clara falta de civismo. Por lo visto en este reporte insiste en lo mismo: «academia de su país», «registro hablado en su país». ¿A qué viene mencionar precisamente «a mi país» en este y otros hilos cuando nadie hizo referencia alguna «a su país»?
Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:02 3 feb 2022 (UTC)[responder]
Comentario

Este asunto ya lleva más de un mes abierto. Entiendo que ningún sysop quiera tomar una papa caliente así en sus únicas manos, y por tanto, solicito una resolución "colegiada" o, en su defecto, vía la lista de bibliotecarios. Dejar este asunto estar y esperar que se arregle por sí sólo no es opción (ya que han quedado muchas cosas a medio revertir) y ya todas las instancias fueron agotadas (el usuario ya estuvo en guerra de ediciones (con otro usuario) y el (ya asunto fue llevado el café) y sencillamente no quedan más caminos. Esto no es la ley de la selva, en que se pueda ir por todos lados haciendo traslados sin ningún consenso, y luego manteniéndonos por la vía de la fuerza y las reversiones. Y cuando hubo un consenso clarísimo en la café, se terminó nuevamente frenando todo con una denuncia en el TAB (ver acá los cambios que protesta el usuario - notar que incluso el mismo usuario en el café, reconoció que estaba mal cambiarle de nombre a instituciones que tienen su nombre en castellano . SFBB (discusión) 20:49 15 mar 2022 (UTC)[responder]

Pido encarecidamente que leen bien el hilo que lo provocó todo para darse cuenta el manejo que hace el usuario SFBB de la situación. Primero afirma que el tema no es de su interés, después señala a los usuarios haciendo hincapié sobre la nacionalidad de aquellos que no comparten su opinión y finalmente termina su discurso con argumentos falaces. No es la primera vez que ocurre. De hecho, es el mismo comportamiento empleado por el usuario en este otro hilo. El usuario no tiene interés alguno en mantener una conversación tranquila con los demás usuarios y cuando no le dan la razón presume mala fe de aquellos usuarios que le contradice con comentarios incendiarios y argumentos falaces [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20].--Esp1986 (discusión) 21:43 15 mar 2022 (UTC)[responder]

Solicito a un sysop por WP:NOFORO que se borre las acusaciones que el usuario vierte contra mí respecto a un supuesto anti-españolismo, ya que no guarda relación alguna con el tema tratado acá. Por tanto, defenderme de esa acusación implicaría necesariamente desviar la atención del tema en cuestión. Si el usuario lo estima pertinente, puede realizar una denuncia al respecto en otro hilo (en el cual eventualmente me defenderé de las acusaciones espurias vertidas por el usuario). Solicito que se borre este comentario también. SFBB (discusión) 22:09 15 mar 2022 (UTC)[responder]

Pido la expulsión de SFBB de este proyecto ya que quedó claro que el usuario no está aquí para colaborar en la construcción de esta enciclopedia. En el el hilo mencionado no hubo en ningún momento un consenso para purgar la grafía «yudo», lo que sí hubo consenso es en no modificar el nombre de las federaciones deportivas que tienen su nombre en español, también hubo consenso sobre la necesidad de respetar la grafía usada por el creador del artículo algo que SFBB no está por el labor. Es el motivo por el cual reporté al usuario. El usuario intenta abrir con su contradenuncia una causa general contra mí, intentando involucrar a tres usuarios con quienes mantuve una discusión en el pasado teniendo en cuenta que nada tiene ver con el tema que nos ocupa. Además de acusarme falsamente hasta en tres ocasiones proselitismo sin que haya una resolución administrativa que lo confirma. En cuanto al señalamiento del usuario a la nacionalidad del los usuarios es un recurso que SFBB lo utilizó en el pasado, lo sigue utilizando en este reporte: «el usuario asigna primacía absoluta al diccionario de la academia de su país» y «... que el registro hablado en su país no tiene primacía por sobre el resto». Este comportamiento es un claro ataque personal ya que como indica la política el usuario se centra más en el contribuidor que en los argumentos, el usuario ya fue avisado por otros de no recurrir este tipo de argumentos [21] [22], no es ninguna invención mía. Vuelvo a solicitar que se revise bien todos los enlaces aportados por mí y también por el usuario SFBB para saber quién lleva la razón.--Esp1986 (discusión) 06:40 16 mar 2022 (UTC)[responder]
y continúa el foreo (que conste que no voy defender acá de ninguna de esas acusaciones que nada tiene que ver este asunto y sólo desvían la atención) . SFBB (discusión) 09:58 16 mar 2022 (UTC)[responder]
Comentario

Entiendo que los sysop no quieren ver esto y esperan que de alguna manera este problema se arregle sólo (y estoy además plenamente consciente que un sysop hastiado puede optar por una decisión "salomónica" que nos deje mal a ambos), pero cada vez queda clara que esto requiere la intervención de los sysop, ya que la actitud de Esp1986 no respetar consensos no cesa y sigue adelante en su afán de cambiar nombres propios en castellano (además incorporando un resumen de edición falso). SFBB (discusión) 09:13 9 abr 2022 (UTC)[responder]

Respondo en la página de discusión del usuario.--Esp1986 (discusión) 12:24 9 abr 2022 (UTC)[responder]
Comentario

El usuario se ha lanzado hoy día nuevamente en una campaña de cambios [23], [24], [25], [26]. Qué se supone que se haga acá? ya no sé que hacer? me embarco en un guerra de ediciones y terminamos los dos bloqueados? llevo el tema nuemvamente al café, tal como lo hice tras la guerra de ediciones entre el usuario y Aitorembe sobre este mismo asunto (ver acá)? que sentido tendría eso si nuevamente va a dar lo msmo que una docena de usuarios le diga que está mal cambiar grafías oficiales y nombres propios en castellano, el usuario va a seguir argumetando que estando él en contra no se puede hacer ningún cambio a los cambios unilaterales uqe ély otro usuario han venido haciendo (ver acá [27] y [28]? Sencillamente ya no sé qué hacer, y esto parece ser la verdadera ley de la selva, donde el usuario que más revierte, termina imponiendo su punto de vista (esa es la razón por la que que casi todos los artículos sobre yudo/judo - incluidos los nombres propios en castellano con grafía judo - llevan la grafía yudo en eswiki). Debemos turnarnos los usuarios que no comparten la posición Esp1986 en revertirlo? parece que en estos asuntos el TAB sólo actúa "salomónicamente" para bloquear a ambas partes y que si una parte no desea un bloqueo, entonces debe aceptar lo que haga la parte más vehemente. SFBB (discusión) 13:39 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Llevo meses aguantando las mentiras y el desprecio de este usuario hacia mí. El supuesto consenso, que no existe, que tanto habla el usuario está basado en ataques ad hominem y falacias. Si el usuario desea puede volver a consultar a la comunidad sobre el tema pero sin señalar, insultar, despreciar o acusar a aquellos que no compartan su opinión. Si el usuario quiere mantener una discusión tranquila allí estaré. Por mi parte dado que el tema nunca fue resuelto seguiré recuperando la versión estable. Este usuario lleva mucho tiempo acumulando quejas y denuncias por su comportamiento de parte de otros usuarios. Esta será mi último intervención aquí.--Esp1986 (discusión) 14:44 11 abr 2022 (UTC)[responder]
Deja de manosear la historia de las versoones estables. Los artículos fueron creados con la grafía judo, hasta que tú cambiaste unilateralmente las grafías y sin mediar consulta a nadie (pongo este ejemplo, porque es el artículo en que te has lanzado a hacer ediciones hoy) y las has mantenido así en cientos/miles de artículos, revirtiendo a cuánto usuario pase por delante [29], [30], [31] [32] (estos son algunos ejemplos, pero son cientos de este tipo de ediciones). La supuesta versión estable la impusiste tú por la fuerza, da la misma manera que lo estás intentado hacer ahora (y que conste que ni siquiera estoy intentando cambiar la grafía en el texto, como lo has hecho tú (no cambiar lo que no está mal); sólo estoy manteniendo el nombre oficial en castellano - y también más común - de la prueba olímpica, tal como fue el consenso del café) . SFBB (discusión) 15:17 11 abr 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam en páginas de usuario

Asunto
Información Información: Al 6 de marzo, más usuarios (e.g.) siguen utilizando la misma modalidad. Añado a la lista el rango *.en-un.click y su web pincipal. Fuger  (Bark) 19:12 6 mar 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerras de ediciones y sabotaje en temas polémicos

Asunto
  • El usuario Ezequiel 449 insiste en causar ediciones polémicas en temas de la invasión a Ucrania y sobre China (por ejemplo Una sola China), el usuario no toma en serio las advertencias de usuarios y su página de discusión tiene llamados de atención de diversos usuarios porque quiere imponer su punto de vista sin aportar fuentes verificables y respondiendo de manera grosera. Ya fue bloqueado en el pasado por este servidor, pero no voy a aplicar medidas porque soy parte afectada y prefiero que otro bibliotecario ponga coto a su situación.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición reiterada de información sin referenciar

Asunto
  • El usuario Kiddrummer (disc. · contr. · bloq.) cambia arbitrariamente los géneros musicales de decenas de artículos sin citar fuentes. Tras una explicación y dos avisos en su discusión, continúa con lo mismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikiacoso

Asunto
  • El usuario Esp1986 continúa revisando y siguiendo cada edición que hago en wikipedia tal como queda demostrado en este mensaje amenazante que me ha dejado en mi PD. Este patrón de WP:HOUNDING (siguiendo cada una de mis ediciones y buscando hasta lo más mínimos detalles en mi historial) ya había quedado evidenciado en esta denuncia anterior] y la que retiré tras la intervención de Marcelo (asumiendo que el patrón de comportamiento no iba a continuar). Lamentablemente el usuario considera correcto seguir y escudriñar cada cosa que hago en wiki e interferir en ello. SFBB (discusión) 13:05 9 abr 2022 (UTC)[responder]
Lo de este usuario es surrealista. Le pido al usuario que cumpla con las políticas y convenciones de Wikipedia y esto, para él, es acoso y amenaza. Este usuario se dedica a hurgar en el historial de los demás, revierte ediciones estables, vierte acusaciones falsas sin acudir al TAB y cuando queda en evidencia recurre al victimismo. Solicito recuperar la versión estable de todos los artículos modificados por el usuario hasta que se resuelva todo esto. El usuario debe dejar a los bibliotecarios trabajar tranquilamente y que revisen bien todo el caso y no dedicarse a inundar el TAB con varias solicitudes confiando que le darán la razón.--Esp1986 (discusión) 14:44 9 abr 2022 (UTC)[responder]
Como se podrán dar cuenta, esto es WP:WIKIHOUNDING de libro. El usuario nunca jamás ha aparecido en estos temas y ahora va a al artículo de Elliot Page con este mensaje. Mi última intervención acá, y espero resolución. SFBB (discusión) 15:01 9 abr 2022 (UTC)[responder]
Desconozco cuál es la intención de este usuario en Wikipedia en español pero desde luego no es la de colaborar. Últimamente se dedica a forear por el café con opiniones personales falaces e incendiarias. Varios usuarios solicitaron que cesa de este comportamiento pero él suma y sigue. Además de ir abriendo denuncias por el TAB a cualquier usuario que no comparta su opinión. Por mi parte dentro de pocos días voy a revertir todas sus ediciones en los artículos afectados a la versión estable. Esto sí que es mi última intervención aquí.--Esp1986 (discusión) 05:59 10 abr 2022 (UTC)[responder]

dado que no hay respuesta y el usuario (además de continuar vertiendo acusaciones respecto a mi accionar a lo largo y ancho de wiki) ha concretado sus amenazas de imponer su posición por la fuerza, quiero además recordar que este tema concierne a meta:Universal Code of Conduct y por tanto, no puede ser ignorado. SFBB (discusión) 13:42 11 abr 2022 (UTC)[responder]

comentario Comentario Yo también sugiero que se vuelvan a la versión estable, esto es, a ANTES de que este usuario decidiera que todos los artículos que contienen la palabra Judo, aunque sean de estamentos oficiales, deben ir con Y por que así lo ha decidido el. Si al final se llega al consenso de que deben llevar la Y, me supongo que se tendrá que tener en cuenta el nombre oficial de dichos estamentos... y ponerlo como conviene o convengamos, no de manera unilateral, como hasta ahora.--Marinero en tierra (discusión) 18:59 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Varias aclaraciones:

Lo que no es acoso

Tampoco puede considerarse acoso el revisar el historial de contribuciones de un usuario en la búsqueda de violaciones de políticas (véase más arriba); los registros de contribuciones están ahí para permitir la supervisión editorial y de comportamiento de los usuarios. Acusaciones infundadas de acoso pueden considerarse un ataque personal serio y pueden estar sujetas a una sanción.
  • Yo sí que sufrí acoso de parte de SFBB. El usuario me mandó un comentario con el título «Denuncia en el TAB por wikiacoso». Según tengo entendido cuando un usuario avisa a otro sobre un reporte en el TAB no incluye el motivo por el cual fue denunciado. Sin embargo, el usuario decidió añadir «wikiacoso» para que cualquier usuario que entra en mi PD piensa que me dedico a acosar, tuve que modificar el título de la sección al haber mala intencionalidad de parte de SFBB. El comportamiento del usuario es inaceptable según WP:AC (los subrayados son míos):
Acoso en el espacio de usuario

Incluir «advertencias» repetitivas falsas o cuestionables en la discusión de un usuario, restaurar comentarios de ese tipo que otro usuario haya retirado (ej. acusaciones de cuenta títere) en páginas de usuarios activos, o incluir material que pueda ofender o humillar al usuario en su espacio de usuario es una forma frecuente de acoso.
Revelar información personal

Revelar informaciones de carácter personal, de otros usuarios como puede ser su nombre legal, su fecha de nacimiento, su formación académica, actividad profesional, entorno laboral, número de contacto telefónico, correo electrónico, domicilio o informaciones de otro tipo (independientemente de si la información es o no correcta), se considera acoso.
...
Los intentos de revelar información privada han de tratarse por igual, tanto si son informaciones veraces como si no lo son. Ambas son una intromisión intolerable en la intimidad de los usuarios.

Un saludo.--Esp1986 (discusión) 06:13 18 abr 2022 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Asunto
  • El usuario Archieproductions (disc. · contr. · bloq.) ha estado realizando una serie de modificaciones en el artículo sobre la Batalla de Krasni Bor que, a mi modo de ver son un claro caso de sabotaje, el 8 de abril de 2022 hizo una primera edición [33] en la que sustituyó información sin añadir ninguna referencia. Razón por la que revertí su edición.
  • Posteriormente, ese mismo día, volvió a añadir esa misma información utilizando como referencias las que yo había utilizado previamente en el propio artículo [34] es decir reutilizó referencias que ya existían en el artículo pero que no soportan la información que él había añadido, eso es fácil de comprobar puesto que aquí Batalla de Krasni Bor#La batalla al final del apartado, dice claramente que "los soviéticos sufrieron unas 10 000 bajas" con su correspondiente referencia, lo que el hizo fue utilizar esa misma referencia y modificar la información que aparecía en la infobox para sustituirla por unos datos que no se donde los ha sacado, intentando dar así la impresión de que añadía información referenciada. Eso mismo hizo en el apartado de fuerzas en combate de la infobox, modificó los efectivos del Ejército Rojo añadiendo la misma referencia pero como se puede ver en este apartado Batalla de Krasni Bor#Planes soviéticos allí escribí los datos de dichos efectivos con esa misma referencia y como se puede comprobar son diametralmente opuestos. Además con los cambios que realizó el usuario Archieproductions los datos que aparecen en el cuerpo del artículo no se corresponden con los que aparecen en la infobox aunque las referencias eran las mismas.
  • Al ser un usuario nuevo lo deje pasar y únicamente le deje una advertencia en su página de discusión pero algunos días después, el 10 de abril, me dijó en mi página de discusión que había sido un error, "accidente" lo llamó él, y volvió a añadir sus datos poniendo una referencia también reciclada del propio artículo pero que para nada sustentan esa información que añadió [35]. El libro que utilizó es este Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492-2015, lo podeis descargar aquí [36] y así podeis comprobar que lo que digo es cierto y que la información que el añadió no lo es.
  • Agradecería mucho, si se pudiera tomar una decisión lo más rápidamente posible puesto que este tipo de comportamientos le hacen mucho daño a la credibilidad de la wikipedia. No creo que en hacer estas comprobaciones se tarde más que unos pocos minutos, si necesitan cualquier clase de aclaración estaré encantado de darsela. Un saludo y muchas gracias por su tiempo
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre artículo TC2000

Hola, buenas. Quería consultar si es correcto el nombre de TC2000 (2022-) para la creación de un nuevo artículo.

Contexto: Actualmente existe el artículo Turismo Competición 2000 (TC2000) que habla sobre un campeonato argentino de automovilismo creado en los años 90. En 2012 ese campeonato se transformó en Súper TC2000 y se creó otro campeonato llamado TC2000 (el artículo llevaba el nombre de TC2000 (2012-)) como campeonato de ascenso. Desde este año este último campeonato se llama TC2000 Series porque el Súper TC2000 se transformó y volvió a llamarse TC2000.

Sí, es complicado. La pregunta es si el "(2022-)" es correcto para el nombre de un artículo. Tras hablarlo, consideramos que se debe crear otro artículo y que el espacio de títulos TC2000 debe quedarse en desambiguación. Qué otras alternativas pueden ser mejores? Gracias desde ya. Nordschleife 00 • discusión • 18:10 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas promocionales

Asunto

Todas tienen el mismo taller [37], [38] y [39], referido a Pedro Cámara.

Usuario que lo solicita
Comentario
  • De acuerdo a una búsqueda en Google, Ana Martínez Bañegil y Antonio Suesta son compañeros de trabajo y editores de video. Anuska Martinova es un seudónimo de Martínez Bañegil. No veo necesario en este punto borrar los tres talleres ni bloquear a los tres editores, pero está claro que, al menos la 1ra y la 3ra son la misma persona, y no necesitan tener tres talleres para exactamente lo mismo. No estoy seguro de qué hacer, pero me inclino a dejar uno solo al nombre de usuario más antiguo y un solo taller. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:32 25 abr 2022 (UTC)[responder]
  En proceso... Ruy (discusión) 15:23 25 abr 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Supresión de la plantilla sobre Posible contenido publicitario o autopromoción

Asunto

ya he modificado los contenidos que podrían inducir que se trataba de un contenido promocional. El texto está redactado con información contrastada y todo lo que en él se refleja responde a unos hechos objetivos. Las referencias utilizadas han sido recogidas en medios de comunicación, instituciones y Administraciones públicas. No obstante, si hay algo más que se pudiera corregir me gustaría que me lo explicaran de forma más concreta. Una vez comprobados y verificados los términos a los que me refiero me gustaría saber como se procede para hacer desaparecer el aviso inicial de la página que hace referencia a "posible contenido publicitario o promocional" Muchas gracias

Usuario que lo solicita

JoséToledo2022--JoséToledo2022 (discusión) 12:51 27 abr 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado y restauración selectiva

Asunto
  • La página de desambiguación Partido Socialdemócrata de Chile ha sido ñresa de una GDE con la intención de crear un artículo del mismo nombre. Ante aquello, y al ser esta una página que no es ese su fin, solicito el borrado y posterior restauración de la misma. Para ello solicito mantener esta versión que es la que cumple su fin y la cual no mantiene rastos de la GDE. Asimismo, y aunque este no es el TAB indicado, solicito su protección total a criterio del bibliotecario que atienda el tiempo. De antemano muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No es necesaria semiprotección o protección. Edslov (discusión) 19:14 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo - Diánmondin

Asunto
  • Tengo sospechas de que el usuario Workitukzyn (disc. · contr. · bloq.) sea una cuenta títere de Diánmondin (disc. · contr. · bloq.), titiritero previamente bloqueado por manipular consultas de borrado, realizar demasiadas ediciones menores en un lapso pequeño de tiempo y evadir bloqueo. Véase esta denuncia en SVU: los títeres usaros por Diánmondin tienen el mismo patrón de nomenclatura: nombres que hacen mímica a idiomas extranjeros (Pirkunz (disc. · contr. · bloq.), Krotzpyn (disc. · contr. · bloq.), Virkuz-Thunderboldt (disc. · contr. · bloq.)) con evidente uso de la 'z', la 'y', la 'i' y la 'k'. En una denuncia que realicé en enero de 2022, nos encontramos con Dietronkz (disc. · contr. · bloq.), cuenta con el mismo tipo de nomenclatura y que editaba en los mismos artículos de Diánmondin. La denuncia no prosperó debido a que las cuentas estaban obsoletas (según LuchoCR (disc. · contr. · bloq.)) y no se podía realizar alguna relación técnica. El usuario denunciado ahora cumple con el patrón (el username Workitukzyn tiene ortografía y fonética similar a la de Krotzpyn, Virkuz y Pirkunz.
  • Me di con la sorpresa de esta cuenta debido a que inició una 3RR en Usuario:Userbox/Independencia de Puerto Rico y Usuario:Userbox/Euskadi español, dado que cambió unilateralmente el diseño flagmap que tenían las plantillas de hace años. Cuando le reclamé por su actuar en su página de discusión, el usuario me responde de esta forma. Irónico, ya que su argumento se encuentra influenciado por su gusto de mostrar en una columna (mal configurada, por cierto) todas las userboxes de independencia que se le ocurrió en su página de usuario, todas de ellas con el antiguo formato simple. No consultó con ningún usuario para realizar las reversiones ni realizó argumento alguno en las páginas de discusión de cada plantilla.
  • Si nos ponemos selectivos, uno de los argumentos con el que Diánmondin ha sido bloqueado fue que sus títeres editaban en los mismos artículos que él. Esta herramienta revela que Workitukzyn editó en los mismos artículos que el titiritero. Comparese con Krotzpyn y con Pirkunz.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso de enlaces inadecuadamente y posiblemente publicitarios, violación de política de nombres, SPAM y lista negra

Usuarios implicados
Sitio a nominar a lista negra
Asunto
  • Aunque las ediciones de ambos son escasas y ya tienen años de haber sido realizadas, se nota el propósito de promoción. Hoy regreso en dos artículos para colocar una vez más enlaces a estos sitios.
Diffs
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 23:10 2 may 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

SPAM y lista negra

Usuarios implicados
Sitio a nominar a lista negra
Asunto
  • todas estas cuentas se han dedicado únicamente a añadir un enlace a la citada página web en el cuerpo del artículo trastero, añado que la primera cuenta también ha añadido spam al artículo Abalorio [52]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados incorrectos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

El Capo

Asunto
  • No tengo mucho interés en abrir una consulta de borrado, hace un mes propuse los artículos El Capo 2 y El Capo 3 con una plantilla de propuesta de borrado. Pero Ezarate las rechazó ([53]) y ([54]). Así que vengo por este medio a solicitar que ambos artículos sean borrados, pues los dos no tienen mucho interés enciclopédico y son un copia y pega de El Capo. Si detallan bien, los artículos contienen lo mismo que el principal, nada novedoso. Lo único rescatable de ambos serían las sinopsis, pero las mismas recaen en WP:Fuente primaria y que dado el tiempo que llevan en Wikipedia sería un poco difícil definir si fue un plagio que se añadió hace años o no.Bradford (discusión) 16:16 11 may 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Brayan gramaticus

Asunto
  • El usuario Brayan gramaticus (disc. · contr. · bloq.) ha estado creando páginas de dudosa relevancia, además de hacer artículos que ha copiado de otros sitios web y solo cambiado partes de texto. Cabe recalcar que ya tiene muchas páginas creadas que le han sido borradas por diferentes motivos, además de estar mal referenciados. A continuación una lista de artículos creados por el donde están mal referenciados y las direcciones de las páginas web de donde obtuvo los textos (hay uno que no logre encontrar si eran un plagio obvio, por lo que no tiene dirección a algún sitio web):

He de añadir que no puse todos los artículos con plagio obvio, pero cabe mencionar que varios de los artículos que ha creado tienen referencias a Blogger, la cual no es una fuente segura, a continuación una lista de artículos con referencias al sitio antes mencionados:

El resto de páginas que ha creado (excepto los artículos Lorenzo Jaramillo Londoño, Juan Bautista Coluccini y Francisco de Acuña, a reserva de que también sean de calidad dudosa) parecen de dudosa verificabilidad, ya que parecen fuente primaria. Espero se pueda revisar este caso. Quedo atento a cualquier detalle para el que pueda ser requerido.

comentario Comentario olvide mencionar, -sasha- ya le advirtió sobre los plagios que ha hecho y su bloqueo de cuenta en caso de seguir creado artículos de la misma manera que lo ha venido haciendo. Alejan98 Hablemos aquí 16:23 15 may 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Propuesta de borrado

Asunto
  • Solicito una segunda revisión de mi propuesta de borrado en el artículo Buster Bunny (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) que fue desestimado por el bibliotecario Ruy [55] con el argumento de «antigüedad».
  • Como suelen decir ustedes, se juzgan artículos, no personas, personajes, instituciones, etc. El personaje es relevante pero el artículo no ha sido atendido en más de una década y no sólo necesita wikificado, no tiene ni una sola referencia y parece haber sido escrito por un niño. Sería preferible que se borre y se recreé como redirección a Tiny Toon Adventures en lo que alguien realiza un mejor trabajo, que mantenerlo así solo por su antigüedad, lo que siempre se me ha hecho un argumento débil y que, hasta dónde sé, no es parte de alguna política; la antigüedad de sus problemas es lo que de hecho debería ser motivo para su borrado y no su inmunidad con respecto a artículos nuevos que podrían ser mejores que este. Una CDB, como lo sugirió el bibliotecario Ruy, se me hace demasiada burocracia para un artículo con problemas evidentes.
Usuario que solicita
Respuesta

Las propuestas de borrado están pensadas para casos «no controvertidos que no cumplen con los criterios estrictos de borrado rápido» y pueden ser impugnadas por cualquier usuario, así que todo se ha hecho correctamente. Se tendrá que emplear otro procedimiento. -sasha- (discusión) 16:55 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Reposición de plantillas

Asunto
  • Violencia vicaria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Se insiste en restaurar plantillas de mantenimiento que ya no son necesarias, se planteó su retirada en la PD y nadie se opuso. Finalmente se han repuesto y ya puse una argumentación con diffs en la PD (último mensaje). Solicito su retirada por parte de algun/a biblio para zanjar esta situación. No entro en la solicitud de una investigación "a fondo", como demanda Necrofos para que sea él quien prepare la documentación para sus posibles denuncias.
comentario Comentario Yo he contra argumentado, pero el usuario MACS aun no responde, además se violo las normas de conducta porque no se le notifico adecuadamente a los usuarios que colocaron todas esas plantillas, aunque convenientemente se le olvido mencionar eso, además el articulo presenta un sesgo ideológico y una no neutralidad flagrante en su conjunto de su cuerpo. Saludos Usuario:Necrofos(Necrodiscusión) 11:16 16 may 2022 (UTC)[responder]
Actualizo: Ya son varios usuarios, paralelamente a esta petición, que han eliminado las plantillas llevando el artículo a una versión estable, pero el usuario Necrofos se ha empeñado en su intransigencia cayendo en WP:DUEÑO. MACS >>> 13:23 16 may 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario La acusación de dueño no se sostiene, porque el usuario MACS elimina la mayoría de ediciones que no son suyas, solo hay que ver el historial, además los otros pocos usuarios que menciona, han reconocido que se violaron las normas al no avisarles a todos los otros usuarios que colocaron las plantillas, además obviamente están relacionados entre si. Finalmente me gustaría destacar que no a respondido en la discusión del propio artículo a ninguno de los problemas planteados en el artículo Usuario:Necrofos(Necrodiscusión) 13:36 16 may 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario de Linuxmanía: Apunto a los "argumentos" de Necrofagos que yo no he reconocido nada, ni nadie me ha llamado, ni estoy confabulado ni nosequé. Sigo el artículo desde que se creó, aunque solo lo edité mínimamente al principio, y me retiré porque comprobé que estaba en buenas manos. He "vuelto" porque he visto una actividad inusitada justo un día o dos después del anuncio de quitar las plantillas y me he encontrado con la necrofagia... he comprobado que el consenso es quitar las plantillas y, como estoy de acuerdo, me he sumado a él y he devuelto el artículo a la versión de consenso.
No falacias en los reportes, por favor. --Linuxmanía (discusión) 16:45 16 may 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario con actitud disruptiva

Asunto
  • El usuario Jenas (disc. · contr. · bloq.), visiblemente molesto por el borrado de varios artículos de su creación, optó por acusar de acoso al patrullero que le dejó el aviso y marcó los artículos. Después puso en duda que un biliotecario no hubiera borrado alguna de sus ediciones [56], que iba a "presentarla como prueba de que dicho usuario ha puesto la plantilla de mala fe". Ahora, en otra sección propone un claro ejemplo de Sabotaje en el artículo The Doors. Personalmente le he avisado varias veces tanto con "no hagas ataques personales", "etiqueta" o "no sabotees wikipedia"; a mi no me quedan más alternativas. En cualquier caso lo que es evidente es que el Café de Ayuda no es para eso: si se le permite seguir pediria que fuera en otro lugar (como mínimo, no digo lo que yo haría porque estoy personalmente molesto con esa actitud y seguro que mi propuesta sería excesiva). Gracias por adelantado

Hola, soy Jenas. Llevo unos meses intentando recuperar el wikiproyecto:hip hop y añadir nuevas páginas ya que está totalmente abandonado. En ese tiempo no he parado de encontrarme con usuarios que tiran mi trabajo calificando de "fuentes no fiables" páginas especializadas en música como El V elemento o Músicapopular.cl llamándolas "fanpages". Generalmente he sido tratado con desdén y con copia-pegas de las normas de wikipedia sin especificarme a que punto o fuente se refieren. Cuando he mirado páginas de otros grupos, me encuentro que tienen fuentes aún menos fiables y que cláramente son "fanpages". Cuando pregunto como proceder, se me acusa de sabotaje, sin aclararme por qué en un caso son buenas fuentes y en otros no. Personalmente estoy muy cansado de perder mi tiempo discutiendo y ver como mi trabajo es borrado sin darme siquiera una explicación, solo con corta-pegas. Creo que por motivos como este la wikipedia del segundo idioma más hablado del mundo se encuentra en una posición tan baja con respecto al resto de wikipedias. Que el bibliotecario haga lo que quiera, yo ya paso de wikipedia, quedénsela para ustedes solos, ignoren mi comentario, bórrenlo o considérenlo un insulto, me da igual. Jenas (discusión) 11:38 19 may 2022 (UTC) comentario Comentario[responder]

Usuario que lo solicita.
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plagio y posible conflicto de interés

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y por Eduardosalg. Edslov (discusión) 19:24 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Javier Ramírez Espinosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Javier Ramírez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • De todos los Javier Ramírez existentes en Wikipedia, el influecer colombiano es el que se destaca más de entre todos. He de pensar que la entrada se protegió contra creaciones debido a él. Pero se saltaron ese título y lo recrearon como Javier Ramírez Espinosa. Y realmente es muy confuso tener su segundo apellido como primordial, cuando él es conocido solamente como Javier Ramírez. De los otros que existen, al poner en Google Javier Ramírez te salta directamente a él influecer y no a los otros.
Usuario que lo solicita

Firmado: Bradford (discusión) 17:57 23 may 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vuelve de un largo bloqueo para seguir en lo mismo

Asunto

Solicito de manera enérgica y sin disuasivo la expulsión del usuario Drachentöter78 y el retiro de estas ediciones en su página de discusión. El usuario viene de un largo bloqueo de 6 meses sin ningún arrepentimiento, sigue en hurgar la herida de la polémica tratando de enlodar a este servidor y a la bibliotecaria Jaluj en un sin sentido que tiene claro matiz de sabotear el sistema. El usuario repone los mensajes borrados y revertidos por varios bibliotecarios, en señal de que él no respetará ninguna acción administrativa, por lo que justifico su expulsión. Hago eco al último intento de perdón que se le dio al usuario por el bibliotecario RoyFocker en 2017 basándose en este comentario hecho por otro bibliotecario, ya que a pesar de tener un rosario de bloqueos se le dio una tímida disposición a que se reformara pero vemos que 5 años después no ha servido de nada, por lo que pido por segunda vez la expulsión de la cuenta de la Wikipedia en español.

Usuario que lo solicita
Comentarios
  • En contra En contra Si esto se va a convertir en una votación, mi voto es contrario. Si se deben aquí aplicar las políticas de Wikipedia en Español, no creo que se deba abrir votación, ya que estimo que no hay violación de políticas en los mensajes del usuario que se denuncian aquí.
El arrepentimiento no es un requisito en la (no) política de bloqueos. Sus mensajes no son pacíficos pero tampoco creo que pueda hablarse de sabotaje por ellos, y qué menos que permitir que el usuario exponga sus motivos.
Y volvemos a la adivinación. No basta la señal de que no respetará esta u otra política, ni que creamos que su estadía en el proyecto pueda dar más problemas: las sanciones se justifican por acciones. El usuario fue sancionado por sus acciones y ya ha cumplido con su bloqueo. Si no hay violación de políticas, no hay sanción posible.
Sus acciones no me parecen violaciones de las políticas de Wikipedia. Por tanto, voto en contra. Un saludo. Hans Topo1993 17:54 30 may 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario @Hans Topo1993: Lo siento, pero es bastante claro que tanto tú como Roy son parcialmente responsables de lo que estamos viendo el día de hoy, tomando en cuenta lo sucedido en 2017. Decisiones administrativas insuficientes que sólo causan daños a la comunidad en el futuro. Si el usuario comete 100 sanciones de bloqueo, ¿aspirarás por perdonarlo por 101ava vez? Ya no lo veo como presunción, sino mero filibusterismo para no admitir que uno también comete errores tomando decisiones como bibliotecario. Personalmente estoy bastante agotado con el tema y más cuando hay pocos colegas que no parecen leer el ambiente de la situación. No opinaré más en este hilo. Taichi 〒 04:02 31 may 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario He sido partidario y he aplicado expulsiones de Wikipedia. Pero estoy seguro en que concuerdas conmigo en que para ello se ha de cometer una violación. Si la anterior sanción no fue una expulsión y el usuario está aquí de nuevo y no comete ninguna violación, ¿qué sanción quieres aplicar? Es bastante claro que Wikipedia necesita una política clara, donde comience por aclarar que las sanciones son respuesta a las violaciones de las políticas. En este caso no parece haberla, a mi juicio, y por tanto voto en contra de sancionar a alguien sin que haya violado las políticas de Wikipedia.
La decisión de 2017 te parece insuficiente, y ¿quieres cambiarla con efecto retroactivo cinco años después?
Ahora, si se le expulsara, y el usuario pidiese el desbloqueo, si sigo por aquí, no sé lo que aspiraré a hacer.
Mientras tanto, solo queda valorar si el usuario, a la vuelta de su bloqueo, ha cometido una nueva violación. No es mi parecer. Y por tanto mi obligación es votar en contra y mostrarme contrario a la mera presencia de una votación aquí.
Un saludo. Hans Topo1993 09:08 31 may 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Ah, veo que llamaste filibusterismo a defender que las sanciones deben ser únicamente aplicadas en caso de violaciones de políticas. Jajaja. Alguien tiene que traer el sentido común y decir lo obvio. Un saludo. Hans Topo1993 09:11 31 may 2022 (UTC)[responder]

Mira, Taichi, aunque has dicho que no opinarás más en este asunto (curioso modo de dejar tus apreciaciones —que alguno podría incluso considerar “ataques”— y luego dejar el "campo de batalla", pero, por esta vez, dejémoslo pasar. Está claro que conservaré el diff de tu intervención por si fuera necesario emplearlo en el futuro, ya que consideras que se puede en ciertas condiciones por “filibusterismo” ignorar WP:PBF), quiero antes de nada aclararte dos cosas:

  • Si tú divides un todo en partes, cada una de esas partes con respecto al todo se puede expresar con el sufijo “avo” “ava”: son los llamados números fraccionarios. No es apropiado, en cambio, usar el “ava” (has escrito “101-ava vez”) como si fueran números ordinales o cardinales normales. Aquí tienes también un enlace interesante de Fundeu sobre el tema.
  • El término filibusterismo, al menos por cuanto sabemos por la RAE (véase la Real Academia Española. «acepción correspondiente». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). ), o lo dicho aquí mismo en la Wikipedia no sé cómo puede aplicarse aquí. No hay un discurso largo en un entorno donde tales recursos retóricos puedan cambiar opiniones o sabotear decisiones, así que te recomendaría que aclararas mejor lo que quieres expresar con esa frase, preferiblemente sin insinuar actitudes de no reconocimiento de errores, pues no puedes demostrarlo. Yo mismo podría devolverte la apreciación indicando que en realidad lo que parece un berrinche tuyo aquí es causado por tu frustración y amargura al no ver cumplidos tus deseos, pero soy consciente de que por ese camino no ayudo a la resolución del problema. Más aún, parece curioso que nos atribuyas no querer reconocer errores cuando tu denuncia aquí es por alguien que parece estar hablando de errores tuyos...

Sin embargo, esto último me lleva al meollo del asunto: Si hay una violación realizada por el usuario a las políticas, pues pon los diffs correspondientes y analicémoslos; pero ¿te has dado cuenta de que en tu intervención estás solicitando el borrado de toda la página de discusión de Drachentöter? Imagino que quieres decir de aquellas intervenciones que ha hecho una vez concluido su bloqueo, pero ¿dónde está la violación de las políticas? Si tales intervenciones fueron borradas porque realizadas durante un bloqueo, ahora que no está bloqueado parece normal que quiera reponerlas. Es que no veo el peligro tan grande para la Wikipedia y su ambiente.

Lo único que me hace titubear en este caso es el hecho de que se podría demostrar que en sus últimas intervenciones no ha seguido las condiciones que le impuse para desbloquearle en 2017, pero como hubo otro bloqueo de por medio, no sé si esas condiciones fenecieron. Por todo lo anterior, me decanto, claro está, En contra En contra de esta solicitud, al tiempo que solicito a Taichi que evite llevar la discusión al terreno personal como ha intentado hacer con Hans Topo1993 y conmigo y se concentre en argumentar lo que es parte de la denuncia, si es que, como dice, le interesa tanto evitar “daños a la comunidad en el futuro”.

También solicito a Drachentöter78 que se acuerde de las condiciones de su desbloqueo en 2017 y evite discutir llevando la cosa a lo personal. Saludos, --Roy 21:12 31 may 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

El usuario ha sido bloqueado indefinidamente por faltas reiteradas a la etiqueta posteriores a esta denuncia, además de otras faltas graves, entre ellas el incumplimiento de condiciones de desbloqueo y el acoso a otros usuarios. Ruy (discusión) 02:33 8 jun 2022 (UTC)[responder]

Autotrad

Asunto
  • El usuario Hê de tekhnê makrê no para de hacer autotrad, ha creado 13 artículos de una calidad pésima en un día.
Posible motivo

Se nota que lo único que estaba buscado era puntos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

WP:PATO de Pedro Renteria

Usuario involucrado
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambio de nombre debido a mayor uso de otro término

Cambio de nombre debido a mayor uso de otro término
  • Solicito el cambio de nombre del artículo Llanura beniana a Llanos de Moxos (que ya es una redirección al primer nombre). Esto es debido a que es un término más utilizado y común que "Llanura beniana". Esto se puede comprobar con una búsqueda en Google con los términos entre comillas de "Llanos de Moxos", que tiene 34.600 resultados. Cuando se compara con la búsqueda entre comillas del término "Llanura beniana", que tiene solo 7.900, es decir un 77% menos de resultados que el primer término mencionado. Además, históricamente los llanos de esta región fueron llamados desde la época de la colonia española con el término "Moxos", como se puede apreciar en el artículo Gobierno político y militar de Moxos. El término Beni recién fue extendido a toda la región al crearse el departamento homónimo en 1842. Gracias y saludos.
--Ruditaly (Discusión) 07
09 1 jun 2022 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, pero por favor, Ruditaly, fíjate si no es mejor trasladarlo a Llanos de Mojos: al menos esta prueba muestra un mayor uso de esa expresión, aún hoy. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:57 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Traslados improcedentes

Asunto
  • El usuario GaboPV (disc. · contr. · bloq.) ha decidido unilateralmente que, para "mejor concordancia con otras razas vacunas", los artículos de razas vacunas deben trasladarse añadiendo "(raza bovina)" al título a pesar de que no lo necesiten. He revertido dos traslados: Asturiana de la montaña y Asturiana de los valles que no necesitan ninguna aclaración en el título ya que no tienen más acepciones. En dos mensajes en su página de discusión le he indicado lo inapropiado de los traslados y hace caso omiso a los mismos y continúa con los traslados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)


Reversión de traslado

Asunto
  • Hace 4 años, se realizó el traslado de Canal 44 (Guadalajara) a XHUDG-TDT. El problema hoy es que el canal tiene varias estaciones y la concesión con el distintivo XHUDG-TDT venció y se «reemplazo» por una nueva que utiliza el distintivo XHCPCT-TDT por lo que ya no es valido que se utilice el distintivo extinto para el artículo aunque funciona como redirección.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 19:11 2 jun 2022 (UTC)[responder]

190.57.66.86

Lista de usuarios

190.57.66.86 (disc. · contr. · bloq.) Evasión de bloqueo de Guerraa88 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) (vandalismo en los mismos artículos).

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Crystallizedcarbon (discusión) 17:22 3 jun 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 18:05 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Ruy (discusión) 21:36 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ip bloqueada y ediciones ocultadas. Ruy (discusión) 22:40 2 jun 2022 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
  • Usuario NistelrooySMG actualmente mantiene un bloqueo por un mes. Sin embargo, ha creado una cuenta títere, JavierMontesC, con la cual no solo evade su bloqueo sino que también sus prohibiciones. La relación ya fue confirmada en en esta SVU . Ante los hechos es claro que el usuario no acatará la resolución que le costo el bloqueo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Expulsado, no podemos estar perdiendo el tiempo con alguien que se niega a cumplir ninguna restricción. Esto no es un experimento de anarquía. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:08 3 jun 2022 (UTC)[responder]

Borrado de información referenciada, negativa a debatir y ediciones sesgadas

Asunto
Usuario que lo solicita
El usuario Diego27335 ha concurrido a la Página de Discusión a debatir sobre la edición en conflicto. Pido suspender el pedido dos semanas, ante la posibilidad de que el conflicto se encamine dentro de las reglas de Wikipedia.-- Pepe Mexips 01:28 4 jun 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(A llenar por un/a bibliotecario/a)

IP disruptiva, nuevamente

Asunto

Esta IP 181.209.78.242 (disc. · contr. · bloq.), bloqueada anteriormente por esto, esta IP agrega datos sin relevancia, y mas sin fuentes, con el claro pretexto de que le "edita bien su información profesional, personal.." etc. Ademas de cambiar textos o cuadros con faltas de ortografía y gramática.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un/a bibliotecario)

Traslado de discusiones

Artículos

«Mascarilla» fue trasladado varias veces hace un/os años, quedando su discusión redirigida a la segunda listada. Su contenido actual se refiere al cubrebocas, pero no se puede trasladar porque tiene más ediciones. Esta sección correspondía a la facial, la cual fue borrada junto a las posteriores por no aportar al tema. Probablemente haya pasado desapercibido por aquello… a ver si lo pueden arreglar. Fuger 01:24 4 jun 2022 (UTC)[responder]

Judio_39

Lista de usuarios

Judio_39 (disc. · contr. · bloq.) Cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Edslov, cuenta bloqueada. Ruy (discusión) 00:02 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Sabotaje cross-wiki

Lista de usuarios
Asunto
  • Intento de restauración de artículo borrado en eswiki con petición en Commons.[66] Solicito bloqueo global.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo, cuenta bloqueada en este proyecto. Añado que una prohibición global se solicita en Meta-Wiki, y que normalmente el steward a cargo revisará que el usuario infractor esté bloqueado indefinidamente en al menos dos proyectos Wikimedia antes de aplicar una eventual prohibición, el cual no es el caso de la usuaria denunciada. Ruy (discusión) 00:15 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Zzz369 de nueva cuenta (junio 2022)

Asunto
  • De nueva cuenta el usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) regresa a editar para desmejorar articulos, como en el caso de W Studios, en donde el usuario se empeña a dividir las producciones por formatos (segun con referencias) y colocar por ejemplo La piloto 2 cuando se trata de una segunda temporada de La piloto, mas no una secuela para llevar numero [67], y por si fuera poco, de nueva cuenta hace acusaciones falsas y falacias acusandome de vandalismo [68], cuando es todo lo contario. El usuario ya lleva 5 bloqueos por el mismo patrón de comportamientos [69], por lo cual, ya no se puede lidiar con este tipo de situaciones. Además, de manipular denuncias con denuncias pasadas en WP:VEC [70].
Usuario que lo solicita
Respuesta

Artículo protegido una semana. No voy a proceder a bloquear a nadie por el bien de ambos, ya que los dos han incumplido la regla de las tres reversiones. -sasha- (discusión) 15:40 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Luis1944MX

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No procede. -sasha- (discusión) 15:29 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Reversor involucrado en guerra de ediciones

Considero que el uso es incorrecto ya que "El abuso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso, entendiéndose por abuso lo siguiente: Uso de la herramienta en guerras de ediciones, o para revertir ediciones que no sean claramente vandálicas o spam".
Mis ediciones no son vandálicas, ni spam. Están debidamente apoyadas por sus correspondientes citas y se refieren a hechos concretos.

Bodega
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, edición ocultada e ip bloqueada. Ruy (discusión) 05:32 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Plantilla:Ficha de entidad subnacional

Asunto
  • En esa plantilla, el enlace interno asociado al parámetro «lema» lleva a una redirección, por lo la página no se muestra correctamente a través de herramientas de previsualización. Sugiero que se corrija el enlace para que lleve al artículo principal (Anexo:Lemas nacionales) en lugar de a una redirección (Anexo:Lemas de Estado). El enlace en cuestión se encuentra en el código siguiente:
|datosup2 = {{#if:{{{lema|}}}|[[Anexo:Lemas de Estado|Lema]]: {{{lema}}}}}
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 16:00 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Traslado parcial

Asunto
  • Buenas, en este traslado, he trasladado por equivocación la página de discusión del artículo al anexo, en vez de trasladar el artículo en sí (y la PD automáticamente a la PD del anexo). Para no empezar con las plantillas de borrado, agradecería un admin prosiguiera al traslado correcto del artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 16:00 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 17:53 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Cuentas de propósito particular

Asunto
  • Tanto Martiux4321 y MED321 quienes aparentemente son la misma persona han emprendido una guerra de ediciones desde el 3 de junio en el artículo de Alejandro de la Madrid esto para imponer sus ediciones, incumpliendo normas de Wikipedia y por sobre todo cambiando la foto del actor por una que no tiene esclarecido de dónde fue sacada. Hoy la cuenta MED ha aclarado ser la administradora de no sé qué realmente. Pero a lo sumo, me huele a que ambas cuentas son la misma persona, posiblemente alguien contratado para editar el artículo del actor.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Confirmo relación y expulso ambas cuentas. --— Lucho Problem? 18:26 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 20:23 6 jun 2022 (UTC)[responder]

Articulo duplicado

Asunto
  • He detectado un articulo duplicado. Existe este Ambrosía (híade), que sería correcto porque tiene el formato adecuado. Y está este otro Ambrosia (sin acento en la "i") que intenta más o menos hablar de lo mismo, pero no tiene formato ni referencias suficinetes, es como un esbozo abandonado. Solicito que eliminen el segundo. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por UA31. Saludos. --Geom (discusión) 11:05 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Falta de civismo y eliminación de carteles de banda roja

Asunto
  • Haciendo patrullaje a cambios recientes me encontré con la pagina de usuario de Drachentöter78 (disc. · contr. · bloq.), en la cual enlazaba un enlace a Youtube junto con un comentario que claramente incumplía la política de páginas de usuario. Cuando mandé a destruir dicha pagina de usuario con el comando destruir, el usuario me revierte en dos ocaciones con resúmenes de ediciones no tan concilidadores ([71], [72]). Cuando se le notifica del porque se le colocaba el cartel de destruir comienza con mensajes poco cívicos, incluso se agarra de mi mala ortografía para desacreditarme. Hay que tener en cuenta que e usuario acaba de salir de un bloqueo de 6 meses justamente por tener actos similares. Por ello pido la intervencion de un bibliotecario.
Usuario que lo solicita
Soy el susodicho. No creo haber incumplido o molestado a nadie con un simple enlace a una canción bonita de Youtube que he retirado enseguida. A mí me molesta el que este usuario no sepa ni escribir. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 05:05 7 jun 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

Drachentöter78 es evidente que has molestado a alguien cuando han venido a denuciarte a este tablón por ello. Y también es evidente que has incumplido algo cuando has retirado a dos usuarios una plantilla de mantenimiento crítico de tu página de usuario que fue borrada posteriormente. Que a ti y te moleste la mala ortografía de otros usuarios no es motivo para responder así y en los otros mensajes incivicos anteriores. Mucho menos dando lecciones tras respuestas como esta. Por favor, dedicate a editar artículos si es que quieres colaborar en el proyecto. Evita volver a discutir y responder de este modo a nadie otra vez. Si no eres capaz de convivir con esta comunidad sin provocaciones no creo que este sea tu sitio. Y dicha discusión se acaba aquí, con esta resolución, no alargues más el tema. --Geom (discusión) 10:44 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Solicito intervención en el Anexo:Cuarta temporada de La voz (Argentina)

Asunto
  • Buenas noches, solicito la intervención de un bibliotecario en este Anexo, es muy difícil aportar en él por culpa del usuario FrankDay25 (disc. · contr. · bloq.), no acepta sugerencias solo quiere que el artículo siga sus reglas, sus formatos y sus directrices. Enriendo que wikipedia es de todos y no sólo de uno, el programa actualmente es muy popular y es obvio que muchos tratarán de editar en él. Por mi parte solo quiero aportar según mis años de conocimiento para hacer un artículo completo, bien visto y novedoso, el usuario edita el seguimiento del programa sin aportar siquiera una sola referencia que avale que lo expuesto sea real, mientras que otros tratamos de aportar sugerencias y al rato ya esta revirtiendolas, creando guerra de ediciones. [73] Le escribi al privado intentando hacer una mediación (Una vez más ya que siempre ignora todos mis mensajes) y su respuesta fue acusandome como que yo soy el que incentiva a la guerra y se puede ver muy bien que es él, quien no acepta que otros estemos editando. [74] También otro usuario abrio un debate en la pagina de discusión y apoye la sugerencia porque me parece valida pero el se niega a tomarla. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, edición ocultada. Ruy (discusión) 14:57 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=144059017»