Usuario discusión:Pho3niX

Consideraciones No dudes en preguntar. Si no conozco la respuesta, intentaré ponerte en contacto con quien pueda aclarar tus dudas. Mis áreas principales son la astronomía y astrofísica, la economía, la historia, el cine, los videojuegos y la informática; puedes contar con mi colaboración si lo necesitas. Pido cortesía, presunción de buena fe de mis acciones y omisión de ataques personales en los comentarios.

Javier Pérez Pérez

He editado el artículo y lo he nominado a bueno, he estado mirando la lista de nominaciones y hay artículos que llevan nominados hay sin evaluar desde 2017, quería saber si podría y mirar el artículo, y decir a alguien que revise los artículos o algo. JUAN BLAS |Discusión 18:21 15 abr 2018 (UTC)

---

Hola Pho3niX. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Snooze123.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Anexo:Futbolistas del Club Deportivo Tenerife

Hola, cuando termine el artículo seguramente lo presente a articulo bueno, y quería saber si la parte de Jugadores históricos y destacados tendría cabida para ser un articulo bueno o seria un problema. Gracias JUAN BLAS |Discusión 16:59 2 may 2018 (UTC)

Re:

Ya sé que faltan referencias, es más las estoy añadiendo en mis tiempos libre, pero mi pregunta es ¿lo puedo dejar, y si lo dejo afectara para que lo aprueben como bueno?. Me creé wikipedia para hacer artículos sobre el Tenerife y hacer que algún día lleguen a ser nominados a algo. Tengo 14 años y tengo que estudiar, no tengo mucho tiempo, tengo exámenes y hago lo que puedo para ir completando esto. Gracias JUAN BLAS |Discusión 20:16 2 may 2018 (UTC)

Ilustraciones

Ph03nix, te pido un gran favor, para ver si me colaboras en la elaboración de estas copas: Copa Latina, Copa Cataluña, Supercopa Cataluña, liga mediterranea y Campeonato de Cataluña. La idea es que queden en el siguiente formato: FIFA Confederations Cup trophy icon.png que corresponde a la Copa Confederaciones. Esto es de gran ayuda ya que ilustra la historia de los campeonatos antes mencionados. Gracias por tu atención. Elías (Discusión) 23:50 12 may 2018 (UTC)

No te tengo prisa, mira, la mayoria de esas imágenes se han subido a commons sin problemas. Aquí hay otro ejemplo CE. De todos modos te espero dentro de los 7 meses que quedan, sería de gran ayuda tu aporte, un gran saludo. Elías (Discusión) 14:24 14 may 2018 (UTC)

Listo, yo te lo recuerdo. Elías (Discusión) 15:28 14 may 2018 (UTC)

Re: Plateosaurus

Hola, gracias por la explicación, entiendo que por las condiciones de la votación y debido a que el artículo aún necesita de ajustes haya terminado siendo reprobado. De todos modos agradezco las indicaciones que me diste y bueno, habrá que intentarlo en otra ocasión, por cierto ¿cuáles serían esas correcciones de estilo en la sección de especies dudosas? Un saludo, --Rextron (discusión) 07:38 16 may 2018 (UTC)

Anexo:Futbolistas del Club Deportivo Tenerife

No sé si te acuerdas, pero he terminado el artículo, lo veo muy completo y próximamente lo voy a presentar a artículo bueno. Podrías mirarlo por favor, necesito otro punto de vista para saber si se puede mejorar. Le quité lo de jugadores destacados y he perfilado todas las estadísticas, también he quitado las otras tablas y las he puesto en anexos. --JUAN BLAS |Discusión 17:00 24 may 2018 (UTC)

Lista de campeones del WWE Championship

Hola he presentado el artículo a destacado desde mediados de mayo y nadie ha comentado ni ha votado ni nada. Ya sé que tengo que esperar pero me cuesta pensar que alguien vaya a hacer algo. Podría hacer algo al respecto. --JUAN BLAS |Discusión 13:04 2 jun 2018 (UTC)

Re:

Gracias por la información, pues por favor me gustaría pasarla a VECAD para que el proceso sea más rápido. Gracias --JUAN BLAS |Discusión 21:03 2 jun 2018 (UTC)

Creación de los Artículos aprobados (AA)

¡Buenas, Ph03nix1986! Échale un vistazo a esto cuando puedas, a ver qué te parece y me dices algo, porfa. ;) Saludos, Graph+sas | Dígamelon... 21:08 16 jun 2018 (UTC)

TAB

Sobre mi comentario en el TAB por alusiones de otro usuario, indicar que mi respuesta era general y no iba dirigida contra ti, dado que ya observe que no fuiste tú quién hizo la alusión. --Tximitx (discusión) 21:47 23 jun 2018 (UTC)

Voto

Entiendo, gracias por el aviso. Saludos Victor Gibby (Discusión 📬) 21:23 5 jul 2018 (UTC)

Re:

Hace un rato cuando fui a actualizar la página estaba pensando en eso, y luego me distraje con otra cosa. Tranquilo que las cierro. --Saludos. Ganímedes 01:10 9 jul 2018 (UTC)

No es por presionarte pero... se te ha quedado una :P --Saludos. Ganímedes 11:56 11 jul 2018 (UTC)

He retirado

Hola. He retirado tu comentario. En la solicitud de desbloqueo participarán bibliotecarios. Evitaré el foreo. Tus comentarios son bienvenidos en mi página de discusión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:05 12 jul 2018 (UTC)

Sobre tu mensaje

Hola, Ph03nix1986. No contestaré algunas cosas porque no entraré en los largos discursos. Para el porcentaje usé la palabra "propongo" ¿dónde leíste "impongo"? Igualmente cuando tu lees "apremiar" y yo puse "Sería sano..." ¿Dónde "apremio"? El resto de tu mensaje no lo responderé y no porque tengas razón, sino porque lo haría en el TAB. Prefiero que te calmes y que todos dejemos el wikidrama. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:59 14 jul 2018 (UTC)

Artículos destacados vs artículos destacados en portada

Cordial saludo Ph03nix1986. El punto de mi argumento es que hay artículos buenos que no tiene por qué estar en portada. Así como un meteorito de Marte nunca tendrá la relevancia necesaria para interesar a un público general (a menos que se estrelle contra la Tierra), un ciclista de tercer lugar no le va interesar más que a un grupo muy pequeño de aficionados. Y eso no tiene que ver con que el artículo sea bueno o malo. De hecho, hay artículos importantísimos que son apenas esbozos... Conozco muy bien las dinámicas de AD, AB, CAD, RCAD y un largo etcétera. También sé lo que es escribir un artículo bueno (o casi... es un larga historia). También sé que los wikipedistas escribimos sobre lo que nos interesa y no necesariamente sobre los temas más urgente. Pero también me doy cuenta de que Wikipedia es la página más consultada del planeta y que es una pérdida de recursos usarla para informar sobre un tema tan irrelevante. Ahora, quiero dejar claro que es una sugerencia y no una propuesta, pues en el segundo caso tendría que implicarme y dar una mano. Y no puedo: ¿le has echado un vistazo a los temas sobre Brasil y Río de Janeiro? Pues dan vergüenza y ya estoy hasta el cuello creando y wikificando "esbozos" (en realidad, plagios descarados de todo tipo). Así que si te suena lo que digo y lo puedes tener presente, bien. Si no, no se va a acabar el mundo (o sea no es grave). Muchos saludos y gracias por tu trabajo y tu cordialidad. --Pedro Felipe (discusión) 19:48 19 jul 2018 (UTC)

Re

Respecto a esto, el único motivo es que, aunque no tengo interés de seguir participando de alguna manera siguen inmiscuyéndome en la discusión. Hazme el favor y no me cites más. No es tu cab y ciertamente tampoco es la mía. Gracias. --Saludos. Ganímedes 18:31 14 ago 2018 (UTC)

Gracias

Sos un amor :) Esperemos que siga así, que siga mereciendo siempre esa denominación. Me esforzaré para que sí. Un abrazo enorme y gracias por todo, Gaurī - तत्त्वमसि 20:50 15 ago 2018 (UTC)

VECAD y votar

Según dice Tarawa1943 WP:VOTO dice al respecto del sistema VECAD que "No son votaciones, sino consultas por argumentación, por lo que no se aplica el requisito número 1 de las votaciones." Así que Ignacio2403 sí podría votar. ¿Puedes encargarte tú como ACAD, gracias? Que conste que yo actué de buena fe. No me causa placer alguno ir tachando los votos ajenos. Aprovecho para indicarte que la plantilla {{Estado votaciones}} debe omitir el párrafo relativo al criterio 1 de 500 ediciones en seis meses y que la página Wikipedia:Tutorial VECAD no dice nada al respecto. Sé qué lo solucionarás en cuanto leas esto. Un saludo Triplecaña (discusión) 09:50 30 ago 2018 (UTC)

Gracias por solventarlo y perdona el lío. Ni me acordaba que fui yo quién puso eso. Triplecaña (discusión) 15:09 30 ago 2018 (UTC)

RE:Derecho a voto

Aclarado, un poco lioso todo pero al final la neurona ha trabajado de lo lindo para aclarar todo el lió. Que todos los malos entendidos sean como este. Un saludoTarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:19 30 ago 2018 (UTC)

Revisar AB

Hola, ya tengo un anexo bueno. La revisora me ha dicho que ya puedo revisar artículos, pero en la página de manual de revisiones pone que para revisar artículos tienes que tener un AB o un AD y que no cuentan los anexos. ¿Cual es mi caso, puedo revisar, aprobar o reprobar artículos? Gracias JUAN BLAS │Discusión 20:43 4 sep 2018 (UTC)

Re: ¡Felicidades, apreciado bibliotecario!

¡Muchas gracias! --Geom (discusión) 15:19 13 sep 2018 (UTC)

Solicitud

Por casualidad ya se puede cerrar la votación de la VECAD de Ave marina, la votación aún no ha sido cerrada y ya paso un día desde que expiró el plazo. Saludos. Ignacio2403 ¿Hablamos? 20:46 16 sep 2018 (UTC)

Historial CAD Calentamiento global

Hola Ph03nix1986, me parece que nunca nos hemos cruzado por aquí. Dado que te veo haciendo mantenimiento de ACAD muy seguido, quería notificarte que en Discusión:Calentamiento global, en la plantilla del historial de CAD del artículo, la página de la candidatura te envía a una de 2007 que no fue aprobada. Lo he querido arreglar yo trasladando y luego modificando esto pero el mismo problema persiste. En resumen, existen dos candidaturas (una de 2007 reprobada y otra de 2016 aprobada), pero en la página de discusión sólo se enlaza a la de 2007, a ver si no metí la pata tratando de ayudar, pero no sé cómo resolverlo. Saludos y que te encuentres bien. Emiglex {¿...?} 18:41 21 sep 2018 (UTC)

@Emiglex: Ya lo arreglé. JUAN BLAS │Discusión 19:07 21 sep 2018 (UTC)

Ibidem

Hola Ph03nix1986, el caso es que la palabra «ibídem» ya ni siquiera figura en el diccionario, mientras que «ibidem» sí. Revisa lo que dice la Fundeu sobre «ibídem»: «pero ibidem debe escribirse en cursiva y sin tilde por ser un latinismo sin adaptar (como se registra en la 23.ª edición del Diccionario académico)». -- Leoncastro (discusión) 19:08 1 oct 2018 (UTC)

En efecto sin tilde ni cursiva es un error, pero en esta edición llevaba la cursiva puesta como corresponde a la voz latina. Y por tanto era una edición correcta, que además va en consonacia con el título que lleva en esta misma enciclopedia: ibidem. En estas situaciones, para evitar disputas por un detalle menor, sugiero usar la abreviatura ib., que será válida en ambos casos. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:32 1 oct 2018 (UTC)

Curiosidad

Hola, como sé que eres ACAD, quería preguntarte. ¿Cuál es la duración exacta de aparición en Portada de artículos destacados y buenos? --189.230.207.107 (discusión) 01:13 6 oct 2018 (UTC)

Buenas, 189.230.207.107. Los artículos destacados permanecen en portada cuatro días, de hecho suelo encargarme de su programación. Respecto a los buenos, no sabría decirte con exactitud (no es mi competencia), pero creo que no más de un par de días. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:54 6 oct 2018 (UTC)

CAB

Te interesaría una Candidatura a Bibliotecario, creo que eres alguien que sería un perfecto candidato a bibliotecario, tienes la experencia necesaria. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 00:07 7 nov 2018 (UTC)

CAD Unión Soviética

Hola, Pho3nix1986. Te copio la respuesta que me dio el usuario DamyLechu al comentario que dejé en la página de discusión del artículo en cuestión, porque no entendía que un artículo que hace poco fue considerado como no apto para AB por tener demasiados fallos, ahora se propusiera para AD sin que se hubiese editado: En cuanto a lo de la US, simplemente lo nominé sin leer demasiado en profundidad y por lo visto le falta mucho para ser Destacado. Saludos y gracias! DamyLechu (discusión) 14:00 10 nov 2018 (UTC). ¿Puedes echarle un vistazo? Creo que sería conveniente retirar esta CAD. Gracias de antemano y saludos, --Capucine8 (discusión) 22:04 13 nov 2018 (UTC)

Gracias por tu respuesta y tu intervención. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:58 15 nov 2018 (UTC)

RE:Club Deportivo Tenerife

Gracias, no me había dado cuenta de esos errores, redacté el artículo hace casi 6 meses y no lo he tocado mucho. Esta semana le doy un repaso y cambio todo lo necesario para que cumpla los requisitos. Un saludo, --JUAN BLAS (discusión) 20:37 26 nov 2018 (UTC)

Sobre el tema de las comillas inglesas, se usan para indicar que es un filial. En el artículo se usan para el Tenerife "B" y "C", incluso se usan estas comillas para el título de los artículos, así como en la web del club y en otros artículos. --JUAN BLAS (discusión) 20:57 26 nov 2018 (UTC)

Y respecto a lo de hacer un resumen en algunas secciones, creo, por ejemplo, en la sección palmarés y presidentes no se puede quitar nada porque justamente es un resumen de los artículos principales. En la sección parcela técnica, intentaré resumirlo un poco. Pero es que como justo dicen los requisitos, «un resumen conciso que, como su nombre indica, resume el tema del artículo y prepara al lector para el mayor nivel de detalle de secciones posteriores», y si quito algunas partes quedaría pobre. --JUAN BLAS (discusión) 21:10 26 nov 2018 (UTC)

Ya está todo solucionado, creo que está listo para sentencia. JUAN BLAS (discusión) 16:08 29 nov 2018 (UTC)

¿Ya se puede cerrar? Ha pasado un día. Saludos, JUAN BLAS (discusión) 21:31 5 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias. --JUAN BLAS (discusión) 18:52 6 dic 2018 (UTC)

Por favor

No hagas este tipo de cosas. Es una falta de respeto del porte de una catedral. Son muchos los ususarios que han trabajado en esa votación antes de que aparecieras tú y otros a cuestionar a última hora su carácter. No puedes hacer eso, realmente. He restablecido el consenso previo, no vuelvas a revertir sin convencernos en la discusión con argumentos. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:15 19 dic 2018 (UTC)

Felices fiestas

Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 21:48 21 dic 2018 (UTC)

Feliz navidad para ti, para tu familia, en compañía de la familia de wikipedia y también de tu familia y conocidos. Lo mejor para ti en estas fiestas. Feliz navidad Ph03nix1986. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:01 23 dic 2018 (UTC)

TAB

Hola, te aviso que tu descalificación me parece inaceptable, de modo que he pedido la opinión de un bibliotecario. Saludos Mar del Sur (discusión) 03:09 31 dic 2018 (UTC)

Evidentemente no eres consciente de mucho de lo que haces... o no lo entiendes. Por eso no estoy pidiendo que te sancionen: estoy pidiendo que te lo expliquen en base a las políticas. Mar del Sur (discusión) 04:45 31 dic 2018 (UTC)

Re:

Seré lo más breve que pueda (algo que sé bien que te es un poco ajeno, a juzgar por lo largo de tus comentarios en todas partes):

• "No basta serlo sino parecerlo" - si eres buen usuario, vienes de un mal rollo con otro usuario y no quieres aumentarlo, simplemente no te metes. Existen 6 ACAD a los que pedir ayuda. Si aún así lo resuelves tú mismo, es porque quieres, nada más. Si querías que se respetara un espacio, bastaba con solicitárselo a alguien más; si no por cortesía, al menos por guardar las formas y el buen ambiente. Pero al parecer no sabes ceder el control y necesitas ser tú quien se encargue. Ignoro el motivo.
• Si el usuario está bloqueado y solo puede hacer comentarios para solicitar su desbloqueo, no es de recibo dejarle un mensaje, menos uno automático. Ya hubo casi guerra de ediciones por ello en su discusión, e incluso se le borró un mensaje en el que advertía que no le dejasen comentarios porque no los podía contestar. Más, un bibliotecario intervino indicando que "por el momento solamente bibliotecarios pueden participar en esta página de discusión". Por lo tanto el comentario de Raymon era completamente innecesario, máxime porque no es bibliotecario.
• Si no es obligatorio notificar a un bibliotecario que se están buscando avales para su RECAB, mucho menos para avisarle a un usuario (bloqueado, además) que se ha abierto una RAD de un artículo en el que participó hace años, máxime si el proponente sigue activo. Lo demás sobra.

Feliz año. --Ganímedes 19:21 4 ene 2019 (UTC)

Y te repito: si pides ayuda serás ayudado. Este año en particular no he sido de mucha ayuda por una serie de circunstancias personales que me quitaron casi todo el tiempo para editar. Pero eso no quiere decir que si avisas que te vas de vacaciones (por ejemplo, en el tablón de ACAD, que para algo lo inventaron) no se te pueda ayudar. Si los demás no hacemos mucho es porque tú corres a hacerlo todo. ¿Para qué molestarse? Si a tí te gusta cargar con el peso del 100% del sistema, ¿quién soy yo para contradecirte? No es mi culpa que no sepas trabajar en equipo. Saludos. --Ganímedes 19:43 4 ene 2019 (UTC)

Respecto a esto, se borró un comentario mío en una denuncia aún abierta en el tablón por no ser parte denunciante, pero tu comentario permaneció porque según se argumentó, tu comentario y el de Link se habían sumado y entonces eran denunciantes los tres. Así que, o tu comentario en la denuncia sobra, o eres parte denunciante y sí hay una denuncia abierta que los involucra a los dos. Me parece que es hora de empezar a utilizar el sentido común. Ciao. --Ganímedes 19:49 4 ene 2019 (UTC)

Por cierto, la única que ha sido bibliotecaria de las que participan en esta discusión soy yo y en ningún momento he mencionado WP:SUELO. Y además, para omitir citar a cierta usuaria, la citaste dos veces en la misma oración. --Ganímedes 19:59 4 ene 2019 (UTC)

Goya

En atención a que has mencionado que estás solo para las tareas, y viendo que se anunció el cierre de Goya para ayer y sigue abierta, espero que no te moleste que pase a cerrarla esta tarde, y de paso por la discusión del artículo para que quede asentado que pasó una RAD. Saludos. --Ganímedes 13:02 6 ene 2019 (UTC)

No he procedido porque no has contestado, pero lo haré a más tardar hoy si tu no puedes encargarte. Saludos. --Ganímedes 12:21 7 ene 2019 (UTC)

CAD Neil Armstrong

Gracias por gestionar el cierre favorable de esta CAD. Un saludo. Alonso de Mendoza 12:11 20 ene 2019 (UTC)

Caso Philip Morris contra Uruguay

Nominación a AD Caso Philip Morris contra Uruguay. Un saludo. Marinna (discusión) 13:33 29 ene 2019 (UTC)

Medalla de Mil Batallas

«Entonces lo vi allí, al héroe, indiferente, con su uniforme de guardarropía, anacrónico. El pecho cubierto de medallas y de nobles cintajos, maravillas de seda y cobre. Vi al héroe, descansando sobre el banco de piedra».José Hierro. No es héroe quien salva la vida a otro, sino áquel que aparece cuando todos se han ido. Un héroe reconoce sus debilidades para aprender a fortalecer sus temores, y con esa osadía levanta el vuelo y vuelve a aparecer en donde todos ya se habían ido. Yo
LINK me siento honrado en entregarte la MEDALLA DE LAS MIL BATALLAS
. Recíbela como obsequio, pero consérvala como una promesa incondicional para mejorar cada día más.

-- Link58   Winter is coming 16:53 22 feb 2019 (UTC)

Hola, Ph03nix. Un poco tarde, pero paso a felicitarte. ¡Cuarto periodo consecutivo elegido como ACAD! Excelente trabajo en ese proyecto. Un abrazo, Edslov (discusión) 18:46 3 mar 2019 (UTC)

Comentario Lo mismo que @Edslov: ¡muchas felicidades aunque sean con retraso, @Ph03nix1986:! Enorme trabajo el tuyo en eswiki y con mucha sapiencia. Enhorabuena, Graph+sas | Dígamelon... 15:41 30 mar 2019 (UTC)

Exploradores de España

Hola Ph03nix1986, llevo un tiempecito ampliando el artículo Exploradores de España y en algún caso crear otros y dejar un enlace para que no fuese tan extenso. No sé como lo ves, pero pregunto, ¿tú crees que tiene capacidad para ser artículo destacado tal y como se encuentra ahora?. Como fuiste «padrino» de mi primer artículo bueno, te lo consulto. Saludetes.--Gilwellian (discusión) 11:39 27 mar 2019 (UTC)

Bueno, ya está hecho, creo que no me falta ningún paso. No es un artículo que haya sufrido guerra de ediciones, al contrario, se ha ampliado información y referencias, y en aquellos casos que se ha podido crear otro artículo y así evitar una «cola de caballo» informativa, se ha hecho. Ese fue el caso de Juan Antonio Dimas, Antonio Trucharte Samper y Víctor José Jiménez y Malo de Molina que ya acaparaban demasiado protagonismo, la información sobre su figura se hizo demasiado extensa y las fuentes eran viables para un artículo propio. Sobre el redactado conserva prácticamente intacta la forma original, tal y como se aprobó como artículo bueno. Creo sinceramente que, si hay modificaciones, serán de forma e ínfimas. De todas formas, pregunto, si hay reprobación como destacado, no pierde también su condición como bueno, ¿verdad?. No es que tenga mucho tiempo, pues a penas puedo dedicarme a revisar las enmiendas para un libro que escribí y me llega desde la editorial, pero lo intentaré. Existe un abrumador consenso sobre la neutralidad entre los historiadores conocidos y además algunas referencias les ha servido para cubrir agujeros en su búsqueda de fuentes acreditadas. Gracias por tu atención.--Gilwellian (discusión) 10:02 29 mar 2019 (UTC)

He visto que ya se puede votar. ¿Los autores-editores pueden votar o no es conveniente por conflicto de intereses? Pregunto... --Gilwellian (discusión) 10:53 29 jun 2019 (UTC)

The Cure en Rock and Roll Hall of Fame

Apreciado @Ph03nix1986:, te escribo para pedirte un favor en relación al artículo The Cure, el cual actualmente es AD y del que ya comenté que no volvería a editar debido a un grave conficto de ediciones. Recientemente, 29 de marzo de 2019, The Cure ha ingresado en el Salón de la Fama del Rock and Roll y me gustaría que ese dato se incluyese en el artículo, además que goza de la categoría AD. Por favor, ¿podrías incluir ese dato, aunque sea en la introducción del artículo? Puedes usar enwiki como modelo a seguir si así lo deseas. Sería solo esta frase a traducir: "The band was inducted into the Rock and Roll Hall of Fame in 2019." A continuación te paso un par de referencias para facilitarte la edición: esta y esta son perfectamente válidas. ¡Muchas gracias y un saludo! Graph+sas | Dígamelon... 15:32 30 mar 2019 (UTC)

Muchas gracias, te lo agradezco, Ph03nix1986. Es triste no poder editar un artículo libremente, pero a veces es mejor mantenerse alejado de algo para que los demás no crean que se cae en esto. Un saludo y, de nuevo, felicidades por tu buen hacer en eswiki. Graph+sas | Dígamelon... 19:18 30 mar 2019 (UTC)

Solicitud de revisión

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola. El artículo «Batalla de Hastings», nominado a destacado el 18 de abril de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Alonso de Mendoza 08:05 22 abr 2019 (UTC)

Re Hastings

No he reparado en tu situación como ACAD, lo entiendo perfectamente. A ver si se animan más compañeros, que veo parada la sección de AD y por eso he solicitado las opiniones de algunos usuarios comprometidos. Un saludo. Alonso de Mendoza 14:07 23 abr 2019 (UTC)

Re:

Hola: Pho3niX gracias por tus mensajes, y el aviso de que el 5 de mayo estará en la portada de Wikipedia el Caso Philip Morris contra Uruguay. Quiero reconocer tu labor en wikipedia en los detalles, en tu cordialidad para con otros editores y en el tiempo dedicado al CAD, un gran saludo! Marinna (discusión) 08:39 26 abr 2019 (UTC)

¿Falso AD?

Saludos Ph03nix1986. Me he encontrado con un artículo, «Real Fábrica de Artillería de La Cavada», que tiene la estrella de destacado, pero en su discusión no hay nada que lo acredite, ni historial de nominaciones ni candidatura. Al fijarme en el artículo, he visto que posee secciones enteras sin referencias, desambiaguaciones, fechas enlazadas, entre otras cosas que harían que incumpliera los actuales requisitos. Un abrazo, JUAN BLAS (discusión) 18:17 28 abr 2019 (UTC).

Rudolf von Ihering

Quería consultarte cómo es que este artículo ha terminado en portada como AD, con una plantilla de referencias adicionales que data de 2016....¿no es un contrasentido?. En algún momento estaba al tanto de como se gestionaba este tema de los AD en portada, pero ya me he olvidado, y este encima habia sido vandalizado desde hace días, me enteré por una denuncia en el TAB. --Antur - Mensajes 20:27 19 may 2019 (UTC)

Otro tema: Filtro 19

A raiz de esto me entero que los bibliotecarios podemos fusionar historiales, borrar artìculos, pero no poner una estrellita faltante de AD como està pasando en Guerra polaco-soviética. Aunque me parece algo ridículo, hace rato que me desinteresé del tema Artículos buenos y/o destacados, pero hay opciones de mantenimiento donde esto genera una restricción a mi juicio sin sentido. En cualquier caso, quería dar aviso de que entre los habilitados por el filtro 19 sigue estando EMans, usuario expulsado. Un saludo --Antur - Mensajes 22:13 19 may 2019 (UTC)

Creo que Guerra polaco-soviética perdió su estrellita mucho mas recientemente, en oportunidad de algunas fusiones. En cuanto al filtro 19, acabo de quitar a EMans, jeje, por eso mismo decía lo de estar restringido en un filtro que uno puede cambiar. Pero bueno, ya está. Un saludo --Antur - Mensajes 23:28 19 may 2019 (UTC)

¿ artículo destacado ?

Hola Ph03nix1986, me he encontrado con esto estoy seguro que este artículo no es destacado. No pude retirar la plantilla, esto es algo que te corresponde como ACAD. Saludo. Elías (Discusión) 21:19 23 may 2019 (UTC)

RE: Disintegration

Muchas gracias por las felicitaciones y por tus gestiones con el artículo. Un saludo cordial, Graph+sas | Dígamelon.. 21:24 30 may 2019 (UTC)

Real Unión de Tenerife

Muchas gracias por tu trabajo como ACAD y por encargarte de cerrar la candidatura. Un saludo, JUAN BLAS (discusión) 07:17 2 jun 2019 (UTC)

Hong Kong

Excelente! Muchas gracias por tu gestión, Ph03nix! Saludos. -- Link58   05:04 7 jun 2019 (UTC)

Fleming

Buenas. Muchas gracias por cerrar la candidatura y por avisarme de que el artículo ha sido seleccionado como destacado. ¡Qué alegría! Un saludo, Rubpe¹⁹ 11:57 30 jun 2019 (UTC)

CAD de Unión Deportiva Tenerife

¡Estupenda noticia, Ph03nix1986! Me congratula que te hallas encargado. Por cierto, un placer volverte a ver en mi lista de seguimiento . Espero que te encuentres bien. Un saludo, JUAN BLAS (discusión) 07:31 9 jul 2019 (UTC).

Ayudameee

Hola @Ph03nix1986. :D Veo que te especializas en Astronomía. ¿Podrías ayudarme revisando mi artículo Crater (constelación)? Espero puedas ayudarme. Te envio un cordial saludo. -- Loxox | Discusión 17:33 28 jul 2019 (UTC)

Hola, soy yo de nuevo. xd. Acudo de nuevo a ti, para que me des tu opinión sobre Nyuserra, mi otro artículo que quiero nominar a Destacado. Veo que tambien sabes de historia, ¿podrias decirme que le puedo mejorar?. Saludooos -- Loxox | Discusión 04:57 10 ago 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Pho3niX:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Pho3niX:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

AD y VAD

¡Hola! Visto que no te llegan mis notificaciones, mejor continúo aquí. Espero no dejarme nada fuera, pero vamos por partes:

Sobre el tema de las modificaciones aportadas al artículo, pues juzga tú mismo. Independientemente de que lo dicho en el tutorial no sea una "política" (de hecho me parecería muy raro que un tutorial lo fuera... y los únicos tutoriales que hay en el ámbito de plantillas curiosamente tienen que ver con CAD, RAD o SAB), me parece de sentido común que si un artículo ha sido aprobado y contenía plagios, que pierda su condición y pase nuevamente por el proceso de CAD –si se quiere volver a proponer– o bien una RAD. Esto, como le comenté a Juan, no solo por el bien del sistema de AD, sino también para evitar futuros conflictos, visto que es un usuario que se ha visto recientemente involucrado en un enfrentamiento con otros wikipedistas a causa de los temas de siempre...

Por otro lado, como recuerda Ganímedes el parafraseo no hace que se evite violar derechos de autor. Se debería acudir a otras fuentes para redactar los párrafos de manera que se pueda categorizar como obra derivada. Ejemplo:

Texto original	Texto plagiado	Texto actual
La entrada del fútbol en la isla de Tenerife es datada por algunos historiadores en la última década del s. XIX, procediendo esta de la práctica realizada por marinos de la flota británica en sus ratos de ocio, durante su estancia en Santa Cruz. Con todo, la aparición del fútbol organizado en la capital insular se retrasa a 1902, fecha en la que toma cuerpo el Club Inglés, una entidad formada casi exclusivamente por ciudadanos de origen británico. Pronto obtiene respuesta por parte de los locales y así surge el Club Añaza, conjuntos ambos que no llegan a prosperar y que necesariamente han de fusionarse para dar continuidad a sus miembros dando como resultado en 1903 el Nivaria Sporting Club.	La entrada del fútbol en la isla es datada por algunos historiadores en la última década del siglo xix, procediendo esta de la práctica realizada por marinos de la flota británica en sus ratos de ocio, durante su estancia en Santa Cruz.​ La aparición del balompié organizado en la capital insular se retrasa a 1902, fecha en la que toma cuerpo el Club Inglés, una entidad formada por ciudadanos de origen británico.​ Pronto obtuvo respuesta por parte de los locales y así surgió el Club Añaza, conjuntos ambos que no llegaron a prosperar y que necesariamente han de fusionarse para dar continuidad a sus miembros dando como resultado en 1909 el Nivaria Sporting Club, a través del cual se formó el Tenerife Sporting Club	La aparición del fútbol de equipos en la capital de isla —Santa Cruz de Tenerife— surgió en 1902, cuando se formó el Club Inglés, una entidad constituida por ciudadanos de origen inglés, la mayoría de ellos pertenecían a flotas de barcos y en sus descansos durante su estancia en la ciudad realizaban y practicaban este deporte.​ Tras la respuesta de los habitantes locales, se creó el Club Añaza, el cual se fusionó con el Nivaria Sporting Club en 1909, entidad de la cual se instituyó el Tenerife Sporting Club

En el año 1945 se declara un incendio en la sede del club y se pierden todos los trofeos almacenados y documentos importantes, causando una pérdida irreparable. En 1946 accede a la presidencia un hombre determinante en la evolución de la entidad, Heliodoro Rodríguez López, mientras que en 1949 se realizan las primeras reformas importantes del estadio renovándose casi por completo

En 1945 se incendió la sede del club, se quemaron y perdieron todos los trofeos y documentos almacenados hasta el momento.​ En 1946 se nombró nuevo presidente a, el anteriormente jugador del equipo, Heliodoro Rodríguez López, y en 1949 se realizaron las primeras reformas importantes del estadio, renovándose casi por completo

En 1945 se incendió la sede del club, se quemaron y perdieron varios trofeos —treinta y siete copas, más del tercio de las ganadas— y documentos almacenados hasta el momento.​ Un año después, se nombró como nuevo presidente a, el anteriormente jugador del equipo, Heliodoro Rodríguez López, y en 1949 se realizaron obras y se renovó gran parte de la cancha

La situación económica del club pasa factura y se procede a dar de baja a catorce jugadores por no poder satisfacer sus pretensiones económicas. Esta gran crisis económica y deportiva provoca que en el verano de 1968 algunos clubs de fútbol de la localidad se unan al club chicharrero, prestándole jugadores y dinero con el fin de recuperar al equipo más representativo de la ciudad y poder volver a Segunda División cuanto antes. A la unión de estos clubs con el Club Deportivo Tenerife se le denomina federativamente Tenerife Atlético Club,

Debido a la situación económica del club, se procede a dar de baja a catorce jugadores.​ Esta crisis económica y deportiva provoca que en el verano de 1968 algunos equipos de fútbol de la isla presten jugadores y dinero con el fin de ascender Segunda División.​ A la unión de estos equipos con el Club Deportivo Tenerife se le denominó federativamente como Tenerife Atlético Club.​ El Tenerife Atlético Club se convierte en un intento para alcanzar mayores éxitos deportivos, pero no prospera, por lo que en 1971 el nombre se cambia nuevamente a Club Deportivo Tenerife

Tras una crisis económica, en 1968 varios equipos de la isla se ofrecen a dejarle jugadores y dinero con el fin de volver a la categoría de plata.​ La unión entre el Tenerife y estos hace que el nombre del club cambie a Tenerife Atlético Club.​ Tras no conseguir lo planeado, en 1971 la designación pasa a ser renombrada a la anterior

He escogido solo tres botones de muestra, que además no citan la página web de la redacción original tampoco en la redacción actual. Creo que si no quieres aplicar el tutorial como ACAD, lo tendré que llevar a RAD.

En el fondo no creo que podamos hablar de un novato cuando ya tiene casi dos años en Wikipedia e indica como trofeos en su página los AB y AD que ha redactado. Eso me lleva al tema de fondo: sabes bien que el tema AD/AB ha sido siempre fuente de vanidades sin cuento, a pesar de toda la buena voluntad que usuarios como tú o Link le han puesto al trabajo allí. Por lo mismo, la responsabilidad de mantener el listón alto y hacer el sistema atractivo para los redactores (quiero distinguirlos de los traductores) pasa por hacer que las revisiones y el control de los candidatos a AB/AD sean exhaustivas y profundas y los que finalmente pasen las revisiones puedan ser considerados modelos de redacción y referenciación adecuada. De otro modo, la verdad es que no dan ganas de proponer nuevos candidatos, pues algunos podrían percibir el sistema como una forma de fomentar vanidades personales o, peor, de ganar "amigos" que pueden resultar muy útiles en votaciones comunitarias o discusiones en el café. De hecho, por lo mismo, creo que candidatos a AB como este deberían ser desechados, precisamente porque copian a la letra otros artículos AB: no ya por el tema de derechos de autor –estamos de acuerdo en que ponerlo en desacuerdo por eso es una exageración...– sino por el hecho de ganarse la condición de "bueno" y el consiguiente colgarse la señal en la página de usuario por un trabajo prácticamente copiado de otro. Apelo en este caso a tu responsabilidad y amor por esta parte de Wikipedia que es en el fondo la que realmente importa: la calidad de los contenidos que ofrecemos. Esa finalidad la obtendremos en la medida en que Wikipedia se haga atractiva para redactores meticulosos y entusiastas.

Gracias por tu ayuda en la VAD y disculpa mi error de escribir donde no debía. Espero seguir revisándolo, aunque tendré que trasladarme durante una semana fuera de casa y no sé si tendré acceso a internet. Por cierto, me gusta esa forma de revisión, creo que no había participado en ellas en este tiempo. Saludos, Roy 15:02 22 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Pho3niX:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)

Imagine

Muchas gracias por la gestión y el aviso, Ph03nix. Saludos y que estés excelente. -- Link58   17:21 24 oct 2019 (UTC)

Felices fiestas

Con el descubrimiento este 2019 del gran dónut cósmico en la galaxia elíptica M87 te deseo unas felices fiestas y espero que 2020 sea un año mucho mejor que el pasado. --PePeEfe (discusión) 14:30 22 dic 2019 (UTC)

Felices Fiestas

Buenas Ph03nix1986, paso a desearte que pases unas felices fiestas y a agradecer la gran labor que llevas a cabo en lo referente a artículos destacados, gracias a tí y el resto de usuarios que realizan la misma labor que tú cada día tenemos más artículos de excelente calidad. Te mando un abrazo desde Paraguay 🤗. Bruno Vargas _Discusión 20:54 24 dic 2019 (UTC)

Pregunta sobre AD

Buenos días. He trabajando durante mucho tiempo en el artículo Etimología de La Rioja que además es AB. Como ya lo tengo finalizado, completado y revisado para adecuarlo a las características de los artículos destacados me gustaría proponerlo como tal, pero tengo la duda de si dadas sus características es mejor el sistema CAD o VECAD. Un saludo.Datob (discusión) 11:39 25 dic 2019 (UTC)

Hola, gracias por tu respuesta. La verdad es que me estoy liando un poco en el proceso. Estaba realizando el proceso de nominación por la via CAD, pero al ver tu respuesta he decidio cambiarlo al sistema VECAD así que he vuelto a repetir el proceso como venía en el tutorial, pero al abrir esto: [[1]] me aparece arriba como que continuo en el sistema CAD y no se como cambiarlo. Un saludo y gracias otra vez.Datob (discusión) 16:30 25 dic 2019 (UTC)

Muchísimas gracias, veo que ya esta todo listo y la nominación ha comenzado, gracias una vez más.Datob (discusión) 16:56 25 dic 2019 (UTC)

Buenas tardes. He entrado esta mañana y me he sorprendido gratamente porque la votación para destacado del artículo Etimología de La Rioja ya está en marcha. Sin embargo, en la página donde aparece el listado de candidaturas sigue apareciendo marcado como si estuviera en la fase de revisión. ¿Está todo correcto? Un saludo y gracias.Datob (discusión) 23:46 24 enero 2020 (UTC)

Gracias por ponerlo todo en marcha, haceis un trabajo encomiable sin recibir nada a cambio, cuando obviamente teneis otras tareas que hacer. Una pregunta ¿Está permitido que el mismo que ha presentado el artículo para destacado vote por él? Un saludo Datob (discusión) 15:14 25 ene 2020 (UTC)

Felices Pascuas

!!Feliz Navidad!! Espero que pases unas muy buenas fiestas en buena compañía. Un abrazo, Graph+sas Dígamelon.. 13:40 26 dic 2019 (UTC)

Feliz 2020 de Marinna (discusión) 15:40 29 dic 2019 (UTC)

TAB

Es bien obvio que de ataque personal nada de nada. --Enrique Cordero (discusión) 16:19 18 ene 2020 (UTC)

Re:

El problema es que las tres personas que han votado en contra del articulo de Etimologia de La Rioja no han dado ninguna razón para ello (recordemos que ha sido reprobado por un único voto), por tanto, en la página de discusión no aparece ninguna razón por la que ha sido reprobado, ni ninguna sugerencia sobre que mejorar. El votar en contra de algo sin argumentos con los cuales mejorarlo no me parece una manera adecuada de contribuir al proyecto. ¿Cuál es exactamente la característica para la nominación de artículos destacados que no ha cumplido y que puedo cambiar según se dice en la plantilla? Me siento frustrado al ver que después de haber leído tantos artículos sobre el tema haya sido anulado sin ningún tipo de argumento, lo cual me da que pensar sobre si verdaderamente la propia wikipedia es un buen proyecto. Datob (discusión) 13:40 8 feb 2020 (UTC)

Re: Un cable

Hola. Cuando he revisado, he visto que Bernard ya había hecho la actualización correspondiente en el filtro 19, que es el único que has disparado, por lo que he visto. Como me hablabas de «filtros» en plural, no sé si es que te consta que tu nick aparece en algún otro filtro (en ese caso, avisa), pero si no, podemos dar el asunto por resuelto :). Un abrazo también, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:59 8 feb 2020 (UTC)

Favor personal

Hola @Pho3niX:! ¿Cómo has estado? Te escribo porque me gustaría pedirte un favor personal, y ese favor es la revisión AB de este artículo (si puedes, claro). Cualquier cosa, seguimos en contacto. Abrazo

¿Qué tal @Pho3niX:? ¿Qué te haz pensado sobre esta propuesta? Ya han pasado dos semanas. Quedo al pendiente. Abrazo!!

--Christian (discusión) 17:25 24 feb 2020 (UTC)

Sobre ACAD

Hola, cómo estás? He visto la lista de candidatos para ACAD 2020 y me surgio la duda sobre el usuario Dastian; ¿un usuario que no cumple con los requisitos para tener derecho a voto puede ser candidato a una votación? Hilo extra. Saludos Victorgibby 00:07 16 feb 2020 (UTC)

ACAD

Solamente paso a reconocer tu actitud en todo lo relacionado con la presente votación de ACAD; el modo de gestionar la situación y tus respuestas en el Café y en la discusión me han parecido muy convenientes. Recibe un saludo de mi parte, Furti (discusión) 15:51 21 feb 2020 (UTC).

Please create article on prof. acad. dr. Ratko Janev

Dear admin. Pho3niX, please create an article or a stub on academician Ratko Janev, consultant of Nobel Prize Committe (for Nobel Prize awards for phisics) and a Head of the UN/IAEA Programme for the use of Thermonuclear Fusion as energy source. Thank you very much.92.38.180.52 (discusión) 23:51 22 feb 2020 (UTC)

Favor personal

¿Qué tal @Pho3niX:? Te escribo solicitando un favor; ¿crees que puedas votar en la nominación a AD de este artículo? Tu fuiste el que paso al segundo plano de votación pero no contribuiste con su elaboración (del artículo) por lo que creo que si puedes dar un veredicto.

Abrazo!! --Christian (discusión) 18:25 6 mar 2020 (UTC)

Tienes correo

P --Christian (discusión) 17:17 11 mar 2020 (UTC)

CAD Edith González

Pero porque programada su nominacion para el 25 de marzo? La nominacion debió haber empezado automáticamente ayer 20 de marzo pero no comenzó, por eso mismo hice esa edicion que al parecer no funciono de nada. TheBellaTwins1445 (discusión) 19:55 21 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias por la corrección. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:31 21 mar 2020 (UTC)

A Christmas Carol

¡Muchas gracias por la gestión y por el aviso, Pho3niX! Saludos. -- Link58   22:13 23 mar 2020 (UTC)

De nuevo, ¡muchas gracias, tocayo! Espero te encuentres bien, mis mejores deseos. -- Link58   17:57 1 abr 2020 (UTC)

Reitero mi agradecimiento! Que estés muy bien, mis mejores deseos. -- Link58   05:57 15 abr 2020 (UTC)

CAD EDITH

Hola amigo nuevamente yo, pues ya paso el 25 de Marzo y mi nominacion al articulo Edith González no a comenzado su votación ni el día ni a la hora acordada, que procede? y no es la única, la votación de Buzz Aldrin tampoco comenzó y estaba acordada para el 26 de Marzo, pero la de Journey (videojuego) ya comenzó. Que procede ahí? TheBellaTwins1445 (discusión) 19:05 28 mar 2020 (UTC)

CAD

Hola, ¿podrías mirar porque aquí está fallando la opción de opinión (a favor, en contra o neutral)? Gracias Jcfidy (discusión) 21:17 10 abr 2020 (UTC)

CAD EDITH

Pues entre a la pagina pero al parecer nadie puso nada, a mi parecer no había ningún problema. TheBellaTwins1445 (discusión) 01:55 12 abr 2020 (UTC)

Vale ni modo, muchas gracias haber que pasa después. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:47 12 abr 2020 (UTC)

Re Re:

Buenos días, Pho3nix. Estoy bien, gracias. Espero que tu también lo estés. Sobre la respuesta y tus impresiones, pues poco más tengo que añadir. Mencionar que las llamadas a la calma las suelo hacer sin individualizar, si dije que es conveniente tomarse unos minutos antes de enviar un comentario, estoy seguro, porque siempre lo hago, que lo hice en plural, de manera impersonal. Porque es algo que en estas discusiones me parece importante puntualizar, y es que son pequeñeces que se pueden evitar. Por lo dicho, no me refería a ti ni a el, sino a vosotros, no valoraba ni tu actuación ni la de Enrique, sino que lanzaba esa recomendación que siempre lanzo cuando me encuentro ante una clásica bronca de Wikipedia, que me aburren y me desaniman.

Creo que demuestra este punto el hecho de que llegué a decir que comprendo que te sintieses ofendido y retirases el comentario, al mismo tiempo que califiqué la edición denunciada como – creo – reprochable.

Mi postura, una vez decidí que el comentario estaba en el límite y que no lo iba a sancionar, fue la de pedir calma e intentar cerrar el hilo y pasar página. Tal vez otro lo hubiese visto de distinta manera, pero bueno, esa es un poco la magia del TAB, jajaja.

En fin, que, como dije y repito, tu comportamiento me pareció correcto, y comprendo perfectamente por qué actuaste como actuaste. Y las llamadas a la calma son simplemente buenas intenciones que me gusta plasmar cuando resuelvo asuntos así.

Nos seguimos viendo. Ánimo con lo que queda de encierro domiciliario. Hans Topo1993 22:07 1 may 2020 (UTC)

Candidatura CAD Historia del Club Alianza Lima

Buenas, te queria pedir por favor que me ayudes en la candidatura del articulo Historia del Club Alianza Lima, trasladando su candidatura anterior a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Artículo/ArchivoN.

Re: VECAD de Cleopatra Selene I

Hola, Pho3niX. Perdona, pero desconocía este procedimiento (hace mucho tiempo que no intervengo en CAD o VECAD). Saludos, --Capucine8 (discusión) 15:50 8 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Compañero, nuevamente quiero hacer la nominación de Edith González pero también me gustaría hacer la nominación a Pina Pellicer, 2 artículos en los que he trabajado arduamente para que sean buenos. Pero quisiera ver si puedes echarme la mano a revisarlos en cuanto a ortografía, o me des indicaciones de alguna herramienta que detecte errores ortográficos, y también si cumplen con los criterios necesarios para que reciban el honor de ser destacados, espero puedas ayudarme, y saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 20:43 8 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Hola amigo, ya hice varias correcciones a ambos Edith González y Pina Pellicer, en ambos ya solo quedaron errores creo yo de desambiguación, cosas así como nombres propios o conjugaciones de primera, segunda persona etc. en frases que ellas mismas dijeron, crees que podamos comenzar? Saludos TheBellaTwins1445 (discusión) 16:06 9 may 2020 (UTC)

Re:

Muchas gracias compañero editor :D, esperemos que esta ves si se logre, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:42 9 may 2020 (UTC)

Vecad

Compañero ya nomine ambos artículos, al parecer el de Pina ya ha comenzado, pero el de Edith sigue en «reprobada». Podrías revisar si ya esta correcto todo? Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 19:04 9 may 2020 (UTC)

Vale compañero, suena bien, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 20:19 9 may 2020 (UTC)

Rosa López

Buenos días @Pho3niX, necesito una ayuda y no sé si podrás solucionarlo. Estoy editando el artículo de Rosa López que hace unos meses fue AB, pero mi intención es que sea AD dentro de mucho tiempo. Pues bien, me gustaría que echaras un vistazo al artículo y si voy por el buen camino o tengo que eliminar cosas irrelevantes o añadir otras. Por ejemplo, en su página de discusión, propuse separar la sección de Años 2000, pero no sé si es lo correcto etc. Un saludo. --▪ Guiggui. | Discusión 09:16 12 may 2020 (UTC)

Muchas gracias, pero hay algunas cosas que seguí editando y no sé si es correcto. Como ya comenté, no sé si es viable dividir el apartado de Años 2000 como pusé en la página de discursión del artículo. Como también en el apartado de legado, donde pone que otros artistas han versionado sus canciones es correcto ponerlo o no.--▪ Guiggui. | Discusión 19:56 12 may 2020 (UTC)

Hola, otra vez. Disculpa si soy pesado y te molesto. Pero tengo una duda sobre la introducción del artículo. Estoy pensando en ampliarlo un poquito más. Había pensado en añadir lo siguiente: Incursionó en la música en su adolescencia, como vocalista principal de varios grupos de la provincia y ciudad de Granada. En la década de 2000 adquirió fama como artista al ganar la primera edición de Operación Triunfo, donde le dieron el apodo de «Rosa de España». El concurso fue un fenómeno en televisión y en la industria discográfica. Luego de ganar el concurso representó a su país en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002, que fue el más seguido de España desde 1993, en el que obtuvo la séptima posición con la canción «Europe's living a celebration». Que te parece?, lo pongo o lo dejo como ya estaba?.--▪ Guiggui. | Discusión 17:23 19 may 2020 (UTC)

Al final solo puse la frase: que fue el más seguido en España desde 1993. La otra frase no lo añadí, porque como dijiste que puede ser un juicio de valor y tal, pues no me atreví y tampoco quiero "cagarla" en el artículo. Lo puedes comprobar.--▪ Guiggui. | Discusión 08:57 20 may 2020 (UTC)

Una última pregunta y te dejo ya jeje. Los párrafos se pueden poner más cortos?. Lo digo porque una gran parte del artículo tiene párrafos de 8 y 12 líneas y puede que sea de difícil lectura.--▪ Guiggui. | Discusión 16:10 21 may 2020 (UTC)

Hola de nuevo jaja. Hoy he dado otra vuelta de tuerca a mi cabeza y creo que se debería de poner si o si, aunque a lo largo del artículo se menciona y más detallado.

"Incursionó en la música en su adolescencia, como vocalista principal de varios grupos de la provincia y ciudad de Granada.​ En la década de 2000 adquirió fama como artista al ganar la primera edición de Operación Triunfo,​ donde le dieron el apodo de «Rosa de España». Añadido al éxito musical y televisivo del concurso. Luego de ganar el concurso representó a su país en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002, que fue el más seguido en España desde 1993,​ en el que obtuvo la séptima posición con la canción «Europe's living a celebration».​ Fue su primer éxito musical, con el que alcanzó el número uno del conteo de la radio Los 40 Principales."

Esta frase que crees es mejor o quizás la palabra "Añadido" no es lo correcto?--▪ Guiggui. | Discusión 17:36 27 may 2020 (UTC)

Trastorno límite de la personalidad

Hola, Pho3niX. Me pasaba por aquí porque acabo de descubrir que por fin se han atendido mi solicitud de que se revisara el artículo Trastorno límite de la personalidad que yo redacté por falta de actualización. La verdad es que no he podido ocuparme y mantener una estrellita en un artículo de este tipo que redacté en 2007 sin que se hayan producido aportaciones significativas para mantenerlo al día, me parecía una irresponsabilidad. Por eso te lo quiero agradecer de corazón. Un saludo. --Gustavocarra (discusión) 10:23 15 may 2020 (UTC)

VECAD Howard Phillips Lovecraft

¡Muchas gracias, Ph03nix1986! Lo ideal sería que apareciese en portada el día 20 de agosto, para conmemorar el 130º aniversario de su nacimiento. ¿Debería enlistarse en alguna página especial para ello?. Muchas gracias de nuevo y saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 21:40 26 may 2020 (UTC)

De nuevo, muy agradecido por tu explicación, @Ph03nix1986: no tenía ni idea que comportara tanto trabajo programar la portada. Te avisaré entonces una semana y media antes de la fecha que debería salir exactamente en portada (20 de agosto de 2020). Ese fue el motivo principal por el cual se trabajó tanto para que alcanzara dicha categoría. Sería una verdadera lástima que ahora se nos pasase dicha efeméride. Muchas gracias de nuevo y saludos cordiales, Graph+sas | Dígamelon.. 14:03 27 may 2020 (UTC)

Hola Pho3niX. Ante todo gracias y felicitaciones a mi corredactor. Quería no obstante avisar que tras la nominación otro usuario produjo de modo inoportuno un traslado en la denominación del artículo: de Howard Phillips Lovecraft a H. P. Lovecraft. Ello ha alterado la sección superior Historial de eventos para este artículo de la discusión, quedando en rojo el enlace Candidatura a artículo destacado. Era ver si era subsanable. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 11:30 30 may 2020 (UTC)

Gracias. Ya funciona. Si. @Graph+sas: ya lo hizo, pero obtuvo una respuesta poco conciliatoria.--Xabier (discusión) 15:34 30 may 2020 (UTC)

Revisores serios y vanidades

¡Hola, Pho3niX! Te agradezco tu comentario. La verdad es que igual y cuatro años aunque seas ACAD es poco tiempo para hacer una valoración experiencial de la historia de los procesos de revisión de artículos destacados. Voy a intentar resumir mi experiencia y el por qué de mi opinión que más que reflejar un mal momento de mi parte, refleja un poco mi amargura.

Algo de historia

Hace mucho, mucho tiempo..., cuando yo participaba activamente y la mayoría de los candidatos eran traducciones de artículos destacados de la wikipedia inglesa, las discusiones y revisiones de los artículos eran en algunas ocasiones una revisión por pares dialogada. Se revisaban las traducciones con lupa (mira este o este que además si no me equivoco fue el primer AD de Link58), o este. Asimismo la obligación de motivar el propio voto permitía ir perfilando el artículo (mira aquí e incluso más lejos en el tiempo aquí. Eso me convenció de que la discusión y confrontación son necesarias. Pero en algunos casos esas mismas discusiones se agriaban porque existía la carrera por acumular estrellitas y los traductores, dado que no eran expertos en los temas que traducían no podían responder adecuadamente a los comentarios de fondo que un editor que sí sabía del tema indicaba o sugería o simplemente criticaba. Mira discusiones tan interesantes como esta (y ahí estoy y sigo estando totalmente de acuerdo con Egaida y Amizzoni) y comprueba que el artículo perdió su condición de AD por... ¡falta de referencias! También esta, igualmente muy interesante.

Consecuencias

Creo que ese motivo y el hecho del fácil recurso al tablón fue lo que nos terminó llevando a la situación actual. De todos los VECAD abiertos no veo ningún comentario. La más antigua es del 7 de marzo. Es probable que pasen a votación donde no es necesario añadir comentarios ni juicios. Entre los últimos aprobados o rechazados hay algo más de movimiento, pero la desproporción entre quienes votan y quienes participan en la revisión sigue siendo importante.

Si miro las candidaturas finalizadas, la desproporción es evidente y el sistema de votación no ayuda a que los finalmente escogidos puedan considerarse realmente revisados con minuciosidad o por gente que sepa del tema. Desde ese punto de vista mi cuestionamiento de la seriedad de las revisiones la mantengo. Creo que objetivamente no importa el tiempo que se le dedica a revisar un determinado artículo si no se tienen los conocimientos y aptitudes (adquiridas) que hacen que tal revisión la garantice. Si lo comparamos con una revisión por pares para una revista científica: el que un ingeniero le dedique meses a revisar un artículo sobre manuscritos medievales no hace que este artículo tras la revisión sea "serio" desde el punto de vista filológico.

Cuando yo me retiré de la revisión frecuente en CAD fue por las vanidades que noté y que no sé si se podrá un día resolver, mientras se mantenga el sistema de colgarse estrellitas en la propia página de usuario. Permíteme en este caso no dar ejemplos, pues es fácil transformar un comentario con nombre en un ataque personal... Por lo demás, tú mismo crees que no considerar serios a los revisores actuales es como una falta de respeto, cuando yo lo veo como una constatación, visto el modo en que votan.

Me consta que no soy el único que se ha alejado de la revisión frecuente de CAD por estos motivos. Siento que mis palabras parezcan agrias, pero como te mencioné, me surgen de la amargura y quizás también de la nostalgia al recordar editores muy competentes que o han abandonado la wikipedia o no quieren ni acercarse a CAD. Eso sí, muchos de ellos son complicados de trato... Y entonces las reacciones de algunos redactores fácilmente puede terminar también con su alejamiento e incluso con sanciones, visto que aquí se practica el deporte de la reductio ad transgressionem para evitar el difícil arte de llegar a un consenso.

Saludos, --Roy 18:01 19 jun 2020 (UTC)