Wikiproyecto discusión:Plantillas/Archivo 2013

Consulta y petición

En ciertos temas una plantilla de ayuda a la navegación presta un gran servicio, desde mi punto de vista, como puede ser el caso de ciertos periodos históricos. Un caso concreto puede ser el de la Antigua Roma, en inglés tiene una sidebar que permite la navegación a los prncipales artículos, véase Template:Politics of ancient Rome. ¿Sería posible hacerlo en es.Wikipedia? ¿podríais hacerlo vosotros? (mis conocimientos de plantillas no dan para tanto, yo me podría encargar de la tradcción si considerías llevarlo adelante). Muchas gracias por adelantado y feliz año nuevo a todos. --Nachosan _{Todo oídos} 13:29 31 dic 2012 (UTC)

La no existencia de plantillas de navegación no depende de este Wikiproyecto sino que fue la comunidad la que dictaminó que no las quería. Quizá sea más adecuado acudir al Café que aquí para ese tema.--HrAd (discusión) 15:23 31 dic 2012 (UTC)

Gracias. --Nachosan _{Todo oídos} 17:58 2 ene 2013 (UTC)

Plantillas de aviso a usuarios.

Acabo de ver este aviso en la página de un usuario. Me parece que tiene varios problemas: en principio, los avisos deben ir en la discusión, no en la PU. Además, está desaconsejado editar las PU de otros a menos que sean cambios menores, y colocar tamaña plantilla no me parece que sea exactamente una edición no invasiva. En todo caso, la notificaciòn siempre puede ir en la discusión del usuario, pero no en su PU porque además el usuario puede no ver el mensaje. En otro asunto, respecto a esto, me parece que alguien debería hablar con el usuario respecto a la pertinencia de tener plantillas duplicadas, en especial porque ¡casi no se usan!. Gracias. --Ganímedes (discusión) 11:35 7 ene 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con ambos puntos (sin embargo, estoy con poco tiempo y no puedo hablar con el usuario: ¿alguien más se anima?). Saludos y gracias, Ganímedes. Farisori » 13:25 9 ene 2013 (UTC)

Nota

Hola. En el PR:AMM necesitamos una plantilla como esta para que las tablas de resultados luzcan así. Me pregunto si en esta Wikipedia haya alguna plantilla parecida. Gracias de antemano. --LlamaAl (discusión) 20:24 21 ene 2013 (UTC)

Hola LlamaAl. En realidad no la necesitan, es lo mismo que poner esto:

Hola<ref group=lower-alpha>Esto es un saludo</ref>, ¿cómo están?<ref group=lower-alpha>Esto es una pregunta</ref>

;Notas

{{listaref|group=lower-alpha}}

Que produce:

Hola​, ¿cómo están?​

Notas

El problema es que no existía esta página. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 06:00 22 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias por crear la página. Saludos. --LlamaAl (discusión) 13:10 22 ene 2013 (UTC)

Ahora tengo este problema. ¿Qué debo hacer? --LlamaAl (discusión) 14:14 22 ene 2013 (UTC)

Esto. Más información en Wikipedia:Referencias#Notas al pie con referencias. Pero por favor, ese tipo de preguntas puedes hacérmelas en mi discusión, éste no es el lugar adecuado. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:24 23 ene 2013 (UTC)

Plantillas de navegación

Un usuario muy probablemente nuevo en eswiki ha creado Plantilla:Línea Burdeos-San Juan – Irún y la ha añadido en todos los artículos de la línea. Iba a pedir un borrado, pero no tengo muy claro de cuáles son nuestras políticas sobre plantillas de navegación, así que prefiero pediros consejo sobre qué hacer con esta plantilla.--HrAd (discusión) 16:33 20 ene 2013 (UTC)

Hola HrAd: para poder eliminar la plantilla creo que deberían crearse primero fr:Catégorie:Ligne de Bordeaux-Saint-Jean à Irun; algo como Categoría:Línea de ferrocarril de Burdeos a Irún. Se categorizarían allí los artículos, se incluye en ella el contenido de la navegación, y luego puede eliminarse la plantilla. Esta no es una solución artificial, pues nota que las estaciones de francia actualmente se categorizan todas en Categoría:Estaciones de ferrocarril de Francia, sin ningún otro orden más minucioso, como en otras wikipedias. Saludos, Farisori » 20:30 20 ene 2013 (UTC)

Ya. Ahora no sé si procede borrado rápido o consulta de borrado.--HrAd (discusión) 23:11 20 ene 2013 (UTC)

Solucionado por Metrónomo. Saludos, Farisori » 14:49 25 ene 2013 (UTC)

Duda cuando puede darse multiples fichas para un artículo

Se me viene a la cabeza una duda, y no se si sería posible:

Hay casos en los que a una persona -u objeto-, le son aplicables dos o más fichas, y las dos tienen la suficiente relevancia, y aportan datos de interés.... Sería posible que las fichas se pudieran "unir" (en la wikipedia en inglés se que se puede... pues lo hacen con los buques, y cuando estos, son convertidos en museo y declarados "sitios históricos" (véase la ficha del artículo USS Missouri (BB-63)).

Tratare de explicarme:

Militares, que han tenido una destacada labor como tales, pero también han tenido importantes cargos políticos, como Pascual Cervera y Topete, Manuel Gutiérrez Mellado, Augusto Miranda y Godoy, José Ferrándiz y Niño, Ulysses S. Grant, Dwight D. Eisenhower, Charles de Gaulle, Philippe Pétain, Paul von Hindenburg u Otto von Bismarck

Actores que han tenido una dilatada carrera como tales, pero también cargos políticos de importancia, como Ronald Reagan o Arnold Schwarzenegger

Nobles con cargos políticos como el Conde de Romanones

Nobles que son militares, como Cristóbal Colón de Carvajal y Maroto, su hijo Cristóbal Colón de Carvajal y Gorosábel -que además es escritor-, Horatio Nelson o Álvaro de Bazán

Monumentos o iglesias, que son patrimonio de la humanidad o Sitios históricos nacionales (USA), o bien de interés cultural (España) o combinaciones de las anteriores como el Sitio Histórico Nacional de San Juan, la estatua de la libertad, la Torre del Oro, el Archivo General de Indias, la Mezquita-catedral de Córdoba o la Alhambra

Vehículos que son sitio histórico nacional como el USS Nautilus (SSN-571), el USS Missouri (BB-63) el USS Cairo (1862).

Sería posible dicha "unión" de fichas de forma que parecieran una sola, omitiendo los datos duplicados, o al menos el poder reflejar de alguna manera los datos de interés el la ficha elegida (que habría que ver caso por caso cual es la adecuada)

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:06 22 ene 2013 (UTC)

Hola Takashi kurita. Es una buena pregunta y yo también me planteé esa inquietud alguna vez. De momento no se me ocurre cómo, en todo caso... quizás cuando se lleve a cabo una segunda "revolución" de fichas, tan potente como la adecuación a la ficha genérica... en mi opinión, creo que de momento habrá que esperar :-/ Salutes, Farisori » 14:52 25 ene 2013 (UTC)

En cuanto a las personas es "fácil" crear una nueva plantilla y varias auxiliares que resolverían el problema (pero no voy a hacerlo, habría que modificar todas las biografías de la wikipedia para que utilizasen las nuevas plantillas). Se crea una plantilla genérica que copie la de ficha de persona dejando únicamente los datos que no dependan de la profesión y se añade un campo llamado "profesión" o "carrera profesional" o lo que sea. Después se crea una plantilla auxiliar por cada profesión. Por ejemplo en el artículo de Arnold Schwarzenegger:

{{ficha de persona|
se informa el nombre, los datos personales, la página web, etc
|profesión=
  {{ficha de persona/gobernador|Los datos de gobernador...}}
  {{ficha de persona/deportista|Los datos como deportista...}}
  {{ficha de persona/actor|Los datos como actor...}}
}}

y así entre otras cosas no hay que tener definidos los mismos campos de nombre, imagen, pie, tamaño, fecha de nacimiento, defunción, firma, página web, etc, en cada plantilla de actor, escritor, deportista o lo que sea sino únicamente los datos como actor, como escritor o como deportista. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:24 25 ene 2013 (UTC).

Esa sería, efectivamente, una solución limpia y elegante. Su implementación, sin embargo, constituye una tarea titánica (que ojalá se llevase a cabo en algún momento!). Salutes, Farisori » 15:28 26 ene 2013 (UTC)

Plantillas de etiquetas de Administraciones Públicas de España

Hola a todos! He dejado un mensaje en el café preguntando sobre el destino de un lote de plantillas que me parecen innecesarias. Por favor den su opinión allá ;-) Muchos saludos, Farisori » 22:56 26 ene 2013 (UTC)

Sobre el uso de la ficha genérica

O yo soy muy joven o me perdí de algo, pero creo que no existe ningún apartado que especifique que es de uso obligatorio la plantilla {{Ficha}} en la construcciòn de fichas. Lo digo porque un usuario hizo lo opuesto, transformó una ficha en una tabla y al querer revertirlo no pude encontrar ningún enlace sólido para indicarle que la ficha genérica no es de uso opcional, sino obligatorio. ¿Dónde me perdí? Metrónomo-Goldwyn-Mayer 10:28 27 ene 2013 (UTC)

Hola Metrónomo. En A:P#Fichas está indicado por definición que las fichas (antiguas infoboxes) dependen de {{Ficha}} (y además deben categorizarse dentro de Categoría:Wikipedia:Fichas). Salutes, Farisori » 12:28 27 ene 2013 (UTC)

Excelente, lo usaré. Gracias, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 15:38 27 ene 2013 (UTC)

Ficha de localidad de España

Acabo de encontrame con que Plantilla:Ficha de localidad de España está referida a la zona de pruebas. Parece difícil de explicar pero en la primera línea del código se puede ver lo que digo. No lo veo nada adecuado pero no me atrevo demasiado a tocar yo mismo este tipo de plantillas tan complejas y utilizadas.--HrAd (discusión) 18:50 27 ene 2013 (UTC)

En algún momento habrá que fusionarla en {{Ficha de entidad subnacional}}. Saludos, Farisori » 20:21 27 ene 2013 (UTC

Lo explico, hace un tiempo con Miguillen separamos los usos directos de la plantilla {{Ficha de localidad}} de los que la utilizan como metaplantilla. Por eso la {{Ficha de localidad de España}} remite a la {{Ficha de localidad/zona de pruebas}}. Así se pueden listar las páginas las páginas que utilizan directamente la ficha de localidad (estas) de las que llevan alguna otra (estas), algo muy útil para un bot. Pero como dijo Farisori, en las páginas nuevas debería usarse con exclusividad la Ficha de entidad subnacional. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 16:32 3 feb 2013 (UTC)

Petición no solucionada desde agosto 2012

Holas, alguien podría hacerse cargo de esta solicitud que está sin resolver desde agosto de 2012? Yo no entiendo bien ese código así que no sabría cómo solucionarlo. Muchos saludos, Farisori » 13:16 4 feb 2013 (UTC)

Creo que ya está. Gracias, Farisori » 16:40 5 feb 2013 (UTC)

Navegaciones

Para que no digan que no se abusa de las plantillas de navegación (aquí y acá)... me imagino con qué cosas nos encontraríamos si no se controlasen. Farisori » 17:08 5 feb 2013 (UTC)

Si, hay casos graves...Yo estoy de acuerdo en usarlas siempre y cuando sean concisas, no sean susceptibles de cambiar en poco tiempo y que no contengan una larga lista de nombres, en ocasiones enlaces en rojo... Saludos --JORJUM | Mensajes 17:35 5 feb 2013 (UTC)

Este caso es de los más graves. --LlamaAl (discusión) 17:42 5 feb 2013 (UTC)

Vaya animalada....eso si es excesivo! Aunque en la wiki en inglés son más permisivos con estas plantillas. En la mayoria de los articulos que vigilo tienen plantillas de estas. --JORJUM | Mensajes 17:59 5 feb 2013 (UTC)

Por un momento temí que el ejemplo de LlamaAl fuera de es.wikipedia :-S Saludos, Farisori » 23:40 5 feb 2013 (UTC)

¡El horror!. --Pownerus (Mensajes) 18:51 6 feb 2013 (UTC)

Plantilla:WP Cine

Hola a todos. He creado la plantilla {{WP Cine}} para poder llevar total control de clasificación y evaluación de todos los artículos relacionados con el Wikiproyecto Cine, labor que no se había desarrollado para un wikiproyecto de semejante importancia. Mi consulta es para saber si se puede solicitar un bot que identifique los artículos en los que se encuentra la plantilla genérica {{PR|Cine}} y los reemplace por {{WP Cine}} (tal como se hizo para el WP Tolkien en el 2008), o tendré que hacer esta ardua labor a +-1500 artículos. Gracias por sus respuestas. --Lemilio!! (discusión) 20:49 7 feb 2013 (UTC)

Hola. Debes hacer todo lo contrario. Lo correcto es usar {{PR|Cine}}, para eliminar {{WP Cine}}. Eventualmente {{WP Tolkien}} también deberá fusionarse en {{PR}}. Saludos, Farisori » 22:55 7 feb 2013 (UTC)

Wikipedia:Plantillas de wikiproyectos dice:

Esta será finalmente la única plantilla existente para este tipo de funcionalidad. Sin embargo, los Wikiproyectos que cuentan con plantillas más elaboradas tales como {{WP Argentina}} o {{WP Tolkien}}, de momento podrán continuar empleándolas en paralelo en tanto no se modifique la plantilla {{PR}} de forma que pueda hacer las funcionalidades avanzadas que hacen éstas.

Viendo la plantilla que propones, me doy cuenta de que está personalizada. Mientras pueda hacer las funcionalidades avanzadas que hace {{PR}}, es válida. Saludos. --LlamaAl (discusión) 00:31 8 feb 2013 (UTC)

Muchas gracias por su pronta respuesta. Saludos. --Lemilio!! (discusión) 13:00 8 feb 2013 (UTC)

La redacción de la frase expuesta está hecha de modo que sea aplicable para las plantillas de wikiproyectos ya existentes, no para que se sigan creando otras semejantes. Farisori » 16:27 13 feb 2013 (UTC)

Acato el concepto del Wikiproyecto Plantillas por ser bastante claro. Por lo tanto se aborta la implementación de la plantilla {{WP Cine}} y se continúa utilizando la plantilla {{PR}}. Gracias nuevamente.--Lemilio!! (discusión) 15:43 15 feb 2013 (UTC)

Buen punto. Entonces, para no innovar, sugiero usar {{PR}}. --LlamaAl (discusión) 15:44 15 feb 2013 (UTC)

Muchas gracias :-) Farisori » 04:12 18 feb 2013 (UTC)

Ficha de copiloto de rally

Quisiera modificar la plantilla: {{Ficha de copiloto de rally}}. Esta plantilla deberia ser identica a {{Ficha de piloto de carreras}}, con el añadido del parámetro "piloto actual" y "pilotos anteriores". Esteticamente no es muy bonita y deberia ser igual a la de piloto, entonces o se modifica o se añade a la plantilla de piloto los parametros relacionados con los copilotos y se borra y así se usaria una plantilla sola tanto para pilotos como copilotos. Hacer lo que sea más comodo y rapido. Espero haberme explicado, saludos --JORJUM | Mensajes 11:12 13 feb 2013 (UTC)

 Hecho, con la ayuda de MetroBot (disc. · contr. · bloq.). Éste era el único cambio que requería {{Ficha de piloto de carreras}}. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:17 16 feb 2013 (UTC)

Graciaaaassss!! --JORJUM | Mensajes 15:15 17 feb 2013 (UTC)

Plantilla:Ficha de equipo de fútbol

Hola a todos. He intentado agregar un nuevo parámetro a {{Ficha de equipo de fútbol}} y pues, mi prueba no ha funcionado y no quiero estropearlo todo. He querido agregar los parámetros escudo y bandera, los cuales son muy comunes en los equipos de fútbol. Alguna ayuda, comentario o sugerencia me vendría bien. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:01 16 abr 2013 (UTC)

Me respondo yo mismo. En una votación de 2005 la comunidad decidió no incluir ni el himno, ni los escudos de los equipos, por lo cual el cambio propuesto no se ajusta a nuestras políticas. Por favor ignorar esta propuesta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:25 23 abr 2013 (UTC)

Consulta - argumento de película

Hola a todos. Como es sabido, el contenido de los artículos de Wikipedia es enciclopédico y aplica también a las secciones de sinopsis (también llamados trama o argumento) de las películas, obras literarias y videojuegos. Pero en algunos artículos he notado casos de inconformidad con el contenido detallado de los mismos (por ejemplo). Consulto este wikiproyecto para saber si existe alguna plantilla que advierta al lector que “el contenido de esa sección se encuentra detallado por ser un artículo enciclopédico”, a fin de dejar al lector tomar la decisión de leer o no la sección. Si no existe, deseo saber si es viable crearla, ponerla a disposición de la aprobación del Wikiproyecto Plantillas y, finalmente, poderla adecuar a los artículos de los wikiproyectos interesados, que en mi caso sería el Wikiproyecto Cine. Gracias y saludos. --Lemilio!! (discusión) 15:40 15 feb 2013 (UTC)

Hubo una plantilla así pero en algún momento se decidió eliminar porque todos los artículos de películas acabaron por incluirla en su sección de "Argumento". La plantilla no servía para nada pues resumidamente decía algo de la forma «En la siguiente sección llamada "Argumento" se va a hablar del argumento de la película. Por favor, si no desea conocer el argumento de la película no siga leyendo.» En fin, que si no desea saber el argumento de la película nadie le ha mandado leer una sección llamada "argumento". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:14 15 feb 2013 (UTC)

Saludos. Estuve escudriñando por toda la Wiki, hasta que encontré que efectivamente existió la plantilla {{Spoiler}} que tenía esta función y que ahora está en desuso. Seguí buscando y encontré la consulta de borrado de la plantilla (consulta), pero me dejó un sinsabor porque aunque la consulta se inclinó más por conservarla que por borrarla ( Bórrese=11, Manténgase=17, Comentario=4), finalmente «El resultado fue Borrar, plantilla redundante, no enciclopédica, inutil para los fines que se creó. Ensada ! ¿Digamelón? 16:00 8 jun 2008 (UTC)», y en la aplicación de la acción el bibliotecario escribió «(cierro consulta y que dios me coja confesado :D)».[1]. Por las opiniones divididas y pensando en el lector, considero que este caso debería aplicar a una nueva consulta. Igualmente quiero aclarar que no tomaré esta acción sin antes consultar al wikiproyecto plantillas, por si hay algún argumento de fondo que desconozca. Gracias.--Lemilio!! (discusión) 21:32 15 feb 2013 (UTC)

Este tema resurge una o dos veces por año en el Café. Hacé una búsqueda por "spoiler" en los archivos del Café para ver los argumentos ya esgrimidos. La última vez fue en octubre. GabrielG ¿mensajes? 16:03 27 feb 2013 (UTC)

Plantilla de ficha de deportista con medallero dentro incluído

Hola, resulta que editando esquiadores se hicieron mejoras en la ficha de deportistas, pero el único inconveniente es que no se puede incorporar (de manera estéticamente agradable) el medallero. Un ejemplo es el artículo de Aksel Lund Svindal en el que incorporé el medallero a la ficha y miren como me quedó. Lo ideal sería un formato como la Wikipedia en inglés del mismo deportista, allí el cuadro de medallas queda centrado e incluso se puede esconder seleccionando "hide". Saludos y gracias. --MarcosTusar (discusión) 12:51 6 mar 2013 (UTC)

Hay que traducir en:template:Infobox medal templates y modificar la plantilla de {{Ficha de deportista}} para que utilice la nueva plantilla. Luego, si tengo tiempo lo haré. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:18 6 mar 2013 (UTC)

El articulo de: Michael Phelps trae lo que creo que estás buscando, aunque usa la {{Ficha de nadador}} --JORJUM | Mensajes 16:31 6 mar 2013 (UTC)

Hola. La plantilla como está en Michael Phelps es exactamente lo que se necesita, mucho de esto no se, pero parece que tendrían que agregar un renglón en la ficha de deportista que diga " |medaltemplates = ". Espero lo puedan solucionar. Me mantengo alerta para cuando esté edito con ese formato. Saludos y Gracias.--MarcosTusar (discusión) 20:09 6 mar 2013 (UTC)

He creado finalmente la plantilla pues queda un poco mejor que como en el artículo de Michael Phelps. Faltaría modificar el artículo de Aksel Lund Svindal para que en vez de usar algunas de las plantillas de medallas que usa ahora utilice las plantillas que usa en el artículo de Michael Phelps y no salga repetido "medallero". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:38 6 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias !!!. Saludos a todos.--MarcosTusar (discusión) 00:48 7 mar 2013 (UTC)

Sólo por un asunto estético e instrumental, ¿no podría cambiarse el nombre de {{Sección con datos}} por {{Ficha/Sección}} o algo así? Para que quede claro que es una subplantilla de apoyo para ser utilizada sólo en las fichas. Saludos, y gracias! Farisori » 01:03 7 mar 2013 (UTC)

Realmente no es una plantilla exactamente de apoyo de la plantilla "ficha" sino que es una plantilla para utilizar en el código de otras fichas como las plantillas de {{cronología extra}}, {{imagen}} o {{enlace idioma}}. Más tarde pensé que era mejor llamarla "Sección desplegable" y si es necesario añadir más parámetros de las fichas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:26 7 mar 2013 (UTC)

Ok entiendo. Gracias de nuevo, salutes, Farisori » 00:26 10 mar 2013 (UTC)

Tabla Interna

Ya que sacaron el tema a colación, quiero proponer oficializar esta plantilla. ¿Opiniones? --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 22:47 7 mar 2013 (UTC)

Es una buena idea. Yo había pensado en generalizar la plantilla de {{cronología extra}} y sacar el código correspondiente de las plantillas de {{ficha de libro}}, {{ficha de libro traducido}}, {{ficha de videojuego}} y otras.

La plantilla es similar a la de {{sucesión}} y deberían tener un nombre parecido tanto la plantilla como sus parámetros. Creo que deberían ser algo así como título, anterior, actual y posterior. Además debería tener parámetros opcionales para los colores y para si el texto debe estar en cursiva. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:49 8 mar 2013 (UTC)

De nuevo, ¿en este caso no sería bueno incluirla como una subplantilla de {{Ficha}}? Farisori » 00:28 10 mar 2013 (UTC)

Claro, y en este caso tiene mucha lógica. Funciona perfecto y simplifica enormemente el código de las fichas, ya lo probé con éxito. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 16:10 10 mar 2013 (UTC)

Pensándolo bien la plantilla quedaría bien llamada {{Ficha/Sucesión}}. He encontrado una plantilla similar en fr:Modèle:Infobox/Succession, aunque no hacen exactamente lo mismo. De todas formas he estado simplificsndo el código de la plantilla y corrigiendo un par de errores. Además he añadido un parámetro para la fuente. La plantilla de pruebas es Usuario:Juan Mayordomo/Plantilla. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:05 16 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias, gran trabajo :-) Farisori » 16:38 16 mar 2013 (UTC)

Ficha de ciclista en Ficha de deportista

Estoy tratando de fusionar la {{Ficha de ciclista}} en {{Ficha de deportista}}. Pero se me dificulta con los últimos cinco parámetros de la ficha de ciclista. ¿Alguna idea? Ver Usuario:Metrónomo/Plantilla de prueba. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:20 14 mar 2013 (UTC)

Estimado, ¿cuál es el problema con esos parámetros? Si son muy específicos se podría intentar generalizarlos, o de lo contrario, si no hay caso, hacer algo como los parámetros "esquís", "botas_esquí" y "fijación_esquí" que he añadido a la ficha. Saludos, Farisori » 16:41 16 mar 2013 (UTC)

Sí, son muy sui generis. Una labor complicada de adaptación para un bot. Tal cual están, yo no podría hacer un script que los adapte a algo más estándar, y para un humano es tedioso hacerlo a mano. Por eso busco ideas, ¿o están bien y se deben crear cinco nuevos parámetros? Porque tal cual se usan, a mi no me agradan del todo. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:08 17 mar 2013 (UTC)

Pero veamos:

• El parámetro "tipo" ya existe en {{Ficha de deportista}}.
• Grillitus podría verificar si el parámetro "papel" (*sonrisa*) asume algún valor distinto de "Ciclista" (como aparece recomendado en la documentación), y si no hay otros valores (o sólo los hay en un número demasiado pequeño de artículos) entonces yo sencillamente lo quitaría.
• "equiposprof" es equivalente a "club", y habría que agregar algo equivalente a "añosprof", "equiposamateur" y "añosamateur".
• "grandesvictorias" yo lo veo equivalente a "títulos".

¿Qué te parece a ti? Salutes, Farisori » 10:07 18 mar 2013 (UTC)

Reemplazar todas las Wikipedia:Plantillas de demografía por Gráfica de evolución

Hola, ¿qué hay que hacer con las plantillas que no son usadas? por ejemplo Plantilla:Demografía/Municipio de Puebla ¿las vamos borrrando simplemente?.

Comento lo hecho: Enseñé a Grillitus a entender las TimeLine, extrae toda la información (BarData, PlotData, etc.) y la almacena en forma lógica por tema y en distintas clases, por lo que podríamos hacer casi cualquier cosa con ellas.

Comento que ya tengo programado al bot para que haga lo siguiente:

1. Lee el artículo xxxxx
2. Determina si tiene alguna plantilla que comience por "Demografía/"
3. Abre la plantilla, la descompone y la transforma en {{Gráfica de evolución}} basándose en sus datos y el orden indicado en BarData.
4. Dentro del artículo xxxxx, reemplaza la llamada a {{Demografía/xxxxx}} por la nueva plantilla {{Gráfica de evolución}}
5. Revisar si {{Demografía/xxxxx}} es usada por otro artículo, si no es usada entonces borrar la plantilla {{Demografía/xxxxx}} (Esto aún está pendiente de agregarlo, lo haré cuando funcione como relojito).

Naturalmente la idea es correr al bot sobre todos los artículos que apunten a las plantillas de demografía y terminar la tarea masivamente. Acá un Ejemplo y acá su plantilla borrada {{Demografía/Municipio de Chalco}} que acabo de restaurar para que vean como queda. Una vez que me asegure que funciona sin ningún problema lo hago masivo. Favor sus comentarios Hprmedina (¿cri cri?) 17:24 15 mar 2013 (UTC)

Hola estimado, antes que todo mil gracias por el trabajo. Yo creo que efectivamente se podrían eliminar las plantillas que no se usan. Sobre la tarea actual de Grillitus, me parece prácticamente excelente, pero tengo algunos detalles para acotar, en relación a lo que yo estaba haciendo a mano. Mira aquí, en tu mismo ejemplo:

• No sé si sea mejor dejar todo junto en una línea, o bien separar los parámetros en líneas (salvo los de las cifras, claro). Lo primero permite un uso más eficiente de los parámetros (ver punto siguiente) pero lo segundo permite una mayor comprensión del contenido y puede facilitar la posterior actualización de los datos (aunque en realidad es cosa de costumbre y que todo esté en una sola línea puede que tampoco sea tan terrible).
• En caso de separar los parámetros en líneas distintas, hay que colocar siempre las cifras en primer lugar, y añadir algo como el 12= que aparece en mi ejemplo, donde "12" es el duodécimo parámetro utilizado. Si pudiese adecuarse {{Gráfica de evolución}} para que separando los parámetros no fuese necesario indicar este "12" sería genial.
• Finalmente, nota el uso de |posición_1=10. Esto fue un cambio reciente que adoptamos con Metrónomo para que las cifras no se interfirieran con las líneas de la gráfica. Nota como en el ejemplo el "78393" aparece desplazado un poco a la derecha. Quizás no sea la mejor solución, pero la introducción de estos parámetros posición_X han permitido salvar este inconveniente. Grillitus quizás podría introducir sólo posición_1 (el más usado) cuando la primera cifra tenga, por ejemplo, más de 4 o 5 dígitos.

Eso sería... perdón si soy poco claro, este tema es engorroso. Muchas gracias de nuevo. Salutes, Farisori » 15:05 16 mar 2013 (UTC)

Hola de nuevo Hprmedina. Sólo vengo para decirte que los dos primeros son prescindibles, así que si te dan mucho trabajo no te preocupes en absoluto por ellos. Incluso el tercero puedes obviarlo también si gustas. Muchos saludos, Farisori » 10:47 21 mar 2013 (UTC)

Tu iniciativa es buena, Hprmedina, y yo hace mucho tiempo que dije que esas plantillas demográficas independientes por cada municipio eran un despropósito que había que eliminar. No obstante, me parece que tenemos que adaptarnos a los nuevos tiempos cuanto antes y ser un poco ambiciosos, a la vez que eficientes. Ya está en marcha Wikidata: en los proyectos solo ha sido desplegada la fase 1 de interwikis, pero la fase 2 de datos para las fichas también está ya parcialmente operativa en www.wikidata.org. Eso permite que ya existan actualmente elementos con propiedades y datos, por lo que perfectamente podría irse programando a Grillitus u otros bots para ir volcando datos desde hoy mismo (véase d:Wikidata:Creating a bot). Me queda la duda de la forma adecuada de volcar datos históricos de población y de añadirles las fuentes (si las tuviéramos), pero es algo que se podría consultar con los desarrolladores y la propia comunidad de Wikidata. De esta forma adelantaríamos trabajo y evitaríamos tener que hacer dos pasadas en todos esos artículos: cuando la fase 2 esté desplegada, en cuestión de pocas semanas o meses, podremos simplemente sustituir las actuales plantillas individuales por una llamada a {{Evolución demográfica}} sin parámetros, una plantilla genérica que en función del país al que pertenezca la localidad se ocupe de gestionar la llamada a {{Gráfica de evolución}}, que a su vez tomará todos los datos necesarios del ítem de Wikidata. Y a todo esto, esas plantillas también podrán y deberán ser [re]escritas totalmente gracias a los nuevos módulos de Lua, trabajo que también podemos empezar ahora mismo (véase mi nuevo hilo al respecto, más abajo). - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:49 21 mar 2013 (UTC)

Unificación de plantillas transwikis

Holas! en el café de propuestas creé este hilo, para que participen en él por favor ;-) Cualquier mejora a {{Trasladar a}} bienvenida sea, por supuesto (los comentarios hacerlos en el café por favor para no duplicar mensajes). Salutes, Farisori » 11:29 19 mar 2013 (UTC)

Flexibilidad con las cabeceras

Hola, quiero comentar esto aquí, y no sé hasta que punto sea aceptable. Las fichas geográficas (y algunas no geográficas): {{ficha de país}}, {{ficha de entidad subnacional}}, {{ficha de localidad}}, tienen una cabecera común. La cabecera mapa, que no está mal, pero que dependiendo del tema podría estar mejor. Me pregunto si sería posible crear un parámetro para poder modificar ese campo, para algunos artículos en los que la cabecera mapa, si bien es apropiada, es menos apropiada que otras cabeceras. Por ejemplo, si describo una localidad española o canadiense, debería poder utilizar

| cabecera    = cabecera españa
| cabecera    = cabecera canadá

más aun cuando estas opciones ya están disponibles para otras fichas. En lo personal, este cambio me sería muy útil, pues trabajo frecuentemente con estas plantillas y en artículos relativos a Canadá. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:56 22 mar 2013 (UTC)

La idea fundamental de la cabecera es vícular el artículo con el tipo que es: biografía, institución, entidad geográfica, infraestructura etc. Por esa razón yo creo que no sería conveniente en la mayoría de los casos de fichas el que haya flexibilidad en la cabecera, ya que eso conllevaría que se rompiera cierta normalización entre artículos de un tipo. Da igual si por ejemplo una ciudad está en Canadá o en Rusia. Es una entidad geográfica identificada como tal con la cabecera de mapa. Los casos en que hay flexibilidad son los referentes a instituciones, ya que en este caso se determinó que el escudo o símbolo nacional era un determinante de este tipo artículo. Además llendo a los casos de entidades geo-políticas ya hay suficientes símbolos que la vinculan con sus entidades superiores como son las banderas que aparecen junto al nombre de estas entidades, por lo que es preferible que la cabecera se ocupe de determinar que son entidades geográficas.

A esto hay que sumar y probablemente sea lo más importante que en cuestión de meses los datos de los parámetros de las fichas se importarían desde Wikidata (fase 2) de forma que probablemente ninguna ficha incluirá parámetros que la diferencien de otra similar. Saludos.--Miguillen (mensajes) 11:25 22 mar 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Miguillen, poder modificar las cabeceras a gusto es análogo a poder cambiarles el color, y esto salvo casos muy muy particulares (como {{Ficha de estación}}) no me parece recomendable. Muchos saludos, Farisori » 13:27 22 mar 2013 (UTC)

Cambio menor

Hola, la plantilla {{ficha}} tiene algunas imágenes en inglés que podrían sustituirse por commons:File:Example_es.svg. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:12 22 mar 2013 (UTC)

Hola estimado. Supongo que te refieres a la imagen de "example" que aparece en la documentación. Esto es un recurso estético, pues posee porder que File:Example es.svg no posee. Saludos, Farisori » 13:30 22 mar 2013 (UTC)

Sí, me refería a esa imagen, y pues es un cambio menor, si estimas conveniente mantener la imagen actual, no hay problema, aunque quizás sería bueno pedir en el taller gráfico que traduzcan la actual. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:07 22 mar 2013 (UTC)

Sí, eso último estaría bien ;-) Salutes, Farisori » 12:10 31 mar 2013 (UTC)

Plantilla «Diff»

Saludos. Recientemente me he visto interesado en el tema de las plantillas y aunque no entiendo mucho el código que manejan; revisando, copiando y pegando lo que hay en otras, he realizado algunos cambios que me parecieron pertinentes en un par de plantillas. También hace poco descubrí este wikiproyecto y en una de las peticiones vi la sugerencia de mejorar la plantilla {{Diff}}, desde entonces he realizado algunos experimentos y logré adaptar una versión de la plantilla en:Template:Diff, sin su parámetro «page», que tengo guardada en mi Taller. Las modificaciones permitirían comparar dos versiones, una con la siguiente o la anterior, comparar con la versión actual e incluso introducir un enlace permanente. La he probado y parece funcionar bien. Iba a sustituirla, pero noté un pequeño inconveniente: dada la inclusión de un nuevo parámetro, de ser cambiada se modificarían las palabras del «texto a mostrar» por una enlace numerado tipo: [1], en todos los lugares donde esté; sin embargo seguiría siendo funcional. Por este motivo vine aquí a preguntar cómo podría proceder. Se agradecen sugerencias y comentarios. --Gusama (debate racional) 05:46 29 mar 2013 (UTC)

He llevado el tema al Café. --Gusama (debate racional) 02:13 30 mar 2013 (UTC)

Uso de módulos Lua en las plantillas

Hola a todos. Me llama poderosamente la atención que, pese a que desde el pasado miércoles 13 tenemos disponible la posibilidad de crear módulos Lua, que permiten simplificar el muchas veces engorroso código y en general aumentar radicalmente las capacidades de las actuales plantillas, a fecha de hoy nadie ha creado ni un solo módulo en nuestra Wikipedia ni comentado nada al respecto en este Wikiproyecto. Creo que sería bueno trazar desde el principio unas líneas maestras y comunes sobre la estrategia a seguir: importar [y actualizar] módulos de otras Wikipedias o no, promover los módulos más generales frente a los específicos o no, forma de categorizar las nuevas plantillas, convenciones a la hora de escribir el nuevo código, etc. Puede que incluso sea bueno un encuentro en nuestro canal IRC #wikipedia-es-tecnica ^entrar para los primeros intercambios de impresiones (a mí me encontrarán casi siempre por allí). Estamos ante un antes y un después para las plantillas MediaWiki que creo que debemos aprovechar como se merece. Por cierto que mañana viernes 22 a las 18 h UTC habrá una hora de oficina IRC en #wikimedia-office ^entrar sobre este asunto, por si alguien puede y quiere informarse. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:49 21 mar 2013 (UTC)

Wuau, sí que promete todo esto.. ya quisiera tener más tiempo para todo. Deberé irme entroduciendo de a poco. Espero puedan redactar una especie de acta de reunión los de IRC y escribirla aquí para ver qué conversaron :-) Salutes, Farisori » 13:22 21 mar 2013 (UTC)

Aquí están los primeros módulos

• Módulo Demo (código
• doc
• discusión
• tests
• comprobar tests
• subpáginas
• enlaces)

. Hay mucho que hacer por lo pronto la documentación no se genera como debería, no es posible categorizar y se debe ver si es conveniente traducir Module a Módulo. Saludos.--Miguillen (mensajes) 13:35 21 mar 2013 (UTC)

Yo he ido traduciendo alguna página y trasladando de otras wikis alguno módulos que pueden ser esenciales para que podamos arrancar. Resumo un poco lo que he hecho hasta ahora:

• Trasladar un módulo de demostración: Module:Demo.
• Trasladar la plantilla {{Ml}} que vale para generar los enlaces completos de los módulos.
• Traducir de la Wikipedia en catalán: Wikipedia:Lua al respecto hay más información en otras wikipedias en especial en la inglesa. Lo he traducido de la catalana porque me ha sido más fácil principalmente porque a parte de ser el idioma más parecido al español es más fácil identificar los que traducible ya que los códigos no traducibles suelen etar en inglés. Dentro de esta última está la página ca:Viquipèdia:Lua/Introducció muy intresante para traducir, pero si alguien más se suma a esta tarea se puede evaluar el conjunto de todo lo existente en los diferentes proyectos para determinar la documentación al respecto que debemos tener aquí de forma que sea lo más completa, instructiva y ordenada.
• Trasladar dos modulos de test: Module:UnitTests para pruebas unitarias y Module:Tests que es utilizado para probar los módulos. Por ejemplo, Module:Demo dispone de Module:Demo/tests con el resultado mostrado en Module talk:Demo/tests.
• Crear Module:Zona de pruebas, que es la base a partir de donde se deben crear subpáginas de una forma normalizada para hacer pruebas ya que todos los módulos deben crearse en el espacio Module.

De toda esta parte quedaría pendiente rivisar bien las traducciones, evaluar lo necesario, determinar correctamente la categorización, yo he partido en las que he categorizado de categoría:Wikipedia:Módulos y dentro de esta los que he creado están en categoría:Wikipedia:Módulos de prueba. hay mucho por hacer así que si alguien se quiere sumar a esta tarea es bienvenido. Saludos.--Miguillen (mensajes) 11:06 22 mar 2013 (UTC)

Primera aplicación real

Ayer realicé la primera aplicación real de un módulo. Se trata del Module:Cadena que es el en:Module:String (de otras Wikipedias) (estuve dudando si traducir el nombre o no) el cual apliqué a la {{Str index}} simplificando de forma notable su código e incluso es posible que ahora reconozca caracteres que antes no reconocía. Esta plantilla es usada por otras plantillas derivadas y en total cuenta con 15 673 inclusiones sin que se haya detectado ningún problema (los errores se incluirían en la categoría [2]). Saludos.--Miguillen (mensajes) 11:27 25 mar 2013 (UTC)

Bueno, junto con darte las gracias por este primer ejemplo aplicado Miguillen, creo también que es necesario poner ojo con este nuevo uso de los Módulos. Creo que será imprescindible vigilarlos atentamente para no caer en los mismos errores que en.wikipedia de una falta de mantenimiento con las plantillas. Aquí controlamos en la medida de lo posible el uso de plantillas redundantes; y creo que hay que hacer lo mismo con los módulos. En particular, en este caso, dices que el código de {{Str index}} se simplificó bastante: ¿efectivamente, pero a qué precio? Son 300 bytes menos en esa plantilla, PERO Module:Cadena pesa 9600 bytes; por lo tanto, si dicho módulo sólo se va a utilizar en esa plantilla en específico (y si esta paradoja se repite para cada plantilla) entonces tendremos módulos aislados y redundantes, que en realidad no están simplificando códigos sino ampliándolos, y por otros bastante más complejos que los primeros. Espero se entienda mi punto. No estoy haciendo una crítica, sino advirtiendo de que esto de los módulos se prestará para abusar de códigos innecesarios que deberemos coordinar de buena manera.. en mi opinión, lo ideal sería, al menos inicialmente, tener muy pocos módulos de índole muy general, que soporten aplicaciones en muchas plantillas, o bien que realmente signifiquen una simplificación en el código de estas. Saludos, Farisori » 12:08 31 mar 2013 (UTC)

En lo de que esta parte la tenemos que tener bien organizada y aprovechar que empezamos de 0 estoy totalmente de acuerdo, de hecho me gustaría que más gente colaborara o por lo menos daría su opinión. Tengo que resaltar que como dijo anteriormente -Jem- hay que acordar si los nombres de los módulos y sus funciones los traducimos siempre, algunas veces o nunca, analizando que es lo más conveniente, el ejemplo es el Módulo:Cadena que en otras wikipedias está como módulo:String. La ventaja de no traducirlo es que al exportar otros módulos que lo incluiría no habría que adaptarlo. Yo por ahora estoy traduciendo todo lo posible aplicando lo mismo que en las plantillas pero por lo que veo la aplicación de los módulos no parece que valla a ser directa en los artículos sino a través de plantillas. También hace falta definir el esquema de categorización y adaptar el espacio:MediaWiki para que se vea la caja de documentación (yo lo tengo preparado a la espera de que algún bibliotecario lo haga ) y las plantillas {{subpágina de documentación}} en lugar del aviso en inglés.

En cuanto a lo que dices del peso de ese módulo hay que tener en cuenta que tiene muchas más aplicaciones (ver documentación). Si lo analizas tiene seis funciones y esa plantila solo emplea una y el resto será empleado por otros módulos u otras plantillas en la medida que esto se valla implantando. Yo solo he trasladado 2 módulos de demostración y otros dos que son una base importante: Module:Cadena y el Module:ConstructorHTML (importante para tablas y fichas). Lo demás lo hago en la zona de Pruebas. Saludos.Miguillen (mensajes) 12:15 1 abr 2013 (UTC)

Sí, por eso digo. Esto de los módulos ya equivale a programar, y por lo tanto más que nunca hay que ser organizado, pues muchos programas fracasan por una ausencia de ingeniería de software en su confección. Hay que ir viéndolo de a poco. Salutes, Farisori » 12:24 1 abr 2013 (UTC)

Se me olvidaba también mencionar el tema de los tests muy útil para probar todas la funciones de los módulos en una subpágina /tests (ejemplo) y cuya prueba se ejecuta en su correspondiente discusión y que el módulo Cadena podría reemplazar a toda o casi todas las plantillas de esta categoría (que ya se verá que hacer al respecto tranquilamente). Claro que esto hay que verlo despacio pero es importante que en la Wikipedia en español tengamos personas que controlen bien este espacio (yo no soy muy indicado pero intenteré aprender lo que pueda) y aunque este espacio solo lleva unas semanas, me preocupa su escasa acogida en comparación con la que ha tenido en otras Wikipedias (donde se han creado hasta Wikiproyectos con gran participación). Mi intención ahora solo es crear una base (Documentación y ayuda, configurar espacio, módulos de demostración y algunos claramente relevantes, y tratar que se determinen unas normas que eviten que tengamos que ordenar/modificar/renombrar/... nada en el futuro cuando haya tropecientos módulos). --Miguillen (mensajes) 13:57 1 abr 2013 (UTC)

Genial, nuevamente, muchas gracias. A mí personalmente no me preocupa que no arranquemos con tanto ímpetu. En mi país dicen que hay que ir "tranquilo por las piedras" (para no tropezarse). Ya dispondré de tiempo en algún momento para meterme bien en esto. Lamentablemente en estos momentos tampoco contamos con la ayuda de usuarios como Usuario:Locos epraix, que sabían mucho de estas cosas. Salutes, Farisori » 14:56 1 abr 2013 (UTC)

Hola, una de las malas prácticas en informática es "traducir" las funciones, lo más recomendable es programar todo en inglés, hay que considerar que es "programación" (no simples plantillas), y los programadores son por escencia expertos en inglés técnico. Traducir los módulos, además del esfuerzo que supone cambiar el nombre a los módulos y métodos también arrastra el tener que acordarse de la traducción y la dificultad posterior de mezclar con mejoras implementadas en otras wikis. Prefiero un "String.left" a un "Cadena.Izquierda", un "String.susbt" a un "Cadena.extraer", considerar que los que se dedican a plantillas somos muy pocos y los que usarán Lua serán muchos menos (solo con ver "string" ya sé con cuales funciones me encontraré, seguro que habrá strpos, instr, mid, left, right, trim, etc.. ¿ven mi punto?). Cualquier nuevo usuario que entre, seguro sabrá informática o algún nivel y ciertamente le será más fácil adaptarse si es todo en inglés. Recomiendo mantener todo en inglés, por lo menos el CORE del sistema. Las otras cosas como estadísticas y lo que venga por Wikidata no hay problema en que sea en español. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:26 1 abr 2013 (UTC)

Reuniones IRC sobre Wikidata

Hola a todos. Para empezar a comentar y estudiar diversos temas relacionados con la implantación de Wikidata en Wikipedia en español, incluyendo la situación y el trabajo de los bots aquí y en Wikidata, la inserción de etiquetas y descripciones en Wikidata, la forma de organizar fichas y leer datos al implantarse la fase 2, etc., hemos convocado una primera reunión en el canal #wikipedia-es-tecnica ^entrar este jueves 4 de abril a las 19:00 h UTC. En principio se habilitará la consulta posterior del log y se planteará la realización de posteriores reuniones consensuando horarios, quizá sobre temas más específicos. Por supuesto, cualquier conclusión o propuesta cuya formalización o generalización pensemos que puede ser interesante para toda la comunidad será trasladada y planteada en el Café, aquí y/o en otras páginas que correspondan. Si alguien interesado no pudiera estar en ese horario, le invitamos a pasar por el canal en cualquier momento usando el enlace suministrado para intercambiar impresiones y estudiar la forma de coordinarnos en lo sucesivo. Les esperamos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:30 31 mar 2013 (UTC)

Hola a todos. Yo estoy obviamente interesado con este tema, pero jamás me conecto al IRC. Intentaré hacerlo el próximo jueves. Me gustaría que alguien que esté estudiando con mayor detenimiento el tema pudiese confeccionar un resumen introductorio acerca de todo este tema de Wikidata, así como hacer una guía de temas a tratar en la reunión. Este resumen podría mencionarse al comienzo de la reunión, o bien proporcionarse antes de esta, de modo que todos podamos leerla antes y llegar a ella con una buena base. ¿El tema de los módulos quedará para otra reunión? De por sí es otro tema peliagudo que se nos viene y creo que deberíamos tomar decisiones desde ya al respecto. Arriba en este comentario ya expresé mi principal inquietud sobre el tema. Muchos saludos, y gracias por los esfuerzos (lamentablemente esto calza justo para mí con días de trabajo y con poco tiempo libre). Farisori » 12:23 31 mar 2013 (UTC)

-jem-: El jueves a esa hora me será imposible, pero me conectaré ese mismo día más tarde y si te encuentro conectado podrás contarme de la experiencia. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:48 1 abr 2013 (UTC)

Plantilla: Ficha de científico

Hola. Es por si alguien puede echarle un vistazo a {{Ficha de científico}}, aparentemente algo marcha mal y no me atrevo a hacer experimentos. Gracias. --Halfdrag (discusión) 14:26 2 abr 2013 (UTC)

 Hecho, había un problema con la plantilla de sucesión. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:07 2 abr 2013 (UTC)

Plantilla:Ficha de valor nutricional

Holas: han solicitado estas mejoras en dicha ficha. ¿Alguien podría hacerse cargo de eso? Muchos saludos, Farisori » 14:27 4 abr 2013 (UTC)

Actualización lista de participantes

Hola a todos, hace años que no se actualiza la lista de participantes del wikiproyecto. ¿Les parece si hacemos una actualización general, de modo de poder tener una mejor idea de cuántos somos? El procedimiento para esto es sencillo: se escribe un mism aviso en la página de discusión de cada usuario inscrito, pidiéndole amablemente que si está interesado en continuar siendo parte de PR:P, escriba {{sí}} al lado de su nombre en la lista. El plazo para firmar sería de un mes (por ejemplo) y luego de eso, quienes no han confirmado su participación, se quitan de la lista. Saludos, Farisori » 10:57 3 feb 2013 (UTC)

Estoy  A favor pero, ¿cuál sería el aviso? --LlamaAl (discusión) 21:15 7 feb 2013 (UTC)

Hola, perdón la demora pero estaba de viaje (de hecho aún lo estoy :-). Aquí hay una idea del mensaje que podríamos enviar. Saludos, Farisori » 04:24 18 feb 2013 (UTC)

Yo participo ahora mismo esporadicamente pero tengo la intencion de volver a ayudar mas en el proyecto. Pero supongo que es lo que nos pasa a todos, nos falta tiempo. Oxilium (discusión) 11:59 18 feb 2013 (UTC)

Esta actualización sería independientemente de la colaboración que prestes al proyecto. Se trata sobre todo de quitar de la lista a los usuarios inactivos o bien a los que ya se olvidaron de que aparecían en ella (luego de tantos años no es raro). Es un proceso absolutamente voluntario, que no acarrea ninguna medición ni estudio de fondo ni nada :-) Saludos, Farisori » 08:19 19 feb 2013 (UTC)

El aviso está muy bueno. Ahora, ¿quién(es) y cuándo lo repartiría(n)? Yo me ofrezco a hacerlo. --LlamaAl (discusión) 19:59 19 feb 2013 (UTC)

Dejemos esta semana a ver si alguien más desea pronunciarse, modificar el mensaje u objetar la medida. Sugiero que lo hagas desde el próximo lunes (gracias por el ofrecimiento :-). Salutes! Farisori » 17:54 25 feb 2013 (UTC)

De acuerdo. Saludos. --LlamaAl (discusión) 02:38 27 feb 2013 (UTC)

Cuando quieras, LlamaAl ;-) Farisori » 11:29 2 mar 2013 (UTC)

┌───────────────────────┘
 Hecho. Sin contar a usuarios retirados y/o expulsados. --LlamaAl (discusión) 21:30 4 mar 2013 (UTC)

 Actualizada la lista de participantes. Salutes! Farisori » 10:23 5 abr 2013 (UTC)

{{PR Bogotá}}

Hola. Estaba pensando reemplazar la plantilla {{PR Bogotá}} por {{PR}}, pero me encuentro con que no sé que valores usar para el parámetro de la calidad. La plantilla obsoleta tiene unos valores predeterminados («clases»), que son estos, y para cambiarlos por los de {{PR}}, tendría que establecer una equivalencia. Por ejemplo, hay uno que es obvio, el de esbozo. Después tengo la clase D, que podría reemplazar por calidad baja. ¿Me dan una mano con esto? Saludos. Biasoli | Discusión 23:17 3 abr 2013 (UTC)

Hola Biasoli. Yo establecería la siguiente relación:

PR Bogotá	PR
Clase-ADP	calidad = destacada / importancia = alta
Clase-AD	calidad = destacada
Clase-AB	calidad = alta
Clase-AXB	calidad = alta
Clase-B	calidad = buena
Clase-C	calidad = aceptable
Clase-D	calidad = baja
Clase-esbozo	calidad = esbozo

Sería bueno también que contactaras a los miembros del wikiproyecto y les advirtieras de los cambios. Creo que actualmente son unos cuatro los usuarios activos, tal y como puede verse en su página de discusión. Muchos saludos, y gracias por el trabajo. Farisori » 13:50 4 abr 2013 (UTC)

Gracias Farisori. Les dejé un aviso en el Wikiproyecto. Saludos. Biasoli | Discusión 00:09 5 abr 2013 (UTC)

Plantilla:Ficha de manganime

Hola a tod@s, luego de muchos años que tenía esta tarea en mente, he creado {{Ficha de manganime}} para reemplazar las obsoletas Plantilla:Infobox animanga encabezado, Plantilla:Infobox animanga principal y Plantilla:Infobox animanga cierre. Los beneficios son muchos, como ustedes ya saben (entre ellos un código más liviano y entendible, la necesidad de una única plantilla en lugar de muchas, etc.). Sin embargo, la nueva ficha todavía no es lo flexible que pueden ser las otras tres en conjunto. Por ejemplo, miren en este artículo las secciones "Especial de Navidad", "Especial de Primavera", etc. ¿Se les ocurre cómo podría adecuarse la nueva ficha para que también pueda hacer esto? ¿quizás utilizando una subplantilla también, de manera análoga a como usan Plantilla:Infobox animanga principal? Saludos, Farisori » 14:55 19 mar 2013 (UTC)

Además de lo que mencionas, también es importante que se puedan diferenciar los apartados de manga y anime en la ficha. Por lo demás, me parece muy bueno tu trabajo. Saludos, Nixón 「თ」 18:43 20 mar 2013 (UTC)

Encuentro valorable tu inciativa, pero ¿no sería prudente poner un aviso de en desarrollo y seguir usando la antigua hasta que se termine de pulir esta nueva ficha? Podríamos discutirlo en PR:AyM por si algún participante tiene algo que agregar.

Y ya que estas trabajando en esto, me gustaría que tomaras en cuenta las fichas de las franquicias prolíficas, en las cuales para no dilatar la tabla en exceso se dejan de lado los datos de muchas secuelas y obras derivadas. Por ejemplo, en Evangelion, sólo se enlistan someramente los nombres de las películas. ¿No es posible usar una secciones desplegable para cada una de estas obras? --Felix (discusión) 01:36 21 mar 2013 (UTC)

Hola Felix. A mí lo que me pasa con esto de las fichas de manga y anime es que creo que se empeñan demasiado por intentar colocar toda la información posible en la ficha, y no sé, creo que la idea de las fichas es resumir la información básica, pero si se quiere conocer detalles, que se lean el artículo, no? No sé qué le parezca al resto... por otra parte, estoy parado en este tema, porque no se me ha ocurrido cómo seguir y porque no he tenido más tiempo para verlo. Si alguien toma la batuta, genial. Salutes! Farisori » 11:24 11 abr 2013 (UTC)

Hola, soy de la misma opinión, la ficha debe servir para poder comparar artículos con otros y usar campos básicos e importantes solamente, no es posible (ni práctico) colocar todo en la plantilla, si se hace así se pierde el foco de la ficha, es decir, solo hay que poner datos importantes del artículo, el resto es para el desarrollo del mismo artículo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:24 11 abr 2013 (UTC)

Ficha de automóvil

He tratado de añadir "motor" y "transmisión" en la ficha de automóvil pero no se si lo he puesto mal o no tengo permiso para ello. Alguien puede aclararme la duda o tratar de resolver mi problema? --Patxi1988 (discusión) 12:59 11 abr 2013 (UTC)

El lenguaje es sensible a mayúsculas/minúsculas y si el nombre del parámetro es "Motor" no puede usarse después "motor". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:42 11 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias, no había comprobado eso al introducirlos --Patxi1988 (discusión) 18:45 11 abr 2013 (UTC)

Plantilla:pila ----- Plantilla:pila empieza ------ Plantilla:pila termina ---- Plantilla:pila medio

Español no es mi idioma primera, así que algunas cosas que escribo podría ser incoherente.

En el sitio inglés, hay unas plantillas que se llama STACK que son útiles. He sido usando estas plantillas para organizar imágenes y fichas en las páginas allí. Se puede ver un ejemplo aquí: El artículo de litchi. Aquí pude usar las plantillas 'stack begin' y 'stack end' para colocar dos fichas juntas horizontalmente. Otro ejemplo es en esta página: El artículo de mango. Aquí, he colocado una ficha y tres imágenes horizontalmente.

No sé si algo igual existe en este sitio, pero si existe, me gustaría saber su nombre. Si no existe, me gustaría crear su equivalente, pero yo necesitaría ayuda con el proceso. ¡En primer lugar, yo no sabría como llamarla! (Aunque para esta discusión escogí el nombre 'plantilla:pila'.)

En todo, hay 4 plantillas y su documentación asociada:

Template:stack
Template:stack begin
Template:stack end
Template:stack mid

Le agradecería cualquiera ayuda que pueda darme. Chango369w (discusión) 10:24 12 abr 2013 (UTC)

Hola Chango369w, yo personalmente soy un poco enemigo de estas plantillas de recuadros. Antiguamente habían muchas de ese tipo en esta categoría, pero se han ido fusionando por fichas, que permiten homogeneizar mejor el contenido y visualización en los artículos. Veamos qué dicen los demás. Saludos cordiales, Farisori » 10:18 13 abr 2013 (UTC)

Hola Farisori. Si te entendí correctamente, prefieres usar fichas mas sofisticadas, en vez de las plantillas mas sencillas. Estoy proponiendo un método que puede organizar no solo el contenido de fichas múltiples, sino que cualquiera mezcla de fichas y imágenes. He notado (especialmente en en.wikipedia), que la gente les gusta añadir imágenes y fichas sin consideración de sus colocaciones, así que el resultado es que las imágenes (y/o las fichas) no se encuentran con el texto relevante.

Así que, ella no sería una plantilla de recuadro nueva, en lugar, ella sería algo para organizar las colocaciones de imágenes existentes y fichas existentes a dentro la página. Chango369w (discusión) 12:37 13 abr 2013 (UTC)

En el ejemplo de en:Lychee no es muy ditinto a hacer esto, digo yo. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 13:22 13 abr 2013 (UTC)

Graciás Metrónomo. Eso es exactamente la funcionalidad para que yo busco. Voy a usar esta plantilla. Chango369w (discusión) 19:47 13 abr 2013 (UTC)

Ahaaaaaa muy bien! no había entendido. Gracias Metrónomo :-) Saludos a los dos! Farisori » 23:42 13 abr 2013 (UTC)

Sobre la plantilla {{Destruir}}

Hola, hace tiempo dejé un comentario en Plantilla discusión:Destruir/CBR, pero como me parece que allí su visibilidad es casi nula voy a plantearlo aquí también, por si a alguien le interesa considerarlo. En general abogo por una simplificación en el texto que aparece al especificar un criterio de borrado rápido; en ocasiones es farragoso, excesivamente largo, de difícil comprensión o incluso inadecuado. Si alguien tiene interés en comentar o proponer algo (a favor o en contra), le invito a que se pase por esa discusión, o a que lo exponga aquí mismo. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 14:02 22 abr 2013 (UTC)

Solicitud permisos

Hola de nuevo. Espero tener más éxito en este pedido con relación a {{Solicitud permisos}}. Dicha plantilla está diseñada para que usuarios soliciten permisos en su nombre, pero si yo quiero solicitar un permiso en nombre de otro usuario o la revocación de un permiso, tengo que hacer la solicitud a mano. Esta plantilla es bastante usada en el TAB y si revisáis el historial de dicha página, notaréis que muchas veces quien solicita un flag o una revocación de flag es un tercero. En caso de que existan dificultades técnicas para la modificación de esa plantilla, sugiero crear una plantilla especial para los casos en que la plantilla actual no sea suficiente y enlazar adicionalmente la nueva en la cabecera del TAB. ¿Comentarios? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:08 3 abr 2013 (UTC)

Yo hago lo siguiente: copio y pego la plantilla en la zona de pruebas, añado la motivación y el flag a agregar y guardo. Luego vuelvo a editar, borro mi firma y reemplazo mi nombre de usuario por el del posible recipiente de un permiso. Añado mi firma nuevamente, copio todo el texto y salgo sin guardar. Luego lo pego en la sección más reciente del TAB/SP. Lo más fácil sería crear un parámetro para añadir el nombre de usuario. --LlamaAl (discusión) 22:58 3 abr 2013 (UTC)

Sí, tu metodo es similar al que uso yo, pero eso de ir a la zona de pruebas o a un procesador de texto, en mi caso, hace que pierda tiempo por algo que puede hacer automáticamente una plantilla. Por eso es que he pasado por aquí, para ver si alguien se anima a arreglar el asunto o en su defecto mostrarme como lo puedo hacer. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:09 16 abr 2013 (UTC)

Prueba esto: Plantilla:Solicitud permisos/zona de pruebas. LlamaAl (discusión) 01:03 29 abr 2013 (UTC)

Uso de tablas dentro de fichas

Sección propia de la ficha
Sección de la tabla Duración Etiqueta/datos de la tabla
Duración	Etiqueta/datos de la ficha

Hola, tengo una duda. Si se incluye una tabla en una ficha (He simplificado el ejemplo, y no, no puede hacerse con || y similares pues quiero insertar una fila con tres columnas) se muestra un margen a los lados bastante feo (creo que se hereda la clase CSS de las fichas). ¿Hay alguna forma de evitarlo? Gracias, Juan Mayordomo (discusión) 18:10 11 abr 2013 (UTC)

Hola, veo que has creado {{Ficha/Columnas}}, a lo que me pregunto yo, ¿no servía {{Ficha/Sucesión}}? Que permite ponerle personalizarlo. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:54 26 abr 2013 (UTC)

Plantilla ficha y ¡Tipos!, sí, «Tipos vs Categorías» y categorías principales

Hola, desde hace mucho tiempo se ha venido unificando plantillas, por ejemplo:

• Ficha de asteroide
• Ficha de cometa
• Ficha de X

y fueron unificadas en nuestra querida "Ficha de cuerpo celeste", hasta ahí todo bien, bueno ¿Cual es el problema que se me presenta? Como soy muy amigo de los bots y de automatizar cosas para aliviarnos el trabajo tedioso, es necesario por ejemplo "sacar la lista de todos los cometas" o "sacar la lista de todos los asteroides", antes no era tanto problema, dado que por ejemplo se podía obtener la lista usando un "lo que enlaza aquí" contra la "Ficha de asteroide" (ciertamente si había un asteroide que no tiene la ficha ni modo, pero dejemos este inconveniente de lado).

Ok, ok... ¿cómo lo soluciono? -- me pregunto -- ... ¡Bingo! ya no tengo la Ficha de asteroide, pero sí tengo la Ficha de cuerpo celeste, entonces puedo sacar todos los artículos que tengan la Ficha de cuerpo celeste e intersectar el resultado con todos los artículos de la categoría "Asteroides"....¡Perfecto! pero...ehhh... :S peor... ahora los asteroides no están en la categoría "Asteroides", sino, que están repartidos en muchas subcategorías (bueno, no me digan que están en asteroides por número, la idea es mirar el problema en forma general, eso no existe por ejemplo en los cometas). Igualmente puedo hacer una revisión en cascada de las categorías (espero que no hayan referencias circulares, omg)...

Piensen en una persona que no usa bots y que quiere sacar la lista de todos los cometas, algo tan simple como eso, tendrá que meterse de categoría en categoría copiando y pegando.

Bueno, creo que se podría hacer usando categorías principales ¿Qué es eso? (es nuevo). A definir, una categoría principal es una excepción a la regla de las categorías redundantes, permite unificar todos los elementos de sus subcategorías, ejemplos de estas categorías son "Asteroide", "Planeta", "Estrella", "País", "Río", "Lago". Esto nos permite sacar rápidamente todos los rios, y así no tengo que buscar en rios por planeta, rios por continente, rios por pais, rios por omg...

Veo dos formas de implementarlo, una es simplemente categorizando y la otra es usar nuestras adoradas fichas. ¿Cómo? con un simple indicador, el indicador "Tipo" que tendrían todas las plantillas, ejemplo; A la Ficha de cuerpo celeste le ponemos "|tipo=asteroide", donde los "posibles tipos que acepta la plantilla y si no pones el tipo correcto te sale un error" son: "asteroide", "planeta", "cometa", y los tipos que definamos posibles para esa plantilla.

• Cada ficha podría definir los tipos que puede administrar
• Se podría personalizar la apariencia según el tipo, ejemplo, si es tipo estrella le ponemos un iconito de estrella en el encabezado de la ficha (ahora aparece un planeta)
• Se podría categorízar directamente según el tipo, siguiendo el ejemplo anterior quedaría en "Categoría:estrellas" o podría ser "Categoría:Categoría principal/estrella" (esto es muy mejorable)
• Facilitaría la busqueda de esos elementos por tipo usando estas nuevas categorías principales.
• Yo no colocaría estos tremendos ladrillos de mensajes XD.
• Permitiría uniformar el uso de las fichas basados en su tipo.
• Como alternativa se puede volver al modelo anterior, esto es, hacer una "Ficha de cometa" que use la Ficha de cuerpo celeste, también me gusta y también permite uniformar.

Eso, gracias por la lectura. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:55 26 abr 2013 (UTC)

Hola. Me parece bien lo de añadir un tipo a la ficha y un icono. Hice hace poco algo parecido en la {{ficha de club deportivo}} con el campo deporte y la subplantilla {{icono deporte}}. No estoy de acuerdo con lo de crear una nueva categoría. De todas formas, creo que hay que hacer un bot para modificar los artículos y añadir el nuevo campo con "asteroide", "galaxia", "planeta", etc y que costará más que hacer un bot para encontrar únicamente aquellos artículos que son asteroides. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:00 28 abr 2013 (UTC)

Entiendo la idea de Hprmedina, pero con la implantación de Wikidata creo que se puede solucionar todo eso sin necesidad de ninguna «solución forzada» como introducir tipos o subgrupos en las categorías, o cruzar usos de fichas con categorizaciones. Pueden ver que en el ítem de Júpiter y en el de (26) Proserpina, la propiedad P60, «tipo de objeto astronómico», los clasifica correctamente a ambos como planeta y asteroide, respectivamente, y la llamada a esa propiedad desde Wikipedia, posible desde el pasado 24 de abril, nos permite una amplia gama de posibilidades, incluyendo las indicadas por Hprmedina; desde luego, es posible la categorización automática o la personalización de las fichas a partir de propiedades. Además, las listas de planetas, asteroides, cometas o lo que se desee, se podrán obtener de forma totalmente trivial mediante la fase 3 de Wikidata, con solo crear un ítem de consulta en Wikidata con los parámetros que le indiquemos, e invocarlo desde es.wikipedia (si he entendido bien lo previsto al respecto). Y desde luego, lo que nunca me plantearía es invertir nuestro acertado proceso de reducción de fichas volviendo a recuperar algunas. En realidad, como hace poco comentaba en IRC Miguillen, cabe incluso pensar en la posibilidad de un sistema de ficha única-automática con apoyo en un módulo Lua que lea todas las propiedades actualmente existentes en el ítem en cuestión, las formatee y las presente en el artículo, sin necesidad de más; es un ideal que al menos merece un estudio para ver cuánto podríamos aproximarnos a él en la realidad, y habrá que ver también los movimientos de otros proyectos en esa línea. Espero haber aclarado un poco el panorama. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:39 29 abr 2013 (UTC)

Petición al proyecto

Traduciendo de en: me he encontrado con que nos faltan las siguientes plantillas usadas para referenciar

• Plantilla:Cite AmCyc (en:Template:Cite AmCyc)
• Plantilla:Cite NIE (en:Template:Cite NIE)
• Plantilla:Cite ADB (en:Template:Cite ADB)

Las iba a importar pero viendo que usan en:Template:cite encyclopaedia que tiene una versión local aquí (Plantilla:Cita enciclopedia) y que usan enlaces interproyecto a Wikisource que puede ser interesante localizar (es decir, permitir que se elija a qué Wikisource se enlaza), me supera. ¿alguien me echa un cable?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:52 28 abr 2013 (UTC)

Uy por favor no las traigas ;-) ¿puedes dar un ejemplo de qué quieres referenciar primero? Saludos, Farisori » 16:10 28 abr 2013 (UTC)

Traducía en:Archduke John of Austria#External links, que en la sección de enlaces externos referencia tres enciclopedias en el dominio público, consultables en Wikisource. Son subcasos a añadir de Plantilla:Cita enciclopedia, pero que requieren casar los campos con nuestra versión local y a lo mejor modificarla para incluir la posibilidad de enlaces a Wikisource.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:32 28 abr 2013 (UTC)

Gracias por el ejemplo... quizás lo más sencillo y «elegante» podría ser modificar {{Wikisource}}, agregándole un parámetro para autor, año y fuente.. ¿cómo lo ves? Farisori » 09:40 29 abr 2013 (UTC)

No sé. Jem y yo comentamos hace unos días el caso. Yo veo las plantillas como plantillas de referencia, (y de hecho es como se usan realmente en ese caso: es la bibliografía del artículo). Lo que ocurre es que para esas enciclopedias, que están ya en el dominio público, es posible tener una copia en Wikisource. No solo citar la fuente, sino hacérsela accesible al lector. Pero en mi opinión eso no sustituye el verdadero objeto de mencionar la autoría real si se usan textos de esas fuente y de referenciar los escritos.De hecho, plantea un pequeño dilema: dado que están en inglés... ¿es mejor referenciar el texto original o hacer una traducción nosotros para Wikisource es (con lo que afecta a WP:FP)?

Mi opinión es que esas plantillas deben ir de {{Cita enciclopedia}} y que esta debería permitir Wikisource como un tipo de URL (con el detallito del icono y quizás una indicación). Pero ya digo que me parece un tema complejo y depende de inclinaciones (sobre todo del que lo implemente).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:19 30 abr 2013 (UTC)

Interlineado en episodios de Los Simpson que son artículos buenos

En los artículos sobre episodios de los Simpson que son artículos buenos (por ejemplo Deep Space Homer o Homer's Enemy) se inserto un interlineado antes del resumen. Me parece que es por la conjunción (y sólo en la conjunción) de las plantillas {{artículo bueno}} y {{Ficha de episodio de Los Simpson}}. No sé si el efecto sea ocasionado por alguna peculiaridad en los códigos de dichas plantillas. Mi hipótesis es que podría ser porque en la primera plantilla el código tiene saltos de línea:

[…]Artículos buenos]]}}
</includeonly><noinclude>
{{documentación}}</noinclude>

Que quizá podría cambiarse a:

[…]Artículos buenos]]}}</includeonly><noinclude>{{documentación}}</noinclude>

O bien porque en la segunda plantilla está el aviso de propuesta de fusión. O quizá ambos, u otra cosa… Como sea, espero alguien pueda echarle un vistazo para ver si se puede arreglar desde el código de las plantillas o habrá que modificar los artículos quitando un salto de línea de:

{{artículo bueno}}
{{Ficha de episodio de Los Simpson[…]

A:

{{artículo bueno}}{{Ficha de episodio de Los Simpson[…]

Saludos y muchas gracias. --Gusama (debate racional) 19:54 1 may 2013 (UTC)

Yo también lo he visto en otros artículos, estaría bien saber porqué sucede y la solución. --JORJUM | Mensajes 16:19 2 may 2013 (UTC)

Plantilla:Dialectos del catalán

Hola a tod@s, ¿qué opinan de esta plantilla? En mi opinión es una especie de plantilla de navegación, pero con muchas más líneas de lo permitido por WP:NAV. Hace un tiempo eliminé Plantilla:Subdialectos del valenciano que era del mismo estilo, pero sólo utilizada en un artículo. ¿Cómo podemos proceder con esta? Quizás sería bueno incluir {{Navegación}} en la Categoría:Dialectos del catalán incluyendo la información correspondiente, y luego eliminar este enorme esquema de los artículos. ¿Qué opinan? Saludos, Farisori » 10:30 2 may 2013 (UTC)

No creo que deba borrarse aunque sí que creo que debería dejarse únicamente en el artículo de dialectos del catalán. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:39 2 may 2013 (UTC)

Si la dejás solo en un artículo, como plantilla carece de sentido. Partiendo de la base que es solo una tabla. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:47 14 may 2013 (UTC)

Serie Nacional de Béisbol

¿Alguien sabe qué está pasando aquí? --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:45 14 may 2013 (UTC)

La IP creó la categoría que no existía y quedó eso, ya limpié el texto. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:31 14 may 2013 (UTC)

Oh, creo que ya sé a lo que te refieres... omg... linda plantilla. Hprmedina (¿cri cri?) 01:36 14 may 2013 (UTC)

Plantillas de banderas de Yugoslavia

Hola a tod@s, hace un tiempo unifiqué varias plantillas de esta categoría, dejándolas como por ejemplo {{CHL}}. Pregunta: ¿Cómo lo hacemos con las de Yugoslavia? Sugiero dejar {{SCG}}, fusionando en ella {{RFY}}, {{YUG}}, que a su vez ya tiene adosada la del Reino de Yugoslavia. ¿Qué les parece? Hay algunas que son bastante usadas, como {{YUG}}, así que se requeriría de un trabajo de bots para hacer los reemplazos. Saludos, Farisori » 09:32 10 may 2013 (UTC)

No lo sé, pero el funcionamiento de las plantillas es erróneo. La plantilla {{RFY}} debería enlazar a República Federal de Yugoslavia y enlaza a Serbia y Montenegro (2003-2006). Por ejemplo en el artículo de Campeonato Mundial de Natación de 1991 donde se muestra el texto de Yugosloavia y se enlaza a un país posterior. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:20 12 may 2013 (UTC)

Gracias, corregido ese enlace. La propuesta sigue en pie. Saludos, Farisori » 14:02 15 may 2013 (UTC)

Mi propuesta para neutralizar la ficha de persona

Cristóbal Colón
Cristóbal Colón, en la pintura Virgen de los Navegantes por Alejo Fernández, pintada entre 1505 y 1536 (Sala de los Almirantes, Reales Alcázares de Sevilla)..
Nacimiento	c. 1436-1456 Lugar de nacimiento discutido
Fallecimiento	20 de mayo de 1506 Valladolid, España
Ocupación	Navegante, cartógrafo, almirante, virrey y gobernador general de las Indias
Cónyuge	Felipa Moniz (c. 1455–85)
Pareja	Beatriz Enríquez de Arana (c. 1485–1506)
Hijo/s	Diego Colón Hernando Colón
Firma

Hola a todos los que trabajan en este proyecto. Esta vez trataré de hacer una propuesta menos "controversial" y enfocándome únicamente en la ficha de persona.

Resulta que esta ficha, a mi parecer claro, debería neutralizarse más, ya que no trata ningún tema en específico (me refiero a la estandarización que se viene haciendo de tema-imagen en la cabecera) y es utilizada para todo tipo de persona independientemente de su ocupación o profesión.

Mi propuesta es básicamente en cambios estéticos y sólo en la cabecera, que no afectarían para nada el código ni la homogeneidad de la ficha con relación a las otras fichas. Los cambios son los siguientes:

• Cabecera media (para evitar cambios drásticos de tamaño)
• Sin color (para darle más neutralidad)
• Sin imagen de cabecera (esto evitaría identificar la ficha con algo, lo que la haría más neutral)

Aquí dejo los pequeños cambios que propongo con un ejemplo de como quedaría la ficha. A ver qué piensan, saludos--Inefable001 (discusión) 15:50 15 may 2013 (UTC)

 A favor Esta se pareceria con los cambios a la ficha de autoridad. --Pownerus (Mensajes) 00:04 16 may 2013 (UTC)

 En contra Primero por que creo que la cabecera desempeña un papel muy importante a la hora de identificar de que se trata el artículo de un solo vistazo y es algo que debería tener todas las fichas. Sobre todo cuando se accede a través de dispositivos móviles lo único visible es la ficha al acceder a una página (el resto es desplegable).

Segundo porque es totalmente absurdo decir que algo que únicamente identifica con una bibliografía no sea neutral (el dibujo no identifica con ninguna personalidad concreta)

Tercero y más importante: El actual sistema de fichas muy probablemente tenga que someterse a un cambio radical a corto-medio plazo debido por un lado a la implantación de Wikidata de donde se intentará que en todos los casos se importe la información contenida y por otro a la implantación de la extensión Scribunto (módulos:Lua) ya que el futuro de las fichas pasará por crear un módulo que cree la base que ahora se hace por la plantilla:Ficha y muy probablemente todas las configuraciones (class, color, cabecera etc.) se gestione desde dicho módulo a partir de los valores de determinadas propiedades de Wikidata, esto ya se ha empezado a experimentar con algunos subtítulos y si leéis otro hilo de más arriba incluso se ha propuesto, aunque eso aún queda evaluar su posibilidad y efecto, el usar una ficha única la cual se adaptaría en formato a cada tipo de artículo como he mencionado.

Esto sin duda exigirá que los diversos formatos estén normalizados y los colores class y cabeceras etc. sigan una lógica, algo que ya se ha propuesto en muchas ocasiones pero que no se ha levado a cabo por su complejidad actual, pero en un nuevo escenario sería totalmente planteable y necesario. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 07:32 16 may 2013 (UTC)

Comentario Debes aclarar que el primer punto que señalas es una convicción muy personal tuya, y no necesariamente sea así. Las imágenes de cabecera no son imprescindibles para identificar los artículos, es un método implementado hace relativamente poco por el mismo convencimiento personal de un grupo determinado de usuarios. Está más que claro que se trata de un ornamento estético (para mi innecesario, pero ese no es el punto) y no hay discusión al respecto. No discuto que en algunas fichas este ornamento haya funcionado y tenga cierta vistosidad, aunque a veces esa vistosidad junto con el gran tamaño de cabecera adquieran tanto protagonismo que pasen a ser contraproducentes cuando la ficha tiene foto, ya que esa vistosidad por lo general eclipsa la propia fotografía (que es lo que debería ser vistoso en ese momento, no crees?. Lo que me parece totalmente absurdo es que se diga que la cabecera es determinante para saber de qué va un artículo cuando se accede desde un dispositivo móvil, es un argumento muy traído por los pelos.

El segundo punto no se si calificarlo también como traído por los pelos o contradictorio. Dices que la imagen o el dibujo no se identifica con ningún personaje, entonces qué hace allí?. Está claro también que este dibujo se puso para "homogeneizar" la ficha con las demás sin un convencimiento claro de qué dibujo ponerle, porque la ficha no trata ningún tema en específico.

El tercer punto suena como a algo que se está planeando en el futuro y del cual no se tiene ni certeza de que suceda. Así que no puedes condenar una ficha a seguir sujeta a este método cabecera-imagen a la fuerza y sin ninguna razón lógica. Además no veo en qué pueda afectar este ligero cambio en caso de que se lleve a cabo esto.

Los cambios que propongo son básicamente reducir la cabecera de grande a media, dejar sin color (neutro) ni imagen la misma. Si hacer esto crea una catástrofe en Wikipedia, entonces ignoren la propuesta, de lo contrario creo que es una propuesta bastante sensata.--Inefable001 (discusión) 09:21 16 may 2013 (UTC)

Cada cosa tiene que tener el protagonismo que debe tener y en ningún caso la cabecera ancha resta protagonismo a una foto con proporciones normales. La cabecera es una parte importante y la imagen no define que tipo de pesona es. Indica que se trata de una persona lo cual va dentro de una posible normalización que aunque ahora no este definida puesto que queda mucho trabajo por hacer y queda que Wikidata se termine de definir algunas cosas como muchas propiedades y funciones que aún están pendientes eso no significa que ya se esté trabajando en esta línea y a corto medio-plazo se empezarán a ver los efectos. Por lo pronto en algunas fichas he probado añadir un subtítulo que es generado a partir de la información de Wikidata o los escudos y banderas (ver cualquier localidad de España).

La idea básica sería que la cabecera definiera una categoría principal: Bibliografía, lugar geográfico, infraestrúctura, organismo etc. y los colores y otras posibilidades de configuración un segundo nivel de cateorización por ejemplo en bibliografías si es un cantante, actor, político etc. Ten en cuanta que si esto se configura desde un punto principal que sería un módulo (sobre el cual ya estoy trabajando) el criterio debe seguir una normalización lógica cuya única pega va a ser determinar el criterio a seguir, pero que creo que el lector de cualquier dispositivo va a agradecer tanto por la facilidad de comprensión como por el buen rendimiento en la carga que ofrece un módulo.

El tema de la imagen y tamaño de la cabecera no es la primera que vez que lo tratas de abordar y por ahora parece que la mayoría lo prefiere y las razones que aporto creo que son totalmente objetivas. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 09:59 16 may 2013 (UTC)

Aquí prácticamente somos dos contra uno, y como los argumentos de Mi Guillén me parecen muy aéreos en lo que respecta a esta ficha, no terminan de convencer. Les exhorto a los demás que den sus puntos de vista con relación a mi propuesta, la cual creo es bastante recomendable para esta ficha. Saludos--Inefable001 (discusión) 00:33 20 may 2013 (UTC)

Ficha de taxon

Saludos plantilleros, el año pasado dejé un mensaje en la discusión de la Plantilla:Ficha de taxón, nadie contestó, y la verdad es que se me olvidó. Ahora necesito que se agregue un parámetro a la ficha y no quiero cometer el mismo error, así que lo comento aquí. ¿Hay algún wikipedista versado en plantillas que pueda ayudarme? Doy las gracias de antemano, Andresisrael (discusión) 20:59 20 may 2013 (UTC)

Problema con ficha creada

Saludos. Quisiera que alguien conocedor en cómo editar fichas me ayudara, por favor, con ésta:

Plantilla:Ficha de traducción de la biblia

Por alguna razón, esa ficha no se puede visualizar en los artículos de Traducción de la biblia. Supongo que hay algún error en el código.

Además, me gustaría que se le colocara el enlace de la plantilla a otros idiomas, como por ejemplo, esta página de la Wikipedia en inglés:

en:Template:Infobox Bible translation

Gracias por su atención.--Juanmanuelarcia (discusión) 16:39 28 jun 2013 (UTC)

Esta plantilla ya fue revisada y corregida por Juan Mayordomo y Miguillen, por lo que este hilo se puede archivar. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 05:49 16 jul 2013 (UTC)

Plantillas demografía

Para los que estén colaborando en sustituir las diversas plantillas de demografía por {{Gráfica de evolución}}, les pido que soliciten el borrado de las plantillas en la medida de que las vayan sustituyendo, pues ya me he encontrado con varias que ya han sido reemplazadas. --Felix (discusión) 02:31 30 mar 2013 (UTC)

He notado además de que se quitaron diagramas obsoletos, pero que no fueron reemplazadas por la plantilla nueva. Hay que asegurarse de que el artículo posea una gráfica demográfica antes de borrar la plantilla, pues hay algunos que usan tablas.

Me gustaría saber el método que usan para realizar este proceso. Mediante Notepad++ y el uso de expresiones regulares puedo automatizar la mayor parte del trabajo, pero me parece que aun así me tomaría años en sustituir todas las plantillas. ¿No existirá otra forma más rápida? --Felix (discusión) 03:50 30 mar 2013 (UTC)

Me parece que el procedimiento más adecuado y, con perspectiva global, rápido para realizar ese proceso sería completar primero el volcado de todos los datos de población en Wikidata (probablemente coordinándonos con otros wikimedistas que se lo puedan estar planteando también) y después que un bot haga una única pasada por todos los artículos con tablas o gráficas de evolución para sustiturlas todas por una plantilla definitiva, quizás {{Evolución demográfica}}, sin parámetros, según expongo en un hilo más arriba. Yo estoy dispuesto a ayudar con mi bot si seguimos ese plan, y mientras tanto entre todos podríamos ir identificando todas las páginas de censos desde las que habrá que ir completando/referenciando los datos, viendo cuáles tenemos ya o no en nuestros artículos, etc. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:30 31 mar 2013 (UTC)

El bot de Hprmedina, Grillitus (disc. · contr. · bloq.) se está haciendo (o se va a hacer) cargo de esta magna tarea. Pienso que como ya tiene clara la implementación necesaria para hacer todos los reemplazos sin esfuerzo, no habría problemas con que eliminemos todas esas plantillas, dejando exclusivamente {{Gráfica de evolución}}, y en una segunda etapa veamos cómo aprovechar eso del Wikidata. Si ahora es sólo apretar un "enter" y correr el bot, mejor hacerlo ahora para impedir que se sigan creando plantillas demográficas (que se suelen crear con frecuencia) e ir así acostumbrándonos desde ya a prescindir de ellas. Wikidata aún está en proceso, así que no veo problemas en cruzar un camino que se está construyendo hace tiempo ya, y que ya está pavimentado. Salutes, Farisori » 12:15 31 mar 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Farisori en que es conveniente sustituir todas esas plantillas en primer término, y luego, cuando sea posible, intentar algo más ambicioso con Wikidata. --Felix (discusión) 17:10 31 mar 2013 (UTC)

Me parece muy bueno lo de Wikidata, igualmente veo un poco lejos lo de implementarlo a corto plazo, por lo que iré eliminando las plantillas con el bot según se había planificado inicialmenente, ahorrarse una pasada es bueno pero si por otro lado siguen creciendo la cantidad de artículos, mejor normalizar ahora, luego lo mejoramos con wikidata. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:39 17 abr 2013 (UTC)

┌─────────┘
Informo que se eliminó la Categoría:Wikipedia:Plantillas de Demografía de Italia que tenía más de 8 000 artículos, el bot movió correctamente cerca del 98% quedando unos 200 que hubo que ajustar manualmente, la mayoría era porque la plantilla no se estaba usando en el artículo y bastaba con incluirlo (luego el bot hacía el cambio) y algunos pocos que hubo que hacer manualmente. Mis agradecimientos a Hiperfelix quién me ayudo a eliminar parte de estos últimos 200. Luego veremos la otra categoría de demografía de España. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:12 21 abr 2013 (UTC)

Un millón de gracias :-) Farisori » 23:36 21 abr 2013 (UTC)

Eliminé una montonera más, pero aún quedan en Categoría:Wikipedia:Plantillas de Demografía de España el problema es que las plantillas no están incluidas en los artículos y hay muchos artículos que no las están usando, basta con incluirlas para que el bot las mueva, pero hay que hacerlo y es laaaargo, hay que hacer esto, a ver si alguien se anima a incluirlas para que no se pierdan, en especial las de cantabria en las cuales hay una histórica y una actual. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:37 25 abr 2013 (UTC)

Imagino que están si uso, ¿si los coloco en los artículos el bot luego las puede sustituir? Si es así pongo manos a la obra. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 10:45 27 abr 2013 (UTC)

Efectivamente, basta con incluirlas y luego el bot hará lo suyo, basta con hacer lo del link anterior, luego pasamos el bot, las transformará y colocará en el artículo, claro, como ahora no se usan en ningún artículo el bot no sabe en cual artículo ponerla, entonces no hace nada (así no perdemos las plantillas). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:40 27 abr 2013 (UTC)

 Hecho, quedaron algunas pocas que solo son referenciadas en algunos anexos, no sé si vale la pena meterlas en los artículos yo las dejaría tal cual, a menos que tengan otra opinión doy por cerrada la actividad. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:49 30 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias!! pero qué, ¿supongo que eliminamos ahora estas cosas como Anexo:Tablas demográficas de La Rioja (España), verdad? Farisori » 21:27 30 abr 2013 (UTC)

Hola, yo creo que hay que eliminarlo, el anexo no se usa y las plantillas no son de buena calidad, revisando uno a uno, todos los artículos tienen una plantilla mucho mejor que esas, así que les mandaré un nuke en un rato más y borraré el anexo también. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:52 2 may 2013 (UTC)

Gracias estimado. Sí, adiós con todas no más ;-) Salutes, Farisori » 19:45 4 may 2013 (UTC)

 Hecho, ahora sí que no queda ninguna, la otra que quedaba la transformé en anexo, estamos al 100%. saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:27 8 may 2013 (UTC)

Comentario Millón de Gracias Hprmedina. Algunas preguntas:

• Si aún guardas el código, ¿podrías hacer que Grillitus también reemplace Plantilla:Demografía/Tasa de paro en España?
• Estas 50 plantillas no se utilizan. ¿Las eliminamos?
• ¿Consideran necesario crear alguna plantilla que unifique estas 64 plantillas, de modo de también eventualmente eliminarlas? Saludos, Farisori » 08:50 9 may 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Las 50-> borradas, respecto de Plantilla:Demografía/Tasa de paro en España ¿será bueno moverlo? se usa en varios artículos, y las otras 64 restantes solo se usan en Anexo:Tablas pirámide demográfica de España que no lo enlaza nadie ¿lo borramos de una (y las plantillas también)? ¿lo pasamos por CDB? Hprmedina (¿cri cri?) 18:08 24 may 2013 (UTC)

Comencé a eliminar las de pirámides, pero me detuve porque hay algunas que sí se utilizan (ver las primeras de la categoría). Creo que lo mejor sería crear una plantilla específica que las soporte todas ellas, y luego reemplazarlas en los artículos, eliminando finalmente ese anexo.

Con respecto a Plantilla:Demografía/Tasa de paro en España, no sé: se usa en tres artículos. Saludos, Farisori » 09:55 27 may 2013 (UTC)

Tema de interés en el café

Una discusión en el café ha terminado sacando una idea que no sé que tal encajaría [3] A lo mejor me he columpiado, a lo mejor es algo interesante. Os animo a aportar una visión más técnica.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:05 27 may 2013 (UTC)

Petición

Hola, plantilleros. Vengo para pediros un favor, a ver si puede ser. ¿Tendría alguien un ratito para crear una plantilla como esta? Muchísimas gracias. Cheveri (discusión) 12:22 16 jul 2013 (UTC)

 Hecho. Si puedes crear la documentación, te lo agradeceré. La redacción del texto es debatible. La plantilla categoriza en Categoría:Wikipedia:Artículos con sesgo intrínseco. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:43 18 jul 2013 (UTC)

¿Tenemos muchos artículos con problemas de «recentismo»? Es que quizás es más rápido arreglarlos que poner una plantilla. Paintman (discusión) 23:35 18 jul 2013 (UTC)

Ese es uno de los problemas más difíciles de resolver. No es como eliminar publicidad o wikificar, implica ampliar el artículo haciendo una investigación previa que puede llegar a ser muy extensa. Además el aviso en la cabecera desalentaría a los usuarios que estén constantemente añadiendo información de tipo periodístico, al advertirles que no es lo ideal. Nadie puede saber que está mal lo que nunca se les dijo. A mi no me parece que esté de más, justamente por eso la creé. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:40 18 jul 2013 (UTC)

Cuando quieras te invito a un mate en mi casa, Metrónomo. Un abrazo, Cheveri (discusión) 00:44 19 jul 2013 (UTC)

Ancho de tablas

Hola queria hacerles una consulta sobre las tablas de algunos articulos como son los siguientes: Primera División de España 2011/12#Evolución de la clasificación o Primera División de España 2012/13#Evolución de la clasificación. Lo que sucede es que tanto en mi netbook como en mi monitor tengo que desplazarme horizontalmente para visualizar las tablas. Plantee el problema AQUI y AQUI, la solucion fué utilizar tablas más angostas, pero aun así sigo teniendo el inconveniente de tener que desplazarme horizontalmente para ver las tablas y creo que no soy el único. ¿Alguna sugerencia?-- Pichón | Quien calla otorga 03:17 4 jun 2013 (UTC)

Restaurar la ficha de beisbolista anterior

Hola a todos.

Dado que he ido perdiendo el interés en editar artículos de beisbolistas, proyecto en el cual me embarqué hace casi dos años, vengo a pedir oficialmente la restauración de la ficha de beisbolista a su estado anterior. Las tres razones de porqué mi petición son las siguientes:

• Como ya es costumbre en este tipo de fichas, me he encontrado con varios errores técnicos en algunos parámetro/etiquetas, donde los mismos quedan desalineados y he tenido que recurrir a insertar esto <br /> para alinear parámetro ------> etiqueta y así obtener una información más clara.

• Todavía no le veo razón a que esta ficha haya sido adaptada a la ficha genérica, pues es una ficha que no generaba ningún problema de mantenimiento cuando tenía el código anterior. Me parece más una imposición apoyada en un consenso llevado a cabo por personas que no saben nada de béisbol.

• Como en todas las fichas que utilizan cabecera grande, la misma le resta protagonismo a la fotografía del atleta.

Sé que son casos puramente estéticos, pero igual de válidos y a tomarse en cuenta. Saludos--Inefable001 (discusión) 19:19 3 jun 2013 (UTC)

Todas la fichas deben de tener de base la ficha genérica y si tiene problemas funcionales solo es cuestión de arreglarlos. Lo de que la cabecera resta protagonismo es absurdo y totalmente subjetivo y creo que no tiene nada que ver el conocimiento de beisbol con el diseño de la ficha. Como ya te comente estoy trabajando en un nuevo sistema de fichas Módulo:Ficha invocado en [de pruebas] que busca adaptar el actual a Wikidata mediante módulos que agilicen la carga de páginas y lo más probable es que solo haya una plantilla de ficha para todo con el mismo o similar resultado que ahora. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 20:19 3 jun 2013 (UTC)

Convendría advertir que el usuario Inefable tras hacer la anterior propuesta se ha dedicado también a hacer proselistismo a favor de su propuesta, lo que invalidaría cualquier resolución que se pudiera tomar aquí en relación con dicha propuesta. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:59 3 jun 2013 (UTC)

También informa que Inefable ha quitado el valor del parámetro nombre en varios artículos de beisbolistas [4] para que se omitiera la cabecera aprovechando un bug que hacía que la plantilla lo omitiera y no usara Plantillas/Archivo 2013 si el parámetro se ponía en blanco algo que ya he solucionado. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 22:55 3 jun 2013 (UTC)

Parece que tendré que ir a Wikimedia a quejarme de la opresión que estoy recibiendo aquí. No tienen ninguna razón ni ningún derecho a obligarme a utilizar una ficha, les recuerdo que es algo opcional y en ningún lugar está establecido que debe ser obligatorio su uso. Partiendo de ese punto, les recuerdo también que esto es una wiki y como tal los temas deben ir segmentados por usuarios relacionados con el tema en cuestión (Wikiproyectos, por ejemplo) y así también la ficha, no autotorgarse el derecho a decidir como se verá o cómo será tal o cual ficha sin importar sus limitaciones sobre el tema. Te recuerdo Mi Guillén, que son ustedes quienes se estan aprovechando de la inactividad que existe actualmente en relación al béisbol y los pocos o ningún doliente que tiene la ficha debido a la deserción de los usuarios pertenecientes al proyecto. Son ustedes quienes decidieron generalizar las cosas aquí, nunca estaré de acuerdo porque va en contra del espíritu wiki del proyecto.

Enrique Cordero, al parecer tú y otros se han propuesto amargarme la existencia en Wikipedia por tonterías, y mira que no hago más que aportar.

Esta ficha no tiene porque estar sometida a la ficha genérica, no hay una razón convincente que me haga recular. No quería decir esto pero dada la situación opresiva que veo aquí. Esa búsqueda de hacer una ficha única (que nunca termina) no es más que producto de la incompetencia que existe actualmente en la Wikipedia en español de no poder manejar situaciones normales que se presentan en cada ficha, aún con el código generico esas situaciones técnicas se viven presentando, entonces, cuál es el punto de unificar todo si seguimos teniendo los mismos problemas técnicos de bugs, parámetros y demás.--Inefable001 (discusión) 00:07 4 jun 2013 (UTC)

>los temas deben ir segmentados por usuarios relacionados con el tema en cuestión (Wikiproyectos, por ejemplo)

Los usuarios del proyecto de plantillas hablan y discuten sobre ellas y si alguién tiene algo que decir sobre plantillas acá es el lugar.

>no autotorgarse el derecho a decidir como se verá o cómo será tal o cual ficha sin importar sus limitaciones sobre el tema.

Yo voté a favor de una cabecera delgada, pero no prosperó y respeto ese consenso.

>[¿]cuál punto de unificar todo si seguimos teniendo los mismos problemas técnicos de bugs, parámetros y demás[?]

Para evitar que cosas como esta se repitan por toda la Wikipedia en español. --Pownerus (Mensajes) 00:59 4 jun 2013 (UTC)

Pues no es así. El wikiproyecto plantilla debería ser para dar asistencia a los usuarios que tengan algún inconveniente relacionado con plantillas, no para crearlas, y mucho menos para autotorgarse el derecho de decidir cómo se tienen que ver y qué código deben utilizar las mismas. Los usuarios de cada wikiproyecto deberían tener el derecho a decidir ellos cómo quieren sus plantillas, tal y como se hace en otras versiones de Wikipedia. Si yo estoy trabajando en un tema que conozco y decido crear una plantilla o mejorar la que está ya creada, entonces busco el consenso con los usuarios del Wikiproyecto en cuestión, no es necesario que intervenga la comunidad completa, y es lo que pasa aquí. Es totalmente ilógico el actual sistema de consenso con relación a las fichas, porqué es tan difícil de entender mi punto, o es que no quieren entenderlo.

Yo particularmente no le veo ningún problema a que cada cosa tenga su ficha, y hasta me parece que nos ahorraríamos muchas discusiones.--Inefable001 (discusión) 01:21 4 jun 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Inefable, según dices "Los usuarios de cada wikiproyecto deberían tener el derecho a decidir ellos cómo quieren sus plantillas", eso claramente no es así, un wikiproyecto no se trata de eso y un wikiproyecto no es dueño de las páginas que quiera "tutelar". En particular el wikiproyecto plantillas abarca todas las plantillas de la wikipedia no solo sobre un pequeño grupo, es un proyecto transversal, y gracias al proyecto tenemos un sistema de plantillas uniforme y ordenado, si cada proyecto decidiera que colocar tendríamos un gran desastre ¡Que bueno que no somos las otras wikipedias! Considera que es "una sola wikipedia con un estilo uniforme" y no una wikipedia por proyecto.

Que tu no veas un problema, no significa que no esté, ¿ya olvidaste el desastre de plantillas, formatos y colores que había hace 4 años? Haz memoria de como se veían las páginas cuando llegaste en el 2008. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:34 4 jun 2013 (UTC)

Inefable: dices «al parecer tú y otros se han propuesto amargarme la existencia en Wikipedia por tonterías». En otras ocasiones has descalificado ediciones plenamente legítimas calificándolas de nimiedades o de estupideces y en todo caso has impuesto tu criterio a golpe de deshacer lo que no se ajustaba a tu gusto. Poner nombre a un personaje o quitar el tratamiento a otro -pues contradictoriamente unas veces no quieres el nombre en la ficha y otras veces no te parece bastante con el nombre-, son tonterías, nimiedades y estupideces si nos ocupamos los demás de ellas, pero tú te ocupas insistentemente de esas mismas cosas y una y otra vez deshaces ediciones legítimas ¿no son tonterías? Pues déjalas. ¿Opresión? ¡Lo que hay que ver!. --Enrique Cordero (discusión) 05:53 4 jun 2013 (UTC)

Al parecer no se quiere entender mi punto. Yo sigo sin ver razones contundentes de porqué esta ficha deba ser sometida al código genérico. Claramente aprovecharon mi ausencia para adaptarla y ahora también quieren obligarme a utilizar la cabecera. Yo edito los artículos y ustedes imponen la ficha, eso les parece propio de una wiki?. Yo no quiero utilizar su ficha, no estoy de acuerdo como queda, es horrible, los parámetros quedan desalineados, es un código que genera problemas, tiene una estructura minimalista, simple y con poco rigor. Y sí, lo ideal sería que cada Wikiproyecto elaborara sus propias plantillas de acuerdo a las exigencias del tema. Pero aquí todo es complicarse y complicarle la vida al otro. Yo me doy por vencido y les dejo la ficha para que hagan con ella lo que le plazca, aunque no la utilicen.--Inefable001 (discusión) 09:38 4 jun 2013 (UTC)

Si bien la homogeneización de las plantillas es algo necesario, desde que estoy en la Wiki me he percatado que por lo mismo se pierde información valiosa porque se omiten muchos parámetros. Cada deporte es diferente, cada liga deportiva en cada país es diferente, y cada deportista es diferente.

Alguna vez los equipos de la Liga Mexicana de Béisbol tuvieron su propia plantilla, pero la desaparecieron y la fusionaron con la de equipo de béisbol y se perdieron apartados que contenían información valiosa. Hace unos meses un usuario intentó suplir la ficha de equipo de béisbol por la de equipo deportivo, y uno de los argumentos que le di para que declinara en hacerlo es que en el béisbol no hay entrenador, hay manager, y así otros detalles.

Conclusión, creo que cada deporte y sus jugadores deben de tener sus propias plantillas.

Un saludo. Atte. candomas (discusión) 10:30 4 jun 2013 (UTC).

Es cierto que había pensado en dejar la plantilla de {{ficha de club deportivo}} como una ficha válida para cualquier deporte, incluyendo quizás (aún no había modificado un solo artículo de béisbol) los equipos de béisbol, pero sigo sin entender el motivo por el que comenzaste a revertirme todas las ediciones que había hecho en equipos de baloncesto como aquí. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 14:58 5 jun 2013 (UTC)

Esto no pasara si los usuarios ignorantes en el tema en cuestión no metieran sus narices en asuntos de otros. Disculpen que tenga que utilizar expresiones como esta, pero para que entiendan de una vez que cómo vaya o queden las plantillas y fichas debe ser incumbencia de cada wikiproyecto o del grupo de usuario que sean entendidos en la materia. Imponer las fichas no es propio de una wiki, no importa si hubo consenso o no, es cuestión de sentido común.--Inefable001 (discusión) 18:24 5 jun 2013 (UTC)

Que tendrá que ver en esto el tamaño de la cabecera o el microformato de las filas. Igual los entendidos en un tema quieren que en los artículos de ese tema se utilice la fuente de letra comic sans o que en lugar de la wikibola aparezca el logo de su proyecto. --Mi Guillén (mensajes) 18:41 5 jun 2013 (UTC)

En primer lugar, no estoy por disculparte la grosería permanente. En segundo lugar, hablas del tamaño de la cabecera y de parámetros desalineados. ¿Qué tiene eso que ver con el conocimiento de las reglas del béisbol? --Enrique Cordero (discusión) 18:38 5 jun 2013 (UTC)

Tiene que ver todo. Yo expuse los problemas, tanto los técnicos (cabecera, desalineamieto, y demás) como los de conocimientos sobre tema en cuestión. La cabecera grande no es más que un despropósito cuando se pretende resaltar la foto principal, la cabecera junto su dibujito siguen tomando una importancia absurda dejando la foto principal en segundo plano. Me podrían decir qué sentido tiene mantenerle la cabecera grande a esta ficha, pues siempre se utiliza como excusa la imagen que lleva la misma se perdería, pero esta ficha no tiene imagen y aún así se empeñan en mantenerla atada a este código con esta cabecera.

Si ellos dan razones y tienen conocimiento sobre comics y tú no, creo que con eso basta para que ellos tengan la libertad de que la ficha sea como ellos piden. Siempre que utilicemos el sentido común se puede tener las fichas por tema. Que tenga una cabecera enorme con un dibujito no la hace una ficha personalizada. He llegado a la conclusión que aquí no se puede proponer nada que no esté dentro del esquema del grupo que se a autotorgado el título de dueños de las plantillas.

Mi Guillén, los usuarios como tú con conocimientos técnicos sobre plantillas deberían limitarse a brindar asistencia a los usuarios, no a decidir cómo tiene que quedar la ficha o plantilla, a menos que hayan cuestiones técnicas de por medio. Zapatero a sus zapatos, y todo iría mejor--Inefable001 (discusión) 19:23 5 jun 2013 (UTC)

En resumen, vienes a confirmar que tu propuesta no tiene nada que ver con el bésibol, por lo tanto no hay ninguna razón para que no pueda opinar cualquiera, por más que tú te quieras "autootorgar" el monopolio sobre la ficha de béisbol y el monopolio sobre el juicio estético.--Enrique Cordero (discusión) 19:28 5 jun 2013 (UTC)

Este tema se está poniendo algo candente. Me parece fantástico que haya una fuente primaria para las fichas. He visto el ejemplo del módulo y se ve bien. Por supueso que tendrá que trabajarse mucho para lograr una homologación que sea funcional para todo tipo de fichas, las cuales, a su vez, seguramente serán personalizadas por proyecto o por tema. Aquí es donde creo que comienza la discusión en serio. Una ficha base para todos debería ser expuesta a todos los wikiproyectos para que los expertos de cada uno de ellos hagan sus observaciones pertinentes y el módulo pueda contener toda la información que pueda requerirse por cada wp y no se haga una implementación como si fuera un proyecto político centralizado, sin utilidad para quienes está hecho.

Como se ha mencionado, no sólo hay diferencias entre, por ejemplo, deportes, sino que en un mismo deporte pueden haber diferencias entre países o ligas o campeonatos. Creo que esta individualidad debería respetarse, a menos que la intención de tener un módulo base sea tener un tipo único de ficha para personas, autoridades, deportistas y artistas o para ciudades, automóviles, aviones o entre competiciones de motor y de fútbol y yacimientos arqueológicos, por ejemplo.

La simplicidad, como se ha solicitado allá arriba para la ficha de persona, me parece también muy buena, porque evita un desgaste de implementación y mantenimiento con respecto a la personalización de las fichas, las cuales a veces tienen demasiada información y, en algunos casos, tienen una estructura sesgada (es decir, que se permite o facilita una personalización y decoración específica para -por ejemplo- los ministros de un país, pero no para las de todos los países, o se permite o facilita la personalización de un tema específico, pero no el de otros temas de la misma área, por ejemplo en deportes, donde el fútbol tiene su propia cabecera pero en otros deportes se usa la de los aros olímpicos). Pero una mini-personalización también me parece muy buena, para saber de entrada de que va el artículo, aunque si va a ser con cabeceras erróneas u homogéneas, me parece que no se logra el cometido o, al menos, no correcta o completamente.

La tendencia de homogenizar las fichas similares me parece buena idea, pero, como pueden ver en mi petición de abajo, hay fichas en las que simplemente esto no funciona. Creo que si se hace una base única para todas las fichas, éstas van a tener que ser simplificadas para que funcione el módulo correctamente, ya que, de otra forma, con tantas personalizaciones, el módulo se hará monstruoso y, con mucha probabilidad, va a generar más dolores de cabeza que satisfacciones y, al final, tendrán que hacerse varios módulos personalizados acordes con la infinidad de temas o de wp. O he entendido algo incorrectamente al respecto? ~ Sol Jaguar | KKCO 19:53 5 jun 2013 (UTC)

El módulo es algo futuro, posiblemente a largo plazo. No es razón suficiente para mantener atada esta y otras fichas al código genérico, ya se ponderará después cuando el asunto del módulo se ponga en funcionamiento, pero ahora mismo no le veo razón a esto.

Es lo que digo una y otra vez, los temas deben respetarse. Homogeneizar las fichas es hacerla lucir todas iguales sin importar el tema, no entiendo porque esto parece buena idea, pero respeto sus gustos aunque no me obliguen a compartirlos.

Mi discrepancia radica en ese afán de querer meter a todas las fichas en este asunto de la homogeneización de manera forzosa, cuando claramente no todas entrarían en ese sistema; además de que no tiene una razón de peso para no querer dejar fuera de la homogeneización algunas fichas. Mi propuesta anterior en la ficha de persona deja claro el radicalismo que existe en este proyecto, ya que son unos simple cambios que no afectarían en nada las pretensiones de utilizar el módulo.--Inefable001 (discusión) 20:38 5 jun 2013 (UTC)

La ficha genérica no es una imposición, simplemente es una base que se ha establecido que deben tener todas las fichas y que únicamente genera las filas de una tabla. Entender que el tipo de cabecera que casi todos los wikipedistas prefieren es una imposición es lo mismo que si dirías que el que aparezca el título en grande en la parte superior del artículo o la wikibola también lo es y que decir del manual de estilo ¿También es una imposición? Postura radical es tratar de imponer un criterio sin más apoyo que uno mismo, ir a contracorriente de la comunidad y no tratar de acatar una votación que fue rechazada aun siendo promovida por el mismo.

Y ahora con excusas del tipo la cabecera grande resta protagonismo a la ficha, eso pasará en todos los artículos y creo que una imagen de proporciones normales se ve claramente diferenciada a parte que el título tiene una gran importancia como para que deba verse a un tamaño mayor que el resto de los textos de la ficha y eso es en beisbol en una ciudad en una cosa... Tomar una cuestión que no deja de ser 100% subjetiva y sin ningún sentido técnico ni práctico como una cuestión personal es un gran problema. Yo todo lo que se ha decidido no lo comparto como le pasará a todos pero lo acato y respeto. Nadie niega que los campos de la ficha los decidan los que saben más sobre un artículo pero eso nada tiene que ver con tus argumentos principales.

Yendo a cuestiones técnicas sobre el Módulo:Ficha que se comenta por ahora únicamente hace lo mismo que la plantilla:Ficha de hecho lo he invocado en su página de pruebas a partir de la cual ya se podría usar ver: {{Ficha de entidad subnacional/zona de pruebas}} o {{Ficha de país/zona de pruebas}} con la diferencia de que el número de filas e imágenes es ilimitado (porque al hacerse con un lenguaje de programación se estable mediante un bucle), que establece diferentes configuraciones de orden (filas encima de la imagen) y que la filas de imagen se convierten en filas normales si contienen [ o { para que pueda usarse en su lugar una plantilla.

Esa sería la primera parte. Ahora estoy trabajando en la segunda que sería mediante otros módulos establecer el grupo de etiqueta/parámetros y configuración en función del tipo de artículo en que vaya la ficha procurando que el sistema sea lo suficientemente versátil para que no se pierda nada de lo actual y si acaso mejore. Todavía está en fase de análisis y solo he hecho alguna pequeña prueba y la tercera parte sería establecer un sistema coordinado de llamadas a los valores de Wikidata que es la parte fundamental de todo esto ya que va a ser el lugar de donde el el futuro obtendrán los valores los parámetros de todas la fichas de todos los proyectos de Wikimedia.

Aprovecho para animar a quien quiera colaborar en esto tanto con aporte técnico como haciendo sujerencias. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 23:37 5 jun 2013 (UTC)

Para mí sigue siendo una imposición. Es tan obvia la manipulación que tienen con las plantillas y con la apariencia de las mismas, que algunas fichas tienen que llevar una imagen de cabecera aún así dicha imagen no tenga nada que ver con el tema de la ficha en cuestión, sino que tiene que llevarla porque las demás la llevan. Esa es la imposición que tienen aquí con el tema de las plantillas, que si un usuario por muy buenas intenciones que tenga osara en crear o mejorar una ficha, inmediatamente se encuentra de frente con la negatividad de uno de ustedes. No se puede hacer una propuesta que no esté dentro de sus esquemas, porque de inmediato es rechazada, por más mínimo que sea el cambio y aunque no afecte en nada sus pretenciones. Todos esos ejemplos que mencionas sí nos compenten a todos, sin embargo las fichas no necesariamente tienen porque ser asunto de toda la comunidad. Ni hablar de querer obligarme a usar la cabecera en la ficha de beisbolista, ya ese fue el colmo. Además tomando decisiones por IRC con otro usuario para imponerme la cabecera como lo hiciste con la ficha de persona, cuando todos sabemos que son cosas opcionales. Todavía no me contestas porqué esta ficha tiene que estar atada a ese proyecto, estoy hablando de ahora no me hables del futuro, después se verá. Es que tu actitud es de imponer no de asistir, el cual debería ser tu rol aquí.

Las cuestiones técnicas no son de mi incumbencia, ya eso te lo dejo a ti, porque yo sí conozco mis límites.--Inefable001 (discusión) 14:13 9 jun 2013 (UTC)

Ficha de taxón

Hola chicos, hay algunos retoques pendientes por hacer en este ficha; ¿podríais echarle un ojo a la discusión? Muchas gracias :) Erfil (discusión) 12:55 6 jun 2013 (UTC)

Revisé los comentarios, uno ya había sido resuelto y le di curso al otro. En cambio puse peros a los otros dos. Si alguien más se puede pasar por allí, será bienvenido. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 16:04 9 jun 2013 (UTC)

Sobre ficha de cónclave

Buenos/as días/tardes/noches, integrantes del proyecto y wikipedistas todos. Sí que me agradaría pediros a vosotros integrantes cierta modificación en Plantilla:Ficha de cónclave. Quisiera que agregarais una sección de "Vetado/s" o "Ius exclusivæ", sobre todo para utilizar en cónclaves de la Edad Moderna, debido al continuo uso del ius exclusivæ (derecho de exclusión), veto secular utilizado por las potencias mundiales para impedir el acceso al papado a elegidos en el susodicho. Gracias de antemano. Tokvo Infórmame aquí 15:30 11 jun 2013 (UTC)

Juegos Olímpicos de la Juventud 2014

Hola a todos, vengo a decirles algo, estoy creando, los artículos Argentina en los Juegos Olímpicos de la Juventud 2014 y Colombia en los Juegos Olímpicos de la Juventud 2014, pero hay un problema, no hay una plantilla que diga de Juegos olímpicos de la Juventud y por eso no cree los dos artículos, concretamente es que no hay una plantilla de Juegos Olímpicos de la Juventud, por el cuál no se pueden hacer artículos sobre la participación de un país en los Juegos Olímpicos de la Juventud, por lo tanto, no hay artículo y yo quería crearlo, pero sin la plantilla es imposible. Solicito la creación de la plantilla de un país participante en los Juegos Olímpicos de la Juventud 2014 --FIFA Football player (discusión) 02:34 16 jun 2013 (UTC)

Colombia en los Juegos Olímpicos de la Juventud 2010 usa la plantilla {{Ficha de Juegos Olímpicos}}. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:14 16 jun 2013 (UTC).

Ficha de yacimiento arqueológico

Hola, os enlazo aquí lo que he expuesto en el Café respecto a la pertinencia de que existiera esta plantilla. No recuerdo si el tema se ha tratado con anterioridad. Opino que sería útil y recurro a vosotros como expertos para que expreséis vuestra opinión y decidáis. Michas gracias. Dorieo (discusión) 11:03 23 mar 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Según se convino en el hilo del Café, bastaría con la adición de campos y parámetros en la Plantilla:Ficha de antigua entidad subnacional. Algunos de los campos que sería interesante incluir en la plantilla son de la Plantilla:Ficha de localidad:

Nota

He incluido algunos campos en Magnesia del Meandro: los he puesto mal (no es el orden que deben seguir), o los parámetros no son transcluibles o exportables, el caso es que no funcionan. Dorieo (discusión) 16:06 7 abr 2013 (UTC)

| mapa_loc             = 
| pos_etiqueta_loc     = 
| pie_mapa_loc         =
| tam_mapa_loc         =
| imagen_marca_loc     = 
| tam_marca_loc        = 
| mapa_loc_1           = 
| pos_etiqueta_loc_1   = 
| pie_mapa_loc_1       =
| tam_mapa_loc_1       =
| imagen_marca_loc_1   = 
| tam_marca_loc_1      = 

Debajo de |coor        = 
| latd  =  |latm  =  |lats  =  |latNS  =
| longd =  |longm =  |longs =  |longEW =

Debajo de 
|superficie  =
los campos de
| altitud              = 
| país  
|región =   

y la traducción correspondiente de los campos siguientes de la plantilla en:Template:Infobox ancient site debajo del campo
|superficie  = 
|type = → |tipo =
|part_of = |parte de =  
|length = → |longitud = (o largo)
|width = → |anchura = (o ancho)            = 
| tipo_adm_1           = 
| adm_1                = 
| tipo_adm_2           = 
| adm_2                = 
| tipo_adm_3           = 
| adm_3                = 
| tipo_adm_4           = 
| adm_4                = 
| tipo_código          =

 O de la Plantilla:Ficha de cueva, incluir los siguientes campos
|mapa_loc           = 
|mapa_alternativo   = 
|pos_etiqueta_mapa_loc = 
|tam_mapa_loc       = 
|pie_mapa_loc       = 

|mapa_loc_          = 
|mapa_alternativo_1 = 
|pos_etiqueta_mapa_loc_1 = 
|tam_mapa_loc_1     = 
|pie_mapa_loc_1     = 

|mapa              = 
|tamaño_mapa      = 
|pie_mapa         = 
|locator_x_mapa   = 
|locator_y_mapa   = 
|mapa2             = 
|tamaño_mapa2     = 
|pie_mapa2        = 
|locator_x_mapa2  = 
|locator_y_mapa2  = 
|mapa3             = 
|tamaño_mapa3     = 
|pie_mapa3        = 
|locator_x_mapa3  = 
|locator_y_mapa3  = 

En la cabecera debajo de 
|entidad     = 
|de  =
|imperio     =
los campos de 
|culturas    =
o 
|civilizaciones =

Arriba de 
| fundador             = 
| fundación            = 
| elección             = 
| fecha_de_creación    = 
| gentilicio           = 

Debajo de fundador o de fundación
|builder = → constructor =
|material = 
|built = → construido =
 Debajo de 
 |desaparición= 
Opcionalmente para el motivo de la desparición aunque no existe este campo en Template:Infobox ancient site
 |triggering event  (prompt, catalyst)	|hecho/factor desencadenante
 |epochs =  → época = o periodo
 |dependency_of = → dependencia de =
 |event = acontecimientos
 |excavations = → excavaciones =
 |archaeologists = → arqueólogos = 

 De la plantilla equivalente it:Template:Sito archeologico, incluir el campo de 
|ente = 
|utilización = 
|estilo = 
|responsable = 

Traducción de los siguientes campos del ejemplo de fr:Modèle:Infobox Site archéologique 
{{Infobox Site archéologique
| nom              = Aphrodisias
| pays             = Turquie
| taille carte     = 220
| image            = aphrodisias templeofaphrodite.jpg
| légende image    = Le tétrapylon (porte monumentale)
En concreto estos:
| nom région1      = Province → nombre región1 =
| région1          = Aydın → región1 =
| nom région2      = Carie → nombre región2 =
| région2          = Région antique → región2 =
| type             = Ville → tipo = 

También de la Plantilla:Ficha de cueva añadir
|protección         = 
|municipio          = 
|topografía         = 
|descubrimiento     = 
|arqueología        = 

Los siguientes los dejo a vuestra consideración o sujetos a deliberación
|paleontropología   = 
|paleontología      = 
|acceso             = 
|dificultad         = 
|tiempo de visita   = 
|longitud de visita = 
|formaciones        = 
|visitantes         = 
|iluminación        = 
|ciudades próximas  = 
|campo1_nombre      = 
|campo1             = 
|campo2_nombre      = 
|campo2             = 
|campo3_nombre      = 
|campo3             = 
|campo4_nombre      = 
|campo4             =

Intentaré ayudar a Dorieo, ya veremos qué resulta. --Urdangaray (discusión) 20:53 8 abr 2013 (UTC)

Hola, ya he visto la Plantilla:Ficha de yacimiento de Urdangaray, parece que puede funcionar bien, el uso dirá lo que pudiera sobrar o faltar. De momento un par de cuestiones. La primera el nombre, debería llamarse «Plantilla:Ficha de yacimiento arqueológico», porque hay otros tipos de yacimientos muy diferentes, como los paleontológicos o los minerales, que acabarán por tener su propia ficha (al menos los paleontológicos, espero) y su estructura y contenido van a ser necesariamente muy diferentes también (medio sedimentario, formación geológica, edad geológica, tafonomía, etc...).

Por otro lado, ya entrando en la propia ficha, creo que no estaría de más una idea temporal, aunque en teoría la mención a la cultura ya lo debe situar en un marco cronológico, creo que no sobraría alguna referencia numérica, aunque sea aproximada.

Asimismo tampoco estaría de más la posibilidad de poder añadir más de una cultura, pues hay yacimientos, sobre todo ciudades, castros, etc. que han tenido una ocupación larga en el tiempo, con las típicas fases de ocupación sucesivas de pueblos o culturas diferentes. Un saludo y enhorabuena por la iniciativa, --PePeEfe (discusión) 18:56 10 abr 2013 (UTC)

@PePeEfe, si he entendido bien, con incluir una referencia numérica sobre la cultura, te refieres a que haya más campos de cultura: |cultura1= cultura2= |cultura3=.... Supongo que para ello servirían los siguientes campos, |campo1_nombre = |campo1 = |campo2_nombre = |campo2 = |campo3_nombre = |campo3 = |campo4_nombre = |campo4 Si no es así, corrígeme @Urdangaray. Respecto a que el nombre sea Ficha de yacimiento arqueológico, ignoro si la Ficha de yacimiento, con más campos podría ser polivalente para los yacimientos paleontológicos y geológicos,si sería posbile dotarla de cierta versatilidad para futuros campos, o si sería inviable o demasiado trabajo para ti, @Urdangaray. En fin, yo no soy un experto. @PePeEfe, invita a otros usuarios que conozcas y editen sobre estos tipos de yacimientos a que expresen su opinión. Iba anunciarlo en el Wikiproyecto:Prehistoria, pero he visto que hace tiempo que no hay actividad en la página de discusión. Dorieo (discusión) 10:29 12 abr 2013 (UTC)

Con referencia numérica me refiero a edades absolutas, en años, aunque sean aproximadas (p.ej.: siglos III a II a.C.). En cuanto a los yacimientos paleontológicos creo que no deberían mezclarse las fichas con los arqueológicos, son temas tan dispares que saldrían fichas muy confusas (los yacimientos mixtos paleontológico/arqueológicos están limitados al Pleistoceno, una ínfima parte del tiempo geológico). Los yacimientos geológicos son aún más incompatibles con los arqueológicos. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 13:49 13 abr 2013 (UTC)

Entonces sería añadir uno o varios campos a la sección de la plantilla que pongo abajo. Pero con qué nombre: cronología, marco cronológico.... Me convence tu explicación de que a diferentes tipos de yacimientos diferentes nombres de plantillas. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 16:24 13 abr 2013 (UTC)

Historia del sitio
| tipo = 
| uso = 
| estilo = 
| época = 
| cultura =
| construcción = 
| constructor = 
| ocupante = 
| abandono =  
| evento=   
| evento1=  
| evento2=   
| evento3=   
| evento4=

Sobra con un campo para la cultura y otro para los eventos. Se pueden usar listas o bien usar una tabla ({{Tabla2cols}}).

Sobran los campos llamados "|campo1_nombre", etc y en los cuales se puede poner cualquier cosa. Cuando sean necesarios ya se crearán.

En cuanto a la localización basta un único campo llamado "localización" como en en:template:Infobox cave. En el ejemplo de la {{ficha de cueva}}, ¿por qué no poner únicamente "localización=Moià, España"? Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:30 13 abr 2013 (UTC)

Hola. Coincido con PePeEfe en que deben diferenciarse las plantillas de yacimientos arqueológicos, paleontológicos y geológicos: sus marcos cronológicos y terminología son muy diferentes. Tratándose de los arqueológicos han de tener por lo menos la posibilidad de incluir su duración en el tiempo (Cronología), los diferentes estratos o niveles de que se compongan (Estratigrafía o Niveles según el caso) y la cultura/culturas arqueológicas o reinos/imperios a que pertenezcan (o se crea que pertenecen). Un saludo. --Fugi-bis (discusión) 20:35 21 abr 2013 (UTC)

Nombre de cada ficha, campos y parámetros

Si os parece, ya tenemos suficientes ingredientes para los tres platos del menú. Falta la presentación:

Ficha de yacimiento arqueológico

id añadiendo y poniendo los campos en el orden que prefiráis, sil vous plaìt:

1. colores: |estilotitulo = color:#ffffff

• |colorfondotitulo = #996633 (este es el de la Ficha de cueva, marrón teja o coñac, no distingo bien. Propongo siena o como el de la típica indicación de monumento en España, la que tiene un arco romano. En Commons no la tenemos, es un color similar a este.

1. iconos
2. campos:

Ficha de yacimiento paleontológico

id añadiendo y poniendo los campos en el orden que prefiráis

1. colores
2. iconos:
3. campos:

Ficha de yacimiento geológico

id añadiendo y poniendo los campos en el orden que prefiráis

1. colores:
2. iconos:
3. campos:

— El comentario anterior sin firmar es obra de Dorieo (disc. • contribs • bloq).

Hola, quizá no esté enterado de todo, pero parece que la idea es permitir cambiar el color de las plantillas a gusto del editor ¿es así?, de ser así es una mala idea, el objetivo de las plantillas es uniformar la visualización de los artículos y que todas las fichas del mismo tipo tengan el mismo color, si se permite que el artículo X tenga un color y el Y tenga otro sería un gran problema, favor corregirme si no es lo que entendí. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:11 26 abr 2013 (UTC)

En absoluto, @Hprmedina, se trata de estandarizar, ya que van a ser plantillas nuevas asignarles un color fijo e inamovible. Simplemente recabo opiniones. Gracias por tu comentario. Dorieo (discusión) 19:35 26 abr 2013 (UTC)

Vale, si es así me parece perfecto, me da susto cuando cuando cada uno le pone el color dependiendo del artículo, en los asteroides pasaba eso, cada uno con su color, casi un arcoiris ¡Horrible! jajaja. gracias, Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:00 26 abr 2013 (UTC)

Me alegra que se te haya ido el susto del cuerpo ;). Somos ya, creo que wikimayorcitos para no hacer las cosas como deben hacerse. Por lo menos lo intentamos, aunque nadie está libre de equivocarse. Ja,ja, no soporto los colores estridentes y los arco iris, excepto si se puede llamar arco iris, el del PR:LGBT, que es el que es y no ha lugar a discusión. --Dorieo (discusión) 23:14 26 abr 2013 (UTC) Dorieo (discusión) 23:14 26 abr 2013 (UTC)

A mí me parece bien el color siena para el yac. arqueológico. Y para los otros utilizaría colores similares, más claros o más oscuros, me da igual. Saludos.--Fugi-bis (discusión) 17:40 26 abr 2013 (UTC).

Pues coincidimos entonces ;) en el siena para yac. arqueológico, en la italiana tiene este color (|StileGruppo = background:#F0DC82;) entre mostaza y dorado. Para los otros yacs. ignoro las preferencias de los que editan sobre ellos, solo he encontrado de pasada la categoría de las geológicas de la francesa: usan un color para la fr:Modèle:Infobox Plaque tectonique y otro para fr:Modèle:Infobox Formation rocheuse, las de otras wikipedias no he mirado; pero si te parece bien esperamos a más opiniones y luego ya pasamos al tema de los campos que ha de tener cada plantilla. Eso sí, sobre todo facilitarle el trabajo a Urdangaray, que no es moco de pavo hacer una plantillas¡, así que tres.... Ya me gustaría saber hacerlo y ahorrarle el trabajo Dorieo (discusión) 19:35 26 abr 2013 (UTC)

Voy a estar wikiausente unos días, pero me gustaría participar en estas propuestas, al menos en la de yacimientos paleontológicos. Intentaré reincorporarme a esta discusión el fin de semana que viene y aportar lo que pueda, es una buena iniciativa. Estoy también dándole vueltas a una plantilla para unidades litológicas (formación geológica o similar), muy necesaria, al modo de en:Template:Infobox rockunit (ej.: en:Burgess Shale), y que parcialmente podría ser similar a la que estamos tratando para yacimientos paleontológicos, incluyendo la barra cronológica, aunque con campos descriptivos muy diferentes (en ocasiones se identifican erróneamente yacimientos paleontológicos con formaciones geológicas cuando estas han proporcionado fósiles abundantes o famosos, pero son conceptos muy diferentes). Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:23 27 abr 2013 (UTC)

Muy bien PePeEfe, no tenemos prisa, y gracias por tus propuestas y comentarios. Dorieo (discusión) 13:38 27 abr 2013 (UTC)

(Traído de mi PDD) Hola. Ahora es que no tengo mucho tiempo, aunque creo que deberíais centraros de momento en solo una plantilla (la de yacimiento arqueológico por ejemplo), con el menor número de campos e ir añadiendo más campos a medida que se necesiten. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:04 28 abr 2013 (UTC)

(Traído de mi PDD) En lo del uso de la plantilla {{Tabla2cols}} me refiero a que por ejemplo en el campo evento1, evento2, evento3, evento4 es más sencillo definir un único campo llamado evento y poner algo de la forma "evento = lo que sea":

Yacimiento de...
Eventos (con una lista)	Evento1 (fecha1) Evento2 (fecha2) Evento3 (fecha3) ... Evento25 (fecha25)
Eventos (con tabla2cols)	Evento1 fecha1 Evento2 fecha2 Evento3 fecha3
Eventos (solo hay uno)	Evento (fecha)

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 14:22 28 abr 2013 (UTC)

Buenos días: Me parece bien esta nueva plantilla, ya que estandariza los datos esenciales que debe tener cualquier yacimiento arqueológico. La objeción mayor que puedo presentar es que algunos yacimientos tienen una historia tan larga -p.ej. Jericó, Roma...-, que la ficha puede ser enormemente farragosa de leer, pero no es nada que no pueda controlarse haciendo varios artículos.

scutum (discusión) 09:40 9 may 2013 (UTC)

Muchas gracias por tu aportación, scutum. Dorieo (discusión) 19:23 9 may 2013 (UTC)

No hay problema porque un yacimiento tenga una gran extensión en el tiempo. La ficha (a mi entender) sólo debe recoger un marco cronológico y estratigráfico muy general (p.e. Jericó:+/-9 000 a.C. hasta nuestros días). Es en el artículo donde se ha de tratar en profundidad, desarrollándolo y explicándolo. Saludos.--Fugi-bis (discusión) 19:35 10 may 2013 (UTC)

Buenos días: Mi opinión es que la ficha debería recoger los diferentes momentos histórico-arqueológicos del yacimiento, porque sirve de puerta de presentación a quien esté interesado en leerlo. Por ello, puede ser bastante largo en aquellos yacimientos de larga ocupación. Evidentemente, en el cuerpo del artículo se desarrollaría en profundidad cada período ocupacional, pero la presentación también es importante. Un cordial saludo --scutum (discusión) 11:30 11 may 2013 (UTC)

Hola de nuevo, siguiendo la recomendación de Juan Mayordomo me centro en los yacimientos arqueológicos, ciertamente es mejor no pretender abarcar demasiado de golpe. Estoy en parte con Fugi-bis en que las plantillas han de ser sintéticas, cuanto menos campos mejor. La Plantilla:Ficha de yacimiento de Urdangaray parece que refleja los parámetros mínimos para identificar y localizar el yacimiento en el tiempo, el espacio y su ámbito historico/cultural. La relación de los sucesivos pueblos/culturas que han ocupado un sitio y han dejado su huella arqueológica en el yacimiento puede desarrollarse en el campo «cultura», que, salvo excepciones, no serán más de dos o tres. Por mi parte solo le cambiaría el nombre a «Plantilla:Ficha de yacimiento arqueológico» como dije más arriba. Lo que comentaba también de dar una idea cronológica numérica puede encajar en el campo «época», quizá no sea necesario complicar más la plantilla. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 07:17 12 may 2013 (UTC)

Creo que con la cronología (+/-9 000 a.C. hasta nuestros días, en el caso de Jericó), la estratigrafía (10, 12, 18 niveles estratigráficos, del XVIIIb al Ia, por ejemplo) y la relación de cronoculturas o periodos (Natufiense, PPNA, PPNB, Neolítico, Calcolítico, etc para Jericó) se ofrece una presentación adecuada y que es tan importante para que al potencial lector le pique la curiosidad por el artículo. En el caso de Jericó o Roma este último apartado puede ser algo largo (aunque se puede simplificar igualmente) pero para la mayoría de yacimientos sería bastante más limitado y específico. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 10:55 12 may 2013 (UTC)

No lo había comentado, porque lo doy por supuesto, que debería haber campos para situar geográficamente el yacimiento: país, término municipal, coordenadas, altitud snm, distancia a la ciudad grande más próxima y superficie yacimiento. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 16:30 12 may 2013 (UTC)

En la ficha de Urdangaray están bajo el epígrafe «Localización geográfica/administrativa». --PePeEfe (discusión) 06:41 13 may 2013 (UTC)

┌────────────────┘
Buenas a todos, lo primero agradeceros a todos vuestro esfuerzo y el gran trabajo que lleváis desarrollado. A lo mejor es de ayuda una duda que me surge, ¿cómo quedaría un artículo como, por ejemplo, la sima de los huesos de Atapuerta?, que es yacimiento arqueológico (aunque de una única pieza), yacimiento paleoantropológico, Patrimonio de la Humanidad y cueva. Otros ejemplos de uso complejo serían ciudades que son yacimientos arqueológicos y paleontológicos. Saludos, Nachosan_{Todo oídos} 00:52 2 jun 2013 (UTC)

Buena pregunta. Habrá muchos casos con conflicto de solapamiento de los ámbitos de las fichas y no deberían multiplicarse estas en los artículos. Para cada caso elegiría la ficha que más se acerque al objeto del artículo. En los casos de «Patrimonio de la Humanidad» respetaría esta ficha, creo que identifica el objeto del artículo en su dimensión más relevante, pero para otros casos habría que estudiarlos uno a uno.

Lo que mencionas de las ciudades imagino que en todos los casos es más significativo el origen antrópico de un yacimiento que el paleontológico, por lo que se debería usar siempre la ficha de yacimiento arqueológico, además de no poder hablarse de fósiles (restos paleontológicos) para tiempos tan recientes. En otros casos habría que matizar si el origen de la acumulación que da lugar al yacimiento es natural o antrópica. Estoy pensando en yacimientos del tipo de Yacimientos de Torralba y Ambrona, que poseen las dos dimensiones (paleontológica y arqueológica), sin embargo en este caso concreto parece muy claro que el origen de las sucesivas acumulaciones de restos es natural y que la actividad humana fue esporádica, por carroñeo ocasional, no por caza activa; por tanto le debería corresponder una futura ficha de yacimiento paleontológico, dejando en el texto y en la categorización del artículo muy claros los dos aspectos. Habrá muchos casos similares para yacimientos pleistocenos pero, para la inmensa mayoría del conjunto de yacimientos paleontológicos y arqueológicos no se presenta este problema: está muy claro a que tipo pertenece cada uno. --PePeEfe (discusión) 09:18 2 jun 2013 (UTC) P.D. Por cierto, la Sima de los Huesos recibió el nombre por la ingente cantidad de huesos de oso de las cavernas que recoge, por lo que principalmente sería un yacimiento paleontológico, y en cuanto a restos humanos han aparecido un montón y aparentemente por acumulación antrópica voluntaria (inhumación), lo que lo define también como arqueológico, no por el único utensilio lítico encontrado. Sin embargo en este caso la relevancia del sitio es claramente arqueológica, aunque los estudios principales sean de índole paleontológica.

Yo también elegiría la ficha que se corresponda más con el yacimiento en cuestión. Es una decisión un poco subjetiva, pero muchos de los yacimientos que tienen distintas dimensiones son más conocidos generalmente por una de ellas. O una de ellas es más importante que las otras a nivel científico. Y "Patrimonio de la humanidad" sería la más adecuada para aquellos yacimientos que pertenezcan a esta categoría. Saludos. Fugi-bis (discusión) 08:07 20 jun 2013 (UTC)

Renombrar la plantilla:Ficha de cuerpo de agua

Propongo renombrar a esta plantilla como <<Plantilla:Ficha de cuerpos de aguas oceánicas>>, y a la vez crear una nueva plantilla (ya tengo listo el código) con el nombre de <<Plantilla:Ficha de cuerpos de aguas continentales>>. Hago esta propuesta debido a que el código actual de la ficha no es compatible con artículos relacionados a golfos, bahías y estrechos ubicados dentro de grandes lagos; ya que prácticamente está enfocado hacia cuerpos de aguas oceánicas, he querido agregarles parámetros pero veo que al hacerlo mostraría datos erróneos en todos los artículos que actualmente usan la plantilla bajo este código o formato. Es por ello que hago la propuesta, y a la vez esta división o cambio ya que llevaría a una mejor utilización de las fichas:

• Plantilla:Ficha de cuerpos de aguas oceánicas -> sería utilizada para mares, golfos, bahías, estrechos, canales, ensenadas, senos, entre otras, ubicadas en el océano.

• Plantilla:Ficha de cuerpos de aguas continentales -> sería utilizada para ríos, lagunas y en especial para aquellos accidentes geográficos dentro de grandes lagos (golfos, bahías, estrechos, canales, ensenadas) que con el código que se utiliza en esa ficha general no son compatibles.

Vean el ejemplo de esta bahía ubicada en el lago Hurón <<Bahía Georgian>>, aparece el nombre del lago en el parámetro de "mar (océano)", como ese ejemplo hay varios, e incluso hay artículos que no pueden utilizar la plantilla por no ser compatible con el contenido del artículo. Si existe otra manera de adaptar la ficha actual con los parámetros que se requieren en los artículos que he señalado, sin la necesidad de hacer tantos cambios, entonces sería aún mejor. Mientras espero sus comentarios seguiré trabajando en el código para la posible nueva plantilla. Saludos Edubucher (discusión) 01:23 21 jun 2013 (UTC)

Primero hay que analizar el problema a ver si se puede adaptar esta. El problema concreto que has planteado ya lo he solucionado y ahora si utilizas el parámetro lago en lugar de mar aparecerá Lago en la etiqueta que lo he añadido en forma de alias.

Si hay otras cosas similares añádelas (concretando la situación) y veremos que se puede hacer. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 10:16 21 jun 2013 (UTC)

Ficha de Wrestling

Hola. Estoy revisando un artículo para AB que lleva {{Ficha de Wrestling}}. El asunto es que se ven los campos vacíos como Compras y Marca, a pesar de llevar un campo que dice |BorrarParametrosVacios Si alguien pudiera revisar la plantilla les agradecería mucho. --Ganímedes (discusión) 12:44 7 jul 2013 (UTC)

 Hecho tras hablarlo con Ganímedes por IRC. He puesto un parche para que esos dos parámetros no sean obligatorios y se omita su etiqueta si no aparecen o están en blanco. El resto de parámetros tienen el mismo problema... pero la verdad es que la ficha no merece que se le dedique más tiempo: no es estándar, la documentación está a medio traducir, el parámetro Compras no está documentado y lo de |BorrarParametrosVacios ni está documentado ni está en el código. Lo mejor que le puede pasar a esa ficha es que sea fusionada o absorbida cuanto antes. Y, como le decía a Ganímedes en IRC, si por mi fuera yo no aceptaría como AB ningún artículo que no llevara una ficha estándar... pero en fin. Lo que ella necesitaba está resuelto, que es de lo que se trataba. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:14 7 jul 2013 (UTC)

Nueva herramienta para traslados de fichas previos a las fusiones

Hola, quería comunicar que ya tengo lista una herramienta que creo que va a ser muy útil para hacer traslados de fichas u otras plantillas previos a la fusión. Se trata de la plantilla {{Traducción de plantilla}} basada en el Módulo:Traducción de plantillas.

la idea es que se cree una plantilla para traducir los parámetros de la que se quiere fusionar con la que va a ser fusionada de forma que el bot que va a hacer los traslados únicamente tenga que cambiarle el nombre con un subst: delante convirtiendo esto en una tarea fácil que cualquiera puede llevar a cabo. Y el programa simplemente sería esto: python replace.py -summary:"Bot cambia la ficha del artículo" -regex -transcludes:"Ficha de equipo de baloncesto" "\{\{\s*[fF]icha de equipo de baloncesto" "{{subst:Usuario:Miguillen/Traducción" y el modelo de plantilla sería esto: Usuario:Miguillen/Traducción. Las plantillas podría ubicarse en la zona de pruebas de cada plantilla para poder ir llevando varias a la vez sin saturarnos de subpáginas de prueba de usuario y de forma que podamos colaborar varios en la tarea. Ya he probado con éxito el invento para fusionar la plantilla que se menciona en el hilo anterior.[5].

La plantilla también puede ser útil para normalizar parámetro de una plantilla o para que la usen los traductores de artículos como forma alternativa a poner los parámetros en otros idiomas diferentes al español. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 00:47 16 jul 2013 (UTC)

Los reemplazos de plantillas se pueden hacer usando el replace.py de pywikipediabot. No veo necesaria esa plantilla. Paintman (discusión) 12:26 16 jul 2013 (UTC)

Paintman: el comando replace.py sólo permite reemplazar una expresión regular por otra. Si quieres fusionar dos plantillas, reemplazando todo el código de una por el de la otra, debes hacer un esfuerzo casi sobre-humano para que quede todo bien; es agotador y complejo, y muy pocos usuarios pueden hacerlo. Lo que sugiere Miguillen es de alguna manera crear una interfaz para facilitar la programación de estas tareas, y hacer las fusiones de manera mucho más simple. Saludos, Farisori » 12:33 16 jul 2013 (UTC)

Miguillen: ¿de qué forma podemos hacer las peticiones para pedir las fusiones? Hprmedina había diseñado este sistema de coordinación de tareas. Sería bueno hacer algo semejante. Por cierto, yo ya tengo mi primera petición, que abarca pocos artículos para empezar: fusionar Plantilla:Ficha de guitarra en Plantilla:Ficha de instrumento musical, haciendo esto para estos artículos :-) Saludos, y mil gracias! Farisori » 12:37 16 jul 2013 (UTC)

Primera petición realizada. No era un esfuerzo tan sobre-humano. Hecho por PaintBot y replace.py. Paintman (discusión) 14:05 16 jul 2013 (UTC)

¿Tu bot puede corregir también cosas como esta? Estaría bueno en todo caso tener una plantilla a disposición de todos para poder hacer esos complejos reemplazos. Farisori » 14:32 16 jul 2013 (UTC)

Si la verdad que sería bueno organizar las tareas. Con este sistema tiene dos partes: Primero crear la plantilla de traducción que convierta la ficha a fusionar en la ficha con la que se quiere fusionar y a continuación pasar un bot que cambie el nombre de la ficha en los artículos que la tienen incluida con un subst: delante. La organización se puede hacer de un modo similar o también dado que la plantilla puede crearla cualquiera que sepa hacer plantillas y la tarea del bot puede llevarla a cabo cualquiera que disponga de uno, las tareas pueden organizarse en una subpágina de este proyecto.

Resaltar que la función del módulo consiste en eliminar los parámetros sin valor que de otra forma sería un código muy complejo aunque por contra esto hace que haya que añadir el parámetro p_ordenar con la lista de parámetros de la ficha separados con una coma sin espacios en el orden en que se quiere que sean devueltos ya que de lo contrario se devolverían en orden aleatorio.

También hay que dar todas las posibilidades que tiene la plantilla a ser fusionada ya que generalmente se hace sin un análisis previo y cuando se duda de si un parámetro se usa o no y éste no existe en la ficha a trasladar antes de añadirlo se puede recurrir al truco de la categoría añadiendo en esa ficha al final del todo por ejemplo

{{#if:{{{parámetro a comprobar|}}}|[[Categoría:Artículos con el parámetro a comprobar]]}} y posteriormente entrando en la página de la categoría sin guardarla (para no tener que pedir luego su borrado) y esperando un tiempo prudencial para que se refresque se puede comprobar si se usa ese parámetro o no y los artículos que la usan.

@Farisori: Por lo que veo los traslados de la Ficha de guitarra ya han concluido. En ese enlace no aparecen inclusiones. Yo por ahora estoy trabajando en Plantilla:Ficha de premio de GP2/zona de pruebas en donde estoy teniendo problemas para buscar equivalente en algunos parámetros. Además de esta para la Ficha de equipo de béisbol que espero que Juan Mayordomo sepa concluirla. Si tienes cualquier caso yo te creo una para que veas como es más o menos la sintáxis. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 14:46 16 jul 2013 (UTC)

Parece que te saltaste un comentario de Paintman: él hizo la fusión de la ficha de guitarra, usando directamente el comando replace.py de pywikipedia. Por ahora no tengo tiempo para sumergirme en una nueva tarea de estas dimensiones, pero ya me tocará ;) saludos, Farisori » 14:52 16 jul 2013 (UTC)

Miguillen, excelente propuesta. Yo hago eso desde siempre, de hecho lo aprendí de Emijrp (véanse Usuario:Metrónomo/Plantilla de prueba y Usuario:Metrónomo/Plantilla de sustitución; aunque ya antes lo hacía, usando páginas descartables). Incluso había desarrollado un script, con vistas a transformarlo en un gadget, que traduce referencias del inglés, francés o portugués (ampliable a más plantillas e idiomas), pero descubrí que las plantillas no se sustituyen dentro de etiquetas <ref></ref>. Tras estudiar el caso durante el tiempo suficiente me cansé y lo abandoné. Pero sigo teniendo ideas al respecto que nunca expandí y conservo el boceto, junto con un recordatorio, por si algún se me ocurre retomarlo.

Haciéndolo así, usando replace.py se puede hacer lo mismo, de forma más sencilla, con más posibilidades y el resultado es más prolijo. De hecho, siempre quise que esto estuviese accesible a tantas personas como fuese posible. De ahí que me planteara la posibilidad de crear un script que le permita a cualquier usuario traducir referencias sin usar un bot y con pocos clics.

Farisori, observa algunos ejemplos de diferentes posibilidades: 1 2 y 3. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 09:44 17 jul 2013 (UTC)

La idea es más o menos la misma aunque hay algunas diferencias ya que el invento podría decirse que se ha prefeccionado. Las plantillas se crean con otra plantilla como base Plantilla:Traducción de plantilla la cual es una invocación del Módulo:Traducción de plantillas y este se ocupa principalmente de eliminar los parámetros sin valor creando una tabla (Array) y mediante sentencias for se eliminan los que no tienen valor y los parámtros propios de la Plantilla:Traducción de plantillas que empiezan por p_. Los parámetros de la ficha al tener en la tabla un índice de nombre en lugar de númerico no se ordenan de ninguna manera por lo que hay que dar el parámetro p_ordenar con la lista de parámetro separado por una coma (p_ordenar = nombre,imagen,equipo,jugadores) los cuales otra sentencia for transforma en una tabla con índice numérico cuyo valor es el nombre del parámetro que posteriormente se utiliza para ordenar los valores en la sentencia que crea las línea de la ficha. Si no se da el parámetro p_ordenar se ordenará de forma aleatoria. Además cuenta con los parámetros p_imagen = imagen (o el que corresponda) para quitar los prefijos, sufijos y corchetes de un enlace de imagen en el parámetro indicado y p_url = web (id) para hacer lo mismo con una dirección url. Hasta ahora no he visto la necesidad pero se podría añadir p_imagen2 o p_url2 por si habría más parámetros que modificar.

Para números no he puesto nada debido a que las necesidades son variadas pero se puede usar la plantilla {{Reemplazar}} la cual admite patrones Lua ( parecido a regex pero ojo que no son los habituales) de forma que para quitar los separadores de millares de un número se podría usar
población = {{<includeonly>safesubst:</includeonly>Reemplazar|{{{población|{{{poblacion|}}}}}}|[%s%.,]|}} Los modificadores de cadena hechos con Lua hacen milagros: {{Reemplazar|{{Reemplazar|234.984,23|(%d)[%.,%s](%d%d%d)([,%.]?)(%d*)|%1%2%3%4}}|,|.}}→234.984.23. Esto lo resalto porque antes estos cambios había que programarlos en el bot. El problema que habías planteado antes posiblemente ahora tenga solución. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 17:40 17 jul 2013 (UTC)

Mantenimiento de nuevas plantillas creadas

Hola a tod@s, desde hace un tiempo me encuentro un poco complicado de tiempo para poder editar como quisiera. Quisiera por favor que me ayudaran a revisar y eliminar aquellas plantillas innecesarias que están siendo creadas diariamente, y que más adelante traen sólo dolores de cabeza... no sé de qué sirvan a ciencia cierta {{Gaps}} y {{Frac}}, por ejemplo, mientras que otras como {{,}} me parecen francamente innecesarias. Por supuesto hay muchas más. Para ver las últimas plantillas creadas, miren en la página principal del proyecto, cambiando en el código el parámetro "cantidad":

{{Ventana|tipodepágina=PáginasNuevas|cantidad=100|espaciodenombres=Plantilla|soloips=|ocultarrevisados=|altura=|anchura=}}

por cualquier otro valor más grande. Saludos, y desde ya muchas gracias. Farisori » 12:20 16 jul 2013 (UTC)

Acostumbro hacerlo y de hecho en alguna que otra oportunidad nos hemos cruzado. Esa ventana me parece muy útil, pero debo admitir que ultimamente la he descuidado un poco. Veré si me hago un tiempo. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:42 18 jul 2013 (UTC)

Problemas con la Plantilla:Ficha de museo

Hace dos días alguien ha editado erróneamente la Plantilla:Ficha de museo, con la consecuencia de que en los cientos de artículos en los que está insertada dicha plantilla han dejado de visualizarse las coordenadas, rogaría que se solucionase cuanto antes este problema.

Desde esa edición la plantilla también presenta otros problemas, como por ejemplo, la líneas horizontales de división de secciones se visualiza aunque dicho campo esté vacio, resultando antiestético (ejemplo: Museo de Arte Moderno de Tarragona). También se ha colocado un dibujo de una brújula en la cabecera de la ficha, al igual que otras muchas fichas, como la Plantilla:Ficha de templo o la Plantilla:Ficha de cabo entre otras, para mí resulta evidente que cada ficha debería llevar un dibujo y un color diferente, adecuado al tema de la ficha, no veo la relación entre una brújula y un museo.

Éste mismo usuario también ha creado incomprensiblemente la Plantilla:Ficha de edificio religioso cuando ya existe la Plantilla:Ficha de templo, provocando una incoherencia de plantillas, ya que todas las iglesias llevan la Ficha de templo menos unas cuantas que llevan la Ficha de edificio religioso, evidentemente todas la iglesias deberían de llevar la misma ficha. Se deberían de fusionar ambas plantillas, otro usuario ya ha colocado la plantilla de fusión de artículos.

También se debería avisar y vigilar a este usuario ya que crea tantos problemas como soluciones. --Vetranio (discusión) 00:13 25 jul 2013 (UTC)

Plantilla fichas SensaCine

Buenos días!

¿Podríais crear una plantilla como las de IMDb y FilmAffinity, en plan "Ficha de X en SensaCine" para meter información en los artículos de películas y actores y tal que he visto en SensaCine? Lo he intentado hacer yo pero no me entero :) He visto que tienen las url divididas en ...sensacine.com/pelicula, /serie, /actores y tal, así que sería hacer una plantilla para películas, una para series, otra para actores y personas...

Gracias! --Walterwhitewhitman (discusión) 10:12 31 jul 2013 (UTC)

Una simple pregunta

Hola a todos, no vengo a polemizar sólo quiero que los encargados de homogeneizar las fichas me contesten una simple pregunta con toda la sinceridad del mundo con relación a una ficha, en este caso la de beisbolista.

En verdad prefieren que cientos de artículos de beisbolistas esten en el abandono por no permitir que una ficha utilice otro código que no sea el genérico?, tan grave sería que hicieran esa excepción, porqué prefieren eso, no les parece contraproducente si lo que se quiere es mejorar Wikipedia?

Ahí dejo mi pregunta o mis preguntas para que me contesten, y no pienso polemizar sólo tengo curiosidad por sus respuestas. Saludos.--Inefable001 (discusión) 14:37 23 ago 2013 (UTC)

Hola Inefable001, ni lo uno ni lo otro. Planteas la pregunta como que usar fichas genéricas implique el abandono de los artículos de una temática dada, lo que no es cierto. Tendrías que explicarte al respecto para poder proporcionarte alguna respuesta más desarrollada. Saludos, Farisori » 14:41 23 ago 2013 (UTC)

Hola Farisori, estoy hablando en mi caso particular. Desde que adaptaron la ficha he optado por no editar los artículos de beisbolistas quedando estos totalemte desactualizados y abandonados. En mi caso si implicó el abandono del proyecto beisbolístico dominicano que había empezado con tanto entusiasmo debido al desencanto de ver como cambiaron la ficha que hice con tanta vehemencia.

Pon el asunto en una balanza y preguntate tú mismo si en realidad vale la pena mantener la ficha genérica con la única razón de que "todas deben estar" contra ser flexible y permitir que sea una excepción para que siga editando los artículos con el mismo entusiasmo que cuando empecé a hacerlo. Reflexionen y piensen qué le conviene más a Wikipedia, saludos--Inefable001 (discusión) 18:38 23 ago 2013 (UTC)

Creo que el argumento de establecer un ultimátum avisando de una posible retirada del proyecto o de una menor dedicación a este si no se atienden a tus criterios y opiniones personales no es nada adecuado para emplear en una discusión en wikipedia, Inefable001.--Totemkin (discusión) 10:24 25 ago 2013 (UTC)

Mi reclamo no se sustenta en "criterios y opiniones personales", sino que todavía no veo, por más que me lo expliquen, el porqué esta ficha no pueda estar fuera del código genérico. Lo he pensado bastante y nada me termina que convencer como para darle la razón a los que quieren incluirla en el proyecto de homogeneización. Saludos--Inefable001 (discusión) 10:40 25 ago 2013 (UTC)

Homogenización y estandarización de artículos, o ayuda en labores de mantenimiento y seguimiento de los infinitos artículos y plantillas existentes ahora para concentrarlos en una que arroja los mismos parámetros y contenido no creo que sea como para que se le encuentren tantas pegas.. digo yo. ¿Cuáles son exactamente tus quejas? ¿Un aspecto visual? ¿Que la ficha beisbolista la creaste tú? La nueva ficha acepta todos los parámetros de la antigua ficha, si encuentras algo que no es así, dínoslo e intentaremos arreglar ese problema. -- Brgesto 10:46 25 ago 2013 (UTC)

Tampoco es que el dejar una ficha fuera de este proyecto vaya a darles grandes dolores de cabeza, al menos que la misma sea muy editada. Como te podrás dar cuenta, esta ficha no es muy editada por lo que suele mantenerse estable. En fin, que el argumento del mantenimiento no es razón por lo mismo que acabo de decir. En cambio, si la ficha está bajo el control de quien o quienes las utilizamos, es más razonable y no tendría porque darles problema al resto de la comunidad.--Inefable001 (discusión) 11:30 25 ago 2013 (UTC)

@Inefable: "Lo he pensado bastante" -> primera persona -> opinión. "Sigo sin ver" -> primera persona -> opinión. Hay una mayoría de usuarios que se han mostrado a favor de estandarizar y homogeneizar esas fichas. Yo, en concreto, (algo he leído del largo y prolongado debate previo al respecto), tampoco tengo nada claro que los beisbolistas necesiten una ficha para sí mismos. Pareces pretender que se mantenga un trato especial hacia tu caso, cuando eso no tiene sentido, y de reavivar una y otra vez más el mismo debate. Un saludo.--Totemkin (discusión) 11:34 25 ago 2013 (UTC)

Obvio que los argumentos tienen que ser en primera persona y se trata de mi criterio, cómo pretendes que no hable en primera persona cuando se trata de argumentos ligados a mis ediciones en Wikipedia.

Una mayoría que desde mi punto de vista está equivocada; a muchos políticos también los elige la mayoría y no por eso terminan siendo buenos administradores públicos. Que la mayoría haya votado a favor de homogeneizar no quiere decir que a la hora de aplicarla, esta sea viable en un cien por ciento. He visto usuarios que prácticamente muestran su arrepentimiento por haber votado a favor, porque terminan dándose cuenta que no todas las fichas pueden ser generalizadas o estandarizadas.--Inefable001 (discusión) 12:06 25 ago 2013 (UTC)

Pues si es obvio (que lo es, desde luego) no sé a qué viene el «Mi reclamo no se sustenta en "criterios y opiniones personales"», cuando es precisamente en lo que se sustenta. Desde luego (a mi entender y en estos momentos) que no es posible homogeneizar todas las fichas "en un cien por ciento", pero la de beisbolista no es precisamente una que (de nuevo a mi entender) plantee problemas. La analogía con los políticos me parece demagógica y absurda, cuando precisamente wikipedia es una enciclopedia construida a partir del "diálogo" y el "consenso" y la "argumentación". Si estas supuestas decisiones de unificar plantillas se tornan incorrectas, ya aparecerá una corriente mayoritaria de usuarios que lo manifestará. Por ahora, que yo haya visto, eres tú quién planteas problemas a esto y pocos más. Los criterios que esgrimes no son razonados. "Dejadme a mí, a nosotros, a los beisbolistas, ser especiales, que los editamos muy poca gente y queremos que esto sea así y asá", cuando ha quedado patente por las opiniones de una gran cantidad de usuarios (y que se trata de una de las virtudes de esta wikipedia) que hay que tender a tener menor cantidad de plantillas. Te han pedido que plantees problemas específicos, en base a qué falta/necesidad de parámetros esgrimes la necesidad de segregar la ficha de beisbolista de la general. No has respondido, por lo que entiendo que no existe tal problema.--Totemkin (discusión) 12:22 25 ago 2013 (UTC)

Inefable001, pensé que abrirías un debate distinto, pero es lo mismo que la última vez. Yo paso. Saludos cordiales, Farisori » 12:40 25 ago 2013 (UTC)

Pues es el mismo debate, que te puedo decir Farisori. Estoy intentando que ustedes se flexibilicen un poco con respecto a esta ficha, pero veo que es difícil hacer entrar en razón a quienes no quieren y se empañan en ver un solo lado de la moneda. Lamentablemente he fallado como editor de Wikipedia porque mi percepción de la misma es totalmente diferente a la "mayoría"; creo que tengo mucha influencia de en:wiki, supongo, y que eso no es muy bien visto aquí, porqué?, quién sabe. Tengo que aprender a tirar la toalla y dejar de ser tan obstinado al defender mis convicciones, creo que forma parte de mis defectos. Saludos--Inefable001 (discusión) 12:55 25 ago 2013 (UTC)

Se trata más bien (y con esto cierro mi participación en el hilo) de comprender lo que es un trabajo colaborativo, donde se deben aceptar los consensos adoptados por la comunidad y trabajar en pos de alcanzar logros como un todo; y también entender que como una enciclopedia, debe tener una homogeneidad en su contenido, pues de lo contrario a mí se me ocurriría que todos los artículos de escarabajos usaran Times New Roman, y que los de escritores escandinavos tengan fondo amarillo. Saludos cordiales, Farisori » 13:17 25 ago 2013 (UTC)

Sigo teniendo la percepción de que este asunto no se trata de ser coraborativo, se trata de implementar una homogeneización escudandonos bajo el manto del consenso. Sí, es muy bonito todo lo que dices del trabajo colaborativo, pero nada tiene que ver porque ninguno de ustedes se va a detener, ni creo que les interese editar un artículo de béisbol más allá de realizar pequeños arreglos triviales. Con esto digo que colaboración no quiere decir aceptar cosas con las que no estamos de acuerdo, colaboración es que un grupo de individuos se unan a realizar tareas en común, y estas tareas deben interesarles. Lo cierto es que los editores principales de béisbol me dejaron solo en esto, o no estan activos en el proyecto; aunque viendo la posición tan radical que se tiene a favor de la homogeneización y algunas experiencias pasadas, dudo mucho que algún respaldo a mi propuesta tenga mayor éxito. A muchos de ustedes les interesa poco o nada algunos temas, pero dedican su tiempo a decidir qué fichas deben tener los mismos, no le veo mucha productividad a eso que vaya a favor de Wikipedia, viendolo desde esa perspectiva. Además les cuesta ser flexibles porque creen que van a "complacer a Inefable001", y deben dejar de pensar así y pensar en el proyecto. Pero debo aceptar que tienes toda la razón al decir que la comunidad aceptó hacer esto y ya no me queda más que hacer al respecto, se queda todo igual. Saludos--Inefable001 (discusión) 14:42 25 ago 2013 (UTC)

Ancho de tablas

Hola queria hacerles una consulta sobre las tablas de algunos articulos como son los siguientes: Primera División de España 2011/12#Evolución de la clasificación o Primera División de España 2012/13#Evolución de la clasificación. Lo que sucede es que tanto en mi netbook como en mi monitor tengo que desplazarme horizontalmente para visualizar las tablas. Plantee el problema AQUI y AQUI, la solucion fué utilizar tablas más angostas, pero aun así sigo teniendo el inconveniente de tener que desplazarme horizontalmente para ver las tablas y creo que no soy el único. ¿Alguna sugerencia?-- Pichón | Quien calla otorga 03:17 4 jun 2013 (UTC)

¿Porque archivaron este hilo sin resolver la cuestion?-- Pichón | Quien calla otorga 03:03 24 ago 2013 (UTC)

Por inactividad. Como en cualquier otro sitio, puedes desarchivar o usar alguna de las plantillas del bot. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:55 25 ago 2013 (UTC)

Fueron recientemente modificadas ya que las tablas cambiaron y se desbordaba de nuevo, ¿con los nuevos cambios aún se te desbordan horizontalmente? He vuelto a modificarlas, debería estar arreglado. -- Brgesto 10:42 25 ago 2013 (UTC)

Creación de plantilla para asistencias futbolísticas

Hola a todos. Soy editor de artículos futbolisticos y quisiera solicitar la creación de una plantilla para las asistencias (asistencias de pase gol, no de cantidad de público). Esta es la imagen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Free_kick.svg Para que se entienda mejor, quisiera que quedara, por ejemplo, como esto:  90' sólo que en vez de la imagen de el balón de fútbol, se muestre la imagen del botín de fútbol que puse anteriormente. Gracias de antemano.--EstebanUru (discusión) 21:01 16 ago 2013 (UTC)

La he creado, aunque de momento sin documentación y con un funcionamiento similar al de la plantilla {{entró}}. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:03 2 sep 2013 (UTC)

Ficha de deportista

Hola editores, llegó aquí tras conversar con Farisori (disc. · contr. · bloq.) sobre una posible y creemos necesaria fusión de plantillas (Suponiendo y esperando que este sea el sitio correcto a dirigirme). Ellas serían Plantilla:Ficha de futbolista y Plantilla:Ficha de deportista. Desconozco el motivo de porqué en su día se separaron creando más trabajo y mantenimiento a mi juicio innecesario. Los nuevos parámetros agregados en la plantilla "deportista" ofrecen todos los campos de la plantilla "futbolista" e incluso algunos más y más organizados. Por estos motivos creemos que sería conveniente dicha fusión, y establecer la plantilla "deportista" como la única existente. Si abarca todos los deportes, ¿porqué crear individuales? tan solo hay que introducir los parámetros correctos.

En cuanto al problema que suscitaría con los artículos antiguos de futbolistas que poseen la antigua ficha, ¿podría solucionarse con un bot? Espero respuestas ya que en estos momentos hay digamos cierto follón al respecto entre los editores sobre cual debe usarse. Saludo y gracias. -- Brgesto 09:11 21 ago 2013 (UTC)

Hola Brgesto, primero que nada bienvenido al wikiproyecto y déjame manifestar mi agrado porque muestres interés por las plantillas. Te cuento que en el pasado no existía un control sobre el uso de las plantillas y era frecuente que cada cual creara una de acuerdo a sus necesidades, siendo muy frecuente la redundancia. Gracias a un esfuerzo colaborativo, con el paso de los años las plantillas que se podían fusionar se han ido unificando en otras más genéricas. Observa el caso de {{Ficha de autoridad}} o {{Ficha de entidad subnacional}}. Si detectas más casos, no dudes en llevar a cabo la fusión y luego solicitar un bot para que actualice las páginas. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:27 7 oct 2013 (UTC)

Dudas y petición: fichas de arquitectura

En primer lugar, soy un usuario que no tiene idea de plantillas ni de la dificultad que implica o deja de implicar su modificado. Son para mí un mundo aparte (el código se me escapa totalmente). El caso era, en primer lugar, preguntar si en el caso de las fichas de las fichas de arquitectura... ¿hay algún proyecto futuro de fusión o navegar en dirección a una ficha única de edificio? ¿hay algún uso preferido o algunas que estén en desuso? ¿o da igual queda totalmente a elección del editor? El caso es que estaba interesado en la ficha de estructura militar, para emplearla en castillos y otros edificios del estilo, pero creo que podría ser interesante asemejar el código a la de la ficha de edificio religioso (que parece la más "currada" de la categoría), en la que las cajas de "colorines" (doradas) para las categorías de "Patrimonio de la Humanidad" o "Bien de Interés Cultural" quedan bastante bien (a mi entender, claro está). Mi pregunta es si hacer ese cambio (repito que no tengo ni idea) es factible y adecuado, y en caso de que así fuera, pedir que algún miembro experto del wikiproyecto incluyera como he dicho estos aspectos en la ficha de estructura militar (y, por qué no, en la ficha genérica de edificio. Un saludo y gracias por adelantado.--Totemkin (discusión) 10:22 25 ago 2013 (UTC)

Creo que nos volvemos a encontrar con un caso de homogenización de fichas, no? No entiendo porqué tantas y tantas distintas para un mismo fin, cuando con incluir un simple dato referente al edificio nos puede arrojar miles de parámetros distintos que se adapten a cada caso. En fin, esperaremos a ver qué opina el resto de colaboradores Totemkin y veremos cuál sería la mejor solución. Aún así, estructura militar podría no ser incluida en edificios, ya que pese a que pueda albergar castillos, las murallas y demás construcciones no entrarían en ese baremo ¿no? Por lo tanto de primeras quizá sería indicado que lo identificaras en ese grupo, y ya nos encargaríamos después de su reubicación o contenido. Saludos. -- Brgesto 10:52 25 ago 2013 (UTC)

Gracias por la ayuda. En principio, aunque no era la parte central de mi duda, en respecto a esa supuesta homogeneización de fichas en caso de suponer que "muralla" o similares no pudieran clasificar como "edificio" supongo que bastaría con cambiar el nombre de "ficha de edificio" por "ficha de edificación" o algo así y creo que se solventaría ese matiz semántico. Ciertamente, desde mi punto de vista, es innecesario mantener fichas para específicas como "faro, centro comercial,...", pero habrá que esperar a ver, como apuntas, qué opinan el resto de usuarios. ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 11:27 25 ago 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo y doy mi apoyo a renombrarla a Ficha de edificación. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:30 7 oct 2013 (UTC)

Plantilla:Ficha de país

Hola. Me preguntaba si alguien podría ser tan amable de arreglar el parámetro |PIB_nominal_per_cápita = de la plantilla {{Ficha de país}}, además de eliminar el enlace interno que aparece automáticamente en los campos |PIB_nominal_año = y |PIB_año = . Una disculpa, no sé si este es el lugar adecuado para dejar este mensaje, si no lo es, favor de trasladar al espacio correspondiente. Muchas gracias.--WW 02:29 3 sep 2013 (UTC)

Soy un poco lento para comprender. ¿Qué le sucede a ese parámetro? ¿Podrías indicarlo con un ejemplo? Ya retiré los enlaces internos. Gracias por preocuparte en mejorar Wikipedia. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 23:59 6 oct 2013 (UTC)

Plantilla de literatura

¿Podría por favor revise Plantilla:Perlentaucher? Origen: fr:Modèle:Perlentaucher. --Tibeton (discusión) 22:25 26 sep 2013 (UTC)

Le di una primera revisión, pero haría falta otra. En especial en su documentación. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:33 7 oct 2013 (UTC)

Plantilla de navegación para páginas de usuario

Estaba pensando en que se podría hacer una plantilla para la navegación dentro de las páginas de usuario. Vi que muchos usuarios usan la plantilla Plantilla:Lengüeta para ello, pero me gustaría hacer una plantilla que tenga íconos y que sea mas fácil de poner. La idea es que no necesites poner cada uno de los links, sino que se pongan automáticamente. Se podría empezar a hacer a partir del cuadro de navegación que hice yo (Usuario:Alejandrocoria/Contenidos), agregando otros links (como Trofeos, Taller, Pruebas, etc.) y cambiando la estética a una que le guste a la mayoría (también podría ser personalizable por parámetros).

Me gustaría que me digan que piensan de este proyecto. Si les gusta, yo mismo me pongo a hacer tanto la plantilla como su documentación. < Alejandro Coria | Discusión > 00:05 5 oct 2013 (UTC)

Acá hay un ejemplo de como podría ser la plantilla. Si se llama sin parámetros se ve como en esa misma página, pero hay un parámetro por cada botón (usuario,contribuciones,discusion,taller,trofeos,email). A cada uno de los parámetros se le puede pasar un link para que lleve a otro lado en vez de la dirección por defecto o se le puede pasar la palabra no para que ese botón no se muestre.

Ejemplo:

{{Plantilla:Navegacion usuario

| taller = no

| trofeos = Usuario:Ejemplo/Vitrina

}}

< Alejandro Coria | Discusión > 18:50 5 oct 2013 (UTC)

Esa plantilla no está destinada a los espacios de contenidos, por lo que debería permanecer en tu espacio de usuario. Es el mismo caso de las plantillas de los Wikiproyectos o las usadas en los portales. Hay excepciones, como {{Lengüeta}} o {{Ficha de usuario}}, que se basan en el uso del sentido común o por practicidad, pero personalmente considero que ésta en particular no debería trasladarse al espacio plantilla, aunque la usen otros además de ti. Es el mismo caso de las etiquetas de usuario. Eso no te impide documentarla, categorizarla o darla a conocer. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:16 7 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias, no tenía todavía muy claro eso, pero ahora si. Voy a tratar de mejorarla y documentarla. < Alejandro Coria | Discusión > 02:56 7 oct 2013 (UTC)

Plantilla: Lista de canciones

Hola a todos necesito que alguien me responda por favor, ¿que ocurrió con el ancho de la platilla: Lista de canciones?. Me explico hace como unas semanas atrás estaba editando un artículo de álbum de estudio y coloqué la plantilla que mencioné, y está más ancha que antes. El problema es el siguiente porque algunos artículos de álbum no poseen mucha información y al colocar la plantilla, esta queda al fondo de la plantilla de álbum y por ende sobra mucho espacio. Bueno para que entiendan lo que digo revisen estos artículos, uno en inglés y el otro en español. Ojalá alguien me diga que paso. Saludos --Pzycho10 (discusión) 00:17 12 oct 2013 (UTC)

Hola Pzycho10. El problema que comentas se debe a una modificación en los parámetros de la tabla realizada por Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.), y que puedes ver aquí. Desconozco si la edición está consensuada o la realizó siguiendo sus propios criterios por lo que tendrás que discutirlo con él/ella. Saludos. -- Brgesto 07:55 12 oct 2013 (UTC)

Hola. En realidad fue esta edición (y quizá la previa a ésta), donde se argumentó que se amplió porque no cabían las anotaciones. Yo sólo revertí dos valores. Lo que puedo ver es que al aumentar el ancho en las páginas donde se atraviesa una ficha se crea un interlineado excesivo. --Gusama (debate racional) 08:02 12 oct 2013 (UTC)

De manera provisional, he cambiado el ancho a 75%. Desde mi ordenador se ve bien, sin embargo el efecto del interlineado depende de la resolución de cada pantalla. Viendo la versión en inglés de la plantilla, creo que se puede corregir el error actualizando la nuestra. Espero que alguien con mayores conocimientos (y tiempo) pueda arreglarlo. --Gusama (debate racional) 08:28 12 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias por explicar lo sucedido y también por editarlo. Por cierto desde mi ordenador se ve bien. Saludos --Pzycho10 (discusión) 17:15 12 oct 2013 (UTC)

Cambios en ficha de taxón

Aquí hemos debatido y consensuado una reestructuración de la plantilla ficha de taxón. ¿Podrían efectuar los cambios técnicos necesarios, amén de llevarlo a la práctica, y luego crear un bot al efecto para que haga el trabajo pesado?. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:02 30 sep 2013 (UTC)

Puedo hacer ambas cosas, pero lo estoy postergando por falta de tiempo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: Hagan lo que quise decir, no lo que dije. 14:07 29 oct 2013 (UTC)

Categorías y plantillas

En el pasado algunos miembros del proyecto (Jem, Hprmedina, Mguillen) me habéis echado una mano con algunos problemas con categorías. Todas las veces ha surgido la idea de que, con las herramientas actuales (lua, wikidata) se puede plantear las cosas de otra manera. Tras una conversación con Hprmedina, me he terminado animando a redactar esto, que os animo a ojear.-FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:17 6 oct 2013 (UTC)

Hola ¿No iban a hacerse las categorías en Wikidata como se ha hecho con los enlaces interwikis? Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:59 7 oct 2013 (UTC)

Es una propuesta, tengo entendido que, por ahora, no salió de eso (por favor, corregirme si estoy equivocado). --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:07 9 oct 2013 (UTC)

Hola. Creía que era algo más avanzado. De todas formas creo que las categorizaciones se harán tarde o temprano desde Wikidata.

Creo que más que modificar la ficha de persona para categorizar a partir de los campos grabados en la ficha, se debería directamente obtener la información de Wikidata y que los bots deberían usarse (si ya no se ha hecho) para pasar la información de las fichas a Wikidata. En mi opinión se debería:

Crear una metaplantilla para las fichas de personas con los datos más comunes y que se llamaría desde las distintas fichas de personas que solo tendrían que añadir la información que falte. Debería ser algo así como "ficha de persona/núcleo".

La metaplantilla debería obtener la información normalmente de Wikidata (Ahora lo hace con bastantes campos pero no con todos). A su vez sería la encargada de crear las categorizaciones.

Habría además que añadir la ficha de persona a todas las personas que no tengan ahora ficha.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 10:40 9 oct 2013 (UTC)

¿Y por qué no la propia {{Ficha de persona}}? Como antes se hacía con {{Ficha de localidad}}. Metrónomo's truth of the day: Hagan lo que quise decir, no lo que dije. 14:09 29 oct 2013 (UTC)

Hola. Es porque hay bastantes plantillas para las fichas de personas. Creo que en vez de modificar todas las plantillas deberían acceder a una plantilla genérica con el código para obtener las categorías de Wikidata (y que tuviera también en principio los campos comunes como los datos personales) . Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:13 29 oct 2013 (UTC)

Disculpen la intromisión... Juan Mayordomo, ¿estas proponiendo manejar una plantilla «universal» para todas las biografías de personas?, porque sería genial! -- Mavelus ... preguntame 18:06 30 oct 2013 (UTC)

Hola, siento haber tardado tanto en contestar. En principio sí, lo que pasa es que ahora mismo no veo factible que se haga hasta que Wikidata esté más avanzado. Veo más sencillo de momento fusionar plantillas de fichas casi idénticas a la ficha de persona como las {{ficha de actor}} (fusionada en la wikipedia inglesa), {{ficha de criminal}} (pedida fusionar en la wikipedia inglesa), {{Ficha de colaborador de televisión}} (pedida fusionar con la {{Ficha de presentador}}), {{Ficha de cocinero}}, {{Ficha de obispo}}. etc. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:55 4 nov 2013 (UTC)

Posible problema en Plantilla:Ficha de película

Es por si alguien puede aportar su opinión en este hilo sobre {{Ficha de película}}. El problema inicial era que el campo dirección categoriza, pero a la vez al director principal no se le añaden los corchetes automáticamente. Eso provoca que muchos usuarios lo hagan a mano y se pierda la categorización:

...|datos3 = {{#if:{{{dirección|}}}|{{{dirección}}}}}{{#if:{{{dirección2|}}} |<br />[[{{{dirección2}}}]]}}...

Si hay algo que arreglar y se puede hacer de manera fácil, mejor, es que la plantilla está protegida. Gracias anticipadas. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:35 29 oct 2013 (UTC)

Lo más sencillo que se me ocurre sería primero pasar un bot para que elimine los corchetes del director y después modificar la plantilla para que los añada como se hace con los demás directores. Aunque pensándolo mejor, no se debería enlazar automáticamente pues se corre el riesgo de enlazar una página de desambiguación. Quizás lo mejor sea dejar algo de la forma

{{Propiedad|1=p57|3=<br>}}

y pasar el problema a Wikidata.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:42 6 nov 2013 (UTC)

Por supuesto, pero se puede hacer más. Por ejemplo usar algo como:

[[{{{dirección}}}|{{Título sin coletilla| {{{dirección}}} }}]]

Aunque añadiendo los condicionales y combinando con Wikidata. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 02:59 7 nov 2013 (UTC)

Plantilla:Exposición Mundial

¿Procede el borrado de Plantilla:Exposición Mundial? Es una plantilla de navegación bien grande, teniendo en cuenta WP:NAV. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:44 3 nov 2013 (UTC)

La desenlacé y trasladé a Categoría:Exposiciones Universales. Habría que crear un plantilla de avisos específica para estos casos, sería muy útil. Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 02:42 8 nov 2013 (UTC)

Duda de plantillas sobre música

Hola a todos tengo una duda hace tiempo y es ¿por qué en algunos artículos sobre canciones y álbumes aparecen los logos y/o carátulas? Por ejemplo en el caso de en:Wind of Change en la Wikipedia en inglés está la imagen del sencillo, pero al momento de colocarla en nuestra Wikipedia no aparece y esto además se repite en todos los discos creados en nuestra enciclopedia. De la misma manera con algunas bandas o grupos de música, especialmente de décadas pasadas y que actualmente están disueltas, como es el caso de GTR o T. Rex por mencionar algunos. En un principio pensé que era por violar los derechos de autor, pero no entiendo porque en las versiones en otros idiomas, tienen ese tipo de opción. ¿Habrá alguna restricción sobre aquello en nuestra enciclopedia?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:22 15 nov 2013 (UTC)

Sí, la hay. Nosotros sólo usamos material con licencia libre, que pueda ser alojado en Commons. Otras Wikipedias (la edición en inglés en particular) alega la doctrina del fair use que les permite incluir otro material bajo ciertas condiciones. Si vas a la carátula de Wind of Change vas a ver que el archivo está alojado en en.wikipedia, no en Commons, y enumera una serie de argumentos por los cuales sería aceptable usar esa imagen. El fair use está reconocido por el common law, el derecho tradicional anglosajón, compartido por los Estados Unidos, Gran Bretaña, y básicamente los países del Commonwealth. Pero no todo el mundo lo acepta, por eso acá en wp en español (y también en otras) no se permiten imágenes no-libres con la excusa del fair use. GabrielG ¿mensajes? 06:42 15 nov 2013 (UTC)

Muchas gracias por responder mi inquietud, ahora todo queda claro. Saludos --Pzycho10 (discusión) 17:37 15 nov 2013 (UTC)

Plantilla desplegable

Creo que la plantilla desplegable utilizada en varios artículos de deporte está dando problema, al dar click en "mostrar", redirige al título, por favor verificar, gracias, --Efegé (discusión) 18:32 9 nov 2013 (UTC)

Tampoco funciona la opción de plegar de {{Navegación}}. Lo noté hace dos días, pensé que se debía a mi último cambio, pero no es así; puesto que {{Sistema Solar/zona de pruebas}} funciona con el código viejo y también está roto. Luego pensé en que estarían desactualizadas las clases de las que depende este sistema y experimenté copiando de en.wiki la última versión en Usuario:Metrónomo/common.css y no solucionó nada. Por el momento es hasta donde llego. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 20:24 9 nov 2013 (UTC)

Aunque dado el ejemplo que mostraste, voy a ser valiente y empezaré por actualizar las clases. Veremos si en unos días el problema persiste. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 20:28 9 nov 2013 (UTC)

Hola. Yo lo noté ayer pero no le dí importancia. Han modificado hace poco la plantilla {{Partidos}} para solucionar el error y lo que han hecho es cambiar las clases collapsible y collapsed por mw-collapsible y mw-collapsed. Pero no es una solucón completa pues hay plantillas que tienen la clase como parámetro. ¿Dónde están definidas esas clases? Juan Mayordomo (discusión) 11:14 10 nov 2013 (UTC)

Esas clases se definen en MediaWiki:common.css. El cambio que propusiste funciona, habría que correr un bot en toda la wiki que cambie por la nueva forma de uso. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 20:19 10 nov 2013 (UTC)

Aparentemente es un cambio en MediaWiki 1.18 mw:Manual:Collapsible_elements. Arreglé la plantilla {{Partidos}} y ahora Torneo Apertura 2013 (México) porque alguien reportó el problema en WP:IDE, pero en verdad se usa en demasiados lugares para hacerlo a mano. Aunque más no sea los casos más simples se podrían hacer con un bot. GabrielG ¿mensajes? 08:40 11 nov 2013 (UTC)

Acaba de entrar a IRC el usuario Locos_epraix y ha pedido a UAWiki, que cambie algunas "cosas" en Mediawiki:Common.js. Parece que ya todo está bien. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:09 12 nov 2013 (UTC)

Buen trabajo, ya veo que funciona [6], felicitaciones a todos, --Efegé (discusión) 03:42 12 nov 2013 (UTC)

Igual convendría ir haciendo los reemplazos porque ese plugin está deprecated desde que mw-collapsible forma parte del core. GabrielG ¿mensajes? 04:07 12 nov 2013 (UTC)

Sí, habría que hacerlo, pero antes de hacerlo, ¿alguien sabe dónde está definido el texto que se muestra para plegar/desplegar las tablas plegables? Lo pregunto porque antes se mostraba el texto mostrar/ocultar y ahora Expandir/Contraer. Creo que es mejor el de mostrar/ocultar que ocupa un poco menos y se come menos espacio de las tablas que usan estas clases. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:20 26 nov 2013 (UTC)

Sobre una plantilla de navegación

Buenas, traigo aquí una duda que planteé en el café.

El usuario Alejandrocaro35 (disc. · contr. · bloq.) ha creado la plantilla Tabla periódica compacta y la a añadido a todos los artículos sobre elementos químicos como aquí. ¿Qué hago? No sé si en algún Wikiproyecto se han puesto de acuerdo para añadirla... ¿Alguien sabe algo? ¿La dejamos o no? Me indicaron que existe la plantilla Sistema Solar, muy parecida. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:59 28 nov 2013 (UTC)

 Resuelto. Gracias a todos. Albertojuanse (discusión) 22:28 29 nov 2013 (UTC)

Duplicidad de plantillas Traducido de y Traducido ref

Hay algo que me ronda la cabeza. En los pasados meses he estado haciendo traducciones de muchos artículos, y como norma siempre incluía en su página de discusión la plantilla Plantilla:Traducido de para cumplir con la licencia de acreditar a los autores en el idioma original, como es de rigor. Sin embargo, también existe otra plantilla llamada Plantilla:Traducido ref que se creó para colocar en el cuerpo del artículo y que hace exactamente lo mismo que la anterior, pero en mi opinión de peor manera, ya que coloca esa referencia en el cuerpo del artículo, cuando se supone que está prohibido utilizar otras wikipedias como referencia y firmar los artículos, que es lo que hace indirectamente esta segunda plantilla al colocar el enlace a la lista de autores en el propio artículo.

En el pasado, en enero de 2010, Traducido ref ya superó una consulta de borrado. Sin embargo, y dado que ya han pasado casi cuatro años largos desde aquella consulta, yo creo que debería volver a contemplarse la posibilidad de eliminar Traducido ref, por duplicidad con Traducido de, que sería la que debería permanecer como única plantilla para acreditar a esos autores originales, por ser la que lo hace de forma más eficiente. Creo que no es necesario tener dos plantillas diferentes y tener que estar incluyendo las dos plantillas en cada artículo (o escoger una u otra con la consecuente falta de coherencia de estilo entre artículos) para hacer exactamente la misma labor que una sola plantilla podría hacer perfectamente.--Manbemel (discusión) 01:03 5 dic 2013 (UTC)

En este caso {{Traducido ref}} no debe usarse como referencia, de hecho debe usarse en la sección enlaces externos, hace algunos días se movieron todas las inclusiones de la plantilla a la sección referencias mediante bot (Grillitus) y se creó la sección enlaces externos en caso de que no existiera en el artículo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:07 5 dic 2013 (UTC)

Como nota, la plantilla {{Traducido de}} es usada en 15.895 discusiones, mientras que {{traducido ref}} se usa en 62.851 artículos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:10 5 dic 2013 (UTC)

Plantilla:Exoplaneta

Buenas. ¿Cómo procedo con esta plantilla? Gracias. Albertojuanse (discusión) 01:12 5 dic 2013 (UTC)

Pues creo que se debería mover a una categoría y quitarla de los artículos. Hprmedina (¿cri cri?) 01:15 5 dic 2013 (UTC)

La plantilla fue retirada de los artículos, faltaría agregarla en una categoría para que no se pierda. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:21 5 dic 2013 (UTC)

Finalmente la ubiqué en Categoría:Planetas extrasolares, si encuentras un mejor lugar, la mueves. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:23 5 dic 2013 (UTC)

!Ostras, Hprmedina, qué rapidez! Despide a Grillitus, que trabajas tú más rápido que él. Gracias y Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:27 5 dic 2013 (UTC)

Me gustaria saber cuál o cuáles de los puntos de Wikipedia:Plantillas de navegación no cumple la plantilla:exoplaneta. Gracias-- Fobos | algo que decirme 02:03 5 dic 2013 (UTC)

"Las horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera". Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:05 5 dic 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Esas plantillas van de lujo en las categorías, podrías colocarla ahí, en las condiciones que está no puede ser usada en los artículos, las quitaré de ellos mientras decides que hacer con la plantilla ¿de acuerdo Fobos92 (disc. · contr. · bloq.)? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:10 5 dic 2013 (UTC)

De acuerdo, la pondré en la categoría. Tengo una duda: ¿sería correcto eliminar la plantilla de los artículos y poner toda la información caracter por caracter? es decir, tal como aparece en la página plantilla:exoplaneta, la información sería la misma sin alterar el principio de sólo tres líneas por plantilla, porque no estaríamos hablando de una plantilla. Por otro lado creo que esa norma debería ser susceptible de ser cambiada, ya que para hacerla me inspiré en la plantilla de la wikipedia en inglés, a la que le va muy bien con plantillas de navegación más amplias. Saludos-- Fobos | algo que decirme 02:15 5 dic 2013 (UTC)

Eso sería como resultado igualmente la plantilla, la diferencia es que no sería transcluida desde otro lugar, pero ciertamente es la misma plantilla. Esto de las plantillas de navegación es algo que justamente no queremos traernos desde la inglesa, me parece que deberías leerte el café por tema al respecto, ya se ha discutido abiertamente el tema concluyendo lo que te he explicado acá. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:21 5 dic 2013 (UTC)

Vale, modificaré la plantilla adaptándola sólo a tres líneas horizontales además de la principal, a ver cómo me las apaño. Mi intención es crear algo útil, no quería causar molestias. Un saludo. -- Fobos | algo que decirme 02:25 5 dic 2013 (UTC)

Liberalización de las plantillas de navegación

Buenos días colegas. La verdad es que no entiendo por qué esta wikipedia no usa las plantillas de navegación tan libremente como lo hacen otras wikipedias. Me parece que es muy útil que se use, las categorías no bastan. La verdad es que no entiendo, ¿será por terquedad de algunos bibliotecarios? No lo sé. Lo único que sé es que a esta wikipedia le hace falta el uso de estas plantillas. No sé qué opináis vosotros. --Humberto Torrejón (discusión) 00:03 17 dic 2013 (UTC)

Yo soy partidario de usarlas, pero hay algunas que son realmente horrorosas y no añaden nada. Desde luego no es por terquedad de los bibliotecarios, las cosas no las deciden ellos, sino la comunidad: Wikipedia:Plantillas de navegación, Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación, Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces Saludos --JORJUM | Mensajes 00:18 17 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Comparto esta porción de pan dulce con todos ustedes. --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 01:04 29 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad a todos los miembros del Wikiproyecto y, que no sea por no felicitar, feliz y próspero año nuevo. Juan Mayordomo (discusión) 19:25 24 dic 2013 (UTC)

Muchas felicidades! que estén todos muy bien :-) Farisori » 17:12 26 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas a todos. -- Brgesto 11:51 27 dic 2013 (UTC)

Muchas felicidades a todos. Que tengan un muy buen comienzo de año. --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 01:04 29 dic 2013 (UTC)

Pequeño desaguisado en la documentación de la ficha de películas

Algún usuario quiso añadir una funcionalidad a Plantilla:Ficha de película, para incluir dos sucesiones a la vez en una misma ficha, y no supo cómo hacerlo, porque la añadió a la documentación pero no al código de la plantilla (que por otra parte está protegido), por lo que la documentación muestra parámetros que no existen en la realidad, confundiendo a los usuarios (yo incluido que fui a echar mano a ese parámetro falso y hasta que me dí cuenta de la situación no entendía por qué no funcionaba). Y como ha habido ediciones posteriores en la documentación, es un poco lioso deshacerlo y me da miedo añadir errores nuevos por deshacer los errores antiguos.--Manbemel (discusión) 21:27 22 dic 2013 (UTC)

 Hecho --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 22:17 22 dic 2013 (UTC)

El Usuario:Facu Carneiro se ve que está interesado en incluir esos parámetros, ¿ustedes qué opinan? --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 14:59 31 dic 2013 (UTC)

Plantilla líder religioso, variante cardenal

hola a todos: Llevo muchos meses sin tener respuesta sobre la fusión que se hizo en Plantilla:Ficha de líder religioso de la plantilla de cardenal. No me opongo pero si propongo que se hiciera un pequeño cambio. Y es añadir, debajo del nombre del cardenal, su título personal como Cardenal obispo de... o Cardenal diácono de..., creo que sería justo y no dejarlo en algo genérico como Cardenal de la Iglesia de Roma. Gracias--Williamsongate (discusión) 23:04 15 feb 2013 (UTC)

Hola Williamsongate. Efectivamente esta adaptación que se hizo de la plantilla está poco flexible en este sentido. He actualizado su documentación para explicitar aquellos valores que puede asumir el parámetro "tipo".. para lo que quieres creo que sería necesario modificar un poco más el parámetro "subtitulo" de la ficha, añadiendo un caso para cuando "tipo=cardenal"... asimismo, a mí personalmente no me agrada ese "#default=católica". Saludos cordiales, Farisori » 18:02 25 feb 2013 (UTC)

Se puede, me obligaría a pensar... Justo ahora no dispogo del tiempo suficiente para dedicarle, pero congelo esto en el tiempo por si sigue sin tener respuesta cuando pueda hacerme cargo. Con permiso del resto de los miembros del proyecto, por supuesto. Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:15 17 mar 2013 (UTC)