Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2017/10

Edicion de La Piedad

El empresario MVZ Miguel Garibay Solorio forma parte importante en el desarrollo de este municipio (La Piedad), por lo que solicitamos la publicación de los datos correctamente publicados en su honorable págona y enciclopedia internacional. ATTE: Miguel Garibay, editor de la Página "La Piedad (Municipio)". — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelgariso (disc. • contribs • bloq). 07:11 17 sep 2017 (UTC)

No, Wikipedia no es lugar para autopromocionarse, váyase a darse autobombo a otra parte. Sabbut (めーる) 14:06 18 sep 2017 (UTC)

Y por eso estoy en contra de las secciones «personas famosas/importantes de». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:20 18 sep 2017 (UTC)

Secciones de personajes destacados

De acuerdo con Metrónomo y Sabbut. Yo con gusto las eliminaría totalmente como sección. Donde las veo, trato de quitarlas, o por lo menos, las podo de enlaces rojos, dejando personas que al menos hayan pasado la barrera de la relevancia mínima para estar con un artículo propio acá... pero no basta, ciertamente. Una cosa es consignar que Goethe nació en Fráncfort no solo en el artículo sobre Goethe, sino también en el de Fráncfort, me parece correcto y enciclopédico. Pero de ahí a poner una lista eterna de todo tipo de deportistas, cantantes, escritores, profesionales de las artes y de las ciencias que nacieron en Fráncfort (o en cualquier ciudad) ... ¡uf! ¿Y si lo formuláramos como propuesta? Mar del Sur (discusión) 14:38 18 sep 2017 (UTC)

Uf, si hablásemos en serio de deportistas... personalmente podaría ese 90% de artículos sobre deportistas que compitieron en un campeonato de piragüismo, llegaron una semana al n.º 278 de la ATP o jugaron dos temporadas en un equipo de segunda división, pero que nadie se imaginaría en una hipotética Salvat de 1000 o de 10.000 tomos. Sobre este tema, en general, pienso que con la categoría «Nacidos en [localidad]» basta, y que no necesitamos listas de [localidad]enses famosos/célebres/ilustres/chachiguays. Sabbut (めーる) 15:33 18 sep 2017 (UTC)

Es un tema muy importante. Estoy de acuerdo con Sabbut, Metrónomo y apoyo totalmente la propuesta de Mar del Sur, aunque confieso que me siento totalmente pesimista al respecto. Lourdes, mensajes aquí 15:35 18 sep 2017 (UTC)

Las secciones de “Personajes chachiguays”, como otros «Datos curiosos», ¿no son secciones de curiosidades a evitar según el actual manual de estilo? -- Leoncastro (discusión) 16:57 18 sep 2017 (UTC)

(CdE) Bueno, gracias Lourdes por opinar. Optimismos/pesimismos aparte, pienso que por algo tenemos que partir. No quisiera, Sabbut, abrir aquí un debate, por enésima vez en general sobre la relevancia enciclopédica (porque está claro que no hay consenso), sino simplemente proponer eliminar las secciones sobre "personajes ilustres/destacados" de los artículos sobre ciudades (y localidades geográficas en general). Si hay algo importante que decir sobre alguien, que admita redacción, pues que se redacte. Continúo utilizando un ejemplo conocido para mí: lo que propongo es algo así como redactar donde convenga «Goethe nació en esta ciudad [refs], es por eso que la universidad principal lleva su nombre (enlace a la página de la Uiversidad), como asimismo una plaza muy central (refs). La casa natal de Goethe está convertida en un museo [referencia o enlace a la página del museo, cundo tengamos]» Si no es posible redactar nada así sobre alguien o si , al hacerlo, parece tirado de los pelos... pues significa que no hay razón para mencionar a esa persona en el artículo sobre la ciudad, así que simplemente ¡fuera!Listas no necesitamos, basta y sobra con la categoría.Mar del Sur (discusión) 17:15 18 sep 2017 (UTC)

La idea es muy buena. Incluso si en un determinado artículo sabemos que hay un cierto personaje relacionado con el tema y merecedor de mencionarlo se puede poner en la sección VT, siempre y cuando salga en azul. Nicolás Pérez (discusión) 17:41 18 sep 2017 (UTC)

(Perdón, soy Lourdes, es que estaba en el ordenador de mi marido seleccionando fotos y ayudándole a subir a Commons y salió su firma, lo siento; la opinión es mía, él no se mete en estas cosas, él solo hace fotos Lourdes, mensajes aquí 17:47 18 sep 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo con "formularlo como propuesta". --Jcfidy (discusión) 19:15 18 sep 2017 (UTC)

Bueno, a ver quién se anima a ponerlo aquí, yo creo que podría ser de fácil trámite... Mar del Sur (discusión) 20:42 18 sep 2017 (UTC)

He encontrado esto Wikipedia:Votaciones/2015/Sobre eliminar de los artículos los listados de personajes destacados, ¿podría servir? Lourdes, mensajes aquí 21:27 18 sep 2017 (UTC)

Estupendo, porque esa votación parece ser un trabajo bastante avanzado. Tal vez haga falta destacar que no se trata de censurar la inclusión de personalidades destacadas, hijos ilustres o lo que sea, cuando haya fuentes que así los señalen, sino que se trata de eliminar o desaconsejar una sección especial para ello, en particular cuando tiene formato de lista. Mar del Sur (discusión) 00:12 19 sep 2017 (UTC)

Apoyo también la propuesta y si se puede aprovechar la votación, mejor. Aunque me temo que la manía de hacer listas de cualquier tipo es crónica. Anna (Cookie) 04:21 20 sep 2017 (UTC)

•  Muy a favor Debería extenderse a todas las listas de "destacado", desde personas y lugares. --Taichi 〒 04:19 22 sep 2017 (UTC)

Hola a todos. La votación fue creada en su momento, pero al poco y por motivos personales, me tuve que ausentar. Creo, personalmente, que ya ha habido bastante debate en el café (si no recuerdo mal, la votación recogía discusiones anteriores) y pienso, aunque no deja de ser una suposición, que la mayoría estamos en contra de estas listas, que muchas veces lo único que hacen es promocionar personas que ni siquiera sin enciclopédicas del estilo «médico del pueblo muy bueno», «gran maestra», etc. Además, como se recogía creo en el preámbulo o se debatió en su día, el concepto de «personaje destacado» de tal ciudad es más ambiguo de lo que nos pudiera parecer. Poniendo el caso de Pilar Bardem (nacida en Sevilla) o Fernando Fernán-Gómez (nacido en Lima), indicar que son «personajes destacados» de dichas ciudades me parece un tanto absurdo, ya que nunca vivieron en ellas, sino que nacieron accidentalmente allí. En fin, sin más preámbulos, si alguien se quiere hacer cargo de la votación, tiene todo el permiso del mundo (faltaría más). Yo, personalmente, estoy hiperdesconectado del tema de votaciones y no creo que hiciera un buen trabajo. Por mi parte, estoy totalmente en contra de esos listados, por arbitrarios, posibles promocionales y fuente primaria. Un saludo a todos, Alelapenya (discusión) 08:30 22 sep 2017 (UTC)

Antes de revivir la votación, sugiero pasar por su discusión. Allí se han planteado dudas y sugerencias que no fueron atendidas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:09 22 sep 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si la votación o encuesta reviven yo me apuntaré a ella, no es por vagancia el no iniciarla, es que no sé bien cómo hacerlo. No es el único punto por el que se inundan los artículos de personajes sin apenas relevancia o notoriedad y contribuye al efecto "ya que éste está, por qué no éste y éste otro" Cock Sparrow (discusión) 12:45 22 sep 2017 (UTC)

Yo sí he leído atentamente la discusión de la votación y veo allí dos objeciones bien argumentadas (la de @Ganímedes: y la de @Strakhov:) además de comentarios de apoyo a las mismas. Básicamente se trata de mejorar tres cosas:

1. La formulación actual parecería que presupone un apoyo a la retirada de la sección, sesgo que debería quitarse.
2. Debe quedar más claro en cada lugar si nos referimos a personajes nacidos en el lugar, a personas destacadas que trabajaron/residieron esencialmente en ese lugar, o a aquellas que la administración de la localidad (sea por las razones que sea) ha decidido nombrar "hijo ilustre" o similares (análogo a o que sucede con los doctores honoris causa que jamás estudiaron en la universidad que otorga el título)
3. En ningún caso puede tratarse la prohibición de bibliografía, es decir, prohibir incluir una selección de personas que una fuente fiable así califica (destacados, ilustres o lo que sea) y que han sido seleccionadas por la propia fuente.

Creo que estas tres cuestiones (o alguna más que yo esté olvidando) se pueden arreglar directamente en la formulación de la votación. No lo hago yo misma, porque no tengo ninguna experiencia en estas cosas de votaciones, pero me parece que no debería ser tan difícil y que tal vez lo mejor sería que la propia Ganímedes o Strakhov simplemente lo hicieran. Armar una encuesta previa me parece un trámite adicional que alarga innecesariamente el asunto. Mar del Sur (discusión) 22:38 22 sep 2017 (UTC)

Gracias por la oferta, pero hasta mediados de noviembre yo apenas sí tengo tiempo de hacer un par de ediciones al día. No puedo asegurar que tendré tiempo para ocuparme. Por eso mismo no me he dedicado a las votaciones sobre bloqueos, y las creo mucho más urgentes y necesarias que esta (aunque nadie más se involucre con ellas). --Ganímedes (discusión) 11:41 23 sep 2017 (UTC)

Lo que he hecho es actualizar el título y la fecha. Más de eso no puedo dedicarle por ahora. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:00 23 sep 2017 (UTC)

Propongo trasladar este hilo (aquí se archivará y perderá entre miles) y continuarlo trabajando juntos en esa votación y en su página de discusión Mar del Sur (discusión) 02:10 26 sep 2017 (UTC)

Pues como todo, parece que tanto este hilo como la votación han caido nuevamente en abandono. --Ganímedes (discusión) 01:50 11 oct 2017 (UTC)

Vandalismo

En Anexo:Gran Premio de Corea del Sur de 2013 y en Esteban Gutiérrez (piloto). — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.71.225.219 (disc. • contribs • bloq). 18:23 1 oct 2017 (UTC)

Hola, deberás indicarnos cuál es el vandalismo a deshacer, no vi nada obvio en un vistazo rápido. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:15 2 oct 2017 (UTC)

Los resultados de Gutiérrez en dicha carrera no coinciden.

 Hecho, sí era un vandalismo, este de un usuario no registrado. Con una referencia de la FIA verifiqué que Gutiérrez terminó en lugar 11. He revertido el vandalismo, igualmente debería revisar algún conocedor si quité algo de más. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:13 2 oct 2017 (UTC)

Artículo Frida/Marina-chan

Hola, recientemente he visto intentos de crear el artículo del famoso perro rescatista Marina-chan/Frida, ha sido borrado y nunca vi el contenido. Como solo puede ser creado por bibliotecarios en este momento, decidí empezar un borrador y solicitar si algunos buenos usuarios pueden ampliarlo, corregirlo y mejorarlo. Pueden trabajar aquí sin problema. Gracias y saludos, イバーメイド ¿hola? 01:42 2 oct 2017 (UTC)

Puedes pedirle a algún bibliotecario en el tablón. Igualmente creo que se debe ser cuidadoso con la información e interpretar adecuadamente las fuentes. Según entiendo, rescató más de 50 personas en toda su carrera y no solo en una sola excursión en una escuela tras el terremoto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:09 2 oct 2017 (UTC)

Gracias. Tendré en cuenta esos detalles, el contenido está en desarrollo. イバーメイド ¿hola? 23:38 2 oct 2017 (UTC)

No parece un detalle menor. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:55 3 oct 2017 (UTC)

Mapas de las zonas económicas exclusivas

Solicito los mapas con las correspondientes zonas económicas exclusivas de Unión Africana, Consejo de Europa, Aladi, Asean, Comunidad de Estados independientes, Unión euroasiática, Unión económica euroasiática, Sistema económico de latinoamérica y el caribe, Foro de las Islas del Pacífico y Diálogo de Cooperación de Asia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.90.27.238 (disc. • contribs • bloq). --Silviaanac (discusión) 04:26 3 oct 2017 (UTC)

Hola. Me parece que hay algo que no está muy claro. El concepto zona económica exclusiva está directamente relacionado al concepto de mar territorial, que es, muy brevemente, un área marina perteneciente a un estado nacional. Los que mencionas son organismos o instituciones plurinacionales; entidades que vinculan un grupo de estados, generalmente próximos geográficamente y/o que forman parte de una región. ¿Cuál es tu pedido, exactamente?. Un saludo cordial.--Silviaanac (discusión) 04:41 3 oct 2017 (UTC)

Fallecidos recientemente

He estado añadiendo la plantilla de (evento actual|fallecimiento) en algunos de los últimos fallecimientos ocurridos que no la tenían puesta. Mi pregunta es cuantos días tienen que pasar para que no deba ya ponerse la plantilla, al dejar de ser de actualidad. --Teodoromix (discusión) 22:18 3 oct 2017 (UTC)

No sé si hay una regla para eso. Yo recuerdo un usuario que las retiraba a los siete días del fallecimiento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:58 7 oct 2017 (UTC).

Teodoromix, efectivamente no hay una regla fija, pero como guía general, debería mantenerse al menos hasta que el artículo se retire de la portada (entre tres y cinco días después de insertarse), y no más de una semana. En todo caso, hay factores que pueden hacer prudente alargar los plazos: que se comunique el fallecimiento varios días después de producirse, que sea alguien muy relevante con un impacto mediático prolongado y/o cuyos funerales también se retrasen varios días, etc. Por cierto, para enlazar plantillas sin insertarlas debes usar la plantilla {{ep}}; en este caso, bastaba escribir {{ep|evento actual|fallecimiento}}, que se ve así: {{evento actual|fallecimiento}}. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:05 10 oct 2017 (UTC)

PatruBOT

He estado resolviendo el traslado de material de algunos artículos, y PatruBOT me ha impedido eliminar el contenido trasladado de estos artículos: Mondongo de chivo, Piñonate y Carta Orgánica de la ciudad de Posadas, con lo que me gustaría saber si hay una alguna manera de poder eliminar el contenido importado.

Muchísimas graciasMONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 16:36 6 oct 2017 (UTC)

Sí, que le revierta alguien que no seas tú, de esa forma el bot se detiene. Lo hice en las dos primeras, pero en la tercera no pude porque hay una edición intermedia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:51 6 oct 2017 (UTC)

Hablar con su controlador (-jem- (disc. · contr. · bloq.). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:54 7 oct 2017 (UTC)

No hace falta, en este caso el comportamiento del bot es el esperado. El usuario quitó partes sustanciales del artículo, pero porque se trasladaron a otros proyectos, desgraciadamente el bot no entiende los resúmenes de edición. Si él le revierte, el bot no lo duda y revierte una vez más; pero si un tercero no involucrado le revierte al bot, éste ya no insiste. Así funciona. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:47 8 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias por todo, lamento no haber respondido antes, estaba liado con otros asuntos, pero cómo verificador al estar autoverificado ya no me afecta.

MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 15:29 8 oct 2017 (UTC)

Algunas cosas de las que se han dicho sobre el comportamiento del bot son parcial o totalmente imprecisas, pero por WP:LLAVE no voy a dar más detalles aquí. Quien desee más aclaraciones puede contactarme por correo electrónico o en IRC (más recomendable). - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:05 10 oct 2017 (UTC)

El caso del usuario DanielFA8

El usuario DanielFA8 está creando varios artículos sobre varias Plantae y otros varios que necesitas muchos cambios mayores de edición. Son alrededor de 180 artículos con problemas tanto de traducción, wikificado y otros detalles. Algunos han sido corregidos y varios usuarios han explicado los errores al usuario, que sigue creando contenido con problemas, ¿alguien puede sumarse a verificar y corregir un poco de su trabajo? Saludos, イバーメイド ¿hola? 03:44 7 oct 2017 (UTC)

Este reporte sería mejor en el tablón. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:55 7 oct 2017 (UTC)

Reversión reiterada

He intentado hacer una edición en el artículo de la Selección de fútbol de los Países Bajos. El problema no es solo que el PatruBot y otros usuarios me lo hayan revertido varias veces, sino que al final mi IP ha sido bloqueada por "vandalismo reiterado". Mi edición estaba basada en fuentes oficiales que además he explicado en la página de discusión, pero ni con esas he conseguido que se acepte. Desde hace años he realizado miles de ediciones en la Wikipedia y nunca me había pasado esto, y me molesta enormemente, no el hecho de la reversión, sino que lo hayan considerado vandalismo pese a ser cambios basados en fuentes oficiales y verificables.--95.22.205.192 (discusión) 21:48 7 oct 2017 (UTC)

Aporta referencias válidas (leer Wikipedia:Fuentes fiables, y también como sugerencia discutir en la discusión del artículo, y ponerte de acuerdo con los usuarios en sus discusiones, antes de llegar a una guerra de ediciones. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:51 7 oct 2017 (UTC)

He creado varias traducciones pero no aparecen todavía

Hola, He hecho varias traducciones de tenistas del inglés al español usando el google toolkit pero no aparecen en la wikipedia. Sabéis si tardan un poco o algo?

Gracias! Alex — El comentario anterior sin firmar es obra de Alexjc84 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 13:59 8 oct 2017 (UTC)

Como esta? Esa está publicada en espacio principal. Lo que tengo mis dudas es de que sea relevante. Todos los torneos son menores, no tiene referencias independientes y está por debajo del puesto 280, pero puedo estar equivocada. Es más, en uno de los enlaces externos se indica que su posición actual es casi 500... Tal vez si pudieras añadir fuentes.... Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:59 8 oct 2017 (UTC)

Reversión bótica en Orca

Acabo de leer el mensaje que me ha dejado un bot diciendo que había hecho esta reversión de un par de ediciones mías. Es un asunto de normas de nomenclatura científica, tildes y estilo no demasiado ortodoxo pero al parecer el criterio más sólido que se esgrime es que la edición la hice como IP. Ahí dejo el enlace por si alguien humano quiere echarle un vistazo y revertirlo en caso de que lo estime necesario. Saludos. --95.20.78.48 (discusión) 10:34 9 oct 2017 (UTC)

He restaurado tus ediciones, del todo correctas. Gracias por tu trabajo y por favor discúlpanos. Es un error del bot. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:02 9 oct 2017 (UTC)

¡Muchas gracias, Mar del Sur! --95.20.78.48 (discusión) 21:18 9 oct 2017 (UTC)

"Acceso a Wikipedia como Tajotep desde un equipo que no has utilizado recientemente"

No sé realmente donde incluir esta discusión, creo que esta sección del Café es la más conveniente. Estoy recibiendo diariamente correos de este estilo. Como el correo es automático, no tengo ningún problema en desvelarlo. Me avisa que Alguien, probablemente tú, ha accedido con éxito a tu cuenta desde un dispositivo nuevo. Si fuiste tú, puedes ignorar este mensaje. Si no fuiste tú, se recomienda que cambies tu contraseña y revises la actividad de la cuenta. En un principio ignoré el mensaje, por el aviso de que "Si fuiste tú, puedes ignorar este mensaje", pero como lo sigo recibiendo, pienso que puede suponer un problema y realmente alguien me está ¿usurpando?. ¿Qué debo hacer? ¿Con cambiar la contraseña bastaría? ¿Sé podría saber quién es el causante de todo esto, o es un simple fallo? Muchas gracias. Saludos. Tajotep (discusión) 13:53 9 oct 2017 (UTC)

No me parece que sea muy para preocuparse: el sistema te avisa que alguien está tratando de editar con tu nombre, no que alguien haya editado con tu nombre. A mí me avisan eso a cada rato (especialmente desde la Wikipedia en portugués) porque mi nombre es bastante estándar; sí, claro, he cambiado mi contraseña por otra más difícil de adivinar, pero tengo más de cien avisos como ese y según mi página de contribuciones nunca nadie más ha editado desde mi usuario.

En tu caso, con un nombre de usuario menos usual, es claro que alguien con quien has interactuado quiere entrar para editar con tu nombre y posiblemente quiera perjudicarte. De todos modos, una buena contraseña estimo que será suficiente (no tu fecha de nacimiento, ni la ciudad en la que vives, ni tu nombre de pila: algo realmente difícil de adivinar). Ah, y trata de no usar tu contraseña en computadoras ajenas, como cibercafés o similares.

Por lo último, me parece bastante improbable averiguar quién es. Posiblemente alguien con quien has tenido alguna diferencia; hay mucha gente muy rencorosa. En tu lugar, yo lo ignoraría y me concentraría en una contraseña segura. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:10 9 oct 2017 (UTC)

@Tajotep:, pregunta ¿no te has equivocado de pass cuando has intentado conectarte? quizás seas tú el que intentó acceder y no pudo. Y por eso salió el aviso. Quizás mirar la hora del aviso sería útil para ver si es de la hora que te conectas o no. --189.238.62.119 (discusión) 15:29 9 oct 2017 (UTC)

@Tajotep, @Marcelo: es uno de los recientes cambios técnicos en la seguridad del sistema MediaWiki. Para más información puede verse esta documentación.

Por otro lado, si reciben demasiadas notificaciones, y están completamente seguros de la integridad de su cuenta, pueden desactivar las notificaciones en las preferencias, desactivando la opción «Intentos de acceso fallidos». -- Leoncastro (discusión) 15:37 9 oct 2017 (UTC)

Gracias por contestar @Marcelo:, @189.238.62.119: y @Leoncastro:. Lo he consultado porque he acabado en el TAB en relación con una posible cuenta títere, Roquetero, y era por si podría estar relacionado con le que acabo de describir, que ese tal Roquetero está intentando acceder a mi cuenta. Tajotep (discusión) 20:39 9 oct 2017 (UTC)

@Tajotep, pues si sospechas que alguien puede estar accediendo a tu cuenta, la recomendación es cambiar de contraseña lo antes posible. Además, recomiendo que la vincules a un correo electrónico seguro, si es que no la tienes vinculada ya. -- Leoncastro (discusión) 22:01 9 oct 2017 (UTC)

• Sin comentarios. Strakhov (discusión) 17:25 10 oct 2017 (UTC)

Usuario:Tajotep, ¿no será que estás usando dos o más equipos? (se me ocurrió antes de ver lo de los títeres) Por ejemplo, si siempre editas desde un teléfono, pero una vez al día te conectas desde un computador o desde otro teléfono. Si la consulta es de buena fe, creo que esa es la explicación. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:37 10 oct 2017 (UTC)

Duda sobre página de desambiguación

Buenas tardes:

He redactado una página nueva para el Río Cabril, afluente del Corgo. He puesto como título "Río Cabril (Corgo)", porque hay otros tres ríos portugueses con el mismo nombre, ninguno de ellos con artículo en español. Me planteo si sería adecuado crear una página de desambiguación "Río Cabril", con los nombres de los otros tres (seguidos del río del que son afluentes entre paréntesis) en enlaces en rojo. Supongo que habrá usuarios que consulten directamente "Río Cabril" sin saber cuál de ellos es el que les interesa.

Si se considera adecuada la página de desambiguación, la siguiente cuestión sería si debe titularse simplemente "Cabril", para incluir los cuatro hidrónimos y el topónimo El Cabril, referido al almacén de residuos nucleares de Córdoba (España), que sí tiene artículo.

Por último: ¿las páginas de desambiguación deben incluir este carácter en el título? He visto que unas lo indican en el título y otras no.--Solitarius2 (discusión) 16:47 9 oct 2017 (UTC)

Yo la crearía como Cabril y crearía Río Cabril como una redirección hacia este término. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:42 9 oct 2017 (UTC)

Solitarius2, a la hora de elegir los títulos no debemos pensar en posibles futuros artículos que por ahora no existen, lo cual nos haría perder tiempo continuamente en investigaciones y elucubraciones; Río Cabril es el título correcto para tu artículo, y si se llegan a crear los otros artículos, ya revisaremos entonces todos los títulos. En cuanto a la desambiguación, sí concuerdo con Metrónomo en llamarla Cabril y mencionar al río, al almacén y además a las tres primeras entradas de esta lista. La coletilla de «(desambiguación)» solo se usa cuando hay evidencia de que una de las acepciones es mucho más relevante que todas las demás juntas y es el destino habitual de los enlaces entrantes a ese título, por lo que para facilitar las cosas, lo ocupa sin más, «desplazando» a la desambiguación al título con la coletilla. Pero en el resto de casos, la desambiguación ocupa el título natural. Espero haberte orientado. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:05 10 oct 2017 (UTC)

Gracias a los dos. Haré desambiguación y redirección como decís. En cuanto al ´título del artículo, José Emilio, se debe a que espero redactar los restantes artículos sobre ríos homónimos en un plazo razonablemente corto. Saludos.--Solitarius2 (discusión) 10:28 10 oct 2017 (UTC)

Traducciones

Saludos Comunidad. Después de un tiempo me tomo ciertos ratos en revisar artículos que alguna vez edité. Sin embargo, encuentro cambios algo confusos, que tienen que ver con la traducción de aspectos entre América y España. Como es bien sabido, en España los términos en inglés se traducen en su totalidad en obras de entretenimiento, ya sea películas o videojuegos. Sin embargo, en América no sucede así. Ahora bien. Cuando un término (ya sea personaje, objeto, título, etcétera) es diferente en ambas regiones ¿qué debe hacerse? Les agradezco sus susgerencias. (Supongo que ya existe un tópico al respecto, y de ser así, por favor díganme dónde puedo investigarlo.) Gracias por su atención. --«[Gtr.]» Errol 20:51 9 oct 2017 (UTC)

A menudo lo menciona con este formato: llamado (nombre en América Latina) en latinoamérica, y (nombre en España) en España. Te muestro este ejemplo del artículo de la serie The Powerpuff Girls (Las chicas superpoderosas en América Latina): La serie se centra en Blossom, Bubbles y Buttercup (Pétalo, Burbuja y Cáctus en España; Bombón, Burbuja y Bellota en Hispanoamérica). Puedes ver en el ejemplo que menciona como se llaman en el doblaje para los países latinos y como las llaman en el doblaje en España. Se mencionan ambos. Al menos yo así lo veo recurrentemente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:01 11 oct 2017 (UTC)

Mapas

Hola, que tal. Tal vez alguien por favor me pueda mostrar cómo crear mapas como estos:

• 
• 
• 

Gracias de antemano.--Gustavo Parker (discusión) 20:53 9 oct 2017 (UTC)

Hola @Gustavo Parker:, los mapas se suelen hacer con los programas QGIS, GMT o Inkscape, los pasos para crear mapas vectoriales desde cero están en las siguientes páginas de ayuda: Ayuda:Generación de Mapas, Ayuda:Dibujo vectorial y Guía para dibujar mapas. Las instrucciones de creación de mapas con el GMT son un poco complejas, te recomiendo buscar tutoriales. Un saludo . Miguu ¡Parlamenta! 21:33 9 oct 2017 (UTC)

Puedo subir la Historia de mi Institución Educativa?

Saludos, con deseos de poder subir a este valioso medio la historia de mi colegio, sus fuentes son el PEI de la Institución Sería Posible?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Framireziest (disc. • contribs • bloq). 02:26 10 oct 2017. Miguu ¡Parlamenta! 04:30 10 oct 2017 (UTC)

Hola, no, no puedes subir ese contenido basándote solamente en el proyecto educativo institucional. Hay muchos millones de colegios en el mundo y cada uno de ellos es importante para sus alumnos y profesores, pero, por cierto, no todos tienen la relevancia enciclopédica suficiente como para aparecer en Wikipedia con un artículo propio. Si tu colegio es relevante (no lo sé) tendrías que demostrarlo, citando en el texto fuentes fiables que sean independientes de la institución y que hayan escrito y publicado suficiente sobre ella. "Suficiente" significa que con los datos publicados por las fuentes externas al colegio te alcance para escribir un artículo interesante e informativo.Mar del Sur (discusión) 07:57 10 oct 2017 (UTC)

Traslado Orisha

¿Alguien con privilegios podría dar una mano trasladando el artículo orisha hacia orishá? En grafía española hace falta el acento--Plank (discusión) 19:43 11 oct 2017 (UTC)

Para realizar el traslado primero hay que eliminar la redirección orishá, ya lo he marcado.MONUMENTA Hic sunt quid tibi (Discusión) 19:53 11 oct 2017 (UTC)

Algunos libros en castellano y ninguno lleva acentuada la palabra orisha, IFA Y Los Orishas: La Religion Antigua De La Naturaleza, La Santeria y sus Orishas, Los Orisha y la religion Yoruba, ORICHA: RITOS Y PRACTICAS DE LA RELIGION, La profecía del Orisha, . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:32 11 oct 2017 (UTC)

@Tarawa1943, de todos modos ¿puedes revisar si es necesaria una fusión de historiales? En 2006 el usuario Jcolonia copió y pegó el contenido de un artículo a otro. -- Leoncastro (discusión) 20:36 11 oct 2017 (UTC)

Según Google Ngram Viewer, en la bibliografía en español, «orisha» es mucho más utilizado que «orishá». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:04 11 oct 2017 (UTC)

sesgo en el criterio de eliminación de wiki

Comencé a hacer una wiki (Juani Favre) que no estaba terminada aun, sin embargo no permaneció más de unas horas y fue eliminada. La eliminación (Tarawara1943) aduce que el contenido no era enciclopédico. Supongo que al tratarse de la wiki de un músico se desestima sin esperar (al menos un período aceptable) que el contenido sea desarrollado, por considerar que la información que contendrá la wiki no aportará el tipo de información que se considera de valor enciclopédico. Me permito interpretar que se trata de un prejuicio, que está basado en el número (supernumerario, valga la redundancia) de artistas y la creación de perfiles en distintos sitios de la internet con contenidos específicos para las disciplinas artísticas (en el caso de músicos, además de otra información general hay materi2al audiovisual en plataformas, hay portales de catalogación de obras, etc.). Sin embargo, considero que sí tiene valor enciclopédico la posibilidad de organizar en wikipedia la biografía y obra de artistas populares cuyas experiencias artísticas y de vida se relacionan intensamente con la de su lugar y sociedad. En este caso más de 15 años de trayectoria reconocida en la ciudad con participación en ámbitos culturales muy importantes en el contexto histórico de la misma (integrante de colectivo contra cultural Planeta X muy importante de la ciudad de Rosario del que no hay documentación escrita), intervención en instancias socioculturales más allá de la producción musical (que a su vez es muy basta y mayormente de producción autosugestionada), como ser grupos performáticos callejeros, talleres de formación, participación en bibliotecas populares, en espacios políticos y educativos en centros sociales, etc., situaciones todas que no están clasificadas en ningún medio y que hacen a la descripción de una escena o momento histórico social del que la persona en cuestión es un total referente. Toda esta información sí que tiene valor enciclopédico y, más aún, la velocidad, poca perdurabilidad y muchas veces falta de registro que impone nuestro estilo de vida, comprometen la transmisión histórica de muchas de estas experiencias y tradiciones a través del tiempo. Sinceramente, lamento que no se opine así de parte de los moderadores de esta enciclopedia. Personalmente soy docente e investigador, uso este contenido, y, a su vez, tengo otra perspectiva del conocimiento y su valor que la que parece reflejarse en este sesgo. Saludos!— El comentario anterior sin firmar es obra de Cristianfavre (disc. • contribs • bloq). 18:53 5 oct 2017‎

Yo creo que el problema está en que ≪no hay documentación escrita≫, según lo que usted mismo ha dicho. Si el tema de un artículo no es cubierto por fuentes secundarias, fiables (esto excluye a las autopublicaciones) e independientes al tema tratado (véase Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Fuentes fiables), entonces no se cumple con el criterio general de relevancia encuclopédica establecido por la comunidad. Wikipedia es una enciclopedia generalista, no pretende reunir todo el conocimiento humano disponible ni hacer función social (véase, Wikipedia:Lo que Wikipedia no es). Si el biografiado aun no es tema de estudio de terceros no relacionados con él de forma directa en obras que requieran una revisión externa para publicarse, entonces aun no está listo para tener una biografía en Wikipedia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:08 6 oct 2017 (UTC)

Es posible que no sea suficiente el material biografiado que pretendía, eso es difícil de establecer porque pueden crecer las contribuciones y en poco tiempo generarse más "tema". Me refería a que no había organización del material disponible, más que a que no lo había. Y en cuanto a material escrito, me refería especialmente al del colectivo al que hacía referencia que tiene enorme obra pero no así material textual que historiografíe sobre el colectivo. No era el caso del artista al que la wiki pretendía biografiar del que sí hay material organizable. Pero no elegí organizarlo totalmente y luego publicarlo. Tal vez mi idea era de novato. Pensé en que la construcción podía ser periódica y, sobre todo, colectiva. Las demás ideas sobre cómo cualquier conocimiento generalista o no realiza o no función social es para debatir largamente. En lo que coincidiremos es en que puede hacerlo aunque no sea objeto de Wikipedia hacerlo. Mi punto era que me parecía un sesgo hacer enciclopedismo en base a la popularidad de un tema o persona. Usuario discusión:Cristianfavre — El comentario anterior sin firmar es obra de Cristianfavre (disc. • contribs • bloq). 23:02 6 oct 2017 (UTC)

@Cristianfavre, recuerda firmar tus comentarios en el Café o en las páginas de discusión con cuatro virgulillas (~~~~). Asimismo, dada la relación entre el artículo y tu nombre de usuario, ruego también tomes tiempo para leer la política de conflicto de interés. -- Leoncastro (discusión) 23:23 6 oct 2017 (UTC)

He visto que el artículo borrado tenía un claro sesgo promocional. Al compartir apellido con él y al ser el único artículo en que has trabajado, considero bastante probable que se trate de un familiar tuyo, lo que supone un conflicto de interés. La cercanía con la persona biografiada hace que sea más difícil (no imposible, pero sí más difícil) escribir sobre ella de forma coherente con el punto de vista neutral de Wikipedia. Sabbut (めーる) 15:15 7 oct 2017 (UTC)

No tenía intención promocional si no informativa, que es distinto, y además estaba siendo esbozada (fue un error publicarla tempranamente). Soy estrechamente cercano (hermano) a la persona que intentaba biografiar, claro. La relación o la parcialidad es algo fácil de ocultar en este medio y en ese caso sí que la intencionalidad sería más cuestionable, me parece. No leí demasiadas biografías, pero es muy probable que se pueda argumentar lo contrario a la posición sostenida aquí -que no conocía-. La (auto)biografía de Kinski es muy potente y la de The Beatles de Peter Brown (bastante allegado) es muy, muy buena -si no la mejor. Creo que la wiki que pretendía iba a ser correcta, útil y con datos e información de interés. El tema/persona lo es. Lamentablemente, la metodología de publicar algo incompleto, por no conocer el sistema, no fue la apropiada. Gracias por los comentarios y entiendo vtros criterios, pero no pueden generalizarse como los más correctos para todos los casos. Saludos Cristianfavre (discusión) 22:57 7 oct 2017 (UTC)

Cuando en Wikipedia se habla de "promoción" no se trata de indicar que, por ejemplo, se trata de vender un producto. El término "promocional" se refiere a la forma y terminología que se utiliza en el artículo. Por lo general este tipo de artículos promocionales:

1. incluye muchos elogios,
2. incluye detalles innecesarios,
3. se parece a un CV,
4. no tiene fuentes independientes que respalden el contenido,
5. una combinación de algunas de estas o
6. todas las opciones del 1 al 4.

Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:44 10 oct 2017 (UTC)

algunas o todas esas características se observan en wikis de músicos, sobre todo de Estados Unidos y Europa, que no son tampoco afamados o muy populares pero sí están dentro de cierto canon estético o de la industria o el establecido por medios. te aseguro que la wiki que hacía no iba a abundar en datos curriculares, sino en un relato historiográfico con detalles necesarios y documentados (soy idóneo para hacerlo y tendrían su debidas citaciones) del biografiado. aquí, al azar, linkeo una wiki de un músico con edad similar y producción similar (al que quería biografiar) por los años de ejercicio de su actividad: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Maus. se detectan muchos de los puntos de lo que entonces se denominaría un "artículo promocional". saludos! Cristianfavre (discusión) 23:39 12 oct 2017 (UTC)

No lo dudo, pero hablamos de esos artículos, sino de este en particular. Le he dado una explicación de lo que se considera promocional en Wikipedia (que no es hacer un artículo para vender nada). En todo caso, si ese artículo le parece promocional, puede Ud seguir los pasos para indicarlo y que sea arreglado. Ser o no idóneo es algo relativo: aquí en Wikipedia lo que importa es la neutralidad y las fuentes, no quien escribe el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:05 28 oct 2017 (UTC)

no hay consistencia en el criterio que se pretende aplicar para considerar a mi artículo promocional porque, como puede verse, es similar a otros tantos que no fueron considerados promocionales. eso intentaba argumentar. mi impresión inicial es que no había igual trato para artículos biográficos de artistas. por eso usé el término sesgo. no sé si aplica pero insisto en que hay muchos perfiles biográficos de músicos (más aun en inglés) que no son ni más neutros, ni más extensos, ni menos promocionales que el que yo intentaba. concluyo que hay entonces una clave que se me escapa o que el artículo podría haber sido admitido en otro contexto (casual tal vez) que desconozco. creí que no necesitaba ser una versión definitiva y que podría continuar editando porque tiene sentido la edición y actualización para toda publicación de este tipo. creí además que era fácilmente constatable identidad y datos del artista biografiado que es el objeto de la wiki (persona con incidencia estética y social en el campo artístico de su comunidad). lo que pregunto entonces: ¿puedo hacer un nuevo texto similar con más fuentes externas (las tengo, me refería justamente a "idoneidad" en el sentido de conocer en profundidad la biografía y contar con documentación citable) y que sea subido por otro usuario? saludos y gracias nuevamente!Cristianfavre (discusión) 21:45 9 nov 2017 (UTC)

Algún Bot

Hola a todos, hace algunos días la página oficial de las certificaciones de la Industria Fonográfica Británica (BPI) fue actualizada de aquí a acá. El problema es que la versión anterior no redirige a la actual y solo sale Error404. Me gustaría saber si existe algún bot que pueda hacer ese traslado en los artículos que tienen la versión anterior para acelerar el proceso, porque al hacerlo manual va ser bastante tedioso (solo en mi lista de seguimiento debo tener como 300 páginas con la versión anterior en la cita web). ¿Se puede hacer eso o no existe tal cosa?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:08 12 oct 2017 (UTC)

Sí que hay bots para hacer esos cambios, y son más de novecientos los enlaces a modificar. No obstante, antes de realizar ninguna modificación en este sentido tengo algunas dudas que me gustaría que respondiera la comunidad: ¿son válidos para referenciar ese tipo de enlaces? Realmente no enlazan un dato concreto, sino una página de búsqueda; y en este sentido es como un enlace a Google, pero más focalizado. Por ejemplo, un caso sencillo y al azar; Let Me Love You:

Resulta que Let Me Love You es un sencillo de DJ Snake con la colaboración vocal de Justin Bieber, que según indica el artículo en una tabla, tiene una certificación Platino en Reino Unido entregada por BPI por alcanzar las 600 000 ventas certificadas. Además se respalda por una referencia que indica:

«Chart News BPI Certifications». BPI (en inglés). Consultado el 16 de noviembre de 2016. «Escribir "Justin Bieber" en la barra "keywords" y después hacer clic en el botón "search"». 

Ante mi asombro de tener unas instrucciones, voy al enlace (al nuevo), tecleo y busco según indica la nota, y obtengo un listado con el casi centenar de certificaciones de Bieber, entre las que tengo que navegar nuevamente hasta encontrar la línea que deseo, y que al pulsarla me lleva a una nueva página, por fin, con los datos que busco.

¿No debería referenciarse directamente con ese último enlace? -- Leoncastro (discusión) 02:26 12 oct 2017 (UTC)

Sobre eso que mencionas no tenía ni idea, porque solo ayer cuando ingresé a la página para actualizar un anexo de discografía me llevé la sorpresa del cambio. Antiguamente, en la versión anterior de la página, solo ingresabas el nombre del artista y salían las certificaciones ordenadas por el título de la producción correspondiente, desde el más reciente al más antiguo, y ahí mismo —como una pestaña anexa— salían las fechas y las certificaciones respectivas, sin necesidad de ingresar a otro enlace. Desde mi punto de vista esa versión era más práctica y mejor, pero tal vez menos completa que la actual. Con respecto a tu pregunta, creo que es mejor referenciarlo directamente con el enlace preciso. Sin embargo, en el caso de los anexos de discografías tendrías decenas y decenas de referencias de la BPI si se hace directo con el enlace de cada una de las producciones (álbum de estudio, en vivo, recopilaciones, vídeo, etc), por lo que en ese caso sería más útil el enlace original de las certificaciones y colocar buscar x artista, pero claro esta es solo mi opinión.

Como dato, yo solía colocar en la cita web «BPI Certified Awards (buscar x artista)», algo más sencillo y menos instructivo, por decirlo de alguna manera, asumiendo que el lector interesado sabía que en la barra de búsqueda había que colocar el nombre del artista y luego ingresar. --Pzycho10 (discusión) 03:15 12 oct 2017 (UTC)

Suplemento mineral milagroso.

He editado la definicion de el "Suplemento mineral milagroso" mas conocido como MMS, ya que he aportado con referencias existentes en las redes sociales, las cuales como se sabe estan en constante avance. No entiendo porque CENSURAN la correccion al articulo cuando : (1) desprestigia gratuitamente un remedio ampliamente usado a nivel mundial (2) No hay pruebas objetivas para llamar 'altamente toxico' a este remedio toda vez que no hay registro de personas Ni muertas Ni enfermas de gravedad producto del uso del compuesto MMS (dioxido de sodio). No entiendo porque no permiten agregar los testimonios objetivos que prueban la efectividad en la cura de las enfermedades (hasta hoy incurables) como son el Autismo, que hoy en dia reportan a 235 menores y jovenes recuperados de Autismo al 2017, todos con testimonio, nombre y apellido. https://andreaskalcker.com/autismo.

Prometo denunciar a Wikipedia para que se deje de usar por parte de academicos de la Universidad donde trabajo, y de todos los estudiantes de la misma. Como coordinador de carrera descalificare todos los trabajos e investigaciones que pongan a Wikipedia como referencia.

Gracias Jorge Acevedo — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaf12466 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 05:08 12 oct 2017 (UTC)

Lo que diga uno por Facebook, Twitter u otras redes sociales NO constituye una fuente fiable en Wikipedia. Los «testimonios» fabricados y manipulados por las empresas que venden sus soluciones milagrosas TAMPOCO son fuentes fiables. Más estudios de doble ciego y artículos en revistas científicas serias, y menos marketing y charlatanería. Permíteme, por cierto, que dude de que seas coordinador de carrera, cuando pretendes aceptar cualquier charlatanería como fuente fiable, lo que haría de Wikipedia... sí, una enciclopedia mucho menos seria. Sabbut (めーる) 05:20 12 oct 2017 (UTC)

El dar por sentado que un testimonio es fabricado o manipulado habla de lo enfermo que estas. Y si Wikipedia acepta a charlatanes que desprestigian como tu ? entonces que es Wikipedia sino un cumulo de charlataneria ?.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jaf12466 (disc. • contribs • bloq). 03:38 12 oct 2017‎

Al margen de lo que afirme, un testimonio no es una fuente fiable según lo estipulado por las normas de Wikipedia y, por lo tanto, no es material aceptable para la enciclopedia. Para más información puede leer Wikipedia:Fuentes fiables. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:32 12 oct 2017 (UTC)

@Jaf12466, yo añado más todavía: al margen de los diferentes puntos de vista, he de recalcar que es totalmente impresentable para cualquier enciclopedia una aportación con una veintena de faltas de ortografía y gramática. Dado que te presentas como «coordinador de carrera», ruego que tengas especial atención a la corrección en tu escritura. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 16:00 12 oct 2017 (UTC)

Ayuda en Wikisource, Wikidata y Commons

Escribo aquí porque, sinceramente, aquí lo va a leer más gente. En Wikisource, Wikidata y Commons se le están atribuyen a José María Cantilo (1877-1953) una serie de obras que obviamente no son suyas, posiblemente se trate de un caso de homonimia. En Wikisource aparece como autor de Una lágrima sobre la tumba de Berro (1841), en Wikidata y Commons dice que es autor de Al alma humana (1878) y Un libro más (1887). ¿Alguien puede identificar quién es el verdadero autor de esos libros? Cuando estén disponibles los datos correctos habría que crearle su entrada en Wikidata, una página de creador en Commons y corregir s:Autor:José María Cantilo, pero eso no tengo problema en hacerlo por mí mismo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:00 12 oct 2017 (UTC)

«Una lágrima sobre la tumba de Berro» es una poesía que aparece en la segunda edición (1864) del libro «Poesías de Adolfo Berro» con introducción de Andrés Lamas y con una sección agregada llamada «Guirnalda Poética». La poesía fue escrita por un homónimo del diplomático argentino José María Cantilo y fue publicada en El Nacional de Montevideo el 5 de octubre de 1841, pocos días después de la muerte de Adolfo Berro. Aquí se puede leer (pag. 49 del libro y 55 del .pdf). Aún no encontré datos sobre las otras dos obras. Saludos. --Silviaanac (discusión) 15:22 12 oct 2017 (UTC)

Eso es lo que sabía, de hecho llegué un poco más lejos. Recolecté algo de info como que estuvo exiliado durante el gobierno de Rosas, que era partidario político de Mitre, que fue más conocido como periodista que como poeta (fundó y dirigió un periodico), que formó parte de un círculo literario que incluía, entre otros, a Adolfo Berro, que escribió libros de análisis político (no solo sobre poesía) y que no es familiar de su homónimo, el político del siglo XX. Lo que yo buscaba era más bien algo como esta ficha, ahí tengo suficientes datos como para empezarle una ficha en Wikidata y corregir el error de autoría que se dio en estos tres proyectos. Incluso, quizás hasta le haga un artículo. Cuando escribí este hilo no sabía nada sobre el poeta y una búsqueda rápida por internet no daba resultados. Salvo lo obvio (que no se puede escribir un libro de poesías antes de haber nacido), estaba totalmente perdido. Muchas gracias por tu interés y si encuentras cualquier dato útil o una fuente fiable, te voy a estar muy agradecido por el dato. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:03 12 oct 2017 (UTC)

Pues deberá tenerse especial cuidado, pues el padre de José María Cantillo (1840-1891) posiblemente también se llamase del mismo modo, pues en la publicación de Al alma humana (1878) este firma como «José María Cantilo (hijo)». -- Leoncastro (discusión) 16:17 12 oct 2017 (UTC)

Justo noté lo mismo, ahí está el autor del poema de 1841. Resuelvo una incógnita y surge otra... Empiezo por d:Q41813170. Toda ayuda es bienvenida. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:23 12 oct 2017 (UTC)

Efectivamente, el exiliado fue el padre, quizás varias de las cosas que mencioné estén mezcladas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:01 12 oct 2017 (UTC)

No es mucho, pero encontré algo que puede servir para ir tirando de la soga:

• Cantilo, José María (1816-1872) Poesías; Canto al 25 de mayo; Ensayos poéticos; Un libro más; Quimeras
• Cantilo, José María (h) (1840-1891) Estudios financieros; La democracia y el derecho; El alma humana; Un libro más; Ensayos poéticos; La familia Quillango

(catálogo de escritores argentinos). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:18 12 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
José María Cantillo (1840-1891), doctorado en medicina, fue compañero en la universidad de José María Ramos Mejía (1849-1914), y fueron amigos desde entonces, compartiendo experiencias como miembro del Círculo Médico Argentino, participante del periódico 13 de diciembre (publicado entre 1871 y 1872), y partícipe del nacimiento de la Asociación de Antropología Jurídica.​ Las obras que he podido relacionar con él son Al alma humana (1878), Un libro más (1887) y La familia Quillango (póstuma, 1929-1930).​

Esta fuente es increíble, una biografía de José María Cantilo padre (Buenos Aires, 1816-Buenos Aires, 1872) en la página de la Cámara de Diputados de la Nación, parece que fue diputado en dos oportunindades. Ese es el primero candidato a un artículo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:32 12 oct 2017 (UTC)

Hola, aporto mi granito de arena: hubo al menos seis José María Cantilo, ver aquí. No todos fueron relevantes, pero sí, el nacido en 1816 seguramente merezca una biografía. Su padre, nacido en 1790, se llamaba también José María, pero no parece haber sido muy trascendente. Su hijo también se llamaba José María. El José María Cantilo que ya tiene biografía es nieto del nacido en 1816, pero era hijo de un Francisco Cantilo, hermano del anterior. En suma, propongo José María Cantilo (padre), José María Cantilo (hijo) (si hubiera material suficiente y se considerara relevante) y José María Cantilo (nieto), o bien José María Nicasio Cantilo para el diplomático y ministro cuya página empecé. No sería tan grave cambiar el nombre, hay solamente catorce enlaces al artículo. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:17 12 oct 2017 (UTC)

Bueno, terminó siendo algo más que un granito de arena: he creado el artículo José María Cantilo (padre), en gran parte gracias a las fuentes aportadas por Silvia y Metrónomo. Por supuesto, es muy mejorable y cualquier ayuda servirá para que deje de ser el mero boceto que es en este momento. Saludos a ambos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:40 13 oct 2017 (UTC)

Marcelo: ¿Sabés si José Luis Cantilo tiene alguna relación con esta familia? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:35 13 oct 2017 (UTC)

Sí, eran primos: José María Cantilo (1877-1953) era hijo de Francisco Cantilo (1853-?), hijo a su vez de José María Cantilo (padre) (1816-1872). José Luis Cantilo (1871-1944) era hijo de José María Cantilo (hijo) (nombre completo José María Raimundo Cantilo, 1848-1891), hijo a su vez de José María Cantilo (padre) (1816-1872). --Marcelo (Mensajes aquí) 16:23 13 oct 2017 (UTC)

@Marcelo, una duda: las coletillas de “padre”, “hijo” y “nieto” ¿cumplen las políticas? Normalmente se pone “diplomático”, “político”, “diputado”, “escritor”, ... Y en caso de coincidencia se detalla más “escritor de 1877”, “escritor de 1848”, etc. -- Leoncastro (discusión) 17:18 13 oct 2017 (UTC)

Leoncastro, no conozco todas las políticas, pero la verdad es que nunca he leído norma alguna sobre esto. Sí ha habido algunas discusiones, pero no recuerdo que haya una regla taxativa; siendo así, yo también me guío por lo que "normalmente" usamos. Pero es que tampoco el uso de "Fulano de Tal (padre)" y "Fulano de Tal (hijo)" es tan raro: en una rápida búsqueda he encontrado a Alexandre Dumas (hijo), Johann Strauss (hijo), José Elías Moreno (hijo), Josef Hellmesberger (padre), o Serguéi Bodrov (padre).

Ahora, si en realidad tenemos una regla sobre esto lo cambio enseguida, no hay problema. Lo que sí es problema es elegir un adjetivo para el que creé: ¿diputado, boticario, poeta, periodista? Periodista no, porque parece que el hijo también fue periodista. Y para José María Cantilo no va a poder ser "(diplomático)", porque resulta que en la actualidad hay un embajador argentino (actualmente acreditado en Argelia) que también se llama José María Cantilo (ver).

Igual alguna vuelta le vamos a encontrar; si los problemas tuvieran soluciones sencillas no serían problemas. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:50 13 oct 2017 (UTC)

Hola a todos. Encontré una plantilla que tal vez pueda ser de utilidad para la linea de antecesores.

José María Cantilo (abuelo)

Francisco Cantilo

La esposa de José María Cantilo (abuelo)

José María Cantilo (nieto) (1877-1953)

La esposa de Francisco Cantilo

Por supuesto, es un simple ejemplo. Saludos. --Silviaanac (discusión) 17:52 13 oct 2017 (UTC)

Sí, puede servir; el problema es cuando tenemos que meter en el medio a José María Cantilo (hijo), que no es padre de José María Cantilo (nieto), sino su tío. Y que no vayamos a averiguar que José María Cantilo (abuelo) fue miembro del cabildo de Buenos Aires o algo así y merezca una biografía, porque ahí sí que nos perdemos. No, si estos Cantilos nos la complican en serio...

Pero sí, puede ser útil para agregar en alguno de los artículos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:00 13 oct 2017 (UTC)

@Marcelo, si yo solo preguntaba, pues no es muy habitual y no me constaba su uso. Supongo que en esos casos como el de Alexandre Dumas, padre e hijo, es bastante aclaratorio cuando no hubo nieto o abuelo. Pero para el caso actual, no veo que aclare mucho, pues la relación padre-hijo se cumple en los dos eslabones (“padre” con “hijo”, e “hijo” con “nieto”). Yo confieso haberme perdido en este hilo hace tiempo. Quizás unos simples José María Cantilo (1816), José María Cantilo (1840) y José María Cantilo (1877) fueran más eficaces. -- Leoncastro (discusión) 18:35 13 oct 2017 (UTC)

Aunque sea más compleja, también siempre puede usarse {{Árbol genealógico}}. -- Leoncastro (discusión) 18:38 13 oct 2017 (UTC)

En casos así de complejos, con tanta homonimia, prefiero como se hizo en Luis de Francia, desambiguar con el año de nacimiento y muerte. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:59 13 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Estaba pensando que existe además María José Cantilo. Afortunadamente, no se dedicó a la diplomacia.--Silviaanac (discusión) 19:04 13 oct 2017 (UTC)

OK, Leoncastro y Metrónomo, me han convencido: van con año. Sólo resta decidir si van como José María Cantilo (1816) o José María Cantilo (1816-1872). Opinen, decidamos, y en un rato lo edito, con enlaces y todo; aunque va a ser en un rato largo, porque ahora tengo que salir al campo a juntar unas vacas. Saludos de parte de este gaucho. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:09 13 oct 2017 (UTC)

Sobre eso, yo ya di mi opinión. Acabó de crear Cantilo, al que se podría redirigir José María Cantilo. Leyendo un poco las biografías de cada uno de los que listé me da la impresión de que varios de ellos también forman parte de la misma familia, aunque en grados cada vez más lejanos, incluso aquellos que no guardan relación con la política. Esta sí que es una familia prolífica. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:08 14 oct 2017 (UTC)

Para mayor precisión todavía, que sea como ha indicado Metrónomo. -- Leoncastro (discusión) 11:10 14 oct 2017 (UTC)

 Hecho: ahora quedaron José María Cantilo (1816-1872), el enlace en rojo de José María Cantilo (1840-1891) y José María Cantilo (1877-1953). Como comenté antes, hay otros dos José María Cantilos, el antepasado de todos ellos (n. 1790) y el diplomático actual. Pero éramos pocos y parió mi abuela: también descubrí un sexto homónimo, ministro de Defensa de la dictadura de José María Guido, con fechas de nacimiento y muerte aportadas por Metrónomo: José María Cantilo (1909-2003); todo muy fácil. Igual ya está resuelto en todos los enlaces, en la desambiguación e ainda mais. Doy finalmente este complejo asunto por terminado. A quien quiera crear las biografías de J.M.C. (1840-1891) y J.M.C. (1909-2003), queda invitado; crear este tipo de biografías no me interesa. Saludos a todos los que aportaron, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:01 15 oct 2017 (UTC)

(cde) Para complicar aun más las cosas resulta que José Luis Cantilo (1871-1944) tuvo un hijo homónimo, José Luis Cantilo (1909-2003), que también fue político y además un prolífico y exitoso empresario (véase su obituario), como se nos dé por crearle su artículo tenemos que volver a desambiguar. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:09 15 oct 2017 (UTC)

La persona que menciona Marcelo es la misma que mencioné yo, en realidad se llama José Luis. Solo quería añadir que ya corregí todas las atribuciones erróneas que motivaron este hilo, gracias a todos los que aportaron su parte. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:13 15 oct 2017 (UTC)

Contribuciones noveles de estudiantes universitarios

¡Hola! Como en años anteriores, dos grupos de estudiantes universitarios están haciendo diversas contribuciones sobre temas relacionados con la comunicación social. Se han registrado con un usuario acadado en -UV para facilitar su identificación. Trabajaremos durante un par de semanas con Wikipedia, por lo que agradeceríamos vuestra paciencia y seguramente algo de ayuda para darles tiempo a desarrollar entradas y revisarlas ellos mismos. Un saludo, --RosannaM (discusión) 13:34 13 oct 2017 (UTC)

Aclaración

Hola, mi intención al editar la fecha 26 de Julio es para agregarme en los nacimientos de ése día, no soy una persona famosa pero quiero dejar mi huella en un registro en línea.

De ser esto una acción ilegal o incorrecta les pediría réplica para estar notificado.

Saludos...— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎César Enrique Ruiz (disc. • contribs • bloq). 00:13 14 oct 2017

Hola César Enrique Ruiz, tienes que saber que la Wikipedia no es el lugar adecuado, puedes optar por abrir un blog en otros servicios o crear una cuenta en redes sociales. Si ya has agregado esa información, será borrada en breve. Saludos, イバーメイド ¿hola? 03:33 14 oct 2017 (UTC)

Pues sí, se trata de una acción incorrecta. En Wikipedia no puede estar cualquiera «para dejar su huella», sino que hay requisitos de relevancia y verificabilidad. Después de todo, Wikipedia es una enciclopedia, no un simple registro en línea. Sabbut (めーる) 09:40 14 oct 2017 (UTC)

Un buen modo «para dejar su huella» es colaborar según las normas, por ejemplo creando contenido, arreglando pequeños errores, o luchando contra el vandalismo. Y se es activamente y durante catorce años, como lleva alguno, entonces será una huella más que memorable. -- Leoncastro (discusión) 11:19 14 oct 2017 (UTC)

¿Qué artículos de una categoría en inglés existen en castellano?

Me gustaría saber qué artículos de la categoría y subcategorías de en:Category:Classical music radio stations in the United States existen en español para poder categorizarlas dentro de Categoría:Emisoras de radio de música clásica. Gracias! --Dhidalgo (discusión) 11:07 14 oct 2017 (UTC)

Plantilla de esquema de líneas

Hola,

Recientemente he creado la Plantilla:Teleférico Aerolínea Emirates. La plantilla se puede mostrar tanto en fichas como en solitario, mediante el código:

 {{#if:{{{1|}}}||{{Inicio BS
 |Emirates Air Line
 |color_texto = #ffffff
 |color_fondo = #dc241f}}}}
 

y, al final:

 {{#if:{{{1|}}}||{{Final BS}}}}
 

bastando con escribir en el primer y único parámetro. Me gustaría que solo se mostrara como ficha cuando de escribiera ficha en el parámetro. ¿Alguien podría ayudarme?

V27t (discusión) 11:31 14 oct 2017 (UTC)

Pregunta: @V27t, ¿va a usarse en algún sitio más que en Teleférico Aerolínea Emirates? Es que ese tipo de plantillas de un solo uso son innecesarias.

Lo que pides se resuelve modificando los {{#if:{{{1|}}}| por {{#ifeq:{{{1|}}}|ficha|. -- Leoncastro (discusión) 11:38 14 oct 2017 (UTC)

Problema al trasladar artículo.

Hola comunidad. Mi intención era trasladar el artículo (canción de Logic con Alessia Cara y Khalid) a 1-800-273-8255 (canción), debido a que es el nombre real. Pero al intentar hacerlo, sale un aviso de que no se puede trasladar debido a que el nombre está en la lista negra. ¿algún bibliotecario podría hacer el traslado? Muchas gracias. ZebaX2010 (discusión) 06:52 15 oct 2017 (UTC)

Hola, ZebaX2010, no se puede trasladar debido a que el artículo fue borrado. Deberías consultar en el tablón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:10 15 oct 2017 (UTC)

Radio Túria borrada

Buenos días;

El viernes pasado realizamos una entrada sobre Radio Turia. El sabado vimos que había sido borrada. Preguntamos a Tarawa1943 y nos dijo que no tenia valor enciclopédico.Su respuesta nos ha sorprendido porque hemos comprobado que existen entradas de otras emisoras de radio equivalentes dentro de la categoria Emisoras de radio de la Comunidad Valenciana como Radio San Miguel o Radio Requena. También hemos comprobado que en otras comunidades existen entradas de emisoras de radio locales, como en el caso de Cataluña Emisoras de radio locales de Cataluña. Por eso nos gustaría saber en qué se diferencia la entrada sobre una emisora de radio local como Ràdio Túria y otras ya existentes como las citadas. Agradeceríamos mucho que nos ayudarais porque formamos parte del grupo de trabajo universitario coordinado por RosannaM y nos gustaría hacer una buena entrada. Saludos y gracias. --CAV-uv (discusión) 10:39 16 oct 2017 (UTC)

Hola, CAV-uv. Igual que al usuario anterior, te recomiendo ir al tablón. Desde aquí no podemos ayudarte. Eso sí: tendrás que armarte de paciencia porque la respuesta puede tardar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:29 16 oct 2017 (UTC)

Gracias Ganímedes. Ya lo hemos hecho, esperamos respuesta. Muchas gracias por tu ayuda.— El comentario anterior sin firmar es obra de CAV-uv (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 13:19 16 oct 2017 (UTC)

Buenos días, hace ya una semana que nos borraron la entrada de Ràdio Túria, a los dos días abrimos una discusión y aún no hemos obtenido respuesta. Ganímedes y Jmvkrecords, ¿alguno podría ayudarnos? Muchas gracias--CAV-uv (discusión) 10:20 20 oct 2017 (UTC)

Hola, no puedo ayudar porque no soy bibliotecario. Como dije, es necesario tener mucha paciencia pues hay una demora importante en responder mensajes en el tablón. Podría ser más rápido si le pregunta a un bibliotecario activo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:25 20 oct 2017 (UTC)

CAV-uv, hay varios problemas con el artículo que creaste. El primero, la falta de referencias a fuentes independientes y verificables (fuentes expertas, publicadas y secundarias). Esa es la forma de demostrar la relevancia de un artículo. Igualmente se debe redactar con un estilo enciclopédico, evitando juicios de valor u opiniones personales. Ver este enlace. La relevancia enciclopédica se mide per se. Por lo mismo, la existencia de otros artículos similares no es garantía que el que escribes vaya a permanecer, ya que con el tiempo el otro artículo también podría ser borrado o simplemente porque en el pasado o presente la importancia de dos estaciones de radio no son equivalentes... Si bien tu artículo no está en una consulta de borrado, generalmente le aconsejo a los nuevos editores evitar argumentos como los de este enlace que te invito a consultar. Si crees que puedes conseguir fuentes independientes, persuadirnos sobre la relevancia enciclopédica y realizar un buen artículo sobre el tema que quieres, te invito a usar un taller y no editar directamente en el espacio principal. Luego puedes pedir aquí que otros usuarios revisen tu trabajo. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:33 20 oct 2017 (UTC).

Crear interwiki en la entrada de Christopher Larkin.

Hola, llevo intentando enlazar la entrada de Christopher Larkin con la que esta en inglés pero, no encuentro la forma, cuando lo enlazo me da error porque dice que ya está el enlace en otra página y no logro entender como unirlo.

--Almarlo9-uv (discusión) 11:33 16 oct 2017 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 12:17 16 oct 2017 (UTC)

@Ganímedes, en realidad habías enlazado la página de desambiguación inglesa, pero ya lo he corregido. -- Leoncastro (discusión) 13:57 16 oct 2017 (UTC)

Si, Leoncastro. Vi que era una desambiguación después de enlazar, y no lograba deshacer el enlace. Por eso le dejé un mensaje a Jmvkrecords a ver si podía arreglarlo, pero me alegro que lo hayas solucionado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:19 16 oct 2017 (UTC)

Error de mayúsculas en una entrada nueva

Por error, he creado una entrada nueva de la películas Las alas de la vida con mayúsculas incorrectas. Por favor, agradecería que se hiciera la corrección pertinente. Muchas gracias y disculpen las molestias.--Pili&Rick-uv (discusión) 12:09 16 oct 2017 (UTC)

Habías modificado la página del modelo de artículo para películas. He devuelto la página a la versión anterior y he creado Usuario:Pili&Rick-uv/Las alas de la vida. Ahí puedes terminar el artículo y trasladarlo cuando esté listo. --Millars (discusión) 12:49 16 oct 2017 (UTC)

Si ya eres autoconfirmado tu lo puedes trasladar, si aún no eres autoconfirmado puedes hacer solicitud de traslado con la plantila {{renombrar}} --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:19 27 oct 2017 (UTC)

No se permite publicación de entrada de Netflix España.

Hemos creado la entrada de Netflix España y no se permite su publicación porque se considera vandalismo. Formamos parte de un grupo de trabajo de estudiantes universitarios que estamos haciendo contribuciones a Wikipedia bajo la coordinación de RosannaM. No entendemos el aviso de vandalismo. Por favor, ¿podrían ayudarnos? Muchas gracias.--Gabrielyalexa-uv (discusión) 13:28 16 oct 2017 (UTC)

¿No se permite? ¿Quién no lo permite? Sigue el enlace de Netflix España y comienza a editar. O mejor aún, como veo que no tienes mucha experiencia, lo que puedes hacer siempre es crear tu propio taller poco a poco, y cuando lo tengas finalizado, se realiza un traslado al artículo final. -- Leoncastro (discusión) 14:05 16 oct 2017 (UTC)

@Gabrielyalexa-uv, ¡ah!, ya veo... ha saltado un filtro de edición. El problema es que es privado y no puedo ver cual es el motivo real del bloqueo. Se me ocurre que puedes intentar crear tu taller en bloques de ediciones (por ejemplo por párrafos), y así verás cual es la parte del contenido que no se acepta. -- Leoncastro (discusión) 14:15 16 oct 2017 (UTC)

@Gabrielyalexa-uv: es porque el artículo no tiene categoría. Simplemente agregale [[Categoría: Netflix]] al final. Al artículo HBO España de tu posiblemente compañero de curso también le falta; por favor avisale. Saludos. --angus (msjs) 15:31 16 oct 2017 (UTC)

Problema ficha

Me gustaría poner una imagen en este artículo: Playa de San Lorenzo (Melilla) y no se si lo permite la ficha. Muchísimas gracias MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 20:38 16 oct 2017 (UTC)

Arreglado. --Millars (discusión) 21:03 16 oct 2017 (UTC)

@MONUMENTA, ¿conoces bien la región? La fotografía no precisa el origen, y por la posición de la imagen parece más bien ser desde la playa del Hipódromo. -- Leoncastro (discusión) 21:40 16 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias @Millars.MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 23:37 16 oct 2017 (UTC)

Hola @Leoncastro, conozco muy bien las playas de la ciudad, y desde luego que no es la del Hipódromo, que se encuentra al otro extremo de la bahía y desde la que es muy difícil ver el Cargadero. Muchas gracias por tu interés.MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 23:37 16 oct 2017 (UTC)

@MONUMENTA, Hipódromo es en realidad la que está en el medio, entre las dos barreras de piedra; la del otro extremo de la bahía es la de Hípica.

Además, mi razonamiento se basa en dos motivos principales:

1. Si te fijas, se puede ver en primer plano una barrera de piedras, que sería la barrera norte de Hipódromo; y en segundo plano otra barrera, que sería la que forma parte del muro del rompeolas del atracadero, justo antes del cargadero. Desde San Lorenzo, solamente puede verse una barrera de piedras, justamente del atracadero.
2. Desde San Lorenzo, para tener visual de la barrera del atracadero es necesario orientarse aproximadamente en dirección nordeste (NE), mientras que para tener visual de Melilla la Vieja, al fondo, es necesario orientarse aproximadamente al nornordeste (NNE). Parece inviable una línea recta que pase por los tres puntos al mismo tiempo —Melilla la Vieja, el cargadero y el muro del atracadero—, y que desemboque finalmente en la playa San Lorenzo. En cambio, aunque desde Hipódromo se tenga mayor distancia, el ángulo de orientación es el mismo para todos los emplazamientos, e incluso para la barrera de piedra del norte de dicha playa.

Quizás te engaña la perspectiva de la imagen. -- Leoncastro (discusión) 00:50 17 oct 2017 (UTC)

Completamente de acuerdo con Leoncastro. Parece la playa de enmedio, en concreto desde más o menos aquí. Saludos. Strakhov (discusión) 15:32 17 oct 2017 (UTC)

@MONUMENTA, ¿estás de acuerdo en trasladar esa imagen desde el artículo de la playa de San Lorenzo al de playa del Hipódromo? -- Leoncastro (discusión) 03:05 21 oct 2017 (UTC)

Esta mañana estaré en la playa del Hipódromo y haré una fotografía con el mismo enfoque para salir de dudas. Atentamente MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 03:18 21 oct 2017 (UTC)

Hola @Leoncastro: y @Strakhov:: He estado hoy en la Playa de los Cárabos y he hecho y subido una fotografía desde dónde indicó Strakhov, dónde se aprecia la lejanía del cargadero, dónde empieza Playa del Hipódromo y termina la Playa de los Cárabos es otra cosa, ¿dónde lo has visto? Yo me guío por los mapas que están en la playa.

Afectuosamente MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:34 23 oct 2017 (UTC)

@MONUMENTA, pues la fotografía inicial está tomada incluso desde más atrás que la tuya. Es cuestión del juego de lentes de la cámara. Se nota que usaron una lente bastente mayor que la que usaste, lo que hace que parezcan más grandes las cosas lejanas, y que se reduzca el ángulo de visión. Si observas con detenimiento, puedes ver que en tu imagen también se aprecian las dos hileras de piedras, aunque el ángulo de la tuya no está tan perpendicular a la primera hilera como lo está la otra fotografía, ni tampoco tiene tan en línea los tres puntos de referencia (Melilla la Vieja, el cargadero y la primera hilera de piedras). Eso indica que la otra está tomada desde más atrás, con mayor zoom y una lente más grande. Observa también cómo en la original no puede verse el extremo derecho de las piedras del atracadero, o incluso la punta final del cargadero. Si haces el ejercicio de acercar y centrar tu imagen en Melilla la Vieja, puedes ver que la distancia al cargadero es bastante similar, pero no así la distancia a la hilera de piedras, donde en tu fotografía está demasiado cercana.

En cuanto al orden de las playas de la bahía, de norte a sur son como sigue: San Lorenzo desde el mural del puerto hasta la desembocadura del canal “Río de Oro”, los Cárabos desde el canal hasta el primer muro de rocas, Hipódromo entre ambos muros de puedra y finalmente la de Hípica, desde el segundo muro de rocas hasta el dique sur. Ambas fotografías son sin duda desde la playa de Hipódromo. Sugiero que renombres la tuya y que se trasladen desde los otros artículos al que corresponde. -- Leoncastro (discusión) 02:35 23 oct 2017 (UTC)

PD: Sería todo un lujo para nosotros y un enorme detalle de tu parte que hubieras tenido tiempo de tomar fotografías las diferentes playas. -- Leoncastro (discusión) 02:40 23 oct 2017 (UTC)

Hola @Leoncastro:, muchas gracias por añadir la galería a Playa del Hipódromo, no se porque no reparé en esa opción, lamentó no haberte informado de que le había añadido las imágenes.

Se dónde se encuentran las playas, pero en alguno planos, cómo en este, basado en los que aparecen en el Paseo Marítimo aparecen otros límites.

Atentamente MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 21:51 23 oct 2017 (UTC)

En la imagen satelital puedes ver las sombras de los restos de un antiguo dique en forma de “T”, en medio de lo que hoy es la playa de Hipódromo, y que en otro tiempo pudo servir de separación con los Cárabos. Hoy día no tiene sentido esa separación aleatoria en medio de la arena, por lo que el límite está demarcado con el muro existente, tal y como reflejan los planos que puse de «la página web oficial de la Consejería de Medio Ambiente de la Ciudad Autónoma de Melilla». Aunque es normal la confusión, si como indicas no han actualizado los paneles informativos a pie de playa. -- Leoncastro (discusión) 22:10 23 oct 2017 (UTC)

Por cierto, según la referencia que se usa en las cuatro playas (mapama.gob.es), del «Catálogo de playas del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno de España», las medidas de las playas son: San Lorenzo 240 m, Cárabos 300 m, Hipódromo 750 m e Hípica 580 m. No tiene sentido ir a medir las playas ahora, pero ofrece una idea de que las dos primeras son más o menos del mismo tamaño, y a su vez son menos de la mitad que Hipódromo. Así, a ojo, ya se ve que se corresponde con los planos que puse. -- Leoncastro (discusión) 00:39 24 oct 2017 (UTC)

Hola @Leoncastro: Yo pienso igual, aunque la página esta desactualizada desde hace dos años en la institucional también aparecen los mapas.

Afectuosamente MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:53 24 oct 2017 (UTC)

Cómo proponer que un artículo se borre o se suprima.

Hay un artículo que en mi opinión debe eliminarse. No doy aquí el nombre del artículo porque aquí no es donde dar mis razones.

Le agradecería a quien me pueda explicar, o dirigirme a la página donde se explique, cómo pido que un artículo se elimine, dejando lugar para la discusión de quien quisiera participar. Gracias. Deisenbe (discusión) 16:09 19 oct 2017 (UTC)

Lee Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:10 19 oct 2017 (UTC)

Reversión de datos editados.

Estimados: Junto con saludar, soy Chantal Salcedo (usuario isofii) encargada de comunicaciones de la Corporación para la Nutrición Infantil - Chile. Por este motivo he ingresado a la página de CONIN en wikipedia y me he dado cuenta que existen varios errores e información incompleta en cuanto a la Corporación. Por este motivo hicimos una redacción en word y que luego remplazamos el sitio de CONIN en Wikipedia. Sin embargo me reversan los cambios y estos son absolutamente legítimos. Por favor si alguien me puede ayudar a que estos cambios sean actualizados ya que requerimos completar con mucha más información y no logramos completarlo dentro de la enciclopedia.

Muchas gracias!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Isofii (disc. • contribs • bloq). 13:50 19 oct 2017

Dejo constancia de que Khiari ha aconsejado ya a Isofii en su discusión, pero de momento sus ediciones siguen sin ser adecuadas y se han ido deshaciendo. Por mi parte yo he añadido la plantilla de {{Cuenta remunerada}} en su página de usuario, en coherencia con lo que ha expuesto aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:11 26 oct 2017 (UTC)

Respecto a la entrada sobre Dee Palmer

Al leer la entrada, he notado cierto sesgo tránsfobo que he querido cambiar (sin alterar el contenido de la entrada, sino las formas), sustituyendo expresiones como "sus deseos de ser mujer" por "su identidad de género", ya que una persona trans no quiere o deja de querer ser de determinado género; sino que se le asigna al nacer el que realmente no desarrolla al socializar. Me gustaría sugerir que además se cambiara el nombre original por su nombre actual, Dee, en respeto a la identidad de la persona reseñada en este artículo. Espero que tengan este matiz en cuenta en pos de la visibilización de esta discriminación e invisibilización que sufre el colectivo trans. Un cordial saludo

Hola 89.141.106.194, el artículo David Palmer debe ser renombrado a Dee Palmer y además agregar referencias, la información que mencionas debe ser desde un punto de vista neutral y con las fuentes correctas. Saludos, イバーメイド ¿hola? 03:39 20 oct 2017 (UTC)

PUEDEN ASESORARME SI MI TEMA ESTA BIEN HECHO

HOLA PUEDEN ASESORARME SI MI TEMA ESTA BIEN HECHO PORFAVOR: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:PavelVillanueva/Taller

Pues no, no está bien. Dejando a un lado su falta de referencias, el estilo de redacción deja perfectamente claro que incumples las políticas de Wikipedia sobre conflicto de interés, cuenta de propósito particular y, sobre todo, autopromoción. Por este último motivo en concreto ya se borró una página similar a la que tienes en tu taller. --Onioram (discusión) 23:59 19 oct 2017 (UTC)

Dos puntos: escribir en mayúsculas es equivalente a gritar y este contenido ha sido creado muchas veces desde hace semanas bajo diferentes usuarios y tipo de contenido. イバーメイド ¿hola? 03:42 20 oct 2017 (UTC)

Hola queria aclarar que no trabajo ahí y que si toco este tema es porque es conocido y no es promoción ni autopromoción. Me podrian hacer el favor de checarlo nuevamente porque traté de hacerlo mas neutral y agregué referencias. Gracias (pd disculpen por las mayusculas es la primera vez que trabajo en wikipedia)

PavelVillanueva continua mensaje en discusión. イバーメイド ¿hola? 04:57 20 oct 2017 (UTC)

Dejo constancia de que he expulsado al usuario y borrado su taller tras dos conversaciones en IRC con él, en las que ha quedado claro que estaba evadiendo el bloqueo de la cuenta RemakeBuroCreativo y ha persistido en negar su relación con empresa alguna, siendo la evidencia concluyente de su mentira que en 2015, con la cuenta Pavelvillanueva, intentó crear el mismo tipo de artículo promocional de una empresa de su ciudad. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:11 26 oct 2017 (UTC)

Problema al trasladar entrada

Buenas tardes. Acabo de trasladar https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Premios_Mujeres_Progresistas y no consigo crear el elemento de wikidata. También he comprobado que no enlaza en las entradas que tienen el nombre Premios Mujeres Progresistas como la de https://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Mujeres_Progresistas Alguien me puede echar una mano? Será porque la he trasladado con Anexoː delante del nombre de la entrada? Gracias--[Usuaria:Moniquiña|Moniquiña]] (conversemos) 16:05 20 oct 2017 (UTC)

Hola Moniquiña (disc. · contr. · bloq.), el problema era que el anexo no estaba enlazado en el elemento Wikidata correspondiente; lo acabo de enlazar. Saludos. --Rodelar (hablemos) 16:35 20 oct 2017 (UTC)

Por cierto Moniquiña, revisa tu firma de usuario, pues parece que le falta un corchete de apertura. -- Leoncastro (discusión) 16:55 20 oct 2017 (UTC)

Cambiar nombre "Teoría económica del seguro"

Buenas tardes,

¿algún usuario autoconfirmado podría cambiar el nombre del artículo "Teoria economica del seguro" añadiendo las tildes que faltan? Mi cuenta es nueva y no me permite hacerlo.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de DavidBarrueco (disc. • contribs • bloq). 05:43 21 oct 2017‎

 Hecho Por cierto, a la próxima recuerda firmar tu comentario con cuatro virgulillas como estas ~~~~

—AntoFran— (Deja tu opinión) 16:01 21 oct 2017 (UTC)

Considera la siguiente vez utilizar la plantilla {{renombrar}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:06 27 oct 2017 (UTC)

Ediciones sin referencias de Luchooo2015

El Usuario:Luchooo2015 edita hace años en Wikipedia en español y nunca coloca referencias, alguien que haga algo, Gracias. --Adriel 00 (discusión) 17:55 21 oct 2017 (UTC)

Hola, Adriel 00. Hace unos días Tarawa le dejó una "última advertencia". No obstante, he de recordar que este no es ni el primero ni el único problema de sus ediciones... Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:44 22 oct 2017 (UTC)

Si, yo dejé un mensaje en la discusión de este bibliotecario, y luego en el TAB, pero no entiendo el por qué no bloquearlo, teniendo en cuenta que hace mucho se lo viene advirtiendo y sigue editando como si nada.--Adriel 00 (discusión) 01:54 22 oct 2017 (UTC)

Compartir referencias

Tengo un gran número de citas que he creado sobre Melilla y Ceuta y me gustaría saber cuál es el sitio idónea para añadirlas y que sean encontradas por quienes las necesitan.

Muchísimas gracias MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 00:34 22 oct 2017 (UTC)

Hola MONUMENTA, disculpa, ¿te refieres a algo como Wikipedia:Biblioteca? En el pasado cuando encontré una fuente muy buena (de esas que son joyas únicas) y esta es de acceso público busqué algún Wikiproyecto que cubra el tema y añadí el link en el lugar más adecuado que haya podido encontrar, además de dejar un mensaje en la página de discusión. Muchos wikiproyectos mantienen espacios en donde ponen fuentes en común. De todas formas no estoy muy seguro de a qué te refieres exactamente, por eso mi pregunta inicial. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:41 22 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias @Metrónomo: Si me refiero a un listado cómo ese, pero estás citas sólo atañen a estas ciudades. No existe un wikiproyecto, pero si uno sobre ambas en los que creo que podría añadirlas.

MONUMENTA |HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:00 22 oct 2017 (UTC)

Remover imagen de ficha de álbum

Hola, ¿es posible remover la imagen que se agrega de manera automática en la ficha de álbum? Muchos de ellos no tienen caratulas por motivos de derechos de autor y en su lugar ponen una imagen de la banda o artista. Por ejemplo, no quiero que se repita la misma imagen en éste articulo. Saludos, イバーメイド ¿hola? 04:48 25 oct 2017 (UTC)

Bueno, es que en principio debería llevar una sola ficha y no estar la de los álbumes... Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:11 25 oct 2017 (UTC)

Su34

Estaba corrigiendo unos datos incorrectos sobre el Su34 , aportando varios enlaces que corroboran las fechas y cantidades corrctas, no se por que ha saltado el bot — El comentario anterior sin firmar es obra de AMCXXL (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 13:37 26 oct 2017 (UTC)

Hola, AMCXXL. No ha sido un bot, sino un filtro que ha saltado varias veces, por dos motivos: "Frases en mayúscula" y "eliminación de referencias". Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:38 26 oct 2017 (UTC)

No se a que se refiere lo de "frases en mayúscula" , las únicas mayúsculas son los acrónimos , que están compuestos de mayusculas.En cuanto a la "eliminación de referencias" tampoco se a lo que se refiere , había un año incorrecto y lo he cambiado.De hecho he rehecho toda la frase entera.EN cuanto a links a paginas webs , hay muchas que tienen 10 años y que están caducadas , paginas que ya no existen y no sale nada al mirar,solo dominios en venta , el que escribió el articulo primero debería repasarlo, yo he intentado incluir tres o cuatro links a articuos recientes--AMCXXL (discusión) 13:51 26 oct 2017 (UTC)

Pienso que se debe a que no eres usuario autoconfirmado aún. Necesitas 50 ediciones (ya las tienes) y 4 días de registro (creo que todavía no). Cuando los cumplas prueba de nuevo. Saludos. Ganímedes (discusión) 18:19 28 oct 2017 (UTC)

Duda sobre los artículos requeridos

¿Dónde puedo ver la lista de artículos o conceptos requeridos?— El comentario anterior sin firmar es obra de Ishbak_Bloodplay (disc. • contribs • bloq). MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:39 27 oct 2017 (UTC)

@Ishbak_Bloodplay: En Wikipedia:Artículos solicitados y Especial:PáginasRequeridas MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:39 27 oct 2017 (UTC)

Trasvase archivos historial

Tengo dos páginas de discusiones archivadas de este mismo año y me gustaría fusionarlas en una sóla, eliminando la última de ellas ¿puedo hacerlo? Muchísimas gracias MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:06 26 oct 2017 (UTC)

O sea, MONUMENTA, como poderse lo que se dice poderse, se puede. Ahora... Tienes una página de 75.151 bytes y otra de 114.137. Si las unes te quedarían casi 200.000 bytes. ¿Cuál sería el motivo para hacerlo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:14 26 oct 2017 (UTC)

Hola @Ganímedes:, por tener todo el año en la misma página, por comodidad.

Muchas gracias MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:19 26 oct 2017 (UTC)

¿Y cuál sería la incomodidad de tener varias páginas? --Ganímedes (discusión) 02:40 26 oct 2017 (UTC)

@Ganímedes:, para saber si un mensaje es de antes o después del 20 de junio, si lo es difícil para mi, más lo será para los demás. Pero si es posible y no vulnera ninguna norma, lo haré. No es mero capricho, lo necesito para encontrar conversaciones que me ayudan.

Atentamente MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:50 26 oct 2017 (UTC)

Pues... no sé en qué te facilita tener 200.000 bytes todos juntos ni como es más rápido, pero en todo caso la gestión de tu archivo es tuya. No tienes que pedir permiso mientras mantengas la información. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:25 26 oct 2017 (UTC)

Muchísimas gracias @Ganímedes:

Afectuosamente MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 13:42 26 oct 2017 (UTC)

Podrías hacer una de dos cosas al archivar: archivar por traslado a finales de año, es lo que yo hago. O solicitar a un operador de bot que archive tu discusión cada cierto número de mensajes. No se que te parezca mi idea. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:16 27 oct 2017 (UTC)

Puede hacer muchas cosas: puede hacer archivos por meses, cada tres meses, por tema, cada X bytes o como quiera. Si a él le parece más cómodo tener 200.000 bytes apretujados en una página que puede dar dificultades al cargar, nadie puede decirle lo contrario mientras los publique en algún lado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:18 28 oct 2017 (UTC)

@Leonpolanco:, la primera opción la descarté debido la gran cantidad de mensajes que tenía y la segunda, el bot no me dio más que problemas y hace tiempo que dejó de funcionar, mejor lo hago ya cada mes y me evito de más complicaciones innecesarias.

@Ganímedes:, por tema violaba las políticas y me revirtieron.

Muchas gracias por vuestro interés MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 17:42 28 oct 2017 (UTC)

Yo archivo por semestre y me va bien, no es tan mala opción. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:47 28 oct 2017 (UTC)

No entiendo a qué te refieres. Cuando yo escribí la guia (a la cual le puse un aviso de "convención", porque es lo que generalmente se usa en esta Wikipedia y todo el mundo refería a ella para revertir usuarios que borraban su discusión sin que hubiese nada escrito más allá de esto, pero nunca fue votada como política, así que "política" lo que se dice "política de Wikipedia", no hay) estoy segura de no haber mencionado tal cosa. Es más, cuando sugerí una forma para archivar expresa tuve que retirarla porque un usuario sugirió que estaba tratando de imponer una forma de archivar. Así que tal vez deberías hablar con quien te revirtió y preguntarle a qué política se refiere y cómo es que la viola archivar por temas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:01 28 oct 2017 (UTC)

@Metrónomo:, si el próximo año no tengo tantos y tan largos mensajes, no creo que se necesario más de una página de archivo.

@Ganímedes:, ¿que forma de archivar expresa propusiste? me pierdo un poco en la Discusión. Llevaba pocos días en Wikipedia cunado decidí archivar por primera vez y cree los archivos en una subpágina de usuario, no de discusión, con lo que entiendo perfectamente que me revirtieran.

Acabo de volver a colocar RaystormBot, pero tengo un problema con el nombre del archivo de discusiones ¿Grillitus no funciona?

Atentamente MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:18 29 oct 2017 (UTC)

@MONUMENTA, tanto RaystormBot como Grillitus (incluso MABot) funcionan solamente cuando su operador lo enciende. No están diseñados para ejecutarse cíclicamente en automático sin necesidad de control humano. Grillitus lleva más de un mes totalmente inactivo (pertenece a un usuario actualmente [¿semi?]retirado de Wikipedia), pero RaystormBot estuvo archivando hace dos días (y MABot ayer mismo). Yo estoy archivando casi exclusivamente el Tablón y el Café que tienen la plantilla de Grillitus (más o menos cada medio mes o medio mes, y algunos tablones casi a diario), pero no me meto mucho en las discusiones de usuario, pues realmente ninguno de ellos ha solicitado mi bot, sino a Grillitus, y nuestros métodos no son totalmente idénticos. -- Leoncastro (discusión) 01:46 29 oct 2017 (UTC)

Muchísimas gracias @Leoncastro:, lo tuve hace un tiempo, pero le volveré a avisar a Raystorm.

Supongo que preferían a Grillitus por ser el más fácil de usar, de configurar o por ser el más antiguo. Con mis mejores deseosMONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:02 29 oct 2017 (UTC)

Grillitus tiene dos modos de funcionamiento, mientras que el resto de bots solo uno de ellos. Un modo está pensado para debates y el otro para solicitudes que deban ser atendidas. Mientras el primero es ideal para cualquier discusión, y se archiva en función de la fecha más reciente, el segundo es ideal para el tablón, pues solamente atiende a la firma del último párrafo del hilo (normalmente la del cierre del mismo). Por tanto para el tablón solo sirve ese. -- Leoncastro (discusión) 02:12 29 oct 2017 (UTC)

Ayuda error de la caja de información

Ayuda en la pagina que cree Montage of Heck: The Home Recordings hay un error en la caja de informacion, ¿alguien me ayuda? lo copie y pegue directamente de la pagina en ingles. — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.36.14.3 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:55 29 oct 2017 (UTC)

El problema era que los atributos de la {{Ficha de álbum}} son case-sensitive y en el artículo original estaban todos con mayúscula inicial. Otro detalle es que acá no existe la ficha de carátula extra (por el copyright, supongo), así que quité esa sección. Aproveché también de wikificar un poco y colocar algunas referencias que olvidaste copiar. Saludos --ZebaX2010 (discusión) 06:27 30 oct 2017 (UTC)

Consulta de borrado

Me gustaría participar en alguna consulta de borrado, pero me registré el 25 de junio de este año y ya que el mecanismo de estas es distinto al de otras votaciones, me gustaría saber si es posible votar para decidir la conservación o no de artículos.

En estas, ¿neutralizar significa eliminar la parte problemática del artículo, promocional, etc? ¿Verdad?

Muchísimas graciasMONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 18:35 29 oct 2017 (UTC)

Hola. Como no son votaciones, puedes participar incluso si no cumples los requisitos para poder votar. "Neutralícese" quiere decir que consideras que el artículo no debe borrarse, sino modificarse para cumplir con el punto de vista neutral. Es necesario que argumentes tu postura, porque quien cierra la consulta no cuenta votos, sino que evalúa la calidad de los argumentos a favor y en contra del borrado. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:47 29 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias @Lin linao:. MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 20:57 29 oct 2017 (UTC)

@Lin linao: ¿Y El a favor y en contra de las páginas del Café? MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:30 30 oct 2017 (UTC)

Eso es informal. Cuando la conversación avanza la gente empieza a decir "parece que hay acuerdo" o "parece que no hay acuerdo". Esos "votos" ayudan a llevar la cuenta aproximada de los participantes, pero no es una votación, sino la búsqueda de un consenso. Nuevamente, es muy recomendable que junto con decir "a favor" o "en contra", expongas argumentos, porqiue no sirve de mucho el solo expresar tu preferencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:37 30 oct 2017 (UTC)

Ficha de personaje con otros parámetros

Hola a todos, cree el artículo Bat Lash basado en Bat Lash de wikipedia en inglés y al crear la plantilla {{ficha de personaje}}, existen parámetros como format, genre, pub_series desde la página en inglés que al colocarlos en la plantilla en español no aparecen reflejados, incluso si los traduzco (formato=,genero=,fecha_publicación=), de igual forma no se colocar la separación que tiene el sito en inglés ya que al editar el código del sitio aparece: <--Series section --> y otros parámetro mas que no conozco. Saludos -- Agrr1 - Andrés (discusión) 21:23 29 oct de 2017 (UTC)

La ficha en la Wikipedia en inglés mezcla parámetros de la serie del cómic con parámetros del personaje en sí mismo. ¿Qué sentido tiene mezclar cosas? Por otro lado, esas separaciones son en realidad comentarios (lo que va entre <!-- comentarios -->), que no son realmente necesarios. -- Leoncastro (discusión) 03:53 30 oct 2017 (UTC)

Entonces ¿Wikipedia en español no admite mezcla de parámetros? quería agregar parte del contenido que existe en el sito en inglés... Personalmente me gusta traducir todo el contenido, y agregar mas de otros medios. Saludos -- Agrr1 - Andrés (discusión) 00:31 30 oct de 2017 (UTC)

No es que se admita o no. El caso es que la ficha debe ser un resumen. Todo el contenido relacionado puede ir en el cuerpo del artículo. Pero la ficha, como resumen que es, debe tratar el tema que resume. Y si el tema es —por ejemplo— un edificio, puedes indicar su fecha de creación, su diseñador, su ubicación, etc., pero no tiene sentido especificar en la ficha que el diseñador estaba casado con una cantante y tenían dos hijos, o que en esa población se celebra un festival de cine cada año. En este caso concreto, la ficha es de un personaje; ese personaje puede aparecer en cómics, libros, películas o series. Existirán los artículos sobre esos cómics, libros, películas y series, y cada uno tendrá su ficha de cómic, de libro, de película y de serie, todos ellos con sus parámetros específicos independientes. -- Leoncastro (discusión) 16:00 30 oct 2017 (UTC)

Marilyn vos Savant bot revierte cambios

En el segundo párrafo de la "introducción" dice: Su iQ ya ha sido superado por terence tao.con (230). Quiero cambiarlo por esto: Su iQ ya ha sido superado por Terence Chi-Shen Tao con 230. O borrarlo porque no se si es de una fuente fiable, o si es relevante para el artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:a4:63c:8800:7527:3490:bab6:1679 (disc. • contribs • bloq). 03:30 31 oct 2017--Geom Discusión 02:33 31 oct 2017 (UTC)

Si no añades referencias, es correcto que elimine tu edición. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:48 31 oct 2017 (UTC)

(5230) Asahina

Acabo de crearlo, quiero añadir desde "Idiomas" -Añadir enlaces- al idioma inglés y me dice que ya está ocupado y no puede ser, ¿hice algo mal? ¿Me lo soluciona alguien por favor? Mil gracias. Un saludo. --Lobillo (discusión) 18:14 31 oct 2017 (UTC)

¿Te refieres a las interwikis? Ese artículo no existe en la Wikipedia en inglés, aunque sí en varias otras (d:Q155134). Ya lo enlacé. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:45 31 oct 2017 (UTC)

Interwikis, así es, se me olvidó el nombre, mil gracias Metrónomo's truth of the day:, --Lobillo (discusión) 19:12 31 oct 2017 (UTC)