Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
REBIENVENIDO AL WIKIPROYECTO!!Incluí tu nombre en la lista de participantes, como verás es muy corta... Asi que tu antes eras, Rallyfreak, pues espero que colabores en lo que puedas en el proyecto que llevarlo adelante uno solo es complicado, saludos --JORJUM | Mensajes18:00 8 ene 2013 (UTC)
Pues yo creo que es mejor ponerlo todo. Si quieres yo mismo creo un apartado sobre la temporada 2009 del certamen. Por cierto si dejas un mensaje en el articulo lo veré no hace falta que me escribas en mi discusión. Saludos. Ah! y al otro le voy a añadir "de asfalto" para diferenciarlos. --JORJUM | Mensajes17:15 7 ene 2013 (UTC)
"si has solicitado intermediación para buscar una solución, no entiendo porque no aceptas una de las mías o propones tú mismo alguna", ya, no estoy deacuerdo con tus propuestas, y la mia ya la sabes: dejar la tabla del campeonato de España, pero eso es algo que tu no aceptas de ninguna manera. --JORJUM | Mensajes16:14 16 ene 2013 (UTC)
Hola. Si estáis ambos de acuerdo, con mucho gusto ayudo como mediadora. Dado que no estoy involucrada en el tema, tenéis que darme algunas horas para poder documentarme. No he tenido contacto anterior con ninguno de los dos, de modo que considero que podría ofreceros garantía de imparcialidad. Escribo este mensaje con copia a las páginas de discusión de ambos, espero, sin embargo, una breve confirmación en mi propia página de discusión y luego seguimos en la página de mediación ¿os parece? Saludos Mar del Sur (discusión) 17:36 16 ene 2013 (UTC)
No pretendo imponer mi criterio Soljaguar, si quisiera hacerlo no hubiese solicitado una mediación. Lo que tengas que decir hazlo aqui. Plantea ahí tus argumentos de por que no se debe incluir los resultados del Campeonato de España de Rally. Saludos --JORJUM | Mensajes17:47 16 ene 2013 (UTC)
He dado una mirada (aunque superficial) a los asuntos de contenido y creo que sí se podría ayudar a encaminar una solución vía mediación. Por cierto, mi intervención requiere del acuerdo de ambos y en este momento solamente una de las partes piensa que una mediación es necesaria. Eso puede cambiar, por lo que quedo a vuestra entera disposición. Contad conmigo. Si no, no pasa nada. Y por cierto, también hay otros wikipedistas que os podrían ayudar a avanzar hacia una salida aceptable para ambos y, sobre todo, provechosa para Wikipedia. Saludos Mar del Sur (discusión) 20:50 16 ene 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar. Aquí puedes encontrar más claridad sobre cómo funciona este asunto de las mediaciones. Para este caso no hay una mediación en curso, debido a que solamente Jorjum ha aceptado iniciar ese proceso. Para que pueda haber mediación, tendrías que pronunciarte en esta página. Es completamente voluntario, no tienes que aceptarlo, ni debes sentirlo de ninguna manera como obligación, en particular si crees que este conflicto podría solucionarse mejor de otro modo. Por otra parte, te acalaro que la idea no es un arbitraje: yo (u otro wikipedista) que actúe como mediador, siempre sería solo un facilitador de la comunicación entre ambos, pero el acuerdo o resultado al que lleguéis es vuestra decisión. En ese contexto, me parecería difícil que alguien no aceptara el resultado de una mediación. Saludos Mar del Sur (discusión) 23:12 17 ene 2013 (UTC)
Hola Sol Jaguar, a ver... estoy un poco perdida :) Me dices que no sabes qué piensa Jorjum (disc. · contr. · bloq.) de tus nuevos cambios ¿y ya le has preguntado a él qué opina? Porque me dices que no estás de acuerdo con una mediación informal, pero al mismo tiempo sugieres que actúe de hecho como mediadora. Recibe un saludo Mar del Sur (discusión) 11:11 20 ene 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, soy Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.) y cumpliré el rol de instructor de este proceso de mediación que ha solicitado Jorjum (disc. · contr. · bloq.). Quizás ya lo leíste, pero me parece importante informarte que la Mediación informal es un sistema que tiene como objetivo la resolución informal de conflictos en Wikipedia. Este sistema no está diseñado para imponer sanciones ni decidir los términos finales del conflicto aunque los mediadores están en la plena capacidad de proponer soluciones. La mediación informal se enfoca en ayudar a las partes involucradas a resolver, de manera pacífica y organizada, dicho conflicto. Así pues, este mensaje es para conocer tu intención de participar o no en este proceso. Para confirmar tu participación, lo puedes hacer directamente en la página de mediación o en mi página de discusión si así lo prefieres. Además, entiendo que Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.). Se ha ofrecido como mediadora en este proceso. Si decides participar, podrías indicarme si está bien para ti, o si prefieres la ayuda de otro mediador. Te deseo un feliz día, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia00:11 20 ene 2013 (UTC)
Hola. Por favor lee los mensaje en la parte superior de mi página de discusión. Ahí está todo al respecto. Saludos cordiales, Farisori»17:34 20 ene 2013 (UTC)
Hola. En estos momentos, en wikipedia en español si hay alguna categoría que englobe a los artículos que están siendo enlazados por una plantilla de navegación, entonces ésta debe ser trasladada a la categoría respectiva, quitándose de dichos artículos. A los demás artículos que disponen de esta característica también deberían quitársele la plantilla de navegación (salvo que no exista una categoría que los englobe). Saludos, Farisori»19:57 20 ene 2013 (UTC)
¡Hola, gente! Sé que las plantillas de navegación son un tema complicado en la Wikipedia en español. Yo propongo ayudar a los lectores a leer nuestros artículos, y esas plantillas pueden servir. Pero no es fácil cambiar la opinión de tanta gente que se opone a la idea. --NaBUru38 (discusión) 21:28 2 feb 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Larry Knechtel» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Rosarino (discusión) 08:03 22 ene 2013 (UTC)
Comprueba que el texto aparece después en [3] que en la wikipedia. Es una cita en yahoo respuestas de la wikipedia, no un plagio en la wikipedia.--Manu Lop (discusión) 06:56 25 ene 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Esa imagen que vez en la ficha simulando el símbolo de las olimpíadas es sólo un logo para indicar que la ficha trata de deportes. Nota que por ejemplo {{Ficha de deportista}} también la utiliza, así como en {{Ficha de actor}} se utiliza un logo que se refiere a películas de cine, y que no se corresponden necesariamente con actores de teatro o televisión. Estas imágenes de cabecera son sólo un recurso estético para ayudar inconscientemente a entender de qué va cada ficha. Por lo anterior, incluir una ficha adicional no sería correcto. Lo que sí puedes hacer es comentar en Wikiproyecto:Plantillas/Cabeceras para solicitar una modificación de dicha cabecera (ojalá sugiriendo una alternativa mejor). Muchos saludos, Farisori»11:27 30 ene 2013 (UTC)
¡Gracias, Soljaguar! Me encantaría enterarme de las leyendas del rally argentino, y de los uruguayos que se colaron entre ellos. ¿Tendrás por casualidad fuentes para crear los artículos de Federico West, Domingo de Vitta, Daniel Luzardo y el Rally 19 Capitales? ¡Que andes bien! --NaBUru38 (discusión) 14:38 31 ene 2013 (UTC)
Es un error muy extraño. Revisé la plantilla y el código de los botones, y no veo nada raro. ¿Te ha vuelto a suceder después de esas 3 veces? En caso de que no haya vuelto a suceder, ¿qué sucedería si pusieras la misma plantilla en los mismos artículos? --Racso¿¿¿???15:20 31 ene 2013 (UTC)
Ya sé. El problema está en tu firma, porque usas una barra vertical | en ella. MediaWiki procesa mal la separación (porque en la plantilla también se usa la misma barra, para separar parámetros) y se genera el resultado erróneo. Te sugiero que cambies la barra por otro caracter, para evitar no sólo este sino otros posibles líos (ojo: me refiero a la barra que separa tu nombre de usuario del link de tu discusión; las barras que van dentro de los enlaces no tienen problema).
En relación con los fastbuttons, ojo donde metes plantillas porque esto no tiene mucha razón de ser. Creo que después de 1350 artículos creados a las espaldas ya tengo cierta experiencia como para que me adviertan de esa forma. Mejoras habrá, con el tiempo, como todo lo creado hasta la fecha pero que esté mal wikificado, lo dudo pues está redactado, referenciado y categorizado debidamente. Lo tomaré como un error y retiro plantilla. Gracias por tu atención. :) --Gilwellian (discusión) 01:01 4 feb 2013 (UTC)
No es necesaria la ficha de personaje si los datos disponibles son insuficientes, no es obligatorio; de todas formas, por lo que veo la bibliotecaria Miss Manzana ya te ha advertido sobre el asunto. Wikipedia no es una ciencia exacta, debe cumplir unos mínimos y ese artículo lo cumple de sobras, si se llega a unos máximos pues se puede solicitar como artículo bueno o destacado, pero tampoco es, como te he dicho antes, imprescindible. Te recomiendo visitar aleatoriamente diversos artículos, cortos y largos, así te haces una idea más amplia sobre la creación de artículos. Redactado, fuentes acreditadas como referencias y categorización es lo necesario para mantener un artículo válido en wikipedia. Saludos.--Gilwellian (discusión) 10:29 4 feb 2013 (UTC)
Buenas noches, Soljaguar, me acaban de dejar un mensaje en mi página de discusión que dice que estás poniendo plantillas innecesarias en muchos artículos, como aquí o aquí. Te sugiero que prestes más atención antes de hacerlo, dado que en algunos casos las plantillas sobraban. Como recomendación personal, te sugiero que evites usar la plantilla {{wikificar}} y wikifiques por vos mismo los artículos, en casos que sea necesario y siempre y cuando el artículo no tenga falencias más graves que ameriten borrado rápido o plantillas de banda roja. Por favor, sé prudente. Cualquier cosa que necesites, estoy a tu disposición. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα03:11 4 feb 2013 (UTC)
Yo no quise demostrarte impaciencia o presumir mala fe, simplemente quise hacerte un comentario. En el caso de los plagios, puedo entender lo que pasó; todos podemos equivocarnos y yo misma cometo errores todos los días. Voy a revisar los artículos recientemente creados por ese usuario más tarde. En cuanto a las plantillas de {{wikificar}}, lo que te quería decir es que, salvo que el artículo no tenga casi nada de formato wiki y sea demasiado extenso, por ejemplo, lo mejor siempre va a ser arreglarlo uno mismo. Vos mismo me dijiste que colocaste la plantilla porque no estaba la infobox, ¿no será más fácil y ayudarás más a la enciclopedia colocándola por tu cuenta? De esta manera, además, puede que haya menos usuarios molestos por eso. Es simplemente un consejo. Estaré disponible para cualquier consulta. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα15:48 4 feb 2013 (UTC)
No veo ni he visto mala fe en la opinión de Quinto Bruto Flaco (disc. · contr. · bloq.) en la página de discusión de Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.), y tampoco creo que se pueda interpretar en mis palabras. Son una crítica constructiva y Quinto ha preferido que sea un/a bibliotecario/a quien tome cartas en el asunto a la vista que hay disparidad de opinión sobre como patrullar por wikipedia, que creo que de eso se trata. Es mejor eso que entrar en una guerra estéril entre editores. De nuevo, te recomiendo navegar un poquito más y aleatoriamente por los artículos de wikipedia para que veas que existen muchas diferencias entre artículo y artículo, y que no existe un patrón férreo para la creación y mantenimiento de los mismos. Quizás sería bueno que te apoyases en un editor más experimentado que actúe como mentor, que ganas veo las tienes, pero la primera impresión es que vas un poco acelerado antes de conocer bien como funciona esto. Saludos y adelante con tu buen trabajo, que mejorarás sin duda con el tiempo.--Gilwellian (discusión) 10:41 4 feb 2013 (UTC)
Hola amigo, mira, si una categoría está incluida en otra ya no se agrega en el mismo artículo. Por favor no agregues la de Clubes Deportivos de México si en ese artículo ya está contenida la categoría Equipos de Béisbol de México. Mismo caso para la de los equipos de Fútbol de México, etc...
¿Podrías eliminar las que pusiste mientras yo elimino las otras? Como las que colocaron en los equipos de fútbol. Atte. candomas (discusión) 22:42 7 feb 2013 (UTC).
Sí, gracias. Que bueno que me di cuenta enseguida, sino al rato me ibas a hacer trabajar mucho. :p
Últimamente todas mis contribuciones han sido alteradas o censuradas. No estoy haciendo mal uso de la wikipedia al crear una entrada dedicada a otros personajes de las crónicas vampíricas de Anne Rice, simplemente estoy haciendo lo que alguien más no ha hecho y es compartir el conocimiento. Me piden que ponga referencias de otros datos. Se trata de historias contenidas en los libros. ¿Qué pasa con la Wikipedia? Se está convirtiendo en el coto de poder de unos cuantos. Se supone que es conocimiento para todos, y si yo poseo ese conocimiento porque ya leí todos los libros y puedo crear algo referente a algún personaje, no estoy infringiendo los reglamentos de la wikipedia. Pero al contrario, se me censura. Si no les parece la manera en que lo escribí con gusto alguien más puede editar la página y darle el formato adecuado, yo solo estoy creando lo que no existía.
--Afloresnava (discusión) 21:58 11 feb 2013 (UTC)
Hola, normalmente utilizo las comillas para el plural de rally: rallies o rallyes, puesto que la RAE no aclara el plural de este término, ver: rally. Lo digo por si quieres deshacer esa edición o dejarlo así, que opinas? --JORJUM | Mensajes16:15 14 feb 2013 (UTC)
Es que ahí está el problema, en España tambien se usa el anglicismo: rallies o rallyes, pero siendo esto una enciclopedia, no deberiamos usarlos en italicas? Yo al principio no lo hacia pero desde hace unas semanas estoy cambiando alli donde lo veo, aunque no me tomo con prisa ni agobios. Quizá consultarlo con la comunidad o ver que dicen las normas de la Wiki. Saludos --JORJUM | Mensajes08:38 15 feb 2013 (UTC)
Cierto, entonces dejemos lo estar así. Si ves más rallies con itálicas quitaselas, yo haré lo mismo. Saludos --JORJUM | Mensajes11:47 15 feb 2013 (UTC)
Querido Soljaguar, no estoy autopromocionandome a mi misma, escribo a nombre de la galeria yautepec, nos gustaria tener un archivo bibliografico y de consulta para curadores, investigadores, artistas de la escena de arte contemporanea, no entiendo por que me diste eliminar, cuando existen museos y otros espacios anunciados en Wikipedia, saludos cordiales, Lala.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mademoiselle Lala (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO22:35 14 feb 2013 (UTC)
¡Muchas gracias por el aviso, Soljaguar! Tras leer nuevamente el artículo, veo que sigue presentando un lenguaje coloquial y publicitario, además de que el personaje en sí (un niño de doce años que ha hecho algún pinito en el mundo del cine) parece no tener relevancia enciclpédica; por tanto, lo he marcado de nuevo para borrado con los comandos A4 y G3. Además, le he dejado un mensajito en su página de discusión, advirtiéndole severamente para que no vuelva a retirar plantillas de mantenimiento. ¡Un abrazo, compañero!
Hola Soljaguar. He visto que estás dando bienvenidas "Twinkle" y me pregunto, o mejor dicho, te pregunto, sí "tu" Twinkle está funcionando bien. Llevo varios meses sin poder utilizarlo/¿la? y me interesa mucho saber si es un problema "mío", ya que mis tareas de mantenimiento están siendo seriamente afectadas. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:26 17 feb 2013 (UTC)
Hola. He estado viendo algunas cuentas que les diste la bienvenida y no tienen ni una sola edición ¿podrías mandarlas a borrado rápido por favor? Gracias.Waka (Nobody Knows Me) 21:29 17 feb 2013 (UTC)
Tal como indica la plantilla, «sólo debe usarse con aquellos wikipedistas que hayan realizado recientemente alguna contribución válida, o que tú creas que están intentando colaborar de buena fe (aunque cometan errores)». Un saludo.Waka (Nobody Knows Me) 21:42 17 feb 2013 (UTC)
Hola de nuevo. Gracias por tu nota. No entendía bien tu comentario respecto a las cuentas sin ediciones, pero ahora, al ver la nota de Waka arriba, sí. Contestándote a esa duda, aunque se debe siempre presumir buena fe, la práctica nos dice que se debe hacer un seguimiento de las primeras ediciones de los nuevos usuarios para asegurarnos de que tienen, claramente, la intención de colaborar de forma constructiva. Es decir, la bienvenida es un especie de "premio" que se les damos a los usuarios que muestran su compromiso con el proyecto. Dicho sea de paso, este es mi opinión personal, y no una postura oficial de la Wikipedia. Por otra parte, entiendo por tus palabras que ¿solamente has utilizado Twinkle para dar bienvenidas, y no para otro tipo de edición? Si es así, eso podría explicar por qué he tenido problemas últimamente con esa herramienta, y tú, no. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:49 17 feb 2013 (UTC)
Me parece que lo mejor sería mandarlos a borrado rápido, no sabemos si el usuario que no hizo ninguna edición será un vándalo o no. Saludos.Waka (Nobody Knows Me) 21:57 17 feb 2013 (UTC)
Ambos son conocidos como Rally de Escocia, (tengo fuentes fiables), pero el segundo lo llamé así para diferenciarlo del primero. La cosa es que el Scottish Rally es mucho más viejo que el primero, que además lleva celebrandose 67 ediciones, fue puntuable para el Europeo, (incluso en el articulo de Campeonato de Europa de Rally hay un enlace que apunta mal, refiriendose al Rally de Escocia) mientras que el otro se celebraron tres ediciones para el IRC y que yo sepa no volvió a correrse. Como iba a crear las ediciones de este: Rally de Escocia de 2009, Rally de Escocia de 2010, Rally de Escocia de 2011, me pregunto si debiera cambiar antes los nombres a estos articulos:
Scottish Rally pasaria a ser Rally de Escocia.
Rally de Escocia pasaria a ser: ¿Scotland Rally?
El problema estaria en el segundo puesto que debemos ceñirnos las politicas de no ser fuentes primarias, pero además poner en castellano siempre que se pueda. Mis busquedas en internet siempre me salen Rally de Escocia. Que hacemos? --JORJUM | Mensajes16:49 19 feb 2013 (UTC)
Veamos, no podemos llamar al Scottish Rally: Rally Escocés, puesto que no podemos ser fuente primaria debemos buscar fuentes fiables y yo tengo una publicacion que llama a esa prueba Rally de Escocia, además, tienes fuentes para llamarlo Rally Escocés? Ya sé que la traducción de Scottish es Escocés, pero no deberiamos traducir tal cual el título debemos ceñirnos a las politicas de toponimos. El problema es que primero existió en la Wiki el Rally de Escocia, y tiempo despues creé el articulo del Scottish Rally, pero como no podia llamarlo Rally de Escocia, por que ya existia le dejé ese nombre, aunque lo ideal es que hubiese sido al revés, puesto que esa prueba es más antigua (1961) y se conoce desde entonces (en castellano) como Rally de Escocia. Espero haberme explicado.--JORJUM | Mensajes09:46 20 feb 2013 (UTC)
Con respecto al Rally de Mexico, primero decir que siento que existe un choque cultural entre tu (vuestra) visión de los rallies en Mexico y mi (nuestra) visión de los rallies en España. Dices que el articulo Rally de México, deberia renombrarse como Rally México, por que? tienes fuentes fiables de que esa prueba se llama así? El ejemplo que me pones de Rally Cataluña / Rally de España no me vale, son asuntos diferentes. El Rally Cataluña es el nombre original y el más usado, lo de Rally de España se lo puso la FIA, para equiparar los nombres como hacen en la F1 (que usan los nnombres de los paises) de la misma manera que el Rally Acrópolis, tambien es llamado Rally de Grecia. Dices que Rally de Mexico se refiere al deporte del rally en ese pais (?), ahí me pierdo, en España no llamamos así a este deporte, simplemente lo llamamos rally, rallies o rallyes. Para referirnos al deporte del rally en españa, decimos los "rallies en España", pero nunca rally de España, ni rally español, ni nada parecido. El articulo Rally en España, trata sobre los distintos campeonatos, rallies, pilotos, etc sobre este deporte en España, de la misma manera que existen otros articulos sobre deportes como Fútbol en España o Ajedrez en España. Saludos --JORJUM | Mensajes09:46 20 feb 2013 (UTC)
A ver, Soljaguar, no te enfades, estamos debatiendo, como te dije estamos en desacuerdo en este tema, pero no por ello debemos enfadarnos. Yo no estoy "defendiendo, justificando o aprobando" nada, simplemente doy unos datos, los que me parecen más correctos, puedo estar equivocado o no, pero siempre intento ceñirme a las políticas de la Wikipedia. Puede que no sea facil dar con el nombre correcto de este articulo, pero sea cual sea, debemos dar fuentes fiables. En el caso del Rally Cataluña, la prueba se llama así desde sus orígenes del cual hay fuentes al respecto: Scalextric, Campeones de Rally. Vol. II - El Rally Catalunya. Altaya. 2008. pp. 596-600. ISBN978-84-487-2508-2.|fechaacceso= requiere |url= (ayuda). Si bien tambien es llamado: Rally de Cataluña de manera popular, Rally de España (por la FIA), Rally RACC Catalunya-Costa Daurada, por los organizadores. Veamos que dicen las politicas sobre el uso de nombres y topónimos en los articulo, aportemos cada las fuentes que tengamos y luego debatamoslo de nuevo, si no llegamos a un acuerdo llevemos el tema al café. Saludos --JORJUM | Mensajes11:23 20 feb 2013 (UTC)
Me alegra leer que podemos debatir en calma. Con respecto al Rally Cataluña, cuidado: la prueba es heredera de la Vuelta a Cataluña, una prueba muy distinta que se celebró años antes, y su parecido con el rally distaba mucho. Es cierto que no usamos el patrocinador en los títulos, (seria una locura) ahí estamos de acuerdo, pero con respecto a de:tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia, no se exactamente que quiere decir esto, si las busquedas de tal articulo son "mexico" en lugar de "México", por comodidad al escribir, debemos cambiar el nombre al articulo?, pues queda claro que no. Las politicas tambien dice: Usar los nombres más conocidos, el problema es que eso es dificil de asegurar, tanto para Rally Mexico como para Rally de Mexico, y el buscador de Google no es el metodo más adecuado ni neutral para aclarar esto. Me pregunto si deseas cambiar el nombre al articulo para diferenciarlo con respecto al Rally de Mexico (en referirse al deporte del rally en tu pais)? Creo que deberiamos poner este tema al café, no crees?. Saludos --JORJUM | Mensajes12:15 20 feb 2013 (UTC)
Todas las biografías de los parlamentarios chilenos que incluyo en Wikipedia, poseen el mismo estilo e información similares, son datos de sus actividades políticas, educacionales, familiares. No entiendo en que cambia la de Renato Sánchez García de la Huerta para recibir una plantilla de contenido promocional.
"Si se trata de una biografía, debe indicarse la profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia".
Solo basta con comenzar la biografía con "político y abogado chileno" ?? para continuar con el resto de la información. Porque creo que en algunas de las biografías que he incluido se me escapa ese detalle.
Hola Soljaguar. No creo que el artículo Renato Sánchez García de la Huerta sea promocional. Se trata de un político chileno que falleció hace varias décadas, y que ocupó varios cargos relevantes, como el de Ministro de Relaciones Exteriores. De la redacción del artículo tampoco se puede desprender que sea promocional, ya que no utiliza adjetivos que afecten su neutralidad. Saludos. --Soulreaper[mensajes]16:48 20 feb 2013 (UTC)
¡Hola, Soljaguar! ¿Podrías iniciar los debates de automovilismo en esa página? Así los demás integrantes del wikiproyecto podremos aportar al tema. ¡Gracias y buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 14:20 21 feb 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Te quería comentar que, por error, te has debido equivocar en el artículo camión y lo has marcado con la plantilla de "investigación original". Por favor, te animo a que la retires. Muchas gracias por la colaboración, un saludo. --— Kokoo!!13:03 23 feb 2013 (UTC)
Gracias, no lo conocia, impresionante y extenso video. No se si lo podré ver entero algun dia... jajaja,. Es posible que se pueda sacar muchas cosas del video (lastima que no sirvan como referencias para la wiki). Saludos --JORJUM | Mensajes12:45 25 feb 2013 (UTC)
Bien visto lo del video. Podemos guardar los mismo links que pusiste en mi discusión en el Wikiproyecto para poder usar en el futuro. Cambiando de tema... creo que deberiamos cambiar:
Hola buenas, entonces lo olvido jejeje. Denuncia a la IP en el tablón de vandalismo y expón el caso a un bibliotecario. Un saludo.--Astillerense (discusión) 14:02 4 mar 2013 (UTC)
Hola, porque marcaron esa pagina Víctor M. Leiva como violacion de derechos de autor yo no viole los derechos, yo me apoye ademas esta pagina no ha sido terminada faltan algunos datos y yo los voy a explicar.Por favor no me borren esa pagina prometo que la voy a componer ya que tambien hay informacion en otras paginas asi que por favor no me borren esa pagina.--yader (discusión) 21:33 7 mar 2013 (UTC)
no soy vandalo.Ya me doy cuenta que en wikipedia solo estan para dañar.Nunca para ayudar.Hablan de no morder a los novatos y lo hacen.Porque yo solo quiiero ayudar a wikipedia y ustedes no me dejan trabajar.Te dije que yo no habia terminado y siempre lo mismo.Si me borran esta pagina Víctor M. Leiva ya no vuelvo a colaborar con ustedes ya que yo no copie ese material este material es de otra pagina que no tiene derechos de autor ademas si siguen asi biografias de grandes celebridades no existiran.Y los denuncio si siguen asi ya me enojaron....--yader (discusión) 22:00 7 mar 2013 (UTC)
Hola. He protegido Rally México por la guerra de ediciones existente entre Jorjum y tú. Por favor, para de decidir cuál es la denominación apropiada, acude a Discusión:Rally de México (que es donde debe llevarse a cabo el debate) y expón tus argumentos y referencias al respecto. Gracias. Durero (discusión) 13:41 8 mar 2013 (UTC)
Pues no, desde luego no hay ni pizca de buena fe en tu primer comentario. Claro que tu segundo mensaje tampoco es mucho mejor... El lugar donde debe tratarse este tema es la página de discusión del artículo afectado para luego, si es necesario, llevarlo a otros lugares donde fomentar la participación (como el Café). Aquí se ha hecho todo al revés. Por otro lado, y para tu información, sí leí la discusión del Wikiproyecto. Y no aprecié prácticamente nada de interés. Más bien parece una pelea entre dos usuarios. Si tan seguro estás de que llevas la razón, no sé por qué no pareces tener interés en acudir a la discusión del artículo. ¿Qué referencias puedes aportar al respecto? Argumenta y veremos si efectivamente estás en lo cierto. Así que de desproteger nada y de borrar menos aún hasta que esto no se aclare. Gracias por tu comprensión. Durero (discusión) 16:34 8 mar 2013 (UTC)
Pues ya veremos. Evidentemente, si tarda demasiado pues habrá que actuar. Sin embargo, ponte en su lugar, ¿a ti te gustaría que se hicieran los cambios cuando no puedes responder? Wikipedia no tiene una fecha de entrega. Mientras tanto, puedes ir adelantando trabajo y escribiendo tu argumentación en la página de discusión como te sugerí. A cualquiera que quiera leer y/o participar le será más fácil que ir saltando de página a página buscando tus palabras. Saludos. Durero (discusión) 23:11 10 mar 2013 (UTC)
En vista de que Jorjum ha ignorado mis indicaciones, incluso más que tú, debo suponer que no tiene ningún interés en defender su postura y que está de acuerdo con las modificaciones que propones. Procederé en breve a realizar el traslado.
En cuanto a tus «inquietudes», te diré que, obviamente, llegué a este asunto revisando las páginas que habían sido marcadas para borrar. Por suerte o por desgracia (no estoy muy seguro de cuál aplicar...) me topé con «Rally México» y el historial de guerra de ediciones. Esa que, por lo que se deduce de tus mensajes, no ves pero que es más que evidente:
Tú lo mandas borrar
Jorjum te revierte
Tú lo mandas borrar
Jorjum insiste en que no hay referencias para ello
Y, bueno, aquí estoy. En otro caso, te diría que si Jorjum insiste una vez realizado el traslado, me avisaras pero, teniendo en cuenta la actitud que has mantenido conmigo, no estoy tan seguro de decirte algo así. Desde luego si me vuelves a contactar con tanta mala idea como lo has hecho en los últimos días, te agradecería que si se reabre este tema, pidas ayuda a otro bibliotecario. Sobre esto, creo importante recalcar que si de verdad quieres colaborar en la Wikipedia, te irá muy mal si tratas a todos los usuarios tan mal como a mí. La mala idea, la mala fe con la que me has tratado es casi insultante. Cuidado con esa actitud. Por ello, no te diré que ha sido un placer, aunque igualmente te deseo lo mejor en el proyecto. Durero (discusión) 17:48 11 mar 2013 (UTC)
Hola, estaría genial encontrar información del rally del año 2000 para atrás, básicamente por que tenemos la tabla de "palmarés" algo vacía. Lo que si, tengo info suficiente para crear las ediciones de 2001, 2002 y 2003 (aunque es posible que ya conozcas esas fuentes) Por lo visto la prueba nació en 1979 y se recuperó en 1991, muchos años de los que apenas tenemos información. Saludos --JORJUM | Mensajes11:05 13 mar 2013 (UTC)
Hola solyjaguar porque me marcaste la pagina Cody Lundin para borrarla si esta siendo traducida de la wikipedia en ingles no lo he terminado asi que lo voy a editar para que sea otro articulo en wikipedia en español.Agradeciendo tu comprension att:--yader (discusión) 21:20 15 mar 2013 (UTC)
Omití ver los registros de la página para ver si había sido borrada anteriormente. Por desgracia algunos usuarios recrean los artículos aun si estos continúan incumpliendo con los estándares establecidos. Lo único que me resta por el momento es agradecerte por el aviso. Axvolution (discusión) 09:56 16 mar 2013 (UTC)
La verdad es que lo que estoy haciendo no es un vandalimo, sino que traduzco las ediciones de otros idiomas junto con sus páginas de internet y referencias.
Hola Soljaguar. Creo que Frank Kehoe no es fuente primaria, aunque lo he reescrito de todos modos. Si eso, infraesbozo, pero no creo que haya más información sobre el deportista. Un saludo, Renly (discusión)10:44 17 mar 2013 (UTC)
Hola, mira, acabo de comprobar que has marcado el artículo que acabo de crear para su borrado, y te pido por favor que revises la información que estás manejando, puesto que el servicio suizo de trenes regionales con paradas son denominados 'Regio'.
Por ejemplo, así aparecen en características de los trenes (en francés). Pero te puedo asegurar que se denominan Regio (más frecuentemente por su inicial 'R').
Además, estos servicios se denominan con este término tanto en los SBB-CFF-FFS (Ferrocarriles Federales Suizos) como en los trenes de BLS. En este mapa puedes comprobar que también servicios prestados por BLS se denominan Regio.
Fijate que me parece que la fotografía que agregastes en el artículo de Laguna Negra es de una laguna en la zona de Tierra del Fuego (en la Reserva Laguna Negra) y no de la Laguna Negra que trata el artículo que es la que se encuentra en el Parque Nahuel Huapi, (de hecho la fotografia no me parece a mi la Laguna Negra del Nahuel Huapi). En cuyo caso deberias quitarla.
Hola, Sol. Razón no te falta, comprobé el artículo y busqué fuentes fiables por la red pero me precipité retirando la plantilla sin antes haberlas plasmado en la página en forma de referencias, como corresponde. He alargado el plazo y en función de mi tiempo me dedicaré a ello en los próximos días. Un saludo y gracias por estar atenta . Furti(discusión)22:53 19 mar 2013 (UTC).
hola solijaguar el articulo Pablo Martínez Téllez si tiene fuentes fiables pues en el articulo puse referencias y no copie nada pues me apaoye de un libro y no de la pagina que sugieres por favor restaúralo ya que no contiene violación de derechos de autor.Saludos cordialmente--yader (discusión) 23:13 19 mar 2013 (UTC)
Casi con seguridad el usuario que creó este articulo es MMStyingMedia. Personalmente reporté a este usuario en "Vandalismo en curso" y su cuenta fue bloqueada para siempre. Al parecer creó otra cuenta y está recreando los artículos. Un saludo --Mettallzoar (discusión) 23:34 22 mar 2013 (UTC)
A ver, te rogaría por lo que veo en tu discusión que si no comprendes las sutilezas de algunas políticas las manejaras con mayor mano izquierda. Observa que hay {{referencias}} y {{Fuente primaria}} ¿cuál es la diferencia entre ambas? Pues que una implica un borrado de un artículo que no es aceptable y la otra avisa que de acuerdo a la política hay que añadir referencias.
De acuerdo al procedimiento, el artículo camión ha sido revisado por un bibliotecario (yo). Y el artículo no merece ser borrado. Si hay que ponerle {{referencia}}. Sinceramente, creo que algunos otros casos que he observado con la distancia llegas a bordear, desde la buena intención, el WP:NSW: empujando al borrado de artículos por un formalismo de que haya una sección o no de referencias en vez de utilizar otros procedimientos para subsanarlo. Y te rogaría que tuvieras más consideración por como mejorar los artículos y menos por como borrarlos.
Si quieres objetar mi decisión te ruego que lo hagas en el WP:TAB en vez de iniciar una guerra de ediciones. Creo que no hay consenso editorial sobre si todo lo debe cubrir uno de los dos procedimientos y antes de borrar un artículo por tu criterio (o no borrarlo por el mío) convendría que se debatiera.--FAR, (Libro de reclamaciones) @13:17 24 mar 2013 (UTC)
Touché. Y si mi mensaje te ha parecido duro, te pido disculpas, no era la intención. A veces uno lleva ya tantas discusiones que parece más áspero de lo que quiere. Eso sí, repartiendo culpas también te aconsejo que cuando reviertas ediciones de otro usuario con un sumario hables con él. Ayuda mucho a consensuar cosas y evitas que las cosas terminen en avisos de política cual. Ser bibliotecario no me da la razón: pero entenderás que es un callejón muerto si archivo un artículo sin borrar y entramos en guerra de ediciones porque lo quieres borrado y vas a revertirme mientras no sea así. Podrías haberme escrito, o al TAB/café/discusión en vez de revertir tal cual. Que era lo que quería decir, que si quieres lo comentamos en público a ver que opina la gente. Consensuar en vez de machacar al contrario.
El punto es que hay un antiguo aviso que dice que para que wikipedia funcione bien hay que pensar las cosas (y no es fácil, yo soy el primero que se equivoca como verás). La cosa es que camión es una palabra reconocible, creo, para casi cualquier hispanohablante. Todos sabemos que es. Todos hempos visto muchos. Hay empresas que hacen dinero haciéndolos. Y la información que hay en el artículo no me parece incorrecta. La cuestión es: ¿mejora el artículo añadir [4], [5], [6], [7]...? Prueban que no es un hoax que existan "camiones". Me ha llevado menos de un minuto buscar algo. Pero estoy seguro de que ambos convenimos en que eso apenas mejora el artículo. No creo que aporten nada: no se usaron para el artículo, no amplían información... Si quieres como compromiso lo pongo en una sección en el artículo, pero vamos... que puedo poner uno o diez y aporta lo mismo que si buscas en google.
Más allá de eso, los artículos evolucionan con el tiempo y hay muchos artículos viejos que tienen déficit en ese aspecto como es el caso de camión (mira cuantos años lleva). No hay consenso editorial en que deban ser borrados esos artículos, en que un artículo nuevo deba ser borrado en vez de plantilleado... Lo del TAB no iba a malas: sé que hay biblios que lo hubieran borrado y biblios que harían lo que yo. De hecho, en la lista de correo he mandado un mensaje, entre otras cosas para que la gente opine.
Y respecto a si referenciaré yo... me gusta cuando hago mantenimiento intentar hacer las cosas a fondo, aunque el tiempo siempre escasea. Pero por eso precisamente intento ajustar mis acciones a cuando son realmente necesarias. El miedo que tengo cuando veo plantillas mal puestas así es que si lo borro un tema tan común terminará siendo recreado, con gran probabilidad con menos calidad. De nada sirve ser superexigente hoy y que dentro de unos meses estés de vacaciones y lo recreen con la mitad de lo que hay y encima sin categorizar. Borrar no es una solución mejor que tenerlo con una plantilla de wikificar. Muchas veces es igual, pero sin tener el artículo listado en ningún sitio.--FAR, (Libro de reclamaciones) @14:23 24 mar 2013 (UTC)
No hay un número mínimo o máximo de enlaces internos, pero la norma es que haya tantos como se necesiten para que los lectores del artículo puedan acceder fácilmente a más información sobre temas relacionados. En el caso del artículo del que hablamos, yo me hubiera esperado encontrar enlaces a la asociación que auspicia el campeonato, vehículos y conductores ganadores destacados, eventos y modalidades de importancia, vocabulario usado en conexión con este tipo de eventos y cosas así, siempre que sean lo suficientemente relevantes para tener artículo propio. Un saludo, --XanaG (discusión) 18:16 24 mar 2013 (UTC)
Hola, como habrás visto modifiqué tus cambios en el wikiproyecto. De todas formas está bien, hacía tiempo que quería hacer lo mismo, estas discusiones ya eran viejas y debían mandarse a un archivo. Agregué además un enlace en la discusión del proyecto para futuras revisiones. Saludos --JORJUM | Mensajes10:15 27 mar 2013 (UTC)
Por cierto ya ví tus cambios en el proyecto, están bien, lo cierto es que había que darle un lavado de cara estaba un poquito abandonado y algunos detalles estaban desactualizados. Saludos --JORJUM | Mensajes10:23 27 mar 2013 (UTC)
He visto que has cambiado en mi nuevo artículo (Anexo:AFI's 100 Años... 100 películas de suspense) la plantilla de traducción y la has mandado al final. Querría hacerte dos preguntas sobre esto:
¿Se tiene que hacer así? ¿Hay algún artículo que refiera a esta normativa? Si es así, intentaré aplicarlo a todos los artículos.
¿Cómo consigues ver la versión en la que se encuentra una página para luego añadirlo a esta plantilla?
Te agradezco tu atención y apoyo respecto al tema. Ya han borrado los artículos y a ver que se resuelve en VEC. Cualquier cosa estoy para ayudarte. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:26 30 mar 2013 (UTC)
Estimado Soljaguar, el artículo Museo de Zoología de la Universidad de Cambridge es resultado de la traducción del artículo de la edición inglesa de Wikipedia, más algunos agregados procedentes de la lectura de la website del mismo museo; por lo tanto considero que no se trata de una fuente primaria y sería pertinente que retires la correspondiente plantilla. En caso contrario, lo haré yo mismo. Por otro lado, creo que sería conveniente que previamente a la colocación de una plantilla en un artículo, corrobores primero con el creador de ese artículo, de otra forma puede ser entendido como muy agresivo tu accionar.
Si observas mi página de usuario, te darás cuenta que no soy nuevo en wikipedia y que conozco bastante bien como debe manejarse una en la misma.— El comentario anterior sin firmar es obra de Osvaldiaz (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO23:19 30 mar 2013 (UTC)
Me temo que está completamente confundido. Únicamente trato de organizar el artículo Monasterio de la Santa Faz (Alicante), en el que se mezclan con el propio edificio histórico, una entidad poblacional, una reliquia cristiana y una festividad. Por ello, se ha trasladado del primer artículo. Romerin (discusión) 15:47 31 mar 2013 (UTC)
Creo que te apresuraste en poner la plantilla de destruir en el artículo de Antonio Juan Marcos Issa, revisa porfavor la fuente de donde se toma la referencia.. no veo por donde es autopromocional o donde se elogia al individuo, es solamente su trayectoria profesional, y es un personaje relevante tanto en su estado como en el país. Te pediría removieras la plantilla que has puesto y si gustas sujetarlo a votación de borrado. Saludos.--Hyperspeed (discusión) 19:57 31 mar 2013 (UTC)
Consideras esta referencia una fuente oficial solo por que fue editada por el gobierno de coahuila? creo que tienes una percepción equivocada, de nuevo amablemente te pido reconsideres tu solicitud de borrado, aunque ya un bibliotecario ha procedido a borrarlo: Berrueto González, Arturo (2005). Gobierno del Estado de Coahuila, ed. Nuevo Diccionario Biográfico de Coahuila 1550-2005 (Segunda edición). Saltillo. p. 710. ISBN9789687568287. «Pag. 344 JUAN MARCOS ISSA, Antonio».— El comentario anterior sin firmar es obra de Hyperspeed (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO20:18 31 mar 2013 (UTC)
Creo que no procedía colocar la plantilla de Investigación original en el artículo Grace Holloway teniendo en cuenta que se trata de una traducción y no hay nada de investigación original en una traducción. En todo caso hubiera sido más adecuado añadir la plantilla "referencias" y no la de investigación original, que no procede en ningún caso. De todas formas, se han añadido algunas referencias a ciertas secciones que pudieran resultar mínimamente comprometidas (las secciones de argumento tienen la propia obra como referencia autoimplícita).--Manbemel (discusión) 21:16 31 mar 2013 (UTC)
P.D. Observo que indicas en otras discusiones que es obligatoria la inclusión de Plantilla:Traducido ref como acreditación. Te emplazo a que me indiques la votación en la que la comunidad decidió la obligatoriedad de esta plantilla. Llevo haciendo traducciones intensivamente desde hace casi un año, y circunstancialmente en los seis años anteriores, y en todo ese tiempo la única plantilla que se me ha exigido es la de "Traducido de" en la página de discusión. Es más, en la propia discusión de "Traducido ref" no existe consenso alguno, ni siquiera de la idoneidad de la existencia de la plantilla misma, por lo tanto dudo mucho que haya pasado a ser obligatoria de un día para otro, al menos por consenso de la comunidad. --Manbemel (discusión) 21:31 31 mar 2013 (UTC)
Entiendo lo que dices, pero debes tener en cuenta que lo que propones de añadir esa plantilla a la sección de referencias del artículo viola una política básica de Wikipedia, que es la prohibición de usar otras wikipedias como referencias directamente, además de que tampoco deben firmarse o referenciarse a los autores de los artículos ni directa ni indirectamente en el texto del propio artículo. Por eso está cuestionada la existencia de la plantilla "Traducido ref" desde su creación en 2007, y por eso se coloca en la discusión del artículo y no en el propio artículo la de "Traducido de", que ya incrusta un enlace atributivo a los autores en el idioma original cumpliendo con lo que manda la licencia Creative Commons. No es necesario añadir la misma referencia en el grueso del artículo.--Manbemel (discusión) 00:14 1 abr 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, estoy seguro que fue un despiste o un olvido, pero como ya la borré no puedes verlo por ti mismo. Te cuento, el 27 de marzo creaste la página que te señalé y 10 minutos después la blanqueaste con un resumen de edición que dice: «blanqueo página para que sea borrada. el contenido fue copiado en Wikiproyecto:Automovilismo/Rally/Archivo discusión 2007-2012», página que a su vez fue blanqueada por Jorjum con un resumen que dice: «Esta página debe quedar en blanco. Los archivos de discusión deben trasladarse a paginas de discusión». O sea que en lugar de pedir su borrado simplemente blanquearon las páginas que crearon por error. Un error menor, que descubrí de casualidad y que podía haber quedado allí por los siglos de los siglos. Cosas que a veces pasan. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa.15:01 3 abr 2013 (UTC)
No tiene un tono amenazante, me disculpo si lo has visto de esa forma. Ese el problema de la palabra escrita, el tono del interlocutor lo pone el receptor. No sé de dónde eres, pero dónde vivo la frase «somos gente grande» se aplica como reproche cuando alguien comete un error típico de una persona con menos experiencia e indica sorpresa. No implica nada sobre la edad, sino sobre la experiencia, pone el énfasis en la sorpresa y generalmente no va acompañada de sansión alguna, ni siquiera es un apercibimiento. Además lamento contradecirte, pero en el historial (que para mí sigue visible), nunca le pusiste la plantilla, seguro pensaste hacerlo y luego lo olvidaste o te estás confundiendo con alguna otra página similar. La borré luego de verla en la lista de páginas creadas sin verificar, así supe que existía. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa.15:22 3 abr 2013 (UTC)
Vuelvo a quitar tus cambios para evitar que sea una "Página de autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral."
Gracias por la retroalimentación. La página tiene el contenido más neutral sobre una dependencia del gobierno mexicano de reciente creación. No entiendo por qué eso es promocinal. En todo caso, ¿podrías explicar cuál fue el criterio para calificarlo así?
Gracias por la retroalimentación. La página tiene el contenido más neutral sobre una dependencia del gobierno mexicano de reciente creación. No entiendo por qué eso es promocinal. En todo caso, ¿podrías explicar cuál fue el criterio para calificarlo así?
Ok, entiendo el punto. Si abrí un nuevo artículo es porque la antigua SRA al reformarse, adquirió nuevas responsabilidades en materia de vivienda y desarrollo metropolitano que antes no tenía. Por eso creo que para fines enciclopédicos, sería más útil señalar que se creó un nuevo ente que absorbió las funciones de la Reforma Agraria, y adquirió nuevas.
Me sería muy útil que comentáramos el texto según su estructura. De acuerdo a lo que señalas, la primera sección requeriría una revisión de la redacción para evitar el sentido promocional o de "boletín del gobierno".
La sección sobre funciones es literal las que le otorga la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tal como se ha hecho en otros casos como en el artículo de la SRE.
La sección sobre estructura, sigue el mismo patrón que en SRE.
Según yo, la legislación es libre de reproducirse y siempre que se cite la fuente, como en este caso. Por lo demás, me parecería un ejercicio ocioso editar todos los artículos; en todo caso, valdría la pena señalar la fuente de la ley que se cita. Trabajaré en este artículo. Saludos --Betoqa (discusión) 20:54 3 abr 2013 (UTC)
Las informaciones que coloqué en el artículo «Wachet auf, ruft uns die Stimme» son traducciones de wikipedia en gallego, portugués y francés. En ninguna de las cuáles aparece el señalamiento que haces.
De todas maneras, gracias por no borrarlo.
amado
Soljaguar,
Ya creo que el artículo está bastante bien. Le puse las referencias de lugar. Entiendo que ya se debe quitar la plantilla de mantenimiento "fuente primaria" al artículo «Wachet auf, ruft uns die Stimme» en el que he colaborado.
Oye no me dejaste terminar el artículo le iva a poner referencias además es necesario crear ese artículo al igual que Ben 10 Omniverse: El Videojuego ya que son videojuegos ya estrenados espero que respondas y sí no te gusta como la hice hazla tú
Anthonyvere (discusión) 21:51 3 abr 2013 (UTC)
Soljaguar solo quería decirte gracias por tu colaboración en la vigilancia de páginas y aclarándome algunas dudas acerca de como redactar un artículo, las referencias son generales porque las fuentes dedican tod su obra a este tema --Aleknaruto (discusión) 11:58 4 abr 2013 (UTC)
Considero que el borrado rápido del artículo Revista Veritas se encuentra fuera de los motivos expresados en la política de borrado sobre " texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral." puesto que el artículo en su cuerpo no invita de ninguna manera a los usuario y lectores a comprar ni leer la revista, solamente se exponen datos relativos a su historia, temática y funcionamiento.
Solicito revisar y al no encontrar argumentos objetivos, válidos y concretos favor restituir.
Hola Soljaguar, lo felicito por su contribución al wikipedia, ha usted pusto "la misma" ficha que agregué y estaba de manera correcta, el trabajo en wikipedia, concurso o no, es colaborativo, no lo ovlide un saludo cordial Marinna (discusión) 20:44 9 abr 2013 (UTC)
Estás poniendo plantillas por doquier sin razón ni motivo justificado. Se te ruega estudiar mejor los casos en los que usas las plantillas o deberé reportar tu actividad anómala. Aunque sea más fácil poner plantillas, es mejor para el proyecto tomarte el trabajo de poner referencias sobre todo en los artículos de personajes conocidos y suficientemente bien referenciados. En mi caso incurres adicionalmnete en la presunción de un posible sabotaje cuando lo que estoy haciendo es eliminando los errores producto de tu hiperactividad. Estudia mejor los cinco pilares antes de continuar con tus práctcas indebidas. Otros asunto: cuando se dejan mensajes en las págnas de discusión deben firmarse.--yodigo|tudices14:10 12 abr 2013 (UTC)
No Sojaguar, mira en qué casos se usan estas plantillas: WP:FP. No debes incurrir en el uso abusivo de estas plantillas. Hiciste lo mismo en el caso de Cecilia Soto. Saludos.--yodigo|tudices15:39 12 abr 2013 (UTC)
El arbitrario eres tú, Soljaguar, colocando a tutiplén plantillas que no proceden y encima mostrándote refractario a lo que se te dice en buena forma y con razón. Las plantillas que utilizaste son para iniciar el proceso de borrado de un artículo por sospecharse fuente primaria. ¿Cómo en el caso (solamente) de los tres artículos indicados, va a proceder el borrado de los mismos, tratándose de personajes políticos ampliamente conocidos? ¿No te parece una gran arbitrariedad de tu parte el iniciar el proceso de borrado? Escucha lo que se te recomienda, si es que es cierta tu buena fe. --yodigo|tudices17:57 12 abr 2013 (UTC)
No se puede, Soljaguar, o no se debe, andar poniendo plantillas sin ton ni son, mucho menos cuanto éstas son a todas luces improcedentes y denotan ignorancia de las políticas por parte de quien las coloca. En este caso procede la reversión ya que incluso puede considerarse acto de vandalismo el colocarlas sin mayor análisis.--yodigo|tudices18:33 12 abr 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Lo que pasa es que ahora no tiene ningún sentido poner la plantilla de traducción por que como puedes ver, ya no se parece en nada a los artículos que tradujiste en su día, no crees? --JORJUM | Mensajes10:12 15 abr 2013 (UTC)
Ah vale, pero no te preocupes que voy a dejar el artículo bien referenciado para que pueda ser AB. Saludos --JORJUM | Mensajes15:04 15 abr 2013 (UTC)
Entiendo lo que me quieres decir, pero en ese sentido soy muy escéptico. Prefiero que cada párrafo esté bien referenciado y no como puede suceder en otros artículos que he visto, poner la bibliografía y luego redactar el artículo. Desde mi punto de vista no me parece correcto, como sé yo como lector que párrafos fueron sacados de esos libros y cuales pudieran ser añadidos a posteriori, incluso vandalismos que pasaron desapercibidos? (Un ejemplo Carro de combate). Creo que no cuesta nada poner de que libro y página/s proviene la información. Cambiando de tema, toda la info que puedas sacar de esos libros será bienvenida!!! Saludos --JORJUM | Mensajes12:18 17 abr 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar, no se si te acordarás, pero hace casi un mes añadiste la plantilla de fuente primaria a unos artículos que creé para denominaciones de servicios ferroviarios suizos (InterRegio, RegioExpress y Regio (tren)). Les he añadido referencias, y es para saber si es suficiente para quitar la plantilla. Si crees conveniente que haga alguna otra modificación, házmelo saber para poder realizarla. Un saludo, Pdieguez96 (discusión) 15:02 15 abr 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar. En la Ortografía de la lengua española ha quedado establecido que no hay razón ortográfica para tildar el adverbio solo. A pesar de su uso continuado, el tal no puede aceptarse en Wikipedia por los motivos expuestos por las academias, y como enciclopedia debemos presentar al lector siempre la forma más apropiada para escribir. La tilde que se acostumbra colocar en el adverbio solo no es cumple con las reglas de acentuación ni con las reglas de tilde diacrítica (el requisito prosódico que justifique una tilde diacrítica que se trate de una palabra tónica respecto a una palabra átona). Por otro lado, esta ha sido la convención en la comunidad de Wikipedia, dictada en el manual de estilo y expresada en las múltiples correcciones ortográficas hechas por bots que retiran de este proyecto la palabra sólo. — Ralgis[mantisreligiosa] @ 21:01, 17 abril 2013 (UTC) —
No dije consenso sino convención, refiriéndome a la práctica común de la comunidad. Algunos usuarios han corregido a mano y varios bots han corregido automáticamente el uso de la palabra sólo por los motivos que te expliqué. Y es cierto que es una recomendación, pero es una recomendación basada en dos reglas ortográficas: la de la tilde en palabra llanas y la de la tilde diacrítica. Según estas dos reglas, solo no debe tildarse. Y aunque se desee justificar que se pretende diferenciar el adverbio del adjetivo, las academias han explicado que el contexto puede hacer la diferencia fácilmente y que, en caso de que no fuera posible, siempre se puede cambiar solo por un sinónimo o modificar la oración para que exprese el significado deseado.
Sin embargo, este tema es debatible (y me parece que ya ha sido debatido, aunque no estoy seguro), por lo que lo dejo a tu discreción en este caso. — Ralgis[mantisreligiosa] @ 4:13, 18 abril 2013 (UTC) —
Saludos, espero ambos puedan leer esto. Sobre el uso del acento diacrítico en sólo, mismo que yo coloqué en un principio, es tan correcto como sin acento (solo) para referirse al sinónimo de solamente, aunque la Real Academia Españolarecomienda no agregarlo en ningún caso. Yo volví agregar el acento, pues revertí todo el cambio y porque para la Academia Mexicana de la Lengua los acentos diacríticos son obligatorios (nótese que soy mexicano). Además este tema ya se debatió aquí y como verán no hay un consenso y queda al criterio de los usuarios. --Gusama (debate racional) 05:49 18 abr 2013 (UTC)
Vale. Aunque personalmente concuerdo con las academias en la Ortografía (obra en la que también participó la Academia Mexicana) de que la tilde en sólo no puede considerarse diacrítica (por ejemplo, no se usa tal tilde para diferenciar el verbo amo del sustantivo, igual con pie, y todos los demás homógrafos), pero ciertamente la tradición puede ser más fuerte en muchos casos. En vista del consenso, pues, lo dejaré a discreción del autor. Gracias a ambos por las explicaciones. — Ralgis[mantisreligiosa] @ 14:09, 19 abril 2013 (UTC) —
Hola soljaguar. He observado que me has marcado el artículo Madrid (EP) para borrarlo por un código G3 de borrado rápido, a causa de ser promocional. Pero es el caso que no veo la promoción por ningún lado. ¿Puedes explicarme por qué lo has marcado?--Egoyomismo (discusión) 06:19 18 abr 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, ya he incluido referencias en el artículo de Aleqa Hammond, espero que de esta forma retires el aviso, si hay algún otro problema coméntamelo e intentaré arreglarlo cuanto antes. 13:53 18 abr 2013 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Dangar001 (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO19:02 18 abr 2013 (UTC)
Hola soljaguar. He cambiado tu petición de borrado rápido por una petición de referencias, ya que el artículo no es fuente primaria. De hecho, en el cuadro hay un enlace a la ficha de IMDb que confirma la veracidad del artículo. Un saludo, --Mercedes (Gusgus)mensajes08:02 21 abr 2013 (UTC)
Hola soljaguar la verdad es que siempre me borráis los artículos que escribo. No lo entiendo. Todos los medios están hablando de un concepto que es "Beachworking" y me decís que se borra por algo de promoción.
Ya me borráisteis otro por la misma razón cuando hablaba de forma objetiva sobre un personaje público que sale en medios, da clases en universidades y tiene publicaciones en todo el mundo.
Sinceramente no entiendo vuestra política de borrado rápido. Es cierto que Beachworking está acuñado por una persona y como tal podéis pensar que es para promocionarlo pero todos los estándares salen de alguien y no de la nada.
Quiero entender porque si el artículo "GLaDOS" no tiene una importancia enciclopédica existe entonces en la wikipedia en inglés, ¿será que la wikipedia en inglés se rige por otros criterios?, porque lo que yo hice fue traducir ese artículo, ¿o es que los que la administran interpretan esa importancia de forma distinta según sus experiencias?.
Yo creo que tendría que haber un consenso en ese sentido, pero me parecería un criterio aceptable que si un artículo existe en un idioma y ha existido por un tiempo considerable y está bien hecho, entonces las traducciones del mismo no deberían ser destruidas.
Posdata: ¿Hay alguna forma de que los que desean colaborar activamente con la wikipedia se comuniquen de una manera más activa que esta?— El comentario anterior sin firmar es obra de Francofelix94 (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO07:32 23 abr 2013 (UTC)
Consejo Nacional de Normalización y Certificación de Competencias Laborales CONOCER
Hola, Soljaguar recibi el siguioente mensaje de tu parte
Wikiconocer. Se ha revisado la página «Consejo Nacional de Normalización y Certificación de Competencias Laborales CONOCER» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G3: El artículo contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Agradezco el que lo hayas revisado y mucho me ayudaria saber especificamente porque lo consideras contenido promocional. Existe muy poca información sobre Competencias Laborales y la intención del articulo es contribuir en el tema ya que somos el referente nacional en México y generar investigación comparativa con empresas u organizaciones que hacen un trabajo similar en el mundo, y que frecuentemente son empresas gubernamentales. (Y dicho sea de paso tienen una pagina similiar a la que construí que no fue borrada).
La inteción de compartir lo que hacemos es para que un mayor numero de personas pueda conocer el tema y replicarlo en sus organizaciones. Yo hace poco intente hacer eso y me fue muy dificil, porque no hubo un lugar donde se concretara dicha información.
Hola Soljaguar. He observado que has colocado marcado para dstruir algunos de los artículos creados por este usuario. Quería señalarte que la obra de Agatha Christie la podemos considerar relevante. Es posible que te haya llamado la atención artículos con poco contenido y sin referencias, pero si buscas la obra en google o las buscas en otras wikis comprobarás que son ampliamente reconocidas. Los artículos están bien escritos y son relevantes. En todo caso hubiera procedido una plantilla {{infraesbozo}} dandole un mes al editor para ampliarlos y colocarles referencias. Lo ideal (al menos yo lo he hecho así) es que viendo que el editor tiene pocas ediciones, ofrecerle ayuda y señalarle como mejorar los artículo. Es probable que mejores sus ediciones y así no tendrémos que estar colocando más plantillas. ¿Qué te parece? Un saludo.-- Creosota (discusión)00:08 23 abr 2013 (UTC)
Hola que tal subi una pagina referente a un musico y me pusiste que va a ser borrada y no tiene elogios ni cosas raras , esta escrita en nutral 3 persona por favor revisa y lee bien porque no estoy faltando a las normas de la pagina por favor !
gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Gusktm (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO07:32 23 abr 2013 (UTC)
Bueno al final la terminaron borrando , me parece que estas muy herrada en CRITERIOS , en el relato no se falto a las normas , no hubo texto con alabanzas , las fotografias son mias , osea ..le buscaste la quinta pata al gato donde no habia cosas fuera de lugar ,no entiendo cual es el problema realmente , pero lo unico que veo es que fue muy desubicada tu manera de actuar , voy a elevar una queja a wikipedia por como te manejaste y voy a mandar una copia del archivo que me borraste , porque lamentablemente estas equivocada igualmente creo que todos podemos cometer errores pero lo tuyo no se porque lado viene ....— El comentario anterior sin firmar es obra de Gusktm (disc. • contribs • bloq). Sol Jaguar ~ KKCO15:59 23 abr 2013 (UTC)
Te dejé un mensaje en la discusión de Sistema Nacional de Competencias de las personas en México y no he recibido respuesta. ¿Puedes indicarme lo que consideras promocional o no neutral? Yo edité el artículo para darle contexto y me cuidé de no ensalzar al gobierno o al programa, tampoco incluí juicios de valor, así que no comprendo. La política sobre neutralidad dice:
[...] debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera.
El artículo es meramente descriptivo, ¿puedes decirme que punto de vista no está representado en el artículo? Con casi 400 artículos creados, muchos más mejorados y ninguno plantilleado, creo que tengo algo de experiencia; sin embargo, en este caso no logro dilucidar el motivo de la plantilla. ¿Podrías definirmelo tú? En caso de no obtener respuesta te aviso que retiraré la plantilla por ser injustificada. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:12 24 abr 2013 (UTC)
Hola, mi articulo esta siendo traducido y le faltaban referencias asi que lo deje alli por unos minutos para editarlo y que quedara bien, quisiera pedirle que sea mas paciente con los borrados ya que una pagina que recien se crea ya es eliminada. --Archivo:Wile E Coyote.gifShebaks | Discusión | Contribuciones21:42 25 abr 2013 (UTC)
Estimado Soljaguar, Yo subi una imagen de commons en ingles la cual no estaba creada en commons en español asi que la subi pero esta imagen ha sido borrada y en el momento de su creacion (en commons en español) yo puse que la imagen no era mi trabajo. --Archivo:Wile E Coyote.gifShebaks | Discusión | Contribuciones03:16 28 abr 2013 (UTC)
Hola, He añadido fuentes además de los enlaces al propio Banco como forma de "sostener" la veracidad e importancia del artículo. El Banco Popular es uno de los bancos Dominicanos más grandes y antiguos de la República Dominicana y esto no lo digo yo, es muy sencillo de verificar con ayuda de la Internet. Para la próxima investiga un poco más y avisa a los usuarios cuando coloques una plantilla en sus artículos, Saludos. --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 16:05 28 abr 2013 (UTC)
hola. has colocado la plantilla fuente primaria en el artículo de Mons. Hegenreder, en la discusión del artículo puse el link que justifica que no es fuente primaria. Si no opinas lo contrario te propongo eliminar la misma. Saludos cordiales Rbidegain (discusión) 17:51 5 may 2013 (UTC)
Ya le habia puesto la plantilla de sin referencia a El ultimo Web y al ir a avisar vi que era el mismo nombre y pensé que debería haberle puesto la de promocional, pero es que el contenido era tan pobre que ni hacia autopromoción ni nada. Rwheimle (discusión) 01:16 6 may 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, he visto que eliminaste mi anterior post. Llevo tiempo intentando hacer una página para la cámara de comercio de bilbao y cada vez que la hago me la borran. En éste caso era por que era promocional. Me podrías decir en qué? Así podré por fín solucionar esto. Un saludo.
(http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_Comercio,_Industria_y_Navegaci%C3%B3n_de_Bilbao) - Usuario: Kaledonian
He hecho un error de manipulación y por consecuente un artículo (Cámara de Comercio de Zamora) ha sido borrado.
Siento mucho los problemas que estoy dando, seré más vigilante a continuación.
Espero que se pueda volver a restaurar esa página sin problemas. Contacto contigo porque no se cómo ni a quien dirigirme.
Gracias por mandarme el mensaje, lo que pasó con el artículo es que traduje el artículo de su versión en inglés usando Google Traductor y conjugando los verbos para que se pueda entender. Gracias por la presentación 2x2leax 19:04 9 may 2013 (UTC)
Buena Tardes, escribo para saber que cambios debo hacer en el artículo sobre UNICIENCIA, (ya que es la primera vez que subo info de ese tipo) para que pueda ser aceptado por ustedes.
Hola Soljaguar, el articulo Discovery en la Escuela si es enciclopedico. Pues trata sobre una serie del tan famoso canal Discovery Channel .Acaso no la has visto.Es enciclopedico se puede escribir sobre Series de television verdad. Analizalo y veras que si tiene interes enciclopedico y por favor no lo borres.Lo seguire ampliando.Saludos--yader (discusión) 00:24 12 may 2013 (UTC)
Hola acabas de marcar el artículo Eric B Orkin como candidato a ser borrado por la razón: G3: Página de autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
No termino de entender la razón de porqué lo has marcado así, si me dieras unas razones concretas podría editar el artículo para que cumpliera las condiciones necesarias para permanecer abierto, ya que es un proyecto de universidad que estoy haciendo.
Gracias, un saludo.
--JaviUmbe (discusión) 20:34 15 may 2013 (UTC)
Quité el nombre de las categorías pues basta con el ordenamiento que proporciona la plantilla:NF, que además es más cómodo y ya te asegura que quede así por si alguien agrega más categorías. Hay casos en que se ordena directamente en las categorías porque justamente lo que estás buscando es que haya ordenamientos diferentes. El mejor ejemplo son las mismas categorías. Este es un buen ejemplo (fijate en el código). Lo de sobrecategorización fue por otra cosa y está explicado en WP:CAT. Saludos. Fixertool (discusión) 10:19 16 may 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, gracias por tu respuesta, me ha aclarado algunas cosas, he hecho unos cambios antes de volverla a subir que no se si has visto, he cambiado la redacción para hacer el artículo más neutral como me comentas. Luego los datos biográficos los he sacado de su página oficial solo que no lo he puesto como referencia, sino como enlaces externos, ¿debería ponerlo en la sección de referencia?
Gracias por la ayuda, me harías un gran favor si revisaras el artículo y me dijeras si la redacción ya es más correcta.
Un saludo.
Hola, Soljaguar. Perdona por la tardanza en contestar. Verás, puedes editar el articulo rally, cuando quieras, no necesitas mi permiso, además, yo estos dias no lo he tocado mucho, ni creo que lo vaya a hacer, por problemas ajenos a la Wikipedia. Cualquier dato interesante que encuentres en esos libros no dudes ni un momento en incluirlo. En el articulo me falta: terminar la parte de historia (años 90 hasta presente) y ampliar las secciones: notas, cine, merchandising y toda la parte final de tipos y variantes. En esta ultima es donde voy a tener a más problemas, sobre todo para encontrar fuentes fiables. saludos --JORJUM | Mensajes17:31 20 may 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar. Te escribo como participante activo en el Wikiproyecto:Categorías, por si pudieras ayudarnos a "desatascar" la polémica que estamos comentando en la página de discusión en el apartado «Profundidad de categorización». Cualquier comentario al repecto será bien recibido. Un saludo. --Fremen (discusión) 17:56 20 may 2013 (UTC)
Me he tomado la molestia de redactar el apartado del modelo GTi eliminando informacion sin referencias y re-escribiendo los datos para evitar ese aspecto de plagio.
Hola, como estas?. Encontré que hiciste este cambio en una de las plantillas de avisos y no puedo encontrar la votación o consulta informal que lo avalen. El aviso esta vinculado a una política oficial y los cambios (que no son triviales) deberían ser producto de un consenso o votación de la comunidad. ¿Puedes explicarme esta situación?.--Zeroth (discusión) 12:35 3 jun 2013 (UTC)
Hola de nuevo. No veo una fundamentación del agregado "de no remoción del aviso sin antes consultar con el usuario que lo colocó o con un bibliotecario" en tus mensajes y tampoco veo que los criterios para el borrado rápido justifiquen tal inclusión. Te voy a pedir que me indiques donde fue discutido o consensuado dicho cambio o voy a tener que revertir parte del contenido. El exigir que se consulte a un bibliotecario antes de retirar la plantilla no es un cambio menor en la plantilla y requiere de una votación o al menos una discusión profunda.--Zeroth (discusión) 16:01 3 jun 2013 (UTC)
No. El texto que se coloca de aviso a usuarios dice "debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.". Cometes un error al trasladarlo (u homologarlo como afirmas) a las distintas plantillas. Te voy a pedir que soluciones este punto en las plantillas que modificaste.--Zeroth (discusión) 16:21 3 jun 2013 (UTC)
Gracias soljaguar ! Podría hacerlo yo mismo si la página no estuviese protegida, pero bueno, a ver si alguien se anima.Aquí verás que el usuario epraix lo hizo para el pictograma de rugby. saludos--Banderas (discusión) 12:15 4 jun 2013 (UTC)
He añadido información referenciada al artículo para demostrar la relevancia del mismo, te agradeceré tus opiniones. Don Lolo (discusión) 11:35 24 nov 2024 (UTC)
Estimado/a Soljaguar, en primer lugar quisiera agradecerte tu corrección y tus observaciones, estoy haciendo los cambios que me has comentado. Sí quisiera comentarte al respecto que te puedo asegurar que el texto no es plagiado, lo he redactado todo y la información base la obtuve gracias a algunas entrevistas que le hice a Enrique Márquez. También decirte que tienes absolutamente toda la razón respecto a la fotografía, aunque he de confesar que el error proviene de que me dijo el propio Enrique Márquez, que fue quien me facilitó la foto, que podía usarla. Había colgado una que había en wikimedia pero he contactado con él y me ha facilitado fotos cuya autoría son del Bi100 (bicentenario de la Ciudad de México), que me asegura que son Creative Commons.
Respecto a las referencias, estoy terminando de añadir más para que quede como debe ser, si bien en la experiencia política, todo lo que cuento queda vastamente documentado en el libro ¿Por qué perdió Camacho?. ¿Sirve con poner una referencia de este libro? Respecto a los enlaces externos estoy de acuerdo, algunos me van a servir como referencia. Inicio las correcciones y de nuevo muchas gracias por tu apoyo y tu tiempo, me hace mucha ilusión colaborar con wikipedia y me ha costado encontrar algo de lo que no se hubiera hablado pero espero seguir encontrando. Acepto sugerencias :) Por error le envié este mensaje a Jorjum, he cambiado cosas porque desde que envié este mensaje han habido cambios. Muchas gracias por todo. Un saludo Dsanudo
P.D.: ¿Sería posible que en lugar de llamarse la página Enrique Márquez J. fuera Enrique Márquez Jaramillo? No soy usuario confirmado y no me permite esta opción. Te agradecería si pudieras ayudarme con eso. Quedo a tu disposición por si hay que hacer otro tipo de corrección, espero que ya haya suficientes referencias. Mañana con algo más de tiempo le añadiré enlaces internos de wikipedia. Gracias de nuevo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dsanudo (disc. • contribs • bloq). ~Sol Jaguar | KKCO12:10 21 jun 2013 (UTC)
Hola, vi tu publucación en mi página dde usuario, y si tienes razón, sin embargo quizá podrías también que se pueda promover si acaso esta misma propuesta de crear un wikiproyecto sobre la IndyCar y ayudar a crar nuevos artículos de lo mismo.--Bibliotecario_Sin_DRA (discusión) 03:41 23 jun 2013 (UTC)
Hola que tal. He visto que has llenado de plantillas varios de mis proyectos, pero ¿Has leìdo por lo menos uno? O sea, sí, está bien hay por lo menos dos a los cuales les falta alguna referencia, pero veo que directamente pasaste por alto el de Fiat Linea Competizione, ya que el mismo posee las referencias necesarias y suficientes para justificar mi trabajo, el cual me cuesta tiempo buscar información y recopilarla. Te pido que releas ese proyecto y que veas las fuentes citadas, las cuales son de completa credibilidad. Y mi consejo también, es para que no tengas inconvenientes y malos entendidos con otros usuarios, a los cuales también les cuesta tiempo armar sus proyectos, como para que en un chasquido de dedos vengan a poner en duda su trabajo. Y en todo caso, si crees conveniente colaborar agregando información y fuentes, sabes que tenes la libertad de hacerlo. Es la mejor manera de relacionarse con otros autores. Espero ser de utilidad. Saludos! --Diego HC (discusión) 16:52 25 jun 2013 (UTC)
Puede ser cierto, pero itero la propuesta que te formulara: Si ves alguna falta de referencias, podes colaborar agregando. Me resultó muy poco feliz el comentario "no estoy poniendo más plantillas de referencias en tu página, pero, honestamente, creo que podría saturarte la misma con ellas", ya que sonó a una amenaza a mi trabajo dentro de este sitio. Y otro comentario como "Estoy revisando algunos otros de tus artículos (...) por una parte, me da mucho gusto y, por otra, me da miedo", realmente me ha resultado muy ofensivo, ya que significa que estas incurriendo en una descalificación. Si llegaras a decírselo a otro usuario, podrías hasta desmotivarlo a que siga aportando en este sitio. Solo pensalo. Esto intenta ser una crítica constructiva, para que no tengas problemas con otros usuarios en el futuro. Saludos. --Diego HC (discusión) 21:46 26 jun 2013 (UTC)
Lo más bueno de todo esto, es que ambos participamos del Wikiproyecto: Automóviles. Podrías colaborar sin lugar a dudas, ya que somos entendidos en la materia. Saludos --Diego HC (discusión) 21:49 26 jun 2013 (UTC)
El problema es ser muy estricto en este tipo de cosas, mira una búsqueda en Google me llevo a fr:Nibbler (Futurama)] y poner plantillas de banda roja como FP a cosas que no son, o como en este caso de Nibbler que lo hiciste a los 30' de haber sido creado por un editor bastante novato, lo cual lo puede frustrar. No se si me entiendes Esteban (discusión) 17:00 26 jun 2013 (UTC)
Tienes razón en lo de las referencias, sin embargo, la versión de en-wiki seguí la lectura y donde coincidian aproximadamente las referencias anotadas allí porque noté que algunas cosas son sacadas de ese artículo, sino que trate de tomar en cuenta en donde estaban ubicadas cada referencia aproximada.--(Tagheuher)_Editor de Artículos (discusión) 15:48 28 jun 2013 (UTC)
Hola, una pregunta quería hacerte, hay alguna etiqueta en la que pueda referenciar artículos traducidos de otras wikis de otros idiomas para no tener problemas de Copyright y referenciar directamente la fuente de la wiki, y de paso evitar meter referencias de manera correcta?--(Tagheuher)_Editor de Artículos (discusión) 15:52 28 jun 2013 (UTC)
Hola Soljaguar/Archivo 2013. He visto que estás muy al pendiente de artículos relacionados a México, de hecho mantuvimos diálogo con el artículo de Oficina de la Presidencia de la República. Estoy proponiendo la creación de un Wikiproyecto sobre ese tema para tratar de incrementar en número y calidad los artículos sobre esa institución mexicana. Me gustaría invitarte a formar parte de él. Si te interesa, puedes firmar aquí e incorporarte. Muchos saludos Don Lolo (discusión) 16:47 28 jun 2013 (UTC)
Gracias por tu respuesta Soljaguar/Archivo 2013, te agradezco de antemano tu valiosa colaboración en el proyecto y te molesto solicitando pases a firmar aquí para incorporarte con las aportaciones que comentas. Saludos, Don Lolo (discusión) 16:51 29 jun 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, gracias por tu invitación, por supuesto que acepto y espero contribuir mucho en un área que es de mi gusto. Espero ser un aporte. Un gran saludo. Juan25(discusión)18:04 28 jun 2013 (UTC)
Hola, quería preguntarte una cosa, como es la etiqueta sobre el cual se replantea la discusión de una sección de un artículo, o sea cuando hay dos o más editores de un mismo ar´ticulo pero que difieren en la discusión de un mismo artículo, y que a veces se pone una etiqueta donde se deja el espación en referencia al artículo?--(Tagheuher)_Editor de Artículos (discusión) 19:43 29 jun 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Muchas gracias por el mensaje. Ya trataté de actualizar la pagina con toda la información, incluyendo los links internos de referencia donde se reiteran los datos. Al parecer estoy haciendo algo mal, pero no se que es y quisiera pedir ayuda para aclarar cualquier duda que haya al respecto. El archivo original solo tiene datos y estadisticas con sus respectivas referencias publicadas aquí mimo en Wikipedia. Quisiera ayuda para incluir mi archivo a la biblioteca ya que es el único que falta de los 14 integrantes de la "Primera Generación" de "La Academia" que fue el PRIMER REALITY SHOW MUSICAL DE MEXICO.
Hace años estaba el archivo, pero justo ayer que fue el aniversario numero once del Reality Show, entré y vi que el archivo ya no estaba. Lo quise corregir agregándolo varias veces, pero algo estoy haciendo mal porque ya hasta me han bloqueado. Que crees que deba poner o quitar para que no se borre el archivo y este la información completa? AHD (discusión) 00:50 2 jul 2013 (UTC)
PD - No soy un gran escritor y quizá no tengo las palabras precisas para que el archivo sea funcional. Que bibliotecario Latino Americano conoces que este familiarizado con los Reality Shows de Mexico? Muchas gracias por tu ayuda! FIRMA: AHD
Como le decía a su compañera, Cookie :
Muchas gracias por su amables respuesta. Yo no soy mas que un novato y tienen toda la razón con respecto a las políticas, formatos, ediciones, etc. (con las que no estoy familiarizado en lo mas minimo) y les pido una disculpa (y al Sr. Antur también) por pensar que una redacción ordinaria seria suficiente para actualizar la información disponible en Wikipedia. Supongo que no seré yo quien haga el archivo ni lo actualice.
Reciban mis mejores deseos, que estén muy bien y nuevamente muchas gracias por su magnifica colaboración.
Firma: AHD.
PD: Lo importante es que nada importa y estoy seguro de que en el futuro algún día, alguien actualizará la información correctamente (si es que de verdad es relevante).
Hola Soljaguar, me parece correcto. Voy a trabajar en la plantilla y luego tenemos que pedirle a un bot que la instale ya que son muchos campeonatos (desde 1979). ¿Sabes de algún bot que nos podría ayudar? Juan25(discusión)23:02 3 jul 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, gracias por tus mensajes. Tengo mas referencias pero la verdad no me manejo mucho con el estilo de referencias, por favor indicame si las referencias colocadas anteriormente cumplen con ese estilo.
La idea mia es ir creando las temporadas una a una como por ejemplo Temporada 2000 del Rally Mobil que también se esta inconclusa, de manera de ir alivianando este articulo, pero la verdad demanda tiempo, hasta ese entonces te pido no modifiques el articulo. Saludos --Ahmedd (discusión) 07:27 9 jul 2013 (UTC)
El artículo titulado Literatura de España no es fuente primaria. Lo que hice fue tomar la información de las páginas Literatura española, Literatura en catalán, Literatura en gallego y Literatura en euskera y hacer un resumen de la información contenida en ellas, por lo que la redacción, mas no el contendio de la información, es completamente mía. Puede comprobarlo leyendo los primeros párrafos de esos artículos. ¡No lo borre usted, por favor! Me tomó mucho trabajo hacerlo y mi único deseo en crearlo fue colaborar con Wikipedia. Hasta puse la plantilla respectiva en la página de discusión del artículo. Esta es un página necesaria porque muchas personas, entre las que me incluyo yo, la hemos buscado sin encontrala, y sinceramente me soprendió ver que ese artículo no existía y por eso decidí crearlo. Si no le parece bien como está hecho en la actualidad, ¿por qué mejor no me ayuda a mejorarlo para que cumpla con las políticas de Wikipedia en lugar de elimnarlo? Yo soy nuevo en Wikipedia y no sé muy bien como enmendar este error. ¿Cómo es posible que Wikipedia cuente con un Wikiproyecto:Literatura de España sin que exista el artículo del mismo nombre como sí ocurre con otros wikiproyectos? Me parece extraño entrar a ese wikiproyecto y ver un enlace en rojo sobre el nombre de su artículo principal. Además, esta página tiene muchos artículos que enlazan a ella. Para ser breve sólo diré que considero que el artículo debe mantenerse, pero no en su estado actual, sino con los cambios necesarios para que deje de infringir cualquier política de Wikipedia. Muchas gracias por leer este mensaje y que tenga un buen día.--190.62.186.89 (discusión) 02:44 14 jul 2013 (UTC)
¡Hola de nuevo! Sólo quería informarle a usted que leí su mensaje y en base a sus consejos decidí agregar algunas referencias al artículo Literatura de España que tomé de las páginas Literatura en catalán, Literatura en gallego y Literatura en euskera de la Wikipedia. Únicamente faltan las referencias de la sección de la literatura en castellano porque al artículo Literatura española no posee ninguna. Espero encontar en Internet algunos sitios que pueda incluir como referencias de esta sección para argregarlas al artículo y así poder salvarlo de ser borrado. Muchas gracias.--190.62.165.177 (discusión) 06:22 15 jul 2013 (UTC)
Acabo de agregar las referencias a la sección concerniente a la literatura en castellano del artículo Literatura de España. Ahora le pido a usted que le dé un vistazo a la página para que compruebe que no es fuente primaria. De este modo creo el artículo cumple con las políticas de Wikipedia y merece ser salvado de su desaparición. Saludos.--190.62.188.2 (discusión) 03:20 17 jul 2013 (UTC)
Duda antes de escribir artículo sobre ciencia ficción argentina
Hola Soljaguar. Estuve sobre todo viendo un poco el tema acerca de las "fuentes primarias" y mi duda es la siguiente: en principio he buscado en Wikipedia un artículo que lleve el mismo nombre o verse específicamente acerca del tema sobre el que quiero escribir o publicar, sin encontrar nada. ¿Está bien? ¿Conviene que busque según otros criterios? ¿Si alguien ya escribió, por ejemplo, sobre ciencia ficción latnoamericana, conviene editar ese artículo nomás, en vez de crear otro?
En segundo lugar, mi conocimiento acerca del tema proviene de una investigación universitaria, en la que si bien no se llega al punto de formular teorías propias o un vocabulario nuevo, por caso, sí se exponen interpretaciones obviamente personales, acerca de la forma en la que apareció, fue consumido y luego replicado, el género en la Argentina. El informe producido así está de todas maneras redactado en estilo periodístico y cuidando mantener la objetividad y verificabilidad que merece todo trabajo académico. Por otra parte, hasta el momento el mismo nunca fue publicado, aunque existe un resumen que fue enviado a una o dos revistas sobre comunicación y ciencias sociales.
¿Qué me sugerís al respecto? Saludos--Vplastino (discusión) 00:39 15 jul 2013 (UTC)
Buenas tardes, Soljaguar, he cambiado el articulo Adobe GoLive añadiendo dos referencias más y la plantilla de traducido del mismo articulo en la Wikipedia de otro idioma, vale así o hay que cambiarlo más. Un saludo.
--Pampillón98 (discusión) 14:37 15 jul 2013 (UTC)
Hola. El artículo que creé no es otra cosa que la traducción directa del artículo en la edición inglesa de Wikipedia. ¿Incluyo las referencias? Saludos. --Juliajg93 (discusión) 15:22 15 jul 2013 (UTC)
Ayer marcaste la página de Here I Come Falling como irrelevante y como candidata a ser borrada. Antes de que la marcaras la traduje en un par de cosas (porque originalmente, su creador original solo había añadido una frase en inglés ¬¬) para así intentar salvarla. Entiendo que la marcaras para borrarla porque aporta poco a la wikipedia (aunque tampoco hay mucha información al respecto). La cosa es que esta mañana me ha avisado un bibliotecario para discutir sobre si borrar finalmente o no dicha página. He ampliado la página según la información que había en la wiki en inglés y he buscado alguna referencia en internet (que poco hay la verdad). Yo creo - aunque no conozca a la banda ni dios - que ha quedado medianamente decente la información presentada.
Como sea, he explicado un poco la situación en la página de discusión. Poco más puedo hacer al respecto. Dejo en tu mano quitar o dejar la señal de eliminación ya que fuiste tú quien la marcó. Si acaso da tu opinión en la página de discusión.
Hola, soy el usuario Tar Des 61hb y el articulo que creé me lo catalogaste como fuente primaria, siendo que este tiene su version en varios idiomas. Te solicito si podrias aclararme por qué es de fuente primaria asi edito o retiro lo que sobre o este incorrecto. Tambien te sugiero si podrias ser mi tutor.
¿Pero vamos a ver, usted quien se ha creído que es? Pero si es un recién llegado que lleva un año editando en la Wiki. Esas medallas y su aparición en las fichas llevan consensuadas desde hace mucho tiempo, si quiere eliminarlas, consúltelo en el TAB, y expóngalo a debate de la comunidad.--188.76.72.40 (discusión) 16:11 23 jul 2013 (UTC)
Desconozco quien sea usted y le pido que le baje el tono a su arrrogancia, porque si quiere comparar antigüedades, su IP comenzó a editar ayer. Los encabezados no son para llenarlos de medallitas, o si? Por favor, muéstreme el concenso o un enlace al mismo que avale su afirmación. Gracias. ~Sol Jaguar | KKCO16:15 23 jul 2013 (UTC)
Hombre, gracias! Ya que también quiere intercambiar correcciones, le comento que "concenco" tampoco existe. Pero dígame, dónde está el consenso del que habla? ~Sol Jaguar | KKCO18:40 23 jul 2013 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Es un premio suficientemente relevante a nivel internacional y no hay razón para eliminar los aportes de otro usuario. Creí haber contestado, de ahí el despiste. Saludos. Petronas (discusión) 07:13 24 jul 2013 (UTC)
Usas una cita que no era más que un vandalismo retirado en mayo de este año, y eso me da que pensar; en segundo lugar, no es un premio local, sino de ámbito internacional, tanto por los componentes del jurado como por los premiados; en tercer lugar, la relevancia de un premio hay que evaluarla, entre otras cosas, por la relevancia de quienes son distinguidos, aceptan y asisten a recoger el premio. Creo que los componentes básicos para considerarlo más que notable son claros. Respecto a que se coloque o no el símbolo del premio de manera discreta, ya se hace con otros y salvo aglomeración de símbolos, no veo razón alguna para deshacer lo que otro usuario ha hecho. Trivia: que en la versión en inglés del artículo de Mandela no conste el Premio Príncipe de Asturias no dice nada, máxime cuando consta como digno de mención en el mismo artículo el Al-Gaddafi International Prize for Human Rights. Deberían cuidarlo los que mantienen el artículo en inglés Saludos. Petronas (discusión) 07:54 24 jul 2013 (UTC)
Pues no es necesario retirar algo que ni es falso ni molesta a nadie. Que la aportación sea más significativa para A que para B, no implica que B deshaga lo hecho por A, salvo razones de peso. En otro caso, mantendríamos constantes guerras de ediciones. Saludos. Petronas (discusión) 14:46 24 jul 2013 (UTC)
Andas equivocado si crees que tengo una posición 'monárquica' o 'conservadora' y eso tiene que ver con lo planteado. Presume buena fe. Petronas (discusión) 15:42 24 jul 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, disculpa el retraso de mis respuestas no había tenido mucho tiempo para editar. Trasladé las temporadas del Rally Mobil a Anexo:Temporadas del Rally Mobil, además de wikificar el artículo y agregra las referencias que estaban requeridas. Seguiré trabajando con calma en el artículo. Saludos. Juan25(discusión)18:36 25 jul 2013 (UTC)
Nuevamente gracias! Ahora cuando vuelva a meter mal el dedo ya lo puedo solucionar sola. Gracias por tomarte la molestia de la explicacicón! --SoleFabrizio (discusión) 21:02 29 jul 2013 (UTC)
Hola. Pues la verdad es que no tengo ni idea. No habia oido hablar nunca de ello. Como comprenderás todo lo relacionado con el motor al otro lado del atlántico me pilla lejos y desconozco totalmente las normativas propias de allá. Hay una cosa que no me ha quedado claro, esa normativa se llegó a realizar? es decir, se reguló y usó en alguna competición? Como no es una categoría que haya sacado la FIA (en España sucede lo mismo con otros casos iguales como los Grupo N+, o los Grupo X) creo que deberia estar dentro de algún artículo, pero como desconozco de que va, no puedo ayudarte. Si encuentras más información podria ayudarte. Ahora que lo pienso se podria crear una sección para categorías específicas o regionales dentro de un mismo apartado en Homologaciones de automóviles de carreras, como una especice de "Homologaciones especiales" o algo así. Saludos --JORJUM | Mensajes07:38 30 jul 2013 (UTC)
Ah, ok, vale, perfecto. Pues sí, es interesante. Como dije es algo parecido a los ejemplos que te puse antes: N+ o grupo X que solo existen en España. En principio podrías añadirlo en el artículo que te mencioné, aunque si encuentras más información, podría darte para un artículo. No veo problemas en ello. Saludos. --JORJUM | Mensajes08:40 30 jul 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Has puesto que en el artículo que he creado faltan referencias. ¿Podría saber a que te refieres? ¿Al synopsis y a al año de estreno? La información de la película viene de Imdb y lo del sinopsis de Filmaffinity.— El comentario anterior sin firmar es obra de UA31 (disc. • contribs • bloq). ~Sol Jaguar | KKCO21:03 1 ago 2013 (UTC)
Perdonad pero primero me equivoque al escribirlo en la página de usuario y luego en discusión por el borrado porque creía que había escrito un doble mensaje y eso me confundió. Soy novato espero que perdoneís. He editado el artículo traduciendo el sinopsis del artículo francés. No he quitado la plantilla referencias para que podaís verificar. Kenzumi (discusión) 22:10 1 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar! No veo porque dices esto con la pagina. Según la información en internet todo es acorde a los logros del piloto. Sin embargo te invito a que participes en la creación de la pagina nuevamente y a construirla de la forma correcta, asi como para que incluyas en tus proyectos toda la información del Rally Colombiano.
Muchas gracias por tu asesoría --Nikolasbedoya (discusión) 21:59 1 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar! rogaría por favor no eliminen el articulo sobre EmSus Sánder que aunque no es un resumen tan completo de el, es bueno que se encuentre disponible parte de la biografia de este personaje de nuestra región. Soy un poco nuevo pero quisiera poder agregar mas artículos de personajes y agrupaciones provenientes de nuestra región de Coquimbo que ha sido la cuna de grandes artistas chilenos. Desde ya muchas gracias por tu comprensión. --REPORTENORTE (discusión) 23:01 1 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, muchas gracias por tu mensaje. Soy novata, y estoy intentando cargar información sobre Ana Sans, ya que no había ficha de ella en Wikipedia. También estoy armando un artículo sobre Botton Tap. Estuve corrigiendo errores de la página de Anibal Pachano y de Sofia Pachano. Sinceramente no entiendo lo de la fuente primaria. El artículo aún lo estoy editando y creo tenerlo terminado hoy por la noche, no me di cuenta que tal vez por eso sea considerada su eliminación. Te agradecería si me das una mano para poder cargarlo correctamente y poder crecer como wikipedista! Muchas gracias. Saludos --
--Vespertina2013 (discusión) 00:32 2 ago 2013 (UTC)vespertina2013
Hola Sol, creo que hice lio. Estuve editando el articulo que subí de Ana Sans y ahora me sale un filtro que no aplica la acción. Como me esmeré bastante con el asistente, y creo que ha quedado muy bien, me gustaría saber como tengo que hacer para subirlo con exito. Bueno, si puedieras ayudarme te lo voy a agradecer. Muchas gracias. Saludos --Vespertina2013 (discusión) 00:03 2 ago 2013 (UTC)vespertina2013
HOLA! Respecto al aviso de referencias en Antena Pachamama: HECHO. Muchas gracias por el aviso (que por experiencia sé que escasean). Realmente ni me acordaba del articulo! Saludos. Sefer (discusión) 15:13 2 ago 2013 (UTC)
HOLA Sol! Gracias por tus mensajes. Una amiga me está ayudando con lo de las referencias. Creo que para la semana que viene las tendremos cargadas.Espero poder editar la fuente ya que ayer me saltaba un filtro que no me permitía actualizar. Cuando lo tengamso listo te escribo nuevamente para que lo revises. Cuando dices que se parece a un artículo promocional y que lo podríamos mejorar a que te refieres? Se ve que es mi estilo de redacción ya que vengo del ámbito del marketing. Podría borrar el link a la página web de la productora, ya que esa web creo que tiene fienes comerciales. Se te ocurre algo más? Bueno, muchas gracias por todo. Saludos!--Vespertina2013 (discusión) 16:47 2 ago 2013 (UTC)vespertina2013 13:46 2 ago 2013 (UTC)
Si todas las referencias no tienen el formato pues acomodolas, yo no tengo tiempo, muchas gracias. Si dedicaras el tiempo que gastas y me haces perder en leer y responder mensajes, ya estuviesen arregladas esas referencias, cosa de paso yo considero absurda porque ese detalle del formato no afecta las referencias es solo un formalismo, En lugar de perder tiempo en eso ayudame a traducir, faltan 3 millones de articulos en inglés.--Waraira 20:09 2 ago 2013 (UTC)
Bueno disculpa si sone agresivo o grosero, pero es que estoy cansado de 200 mil formalismos y 200 mil wikipedistas reclamandome cosas. Yo solo quiero ayudar. Y por eso te invitó a ayudar no solo colocando avisos sino también traduciendo o creando artículos, un saludo.--Waraira 20:23 2 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. Te comento que me tomé la libertad de quitar el cartel de referencias del artículo ya que ahora cuenta con las mismas. Si ves algo que se necesite mejorar no dudes en señalarlo. Un saludo.--Ileana n (discusión) 01:01 3 ago 2013 (UTC)
Me puedes ayudar revisando algunos artículos que mejoré últimamente? Con el tema plantillas y redacción. Gracias. --Krujoski (discusión) 20:36 3 ago 2013 (UTC)
Hola Sol, lo he logrado después de varios intentos! He podido introducir las referencias correspondientes. Hay mucha información en internet que avala al personaje, pero me parece que poner más ya sería demasiado. Crees que hace falta que editemos el estilo de la redacción? estuve viendo el de Anibal Pachano, que es a quien se asocia este personaje directamente y creo que mantienen el criterio. Por cierto quiero avisarte también que copie de él también el estilo de las categorías al final y creo que sin querer edité su fuente pero todo ha quedado como estaba. Espero tus comentarios. Muchas gracias por tu ayuda. --Vespertina2013 (discusión) 14:55 4 ago 2013 (UTC)vespertina2013 11:55 4 ago 2013 (UTC)
Hola Sol, muchas gracias por tu edición, ha quedado de maravillas! Te cuento que he puesto la ficha de actriz y no de persona, ya que me parecía que era esa la que correspondía. Dime si te parece bien. Por otro lado he visto que las páginas de Anibal Pachano y Sofía Pachano no están en revisión de SRA, y este artículo que intento cargar está profundamente ligado y los completa. Aprovecho también para contarte que estaba mal escrito el nombre de esta actriz en esos artículos, pues figuraba mal apellido, decía "Sanz" y lo he corregido. Por último intentaré buscar más fuentes donde has indicado la cita requerida, aunque he visto que en el artículo de Anibal (con quien comparte casi toda la trayectoria artística) que las referencias no están activas, si te parece podríamos también actualizarlas antes de que reviste todo un bibliotecario. Dime por favor que te parece. Muchas gracias por todo --Vespertina2013 (discusión)(UTC)vespertina2013 12:44 5 ago 2013 (UTC)
Centro de Formación de la Industria Chileno Francés
Centro de Formación de la Industria Chileno Francés
Buenas tardes Soljaguar, cree este articulo ayer, sobre una fundación. Pensaba haber suprimido todo el contenido que no sea objetivo. Me podrías decir que parafos son autopromocionales por favor? gracias
Hola Sol, voy a intentar mejorar también las fuentes desactualizadas de los otros artículos. Hay algunas fuentes sobre su carrera que no encuentro en Internet. Como tengo manera de contactar a la actriz, te parece que podría pedirle referencias, o directamente podemos suprimir esos datos que no se pueden citar? Tal vez he puesto información muy detallada que no hace falta, como tu dices, no es un personaje muy importante, pero si tiene su lugar en el medio artístico argentino, me parece que está bueno que esté, aunque ya veremos que dice el bibliotecario. Bueno, gracias por todo y buenas noches!--Vespertina2013 (discusión)(UTC)vespertina2013 22:32 5 ago 2013 (UTC)
Hola Sol, gracias nuevamente por tu mensaje. Lo de la fuente primaria me ha quedado claro en tus primeros mensajes, de hecho entendía que ya lo habíamos superado ya que cambiaste el tag a SRA. He buscado intensamente datos que ya estuvieran publicados y he puesto donde lo solicitabas, me ha faltado uno sobre la gimnasia, pero pienso que podemos borrar ese dato. Creo que no podré hacer más. ¿Será que lo podemos hacer revisar por un bibliotecario? O considerás que el personaje no es relevante para estar en la Wiki? Bueno, gracias por todo! Abrazo! --Vespertina2013 (discusión)(UTC)vespertina2013 15:02 6 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, no creo que la página califique para borrado, y especialmente borrado rápido. PhilPapers es una página importante para la comunidad filosófica internacional de hoy día, y ya tiene artículo en la Wikipedia en inglés y en japonés. El artículo actual no tiene referencias, cierto, pues todavía es un esbozo, pero tampoco contiene "elogios innecesarios" (ni siquiera elogios a secas). Si crees que no es lo suficientemente notable, por favor cambiá la plantilla de borrado rápido por la de propuesta de borrado, así lo conversamos. Saludos. --LFS (discusión) 08:21 7 ago 2013 (UTC)
Gracias por la paciencia. En los próximos días voy a intentar ampliar el artículo y hacer clara su relevancia. Cuando lo haga te aviso, saludos. --LFS (discusión) 08:36 7 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar:
He visto que has propuesto eliminar la página que he creado. La página no continene ni elogios ni es promocional. El personaje en cuestión es uno de los fonetistas más citados en la wikipedia. Para comprobarlo, mira por ejemplo las referencias de la entrada "fonética".
Saludos,
Mj6s
Hola de nuevo. Muchas gracias por tu ayuda. Me queda una duda importante: ¿qué clase de referencia puedo poner? He consultado las entradas de la wiki sobre otros fonetistas y he visto que no ponen ninguna referencia (Tomás Navarro Tomás, Antonio Quilis). ¿Qué me aconsejas? Mj6s
Gracias por las clarificaciones. A primeros de setiembre hablaré con otros fonetistas que controlan mejor el tema "biografías" y vamos a añadir referencias a todas la páginas de fonetistas que encontremos en la wiki. Mj6s
Hola Soljaguar, he revisado el wiki creado para Corporación Alimentaria Peñasanta con el objetivo de tener un punto de vista objetivo en relación al contenido descrito. También he revisado el estilo del artículo, y suprimido enlaces externos que no son relevantes para lo descrito. Quiero colaborar con la creación de este artículo porque creo que es relevante su existencia. CAPSA es una empresa del Principado de Asturias que genera empleo directo a un número importante de habitantes de esa zona, e indirecto en otros puntos del páis. Además de tener sus productos presencia a nivel nacional. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Mdmgato (disc. • contribs • bloq). ~Sol Jaguar | KKCO10:21 7 ago 2013 (UTC)
Disculpa la tardanza en la respuesta pero no he encontrado la forma de responderte al comentario de borrado que has realizado sobre el artículo José Mouriz Riesgo.
Comentas que se trata de una versión de la biografía de mi abuelo alojada en la web de la Real Academia Nacional de Medicina. Evidentemente, como cualquier biografía, he usado múltiples fuentes. La misma que tú mencionas se basa a su vez en otra anterior: Biografías Académicas. Por Valentín Matilla Gómez. (1967). Que también cito en las referencias del artículo. Por otra parte, la propia Academia de Medicina recurrió a la familia para redactar esa breve biografía y fuímos nosotros los que les proporcionamos muchos de los datos que muestran.
Verás que hay otra fuente (también citada), la Fundación Pablo Iglesias. Bien, esa fuente muestra un error y ya nos hemos puesto en contacto con ellos para que sea subsanada a la mayor brevedad posible.
Si lees y comparas ambos textos verás que el artículo publicado es mucho más extenso y detallado aportando multitud de datos que no son sencillos de encontrar, todos ellos de caracter enciclopédico y muchos provenientes del propio archivo de la familia. Tal y como está ahora, la entrada de José Mouriz Riesgo es la biografía online más completa y exacta que sobre él hay en Internet.
Por todo esto te ruego que, en la medida de tu tiempo, vuelvas a leer con detalle el artículo publicado, aprecies el interés que tiene y vuelvas atrás en tu decisión. Si consideras que se debe hacer alguna corrección más allá de las ya realizadas estaré encantado de hacerlo.
Hola, gracias me pongo en contacto con él. De todos modos si puedes sugerirme donde crees que esta wiki está siendo promocional, te lo agradecería... Soy nueva en esto, he leído y releído... y no veo como dar con la solución. Gracias
Como ya he comentado, la breve biografía supuestamente plagiada como afirmas nace de las fuentes de la propia familia Mouriz. Yo mismo soy el nieto de José Mouriz Riesgo. Como te he comentado, si lees el artículo verás que esa es una de las fuentes, pero que hay muchísimas más dando como resultado un artículo mucho más extenso y completo que refleja la vida y obra del personje. Por lo tanto, lo logro entender tu afirmación de plagio.
Como única familia de José Mouriz Riesgo (junto con mi hermana y dos hijas de José Mouriz de edad muy avanzada), cosa que puedo demostrar en el momento que sea necesario, entiendo que somos poseedores de la información de la vida de nuestro propio abuelo. Al menos así lo marca la legislación española.
Por lo tanto, como autor de este texto y deseado publicarlo en Wikipedia bajo los términos de la licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL, solicito que así sea.
Esto es un lío y te respondo en varios lugares de discusión... A ver. La redacción ha sido cambiada y enriquecida con más datos, con lo que su "parecido" con la dichosa mini biografía de la Academia de Medicina ya es inexistente. Compruébalo por favor.
En cuanto a datos familiares, me he basado en la entrada del Dr. Gregorio Marañón y Posadillo Eminencia de la época, amigo de mi abuelo y académico que le dió la réplica en su investidura en la academia de medicina.
Como has visto, hay múltiples referencias de la época en medios de comunicación y libros diversos. Estoy de acuerdo contigo en que están en la sección de referencias y no en el propio texto. Me pongo a trabajar para hacerlo de otra manera (no es sencillo pero se hará)
En cuanto a las fuentes familiares. Entiendo que no tengan el mismo valor que una noticia publicada en un periódico, pero muchas veces, y siendo personajes de otras épocas, no todo se puede encontrar referenciado y obviar ciertos datos empobrece la biografía de ese personaje. Pero intentaré añadir todas las referencias posibles.
FInalmente, disculpa el borrado de tu indicación, pero viendo que no lograba localizarte, temí que alguien borrara todo el trabajo antes de poder hablar contigo. Mi ignorancia no me exime de culpa y pido disculpas sinceras por ello.
Espero que los cambios que realizaremos la familia sean satisfactorios y, por favor, no digas que este trabajo es un plagio porque hablamos de mi propio abuelo y reconozco que me siento ofendido.
Buenas tardes Soljaguar, quiero comentar sobre este articulo que eh creado,Guido Loayza Mariaca se trata del Ingeniero Guido Loayza Mariaca actual presidente del Club Bolivar, todos los datos que escribi son basicos y totalmente reales, pueden ser de facil comprobacion en los enlaces que anote.
Y en este caso tratandose de un equipo de futbol de Bolivia, tambien tienen todo el derecho de contar con la informacion de su presidente, como cualquier equipo de futbol de sudamerica que tambien exponen informacion de sus presidentes aca en wikipedia.
muchas gracias, Soljaguar y espero puedas tomar muy encuenta mi comentario.
saludos
atte: samycot
sam (discusión) 21:29 7 ago 2013 (UTC)
Mientras estaba trabajando con el manual de referencias que amablemente me facilitaste y estaba corrigiendo los errores del artículo en cuestión, el usuario "Petronas" ha borrado la entrada. Tal y como me comentaste ayer tenía 30 días para solucionar los fallos que me marcaste. ¿Por qué ahora borran la entrada? FRancamente no entiendo nada. Te rogaría hablaras con Petronas y se pueda continuar el trabajo de remodelación del artículo acorde a tus instrucciones.
Sí, me fijé en el parecido del nombre del usuario que lo creó. En cualquier caso no estoy seguro de que reuna los requisitos para ser borrado directo. Respecto a la relevancia, busqué en Google y vi bastantes resultados; por ejemplo, esta entrevista en el diario de Sevilla. Por eso eliminé unas cuantas cosas que me parecieron accesorias o superfluas y opté por solicitar referencias. Y respecto a la autopromoción... Realmente yo creo que poco importa quién sea el creador del artículo. Es decir, no creo que importe diferenciar entre autopromoción o promoción ajena; lo importante es que el contenido no sea promocional, y en este caso no me lo parece. De todas formas es solo mi opinión; entiendo tu punto de vista. Gracias por avisarme y un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 20:10 8 ago 2013 (UTC)
He visto que se ha procedido al borrado del artículo «José Antonio Muñoz García» de nuevo. Con esta discusión espero poder solucionar el problema en cuanto a su publicación.
Los distintos argumentos por los que no se permite la publicación según los mensajes que se me han hecho llegar son:
- Usted Sol Jaguar, hablaba de "falta de interés enciclopédico", y esto es algo que a mi juicio tiene una valoración precipitada, porque es un personaje que fue muy influyente en diversos terrenos como son el político, educativo, de la construcción, editorial y como no, de la abogacía, donde recibió la condecoración a nivel de España más relevante que se le puede dar a un abogado, como es la insignia de San Raimundo de Peñafort. No por ser una ficha de persona ya debe carecer de interés enciclopédico, son muchos los personajes de diversos sectores los que deben y tienen que tener un espacio en la enciclopedia. Si hablamos de sectores, es claro que no se debe de discriminar a ninguno y es que dentro de la abogacía, estamos ante uno de los personajes más relevantes y por ello creo que debe tener un espacio en esta afamada enciclopedia.
- Según Eduardosalg son los de tener una "presentación institucional" y no la de un "artículo enciclopédico". Esta es una cuestión que pienso yo, afecta al estilo de escritura que por ende, debe ser diverso en función de la persona que lo realice, y es ahí donde se funda Wikipedia, en la pluralidad de autores y de fuentes. Además el estilo es muy subjetivo, difícil de valorar. De todas formas el artículo cuestionado, no podría ser una presentación institucional, porque no es una institución y ni siquiera estamos hablando de una persona que viva hoy día, estamos hablando de una persona ya fallecida.
- Otros motivos que se repiten por diversos usuarios son los de que ya se borró con anterioridad. Entiendo la enorme labor que hacéis para gestionar esta web, como programador puedo entender que es una dedicación de ingente trabajo, pero no por ello, debemos caer en el error de prejuzgar, hay que pensar que cada artículo puede tener una enorme carga emocional para quien lo realiza. De hecho, recuerdo que sobre los "criterios de borrado rápido", estando el "No enciclopédico o sin relevancia", se dice claramente que "se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado", es un criterio que llama al orden y entiende que en un primer momento, quizás por la lejanía del sector que trata o por otra cuestión, puede no ser entendible la relevancia del artículo y que además puede tener una carga para el autor el que se borre de modo inmediato y por ello insta al diálogo.
Con todo lo dicho, si piensa que el artículo no es del todo adecuado, estoy abierto a que me aclare los puntos que debo revisar antes de volver a publicarlo a fin de que este artículo se adecue a las "políticas mínimas de Wikipedia" perfectamente, pues también estoy interesado en que esto se cumpla.
Te invito a que visites el artículo José Mouriz Riesgo y valores si ahora las referencias se encuentran ajustadas a las exigencias. Han sido bastantes horas de trabajo pero creo que el contenido tal y como está ahora aporta una cantidad de referencias muy importante.
Si aprecias que hay que hacer algún cambio, adelante; de lo contrario, te pido que elimines las etiquetas y demos el artículo por terminado.
Hola Soljaguar, muchas gracias por tus comentarios, he modificado el artículo para que no parezca una presentación institucional, y tenga apariencia de artículo enciclopédico; además he añadido más referencias que soportan el contenido. Voy a compartir estas cuestiones con Furti. Gracias
Buenos días, Soljaguar, no sé por qué me has enviado estos mensajes ahora, los de borrado en True y World Dance Music, cuando éste último ya lleva más de 2 meses en Wikipedia.
También querría saber si los has borrado tú, o sólo me estás informando. Necesito una respuesta en cuanto antes, ¿vale? Y a diferencia de otras veces, no estoy haciendo vandalismo... O eso creo yo.
Hola Soljaguar. El contenido del que me hablas ha permanecido en el artículo Ordenación del territorio durante tres años. Fue una contribución del usuario:Vba01. Una búsqueda en google no encuentra textos similares, por lo que yo no tengo forma de saber si es un plagio o no. En cuanto a lo de fuente primaria, aquel usuario aportó cierta bibliografía (incompleta), de la que yo no tengo forma de saber si es correcta o no. Lo único que he hecho es mover el contenido de sitio porque trataba sobre un tema muy específico que no encajaba en un artículo tan genérico y por eso lo he separado.--Echani (discusión) 16:35 9 ago 2013 (UTC)
Hola de nuevo. La verdad es que yo tampoco pondría la mano en el fuego por ese artículo. Tal vez lo mejor sea dejar que el tiempo siga su curso, y dentro de un mes posiblemente será borrado. Ya he rescatado la parte aprovechable en mi espacio de usuario, por lo que cuando llegue el momento al menos se podrá dejar un esbozo decentillo. Un saludo y disculpa las molestias. --Echani (discusión) 16:07 10 ago 2013 (UTC)
Hola Sol Jaguar, te agradezco sinceramente tus líneas con motivo de haber cumplido una década en Wikipedia. Comprenderás que las mismas me alientan a seguir aportando humildemente a fin de contribuir con un grano de arena al mayor conocimiento de quienes nos visitan y así superar el nivel del conocimiento de todos y cada uno. Es nuestra meta general. Te deseo lo mejor y sin pausas grandes. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 17:25 9 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, hemos incorporado las fuentes a José Manuel Corral, en relación a que la marcaste como posible fuente primaria.
Esperamos tu comentario/modificación.
Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Emb (disc. • contribs • bloq). ~Sol Jaguar | KKCO05:32 10 ago 2013 (UTC)
Con respecto al artículo Mario Domingo Barletta , lo generé en noviembre de 2011 y posteriormente fueron multiples autores los que lo han modificado.
Igualmente no observo que sea parcializado este artículo y también observo que posee referencias. En todo caso veré de incluir mas referencias aunque al ser un referente político pueden otros autores incluir referencias vinculadas.
gracias, Un cordial saludo,
Hola Sol Jaguar, Soy Martintxo y he estado trabajando en la página Ciclo integral del agua de la Comarca de Pamplona, en la que pusiste una plantilla de "sin referencias". Acabo de mejorar las referencias a la redacción actual de la página, espero que te parezcan suficientes. Las referencias son difíciles de colocar, dado que aparecen tanto en las páginas web original de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona que he utilizado para la documentación, como en archivos PDF enlazados desde las mismas páginas. Y el texto que he redactado para la página de la Wikipedia es una "mezcla" de ambos textos.
Si crees que es suficiente con lo realizado hasta ahora, te pediría que eliminaras la plantilla de "sin referencias". Si no fuera así, te agradecería que me guiaras mas concretamente. Todavía soy un poco novato, sin embargo poco a poco voy aprendiendo cosas.
Respondiendo a tu segunda pregunta, tengo una edición de El Quijote en dos volúmenes en la que solo la bibliografía ocupa más de doscientas páginas: es esta, y es a lo que le llamo una fuente fiable. Sobre la primera pregunta, esa edición es anterior a la exposición de las teorías que has incluido, pero no tengo noticia de que nada haya cambiado desde entonces hasta ese punto y creo que son más exigibles referencias de primera fila cuando lo que se expone contradice el consenso abrumador de los especialistas. No sé, tarde o temprano saldrá un libro de otro periodista argentino que habrá localizado en la Patagonia a una nieta de Eva Braun; igualmente me opondría a que se aceptara que la inclusión del dato en la Wikipedia, incluso como hipótesis particular e improbable. Y veo que ya has revisado la discusión, estoy de acuerdo en que no tiene mucha pinta de AD, pero en el caso de estas ediciones, digamos polémicas y con antecedentes, lo habitual es defenderlas en la discusión a ver si se alcanza algún consenso. Así que te agradezco que hayas venido a mi discusión a comentarlo en vez de empezar una serie de reversiones; y yo debería haber hecho lo mismo, aunque creo que estaba bien revertido por lo menos debería habértelo explicado en tu discusión. Lo dicho, si sigues pensando que es procedente tu edición, esperamos a ver qué dicen otros usuarios. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 13:52 13 ago 2013 (UTC)
Re: Notificación de borrado rápido en «Fiesta Nacional de la Nieve
Hola Soljaguar, espero este sea el medio para poder contactarte. He activado en zona de pruebas el nuevo articulo zona de pruebas quisieras la veas y me digas si está correcto? será posible ya mandarla a la verdadera? luego se iria actualizando. Avísame por favor, muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzabrc (disc. • contribs • bloq). ~Sol Jaguar ~ KKCO20:10 13 ago 2013 (UTC)
Hola, ahí vi tu comentario y sugerencia. Ahora edité todo y activé referencias, lo que no se es donde ubicar la fuente, si puedes ver en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zona_de_pruebas/1&oldid=69026505 activé una referencia a un pdf que es basicamente desde donde obtuve información hasta la reina nacional de la nieve 2006, y el texto está redactado con mis palabras pero no sé si va en esa ubicación o si está bien donde está. Bueno estaré a la espera de tus comentarios. muchas gracias por tu ayuda. Gonzabrc (discusión) 17:10 15 ago 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, vi la plantilla referencias adicionales en el artículo de Marías que aparentemente colocaste tú, y agregué varias; si te parece que se necesitan más, te rogaría que pusieras {{cr}} al final de la frase que estimes que debe ser referenciada y trataré de encontrar la fuente y añadirla. Saludos cordiales, --Roferbia (discusión) 12:36 14 ago 2013 (UTC)
¡Cómo me has hecho trabajar, Soljaguar! Aunque no soy yo el autor del artículo, he consagrado largas horas a buscar las ref, y he puesto todas las que pedías, a excepción de una: todavía no he podido encontrar lo relativo al Hibridismo Genérico. Pero confío en que la suerte me acompañará en los próximos días. Saludos, --Roferbia (discusión) 13:16 15 ago 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar, he visto que estás realizando un artículo sobre Pilar Pérez. Espero te sea de utilidad esta información. A fines de los 70 y principios de los 80, yo trabajé en una productora donde hacían muchos comerciales de Nestlé, y eran asignados principalmente por Pilar. Hasta donde sé, ella coordinaba también al área de Publicidad y Mercadotecnia. La conozco personalmente, pero hace muchos años que no la he visto. Ella estaba casada con el productor Jaime Domínguez Pachelli (no sé si aún estén casados) y tenía una hija, creo que también llamada Pilar, la cual ahora ha de tener como 33 años. Es posible que pueda contactar a gente cercana. Si en algo te puedo ayudar, cuenta conmigo. Saludos --Sergio Verde (discusión) 03:34 25 ago 2013 (UTC)
Estimado Soljaguar (disc. · contr. · bloq.), acaba de finalizar el Segundo concurso de mujeres iberoamericanas. Los jurados ya estamos trabajando en evaluar los artículos y, mientras tanto, te pedimos que revises tu listado para verificar que no te haya faltado agregar ningún artículo de tu autoría creado, por supuesto, antes de la finalización del concurso. Saludos, Isha«00:42 31 ago 2013 (UTC)
Opinión sobre artículo Nicté / Leyenda de la Flor de Mayo
Hola, Soljaguar, disculpa la molestia, pero podrías, si te es posible, expresar tu opinión en la página de discusión del artículo Nicté. Hay una persona que a mi parecer ha hecho reversiones y quiere imponer su opinión usando una fuente terciaria como fuente de información puntual para decir que esta leyenda se llama "Nicté". Yo incluí mis comentarios en una sección llamada "Voto por la Leyenda de la Flor de Mayo, su nombre generalmente conocido". No pretendo que me apoyes a mí, sino al sentido común y a las normas de WP, y así decidir por consenso si lo más adecuado es que este artículo se llame "Nicté" o "Leyenda de la Flor de Mayo". Muchas gracias por tu atención y saludos --Sergio Verde (discusión) 09:47 2 sep 2013 (UTC)
Hola, Soljaguar. Primero de todo, te agradezco la respuesta. Sin embargo, en ella haces referencia a varios artículos, pero no hay ningún enlace, supongo que debido a un simple despiste. ¿Podrías añadir los enlaces? Sabbut(めーる)18:24 4 sep 2013 (UTC)
Tienes razón pero no pretendía editar, sin embargo creo que es un filosofo que se merece estar en la wik. Puedes ver que si existe en la edicion francesa y está muy ligado a otro gran filosofo actual Michel Onfray, puedes decirme si vais o no borrar la edición pués en la pagina aparece un plazo de 30 días-breogan2000
Me gustaría saber por qué el artículo que has marcado para borrar no se ajusta a los criterios de wikipedia. Me sería de gran ayuda saber qué debo cambiar.
Hola, acabo de recibir tu mensaje que has borrado los artículos de Tonhito de Poi y A banda de Poi, no es autopromoción, ni tengo nada que ver con él ni con su banda. Lo conozco de que estaba escuchando música gallega, y ahí conocí ese grupo. Creo que tiene relevancia enciclopédica, porque de hecho, aparecen en la wikipedia en gallego, y ahí es donde los traducí al español. Saludos, --Michael Peter Fustumum (discusión) 21:24 11 sep 2013 (UTC).
Hola Soljaguar. Antes que nada, gracias por participar en el proyecto. Estamos de acuerdo en que no se trataba de una investigación original y en ese sentido la plantilla de mantemiento no estaba bien aplicada. Viendo el artículo inglés es patente que existe abundante literatura sobre el tema y que la carencia de referencias (existen enlaces externos de todos modos) es coyuntural, a falta sólo de que alguien más versado que nosotros desarrolle el tema. Yo no me preocuparía más allá de tener en vigilancia el artículo. Dejaré un mensaje en la discusión animando a seguir a su anónimo autor. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 17:06 12 sep 2013 (UTC)
Sol Jaguar, la presente es para exponer algunos argumentos a cerca del borrado de las páginas de varias empresas de autotransporte mexicanas, (Enlaces Terrestres Nacionales, Grupo IAMSA, Primera Plus, Turismos y Autobuses México Toluca Triángulo Flecha, Grupo Estrella Blanca, Ómnibus de México, Autotransportes Herradura de Plata) como es bien sabido este es el medio más utilizado por los mexicanos, por diversos factores, tamaño del país, costo en relación al avión, y debido a que en nuestro país no se cuenta con empresas ferroviarias de pasajeros, por otro lado el tamaño de estas empresas es en verdad grande, debido a que se han agrupado en grupo, (por cierto porque no se ha borrado la página de Grupo ADO) cuando se utilizaron los mismos criterios para la creación de las otras, me parece que es un poco discriminatorio. Te pido cheques un poco la historia del autotransporte en México y las estadísticas en cuanto al uso, y que en este país están a la par o son más importantes que las líneas aéreas, mismas que si cuentan con un espacio en esta enciclopedia. Me reitero a tus ordenes y de antemano te agradezco tu apoyo. Saludos. Mlopezl74 (discusión) 21:30 17 sep 2013 (UTC) mlopezl
¿Curriculum? No entiendo esa apreciación. Es una asociación de magos argentino, publiqué los tres grandes premios que obtuvieron socios de la asociación. O sea, pusiste un cartel equivocada ¿solo para sumar ediciones? GerkijelSoy marxista de tendencia Groucho17:35 18 sep 2013 (UTC)
No es cierto, le pones el cartel porque presumes que no es relevante porque no sos argentino, donde la red Maso es sumamente relevante.
Podés poner carteles de las reglas que quieras, pero sin dudas que es otro caso de presumir inexistencia por ignorancia relacionada con el etnocentrismo, el principal mal de Wikipedia. Ayer, hoy y lamentablemente siempre.
Primero presumiste autobombo, luego cambiaste de opinión, lo único que estás seguro es que tenés razón en algo que desconocés absolutamente. Dejé el enlace de la FISM donde reconoce a la Red Maso como Asociación miembro de tal, una de las 84 del mundo. Pero vos, que no sabés nada del tema decís que es promocional y después irrelevante. ¿Qué sigue? ¿Qué razón darás para el borrado? ¿Qué está escrita en chino? ¿Leiste el artículo o pegaste el cartel en el tiempo récord de apretar un botón?
No puedo presumir buena fe en alguien que quiere borrar el trabajo ajeno por algo que no sabe, luego vuelve sobre sus pasos y busca una nueva excusa para justificar que tiene razón cuando no la tiene.
Hay una página de discusión del artículo. Evidentemente no discutirás el tema, porque solo te interesa tener razón en donde ignoras el tema.
Puse referencias oficiales, porque evidentemente es lo que quieres, y tu violencia (yo no voy a pegarte carteles en esos espantosos artículos de rally pésimamente mal redactados) y prepotencia "carteril" (¡tres carteles distintos en 10 minutos!) habla de este etnocentrismo flagrante que sufre wikipedia. Ignorantes que pegan carteles en artículos de otros países tan solo para sumar ediciones y correr una carrera contra alguien... vaya uno a saber quien.
Por cierto, saca el cartel, que dá pena ver que pusiste un absurdo tan grande para un miembro de la Federación Mundial de Entidades Mágicas, que está acreditado hasta por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (no es un pueblo, tiene 3 millones de habitantes) y por actividades documentadas en infinidad de medios gráficos referenciados en los enlaces que te puse y vos preferiste obviar y no buscar, en esa carrera de ediciones y carteles...
Por cierto, ¿qué tiene que ver antes alguien se haya sentido agredido por mi? ¿Refuerza tu violencia carteril? ¡¡¡Tres carteles distintos en 10 minutos!! GerkijelSoy marxista de tendencia Groucho18:44 18 sep 2013 (UTC)
Hola,
casualidad de la vida, entré al artículo y encontré el cartel. Agregué referencias. Espero que estés contento con la edición y quites el cartel. Sino, avisame y trataré de ser más preciso, saludos GerkijelSoy marxista de tendencia Groucho23:28 18 sep 2013 (UTC)
Sol Jaguar, buenas noches, he revisado y editado el artículo. Me parece que ahora si está bien. Si te parece que el artículo está bien quítale el aviso, de lo contrario dime cual otro error existe. Gracias. Wiki_Andrea_2012discusión19:52 18 sep 2013 (UTC)
Buen día. Presumo que dices "payasos" solo por no saber de qué trata y no de manera peyorativa, porque el artículo trata sobre magos.
Agregué referencias a cada cosa, todas las secciones están referenciadas...aunque me parece que wikipedia no funciona así, de hecho en ninguno de los artículos que veo que redactaste (y no te ataco, solo lo uso de referencia para no hablar al aire) está referenciado cada cosa que se dice, porque sino WP sería tan solo una recopilación de enlaces. GerkijelSoy marxista de tendencia Groucho12:46 19 sep 2013 (UTC)
Hola Soljaguar. He hecho la fusión de historiales debido a que el artículo anterior, que trataba sobre el mismo tema, tenía un gran historial, que no estaba muy convencida de borrar. Si la versión que he dejado yo es incorrecta, sos libre de buscar en el historial la que corresponda en ese caso. Por cierto, me parece muy bien que quieras mejorarlo y seguir trabajando en él. Saludos y mucha suerte, мιѕѕ мαηzαηα ✩18:26 20 sep 2013 (UTC)
Realmente no sé si vale la pena «limpiar el historial», dado que no había elementos como plagio o vandalismos con un lenguaje inapropiado que ameritaran esconder ediciones o borrarlas. Coincido con la respuesta que te dejaron más abajo. Sin dudas, creo que tu trabajo es excelente en dicho artículo, pero no por eso habría que sacrificar los aportes menos excelentes. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩18:58 20 sep 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, como Wikipedia es un trabajo colectivo, cuando hay un artículo anterior sobre el mismo tema hay que respetar lo construido, en este caso un artículo subido hace 6 años. Sé que el que escribes es de mejor calidad, caso en el cual has debido trabajar con el anterior y cambiar el nombre para que quedara registrado el trabajo de los wikepedistas anteriores (ninguno de los cuales fui yo en este caso). Como posiblemente no te diste cuenta de que existía el primer artículo, lo correcto es la fusión de historiales, así borres todo lo anterior , para que se registren todas las contribuciones previas. No me interesa dejar más o menos porque no sé nada de cervecerías, pero sí que se respete lo hecho por todos, así sea humilde y que de borrado, pero registrado en un único historial del tema del artículo, para eso es la fusión.
Hola, Soljaguar: Las referencias son correctas pero puse la dirección de manera insuficiente para ir directamente al artículo. Ya lo corregí. Pude ver que hay una gran cantidad de artículos sin referencia alguna o referencias imposibles de comprobar porque las páginas citadas han dejado de existir. En los poco que hice, hasta ahora, tuve especial cuidado en colocar referencias certeras y fáciles de verificar. En cuanto al estilo, tomé como modelo otros artículos, sencillos, por supuesto, y respeté lo que wiki acostumbra. Espero mejorar. Te agradezco tu interés y ayuda. Muchas gracias. Te dejo mis saludos. Marsolbo.
Gracias por su mensaje. Por favor lea usted la misma política e indage más sobre las fuentes usadas. Las que he usado cumplen con los parámetros aceptables. En caso de desconocer la fuente, por favor investigue un poco más acerca de ella antes de descalificarla a priori. Buen día! ~Sol Jaguar ~ KKCO17:20 23 sep 2013 (UTC)
Ya la leí (muchas veces, de hecho):
{{cita:El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.}}
Un saludo --195.235.15.243 (discusión) 12:41 24 sep 2013 (UTC)
No, es usted el que tiene la carga de la prueba. A priori son inválidas (blogs), a menos que argumente por qué cada una de ellas es fiable. --195.235.15.243 (discusión) 10:32 25 sep 2013 (UTC)
Concuerdo en general contigo y si ves el historial, he estado velando porque cuaalquier información controvertida se referencie. Pero tampoco hay que convertir el artículo en una sopa de números azules y referenciar, por ejemplo, que Merkel es Canciller y que es candidata. Aún así, estás en todo tu derecho de pedir referencias. Yo las estoy poniendo (aunque no redacté esos párrafos) aún allí donde me parecen innecesarias (porque se trata de cuestiones o muy obvias o no controvertidas) para ir mejorando un artículo que está en pleno desarrollo. No me parece adecuado emplantillarlo con la plantilla general de "referencias adicionales" cuando además ya te has dado el trabajo de poner por todas partes {cita requerida}. En todo caso, en lo esencial coincidimos: hay que referenciar mejor lo que se se escribe (nota por favor que todo lo que personalmente he aportado a ese artículo ha sido debidmente referenciado). Si conoces el tema, te invito a colaborar conmigo en el artículo. Si lo desconoces, te invito también a criticar aquellos aspectos que no queden claros al leerlos para alguien ajeno al asunto (aún a pesar de las referencias). No es fácil de explicar todo en pocas líneas, porque efectivamente el sistema electoral alemán es bastante complejo. Saludos Mare Marginis (discusión) 12:28 24 sep 2013 (UTC)
Hola. He revertido esta edición tuya porque, si bien es correcta, tenemos demasiados artículos que la utilizan y al cambiar tour por gira se desordenan algunos artículos. Eres libre de revertir siempre y cuando cambies tour por gira en todos los artículos que posean esta plantilla. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← 11 • 11 • 1302:35 26 sep 2013 (UTC)
Estimado Soljaguar, hace varios meses que estoy tratando de publicar el artículo "Damian Di Pace". Le envie varios mensajes a Petronas quien lo bloqueo, pero no me responde. Este usuario me sugirio que publique el articulo en una subpagina de usuario para trabajar alli las correcciones, podes verlo en: Usuario: Librocomerciominorista/Damián Di Pace Realmente necesito solucionar este problema, ya realice las correcciones necesarias, solicito que desbloqueen la creación del articulo Damian Di Pace.
Por favor podrias confirmarme si el articulo ya cumple con todos los requisitos para ser publicado? y si es asi, podrias liberarlo y dejarlo como articulo fuera de mi pagina de discusión?
Muchas gracias, espero tu pronta respuesta. --Librocomerciominorista (discusión) 15:51 22 oct 2013 (UTC)
Hola Soljaguar, he editado el artículo sobre VivaAerobus durante los últimos días con el fin de corregir todo los problemas mencionados en la advertencia de eliminación del artículo. No estoy todavía suficientemente familiarizado con Wikipedia como para saber si el artículo cumple con todo lo necesario despúes de haber suprimido lo que yo considero irrelevante o promocional. Me parece que usted activo la advertencia y por eso me gustaria recibir retroalimentación de su parte. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Svenhaberli (disc. • contribs • bloq). •Sol Jaguar ~ KCCO20:33 23 oct 2013 (UTC)
Hola buenos días, he leído tus mensajes. Y entiendo bien las políticas de Wikipedia y el derecho de autor, cada articulo tiene las referencias oficiales, son obispos de Venezuela y si tienen relevancia, con respecto al articulo de Saúl Figueroa Albornoz ya estaba redactado y lo deje asi, yo mismo lo mejoraré por eso quitare la plantilla de destrucción. , así que por favor quitale esa etiqueta; ahora bien con respecto a lo demás yo mismo voy a ir mejorando cada articulo. Solo que necesito fuentes fidedignas para colocar las citas, pero como sabrás lleva tiempo, ahora si estas dispuesto ayudarme te lo agradecería. Saludos desde Venezuela.--Queniqueo (discusión) 12:16 8 nov 2013 (UTC)
Hola Sol, mis opiniones están aquí, hilo que finalmente incitó esta votación. El historial de títeres del evasor que lleva una cruzada respecto a español versus castellano
está aquí. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:08 25 nov 2013 (UTC)
Con respecto a la plantilla que has colocado en el artículo del Audi RS 6, he aprovechado para agregar algo de material adicional y referencias, así que si te parece te pido si podes retirar la plantilla que colocastes. Atentamente, --Uruk(Mensajes), 06:19 1 dic 2013 (UTC)
