Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios · Portal · Archivo · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 08:05 28 sep 2023 por Colombiaball (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)[responder]
En contra No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)[responder]
  • Aviso que no voy a retirar la denuncia aunque pasen 20 años, y si lo archivan tomaré otras instancias. Este caso no puede ser ignorado por el colectivo de bibliotecarios. Taichi 〒 02:11 17 jun 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto
  • El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.
Usuario que lo solicita
Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)[responder]
@Lector d Wiki: Se atiende tarde, pero una pregunta: ¿Se ha comentado con Leonprimer? ¿Se ha comentado en la discusión de la categoría (con el ping necesario)?  Virum Mundi  LOG  10:39 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

  • Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

Respuesta

Cierro esta solicitud, ya se ha resuelto.--Xana (discusión) 18:03 27 sep 2023 (UTC)[responder]

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto
  • El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.
    • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
    • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traducciones sin atribuir

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario solicito que se cierre está denuncia puesto que ya he realizado yo la atribución de la traducción, con lo que ya no se viola ninguna política de wikipedia --Términus (discusión) 10:59 31 jul 2023 (UTC)[responder]

No  Términus, según se puede entender de esta solicitud, no se está denunciando la falta de atribuciones de ese artículo, se ha denunciado al usuario que si está violando la política. Y aunque tu hayas hecho el "trabajo sucio" a ese usuario, el deber del bibliotecario que vaya a resolver esta denuncia es analizar el historial editorial del mismo para comprobar si este comportamiento inadecuado se ha repetido en otros artículos. Y si se demuestra que a pesar de que se le ha avisado ha continuado editando del mismo modo, probablemente haya que aplicar una sanción administrativa. Perdona si pudiera parecer brusco, pero no veo razón para añadir un comentario en el tablón de bibliotecarios para el cierre de este hilo, menos cuando el usuario debe saber de sobra que los artículos no se deben rellenar con copia y pega sin las referencias y atribuciones. Y si no ha sido solo en este artículo, todavía peor. Geom(discusión) 12:26 9 ago 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

He revisado las ediciones recientes del usuario y he comprobado que habitualmente no atribuye sus contribuciones traducidas de ninguna manera. Le he dejado un mensaje al respecto con un enlace a la página de ayuda pertinente. He marcado o deshecho estas ediciones (acción fácilmente revertible una vez que realice las atribuciones como corresponde). Por el momento, no veo necesario tomar otras medidas, a no ser que reincida.--Xana (discusión) 17:45 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Micomeseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Micomiseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:08 24 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de borrado y redirección del Plantilla:Ficha de álbum/color2

Asunto
  • Considerando que dicha plantilla se encuentra protegida y por lo tanto sólo un bibliotecario puede editarla, y viendo además que su contenido y documentación es exactamente la misma que Plantilla:Ficha de álbum/color (salvo una línea de texto, que dice «#d0e6f4» y que no tiene sentido que esté ahí), solicito a algún bibliotecario(a) que revise Plantilla:Ficha de álbum/color2 y proceda con su borrado y redirección, tomando en cuenta que se trata de un artículo con contenido duplicado de otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mala conducta de usuario

Usuarios involucrados

Esta es una denuncia de una mala conducta por parte de este usuario, que se lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Este usuario tiene la costumbre de dejar hechas a medias las ediciones que realiza en los artículos, para "terminarlas después" ya que supuestamente "no tiene suficiente tiempo". Además de las lagunas de contenido evidentes que se generan producto de esto, también pueden observase otros errores mas graves como traducciones automáticas no corregidas o deficiencias de formato. Varios usuarios, incluyéndome, hemos intentado hacer entrar en razón a este usuario diciéndole que utilice su taller o que en su defecto oculte el texto en los artículos en los que trabaja hasta que las contribuciones estén debidamente terminadas. No obstante, el usuario no muestra ningún interés en recapacitar pese a las constantes advertencias. El problema lleva arrastrándose desde hace años (ver su página de discusión), pero en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente irritante. Por favor, tomen algún tipo de medida contra el usuario, pues las advertencias no han servido.

Usuario que lo solicita
@Marval703: ahora mismo no veo que haya vuelto a ello, por lo que dejo esta denuncia abierta un poco más. Si ves que se repite, háznoslo saber, a ver qué se puede hacer. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  10:01 31 jul 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Segundo incumplimiento de SFBB de la resolución administrativa

Asunto

Algunos bibliotecarios están familiarizados con el conflicto que durante meses mantuve con el usuario SFBB. En julio de 2022 el bibliotecario LuchoCR resolvió el conflicto instando tanto a mí como al usuario SFBB un completo alejamiento.

En octubre de 2022 el usuario SFBB decide saltarse dicha orden aprovechando un hilo del café para acusarme de acoso, tras el cual le llevé al TAB. El usuario reaccionó con una contradenuncia para insistir en su acusación de acoso, con su contradenuncia el usuario SFBB no solo buscaba acusarme falsamente de acoso sino también impedir que edita artículos, consulto al café o al TAB sobre temas de su interés presumiendo así mala fe en todas mis ediciones. Ante esta situación el bibliotecario RoyFocker resolvió y confirmó que el usuario SFBB se saltó la resolución de LuchoCR, no sancionó al usuario pero sí dictó una nueva resolución: que tanto yo como el usuario SFBB nos abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario cerrando la puerta a cualquier tipo de contacto entre yo y el usuario. Tras ésta resolución el usuario SFBB se dirige a la PD de RoyFocker para mostrar su conformidad con que yo no edita artículos de su interés pero mostrándose totalmente en contra que él haga lo mismo (el usuario mandó el comentario cuando el hilo ya fue archivado, véase el historial). Es cuando el usuario decide saltarse la resolción de RoyFocker con este comentario en el café.

Solicito una sanción ejemplar a SFBB ya que lleva dos incumplimientos de resoluciones administrativas de dos bibliotecarios diferentes. Dejo constancia que no voy a responder a absolutamente ninguna respuesta del usuario en esta denuncia.

Por favor. No seái ridículo y escribái cosas que son claramente falsas (acá todo está guardado y demostrable). Fuiste vos (no yo) el que fue a la PD de RoyFocker (tras su resolución) y solicitaste inicialmente que yo me "abstenga a editar, consultar al café o al TAB sobre artículos de mi (referido al tuyo) interés (deporte, competiciones deportivos y deportistas)" [1], lo que es un absoluto sinsentido e inmediatamente rebatí "su solicitud de que me abstenga de llevar cosas café, al TAB o editar sobre deportes (aunque no tan marcado como en su caso, ese es igualmente mi tema principal) es francamente absurda. No puede venir para acá y hacer "dibs" sobre temas deportivos." [2]. No hay absolutamente ninguna resolución al respecto: estái literalmente mintiendo - es demostrable viendo los diff - cuando decís nos "abstenemos de editar, consultar al café o al TAB sobre artículos que interesa a cada usuario y , ni tiene el menor sentido de que se bloqueé a uno u otro de editar ciertos temas, para que no nos topemos.". Y no sólo estái mintiendo: además estái pegando resoluciones acá vía cherry-picking para dar la imagen falsa de que se te dio la razón (acá el resot de la resolución - había dos denuncias).
Ahora, en mi intervención fui especialmente cuidadoso en indicar que estoy en desacuerdo con los nombres actuales (como lo vengo indicando desde hace años) y que la IP y los múltiples usuarios que han intentado cambiarlos tienen razón, sin hacer en ningún momento mención a vos (creéme que quise hacerlo). Sólo indiqué, al final, que eso fue parte de nuestro conflicto y que quedó sin solución. No implica ello bajo ninguna perspectiva, que él no haber sido resuelto, impliqué que los nombres que hai impuesto por la medida de la fuerza (y que mantenís vía reversiones y denuncias en el TAB por GE) se deban quedar así y que yo deba absternerme para siempre de comentar al respecto o que yo no pueda opinar sobre temas y artículos donde vos hagái "dibs".
Pero bueno...da lo mismo...yo estoy semi-retirado de eswiki y sólo pasé por acá hoy para ver qué había pasado con la CDB de Provincial Ovalle y me encontré con ese tema (y ahora que me notificaste, me saltó el mensaje en enwiki; las notificaciones son interwiki). SFBB (discusión) 19:08 3 jul 2023 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Pido igualmente que se oculte los ataques personales vertidos por el usuario en su comentario arriba. Que el usuario esté semi-retirado no justifica el tono empleado.--Esp1986 (discusión) 20:07 3 jul 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Resuelvo (de nuevo) las denuncias presentadas entre y contra los usuarios involucrados en distintos tablones en los siguientes términos:

Voy a proceder a imponer un bloqueo de nueve meses a SFBB por lo siguiente:

  1. Este comentario velado en el Café sobre el cual ha reconocido que iba dirigido o en alusión a Esp1986 ("eso fue parte de nuestro conflicto y que quedó sin solución"), violando mi orden de alejamiento de julio de 2022 y la orden de Roy de no hacer menciones veladas de ese tipo al resolver la denuncia de octubre de 2022.
  2. Llamar “ridículo” a Esp1986 en la respuesta a una de las denuncias que se están resolviendo.
  3. Considerar las acciones de Esp1986 como “absoluta bajeza” con negritas y haciendo énfasis también en “mintiendo”. Ambas cosas absolutamente innecesarias: “Lo que dices no es cierto” era suficiente. Punto.

La duración toma en cuenta 1- su historial de bloqueos previos, siendo el previamente de 3 meses (aunque fuera parcial) y, 2- las faltas señaladas en esta resolución.

Asimismo voy a imponer un bloqueo de 2 meses a Esp1986 por lo siguiente:

  1. Guerra de traslados en el Anexo:Canotaje en los Juegos Panamericanos de 2023 violando mi resolución de julio de 2022 en lo relativo a “el conflicto jamás deberá volver a escalar a lo que lo hizo este caso, de modo que de inmediato deberán abrir un hilo en la página de discusión del artículo, o en el café respectivo, o en un tablón de bibliotecarios, para que el asunto sea dirimido. Además, ninguno deberá insistir en imponer su punto de vista por más seguro de que estén que llevan la razón: deberán esperar a que se resuelva el tema por el fondo, sin importar el tiempo que pase para que eso ocurra.”
  2. Violación a mi orden de alejamiento de julio de 2022 y a la resolución de Roy de dejar de dar seguimiento a las ediciones de SFBB al abrir la denuncia “Solicito el archivo de un hilo en el café” con un grado de detalles que evidencia que sí está haciendo dicho seguimiento, además que la denuncia resulta innecesaria y simplemente continúa la escala del conflicto entre usuarios por algo tan banal como el archivado de un hilo del Café en el que no hay consenso sobre el tema que se está tratando, y careciendo de toda potestad para definir cuándo un tema debe ser cerrado por falta de consenso.

La duración toma en cuenta 1- su historial de bloqueos previos, siendo el previamente de 1 semana y, 2- las faltas señaladas en esta resolución.

Y aunque habiendo revisado los diffs. constato que Roy nunca ordenó un alejamiento de tablones, café o consultas de borrado en los términos que afirmó Esp1986, ahora sí voy a proceder a imponerlo, porque parece que ninguno de los dos entendió que antes de interactuar entre ustedes debían hacer un compromiso público de comportamiento cívico que no han hecho ni cumplido.

Por ende, no se van a interactuar EN NINGÚN ESPACIO DE LA WIKIPEDIA EN ESPAÑOL, en la amplitud del término NINGÚN. Es decir, no se van a responder directa o indirectamente, ni siquiera veladamente, en ningún espacio de este proyecto; no se van a enviar correos a través de la plataforma wiki, no van a editar artículos donde algún otro haya editado al menos 2 meses antes salvo que sea para revertir vandalismos de otros usuarios registrados o no (y si piensan hacer ediciones banales o menores para "marcar territorio" les bloquearé por sabotaje), no se van a cruzar en consultas de borrado, en hilos de Café, ni en cualquier otro lugar de deliberación comunitaria (quedan habilitados de participar de las votaciones que se hagan sobre cualquier tema sin mencionarse directa o indirectamente de ningún modo). Espero entiendan esta vez que les estoy ordenando un ALEJAMIENTO TOTAL Y COMPLETO el uno del otro (hagan de cuenta y caso que el otro no existe) y que el comportamiento de ambos a lo largo de estos casi dos años es a todas luces inaceptable y marca un pésimo ejemplo para la comunidad tratándose de dos usuarios veteranos. Una más de este tipo y yo mismo les expulsaré del proyecto. --— Lucho Problem? 01:45 27 sep 2023 (UTC)[responder]

Traslado de página

Asunto
  • Solicito el traslado de La Raya (frontera) a Frontera entre España y Portugal, conforme a las Convenciones de títulos. A pesar de que se siga señalando ese nombre coloquial en el artículo, su carácter común provoca que deba ser aclarado con "(frontera)" de modo innecesario. Así, según las Convenciones, el uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, además de que se debe ser lo más preciso posible.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito el archivo de un hilo en el café

Asunto

El 2 de julio un usuario anónimo procedió a abrir este hilo en el café, la discusión permaneció activa durante dos semanas hasta el 16 de julio sin que se haya alcanzado consenso. Pasan doce días, de 16 a 28 de julio, sin nuevos comentarios y a falta de dos días para el archivo el usuario SFBB decide añadir este mensaje respondiendo al comentario de un usuario y el usuario aludido por SFBB le replica cinco días después (2 de agosto).

Pasan dos semanas, de 2 a 16 de agosto, sin que haya actividad en el hilo y a falta de 28 minutos para el archivo el usuario SFBB vuelve a agregar un comentario (16 de agosto) alargando dos semanas más la discusión claramente inactiva. Solicito el archivo del hilo ya que el usuario SFBB está prorrogando una discusión para buscar un consenso inexistente que sea acorde a su postura, si no procede el archivo al menos que se apercibe al usuario que no vuelve a añadir comentarios a falta de muy pocos días (incluso de minutos) para el archivo.

Debo recordar hay una resolución administrativa que impide tanto a mi como a SFBB interferir en los artículos que interesa a cada usuario (esto incluye editar, llevar al café o al TAB). Un saludo.

1.-Como es conocido, desde hace un cierto tiempo he tomado distancia de la wikipedia en castellano y estoy revisando únicamente (y en forma esporádica) los temas en que soy marcado. Es por ello, que no es hasta ahora que he venido a descubrir esta denuncia. Considero una absoluta bajeza que el denunciante no me haya marcado o avisado y sabiendas de que no me iba a percatar .
2.- Respecto a los hilos del café, éstos se archivan cuando una discusión ha muerto. Esto evidentemente no es el caso en el hilo planteado, ya que se trataba y se trata aún de una discusión activa (basta revisar como ella ha continuado por más de un mes con posterioridad a esta denuncia). Si coincidentemente respondí dos veces antes pocos días de que el bot la archivara se debe meramente a que no estoy editando activamente (WP:NOESOBLIGADA), pero qué más da? si hubiese llegado llegado el día 15 o el 20 la habría desarchivado sin más y estaría perfecto porque se trata de una discusión activa. No hay regla alguna que diga que si nadie ha respondido por 14 días entonces el tema se cierra (es sólo un labor administrativa de un bot por un tema de orden). En el pasado sí ha ocurrido que un usuario iba comentando en una discusión muerta - en que nadie opinaba - respondiéndose a sí mismo para impedir que el bot hiciera su trabajo, lo que evidentemente sí es WP:S, y no tiene la menor relación con responder a otro usuario en una discusión activa .
3.- El usuario continua mintiendo (sinceramente ya no sé que apelativo usar), inventando una resolución que no existe respecto de que yo estaría impedido de editar ciertas cosas en el café (acá las resoluciones vigentes de RoyFocker [3] y [4], además de la orden de alejamiento impuesta por LuchoCR).
4.- Esta denuncia no es más que una continuación del WP:WIKIHOUNDING que el usuario viene realizando respecto de cada una de mis ediciones por cerca de dos años. Ya lo denuncie por acoso una vez (incluyendo cosas como revisar ediciones mías desde hasta tres años atrás en lugares absolutamente "oscuros", PD de usuarios e incluso llegar a PDs de artículos simplemente para antagonizarme - ver acá); lo denuncié por segunda vez por acoso cuando fue a exigir que se retiraran plantillas que puse e ir incluso a revertirse a páginas ocultas de redirección con una única edición (vaya a ver uno si es creíble que llegó por casualidad ahí y no siguiéndo mis ediciones ver acá) y ahora esto (venir al TAB a denunciarme porque me demoro mucho en responder en el café). La evidencia de wikihounding es sustantiva y masiva. Quiero hacerles recordar a los sysop que el wikihounding es uno de los temas de mayor gravedad en el Código Universal de Conducta y es claro que acá se está violando. Espero una resolución que refleje la gravedad que asigna la fundación a este conducta (y no una mera solución salomónica, ya que desde mi desliz y la última resolución de Roy yo he cumplido con la orden de alejamiento (bueno, salvo esto en que simplemente respondí a las acusaciones falsas vertidas por el usuario es mi contra - ver punto 3 de esta respuesta), pero el usuario continúa con el wikihounding. En caso de no haber respuesta en un plazo razonable voy a elevar el asunto sobre la base del Código Universal de Conducta y seguir por la vía de los mecanismos pertinentes previstos en él. SFBB (discusión) 22:33 25 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Véase esta resolución. — Lucho Problem? 01:46 27 sep 2023 (UTC)[responder]

Traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Línea J (Metro de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... página de redirección Línea J (Metrocable de Medellín) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página de redirección fue creada en el 2016 con el ánimo de hacer una «Conciliación nombre sistemas masivos Medellín». El usuario que la creó, actuando en buenísma fe, realizó excelentes aportes en todos los artículos relacionados con el SITVA; lamentablemente falló con los nombres de las estaciones, especialmente cuando en éstas hay más de un método de transporte, lo se que conoce como estación de combinación. En este caso la falla estuvo en darle el distintivo (Metro de Medellín) cuando esta estación es parte de una línea de teleféricos (Metrocable de Medellín) y no de un sistema de trenes metropolitanos. No deseo simplemente copiar el contenido del primero y pegarlo en el segundo, pues creo que eso no es suficiente ya que no puedo trasladar el historial de ediciones.

Gracias de antemano;

Usuario que lo solicita

Firmado: David ¡Escríbeme! 04:26 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado Simón Bolívar (estación de TransMilenio) a 7 de Agosto (estación de TransMilenio)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Separar historiales

Asunto

Hola, desconozco si esto se hace aquí y mis disculpas si es el caso. El usuario Californipediacreó en abril pasado el articulo Dembow (género musical), en base al contenido que había en dembow, el cual convirtió en página de desambiguacón. Solicito separar los historiales desde esta edición y las anteriores a esta fusionarlas en Dembow. Gracias desde ya

  • Pregunta: Hola Rodrigo, este tablón podría resolver el tema, pero debería tocar en WP:TAB/F por temática y complejidad. Le estoy dando vueltas y contra más reviso mas me confundo. tenemos cuatro direcciones:
    1. Dembow que ahora es una desambiguación
    2. Dembow (género musical) que en dicha desambiguación describe como "género musical proveniente de la República Dominicana"
    3. Dembow Dominicano redirecciona desde hoy (antes señalaba a #1) a 2. Pero tambien contiene gran historial que tal vez debiera fusionarse con otros.
    4. Dembow (ritmo musical) como ritmo musical originario de Jamaica
    • Solicitas separar el historial anterior al cambio radical de #1 para fusionarlo con #2, si he entendido bien. Y despues restaurar #1 con el historial de la desambiguación posterior. ¿Hay historial para salvar #4? ¿Qué hacemos con #3? --Geom(discusión) 16:10 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola Geom, has entendido bien. Eso sí, no me había percatado del desorden que había internamente. Considero que lo correcto sería:
      • Ya que he notado una guerra cultural, vandálica, hasta nacionalista por el origen del dembow, el historial de Dembow se mezcla entre los que dicen que es (o confunden) el dominicano, jamaiquino, haitiano, panameño, puertorriqueño, etc. evidentemente no voy a solicitar separar todas estas ediciones, pero las primeras ediciones y la gran mayoría lo atribuyen a la variante dominicana (o al menos la latina), así que me quedo con eso. (#1).
      • Dembow (género musical) (#2) habla efectivamente habla de la corriente dominicana. Dembow Dominicano (#3), evidentemente también.
      • Dembow (ritmo musical) habla de la jamaiquina, no he encontrado otros historiales a fusionar. Lo más considerable sería lo que hay en #1, pero es despreciable.
Entonces sería: separar #1 antes del cambio, fusionarlo con #2 y #3 y dejar #4 como está. Y dejar #1 con su primera edición como desambiguación. De los enlaces me encargo yo. Igual hago ping a @Californipedia: a ver si tiene algo que aportar por si maneja mejor el tema, o si se me escapa algo. Un saludo! --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 17:06 22 ago 2023 (UTC)[responder]

@Geon y Rodm23: esto no es una fusión, no hace falta separar historiales, con revertir a la edición anterior es suficiente. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 17:33 22 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Qué tal, mis estimados? Les comento que anteriormente solo existía el artículo «Dembow», donde originalmente hablaba del género musical originario de Jamaica. Luego, decidí crear el artículo «Dembow (género musical)», ya que el artículo «Dembow», sufría constantemente de ediciones por parte de diferentes usuarios que borraban información, colocando que el Dembow no era un ritmo jamaiquino, sino un género musical dominicano. Para que se me entienda un poco más: el ritmo llamado «Dembow» y el género musical dominicano que también se llama «Dembow», son válidos ambos. Solo que cada uno se merecía un artículo aparte.
Ahora que lo veo, yo debí haber creado otro artículo llamado «Dembow (desambiguación)», pero lo que hice fue que el artículo «Dembow» lo convertí directamente en desambiguación y cree «Dembow (ritmo musical)» y «Dembow (género musical)». Lo que habría que hacer es pasar el historial de ediciones del artículo «Dembow» al historial de «Dembow (ritmo musical)». Espero que se me entienda.
Posdata: el nombre «Dembow Dominicano» tampoco estaría mal para el artículo «Dembow (género musical)»
Saludos cordiales. Californipedia (discusión) 17:43 22 ago 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • CREttinger (disc. · contr. · bloq.) ha creado artículos de personas que evidentemente son conocidos o familiares y utiliza sus propias publicaciones como referencias. En Alberto Le Duc Montaño, utiliza de bibliografía el trabajo de Catherine Ettinger y su último artículo es sobre la doctora Cecilia Ettinger. En los demás que ha creado, exclusivamente de arquitectos, sólo aporta bibliografía como referencias sin enlaces, por lo que podrían ser investigación original y no aparentan tener relevancia enciclopédica.
  • Ya ha confesado venir con un propósito particular por parte de una organización.[5] Aunque sus contribuciones si aparentan ser de buena fe por parte de un novato, no se puede negar que es evidente el intento de un uso indebido de Wikipedia como sitio para albergar ensayos y biografias para una organización o grupo de personas en particular. Ya he aplantillado la mayoría para su borrado. Solo uno, el de Joaquín Álvarez Ordóñez, parece tener relevancia pero tiene problemas.--MexTDT (discusión) 10:41 4 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de desbloqueo de Geógrafo23

Asunto

El usuario Geógrafo23 fue desbloqueado globalmente y solicitó el desbloqueo local en la Wikipedia en español. Abro el hilo para que los biblios tomemos una decisión consensuada.

Usuario que lo solicita
Comentarios
  • en contraligeramente Algo en contra. No termina de convencerme pero no estoy empapado del caso que llevó a su expulsión. Adenda: Como incida @Ruy:, prefiero ver su desempeño en otros proyectos primero --— Lucho Problem? 17:43 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. Tampoco conozco el caso por el que este usuario fue expulsado, sin embargo sí tuve ocasión de conocer a sus títeres (por favor revisar las SVU's del 2020) y por lo mismo creo que es muy pronto para aceptarlo en Wikipedia en español, aunque no me cierro a la posibilidad de considerar su desbloqueo en 2 años o más de acuerdo al comportamiento y compromiso que demuestre en los proyectos en los que no está actualmente bloqueado. Ruy (discusión) 17:58 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • a favorligeramente Algo a favor Diez años han pasado, pudo haber crecido y madurado, probar no cuesta nada Esteban (discusión) 18:04 4 sep 2023 (UTC)[responder]
  • A favor A favor, las personas crecen. Si lo hace mal, se vuelve a bloquear, no veo problema. Laura Fiorucci (discusión) 21:05 4 sep 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra Como bien dice Ezarate, han pasado 10 años desde su expulsión, sin embargo, existe evidencia de que ha creado títeres no hace mucho. Si se determina que su desbloqueo es procedente espero que, previamente, se realice un exhaustivo SVU para comprobar lo que afirma por acá. Saludos Beto·CG 01:13 5 sep 2023 (UTC)[responder]
  • neutral Neutral Tampoco conozco el caso, de una parte diez años me parece toda una vida, por otra parte esta excusa que hizo ayer, sobre un usuario que supuestamente le haya suplantado con proxies (¿?), después de que él mismo hiciera uso de títeres anteriormente, me parece bastante sospechoso. Si hay manera de comprobarlo, sería la forma más fácil de decidir entre sí y no, de lo contrario, no convence que no haya utilizado títeres más recientemente. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:43 5 sep 2023 (UTC)[responder]
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra Cambio mi postura, luego de leer esto, es evidente que el usuario mantiene comportamientos disruptivos. Beto·CG 20:44 5 sep 2023 (UTC)[responder]
Mira Ezarate, cómo ha madurado en 10 años. Y eso que apenas estamos analizando su desbloqueo. Beto·CG 02:05 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Venga, Beto, que el chico solo ha querido aclarar una cosa que considera injusta como es que le achaquen una linda lista de títeres. No tengo información de checkuser sobre si la relación con esos títeres era clara o dejaban margen de duda, me interesa saber eso. Creo que si alguien que fue muy disruptivo pide reingresar, hay que darle una oportunidad con condiciones. Eso sí: a la mínima, fuera otra vez. Sigo estando a favor del desbloqueo, Laura Fiorucci (discusión) 02:11 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Laura Fiorucci Es que una cosa es hacer la aclaración y otra venir a realizar acusaciones. Las formas de este usuario son exactamente las mismas que lo llevaron a la expulsión hace 10 años. Saludos, Beto·CG 02:14 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Por transparencia debo señalar que le advertí a Geógrafo en IRC, después de desproteger su discusión para que pidiera el desbloqueo, que no centrara su defensa en señalar "esos títeres no son míos"; no ha hecho caso y coincido con que el tono que ha usado en su mensaje posterior no muestra que vaya a ser productivo desbloquearle en este momento. Paso mi posición a En contra En contra e insisto en esperar a su desempeño en otros proyectos, para luego valorar de nuevo aquí las condiciones a imponer para desbloquearle. --— Lucho Problem? 02:23 6 sep 2023 (UTC)[responder]
En contra En contra y explico mis razones:
Toda persona es susceptible de cambiar actitudes ciertamente, pero también es un hecho que la historia nos desmiente en ello, más no por ello debemos lapidar.
Ese buen ondismo de aquellos disruptivos que hoy piden reingresar, ¿cuántas veces hay que darles oportunidad? Digo, hay varios con N expulsiones y repito, más no por ello, repito, juzgo a Geógrafo23.
La norma de uso de la página de discusión es clara, solo para pedir el desbloqueo, no se pidió declarar cual era o no su(s) títere(s), el entender eso es fundamental. El no acatar algo tan sencillo y creer puede (perdón guapa) "aclarar" algo que los CU validaron en su momento me parece una tomadura de pelo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:42 6 sep 2023 (UTC)[responder]
Nada que perdonar, guapo wikiamigo querido (mira, tres adjetivos para ti). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:47 6 sep 2023 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. Había venido aquí con la intención de votar a favor de perdonar a un usuario después de tantos años porque pensé que había madurado, pero después de leer los mensajes que dejó en su PD, atacando y denunciando a un bibliotecario, me doy cuenta de que no ha cambiado nada y que su reingreso solo nos traería dolores de cabeza ya que mantiene su conducta incívica. Además, las excusas que pone para negar que eran sus títeres me parecen absurdas (¿qué odia la química?). --Jalu (discusión) 20:05 16 sep 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada continuada de plantillas rojas

Asunto
  • Joseasensio83 (disc. · contr. · bloq.): retira insistentemente plantillas de mantenimiento crítico en artículos creados por él (los crea por centenares). Esto ocurre a pesar de múltiples avisos en su PD: le avisé por última vez hace cuatro meses, y tiene avisos de otros usuarios. Acabo de ver esta nueva edición irregular por lo que, debido a la reincidencia y a ignorar todos los avisos que se le vienen haciendo, lo reporto aquí.
comentario Comentario: su respuesta a mi aviso de hace cuatro meses fue esta, para que el bibliotecario que atienda pueda comprobar el espíritu colaborativo de este usuario. PedroAcero76 (discusión) 12:39 5 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

¿Podrías por favor proporcionar los diffs a las plantillas que retiró? --Jalu (discusión) 15:25 26 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Jaluj, no se si podría. Pero yo si, aquí los de este año: una, dos y tres. Saludos. --Geom(discusión) 16:21 26 sep 2023 (UTC)[responder]

Semiprotección por vandalismos diarios

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles plagios

Usuario implicado
FannyZolita

Detecte en dos artículos de este usuario que revise copias/pegas de las fuentes y violaciones al punto de vista neutral (esto último no es tan grave. Pero sus artículos creados en el último tiempo son muchos, Si alguien desea ayudar revisando se agradece (Biblios y revisores en general). Saludos!! Esteban (discusión) 23:04 20 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

Le he dejado un mensaje. Trasladé a su taller varios artículos que no cumplen con nuestras normas y le expliqué cómo mejorarlos. Luego deberá ir al tablón para que algún biblio los revise para restaurarlos. No puede crear nuevos artículos hasta no mejorar estos. --Jalu (discusión) 00:10 25 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP

Usuarios implicados
Motivo

Cuenta con propósito particular, creación de artículos bajo conflicto de interés y recreación de material borrado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.  Virum Mundi  LOG  08:55 22 sep 2023 (UTC)[responder]

CCP

Asunto
  • El usuario ProfrJaime (disc. · contr. · bloq.), ha estado evadiendo IP's para dejar comentarios respecto a un conflicto; anteriormente del artículo de Banda sinaloense, señalando de que yo, TheBellaTwins1445 y Ontzak, nos creemos "dueños del artículo" dejando mensajes como este, este otro, y esta otra edición revertidos por biblotecarios y por mí. Haciendo mala presunción de no presumir de buena fe y siendo un usuario problematíco cívico. Ya anteriormente TheBellaTwins1445 había tenido con anterioridad un conflicto con este usuario por añadir copyvios de enlaces web y al parecer, queriendo añadir redacción redactado por el mismo haciéndose pasar por cuenta de propósito particular. Las ediciones que les menciono aquí de IP's siendo obviamente él, no dudo de que sean patos todos. Dejaré que ustedes tomen una resolución sobre esto. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
  • Iván A tus órdenes 17:58 22 sep 2023 (UTC)[responder]
    "Que sean patos todos" ¿Entonces estás asumiendo que quien no te de la razón es "pato"? Presume de buena fe bibliotecario, no lo olvides. 3 bibliotecarios contra un editor que no ha hecho promoción de nada personal solo compartiendo una referencia bibliográfica por qué es autor y que después la modificó para no provocar problema y aún así borran hasta la imagen temática... Más claro ni el agua. ProfrJaime (discusión) 22:40 22 sep 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ La última IP que editó el artículo data del 15 de agosto y no había prohibición para el usuario en cuanto a edición refiere. La edición de la IP en el TAB no infiere afección alguna más allá de reportar —malamente desde luego— una guerra editorial y el comentario aquí reclama y cito:

Borran toda información referenciada sin dar ayuda a cómo editar y aún cuando se corrige un posible conflicto de intereses también borran todo
Revisión del 14:10 22 sep 2023 - 2806:269:483:8b5:795d:b776:d308:3aa

Pregunta: ¿Se han acercado a explicarle sobre como referenciar? No, ni siquiera le han dado la bienvenida y esperan sepa hacer las cosas. Ciertamente podría parecer una CPP siempre y cuando estuviese hablando en específico de algo, pero es de un tema completo. Por mi parte habrá un apercibiento para ProfrJaime sobre leer los enlaces aquí mostrados y que dejaré por igual en su discusión. En caso de reincidir podría ser sancionado por sabotaje ya que ahora si se le ha explicado a detalle; sin embargo, como se puede revisar, LuchoCR le ha sancionado un mes por acoso VS Ontzak. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:03 22 sep 2023 (UTC)[responder]

Categorías del artículo Pavel Égüez

El arriba mencionado es un artista ecuatoriano. La persona que creó el artículo evidentemente hizo «copia y pega» del artículo sobre Fernando Botero y luego procedió a hacer los ajustes necesarios antes de publicar el artículo. Pero dejó todas las categorías intactas. No soy muy bueno categorizando así que pido, por favor, que alguien retire todas las categorías actuales y las reemplace por las correctas.

Gracias;

David ¡Escríbeme! 07:35 23 sep 2023 (UTC)[responder]


CPP

Asunto

Hola. Agradecería que un biblio pusiera un ojo en estas contribuciones. He tratado de explicar con mucho respeto y paciencia lo que no se puede hacer aquí, pensando que se trataba de los típicos errores de un novato, pero tras este ataque ad hominem que me parece totalmente injustificado y una falta de etiqueta, creo que yo no podré seguir ayudando allí y necesitaría de vuestro apoyo para que se evalúe la situación. El usuario está empeñado en un único tipo de ediciones destinadas a instalar el adjetivo «terrorista» en un grupo preciso de artículos relacionados, cuestión que realiza sin aportar respaldo suficiente, así como agregar fotos y texto con copyright en biografías de exmilitares chilenos. Sus ediciones, a mis ojos, transgreden WP:PVN, WP:BPV, WP:DA y ahoraWP:E. Gracias por vuestra atención.

Muchas gracias Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.) por la pronta atención, creo que las medidas tomadas son muy pertinentes y adecuadas.Mar del Sur (discusión) 12:29 24 sep 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 22:37 23 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

De momento esto y la semiprotección de las páginas en cuestión hasta que se haya alcanzado un consenso (si es que se decide debatir) o una decisión a nivel administrativo. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:21 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario

¿Motivo?  Virum Mundi  LOG  10:00 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

No Innecesario. --Geom(discusión) 11:08 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Ocultar múltiples ediciones

Asunto
  • Ocultar estas ediciones y resumen de edición: 1, 2, 3, esta dirección IP no habla español y contribuir con texto en inglés a la Wikipedia en español.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, lo veo innecesario. Escribir en inglés no viola ninguna política que obligue a ocultar nada. Y los textos, en español, tampoco violan ninguna política. Ni los usuarios que lo han revertido y el bibliotecario que ha bloqueado al usuario tampoco lo han considerado necesario. --Geom(discusión) 11:06 24 sep 2023 (UTC)[responder]

CPP

Usuarios implicados
Motivo

Recreación reiterada de artículo «ARP Quality E-Learning Certificate» borrado por promocional.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por LuchoCR 31 horas. Saludos. Geom(discusión) 00:31 25 sep 2023 (UTC)[responder]

IP Block - PeriodiBOT

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Asignado. Saludos. --Geom(discusión) 15:34 25 sep 2023 (UTC)[responder]

@MarioFinale: Las disculpas del caso por el inconveniente; espero ya esté solventado. Abrazo --— Lucho Problem? 17:37 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Página Felipe Vargas-Zúñiga y Montero de Espinosa

Asunto

Hola: el usuario "Mr. Moonlight" no hace más que solicitar el borrado del artículo "Felipe Vargas-Zúñiga y Montero de Espinosa", lo cual no entiendo, ya que se trata de un artículo donde se aportan Referencias y Bibliografía totalmente fiables. Aparte de eso, se trata de un personaje histórico, político y cercano a la Casa Real Española, en concreto a la Casa de D. Juan de Borbón, conde de Barcelona. Igualmente completa la biografía de los diferentes condes de la Oliva de Plasencia a lo largo de la historia. Sinceramente, no entiendo esta insistencia por parte de Moonlight de borrar el artículo, cuando existen cientos de artículos en Wikipedia similares a este. Ruego tengan en cuenta mi reclamación. Gracias. Saludos, TOCHOA.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente, poner una plantilla de borrado no es motivo de denuncia. Si podría serlo retirar la plantilla de mantenimiento o recrear el artículo con otros nombres con intención de evitar notificaciones. El artículo será revisado por un bibliotecario y será este quien decida borrarlo o mantenerlo si es relevante y no promocional. Por cierto, WP:NOHEREDA y WP:QUEHAYDE. Geom(discusión) 20:01 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Bloqueo

Asunto

Buenas, cordial saludo. Solicito bloqueo a ip que lo único que ha hecho (el día de hoy) es vandalizar páginas a su antojo. Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita

Elías (discusión) 01:18 26 sep 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, ip bloqueada. Ruy (discusión) 02:05 26 sep 2023 (UTC)[responder]

Incitación al odio

Asunto

Ultimamente, IPs (seguramente títeres), incitan al odio con referencias y datos "referidos" al nazismo, mas bien políticos en el artículo Crónica Televisión, en este resumen de edición, ya hasta se me acusa de "chanta" y fantasioso. Ya se le revirtió varias veces, por eso lo traigo aquí para que los bibliotecarios tomen una decisión.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Las IP implicadas han sido bloqueadas por gentileza de (copio a Jalu) LuchoCR por un mes.  Virum Mundi  LOG  12:51 27 sep 2023 (UTC)[responder]

YIUP

Usuarios implicados
Motivo

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico en Zúmbale Primo, ya fue avisado dos veces.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Se le aplica un bloqueo parcial en ese artículo hasta el día del mantenimiento de la pantilla. Si continúa con el sabotaje por otros medios, será total. --Geom(discusión) 11:27 27 sep 2023 (UTC)[responder]

IP bloqueada

Hola, espero que esta sea la página correcta para preguntar, ¿puedes desbloquear mi IP o agregarme al grupo de Exentos de bloqueo a IP? el identificador del bloqueo es #4520077. Muchas gracias Pierpao (discusión) 10:32 27 sep 2023 (UTC)[responder]

Jdvillalobos desacata resolución del TAB

Asunto
  • El 14 de septiembre de este año el usuario @Jdvillalobos (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado por dos semanas por comportamiento incívico y violación de etiqueta tras lo acontecido en el artículo «Arepa de choclo». Tan pronto pasaron las dos semanas, y teniendo por resolución la obligación de llegar a un consenso con los editores en la discusión del artículo, decidió unilateralmente restaurar su edición provocativa (la cual, es importante señalar, fue una de las razones de su bloqueo) dejando tan solo unos pocos minutos antes una respuesta en la PD, desentendiéndose de las verdaderas razones de su bloqueo, llamándome intransigente y desentendiéndose de la obligación de él de llegar a un consenso con nosotros, los demás editores del artículo. Su edición en el artículo fue revertida una única vez, advirtiéndole que si volvía a hacerlo, sería reportado nuevamente, mientras que en la discusión le hice hincapié de la resolución del TAB y le pedí civismo. Su respuesta fue restaurar una vez más su edición provocativa y acusarnos a los demás editores de hacer vandalismo. A pesar de la conducta desafiante del usuario, le pedí una última vez que se autorevirtiera para cumplir con lo dispuesto en TAB, que es discutir y consensuar con nosotros antes de hacer cualquier edición que afecte drásticamente el sentido del artículo. Su respuesta fue ponerse a la defensiva y quejarse de que sus "referencias" (que como ya se mostró en la denuncia anterior, eran circulares) "no cuentan" ni para los bibliotecarios, ni para los editores del artículo.
  • Poco después, el usuario se fue a la PD de la bibliotecaria @Jaluj, y sin @mencionar a nadie le dejó un mensaje "disculpándose" "por cierto tono usado [...] en la discusión sobre cachapa" meses atrás, cuando hacía apenas unos minutos me había llamado intransigente y nos había acusado a los editores del artículo de ser vándalos; diciendo que él "tuvo que crear" el artículo «Arepa de choclo» porque "con agresividad inusitada y acusaciones fuertes" "fue echado de «Cachapa»", lo cual es a todas luces falso; insistiendo con el bulo surgido aquí (al estilo de «funderelele») de que arepa de choclo y cachapa son lo mismo; exigiendo que como lo bloquearon a él, también hagan lo mismo conmigo (cuando yo nunca le he faltado al respeto y nunca toqué el artículo en los cinco meses que transcurrieron hasta la resolución); y acusándome de guerra de ediciones cuando es él el que las ha iniciado y no solo contra mí, sino contra los otros editores, como lo pueden comprobar en el historial del artículo. La primera denuncia (así como la de ahora) la presenté precisamente porque no quiero formar parte de sus GDE y porque él mismo me dijo que las presente, cerrándose a las alternativas. Contrario a lo afirmado por él, la versión original del artículo no incluía por ningún lado a la cachapa salvo en la infobox, como "similares" y en la sección de "Véase también", como enlace. Fue él en aquel entonces quien llegó y violentamente insertó a la cachapa (que nunca tuvo que ver con la arepa de choclo y que tiene su propio artículo), igual que ahora.
  • No está de más señalar que su conducta nos ha causado malestar a los editores del artículo, quienes mediante diálogo y consenso estábamos trabajando en mejorarlo antes de que Jdvillalobos llegara (una vez más) a imponerse, esta vez con prohibición expresa de hacerlo y como siempre sin dar el uso que le corresponde a la PD.
  • Por lo tanto, solicito que se tomen las medidas apropiadas con el usuario, teniendo en cuenta que, en las más de tres horas que han transcurrido desde que se presentaron los hechos hasta el momento de presentar la denuncia, el usuario no se ha retractado y que el usuario ha sido sancionado en varias ocasiones por violaciones a la etiqueta (de la más reciente salió apenas hace aproximadamente cinco horas) y por lo visto no tiene intención en un futuro cercano de cambiar esa conducta.
  • Quiero dejar constancia también de que, cuando presenté la primera denuncia, el usuario, en medio de sus burlas, "agradeció" mis ediciones tanto en su página de discusión como en el TAB, tal vez pensando que la denuncia se iba a quedar abierta indefinidamente. Tengo entendido que los agradecimientos son públicos, por lo que se podría corroborar.
  • Menciono a @nomadmzl y @Davidgutierrezalvarez para que se enteren de la existencia de esta denuncia en contra del usuario Jdvillalobos.

Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=154124980»