Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sección nueva: →‎Unidad territorial
Línea 696: Línea 696:
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Elías|Elías]] ([[Usuario Discusión:Elías|discusión]]) 18:48 7 jun 2023 (UTC)
* [[Usuario:Elías|Elías]] ([[Usuario Discusión:Elías|discusión]]) 18:48 7 jun 2023 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Unidad territorial ==

; Asunto
* El usuario [[Usuario:Arlrv|Arlrv]] me ha deshecho sin argumentación en nada más y nada menos que en 68 artículos diferentes.<br> Antecedentes: yo me puse a hacer mantenimiento en los artículos en donde se repite el valor del país tanto en el campo de la unidad territorial como en el propio campo de país. Esto es porque existe una gran cantidad de artículos en los que se repite el país en {{param|unidad}} y {{param|país}}, siendo que el primer parámetro es para identificar si se localidad, ciudad, provincia, autonomía, etc., mientras que el país se reserva para el segundo parámetro. Por ejemplo, corrigiendo la forma de {{param|unidad|[[Comunidad autónoma]] de [[España]]}} y {{param|país|España}}, que resultan redundantes, especialmente cuando la ficha muestra los campos uno a continuación del otro.<br> Viendo que Arlrv había sido el causante de bastantes de estas repeticiones, le dejé [[Especial:Diff/151630859|un mensaje en su discusión]], solicitándole que no crease tal redundancia. Su respuesta fue deshacer 68 de los centenares de casos que ya habia corregido. Sin explicación, ni en su discusión, ni en la mía, ni tampoco en ninguno de los resúmenes de edición.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 19:13 7 jun 2023 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 19:13 7 jun 2023

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)[responder]
En contra No @Ezarate: no me parece que lo correcto ante denuncias contra biblios, entre biblios o a usuarios veteranos la solución sea archivar el tema porque nadie quiere resolverlo. Yo lo haría, sin embargo, también he visto como Lin actúa como una especie de "fiscalizador de los biblios" (un caso, por ejemplo) y no fue sino hasta que Taichi abrió este proceso que -según mi entender- cesó en ese accionar. --— Lucho Problem? 19:07 15 may 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto
  • El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.
Usuario que lo solicita
Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de civismo, falta de presunción de buena fe

Asunto

Saludos, pido la intervención de un bibliotecario para analizar la situación que describo a continuación.

Recientemente he sido objeto de acusaciones y faltas de civismo de por parte de MiguelAngel fotografo, debido a la discusión en torno al nombre del artículo Monumento a la Fe Descubridora, en el cual yo me he mostrado en contra de su traslado.

Independientemente del sí el traslado corresponde o no (esa petición ya se hizo en otra sección del Tablón y es un tema aparte), me parece que MiguelAngel fotografo ha efectuado una serie de acusaciones en contra mía que no corresponden a Wikipedia. No sólo ha puesto palabras en mi boca, inventado posturas que yo no tengo, sino que me ha llamado por adjetivos y me ha acusado de enmarañar y engañar.

Por ejemplo, en mi discusión y en la discusión del artículo en cuestión ha apelado a mi «cabezonería». Que él asegura que no son insultos (y que tampoco yo considero faltas graves de etiqueta), pero que están totalmente fuera de lugar, ye que son incívicas.

Otras acusaciones son (el énfasis es mío):

  • «El uso de esas fuentes antiguas es un abuso y un intento de enmarañar el artículo y un engaño al lector […]. Es un claro intento de doblegar y enfocar las fuentes para que digan lo que tu quieras».
  • «tu intento de forzar tu único y exclusivo punto de vista».

Además (énfasis mío).

  • «Pero claro que no puede haber un consenso porque tu argumento es, simplemente, porque no me da la gana».
  • «[…] su total cerrazón a cualquier cambio con el único argumento de "porque sí, y porque yo lo digo"».
  • «[…] la cerrazón de UN/a único/a usuario/a que se empeña en seguir imponiendo su exclusivo punto de vista, o sea, no se puede cambiar porque el/ella no quiere»
  • «Por tanto aunque Wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser tampoco es una dictadura, o ANARQUIA, que es lo que el usuario/a "Gusama" pretende».
  • «Por tanto, aquí nos damos contra un solo muro llamado Gusama».
  • «Lo del usuario Gusama es lo que en España llamamos "cabezonería", entiéndase que no es insulto ni palabra despectiva o despreciativa, es un adjetivo, una simple actitud, respetable, pero incoherente, que en vista de que toda las pruebas le rebaten, querer continuar en lo mismo se llama así cabezonería».
  • «Lo siento, pero el usuario Gusama está forzando una situación a sabiendas que no lleva razón, trata de alargarlo como sea y eso si que es faltar al punto de vista neutral, porque solo pretende mantener su postura "porque sí" y lo peor, sin aportar nada que apoye su postura, ni referencias válidas ni argumentación válida. No es justo que esto siga así por un único y exclusivo usuario, si bien wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser, tampoco, una dictadura».

Ya le he pedido al usuario que conserve la calma y que evite tales acusaciones, también ya explicado que mi verdadera postura (no la que él supone). Creo que tengo el derecho a expresarme en contra del traslado (esté en lo correcto o equivocado), así como él tiene derecho de presentar argumentos para hacerlo; lo que a mí me parece que sobra es los ataques en contra mía.

Sinceramente no entiendo tales acusaciones, sólo soy un usuario más (uno que está ocupado en otras cosas y que no ha tenido el tiempo de debatir más a fondo; Wikipedia no es una obligación), sin un interés particular en tal artículo. Lo edito por casualidad, con la información que yo y otros hemos encontrado. Ya lo expliqué, no tengo un poder especial sobre el artículo, ni mucho menos un poder de «veto» (como otro usuario a supuesto); es decir, ni yo tengo la última palabra sobre el nombre, ni yo decidí el nombre actual (a mí no me afecta que el artículo se llame de tal o cual modo). Que la comunidad decida eso.

Lo que simplemente no me parece correcto es que parte del debate se centre en mí, que se haga sin presumir buena fe, que se me llame «muro», que se refiera a mi «cabezonería», que se me acuse de tratar de imponer una dictadura o una anarquía.

Pido que se tomen medidas, por lo menos una llamada de atención o una explicación del porqué tales argumentos ad hominem no corresponden a Wikipedia. Saludos, y disculpen las molestias.

  • comentario Comentario breve. Ya le expliqué en todo momento que no he insultado, he expuesto actitudes. Y me reitero en que si wikipedia no es una democracia, lo que tampoco puede ser es una dictadura. El problema, y el lo sabe, es que insistiendo en su actitud presupone que no se hará nada por supuestamente no haber consenso, pero consenso existe (no unanimidad por la negativa de un solo usuario frente a los varios intervinientes) y está demostrado en la discusión del artículo. No he insultado, ni lo he pretendido y así lo he dejado claro en la discusión. Si soy culpable de, quizá, vehemencia, en mis argumentos, si eso es una falta de educación lo siento y me disculpo, pero no veo que mostrar más argumentación con énfasis (vehemencia) sea malo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:00 18 feb 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de información referenciadas unilateralmente

Estos son solo algunos ejemplos de su comportamiento. También borra mensajes de la páginas de discusión:

En todos estos casos es revertido pero inicia guerra de ediciones sin comentar nada en las páginas de discusión. Elimina información y elimina las fuentes sin ningún justificativo. Impone su criterio por sobre el de varios editores que lo han revertido. Le he pedido que se detenga y lo llamé al diálogo en la discusión de Kirchnerismo pero insiste y no escucha razones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

  • Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

AlexisAron

Usuario
Asunto
  • Recreación de categorías[1], posteriores a ediciones en masa para llenarlas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje, violaciones a la etiqueta y posible creación de bulo

Asunto

Hasta el 6 de abril había una agrupación artificial entre dos platos diferentes: «Cachapa» y «Arepa de choclo», que por la influencia que tiene Wikipedia en Internet (y más específicamente para este caso, en Google) ha dado lugar a un sin fin de confusiones y sobre todo peleas en redes sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el precedente de los artículos «Tequeño»/«Dedito de queso» y una discusión el artículo de «Cachapa» en la que se había concluido que cachapa ≠ arepa, procedí a separar «Arepa de choclo» de «Cachapa», haciendo la debida atribución en la discusión del nuevo artículo.

El 7 de abril llegó el usuario @Jdvillalobos diciendo que no había consenso, las peleas eran "por los nacionalismos" y que nada tenían que ver con Wikipedia, usando algo parecido a un WP:QUEHAYDE como argumento, haciendo simplificaciones y defendiéndolas porque si no las había, Wikipedia desinformaba y porque era chistoso ver las reacciones de las personas de distintos países (a tales simplificaciones). Le respondí preguntándole dónde había consenso de que cachapa = arepa de choclo, recordándole que los artículos «Hallaca»/«Tamal» no se fusionaron aunque fueran lo mismo para él, explicándole sobre los paneles de conocimiento de Google, que la desinformación eran las referencias circulares que se habían creado a lo largo de los años, porqué no eran chistosas las simplificaciones, sobre WP:PAPEL y porqué de todos modos no valía la pena seguir manteniendo esta simplificación.

El 9 de abril, sin ninguna justificación, el mismo usuario editó el artículo «Arepa de choclo», añadiendo a la cachapa (que tiene su propio artículo y desde mucho antes) en la introducción y como una sección del artículo, y eliminándola de la infobox (donde estaba como "similares") y de la sección de "Véase también", luego fue a la discusión del artículo «Cachapa» y dijo que nunca vio peleas en el artículo, tras lo cual añadió lo siguiente: "esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido", que el consenso estaba "en los años que llevaba el artículo estable", nuevamente y en nombre de Wikipedia se desentendió de las "supuestas 'peleas' nacionalistas en redes" y dijo que yo había separado los artículos por un "error de apreciación que se debe enmendar". Esto me llevó a revisar el historial del artículo y encontré que fue él quien metió a Colombia cuando nada tenía que ver y que la razón por la que el artículo se había mantenido "estable" era porque él revertía a todos los que consideraba "nacionalistas ofendidos" o, en otras palabras, que diferían de sus ediciones, sin importar si eran razonables. Él no tiene claro qué tiene que ver la cachapa con Colombia, por dar unos ejemplos: en un principio dijo que la cachapa era un plato típico de toda Colombia (como se vio en los dos links anteriores) y cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera con Venezuela (lo cual tiene su sentido), él lo revirtió, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocó que la cachapa era consumida en los Llanos Orientales y finalmente se aprovechó de que en Colombia tenemos la arepa de choclo para hacer pasar a la cachapa y la arepa de choclo como lo mismo. Hoy día que sus ediciones dieron lugar a un sinnúmero de referencias circulares, no tiene problema en decir que cachapa y arepa de choclo "son lo mismo". Le hice saber todo esto en la discusión del artículo, además de señalarle la contradicción de sus comentarios, pedirle que no hablara en nombre de Wikipedia, señalarle que no hubo ningún error y que los artículos se iban a mantener separados y pedirle que retirara sus ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo», porque sólo iban a mantener vivas las peleas.

La respuesta de él, el 12 de abril, fue a hacer aún más ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo» y "sustentarlas" con las ya mencionadas referencias circulares (todas posteriores a sus ediciones en el artículo «Cachapa»). En la discusión del último artículo, trató de desentenderse de sus ediciones, y negó haber colocado "que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales" (cuando la palabra que yo señalé que él había utilizado era cachapa), luego me citó una buena cantidad de referencias circulares y varios videos, en uno de los cuales accidentalmente demostró (pero no se dio cuenta al momento de responder) que sí existían las peleas que él tanto colocaba entre comillas, dijo que me imaginaba cosas, siguió negando responsabilidades y me advirtió que si revertía su "información referenciada" iba a incurrir en vandalismo y terminó con una frase que considero grosera. Le señalé todo esto, y además que con su búsqueda exhaustiva y el hecho de haber admitido anteriormente el uso de redes sociales lo que me probó fue que estaba fingiendo ignorancia sobre las peleas (de todos modos le di ejemplos de tales peleas en la red social Twitter), y le pedí que se tomara un descanso temporal de Wikipedia para (reflexionar y) cambiar su actitud, porque indagué más y me di cuenta que era un usuario muy conflictivo en los artículos de comida y que su antinacionalismo era en realidad xenofobia disfrazada (especialmente contra los venezolanos), le pedí que no usara Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países y le insistí en que retirara sus ediciones arbitrarias, que en ese punto ya tenía la total certeza de que constituían sabotaje. Él continuó editando otros artículos y el 14 de abril me dio una nueva respuesta cargada de burlas, ataques personales y xenofobia.

Toda la conversación puede encontrarse en Discusión:Cachapa#¿Arepa o Cachapa? (historial).

Por lo tanto, solicito que:

Gracias.

Nota: Ha hecho lo mismo con el artículo «Tequeño» desde el 9 de abril.

Afirmaciones falsas y llenas de resentimiento, yo no he inventado nada ni hay tales referencias circulares, acaso la gente es tarada y se cree todo lo que dice Wikipedia? ¿O es Wikipedia la única fuente de conocimiento? Es todo lo contrario, lo que se nota en sitios web de cocina, redes, etc., es que unos dicen que son lo mismo, y otros los tratan únicamente con la denominación de sus países. Jamás los sitios web de cocina dicen que no son lo mismo, ni nadie se ha tomado el trabajo de demostrar que no son lo mismo, por lo contrario, se han tomado el trabajo de demostrar que son lo mismo, como se aprecia en este video de un cocinero venezolano. Colombiaball quiere vender la idea de que supuestas guerras en las redes sociales son generadas por los contenidos de Wikipedia, argumento que tampoco tiene incidencia en este proyecto. ¿Y no existían esas comidas antes de Wikipedia para que nadie se diera cuenta de que son lo mismo? Aquí quien ha venido con imposiciones y suposiciones de todo tipo como los supuestos conflictos internacionales originados por los inocuos contenidos de Wikipedia es Colombiaball, con ultimatums, decir que incluyo información sin justificación (cuando las justificaciones están en la discusión y he referenciado debidamente toda la información incluida) y mandarlo a uno a que se dé un paseo de Wikipedia, esas sí son faltas a la Wikipetiqueta, y quien eso hace, a eso se expone. Y ya decía yo que se había demorado en sacar a relucir conflictos anteriores (si bien no son recomendables, son normales en Wikipedia desde sus albores, tanto, que están contemplados procedimientos para tratarlos), vieja estrategia en WP para tratar de desprestigiar a alguien y no centrarse en desvirtuar sus contribuciones, especialmente cuando están debidamente referenciadas y comprobadas, como la comparación que le hice de ingredientes y preparación de cachapa y arepa de choclo o chorreada o como la quieran llamar, de eso no ha dicho nada, lo ha evitado cuidadosamente. Además del montón de referencias y videos que le suministré (están en la discusión), incluso le suministré este video en el que un cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que cachapa y arepa de choclo son lo mismo, y todavía dice que no son lo mismo, ¿qué más se puede hacer? JD (discusión) 12:13 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Los juicios de valor, como tachar de "agrupación artificial", "sabotaje" y "bulo" mis contribuciones debidamente referenciadas y mis intervenciones no son competencia del usuario que denuncia, esa es su opinión personal, y no puede ser juez y parte; calificar le corresponde a un ente externo y neutral, es decir, a los bibliotecarios. Prueba más de la confusión del denunciante, por decirlo de algún modo. Y hay que mencionar su máxima confusión, que también le señalé en la discusión de marras: que confundió arepa con arepa de choclo. Fíjense que su intervención empieza en el viejo apartado "¿Arepa o cachapa?", en el que obviamente todos estuvimos de acuerdo en que no son lo mismo, y que proviene de una antigua confusión consignada en el artículo. Se lo dije claramente: "Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar". En síntesis, lo que estaba en discusión hace años era si arepa era igual a cachapa, y como se estuvo de acuerdo en que no, de ahí este usuario se valió ahora, años después, para disgregar arepa de choclo y cachapa, eso es lo que ha pasado; si revisan la discusión, nadie objetó que arepa de choclo, chorreada, etc. fueran incluidas como denominaciones de las versiones regionales de lo que en Venezuela y los Llanos colombianos se conoce como chachapa. JD (discusión) 12:32 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Insto públicamente aquí a Colombiaball a que demuestre por medio de referencias o como lo hice yo en la discusión, mediante comparaciones y videos, que cachapa y arepa de choclo, chorreada, etc. no son lo mismo. Lo insto también a que diga aquí en qué se diferencian sus ingredientes y preparación. JD (discusión) 14:54 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copvyo masivo

Asunto
  • Copvyo masivo por parte de 85.217.139.124 (disc. · contr. · bloq.). He revisado y revertido historial de artículos. Avisado, dudo que rectifique y se detenga.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Pues esta vez le has errado con tus dudas, porque en ese mismo momento dejó de editar. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:46 2 jun 2023 (UTC)[responder]

Literato Borges, artículo promocional

Asunto
  • Estimados bibliotecarios: les pido el favor si pueden revisar el artículo Santiago De Luca, en su día se hizo una petición al bibliotecario Marcelo (disc. · contr. · bloq.) sobre este autor especialista en Borges y la contestación que dio el señor Marcelo me permitió publicarlo según sus indicaciones. Luego hubo otros editores que ampliaron el artículo y se le puso el aviso de promocional. He repasado en sucesivas veces el artículo y eliminado bastante texto que podía ser dudoso o repetitivo y/o promocional. Ruego sea revisado y si lo consideran apropiado eliminen el aviso. Muchas gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto
  • El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.
    • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
    • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

Spam de persona

Asunto
  • Hola. Aparte de una cuenta que ha tenido varios intentos de crear la página de la figura de Jesús Rafael Marcano se ha creado disimuladamente en Chucho y tenemos varias IPs intentando añadirlo a diversos artículos relacionados, siempre con la misma ref a una página del mismo autor. En el historial de la IP 186.185.88.79 (disc. · contr. · bloq.) podéis ver diversos artículos
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP bandera de Suazilandia

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

WP:CPP evidente que únicamente edita empeñándose en agregar su imagen de Commons en esos artículos, pese a tener peor calidad que la previamente existente. En el día de hoy ha deshecho ediciones en una, dos y tres ocasiones en el primer artículo, y una y dos veces en el segundo; pro su historial se remonta hace unos días. No quiero iniciar una guerra de ediciones, especialmente contra una CPP.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insistente

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Namibe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Moçâmedes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Dicha ciudad angoleña volvió a tener su nombre portugués, según esta web: [2]
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 03:41 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Autovía de Leitzaran (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Autovía de Leizarán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El topónimo está en vasco, a pesar de que el artículo está en español (ya figura en esa lengua como Leitzarango autobia en la plantilla). Una redirección en sentido contrario lo impide.
Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 14:13 2 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dos CPP para crear repetidamente un artículo promocional

  • Describe tu solicitud

PeterJ707 (disc. · contr. · bloq.)y Jairo Cruz (disc. · contr. · bloq.), hasta 5 veces este artículo

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de etiqueta y blanqueo de página de discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso e insistencia en recrear una plantilla borrada a pesar de los avisos.

Asunto
Usuario que lo solicita
Defensa por parte del acusado
  • Estoy consciente de mis dos acciones, pero me gustaría justificar ambas, en el caso de la plantilla, busqué la información que los bibliotecarios me notificaron, la verdad al inicio pensé que era un error, luego de leer me di cuenta de sus motivos por lo cual no la restauré nuevamente, por lo que lamento que haya sucedido.
  • Por otro lado, el tema de las traslaciones de los artículos las realicé para mantener la fidelidad de los nombres oficiales de los deportes utilizados por la organización de los Juegos Panamericanos de 2023, los cuales pueden verse en el siguiente enlace: Deportes Panamericanos – Santiago 2023.
  • Los cambios nominales se refieren a los siguientes, canotaje por piragüismo, El nombre oficial del deporte es canotaje, así es utilizado por parte de la organización de los Juegos Panamericanos y la federación internacional, por lo que el uso debe ser "canotaje", un término igual de correcto en el español que "piragüismo", lo mismo sucede con clavados por saltos y equitación por hípica, a su vez siendo los términos "canotaje", "clavados" y "equitación" los utilizados en la región Panamericana, mientras que "piragüismo", "saltos" e "hípica" son utilizados principalmente en España.
  • Cabe destacar que las modificaciones que hice en las páginas no fueron con un afán de vandalismo, se hicieron luego que el usuario denunciante mencionó que se perdería la congruencia entre páginas, por lo que en sentido de tener una corrección de datos adecuada se llevaron a cabo las traslaciones.
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desprotección

Artículo(s)
Causa

He traducido el artículo Emma Fuhrmann del inglés pero necesito que un bibliotecario lo desproteja porque esta bloqueado y no puedo crear el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Alvarozgz

Lista de usuarios

Alvarozgz (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([6]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Ruy. Jembot (discusión) 01:39 3 jun 2023 (UTC) Spam de enlaces de dudosa calidad en artículos variados. Fue advertido hace unos años, pero sigue en lo mismo.[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 01:39 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:EurovisionFan2023/Taller (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Festival de la Canción de Eurovisión 2024 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Ya está lista la página de Eurovisión 2024.
Usuario que lo solicita

Firmado: EurovisionFan2023 (discusión) 15:32 14 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible sabotaje para publicar ensayo

Usuarios implicados
Asunto
  • El usuario Macax99 se registró unicamente para públicar el ensayo Vulnerabilidad por pobreza en México. Cuando se aplantilló para su borrado, solicitó su restauración[7] que fue denegada por @BetoCG: por ser una investigación original.[8]
  • Posteriormente, el usuario AMBlanco25, usuario que se dedica casi exclusivamente a artículos deportivos, utiliza la zona de pruebas para volver a crear el artículo[9] que borró en este caso el bibliotecario @Marcelo:. Después, Macax99 recrea el ensayo en Vulnerabilidad en México y dos días después, AMBlanco25 lo recrea como anexo[10]. El día 14, Macax99 hace un respaldo del ensayo en su taller y hoy, AMBlanco25 trasladó el «anexo» como página de Wikiproyecto, aludiendo un supuesto consenso que no encuentro en ninguno de los historiales de los usuarios.
  • Si no hay sabotaje para ver este ensayo publicado en Wikipedia, si se está desoyendo la resolución del tablón de restauración.
Actualización
2da Actualización
  • @BetoCG: Tras el borrado de todos los duplicados que reporté, volvió a publicarlo en el taller de AMBlanco25.[11] @LuchoCR: Entiendo que no proceda la verificación de usuarios y pido una disculpa por no mencionar mi petición anterior a BetoCG. Pero debo aclarar que, aunque las versiones difieren, todas han partido del artículo original, incluso el uso de las mismas fotos y bibliografía, lo que pone en evidencia que, si no se trata del mismo usuario, si hay una coordinación para publicar el ensayo. Podría tratarse de un trabajo escolar o incluso el intento del uso de WP para la venta de este ensayo (lo que podría explicar las variaciones y el uso de nombres de espacio indebidos). De cualquier modo, es demasiado inusual que una cuenta que aún hoy edita artículos deportivos, recree e incluso mueva un artículo como este después de un borrado a una cuenta nueva.--MexTDT (discusión) 23:14 16 may 2023 (UTC)[responder]
3ra Actualización
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traducciones sin atribuir

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Micomeseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Micomiseng (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:08 24 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Rehamomartin

Lista de usuarios

Rehamomartin (disc. · contr. · bloq.) Spam

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No por ahora, el usuario fue advertido y no ha reincidido. Ruy (discusión) 01:35 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado y redirección del Plantilla:Ficha de álbum/color2

Asunto
  • Considerando que dicha plantilla se encuentra protegida y por lo tanto sólo un bibliotecario puede editarla, y viendo además que su contenido y documentación es exactamente la misma que Plantilla:Ficha de álbum/color (salvo una línea de texto, que dice «#d0e6f4» y que no tiene sentido que esté ahí), solicito a algún bibliotecario(a) que revise Plantilla:Ficha de álbum/color2 y proceda con su borrado y redirección, tomando en cuenta que se trata de un artículo con contenido duplicado de otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar redirección

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fusionar A otro nivel

Asunto
  • Fusionar Anexo MUY desactualizado, porque se hace imposible arreglarlo por ser una temporada de bastante vieja data.
Petición hecha aquí, porque en WP:TAB/F se encuentra actualmente protegido.
Artículos involucrados
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 14:44 31 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, página borrada y usuario bloqueado por 1 semana. Ruy (discusión) 19:30 31 may 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Wikipedia:Fundación_Universitaria_Los_Libertadores (editar | [[:|discusión]] | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Fundación_Universitaria_Los_Libertadores (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Para publicar el artículo
Usuario que lo solicita

Firmado: MiguelSEO67 (discusión) 21:02 31 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

No No. El título original fue protegido por creaciones deficientes reiteradas (plagio, promocional, sin relevancia enciclopédica); el paso a seguir en estos casos es solicitar la desprotección del título en WP:TAB/P y recién allí publicar la página en el título desprotegido (en el caso de que el bibliotecario a cargo apruebe la solicitud), el publicar este artículo en un espacio de nombres distinto y luego solicitar el traslado al título protegido podría llegar a ser considerado como sabotaje. Ruy (discusión) 21:27 31 may 2023 (UTC)[responder]

IP fija vandálica

Usuario
Asunto
  • Youtuber/Tiktoker que lleva poco más de un mes intentando promocionarse colocando su nombre como parte del elenco de las series españolas, Machos alfa y La que se avecina.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado una semana. --Geom(discusión) 11:47 2 jun 2023 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones de IP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom(discusión) 11:47 2 jun 2023 (UTC)[responder]

Usuario creado para vandalizar

Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP semifija disruptiva

Usuario
Asunto
  • Todo empezó cuando realice la reversión[13] del artículo MasterChef (programa de televisión mexicano) tras una serie de ediciones por parte de varias IPs debido a la inclusión de datos nuevos y en desarrollo por el inicio de la nueva temporada de este programa, lo que viola tanto WP:NONOTICIAS como WP:IO, es decir, lo que ponen es lo que acaban de ver en su televisor de un programa de concurso que aún no termina. Entre esas ediciones estaban las de la IP indicada arriba, quien al parecer insiste in normalizar el formato de todas las versiones del programa en otros países y lo que, según su entender, es el uso de mayúsculas en español; todo esto sin importarle los problemas de redaccción del artículo. Al principio, por ser una IP entre muchas de las que acuden cuando la nueva temporada está en curso, no vi necesario explicar la razón de las reversiones, hasta que empezó a insistir y tuve que darle la explicación de porque lo revertía.[14] Empezó a responder para imponer que se debían quitar los enlaces rojos porque no existen aún los artículos y su interpretación del uso de las mayúsculas[15], ya que el usuario incluye a cualquier profesión y no a disciplinas ciéntificas o en un contexto acádemico como se indica aquí. Después de tener que revertir varias ediciones arbitrarias, entre las cuales se encontraban sus ediciones[16], volvió a responder aludiendo que su versión era la «wikificada»[17] [18]. Tras esto, comencé a indicarle lo que estaba mal[19] y empecé a revisar con más cuidado el artículo que estaba escrito de una manera laudatoria, con afirmaciones sin fuentes y un uso excesivo del nombre del programa, casi a manera de promoción, lo que ya estaba ahí antes de la incursión del usuario.[20] Nuevamente, tras la intervención de fans haciendo ediciones arbitrarias que tuve que revertir, el usuario regresa a revertir a su versión y deja un resumen denotando ya un enojo.[21] En este punto, yo también un poco molesto pero tratando de mantenerme diplomático, volví a revertir con un resumen de edición indicando todo el problema (que incluso ya no se puede ver por lo extenso).[22] Sin embargo, siguió revirtiendo, aunque parecía que mostraba cierta apertura a aceptar errores propios.[23] Sin embargo, volvió a su versión, la cual era anterior a los arreglos que hice para neutralizar en lugar de editar sobre estos arreglos, por lo que tuve que revertir nuevamente y explicarle una vez más.[24] Sin embargo, vuelve a revertir a esa misma versión no neutralizada, insistiendo en que veía las palabras en inglés,[25] pero incluso las inventaba como en este caso de cásting[26] con la tílde que la misma RAE considera inadecuada [27] o términos que no se usan ya que se utilizan los anglicismos que ya han sido adoptados y tienen una connotación distinta, sobretodo en México que es el país de origen del programa (influyente en lugar de influencer).
Tuve que revertir una vez más, indicándole otra vez que el artículo necesitaba neutralizarse[28] y me di a la tarea de hacer eso mismo.[29],[30], [31], [32]. Sin embargo, una vez más no aceptó mis ediciones y regresó a la misma edición sin explicación alguna.[33] Tuve que revertir una vez más, dejándole una recomendación,[34] a la cual hizo caso omiso y volvió a revertir sin explcación alguna.[35]
La siguiente reversión no la hice yo,[36] pero seguí revisando el artículo para arreglar algunos problemas que presentaba, lo que casi de inmediato volvió a revertir.[37] Una vez más, tuve que revertir para seguir con los arreglos[38] pero sin más, el usuario me los volvió a revertir[39] y ya se vio más molesto en uno de sus comentarios, casi al borde de la falta de etiqueta.[40] Tuve que volver a revertir para seguir con los arreglos[41] pero esta vez tomando en cuenta su insistencia con el uso de mayúsculas, lo que comencé a arreglar pero guiándome por lo que esta publicado por la RAE e indicando donde si, donde no y por qué.[42], [43], [44], [45] Pero aquí es donde ya empezó con respuestas más enérgicas, primero a mi[46] y después a otros usuarios que revirtieron a mi versión[47], [48], [49], [50], [51], [52], [53]
Solicito la mediación en este caso y la semiprotección del artículo como medida preventiva. Las últimas respuestas ya cuentan como ataques personales, no sólo a mi, sino a los otros 2 usuarios que también han considerado que su versión no es la adecuada. De no ser porque no es su área de interés, juraría que es Drachentöter.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Ruy (discusión) 01:22 4 jun 2023 (UTC)[responder]

IP fija secundaria de vándalo «Villaescusa»

Usuario
Asunto
  • Tras ver bloqueada la IP con la que vandalizaba artículos, principalmente La que se avecina, volvió a utilizar una IP[54] con la que ya había realizado los mismos vandalismos[55] más otros similares en otros artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados que no respetan la convención

Necrofos (disc. · contr. · bloq.)

  • Este editor tiene un empeño en traducir los títulos de todo aquello con que se cruza a, según las palabras de su resumen más usual "su único título en español". Basta ver sus contribuciones para comprobar que esto es erróneo en la mayor parte de ocasiones.

Aun con todo, no le reportaría de no haber visto que no atiende a los varios avisos que tiene, y que, además, insiste, por ejemplo este artículo lo ha trasladado dos veces. Creo que necesita una advertencia más clara. Aparte, saber si hay alguna herramienta que permita revertir todos sus traslados, ya que son pocos los que cumplen con la convención de títulos.

  1. comentario Comentario Hola soy el usuario Necrofos, quisiera recalcar que el articulo que menciona el usuario Linuxmania ya llevaba años con ese titulo, me parece muy extraño que esperara años en hacer esta supuesta denuncia. También que él ignora o elimina todas las referencias que agrego. Pero lo que me parece verdaderamente preocupante son los mensajes que me ha dejado, especialmente el ultimo en mi bandeja, ya que de la forma en que los escribió parecen amenazas claras, y la politica de etiqueta prohibe hacer amenazas entre los usuarios. No voy a denunciarlo como una amenaza porque prefiero presumir de buena fe; aunque cualquiera que lo lea, verá que hay un caracter innegablemente amenazante. Saludos Usuario:Necrofos(Necrodiscusión) 07:19 7 jun 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 15:03 4 jun 2023 (UTC)[responder]

Quitar protección en Helena

Asunto

Fue puesta innecesariamente por el plazo de 1 año, siendo que las ultimas reversiones fueron meses atras (ignorando que un anonimo le sacó la H al nombre seguro por error) — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.20.161.144 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

No No, la semiprotección sí fue necesaria y no se han señalado razones para retirarla. Ruy (discusión) 08:08 6 jun 2023 (UTC)[responder]

Galactio

Asunto
  • Usuario Galactio no comprende lo que es ests enciclopedia o sus políticas. A sus constantes ediciones sin sentido ahora se suma la creación de categorías sin cumplir la respectiva política, agrupando artículos segun dus caprichos. Ante los antecedentes solicito su expulsión, pues es uns perdida de tiempo valioso revertir sus actos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 18:15 6 jun 2023 (UTC)[responder]

Mensajes a PD tras bloqueo

Usuarios involucrados
Asunto

Después de que el usuario recibiera bloqueo por violar WP:POV numerosas veces, volvió nuevamente a Wikipedia a dejarme varios mensajes respondiendo a hilos de otros usuarios, con un lenguaje agresivo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado por 1 mes, prohibición editorial de interactuar con el usuario afectado y ediciones ocultadas. Ruy (discusión) 18:28 6 jun 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. Fomento de Construcciones y Contratas ... a... Grupo FCC (Fomento de Construcciones y Contratas)
Motivo
  • A esta empresa se la conoce como Grupo FCC en todos los medios, incluso en varios países su nombre de marca registrada es FCC o Grupo FCC y puede llevar a confusión que esa página se llame así, ya que yo mismo estaba buscando una información sobre FCC y dudaba si estaba en la página correcta por su nombre sin añadir el acrónimo, les agradecería que se planteen el traslado a un nombre más adecuado tipo Grupo FCC (Fomento de Construcciones y Contratas) o FCC (Fomento de Construcciones y Contratas) que es como también se les conoce.

- Ver Registro de marca

- En su propia web indica la historia de la empresa y como fue cambiando de nombre haciendose llamar ahora Grupo FCC

Usuario que lo solicita

Firmado: El_profesor_45 (discusión) 18:28 06 jun 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
  • Esta (por lo de "viva la muerte"). Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 19:16 6 jun 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 19:17 6 jun 2023 (UTC)[responder]

Mala conducta de usuario

Usuarios involucrados

Esta es una denuncia de una mala conducta por parte de este usuario, que se lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Este usuario tiene la costumbre de dejar hechas a medias las ediciones que realiza en los artículos, para "terminarlas después" ya que supuestamente "no tiene suficiente tiempo". Además de las lagunas de contenido evidentes que se generan producto de esto, también pueden observase otros errores mas graves como traducciones automáticas no corregidas o deficiencias de formato. Varios usuarios, incluyéndome, hemos intentado hacer entrar en razón a este usuario diciéndole que utilice su taller o que en su defecto oculte el texto en los artículos en los que trabaja hasta que las contribuciones estén debidamente terminadas. No obstante, el usuario no muestra ningún interés en recapacitar pese a las constantes advertencias. El problema lleva arrastrándose desde hace años (ver su página de discusión), pero en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente irritante. Por favor, tomen algún tipo de medida contra el usuario, pues las advertencias no han servido.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar

Asunto
  • Esto por improcedente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 15:53 7 jun 2023 (UTC)[responder]

24.107.227.193

Lista de usuarios

24.107.227.193 (disc. · contr. · bloq.) Adición reiterada de información falsa en artículos y anexos de películas. Ya tiene un bloqueo anterior por lo mismo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de categoría

Asunto

Buenas. Solicito cordialmente el borrado de Categoría:Localidades del condado de Somogy. Sucede que ya existía la Categoría:Localidades de Somogy, sinceramente no me percaté de esto al momento de crear la categoría "Localidades del condado de Somogy". Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Unidad territorial

Asunto
  • El usuario Arlrv me ha deshecho sin argumentación en nada más y nada menos que en 68 artículos diferentes.
    Antecedentes: yo me puse a hacer mantenimiento en los artículos en donde se repite el valor del país tanto en el campo de la unidad territorial como en el propio campo de país. Esto es porque existe una gran cantidad de artículos en los que se repite el país en |unidad= y |país=, siendo que el primer parámetro es para identificar si se localidad, ciudad, provincia, autonomía, etc., mientras que el país se reserva para el segundo parámetro. Por ejemplo, corrigiendo la forma de |unidad=Comunidad autónoma de España y |país=España, que resultan redundantes, especialmente cuando la ficha muestra los campos uno a continuación del otro.
    Viendo que Arlrv había sido el causante de bastantes de estas repeticiones, le dejé un mensaje en su discusión, solicitándole que no crease tal redundancia. Su respuesta fue deshacer 68 de los centenares de casos que ya habia corregido. Sin explicación, ni en su discusión, ni en la mía, ni tampoco en ninguno de los resúmenes de edición.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=151703883»