Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Miscelánea
Taza
Nuvola apps kuickshow.svg

En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea



Pequeño aviso a los editores de artículos de música y otras obras de creación[editar]

Buenas. Estaba comentándole a Jean70000 una nimiedad sobre los artículos de música, aunque es extensible a todos aquellos artículos sobre obras de creación, y hemos coincidido en traerlo al café para difundirlo. Pues bien, aquellos artículos que contengan una traducción libre hecha por nosotros mismos a título informativo, como del título o de parte de una canción, y no se trate de una traducción "oficial" y por tanto referenciable, sería necesario indicarlo de alguna forma para que el lector se percate. Personalmente creo que basta con indicarlo con la palabra literalmente:

«This Is How We Do» —literalmente en español «Así es como lo hacemos»— es una canción».

Sin embargo, si la canción sí que tiene un título en español, algo que se daba mucho en antes en países como España, no habría que usar el literalmente:

«Bridge Over Troubled Water» —en español: «Puente sobre aguas turbulenta»—es la canción.

Puede apreciarse el uso de esta fórmula en el artículo historia del anime, en el que cada título está transliterado del japonés, pero además se acompaña de su traducción literal con esta fórmula.

Recuerdo un caso, el de la quinta peli de Piratas del Caribe, que borramos, Piratas del Caribe: Dead Men Tell No Tales, en el que un editor se empeñaba en que esta película en español se llamaría «Hombres muertos que no cuentan cuentos», fruto de una mala traducción —la traducción más lógica es «Los muertos no mienten»—. Así que como ninguno de nosotros somos los traductores que contrata el productor para titular la última canción de Jennifer López, cuando a título informativo traduzcamos los títulos de las canciones para que aquellos que desconocen chino mandarín puedan saber de qué va, al menos vamos a usar una fórmula que permita distinguir nuestra aportación de la de los profesionales. Gracias a todos. Albertojuanse (discusión) 08:26 11 sep 2014 (UTC)

Un pequeño detalle que significa mucho. Gracias por el aviso. Saludos JORJUM | Mensajes 08:40 11 sep 2014 (UTC)
Ah, y por supuesto, valdría cualquier forma de indicarlo, no tiene porqué ser un "literalmente", puede ser un "de forma literal", "que en español se traduciría como", "cuya traducción más exacta sería", etc. Saludos. Albertojuanse (discusión) 08:49 11 sep 2014 (UTC)
De hecho, incidiendo en lo que oportunamente indicas, Albertojuanse, precisamente esa habitual falta de explicaciones sobre la naturaleza de una traducción hace recomendable que cuando sea oficial también se indique con claridad: «oficialmente en español», «traducida en español como», «conocida en español como»... a menos que —o más bien hasta el deseable momento en que— lleve una referencia, lo que haría suficiente el «en español». - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:45 18 sep 2014 (UTC)

Otro pequeño aviso[editar]

Esto no es una denuncia ni una queja ni nada parecido. Es un aviso que va con una petición de ayuda. Muchos de vosotros estáis al tanto de que hubo unos plagios masivos por parte de un editor que estuvo bloqueado un año. Ha vuelto y yo creo que en el fondo con intención de hacer las cosas bien, pero puede que me equivoque. Os voy a pasar dos enlaces para poneros al tanto: [1] y [2]. Mi petición es que alguno me ayude a seguir los pasos a este usuario porque me gustaría muy poco toda la labor de un año se viniera abajo y volver a empezar. Gracias de antemano. (Y a los biblios en particular: por favor no restauréis). Lourdes, mensajes aquí 18:41 12 sep 2014 (UTC)

Entendido. Gracias por el aviso. Veo que el usuario ha respondido en tu discusión con la siguiente respuesta "Lo pasado, pasado está, dime lo que queda y me pongo manos a la obra. Muchas gracias Lourdes". En mi opinión no es conveniente que se involucre en el proceso de mantenimiento que estás llevando junto con otros compañeros, pero igual puede dársele el beneficio de la duda y probablemente haya cambiado su percepción sobre la infracción de derechos de autor en ese plazo que estuvo bloqueado. Probablemente no. Debe aprovechar esta oportunidad para redirmise, o caso contrario estaríamos ante un caso evidente de bloqueo a perpetuidad. Ya depende de él, y del seguimiento cuidadoso y respetuoso que se le dé a sus contribuciones. --LINK58 18:49 12 sep 2014 (UTC)

Queridos compañeros, tras leer esta respuesta y darme cuenta de que hay otros biblios que consideran normal la petición de restauración de artículos borrados por plagio, me desentiendo totalmente de las ediciones del usuario:Jtspotau. Mi enorme trabajo durante año y medio, el enorme trabajo de otros compañeros como Usuario:Mar del Sur o usuario:Manuchansu y algunos más se ve ahora inútil y yo la verdad, me siento muy ofendida por esa falta de respeto hacia nosotros y hacia las normas de Wikipedia, en este caso una norma que estamos hartos de repetir no es negociable. Le doy las gracias a Usuario:Phoenix58 que se dignó contestar a mi petición. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:39 15 sep 2014 (UTC)

Yo veo que con esto el trabajo hecho durante tanto tiempo caería en saco roto y que espero que se reconsidere. Por otro lado, considero que los problemas del usuario:Jtspotau también eran otros, que tengo dudas respecto a si los ha resuelto o a su verdadera voluntad, y que por tanto seguiré vigilándole.--Manuchansu (discusión) 14:00 15 sep 2014 (UTC)

Yo también, Lourdes, con las obvias incomodidades de mi condición, continuaré vigilando. Aunque comparto tu desazón y considero, al igual que tú, que es un desprecio de nuestro trabajo que ahora restauren el material plagiado para arreglarlo poco a poco, seguiré atenta. Principalmente porque concuerdo plenamente contigo en que el respeto de los derechos de autor es un asunto completamente innegociable. También estoy de acuerdo con Manuchansu en que existen otros problemas con este editor. Entre otros, los que tienen que ver con el punto de vista neutral, un asunto igualmente crucial si queremos seguir siendo una enciclopedia. Muchos saludos

En contra En contra de restaurar material plagiado. Me ha parecido leer que el arreglo consistirá "en ponerles referencias". ¿Y qué más? ¿"parafrasearlo un poco" y "cocinado en un momento"? Eso seguirá siendo plagio. Borrón y cuenta nueva, si el usuario quiere aportar, que lo haga, pero de cero. Y que le pregunten antes la lección a ver si ya sabe bien a partir de cuándo algo "ya no es plagio".—Totemkin (discusión) 20:21 15 sep 2014 (UTC)
He borrado nuevamente la página restaurada. Si la ayuda de Lourdes sigue vigente, que ella diga en base a su trabajo y experiencia sobre el tema qué merece ser restaurado y qué no. --Antur - Mensajes 21:50 15 sep 2014 (UTC)

La ayuda sigue vigente porque veo que hay apoyo; gracias Antur y gracias a los demás. Yo creo que no debe ser restaurado nada y mis compañeros de borrado así lo demostraron en su día. Le dije a usuario:Jtspotau que se dedicara a los artículos de una lista que le di y que aún están sin repasar y que fuera honesto, es decir que si él sabía de sus plagios, los quitara. Sería una forma muy buena de ayudar, pero visto lo visto ya no me fío nada. Hay que esperar a ver qué pasa. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:31 16 sep 2014 (UTC)

Un pequeño tecnicismo: restaurar un material que infringe derechos de autor es, diría el bueno de Perogrullo, una infracción a los derechos de autor. No es materia opinable. El “lo restauramos para pueda ser adaptado” no sirve como excusa, ni en el artículo original ni en página alguna de esta WP porque todas, toditas, son públicamente accesibles. Saludos, Cinabrium (discusión) 22:50 17 sep 2014 (UTC)

Pues vengo a decir que en el primer artículo que ha creado Jtspotau (no sé si ha recreado uno de los que fueron borrados) he visto que sigue con perlas como usar blogs como fuentes, faltas de ortografía o que no saben enlazar bien con referencias o enlaces externos. Hasta ahora parece que sólo eso. No parece haber cambiado mucho...--Manuchansu (discusión) 18:54 18 sep 2014 (UTC)

Desambiguación para 2 páginas[editar]

Buenas, quisiera hacer una pequeña consulta sobre páginas de desambiguación, mi pregunta es ¿Es pertinente crear desambiguaciones para dos páginas?, tengo entendido que cuando son dos páginas con el mismo título se usa la plantilla {{otros usos}} y {{Redirige aquí}} (alternando su uso), pero hay usuarios que crean páginas de desambiguación para dos artículos (por ejemoplo Sorry for Party Rocking), y además no existe recomendación alguna en WP:PD para este particular, y al no tener claro este asunto no se que hacer con la creación de estas desambiguaciones, por ello abro este hilo para saber la opinión de la comunidad. Saludos cordiales. --Chico512 Email.png 13:11 15 sep 2014 (UTC)

Hola, Chico, justamente ese es uno de los puntos que contempla la votación, pero está parada por falta de participación. Tal vez podrías aportar por allí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:03 18 sep 2014 (UTC)
Chico512, efectivamente el tema da lugar a la duda y por eso está entre las preguntas de esa votación enlazada por Ganímedes. En todo caso, desde el sentido común entiendo que, si no se quisiera crear desambiguaciones en esos casos, muchas veces sería muy forzado o incluso imprudente determinar cuál de las dos posibles acepciones es mayoritaria como para ocupar el título «raso»; por ejemplo, si Córdoba solo tuviera las dos acepciones de la ciudad española y la argentina, elegir una de las dos sería causa segura de discusiones permanentes. Así que en principio mi respuesta a tu pregunta es que sí, sin perjuicio de la decisión comunitaria posterior. Y por cierto, mencionas el uso de {{redirige aquí}}, pero se aplica solo a casos muy particulares en que hay un título alternativo distinto del que causa la ambigüedad; la plantilla que sí se usa en todos los casos en que se elige una acepción principal frente a otras es {{otros usos}}. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:45 18 sep 2014 (UTC)
El ejemplo de –jem– pasó en Cumbia, sobre si Cumbia de Colombia y Cumbia de Panamá eran el mismo género o era un caso de homonimia, la discusión duró mas de 2 años y gracias a la mediación de BlackBeast, se llegó a un acuerdo de crear una desambiguación [3], cuyo resultado fue este. --Jean70000 (discusión) 00:18 19 sep 2014 (UTC)

Enlace a commons como enlace interno[editar]

Saludos cordiales,

He tenido una serie de cuestionamientos en cuanto el uso de la sección de mensajes internos y externos. Ahora mismo, los enlaces a wikimedia commons se están visualizando, desde hace tiempo, en la sección "Enlaces externos". Mi preocupación es que si se mira desde el púnto de vista lógico, este enlace es un enlace a otro proyecto de wikimedia, lo cual podría entrar en la categorización de enlace interno o en el peor de los casos, simplemente de enlace. Entonces bien, con motivo de dar importancia entre los proyectos y los artículos que los apoyan, considero que podría replantearse la posición del enlace con el objeto de ser más visible o más complatible con una visión integral con los demás proyectos. Me gustaría escuchar opiniones. Feliz día --Wilfredor (discusión) 18:27 15 sep 2014 (UTC)

@Wilfredor: No entiendo bien la idea. ¿Como enlace interno? ¿Qué quiere decir eso? ¿Enlaces azules indistinguibles del resto que redirijan a Commons? :/ ¿Una sección distinta encima de "enlaces externos" llamada "enlaces internos"? La primera entiendo que no. La segunda igualmente a título personal no me parece adecuada, no veo especial problema en que aparezcan en la misma sección que la "página oficial de" y etcéteras. En cuanto a una compatibilidad con una visión más integral y... eso, hace unos meses se habló del tema de los enlaces en la columna de la izquierda de la interfaz. Más orientado a Wikidata que a Commons, pero había una opción con la que se podrían colocar todos juntos justo encima de los enlaces interwiki e incluso con un "icono" para cada proyecto. Al final se quedó en nada. Por dejadez (principalmente mía por supuesto, que lo propuse), más que otra cosa. Ahora mismo cuando la categoría de Commons está enlazada en Wikidata sale un enlace a Commons perdido a mitad de la columna. Poco visible. Y sin el iconito. Un saludo.—Totemkin (discusión) 20:31 16 sep 2014 (UTC)
Wilfredor, concuerdo en gran medida con Totemkin. Se trata de enlaces a otros proyectos Wikimedia, que no son propiamente ni internos ni externos, y su lugar más «natural» sería esa columna de navegación a la izquierda, donde ya están los interwikis y otros enlaces a proyectos, y donde ya añade un enlace automáticamente la plantilla {{Commonscat}}. Y efectivamente, habría que mejorar su visibilidad con al menos un icono, cosa que supongo es factible; pero mientras tanto creo que están bien, adicionalmente, bajo «Enlaces externos». Probablemente lo mejor sería un debate o votación global sobre la forma de presentar todos estos enlaces a proyectos hermanos, pensando en que todos se irán integrando/enlazando progresivamente en Wikidata. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:45 18 sep 2014 (UTC)
Saludos @Totemkin: y @-jem-:, muchas gracias por la respuesta y también concuerdo con Totemkin. Me gustaría conocer, adicionalmente, cómo se haría a los enlaces a commons que no son categorías, es decir. Un artículo apunta a un link a commons, ese link puede ser una categoría o un enlace a una página de Commons. Saludos --Wilfredor (discusión) 20:41 19 sep 2014 (UTC)
@Wilfredor: De hecho ahora mismo en Wikidata, cuando hay "página" y "categoría" allí, a lo que se da preferencia es a la página para colocarla en los enlaces a otros proyectos del Q de Wikidata (están trabajando para que se puedan incluir enlaces de los dos tipos a Commons, no sólo de uno). ¿Cómo se reflejará esto en Wikipedia en español? Pues a saber, lo mismo podríamos decidir dejar la página en enlaces externos y la categoría en la columna izquierda, al revés, combinaciones diversas, etc. Se tendrá que decidir más adelante. @-jem-: Lo de los iconos no era nada difícil, la otra vez que miré este tema iba mediante un "simple" gadget en preferencias y lo tenían activo al menos en la Wikipedia en ruso. Habría que investigar un poco de nuevo.—Totemkin (discusión) 22:25 20 sep 2014 (UTC)
Wilfredor, para empezar yo nunca he entendido esas páginas-galería de Commons; me parecen información redundante respecto a los artículos de Wikipedia (o Wikiviajes) y a lo que muestra la categoría correspondiente, y que en todo caso debería poderse generar semiautomáticamente. Pero asumiendo que existen, está claro que las posibilidades son las mismas que con las categorías y que habría que incluirlas en ese debate/decisión para ver cómo presentarlas, como también apuntaba Totemkin. Y lo del icono está bien saberlo; en su momento, si procede, puedo echar una mano técnica con ello. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 21 sep 2014 (UTC)
Saludos @-jem-:. Una página de commons no es una redundancia de lo que existe en Wikipedia, te explico. Imagina una categoría con 100 fotos en commons, ahora bien, de esas 100 fotos 1 es VI, 2 son FP y 12 son QI. Qué es lo que se hace?, para que el usuario quien viene redireccionado de un artículo de wikipedia a commons no tenga que ver 100 fotos en su mayoría de mala calidad, se crea una página en commons con la imagen VI, las 2 FP y las 12 QI con su respectivo pie de foto. Algunas páginas en commons contemplan información adicional, sin embargo, dicha información nunca sobrepasa a la información visual, es decir, asi como los artículos de WP no son galerías de fotos (Aunque algunos artículos lo parecen), para eso si está commons. Un abrazo!.
Por otro lado @Totemkin:, excelente trabajo el que llevas en Wikidata y si, tiene más sentido la priorización a las páginas por lo que comenté en el parrafo anterior, por favor, no dudes en contactarme cualquier ayuda que necesites. --Wilfredor (discusión) 21:09 21 sep 2014 (UTC)

Ayuda para revisar errores o vandalismos de un usuario[editar]

Encontré lo que me parecía ser un error por parte del usuario JohnMartin2010, y borré el dato posiblemente equivocado. Pero luego, por si acaso revisé las contribuciones del mencionado usuario, y encontré varias otras, en diferentes artículos, posiblemente errores, o tal vez vandalismos.

Pido ayuda a alguien que revise esas contribuciones (paso la posta) debido a que no me da tiempo de continuar revisando las contribuciones, y también debido a que la temática de los artículos a revisar no tienen nada que ver con la temática en la que yo edito en wikipedia. Gracias, Ener6 (mensajes) 00:22 16 sep 2014 (UTC)

Wikimedia España se une a Coalición Pro Internet[editar]

Quiero comentar que Wikimedia España se ha unido a la Coalición Pro Internet contra el Canon AEDE que puede afectar a los proyectos en España (veremos en qué queda la aplicación de la ley en caso de ser aprobada). Lo comento porque en algunos medios y tweets empieza a circular que es Wikipedia o Wikipedia en español la que se ha sumado. Quiero aclarar esto para dejar claro que Wikimedia España ha dejado claro quien se une y qué es. --Millars (discusión) 15:55 16 sep 2014 (UTC)

También os dejo por aquí el enlace a la discusión que se tuvo en el café sobre el tema, en la que si no recuerdo mal, de hecho, se llegó a la conclusión de que a Wikipedia en español no le afectaría, pero sí a Wikinoticias. Saludos. Albertojuanse (discusión) 16:14 16 sep 2014 (UTC)
Gracias Alberto. --Millars (discusión) 10:27 18 sep 2014 (UTC)

Borrar página de usuario[editar]

Hola, quiero borrar una página de usuario que anteriormente era mía, pero que la dejé de usar porque no recuerdo la contraseña. Me pregunto si este es el lugar adecuado para preguntarlo y si se puede borrarla. Gracias. --IT IgncTpl-001 (discusión) 04:21 18 sep 2014 (UTC)

Hola, IT IgncTpl-001. Las cuentas de usuario no se borran. Si ya tienes nueva cuenta, sigue editando con esa. Tal vez en algún futuro no muy lejano sea posible fusionar ambas, pero de momento no se puede. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:40 18 sep 2014 (UTC)
@Ganímedes: Creo que el usuario IT IgncTpl-001 pregunta en la línea de qué hacer con la página de usuario, no con la cuenta. En esa línea ignoro las convenciones de permitir borrar página y dejar una redirección dura sin haberse podido confirmar de manera explícita la relación más que con la afirmación de una de las cuentas.duda: ¿podría solicitar la intervención de un CheckUser (sabiendo lo que esto implica) para que relacione las dos cuentas?--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 10:06 18 sep 2014 (UTC)
Tienes razón, Asqueladd. Creo que leí rápido y confundí "página de usuario" con "viejo usuario". Gracias por estar atento. --Ganímedes (discusión) 10:45 18 sep 2014 (UTC)

Página de Miki Nadal[editar]

Wikipedia es una enciclopedia online donde está todo y casi más completo que en enciclopedias normales online. He visto que el humorista Miki Nadal (Miguel Nadal) se ha tomado su artículo en Wikipedia como una cruzada personal contra una persona con la que tiene un conflicto y con la que trabajó y se limita a borrar contínuamente en su filmografía el cortometraje Tengo Algo Que Decirte (cortometraje, 2009) tan sólo porque tiene una pelea en las redes sociales con la directora del mismo. No creo que una persona deba usar su status de famoso para hacer que un artículo de Wikipedia aparezca incompleto y borre datos que están confirmados, si lo hiciera una persona "normal" se consideraría vandalismo, sobre todo cuando hasta en su propia página web aparece dicho cortometraje: http://www.mikinadal.es/biografia/ así como en wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Tengo_algo_que_decirte_%28cortometraje%29, imdb http://www.imdb.com/title/tt1451801/ y otros artículos http://www.formulatv.com/noticias/12353/tengo-algo-que-decirte-corto-protagonizado-por-miki-nadal-gana-el-premio-rtva/ . Creo que este señor se ha tomado wikipedia como su cortijo y aparte de reírse de ella en su monólogo diciendo que es inútil, está haciendo que artículos aparezcan incompletos tan sólo por una chiquillería.Gracias y un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.21.215.115 (disc.contribs bloq). --Antur - Mensajes 12:59 18 sep 2014 (UTC)


No alcanzo a ver tanto como una cruzada, pero vayan tres aclaraciones pertinentes:
  1. No podemos aquí probar que un usuario sea una determinada persona en la vida real. Me lo confirmó por Twitter no sirve.
  2. Plantéense los puntos en conflicto en la discusión del artículo, o en la del/los usuarios involucrados con los respectivos argumentos, antes de venir aquí.
  3. Fundaméntese cada contenido controversial con las referencias independientes y fiables necesarias.
Un saludo --Antur - Mensajes 13:07 18 sep 2014 (UTC)

Además antes de venir al café se podía haber discutido con el usuario, sea quien sea. Ya le he dejado un mensaje en su discusión y he vuelto a poner la información borrada añadiendo una referencia. --Morza (sono qui) 13:21 18 sep 2014 (UTC)

"Megaciencia" y "Anexo:Estado del arte en megaciencia"[editar]

"Megaciéncia" es un artículo, y no un anexo, o sea, en principio no es una lista de algo.

"Anexo:Estado del arte en megaciencia" es una redirección que apunta al artículo "Megaciencia".

Por favor, anular o borrar esa redirección.

Lo que sí corresponde es agregar una redirección de "Estado del arte en megaciencia" a "Megaciencia".

Por un problema de jerarquía, o por mala operatoria mía, no logro hacer el cambio sugerido.

Gracias por hacerlo por mí.

--:Puerta-8.JPG AnselmiJuan | Caran dache fixpencil 0012.jpg Discusión 21:01 18 sep 2014 (UTC)

Estudiando la comunidad Wikipedia[editar]

Buen Día,

Les escribe Johanna Alvarez Cooz, analista de investigación de la Fundación Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL) de Venezuela.

En uno de los proyectos que se llevan a cabo en la Fundación CENDITEL se estudia el comportamiento de algunas comunidades que desarrollan tecnologías libres, ello con la intención de promover aspectos del comportamiento de estas comunidades dentro de la Fundación, con la finalidad de mejorar nuestras prácticas en el área de conocimiento libre. En función de ello se están realizando una serie de entrevistas a distintas comunidades, entre ellas la comunidad Wikipedia, dado su trayectoria en la generación de conocimiento libre.

Por las razones mencionadas agradecemos el apoyo que se nos puedan brindar en relación a las siguientes interrogantes sobre la comunidad Wikipedia:

1. ¿Cuáles son los logros y fracasos más importantes de la comunidad? ¿Qué factores han influido en ello?

2. ¿Cómo se entienden y practican los términos libertad y colaboración en esta comunidad? ¿Cree usted que existe la “solidaridad” y la “fraternidad”? De algunos ejemplos de hechos que hayan ocurrido en los cuales pueda identificar estas dos cualidades.

3. ¿Cómo visualizan la actitud de los integrantes de la comunidad en relación al proceso de enseñanza-aprendizaje?

4. ¿Cuál es el objetivo general de la comunidad?

5. La ética hacker propone el trabajo voluntario, entusiasta, activo y la búsqueda de conocimiento como medio de compartir ¿Creen que existe la ética hacker en todos los integrantes de su comunidad o sólo en las personas que la dirigen?

6. ¿Les apasiona lo que hacen y consideran que ello contribuye al éxito de los proyectos en los cuales participan?

De antemano muchas gracias por el apoyo que nos puedan brindar.

Saludos,

Ing. Johanna Alvarez Cooz — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.109.67.65 (discusión bloq) con fecha 16:27 19 sep 2014.

Con mucho gusto le respondo su encuesta, pero por favor contácteme vía email, pues no existen condiciones adecuadas para responder de forma honesta algunas de esas preguntas, pues varias sensibilidades se darían por ofendidas y amenazarían con bloqueo. -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 17:31 19 sep 2014 (UTC)
Aunque la frase anterior quizá responda, por sí misma,a su segunda pregunta. --Fremen (discusión) 17:51 19 sep 2014 (UTC)
Johanna, déjenos un correo electrónico de contacto aquí mismo al cual enviar las respuestas. Será lo más sencillo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:34 19 sep 2014 (UTC)
Otra opción podría ser contactar usuarios de Venezuela y hacer la entrevista de forma personal. En el caso de que tengan un representante en Falcón quedo a la orden, si es en Caracas puede ser Oscar o Laura Edmenb 00:12 20 sep 2014 (UTC)
Hola Johanna. ¡Suerte con tu encuesta! Ya te habrás dado cuenta que no será tarea fácil y que, seguramente, te aguardan horas de puro aburrimiento. Por otra parte, te propongo como eventuales preguntas adicionales las siguientes: 7. ¿En su opinión, existe demasiado tolerancia por parte de la comunidad hacía usuarios cuyas aportaciones parecen consistir exclusivamente en lanzar insidia tras insidia con el único fin de encrespar el clima de colaboración? y 8. ¿Crees que este tipo de comportamiento incívico de ciertos individuos es un aspecto inherente de los proyectos de colaboración como Wikipedia? Un saludo, --Technopat (discusión) 00:26 20 sep 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola Johanna. Si estás leyendo esta página verás que por aquí poco te vamos a responder. Te recomiendo que te pasees por las páginas de usuario. Verás que muchos de nosotros admitimos que nos envíen correo electrónico. Creo que así tendrás más respuestas y más profundas. Llevo unos ocho años por aquí y me he encontrado bastante ayuda y alguna que otra coz. Qué le vamos a hacer, esto es una comunidad humana y eso es lo que viene a salir de media, ya sea en la Wiki o en una junta de regantes. Y si el sitio fuera tan desagradable como algunos lo pintan ¿qué porras hago yo aquí ocho años? Pero creo que si realmente quieres saber, es mejor que nos preguntes uno por uno. Mucha suerte con tu trabajo. B25es (discusión) 10:38 20 sep 2014 (UTC)

Johanna, una opción más práctica que puedes considerar es entrar en nuestro canal IRC a una hora más o menos frecuentada (orientativamente entrre 16 y 22 h UTC) y preguntar a los usuarios que solemos estar allí; así podrías obtener más respuestas en un plazo más corto, y seguramente con la posibilidad de interactuar y debatir obtendrías más datos interesantes para tu estudio. Aquí te dejo un enlace personalizado para que entres directamente desde tu navegador web. Por otro lado, los usuarios anónimos no disponen de la posibilidad de enviar correos electrónicos a otros usuarios, por lo que si quisieras hacerlo sería imprescindible que te registraras como usuaria; algo que en todo caso es muy conveniente también para, por ejemplo, escribir en el Café o intercambiar mensajes con los usuarios en sus discusiones. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 21 sep 2014 (UTC)
Hola Johanna, creo que para mayor transparencia, sería mejor que todo se discutiera aquí, en el café, donde no hace falta que te registres para escribir. No todos participamos en el canal IRC, que para algunos temas se considera parte de wiki, para otros no, no se hacen público los logs de las conversaciones, etc. y creo que si quieres conocer la opinión de miembros de esta “comunidad”, tendrás más respuestas aquí. En todo caso, nos puedes proporcionar una dirección de correo electrónico para los que tengan temor a represalias por decir lo que realmente piensan pues aquí los bloqueos están a la orden del día. Saludos, --Maragm (discusión) 14:24 21 sep 2014 (UTC)
Estimada Johanna. No te recomiendo acudir al canal IRC porque obtendrás unos resultados sesgados. No todos los editores de Wikipedia están allí y predominan los de determinada tendencia. Precisamente el uso de ese canal externo a WP para discutir cuestiones internas ha sido causa de controversia en el pasado. Por mi parte, te expreso mi mejor disposición para contestar, aunque no lo voy a hacer en el Café. Creo que si todos contestamos aquí colapsaríamos un espacio que tiene otras finalidades. Si te parece, contestaré en mi página de discusión de usuario. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:18 21 sep 2014 (UTC) Puedes ver mi respuesta a tu encuesta aquí.--Chamarasca (discusión) 16:09 21 sep 2014 (UTC)
Johanna, saludos desde Caracas. Así como no te recomiendan el IRC, yo también paso a sugerirte que no uses solamente los canales privados como: e-mails y cafeterías... también podrías obtener resultados sesgados. Lo mejor sería, como en toda encuesta seria, que se tomen varias muestras en diferentes canales de comunicación y, si es posible y te dan esa información, de diferentes edades y géneros. Yo sí estoy dispuesta a usar el IRC o una cafetería en Caracas, yo invito el "con lechito". Saludos cordiales, Laura Fiorucci (discusión) 22:26 21 sep 2014 (UTC)
Que interesante tu trabajo y tus intenciones Johanna. Esta es una comunidad humana y, como tal, sucede lo mismo que en todas las instituciones humanas. Lo de "temor a represalias" es algo compartido por muchos, lamentablemente, tanto es así que hay quienes ni siquiera se animan a participar en algunas votaciones por temor a las mismas (no necesariamente a bloqueos Maragm, a mí me han confesado no votar en RECABs por temor a quedar aislados o a ser catalogados de "pertenecer" a determinado grupo) o temor a opinar en el Café. Como dice magister: "no existen condiciones adecuadas para responder de forma honesta algunas de esas preguntas". Del canal IRC participa un pequeño grupo y del Café participa un pequeño grupo aunque me parece una buenísima idea que todo se discuta aquí, en el Café, porque no hace falta que te registres para escribir y todos lo podemos leer.Quizás también logres más resultados entrevistando gente en persona. Technopat, el "comportamiento incívico de ciertos individuos es un aspecto inherente de los proyectos de colaboración" en casi cualquier institución humana, aunque algunas tienen mayor flexibilidad que otras. Nosotros, creo que la hemos perdido hace rato. Una comunidad con tanto miedo - como verás en estos comentarios - no puede estar sana, pero creo que es algo intrínseco a todos los lugares donde nos juntamos los seres humanos y aquí, el temor a los bloqueos selectivos está a la orden del día. Y sí, me apasiona lo que hago y creo en este proyecto, sino no me aguantaría tantas arbitrariedades. --JALU    00:11 22 sep 2014 (UTC)
comentario Comentario. Estimada Johanna, cada una de sus preguntas pueden tener un sinnúmero de respuestas. Una forma sencilla sería precisamente realizar algunas entrevistas con los sesgos hipotéticos que podrían existir. Sin embargo, dado que este es un proyecto que se construye en comunidad con usuarios de todo el mundo, quizás lo más conveniente sería realizar un análisis de contenido y/o de discurso de las innumerables discusiones que han precedido la construcción de políticas y convenciones, incluyendo además, el WP:CAFÉ u otros espacios símiles, todas ellas de acceso público.
Te sugiero leer además:
  • Zhao, Xiaoli; Bishop, M. (2001). «Understanding and supporting online communities of practice: lessons learned from Wikipedia» (en inglés). Educational Technology Research and Development 59 (5):  pp. 711-735. 
  • Konieczny, Piotr (2009). «Governance, Organization, and Democracy on the Internet: The Iron Law and the Evolution of Wikipedia» (en inglés). Sociological Forum 24 (1):  pp. 162-192. 
  • Purdy, James P. (2009). «When the Tenets of Composition Go Public: A Study of Writing in Wikipedia» (en inglés). College Composition and Communication 61 (2):  pp. W351-w373. 
  • Hafner, Kate (17 de junio de 2006). «Growing Wikipedia Refines Its ‘Anyone Can Edit’ Policy» (en inglés). New York Times:  p. 24. 
  • Ciffolilli, Andrea (2003). «Phantom authority, self-selective recruitment and retention of members in virtual communities: The case of Wikipedia» (en inglés). First Monday 8 (12). 
  • Alfonseca, Enrique; Garrido, Guillermo; Delort, Jean-Yves; Peñas, Anselmo (2013). «WHAD: Wikipedia historical attributes data: Historical structured data extraction and vandalism detection from the Wikipedia edit history» (en inglés). Language Resources and Evaluation 47 (4):  pp. 1163-1190. 
  • Arazy, Ofer; Nov, Oded; Patterson, Raymond, Yeo, Lisa (2011). «Information Quality in Wikipedia: The Effects of Group Composition and Task Conflict» (en inglés). Journal of Management Information Systems 27 (4):  pp. 71-98. 
  • Bennington, Adam (2008). «Dissecting the Web through Wikipedia» (en inglés). American Libraries 39 (7):  pp. 46-49. 
  • Nix, Elizabeth M. (2010). «Wikipedia: How It Works and How It Can Work for You» (en inglés). The History Teacher 43 (2):  pp. 259-264. 
  • Zhang, Xiaoquan (Michael); Zhu, Feng (2011). «Group Size and Incentives to Contribute: A Natural Experiment at Chinese Wikipedia» (en inglés). The American Economic Review 101 (4):  pp. 1601-1615. 
  • Zhang, Xiaoquan (Michael); Wang, Chong (Alex) (2012)). «Network Positions and Contributions to Online Public Goods: The Case of Chinese Wikipedia» (en inglés). Journal of Management Information Systems 29 (2):  pp. 11-40. 
  • Hara, Noriko; Shachaf, Pnina; Hew, Khe Foon (2010). «Cross-cultural analysis of the Wikipedia community» (en inglés). Journal of the American Society for Information Science and Technology 61 (10):  pp. 2097-2108. 
  • Ferschke, Oliver; Gurevych, Iryna; Chebotar, Yevgen (2012). «Behind the article: Recognizing dialog acts in Wikipedia talk pages» (en inglés). Proceedings of the 13th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics (EACL 2012). 
  • Aragón, Pablo; Kaltenbrunner, Andreas; Laniado, David; Volkovich, Yana (2012). «Biographical Social Networks on Wikipedia - A cross-cultural study of links that made history» (en inglés). Proceedings of the Eighth Annual International Symposium on Wikis and Open Collaboration (19):  pp. 1-4. 
  • Zlatic, V.; Bozicevic, M.; Stefancic, H.; Domazet, M. (2006). «Wikipedias: Collaborative web-based encyclopedias as complex networks» (en inglés). Physical Review E 74 (1):  pp. 016115. 
  • Pfeil, Ulrike; Zaphiris, Panayiotis; Ang, Chee (2006). «Cultural differences in collaborative authoring of Wikipedia» (en inglés). Journal of Computer-Mediated Communication 12 (1):  pp. 88–113. 
  • Liao, Han-Teng; Petzold, Thomas (2010). «Analysing geo-linguistic dynamics of the world wide web: The use of cartograms and network analysis to understand linguistic development in Wikipedia» (en inglés). Journal of Cultural Science 3 (2):  pp. 1-18. 
  • Laniado, David; Tasso, Riccardo; Volkovich, Yana; Kaltenbrunner, Andreas (2011). «When the Wikipedians talk: Network and tree structure of Wikipedia discussion pages» (en inglés). Proceedings of the Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM '11):  pp. 177–184. 
  • Bender, Emily; Morgan, Jonathan; Oxley, Meghan; Zachry, Mark; Hutchinson, Brian; Marin, Alex; Zhang, Bin; Ostendorf, Mari (2011). «Annotating social acts: Authority claims and alignment moves in Wikipedia talk pages» (en inglés). Proceedings of the Workshop on Language in Social Media (LSM 2011):  pp. 48–57. 
  • Schneider, Jodi; Passant, Alexandre (2011). «Arguments about Deletion: Guiding New Users in Making Good Arguments» (en inglés). Proceedings of the 2011 ACM Web Science Conference (WebSci '11). 
  • Sundin, Olof (2011). «Janitors of Knowledge: Constructing Knowledge in the Everyday Life of Wikipedia Editors» (en inglés). Journal of Documentation 67 (5):  pp. 840-862. 
Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:22 20 sep 2014 (UTC)

Monobook[editar]

¿Ha desaparecido? Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:05 20 sep 2014 (UTC)

Conmigo sigue estando plenamente funcional y visible. --LINK58 17:08 20 sep 2014 (UTC)
A mí me funciona bien en Safari, en Mozilla no. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:11 20 sep 2014 (UTC)

Yo uso Mozilla y me ha desaparecido. ¿Angus¡¡¡¡, ven Lourdes, mensajes aquí 17:18 20 sep 2014 (UTC)

¿Qué es “Monobook”? ¿La piel? --angus (msjs) 20:06 20 sep 2014 (UTC)

Es esto Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite y tiene botones con los que me he manejado todos los años. Es incompatible con la lista que te sale cuando buscas un artículo, yo normalmente lo tengo que buscar escribiendo el título entero. Ahora que no tengo el monobook tengo la lista, cosa bastante útil. No me corre prisa la solución. Gracias por venir. Lourdes, mensajes aquí 20:19 20 sep 2014 (UTC)

Controversia sobre fotografía[editar]

A sugerencia de una bibliotecaria, planteo aquí un incidente para recabar opiniones de otros usuarios. Como quizá algunos sepan, una de mis actividades es buscar fotografías libres de derechos de autor para subirlas a Commons y, posteriormente, ilustrar los artículos de Wikipedia. Algunos están muy necesitados porque nuestras políticas son muy restrictivas y solo podemos incluir imágenes que estén en Commons. Esta labor de búsqueda puede ser lenta y repetitiva, pero a veces es estimulante y sirve para poner rostro a personajes recogidos en nuestra enciclopedia.

Ayer conseguí subir esta fotografía del general español Felipe Alfau. No existe artículo sobre el personaje, pero puesto que fue el primer Alto Comisario de España en Marruecos, visité el artículo Alta Comisaría de España en Marruecos. Vi que no había fotografía alguna en el mismo y me pareció que, siendo Alfau el primero que ocupó el cargo, no estaba de más incluir su foto en la ficha ya existente. Poco tiempo transcurrió hasta que llegó otro usuario, deshizo la edición y dejó el artículo nuevamente huérfano de imágenes. Procedí entonces a abrir un diálogo en la página de discusión del artículo, que se puede consultar. Además de ofrecer los argumentos que allí se pueden leer, el mismo usuario añadió al artículo una nueva fotografía más de su agrado, la del dictador Miguel Primo de Rivera. Me choca que este usuario no parece haber sentido la necesidad de hacer tal añadido en el año y medio largo que lleva editando ese artículo. Solo cuando yo añado la del modesto pero importante general Alfau reacciona él. He solicitado una mediación informal, pero mi interlocutor no ha contestado todavía ni aceptando ni rechazando expresamente la mediación. Después de solicitada la mediación, sugiere de forma poco clara que incluya también la fotografía de Alfau en el artículo pero no en la ficha. No acabo de entender el motivo del veto. Si fuera porque él tiene otra imagen mejor, comprendería su oposición. Pero prefiere la nada a que esé allí la imagen de la persona que puso en marcha la institución que es objeto de estudio en el artículo. Por consiguiente, abro este hilo por si algún otro usuario quiere opinar al respecto.--Chamarasca (discusión) 16:43 21 sep 2014 (UTC)

Chamarasca hay un par de cosas que no ha mencionado bien: después de tener la bronca, le he ofrecido la solución de que colocara la fotografía en otra parte del artículo, ya que al comienzo yo no me negué a que apareciera en el artículo, el problema lo vi en la ficha, que sigo sin considerar el lugar idóneo. Por otro lado, en respuesta a que él dijo que el general Alfrau fuera importante como motivo para colocar la foto, le respondí que no lo era (por el mero hecho de ser el primero en ocupar), pero eso no significa que yo me opusiera a que apareciera dicha foto el artículo. Lo que sí me sentó mal que volviera a montar una pataleta ante todo lo que sea llevarle la contraria, dado que en otros casos similares lo normal es colocar la foto en otra ubicación. Otra cosa: la foto de Primo de Rivera la coloqué como un intento de solución, pero viendo que no ha servido de nada la he retirado, y le he dejado espacio por si él u otro usuario tienen a bien colocarla (aunque sé que eso no cerrará el conflicto), ya que me ha acusado de haberla puesto como obstáculo. También es falso que lleve año y medio editando el artículo, puesto que ha estado imperturbable todo ese tiempo, supongo que no habrá querido usar el gerundio. Tampoco creo que una foto sea un asunto que vaya a revolucionar el artículo. Por mi parte, finaliza aquí mi intervención en el Café a cuenta este asunto.--Manuchansu (discusión) 16:59 21 sep 2014 (UTC)
En mi opinión, la foto del personaje no es apta para la ficha, pues el artículo no trata sobre él, sino sobre una entidad administrativa. Lo suyo sería colocar allí la foto del edificio sede de la institución o un mapa, por ejemplo, y/o colocar la foto del general en el cuerpo del artículo si es que se considera relevante. Tampoco lo veo como una cuestión de vital importancia. Cheveri (discusión) 17:35 21 sep 2014 (UTC)
Aclaración por aclaración. 1) La "solución" que dice Manuchansu la ha ofrecido... después retirar la fotografía del general Alfau (no de cambiarla de sitio), después de incluir la fotografía del dictador de forma que hacía difícil incluir otra, y solo después de que yo solicitara una mediación (solicitud que todavía sigue sin responder por su parte). 2) Lo que él llama bronca es meramente mi disconformidad con su decisión de borrar la fotografía de quien fue el primer Alto Comisario y, por tanto, puso en marcha la institución. Calificar esta disconformidad como bronca es una táctica que él y algunos otros siguen para difundir una imagen de Chamarasca como generador de controversias. Luego siempre es más fácil justificar la imposición de una sanción a quien tiene esa imagen bronca. Es evidente que esta controversia no la he generado yo. 3) No sé qué tipo de imagen considera Manuchansu idónea para figurar en la ficha. Quizá la del edificio en el que estaba ubicada la sede del organismo (como dice Cheveri); quizá la del caballo del general. Opino que se podrían poner las mismas objeciones al mapa del protectorado que se ponen al general Alfau ("el artículo no trata sobre los límites del protectorado, sino sobre una entidad administrativa"). A mí me parece que la imagen del primer alto comisario es idónea. De hecho, la considero menos politizada que las de Dámaso Berenguer, Miguel Primo de Rivera o José Sanjurjo y, por tanto, menos potencialmente polémica. 4) En cuanto al tiempo que Manuchansu lleva haciendo ediciones en el artículo sin colocar ninguna fotografía, el historial muestra que su primera edición es de 21 de enero de 2013 y que va seguida de otras 13 hasta que siente tal necesidad. 5) Respecto a su afirmación de que la foto no va a revolucionar el artículo... sus ediciones parecen contradecir a sus palabras.--Chamarasca (discusión) 17:41 21 sep 2014 (UTC)
A Cheveri le diría que lo que sí es de vital importancia es permitir que los editores que aportan valor a la enciclopedia hagan su trabajo, y no obstaculizarlo con contraediciones arbitrarias y discutibles.--Chamarasca (discusión) 17:45 21 sep 2014 (UTC)
(CdE) No coincidir con tus palabras o acciones no es "obstaculizar" nada. Cheveri (discusión) 18:04 21 sep 2014 (UTC)
Hola, me parece incorrecto traer esto al café, es un tema propio del artículo, sugiero trasladarlo a la PD del artículo, y que se trae ahí, el café no es para este tema puntual. Si quieren más participación, simplemente enlacen ahí, pero que se trate en el mismo artículo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:03 21 sep 2014 (UTC)
La ficha no debería incluir cualquier cosa. La primera opción es ilustrarla con un logo ¿tenía símbolo ese órgano ejecutivo del protectorado? ¿está en dominio público? Después lo lógico es pensar que como mucho cabe una fotografía de la sede, y acabando allí pues para poner a una persona concreta, mejor no poner nada (en la ficha). No veo que las fichas del Congreso de los Diputados o la de la Junta de Andalucía estén ilustradas con la imagen de ninguno de sus presidentes, fueran politizantes o poco politizantes. Otra cosa es qué fotos preferir en el cuerpo del artículo, cuestión de la que no guardo opinión firme alguna o que se crea enciclopédico (enciclopédico y no catalogable como anexo) crear un artículo llamado Altos Comisarios de la Alta Comisaría para Marruecos, en el cual (de tener ficha de algún tipo) la ficha podría ameritar incluir la fotografía de uno de estos prohombres.Saludos.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 18:09 21 sep 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Fue la bibliotecaria Xana quien sugirió que se debatiera en el café. --Maragm (discusión) 18:13 21 sep 2014 (UTC)

comentario off topic Efectivemente. En artículos con poco seguimiento, los debates en la página de discusión pasan desapercibidos para casi todos, lo cual puede ser un problema si los usuarios implicados no pueden llegar a un acuerdo por el motivo que sea. En esos casos creo que es legítimo acudir al Café para exponer la situación y recabar la opinión de otros usuarios, bien el la página de discusión o en el hilo mismo. --Xana (discusión) 22:17 21 sep 2014 (UTC)
A Hprmedina le repito (como ya dije al principio y como ha aclarado Maragm) que he planteado la cuestión aquí por sugerencia de una bibliotecaria. En realidad, hace tiempo que dejó de preocuparme la opinión de la mayoría de los editores (hay una minoría cuya opinión respeto). Trabajo para los lectores de Wikipedia. Ahora bien, es curioso que si discuto directamente con el usuario que deshace constantemente mis ediciones, soy conflictivo; si rebato con argumentos su postura en la página de discusión, le "arrincono"; si pido mediación y me responden violentamente, se me aplica una sanción a mí; si hago caso de un bibliotecario y saco el tema en el Café, actúo incorrectamente... supongo que si respiro, estoy violando alguna norma de Wikipedia y debo ser bloqueado a perpetuidad.
A Cheveri le aclaro que discrepar con palabras no es obstaculizar, pero las acciones sí pueden suponer obstáculos. Por eso tenemos medidas contra el vandalismo. ¿O no?--Chamarasca (discusión) 19:24 21 sep 2014 (UTC)
Pues yo estoy de acuerdo en líneas generales con Asqueladd pero también con Chamarasca. Estoy de acuerdo en que la mejor opción debería ser el logotipo o escudo de armas (no creo que hubiese logotipos entonces) de la Comisaría. En su defecto, el edificio donde tenía su sede la Alta Comisaría estaría bien también. En ausencia de todo lo anterior, no veo cuál es el problema en incluir una foto de un alto comisario que pudiese considerarse representativa. El primer alto comisario, identificado como tal, no me parece una mala opción. Dicho todo esto no veo donde está el problema con las acciones de Chamarasca. Ha introducido una mejora. De hecho, lo que yo veo es un claro acoso en contra de Chamarasca. Empezamos por esto. Bien, no hay problema en revertir, para eso en wikipedia se puede revertir. Sin embargo, dada precisamente la tirantez entre ambos, lo lógico en mi opinión hubiese sido explicar en la discusión la razón de la reversión. Porque la explicación de la reversión Es serio poner esta foto en la ficha de un organismo? No procede en la ficha es, como poco, dudosa. ¿Serio? No entiendo qué tiene que ver la seriedad aquí. Se trata simplemente de una apreciación subjetiva de Manuchansu, tan válida como la de Chamarasca. Nada tiene que ver la seriedad con eso. A continuación, la reiterada (y despectiva) personalización de los resúmenes de edición (Ya que Chamarasca quiere foto, pues pondremos una de un cargo conocido..., Retiro la foto para que Chamarasca no me acuse de sabotaje y tenga espacio) por parte de Manuchansu entra ya en el acoso y el ataque personal.
Y, finalmente, vienen un bibliotecario (curiosamente votado en contra en su RECAB por Chamarasca) y su amigo el del cierre del café, para, en lugar de indicarle, lo primero, a Manuchansu que deje de atacar a Chamarasca, lo que hacen es intimidar a Chamarasca (el cual ha argumentado su postura en la discusión, ha pedido una mediación y ha venido al café cuando le han indicado que lo haga).

Estudiando la comunidad Wikipedia 02[editar]

Les agradezco enormemente las sugerencias planteadas en relación a las posibles formas en las que puedo obtener información sobre las preguntas expuestas. Igualmente agradezco a todas aquellas personas que respondieron las preguntas en el Café.

Teniendo en consideración sus sugerencias, creo que una buena opción podría ser que me envíen sus respuestas, con relación a las preguntas que planteo, a cualquiera de los siguientes correos: jalvarezARROBAcenditel.gob.ve johannacoozARROBAgmail.com

Copio a continuación las preguntas, y adicionalmente agrego otras de interés para el estudio:

1. ¿Cuáles son los logros y fracasos más importantes de ésta? ¿Qué factores han influido en ello?

2. Describa los roles que se ejercen en la misma, indicando cuál o cuáles de éstos se encargan de “dirigir” las acciones más importantes de la comunidad ¿Hay personas que ejercen más de un rol? En caso afirmativo, ¿qué opina de ello?

3. ¿Qué prácticas grupales se realizan más frecuentemente en su comunidad?

4. Indique un ejemplo de cómo se lleva a cabo el trabajo colaborativo en su comunidad.

5. ¿Cuáles son las reglas o normas básicas de interacción? Si existen mecanismos de castigo por el incumplimiento de reglas por favor descríbalos. Describa los mecanismos utilizados para el reconocimiento de miembros de la comunidad.

6. ¿Cómo es la interacción entre los miembros de la comunidad, entre éstos y/o los usuarios y contribuyentes?

7. ¿Qué tipo de conflictos se han observado y cómo los han resuelto?

8. ¿Cómo se entienden y practican los términos libertad y colaboración? ¿Cree usted que existe la “solidaridad” y la “fraternidad”? De algunos ejemplos de hechos que hayan ocurrido en los cuales pueda identificar estas dos cualidades.

9. ¿Qué es lo que motiva a un wikipedista a pertenecer a la comunidad y a participar en la edición de artículos públicos?

10. ¿Cómo se transmite o se hace público el conocimiento y pericia que tienen los integrantes sobre la práctica de edición de artículos/páginas?

11. ¿Cómo visualiza usted la actitud de los integrantes de la comunidad en relación al proceso de enseñanza-aprendizaje que se da en la práctica de edición de artículos/páginas?

12. Desde su punto de vista ¿Cuál es el objetivo general de la comunidad?

13. La ética hacker propone el trabajo voluntario, entusiasta, activo y la búsqueda de conocimiento como medio de compartir ¿Cree que existe la ética hacker en todos los integrantes de su comunidad o sólo en las personas que la dirigen?

14. ¿Le apasiona lo que hace y considera que ello contribuye al éxito de los proyectos en los cuales participa?

Agradezco la colaboración que me puedan prestar.

Saludos,

Johanna Alvarez