Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Técnica
Taza
Icon tools.svg

En esta sección del Café de Wikipedia puedes plantear cuestiones técnicas de edición de páginas de Wikipedia.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Técnica




Extensión WikiLove[editar]

En enero se discutió la implementación de la extensión WikiLove en es:wiki, a pesar de que existió un consenso para adaptarla por alguna razón que desconozco no se hizo en ese momento. Me pregunto si algún usuario con conocimientos técnicos podría habilitarla o si hay que hablar directamente con los desarrolladores de la misma, saludos --Oscar (discusión) 23:09 17 jun 2015 (UTC)

Bug hecho, por si alguién quiere estár al tanto de lo que sucede, phab:T103424. Matiia (discusión) 21:31 22 jun 2015 (UTC)
Gracias por traer el tema de vuelta Oscar. Que bastante falta nos hace algo de retroalimentación positiva por acá. Salvador Sun symbol.svg (Diálogo) 15:38 24 jun 2015 (UTC)
Ha sido activada hace unas pocas horas. Matiia (discusión) 22:37 15 jul 2015 (UTC)

Nuevos problemas con la ficha de país[editar]

Vuelvo a tener un problema con las fichas, esta vez con la de país. He cambiado la superficie de Noruega, añadido una referencia en el parámetro superficie_notas y ha desaparecido del artículo. Lo mismo con la población: la he actualizado, he añadido la referencia y ya no se ve. Así que he eliminado la referencia de la superficie para dejarlo como estaba (simplemente cambiando los dos últimos números) y, para mi sorpresa, resulta que sigue sin verse. Podéis ver el cambio aquí.

En mi opinión todo esto está bastante mal organizado: hay datos que solo están en Wikidata, datos que solo están en la ficha, datos que están en ambos lugares, y para colmo hay bastantes parámetros que no funcionan correctamente como me ha ocurrido hace un momento (y obviando las divisiones políticas, hace poco me pasó lo mismo con una ficha de agua). Esto no es todo, además cada ficha utiliza un formato distinto: en país basta con poner todas las cifras de población y superficie seguidas, mientras que en otras hay que escribirlas con espacios duros; en unas se pueden usar los parámetros abc_notas y en otras hay que escribir la referencia en el propio parámetro etc.

Sé que solo deberían usarse la de entidad subnacional y la de país porque ya lo pregunté hace poco, pero la realidad es que se usan muchas más, además de las fichas de geografía física, que junto a Wikidata y a los errores de cada una (incluso en fichas tan habituales como la de país) se convierte en un caos. En mi opinión, y sé que esto es un debate mucho más amplio, se debería hacer lo siguiente:

  • Crear una política que unificase los criterios y parámetros de cada ficha en temas como el formato o las referencias.
  • Subsanar todos los errores que surgen al modificar datos en las fichas.
  • Cambiar todas aquellas que están actualmente en uso y no deberían usarse (como la de localidad de España).
  • Separar claramente en todas ellas los parámetros cuyos datos se importan desde Wikidata y no deben añadirse, para que no nos volvamos locos intentando cambiar algo dentro de un artículo que no se puede modificar desde ahí.

Un saludo. De corazón nórdico Greenny | ¡cuéntame! 11:58 7 jul 2015 (UTC)

Particularmente creo que deberíamos revisar en profundidad {{Ficha de país}}. No es adecuado presentarla como aparece en la actualidad en algunos artículos (con solo el nombre nativo en el encabezado, como en Sri Lanka), o con parámetros que no se utilizan. A mi juicio, merece una reforma. Saludos. —MrCharro (discusión) 12:21 8 jul 2015 (UTC)

Grillitus[editar]

Buenas, quiero hacer una pregunta: ocurre que desde el retiro de Hprmedina, el bot Grillitus que era el principal bot de archivados (y manejado por Hprmedina) ha cesado y no parece haber señales de que resucite. ¿Quién puede reactivar estas funciones o tendremos que volver a archivar todo a mano? Saludos. Taichi 01:35 9 jul 2015 (UTC)

Ahora mismo comienzo a programar algún módulo para CoBot que se encargue de archivar. --Polsaker (discusión) 03:49 9 jul 2015 (UTC)
Gracias Polsaker por tu gentileza, ya que lo que nos preocupa ahora es la gestión automática de archivos sobre otras cosas. Taichi 04:30 9 jul 2015 (UTC)
Hecho Hecho, aunque de momento solo con la estrategia en la que se archiva por la última firma de cada sección. Hay que insertar esta plantilla. Lo he probado aquí (resultado). De momento lo ejecutaré de manera manual todos los días hasta que esté 100% seguro de que no tiene bugs (aunque ya se puede ir usando) Polsaker (discusión) 20:52 9 jul 2015 (UTC)
¡Gracias! Lo he puesto en prueba. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:40 10 jul 2015 (UTC)
A modo de actualización: Ahora el archivador utiliza una plantilla con la misma sintaxis que la de Grillitus (aquí) e implementé ambas estrategias de archivado. Lo único que todavía no hace es mantener la caja de archivos y respetar las plantillas de "no archivar" y "archivar después de" (La vieja plantilla ya no debería ser usada, pero seguiré archivando con esa por un par de días mas). Polsaker (discusión) 01:51 13 jul 2015 (UTC)
(Reflexión) Cordial saludo, aunque no soy usuario directo de Grillitus si estaba al tanto de que era usado en muchas partes de Wikipedia y más allá de todo el problema que desencadeno finalmente en el retiro de Hprmedina el hecho de que el bot dejara de funcionar como consecuencia del retiro de su operador, me ha llamado la atención desde el punto de vista técnico y legal. Básicamente lo que me genera dudas es si en el momento en el cual se autoriza a un usuario a operar un bot dentro de Wikipedia no hay ningún efecto o requerimiento desde el punto de vista de derechos y/o licenciamiento sobre el bot, o si el código fuente del mismo es o no liberado bajo alguna de las licencias del tipo Creative Commons, MIT, GPL o cualquier otra. Me llama especialmente la atención que dado que la Fundación Wikimedia hace tantos esfuerzos y énfasis en aspectos legales de derechos de uso entre otras cosas para independizar la variabilidad propia de los individuos particulares de las imágenes, textos, contenidos y el mismo mediawiki que es el software base de todo los proyectos, y que llegan a definir las políticas aplicables en los espacios de nombres de usuario y de usuario discusión al restringir borrar desde un simple comentario en una página que pocos verán, o una imagen en commons que no esta enlazada en ningún artículo; pero que en un caso como este, si se puede ejecutar algo tan potencialmente poderoso como un bot y simplemente removerlo a voluntad cuando se desee sin la participación de nadie más. Me parece todo esto un poco raro o por lo menos siento que hay un vació legal en alguna parte del proceso.
NO es mi interés discutir las razones de acerca de porque en este caso en particular se pudo, o no hacer; lo que me llama la atención es que en general se pueda hacer algo como remover un bot (técnica y legalmente) --Tecsie(Discusión) 22:43 14 jul 2015 (UTC)
@Tecsie:, el bot no es algo que la WMF soporte ni haga legal, sino que es la decisión voluntaria de un programador de herramientas hacer que funcionen con la API de Mediawiki. El código, por tanto, es de propiedad del autor quien puede, o no, liberar el código (MIT, BSD, etc.) o hacerlo de código abierto. En este caso, Hprmedina escribió un bot de uso particular que todos usaban, y si el usuario no lo liberó, ya no lo podemos replicar y deberá trabajar alguien que lo replique, y si de buena voluntad desea liberar, nos evitamos que el controlador se vaya junto con la funcionalidad; pero como indico, depende de la voluntad y no a un reglamento o política. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:17 15 jul 2015 (UTC)
Muchas gracias Superzerocool por la aclaración. --Tecsie(Discusión) 15:22 15 jul 2015 (UTC)
CoBot ya se puede utilizar para archivar, usando esta plantilla que acepta los mismos parámetros que la de Grillitus (Aunque de momento no mantiene la caja de archivos, cosa en la que estoy trabajando). Polsaker (discusión) 17:59 15 jul 2015 (UTC)

Finalmente solucionado[editar]

Luego de meses sin poder editar con la caja de botonera inferior (la que contiene los grupos de botones: Sintaxis wiki, Tipografía, Ordinales, Letras c/diacríticos y Lógica y Matem) hoy vuelvo a ver a todos sus enlaces, los que con solo pincharlos se reproducen en la página de edición. Hasta hoy solo podía copypegarlos. A quién lo solucionó, mi agradecimiento. Saludos. --CHucao (discusión) 06:55 10 jul 2015 (UTC)

Sistema solar con minúscula inicial[editar]

Hola. A la vista de este traslado solicitado por Jaontiveros y efectuado por Jmvkrecords, he pedido en Wikipedia:Bot/Solicitudes que trasladen las categorías que incluyan Sistema Solar y todas las expresiones Sistema Solar a su forma correspondiente en minúsculas. Me queda la duda de si, solicitar el traslado de Portal:Sistema Solar, Wikiproyecto:Sistema Solar y otras páginas similares, afectaría a su normal funcionamiento. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:20 12 jul 2015 (UTC) PD: A mi modo de ver la forma correcta sería sistema Solar, puesto que la expresión sistema del Sol (que sería la análoga a otros sistemas solares) no existe o casi ni se usa. Sería similar a cordillera Cantábrica, donde cantábrica no es un adjetivo de Cantabria. Sin embargo, no se podría extender porque me parece que es una deducción exclusivamente mía (sin fuentes que la respalden).

He trasladado las páginas del portal y del wikiproyecto. Quedan por corregir algunas categorías como Categoría:Portal Sistema Solar y decenas de páginas como esta o estas. Las razones del traslado están basadas en la Ortografía de la lengua española de 2010. Jmvkrecords Intracorrespondencia 11:31 16 jul 2015 (UTC).
He solicitado el traslado de las categorías que faltaban. Creo que no se me ha olvidado ninguna. También hice la solicitud de trasladar «Sistema Solar» a «sistema solar» y estoy trasladando las páginas del Portal y la plantilla. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:21 19 jul 2015 (UTC)
Que yo sepa, Sistema Solar es un nombre propio y por tanto va en mayúscula. --NaBUru38 (discusión) 23:18 23 jul 2015 (UTC)
Hola. Según la referencia a la ortografía española que dio Jaontiveros para solicitar el traslado, no. No obstante, hice una consulta a la Fundéu para cerciorarme, los usos cambian muy deprisa con internet. La pregunta fue «Sistema Solar, ¿mayúsculas o minúsculas?» y la respuesta que me dieron fue «Las Academias de la Lengua consideran que se escribe en minúscula porque es un objeto único. En astronomía, sin embargo, es frecuente la mayúscula si se refiere al nuestro y en minúscula si se refiere a otro sistema planetario, solución se puede considera válida por su carácter antonomástico.» (el subrayado es mío) En un miniartículo aparecido en la revista de divulgación AstronomíA titulado Mayúsculas en astronomía (Nº 186, diciembre de 2014, p. 21), firmado por la Comisión de terminología de la Sociedad Española de Astronomía, dice «Sol y Luna van con mayúscula en textos científicos (...) Por analogía con Sol, Luna y Tierra, la denominación Galaxia se aplica a nuestra galaxia, (...) En este esquema encaja Sistema Solar, que en textos astronómicos se trata como nombre propio cuando se refiere al nuestro (...)» (los subrayados son míos) No sé hasta que punto podríamos considerar los artículos astronómicos de Wikipedia textos científicos o textos astronómicos, pero ante la duda mejor que vaya con minúscula inicial. En cuanto a la prensa, no hay unidad en el uso. Pongo tres resultados de búsquedas de Google en periódicos de España: El País, ABC y El Mundo. De todas formas, como es un asunto que está a caballo entre la ortografía y la terminología, podría hacer una consulta más completa a la Sociedad Española de Astronomía y tendríamos más datos para decidir. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:56 24 jul 2015 (UTC)

Las reglas ortográficas no son perennes, en algunos temas han cambiando recientemente:

Ortografía de la lengua española (1999) página 20:
Nombres de constelaciones, estrellas, planetas o astros, estrictamente considerados como tales. Ejemplos: La Osa Mayor está formada por siete estrellas. El Sol es el astro central de nuestro sistema planetario. En el último eclipse, la Tierra oscureció totalmente a la Luna. Por el contrario, si el nombre se refiere, en el caso del Sol y de la Luna, a los fenómenos sensibles de ellos derivados, se escribirá con minúscula: Tomar el sol. Noches de luna llena. En el caso de la Tierra, todos los usos no referidos a ella en cuanto planeta aludido en su totalidad se escribirán también con minúscula: El avión tomó tierra. Esta tierra es muy fértil. La tierra de mis padres.

Diccionario panhispánico de dudas (2005) lema Mayúsculas:

4.11. Los nombres de galaxias, constelaciones, estrellas, planetas y satélites: la Vía Láctea, la Osa Mayor, la Estrella Polar, Venus, Ganimedes. Las palabras Sol y Luna solo suelen escribirse con mayúscula inicial en textos científicos de temática astronómica, en los que designan los respectivos astros: «Entre la esfera de fuego y la de las estrellas fijas están situadas las esferas de los distintos planetas, empezando por la esfera de la Luna y, a continuación, las esferas de Mercurio, Venus, el Sol, Marte, Júpiter y Saturno» (Torroja Sistemas [Esp. 1981]); pero, excepto en este tipo de textos, se escriben normalmente con minúscula: El sol lucía esplendoroso esa mañana; Entra mucho sol por la ventana; Negros nubarrones ocultaron la luna por completo; Me pongo muy nervioso cuando hay luna llena. La palabra tierra se escribe con mayúscula cuando designa el planeta: «Dios le hizo ver las estrellas jamás vistas desde la Tierra» (Fuentes Naranjo [Méx. 1993]); pero con minúscula en el resto de sus acepciones: El avión tomó tierra; Esta tierra es muy fértil; He vuelto a la tierra de mis mayores.

Ortografía de la lengua española (2010) Mayúsculas, cuerpos celestes y otros entes astronómicos, pág. 498:

No hay razones para escribir mayúscula inicial denominaciones genéricas o meramente descriptivas como universo, sistema solar o estrella polar, aun cuando pueden referirse a una realidad única. En concreto, es preciso señalar que la expresión estrella polar no es el nombre propio de ninguna estrella, sino expresión apelativa que designa la estrella más cercana al polo norte celeste, que no es siempre la misma debido a que la posición de los polos celestes cambia a medida que se mueve el eje de la Tierra.

Nótese como ha cambiado la regla para escribir con minúscula estrella polar.
Supongo que no hay una clara unidad de uso porque la publicación de la OLE de 2010 es relativamente reciente. En textos especializados en temas religiosos o en textos oficiales y diplomáticos se utilizan mayúsculas reverenciales en otras palabras como Santo, Su Majestad, Rey, Papa, Presidente, etc., así que es probable que por costumbre (o influencia de textos especializados escritos en idioma inglés) se utilicen mayúsculas en libros o artículos especializados en temas astronómicos, las cuales son innecesarias. --Jaontiveros (discusión) 14:45 24 jul 2015 (UTC)

¿Añadir {{bienvenido}} al reversor?[editar]

El accesorio del reversor me es muy útil, y me gustaría pedir que se añada la plantilla de {{bienvenido}} para darle la bienvenida a usuarios nuevos, pero no sé ni dónde ni a quién debo hacer este pedido. Gracias! -- Irn (discusión) 15:11 12 jul 2015 (UTC)

@Irn: WP:TAB/M es el lugar más apropiado, aunque aquí también lo verán algunos bibliotecarios. Y bastaría con que pidieras que añadan la plantilla {{Bienvenida}} a MediaWiki:Gadget-reversion.js. Aunque si se añade junto a las otras plantillas de aviso, esa plantilla aparecerá al final y se supone que la plantilla de bienvenida debe ir al principio (o al menos es lo que se hace normalmente), así que probablemente habría que hacer una modificación en dicho código. Matiia (discusión) 16:10 12 jul 2015 (UTC)
Muchas gracias! Ahí voy! -- Irn (discusión) 16:29 12 jul 2015 (UTC)
Irn: Existe un gadget que añade un botón que pone la plantilla de bienvenida al principio, se llama Regex editor (o algo asi), es uno de los que figuran bajo el apartado de "Funciones avanzadas". Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 23:55 16 jul 2015 (UTC)
Muchas gracias, Metrónomo! Creo que me hace falta hacer algo más, pero no sé qué. Pues, hice click ahí para habilitar la herramienta regex, pero no cambió nada. Ahí dice "herramientas regex definidas por el usuario" pero no sé cómo definirlas. Gracias. -- Irn (discusión) 16:47 17 jul 2015 (UTC)
@Irn: Debes seguir los pasos que aparecen en la documentación en Meta-Wiki. Matiia (discusión) 17:16 17 jul 2015 (UTC)
Irn: el botón dice "Bienvenida" y aparece al final de todo en la barra lateral izquierda, pero solo cuando estás editando una página de discusión de usuario. U2No aparece si primero no le das a editar. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 02:18 18 jul 2015 (UTC)
Ah, sí, lo encontré! Muchas gracias! (No es tan útil como si estuviera con el reversor, pero sí es mucho mejor que siempre tener que copiar y pegar.) -- Irn (discusión) 17:10 20 jul 2015 (UTC)

Tech News: 2015-29[editar]

15:06 13 jul 2015 (UTC)

Creación de Wikipedia:Bugs[editar]

Estimada comunidad de Wikipedia,

Mientras he leído algunos hilos de esta sección, me ha llamado la atención este en particular en la cual un usuario implicaba la retro-alimentación que era necesaria. En base a lo anterior, propongo la creación de Wikipedia:Bugs, una página que sería la equivalencia a voy:Wikiviajes:Bugs (el proyecto impulsor de esta página), q:Wikiquote:Bugs y b:Wikilibros:Bugs.

La página serviría para registrar todos los cambios aprobados por la comunidad que requieren una solicitud a través de la interfaz de Phabricator y para facilitar el seguimiento de los mismos. Cualquier comentario o sugerencia es bienvenido, así mismo si se tienen ideas para mejorar las páginas existentes tanto en Wikiviajes como en Wikiquote, agradecido quedaré de que sean expresadas. Un saludo, --White Master (¿Aló?) 23:51 17 jul 2015 (UTC)

Supongo que simplemente debería ser creada, o no? ya han pasado más de 3 días y nadie a dicho algo y sería bastante útil esa página aquí. Matiia (discusión) 00:18 21 jul 2015 (UTC)
A favor A favor. Concuerdo en que es útil tener centralizados y poder consultar los bugs que se van abriendo de nuestro proyecto, pero para darle toda la utilidad a la página creo que debería consistir en una tabla ordenable que mantenga los bugs ya cerrados a la vista y ajustando algunos de los datos de las columnas. Puedo echar una mano en el diseño y el mantenimiento si nos organizamos. No creo que haya mayor problema para ponerlo en marcha; si no hay más opiniones es porque estos temas «asustan» a los más profanos, y somos pocos los que entendemos más o menos cómo funcionan y para qué sirven los bugs —e incluso los que conocemos su existencia—. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:16 23 jul 2015 (UTC)
A favor A favor también apoyo la causa. Soy de los que he tratado de entender el asunto de los bugs pero aun es complejo para mí, aun así comprendo su utilidad y en este caso sería muy conveniente para que mejore su eficiencia que estén concentrados en un solo sitios y ahí se les pueda hacer seguimiento y darles solución más rápido. --Luisfege (discusión) 20:23 23 jul 2015 (UTC)
Ok, comenzaré a trasladar la página. Un saludo, --White Master (¿Aló?) 23:11 25 jul 2015 (UTC)

Tech News: 2015-30[editar]

03:05 21 jul 2015 (UTC)

Plantilla:Partido[editar]

Añadir el parámetro "Femenino = Sí" que cuando sea incluido se añada la palabra femenino después de la selección así poder usar este comando para las selecciones femeninas de los países. Además sería bueno añadir el parámetro "De = los" para que sea usado en el caso de países como Estados Unidos, Países Bajos y los Emiratos. Como resultado añadiendo el artículo los después de selección de. Intenté hacerlo pero no supe. Sería bueno también que un bot añadiera el parámetro a los artículos pertinentes. Luisfege (discusión) 08:47 21 jul 2015 (UTC)

Luisfege, habría que estudiar muy bien esos cambios. En el primer caso, puestos a integrar otras selecciones también habría que tener en cuenta a todas las juveniles (sub-23, sub-20, sub-17 y alguna otra más que veo entre los títulos) y las femeninas juveniles. Y en cuanto a los países con artículos, existen las plantillas {{De país}} y {{Artículo país}}, que permitirían automatizar el proceso en función del país sin necesidad de un parámetro adicional, pero antes habría que estudiar si corresponde usar esos artículos en los títulos, cosa que me parece al menos poco coherente después de que recientemente los hayamos suprimido todos en las categorías; es un tema de calado más amplio que requeriría un hilo propio en el Café. Por otro lado, conviene dejar constancia de todos estos planteamientos en la discusión de la plantilla, o incluso seguir el hilo allí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:16 23 jul 2015 (UTC)
-jem- gracias por tu comentario. Justamente pensé también en las otras subdivisiones pero en ese caso no hay problema porque en español se escribe "selección de deporte sub-20 o sub-17 de país" en el caso las femeninas habría que añadir "feminanina" antes de "deporte" y esa es mi petición. Mientras que las otras divisiones no habría problema porque en la categoría de deporte se coloca "deporte división" por ejemplo "fútbol sub-20" y en este caso se colocaría "selección de fútbol sub-20 de Colombia" se necesita es poder añadir la palabra femenina después de "selección" quedando «selección femenina de "deporte" de "país"». ¿Soy claro? ¿Me hago explicar?. En cuanto a lo otro es igual es mismo código para la selección feminina podría ser usado para añadir el artículo "los" para los pocos casos que aplique. --Luisfege (discusión) 20:21 23 jul 2015 (UTC)
Hola, creo que el comando es "f=f", por ejemplo "{{Selr-i|ARG|especial=7|f=f}}" / Bandera de Argentina Argentina. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 23:22 23 jul 2015 (UTC)
NaBUru38 Sí yo sé, y ya lo he usado en reemplazo de la falencia de la plantilla:partido. En esta plantilla hay una opción de colocar los datos para las selecciones nacionales pero no está el parámetro para especificar cuando sea la femenina. --Luisfege (discusión) 07:23 24 jul 2015 (UTC)

Importación de plantilla[editar]

Hola. Me solicitan importar en:Template:Image array. ¿Tenemos algo que cumpla la misma función o esta misma plantilla con otro nombre? Gracias. Lin linao ¿dime? 18:19 21 jul 2015 (UTC)

Creo que no pero no veo mucha utilidad a tener fichas con 16 o 25 imágenes como en en:African American. Probablemente después de crear la plantilla alquien la borre argumentando que lo mejor es unir directamente las imágenes e insertar en la ficha solo una imagen como por ejemplo en hu:Afroamerikaiak. Juan Mayordomo (discusión) 20:01 21 jul 2015 (UTC)
Tenemos principalmente {{Imagen múltiple}} y {{Montaje fotográfico}}, que me parecen más que suficientes y en todo caso podrían ser retocadas para conseguir resultados similares. Y no olvidemos, además, que en general las galerías de imágenes están desaconsejadas, y hay que ser muy cuidadosos con el uso de esas plantillas que en cierto modo las sustituyen. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:16 23 jul 2015 (UTC)

Plantilla cita web no funciona[editar]

Pues eso. --Hermann (discusión) 17:05 22 jul 2015 (UTC)

@Gerwoman: ¿Puedes dar algún ejemplo de qué es lo que no funciona? mire en algunos artículos y funciona bien. Matiia (discusión) 17:09 22 jul 2015 (UTC)
Tienes razón. Parece que alguien ha estado usándola con formato erróneo en los coleópteros: busca aquí. --Hermann (discusión) 17:24 22 jul 2015 (UTC)
Creo que MetroBot cometió algunos errores ¡en 2012!: por ejemplo. --Hermann (discusión) 17:30 22 jul 2015 (UTC)
Menciono a Metrónomo para que revise esos errores, por si puede afinar el código. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:16 23 jul 2015 (UTC)
Eso fue en 2012. De 20000 ediciones detecté una docena de casos, pero no se me ocurrió que aparecían usando así el buscador. Había un defecto en una expresión regular. Se solucionan manualmente usando la plantilla {{Biology Catalog}}, tal como hice en este caso. Lo que pasó aquí es que estos no los detecté en su momento. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:06 24 jul 2015 (UTC)
A propósito, recuerdo a los programadores que, a inicios de año hubo una modificación en el código de las plantillas de referencias, aunque solo las que aparecen al editar un artículo, porque el código de las paginas principales, {{cita web}}, {{cita libro}}, y {{cita publicación}},entre otras: todavía no han sido actualizadas y muchos artículos aparecen en una categoría oculta por tener parámetros obsoletos.--Jonel [disc.]

¿Y donde están los archivos?[editar]

El 18 de julio en la página de Solicitudes de Verificación de Usuarios, el bot CoBot (disc. · contr. · bloq.) archivó 15 hilos, la pregunta es ¿Donde los puso?, busqué el el archivo de junio y no están y el archivo de Julio no esta creado aún. No he verificado si en las demás secciones del TAB ha pasado eso pero creo que es conveniente darle una revisada a ese Bot. Saludos. --Chico512 13:24 25 jul 2015 (UTC)

Uh... El bug ya fue arreglado hace bastante, pero parece que no notamos este caso cuando revisamos las contribuciones de CoBot (Matiia ya ha puesto el archivo en su lugar y el bot no cometerá el mismo error de nuevo). Gracias por avisar, Polsaker (discusión) 16:23 25 jul 2015 (UTC)

Preferencia por la interwiki al inglés[editar]

No estoy seguro si es un problema de aquí o de Wikidata. Cuando se crea un nuevo artículo, aún sin editar los interwikis en Wikidata, o cuando no existe la versión en inglés, la interwiki a la inexistente versión inglesa aparece en rojo. Creo que con tal criterio, habría que explicitar la interwiki a los inexistentes artículos de los demás cientos de versiones de Wikipedia, cosa que- vista así- parece bastante absurda. Un saludo Antur - Mensajes 02:16 26 jul 2015 (UTC)

Lo descubrí al crear redirecciones de nombres vulgares de plantas. Me pareció entre indignante y gracioso. Ojalá pueda eliminarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:50 26 jul 2015 (UTC)
Me han respondido en Wikidata: al parecer, esto sucede si uno tiene activado en preferencias «Traducción de contenidos». Si se lo desactiva, ya no aparece la funcionalidad en cotribuciones, ni el enlace rojo a la versión inglesa. Igualmente, el sentido de que ea así no me queda claro. Antur - Mensajes 06:43 26 jul 2015 (UTC)
Me acabo de poner a juguetear un rato con el traductor de contenidos (Especial:ContentTranslation) para entenderlo un poco más (lo descubrí hace un par de días y como estudiante de traductorado me pareció una genialidad). En realidad no le da «preferencia» al inglés, sino que toma los idiomas que el usuario tenga asignados en su interfaz o que haya elegido para traducir. Por ejemplo, yo tenía asignados inglés y español, acabo de ir a un artículo de la wiki italiana que sólo existe en esa wiki, activé la herramienta ahí y me salieron interwikis grises tanto en español como en inglés invitándome a traducir. Por otro lado, si uno iniciara con la herramienta una traducción desde el inglés, aparecerían interwikis grises para traducir al inglés en los artículos de acá que aún no existan allá. Pero si uno iniciara una traducción desde el italiano al español, serían los interwikis al italiano los que saltarían acá. Esto es lógico, porque se supone que es un idioma que el usuario maneja y al cual es capaz de traducir (¿para qué quiero interwikis rojos al papiamento si ni entiendo jota del idioma? y ni sé si usan la jota... XD). Y por lo que entiendo los idiomas también se pueden elegir vía interfaz en la ruedita que sale al lado de «Idiomas» en la barra izquierda y luego en «Idioma de la presentación» (o lo mismo en «Preferencias» ---> «Internacionalización» ---> «Más opciones de idioma»). Quizá a los usuarios experimentados nos moleste un poco ver ese interwiki (o la herramienta en sí) porque sabemos bien cómo se hace una traducción, pero personalmente me parece muy bien pensado para incentivar y animar a la creación de contenidos para alguien que quizá no sabe por dónde comenzar. Espero que no haya quedado muy confusa la explicación y no haber dicho nada errado tampoco. Saludos. —Pólux (disceptatio) 08:38 26 jul 2015 (UTC)
Saqué al inglés de mis preferencias (tenía castellano, inglés y mapudungun), lo cambié por esperanto. Al ir a una redirección antes me ofrecía inglés (segunda lengua de mis preferencias) y ahora me ofrece esperanto (2da) e inglés (nada), es natural que no me ofrezca mapudungun, porque todavía no se abre la Wikipedia, pero parece que sí hay preferencia excepcional por el inglés. Wiriwkalleael. Lin linao ¿dime? 10:36 26 jul 2015 (UTC)
A mi, desde luego, me aparece francés en rojo... y me aparece desde que activé el traductor automático. Y sí, es como Pólux dice. Jmvkrecords Intracorrespondencia 13:44 26 jul 2015 (UTC)

Agradezco a todos sus comentarios. Uno tiende a pensar erróneamente que la interfaz propia es la que todos ven, incluidos los meros lectores de la enciclopedia. Siendo como lo explican, creo que no es molesto, es entendible y hasta positivo. Un saludo Antur - Mensajes 19:11 26 jul 2015 (UTC)

Tech News: 2015-31[editar]

15:05 27 jul 2015 (UTC)