Falacia del hombre de paja

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Si no miras de cerca, confundirás al espantapájaros con la postura real.

La falacia del hombre de paja o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.[1] Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja»), a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.

Ejemplos[editar]

A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.

El argumento de A en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas.

A: Creo que es malo que los niños salgan solos a altas horas de la noche.
B: ¿Entonces al salir de la casa van a volverse sádicos, drogadictos y violadores?

Aclaración[editar]

Para evitar objeciones infundadas en ideas que puedan ser malinterpretadas, es recomendable anticiparse a las críticas, en especial si el hablante sospecha que sus palabras puedan ser usadas malintencionadamente en su contra:

  • Me parece una muy buena idea que nuestros hijos vayan de campamento, pero por su seguridad deben ir acompañados de algunos adultos [No estoy en contra del viaje, sino de que vayan solos].
  • Respeto sus costumbres [No estoy en contra de ellas], pero prefiero mi estilo de vida.
  • No digo que los alumnos deban ir obligatoriamente a peregrinar el próximo sábado, solo propongo la actividad para quienes estén interesados.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. ISBN 84-08-02043-9.