Argumento a silentio

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
En los viajes de Marco Polo no se habla de la Gran Muralla China.[1]

El argumentum a silentio, argumentum ex silentio o argumento desde el silencio es una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.[2] [3] En el campo de los estudios clásicos este término hace referencia a la conclusión de que un autor ignoraba un determinado asunto debido a la falta de referencias al mismo en sus escritos.[4] Cuando se usa como modo de prueba razonamiento puro está clasificado entre las falacias, a pesar de lo cual puede ser válido y convincente cuando se trata de un razonamiento abductivo.

Ejemplos[editar]

Aquí hay un ejemplo muy característico:

A: «Sé donde vive María».
B: «¿Dónde?».
A: «¡No pienso decírtelo!».
A: «¡Si dices eso es porque no lo sabes!».

La conclusión de A no tiene por qué estar justificada; quizá B simplemente no quiere decírselo. Sin embargo, se considera este otro ejemplo:

A: «¿Sabes algo de francés?».
B: «Desde luego, lo hablo como un nativo».
A: «Estupendo, porque necesito saber cómo se dice “Feliz cumpleaños” en francés».
B: «Lo siento, ahora no tengo tiempo. A lo mejor mañana. Adiós».

Pero más adelante B se sigue negando a proporcionarle a A la traducción, ya sea no haciéndole caso o dándole excusas. A entonces llega a la conclusión, por argumentum a silentio, que en realidad B no sabe francés o no lo habla bien. En otras palabras, A concluye que la ignorancia de B es la explicación más probable para su silencio. El uso del argumento desde el silencio en esta situación es razonable, dadas las alternativas (que B no quiera darle la traducción o tenga miedo de hacerlo) que no parecen razonables a simple vista.

Otro ejemplo más con un contexto diferente:

A: «¿Te sabes la contraseña del correo electrónico de tu mujer?».
B: «Sí, es un hecho verídico que la conozco».
A: «¿Y cuál es?».
B: «No es asunto tuyo».

Cuando Juan sigue preguntando por la contraseña, Pedro no le hace absolutamente ningún caso. Así que, usando el argumento desde el silencio, Juan llega a la conclusión de que Pedro no conoce realmente la contraseña de su mujer. Sin embargo, este argumento desde el silencio no es razonable, ya que una contraseña es un mecanismo de seguridad que no debe ser compartido con otra persona simplemente porque lo pregunte. Es razonable asumir, por contraste, que Pedro conoce la contraseña pero no la quiere compartir por motivos de seguridad.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. The Routledge Companion to Epistemology by Sven Bernecker and Duncan Pritchard (Dec 2, 2010) ISBN 0415962196 Routledge pages 64-65 "arguments from silence are, as a rule, quiet weak; there are many examples where reasoning from silence would lead us astray."
  2. Booker, Bruce R. (2009). Argumentum Ex Silentio Argument from Silence: Does the Silence of the Apostolic Writings Regarding Torah Observance by Non-jewish Believers in Jesus Imply That the Torah Does Not Apply to Them? (en inglés). CreateSpace. p. 64. ISBN 978-144-999-342-9. 
  3. Walton, Douglas (2010). Arguments from Ignorance (en inglés). Penn State Press. ISBN 978-027-104-196-4. 
  4. "silence, the argument from". The Concise Oxford Dictionary of the Christian Church. Ed. E. A. Livingstone. Oxford University Press, 2006.