Argumento a silentio

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
ARGVMENTA
Argumento a silentio
Argumento ad antiquitatem
Argumento ad baculum
Argumento ad consequentiam
Argumento ad crumenam
Argumento ad hominem
Argumento ad ignorantiam
Argumento ad lazarum
Argumento ad logicam
Argumento ad nauseam
Argumento ad novitatem
Argumento ad populum
Argumento ad verecundiam
Reductio ad absurdum
En los viajes de Marco Polo no se habla de la Gran Muralla China.[1]

El argumentum a silentio, argumentum ex silentio o argumento desde el silencio es una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.[2] [3] En el campo de los estudios clásicos este término hace referencia a la conclusión de que un autor ignoraba un determinado asunto debido a la falta de referencias al mismo en sus escritos.[4] Cuando se usa como modo de prueba razonamiento puro está clasificado entre las falacias, a pesar de lo cual puede ser válido y convincente cuando se trata de un razonamiento abductivo.

Ejemplos[editar]

Aquí hay un ejemplo muy característico:

Paco: Sé donde vive María
Pepe: ¿Dónde?
Paco: ¡No pienso decírtelo!
Pepe: ¡Si dices eso es porque no lo sabes!

La conclusión de Pepe no tiene por qué estar justificada: Quizá Paco simplemente no quiere decírselo. Sin embargo consideremos este otro ejemplo:

Juan: ¿Sabes algo de francés?
Pedro: Desde luego, lo hablo como un nativo.
Juan: Estupendo, porque necesito saber cómo se dice "Feliz cumpleaños" en francés.
Pedro: Lo siento, ahora no tengo tiempo. A lo mejor mañana. Adiós.

Pero más adelante Pedro se sigue negando a proporcionarle a Juan la traducción, ya sea no haciéndole caso o dándole excusas. Juan entonces llega a la conclusión, por argumento desde el silencio, que en realidad Pedro no sabe francés o no lo habla bien. En otras palabras, Juan concluye que la ignorancia de Pedro es la explicación más probable para su silencio. El uso del argumento desde el silencio en esta situación es razonable, dadas las alternativas (que Pedro no quiera darle la traducción o tenga miedo de hacerlo) que no parecen razonables a simple vista.

Otro ejemplo más con un contexto diferente:

Juan: ¿Te sabes la contraseña del correo electrónico de tu mujer?
Pedro: Sí, es un hecho verídico que la conozco
Juan: ¿ Y cuál es?
Pedro: No es asunto tuyo.

Cuando Juan sigue preguntando por la contraseña, Pedro no le hace absolutamente ningún caso. Así que, usando el argumento desde el silencio, Juan llega a la conclusión de que Pedro no conoce realmente la contraseña de su mujer. Sin embargo, este argumento desde el silencio no es razonable, ya que una contraseña es un mecanismo de seguridad que no debe ser compartido con otra persona simplemente porque lo pregunte. Es razonable asumir, por contraste, que Pedro conoce la contraseña pero no la quiere compartir por motivos de seguridad.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. The Routledge Companion to Epistemology by Sven Bernecker and Duncan Pritchard (Dec 2, 2010) ISBN 0415962196 Routledge pages 64-65 "arguments from silence are, as a rule, quiet weak; there are many examples where reasoning from silence would lead us astray."
  2. Booker, Bruce R. (2009). Argumentum Ex Silentio Argument from Silence: Does the Silence of the Apostolic Writings Regarding Torah Observance by Non-jewish Believers in Jesus Imply That the Torah Does Not Apply to Them? (en inglés). CreateSpace. p. 64. ISBN 978-144-999-342-9. 
  3. Walton, Douglas (2010). Arguments from Ignorance (en inglés). Penn State Press. ISBN 978-027-104-196-4. 
  4. "silence, the argument from". The Concise Oxford Dictionary of the Christian Church. Ed. E. A. Livingstone. Oxford University Press, 2006.