Argumento ad consequentiam

ARGVMENTA
Argumento a silentio Argumento ad antiquitatem Argumento ad baculum Argumento ad consequentiam Argumento ad crumenam Argumento ad hominem Argumento ad ignorantiam Argumento ad lazarum Argumento ad logicam Argumento ad nauseam Argumento ad novitatem Argumento ad populum Argumento ad verecundiam Reductio ad absurdum

Ejemplos de argumentos haciendo uso de la falacia argumentum ad consecuentiam.

Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en latín: "dirigido a las consecuencias"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo. Tiene la estructura:

1. A afirma B.
2. B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.
3. Por tanto, B es falso.

O en el caso opuesto:

1. A afirma B.
2. B tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable.
3. Por tanto, B es verdadero.

Uso

Una falacia ad consequentiam consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo porque las consecuencias indirectas reales o intuidas del mismo se consideren negativas o inaceptables.

No todos los argumentos ad consequentiam son negativos. Es posible argumentar que algo es cierto por tener consecuencias consideradas positivas.

Validez

Ad consequentiam es falaz cuando se aplica a la deducción sobre las consecuencias, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento.

Ejemplos

• "Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería la esperanza y las ganas de vivir."

El hecho de que la gente pudiera perder esperanza o ganas de vivir si la frase motivacional fuese falsa, no aporta validez a este argumento.

• "El Universo se creó en 6 días. De otro modo, se destruiría la credibilidad de la Biblia".

No tiene por qué haber una relación entre ambos conceptos y, aunque así fuera, no podemos usar dicho argumento pues estaríamos recurriendo al principio de autoridad.

• "Tiene que haber algo después de la muerte. Si no, la vida no tiene sentido."

El hecho de que la vida pudiera perder sentido si no hay nada después de la muerte, no invalida por sí mismo este argumento.

• "¿Que a Federico le gustan los hombres? No, eso no puede ser, su padre lo mataría."

Que el padre de Federico pudiera tomarse muy a mal la homosexualidad de su hijo no invalida en absoluto la afirmación de que Federico sea, en efecto, gay.

• "No, no puede ser que el Presidente esté implicado en eso. Perderíamos las elecciones."

El hecho de que la implicación del Presidente en algún asunto turbio pudiera suponer efectivamente perder las elecciones, no invalida la afirmación de que lo esté.

Véase también

• Lista de prejuicios cognitivos