Usuario discusión:Dagane

AVISO A NAVEGANTES /

Descansando de la Wikipedia. Déjame tu mensaje y trataré de contestar lo antes posible.

Referencias en «Inundación de San Félix»

Hola, Dagane. El artículo Inundación de San Félix en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Neoredacturus (discusión) 14:40 13 may 2020 (UTC)

BIENVENIDO A LA PÁGINA DE DISCUSIÓN DE Dagane,

AQUÍ PUEDES APORTAR LOS COMENTARIOS QUE DESEES

Este usuario está interesado en la arquitectura.

Archivos antiguos

20 de marzo de 2008 - 15 de julio de 2010
15 de julio de 2010 - 5 de marzo de 2011
5 de marzo de 2011 - 22 de julio de 2011

Adiciones

Añado Escuela de Santillana y Semana Internacional, fecho la integración del movimiento moderno en años 50 (antes se decía desarrollismo, que suele entenderse como sesenta), añado Zuazo, añado Club Náutico de Vigo (con año, arquitecto y breve indicación del carácter discreto en provincias). No puedo añadir tu fuente para "racionalismo empírico" porque no aparece allí (al menos no sale en la búsqueda). Haciendo una búsqueda en googlebooks "racionalismo empírico" franquismo sale nada más un libro, que dice lo siguiente Domínguez encarna la transición española desde un estilo que podríamos considerar como intemporal, personalizado en Zuazo, hacia un racionalismo empírico. Dado que Domínguez es inhabilitado y se exilia, el comentario se ha de referir o a sus obras en el exilio o a sus obras en la república (el Hipódromo de la Zarzuela, por ejemplo); en cualquier caso creo que no puedo añadir de momento "racionalismo empírico" como estilo en el interior de España en el franquismo. Al novecentismo arquitectónico, que tengo entendido que es la alternativa al modernismo, por las búsquedas que hago ahora, me sale localizado en el primer tercio del siglo XX, y siempre me salen fechas anteriores al franquismo; sólo puedo decirte que si te parece necesario decir que hay una continuación en el franquismo, me sugieras qué obras o autores deban citarse. Lo de comparar con otras arquitecturas, te vuelvo a decir lo mismo: ya se indica sucintamente, y si ves necesario añadir más, pues tú mismo. Muchas gracias por las sugerencias, ya me dirás si hay alguna otra cosa. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:30 23 jul 2011 (UTC)

A lo de las adiciones a arte del franquismo, lo que ya te dije, tú mismo. A lo de Movimiento moderno: no tiene sentido que haya una redirección con mayúscula distinta del artículo (antes desmbiguación) con minúscula. Eso sólo producía confusión. Cualquier aclaración o adición de fuentes (Pevsner, etc.), lo mejor es hacerla en el artículo y que quede allí puesto; la ventaja de que sea artículo (le he quitado el cartelito de desambiguación precisamente para eso), es que puede tener la extensión que sea necesaria. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:17 23 jul 2011 (UTC)

Efectivamente te iba a decir que el artículo Movimiento moderno (con o sin mayúsculas) es un buen sitio para hacer todo tipo de aclaraciones, como las que me haces y otras que puedas añadir, aunque el artículo que desarrolle el contenido de la arquitectura sea Estilo Internacional. De hecho, hay otros artículo confluyente (no sólo arquitectura moderna), sino Congreso Internacional de Arquitectura Moderna. Yo tampoco voy a extenderme en redactar en ninguno. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:03 23 jul 2011 (UTC)

Pues paciencia, y cuando se pueda se va mejorando; y si no somos ni tú ni yo, ya lo hará otro, es lo bueno que tiene Wikipedia. En cualquier caso, si tienes algún enlace externo que sea útil, sí que serviría de mucho, porque no tienen ninguno. Yo voy metiendo éste [1]. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:19 23 jul 2011 (UTC)

RE:

Y tu vuelves con lo mismo, la plantilla es la que los convierte con puntos para las separaciones decimales en la sección de demografía y geografía! y la ficha de entidad subnacional. Cuando arregles ese problemita en la ficha de {{convertir}}, {{ficha de entidad subnacional}} me avisas. Gracias!--Vrysxy ¡Californication! 20:00 26 jul 2011 (UTC).

En ningun momento te he atacado, pero ese problema aun no se puede reparar, el mismo Farisori dijo que no puede hacer eso, puedes verlo en la sala de discusion de la Ficha de entidad subnacional, ahora bien, nosotros usamos plantillas, que al principio ponemos los datos en millas y no en km, esa plantilla los convierte en km2, y sin usar la plantilla de convertir en la sección de geografía, por lo que en ese aspecto un bot despues podría modificar esos puntos, y de hecho existe un bot que hace ese trabajo o al menos ya se ha hecho en Wikipedia, ya hemos hablado de ese problema en el IRC, si se mantuviese la plantilla de convertir entonces no hubiesen tenido remedio los articulos al menos no en la seccion de geografia, es por eso que decidimos que no se transfiriera la plantilla de convertir por que tenemos pensado usar un bot y corregir esos pequenos problemas. Ya se ha hecho pruebas en miles de articulos de USA en la seccion de poblacion con un bot. Asi que no es que no nos hallamos dado cuenta de eso!. saludos!. --Vrysxy ¡Californication! 20:09 26 jul 2011 (UTC)

Hola. Además de señalarte que acabo de editar la página de discusión de Vrysxy sobre lo de siempre, he visto tu Anexo:Estimaciones de afluencia a las protestas en España de 2011. No sé si conoces Lynce, que yo sepa la única fuente (casi) absolutamente fiable de recuento de manifestaciones. Yo resumí cómo trabajan aquí. Saludos,--Ricardogpn (discusión) 20:33 26 jul 2011 (UTC)

Choques

) Te dejo editar para que no nos salgan conflictos de edición. Saludos, Roy 08:37 27 jul 2011 (UTC)

Traslado a

purismo vanguardista. Todo lo que sea evitar paréntesis, mejor. Gracias por la sugerencia. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:03 27 jul 2011 (UTC)

Re: Cueva de Altamira

Hola Dagane, muchas gracias por el ofrecimiento. Me encantaría verlo, pero dado que uno de los autores es Breuil, sigue teniendo copyright (creo) ya que falleció hace menos de 70 años. En todo caso no estoy seguro y voy a indagar. Por favor, siéntete libre en corregir cualquier cosa que creas conveniente. Como puedes observar, por ahora es una recopilación de datos sacados de los artículos según me los leo y luego haré la integración de todos en un texto conexo. mi objetivo es llevarlo a AD (sin pasar por AB, lo cual me da un poco de vértigo), realmente estoy trabajando muy duro y me conformaría con que quedase un artículo majo. Gracias por la ayuda. Saludos, --Nachosan (discusión) 22:32 28 jul 2011 (UTC) (PD: me muero de ganas de volver a Cantabria, toda la vida soñé con vivir allí.)

Hola, si me puedes mandar una foto de la portada, me haría ilusión verla. Saludos y gracias de antemano. --Nachosan (discusión) 15:18 29 jul 2011 (UTC)

Mil gracias por adelantado, en cuanto al francés con un poco de esfuerzo y mi compañera soy capaz de leerlo. Gracias otra vez, --Nachosan (discusión) 18:52 3 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Pleito de los Nueve Valles

El artículo que nominaste como artículo bueno, Pleito de los Nueve Valles, ha sido aprobado , ve a Discusión:Pleito de los Nueve Valles para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Edslov (discusión) 22:27 5 ago 2011 (UTC)

¡Felicitaciones!What's My Name? (Welcome...) 03:08 6 ago 2011 (UTC)

Premio del Wikiproyecto Cantabria

Premio al Wikipedista Cántabro: Al usuario Dagane por su gran contribución al Wikiproyecto:Cantabria al redactar uno o varios artículos buenos.

Muchas gracias Dagane en nombre de todo el Wikiproyecto por mejorar los artículos de Cantabria y en este caso por conseguir que uno de ellos sea AB. Sigue así y gracias nuevamente. Un saludo. —vanbasten_23 (discusión) 12:15 6 ago 2011 (UTC)

Felicidades, me alegro muchísimo. Astillerense (discusión) 12:26 6 ago 2011 (UTC)

Hola Dagane, antes de haber sido aprobado tu artículo sobre los Nueve Valles, lo leí y te iba a escribir para felicitarte. Me parece estupendo y te felicito. Ahora tendrás que meterte con los condes de Castañeda.....Para cualquier ayuda, sabes donde me tienes. Abrazos,--Maragm (discusión) 13:52 6 ago 2011 (UTC)

Enterada

Ya he leído tu mensaje de julio. Muy bien y gracias por el esfuerzo. Veo por aquí que te han dado un premio por tu colaboración en Cantabria; felicidades. Voy a leerme tu artículo, seguro que disfrutaré. Como cada año, he visitado casona tras casona, escudos, portaladas... Algunas están estupendas y con ánimo de conservación, al menos las cuatro paredes, que no es poco. Cuando me organice subiré un montón de fotos. Nos vemos (aunque sea poco). Lourdes, mensajes aquí 14:49 6 ago 2011 (UTC)

Una cuestión

Hola, Dagane. No te conozco personalmente, ni pista alguna, y desde luego, respeto tu privacidad. Sin embargo, sería muy útil para mi saber si tienes algún tipo de ascendencia palentina, o al menos de la comarca de Reinosa. Por el momento no te puedo dar más explicaciones, pero en cualquiera de los dos casos es para algo bueno. Un saludo:--Gustavocarra 06:56 10 ago 2011 (UTC)

Pues es todo lo que quería saber y zanja la cuestión. Prepárate para entrar en el Olimpo la segunda semana de octubre, como es habitual. Sugerencia del Hermano Dorieo. :)--Gustavocarra 12:22 10 ago 2011 (UTC)

Ya veo que eres un lince ;)--Gustavocarra 19:33 10 ago 2011 (UTC)

Portaladas

Te agradecería muchísimo que me dieras los datos del libro de que me hablas. A ver si termino algo que tengo pendiente y dedico algo de tiempo a Cantabria; lo de sus casonas y portaladas es una idea estupenda. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:50 10 ago 2011 (UTC)

Qué buena pinta tiene. ¿Se puede comprar en las librerías o solo por Internet? Se me hace la boca agua. Yo compré en Santander dos libros sobre escudos de las casonas, el nº 1 y el nº 5 (Trasmiera y varios Valles). Lourdes, mensajes aquí 15:37 10 ago 2011 (UTC)

Vándalo

Hola, Dagane. ¿Cómo te va? ¿Podrías ponerte en contacto conmigo mandándome un email a hman_y@yahoo.com? Quiero comentarte algunas cosas sobre un vándalo persistente que ambos hemos tenido que revertir, pero creo que a veces es mejor tratar este tipo de asuntos discretamente para que no se percate el propio vándalo. Además nunca está mal tener otra vía de contacto aparte de este tablón. ¡Saludos! --HermanHn (discusión) 01:47 27 ago 2011 (UTC)

Perdón, pero me he dado cuenta de que te di mal la dirección. En realidad es hman_y@yahoo.es. Como la creé hace poco y al registarse no se dice claramente cuál es la terminación, pensé que era la otra. Disculpa mi error. Un saludo. --HermanHn (discusión) 01:58 16 sep 2011 (UTC)

Escribir con propiedad

A que te refieres con escribir con propiedad ? La wikipedia no solo la leen personas de España, también de otro países Shadowxfox 07:32 27 ago 2011 (UTC)

Pleito de los Nueve Valles

He tardado pero al fin me lo he leído y con mucho gusto. Está todo clarísimo, lo cual no es fácil por el tema y los temas que conlleva. El lector se queda satisfecho y enterado sin necesidad de investigar más porque no hay nada confuso ni medias tintas. Felicidades. Lourdes, mensajes aquí 13:42 31 ago 2011 (UTC)

Vikingos

Uy, pues ahora que veo lo que estás haciendo en la tabla de sucesiones, lo veo más lógico; tenía mis dudas porque en el artículo reino de Dublín ya hay un enlace al anexo de monarcas hiberno-nórdicos, pero no tenía claro si la prioridad era el artículo que habla del reino en sí o el anexo. Creo que todos los reyes de Dublín tienen el mismo enlace en la tabla. ¿Me echas un cable? Así puedo terminar otros artículos pendientes. ¿Sabes que la wiki hispana es la más completa sobre el mundo vikingo? :-) ¡Y lo que me queda! --Gilwellian (discusión) 14:36 31 ago 2011 (UTC)

¡Muchas gracias compañero!--Gilwellian (discusión) 14:40 31 ago 2011 (UTC)

Has azulado los enlaces a Anales de Tigernach, artículo breve pero clarito. :-) --Gilwellian (discusión) 09:42 14 sep 2011 (UTC)

La verdad es que no soy muy propenso a usar plantillas y la página de crear artículos enmarcado en naranja me suena a chino; yo soy de la herramienta esencial y básica, porque me lío muchísimo todavía con las wikitripas. El que seguro sabe de eso es Technopat (disc. · contr. · bloq.) que es como un pulpo anglosajón nadando en aguas latinas, se mete en todas partes y me solventa bastantes dudas.--Gilwellian (discusión) 09:52 15 sep 2011 (UTC)

África empieza...

Petronas me advierte de este artículo, muy atinado. Enhorabuena. Tengo un par de sugerencias, que someto a tu buen juicio: Para ver si el Alejandro Dumas de la atribución discutida es el padre o el hijo, hago esta búsqueda y sale "padre" en las dos primeras (Iribarren, Luján). En Iribarren (en google books no hay vista completa, pero se le cita en Kunz); lo que permite ver que además de desmentir lo de Dumas padre, atribuye la frase a Dominique de Pradt (Memoires..., 1816). Otra cosa: marcas enlaces en las negritas iniciales, cuestión que me resulta un poco chocante. Quizá fuera mejor dejar esos enlaces para el "véase también". Si se hace esa sección, también sería conveniente remitir a otros tópicos culturales con los que la frase está relacionada: Que inventen ellos (polémica Unamuno-Ortega) y Pan y toros (polémica Arroyal-Forner, que a su vez deriva de la polémica Forner-Morvilliers). Quizá la categoría:tópicos literarios sea más adecuada que categoría:Frases y citas. Saludos. ffrÁngel Luis Alfaro (discusión) 07:05 17 sep 2011 (UTC)

He hecho la búsqueda en las Memoires de Pradt y no sale la frase exacta, sino "es un error de la geografía que España pertenezca a Europa, pertenece a África" (y le sigue un texto muy jugoso: véase pg. 168). Dado lo temprano de su fecha (1816) es verosímil que parta de ahí su reutilización y conversión en tópico con la literalidad "África empieza en los Pirineos" (fuera por Dumas o por quien fuera). Pero tienes razón en que, sin mayor seguridad, no se le puede atribuir (aunque sí convendría dejar dicho que para Iribarren es Pradt, aunque fuera citando de intermedio a Kunz). Lástima que no pueda accederse completo al libro de Iribarren, ni tampoco al de Luján, que en la vista previa tiene muy buena pinta (parece ser un capítulo entero). La fuente que citas en el artículo para fechar en el siglo XVIII (García Arenal) alude al tópico de una forma tan genérica que, aunque la cita entrecomillada, creo que en realidad no tiene en mente a nadie que la dijera en esa época, sino que pretende referirse a la polémica suscitada por Morvilliers ("qué se debe a España"). Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:28 17 sep 2011 (UTC)

Censo

Procedo a hacer un censo de los participantes del wikiproyecto dada la gran cantidad de ellos que están apuntados y que nunca se ha realizado uno. Por favor, que los usuarios que deseen seguir colaborando en el wikiproyecto firmen aquí. Gracias.Astillerense (discusión) 19:16 20 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lidia

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lidia, ha sido aprobado , ve a Discusión:Lidia para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. DPC (discusión) 19:05 25 sep 2011 (UTC)

Felicidades, exelente trabajo. Edslov (discusión) 01:34 26 sep 2011 (UTC)

¡Felicidades! Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:35 26 sep 2011 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Dagane. A lo mejor te pilla un poco lejos, pero te importaría echar un vistazo a una página que he creado hoy: Almendra central. Se admite la crítica constructiva y/u otras aportaciones. Gracias y saludos, Technopat (discusión) 19:32 29 sep 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tus comentarios. He estado hablando esta tarde con un urbanista madriléna de este tema y me ha dado una bibliografía básica, pero no he encontrado - aún - ninguno de los libros en Internet para usar como referencia. Me comentó que el término data del plan general del 1985 y que tiene la "punta" de la almendra en el sur de Madrid, en Arganzuela, pero no recuerdo los puntos exactos - ya lo averiguaré. Saludos, Technopat (discusión) 22:41 30 sep 2011 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tus palabras, ahora tengo nominado al PRC como AD y a Elecciones municipales de 2011 en Cantabria como AB, aunque tengo más esperanzas en el primero. Creo que se pueden crear y trabajar muchos artículos relacionados con la tierruca para que sean AB o AD. Saludos. Astillerense (discusión) 18:53 8 oct 2011 (UTC)

Orden del Lince

Emblemas de la Soberana Orden del Lince otorgadas a Micer Dagane

Hola, Dagane:

Hace ya cinco años, un pozo abismal de tiempo en términos wikipédicos, la orden del lice nació como una pequeña broma. Pretendía recompensar lo picajoso que fue conmigo Rjgalindo conmigo, e impostaba elementos prusíacos. Con el tiempo, fue adquiriendo sentido y cuerpo, y se convirtió en un símbolo de supervivencia en esta jungla del conocimiento que es wikipedia. Este año, hubo reunión presencial de la Orden en San Martín de Frómista, y decidimos que eres importante para nosotros, que representan nuestros valores, y que te tenemos que reconocer. Es un pequeño juego de rol y no lo es, simplemente es una forma de aprecio a todo lo que tu haces, y una forma de protegerte. Por ello:

Yo, el Gardingo de la Soberana Orden del Lince, en virtud de personalísmo privilegio otorgado de manos del Magno Emperador Carlos, por todos los méritos y singulares virtudes mostradas en favor de los ideales que defiende nuestra fratría, vengo en crearos Caballero de la Soberana orden del Lince con todas las mejoras y privilegios que el nombramiento comporta, y así mismo, inscribíos en la nómina de los excelsos. Gozad de la hora y lucid las preseas de vuestra alta condición, y tomad escaño entre los nuestros. Dado en Monte Cildá, el 10 de octubre AD, el gardingo:

--Gustavocarra 20:13 10 oct 2011 (UTC)

Re: Duda sobre una plantilla

Hola Dagane,

lamentablemente esa plantilla es bastante deficiente (la trajeron prácticamente sin cambios desde la wikipedia en inglés) y por lo mismo es muy poco flexible, sólo permitiendo colocar uno de los tres grados de protección de los que hablas... imagino que habría que colocar el más importante, y eventualmente cuando alguien mejore la plantilla (no está de momento en mis prioridades pero quizás más adelante, si alguien no se me adelanta) pues se agregan las otras dos. Muchos saludos, y siento no ser más útil con este caso. Farisori » 09:24 11 oct 2011 (UTC)

Bueno, la {{Ficha de edificio}} sí que funciona mejor, y es más de "nuestro estilo" ;-) Saludos! Farisori » 13:30 11 oct 2011 (UTC)

Casa Robie

Oye, me has metido el gusanillo. Es verdad que ya empezamos a tener material "moderno" y sin derechos de autor sobre el que empezar a trabajar. A ver si te copio y me cojo yo también alguna obra chula, que hace tiempo que no hago ningún artículo decente.

Sobre el artículo, está muy bien, pero para AD me da la sensación de que anda un pelín justito, por escueto quiero decir. Si ya se dispone de material gráfico, echo en falta el resto de las plantas del edificio, e incluso un alzado, o casi mejor, si la hubiese, una sección, que en esa casa aporta mucha información. Quizás también abundar un poco más en el tema constructivo, que está apenas esbozado. Se habla de hormigón, acero, ladrillo y madera (como en el 99% de las casas occidentales, por otra parte) pero no se sabe muy bien dónde ni cómo está cada cosa. Parece sugerirse que paredes y suelos son de madera, pero agradecería algo más de detalle. Me quedo sin saber, por ejemplo, si lo que se intuye en el suelo de la única foto del interior, en blanco y negro, es moqueta sobre suelo de madera o es otra cosa, o qué pasa con el pavimento en el exterior: si es también madera o recurre a piedra, hormigón o cerámica. Si hay información sobre los acabados en cocina y baños, o sobre si las paredes y el falso techo son también madera o, como parece ser, son ritmos decorativos de madera sobre fondo de yeso (imagino que será yeso). Mientras pensaba esto he terminado por ponerme a buscar, y he encontrado esta página de imágenes interiores que quizás te vendría bien como complemento gráfico para la sección de enlaces externos.

Igualmente echo en falta alguna referencia a las medidas de la casa. Cuántos metros cuadrados tiene, cuánto mide la parcela, la altura que alcanza, si la planta noble se encuentra a la altura de la calle o está ligeramente elevada (creo recordar que sí), o incluso detalles ya más pejigueros para los lectores raritos, como la curiosidad por saber qué altura libre dejó en en salón: si es el típico 2,50 estandarizado en la actualidad, o fue más generoso, o menos (al estilo rácano-cutre de Corbu). En fin, detalles un poco más descriptivos que acompañen a lo que es el discurso formal y conceptual, que lo has llevado muy bien y claramente es lo más importante, pero que servido así casi a palo seco, queda un poco huérfano en un AD.

Por último, me ha llamado la atención la ausencia de datos sobre la historia de su construcción. Si hubo modificaciones en el proyecto, o retrasos en la obra o, no sé; cuánto costó. A lo mejor es que no hay información sobre eso, o puede que sea una de esos raros casos donde "no pasó nada" durante las obras, pero en edificios tan singulares es muy raro. Yo miraría a ver si hay algo más que rascar por ahí. Por lo demás, lo que tienes está muy bien. Bien contado y bien redactado. Lo único que falta (siempre desde mi opinión personal, claro) es sazonar un poco el armazón que ya tienes montado con datos concretos aquí y allá, para que el artículo coja un poco de cuerpo.

Enhorabuena por el trabajo. Esperaré a que lo presentes para ir rápido a votar ;) π ^(discusión) 15:16 11 oct 2011 (UTC)

Si vas...

... a mi página de discu verás arriba del todo la palabra que elegí esta semana. Te la dedico. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 21:52 11 oct 2011 (UTC)

Cómo que hablas gallego. Tú no habrás estudiado en la ETSAC ¿no? a ver si va a resultar que nos conocemos. Si andas entradito en los treinta... π ^(discusión) 11:51 12 oct 2011 (UTC)

Boh, eres un jovenzuelo. Oye, me encontré ayer perdido por los baúles de mis discos duros un dwg de la casa robie. La verdad es que ni lo he abierto, pero si estabas planteándote lo de ponerte a dibujar espérate a que te lo mande, no vaya a ser que te valga. π ^(discusión) 12:10 12 oct 2011 (UTC)

Te mandé ayer un correo. π ^(discusión) 08:25 13 oct 2011 (UTC)

Efectivamente, lo tenía en correo no deseado. Te he respondido. Saludos π ^(discusión) 10:34 13 oct 2011 (UTC)

Oh, cielos

Ya sé qué edificio me voy a ventilar en este próximo mes. Yo alucino. π ^(discusión) 13:24 13 oct 2011 (UTC)

Traslado de Colonización española de América

Hola Dagane, cuánto tiempo. He visto con interés tu traslado del artículo Colonización española de América a Ocupación española de América. Si bien comparto tu argumento, que ya estuve planteándome cuando corregí y revisé el artículo este verano, me gustaría plantearte una cuestión. ¿El término "ocupación" ha sido realmente usado por la historiografía? Según lo que he podido ver en una observación ràpida por Google, ese término no es muy común, por lo que me temo que estemos cayendo en FP. Vale que "colonización" no es técnicamente correcto, pero no me decidí a cambiarle el título porque me pareció que ha sido el tradicionalmente más usado, aunque en puridad pueda ser incorrecto. Dicho esto, ¿como verías llamarlo "Conquista..."? Es que lo de ocupación, además de un poco inventivo, me resulta poco acertado, ya que militarmente no lo llamaría tampoco así. Bueno, espero conocer tu opinión. Saludos a la Tierruca. Cheveri (discusión) 21:15 13 oct 2011 (UTC)

Por el contrario, no estoy de acuerdo ni con el argumento ni con la forma. La colonización es un proceso por el cual el poder de una potencia extranjera se sobrepone a la estructura de una sociedad originaria en su territorio. Relegando a la estructura originaria, se apropia de la facultad de explotar los recursos de un territorio sometiendo a los habitantes originarios a la servidumbre o a posiciones secundarias en la estructura social. Cuál de las connotaciones de colonia no crees que se cumple en el caso de los dominios españoles en América. No me queda claro por qué de pronto, por tu voluntad, vamos a omitir que "colonización española" se encuentra en numerosos libros de todos los orígenes; ni entiendo por qué el traslado del título de un tema que toca a todas las historias de los países donde se habla español se realiza de manera unilateral. yavi : : cáhan 22:53 13 oct 2011 (UTC)

"Te va a seguir lloviendo mole" porque tratas de reducir el uso de la palabra colonización a la forma que adoptó el colonialismo europeo del siglo XIX. Pero esa reducción del significado de "colonización" me parece ilegítima. Recordemos que el término "colonia" se remonta a los asentamientos romanos en territorio mayoritariamente poblado por otros pueblos que servía a los propósitos expansionistas romanos. En ese sentido la colonización española de América es similar: "creación de asentamientos con el objetivo de integrar un territorio lleno de recursos al territorio administrado por la metrópoli". Me parece que Cheveri y Yavidaxiu están en lo correcto, porque usan "colonización" en sentido amplio (muy legítimamente) Davius (discusión) 17:08 14 oct 2011 (UTC)

Saludos compañero, quisiera saber, en sí, en que te puedo ayudar con la cuestión del mensaje que me dejaste, la verdad no lo tengo en claro. El artículo esta en mi seguimiento, al revertir en él, se agregó automáticamente a mi lista. Trata de aclarar tu duda, para ver en que te puedo ayudar. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:57 15 oct 2011 (UTC)

Frase

Muy interesante, en efecto. Yo sólo la conocía en la forma "Asturias es España..." y me ha sorprendido extraordinariamente que hubiera una versión del siglo XVIII que incluyera la expresión Cantabria. En todo caso, que el título del artículo lo incluya o no, debería respaldarse por una fuente que lo presentara de forma literal (que no es el caso). Hago la búsqueda en google books y con esa literalidad no aparece. Me salen 49 resultados de "lo demás tierra conquistada", repartidos más o menos por igual entre la forma España es Asturias y lo demás tierra conquistada y la forma Asturias es España y lo demás tierra conquistada (con variaciones menores -"todo lo demás", "sólo", "a los moros", meter comas, etc.-) Creo que el artículo debería trasladarse a cualquiera de estas dos y dejar lo de Cantabria para el texto y el título de su sección. En cuanto al contenido, quizá podría añadirse a donde pones orgullo vasco de Vizcaya la expresión "hidalguía universal", que aún no es artículo pero que es un importante concepto teórico que se aducía como especificidad de Vizcaya y Guipúzcoa, pero no de Álava (véase). Lo mismo podrían preverse enlaces a otras dos expresiones muy relacionadas: Venir de la pata del Cid y Venir de godos; y con un artículo ya existente: gachupín. Otra cosa: pones "azogue" ¿es una errata por "azote" o es un significado más extraño? -en el DRAE viene alguna posibilidad, como "ser muy inquieto"-. No toco nada, tú verás. Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:36 31 oct 2011 (UTC)

CAD de Arte y cultura en el franquismo

Hola Dagane. Hace algunos meses dejaste un comentario en la candidatura a destacado del artículo. No sé si el asunto quedó correctamente concluido y con ello tu participación en la candidatura, así que te solicito que pases de nuevo por la misma para ofrecer tu valoración al respecto. De hecho, es ahí el sitio oportuno para hacer comentarios respecto a la calidad existente del artículo, no importando si estos son extensos o breves. Perdona las molestías. Saludos. Link58 Stand By Me 06:44 3 nov 2011 (UTC)

Re:  :)

Siempre es un placer ayudarte. Si necesitas algo más, dímelo, y lo apuntaré para hacerlo en cuanto pueda. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:09 13 nov 2011 (UTC)

Re: Dos... ¿Camerias?

No sé nada, pero creo que podré indagar al respecto. Ya te diré. Dorieo (discusión) 12:40 19 nov 2011 (UTC)

Casa Mora de Escanilla

Buenos días Dagane, voy a realizar modificaciones en los artículos tal y como propones, he eludido algunos contenidos porque a veces son muy técnicos y pueden resultar farragosos, pero es verdad que no tengo que olvidar que los artículos se tienen que ceñir a las aspiraciones de Wikipedia. Te agradezco que me aportes correcciones sobre la forma de presentarlo y si encuentras algo más no dudes en decírmelo porque soy novata y rectificaré los errores que encuentre. En cuanto a que me plagio,es cierto me plagio pero me gustaría que me dijeras porque no debo hacerlo. Tu estas revisando sistematicamente mis artículos, que no será lo que hagan los usuarios, y estoy incluyendo una serie de Bienes de Interés Cultural que son las casas torreadas del Alto Aragón que reunen una serie de características comunes y por eso utilizo el mismo encabezamiento (en el que me encargue de dejar claro que eran monumentos y Bienes de interés cultural para destacar su importancia tal y como me propuso Atila). Es una frase mia (sabes que consulto pero no copio) y es una introducción para un conjunto.De cualquier forma si eso no es posible me lo comunicas y también lo rectificaré. Bueno,agradecerte que me des un voto de confianza y seguimos en contacto. Saludos, Servicios

Buenos días Dagane,he revisado el artículo que me recomendaste. Acabo de modificar Casa Carlos de Abizanda y si puedes le echas un vistazo (a ver si puede ser visto bueno...). Pretendo realizar un artículo que cumpla con todos los requisitos y a partir de ahí modificaré el resto. He comprendido algunos conceptos que desconocía. Gracias por tu paciencia y por tu tiempo.

Saludos,

Servicios--Servicios (discusión) 13:43 22 nov 2011 (UTC)

Condado de Castañeda

Hola Dagane, hace tiempo no me paso por aquí. Hoy redacté un artículo sobre el primer conde de Castañeda, Garci IV Fernández Manrique de Lara. Lo tengo "en obras" pendiente de añadir más datos, categorías, etc. Lo que me parece claro, es que ese condado viene por su mujer, Aldonza de Castilla, y no tiene que ver con el apellido o la familia Castañeda, que sí existió y fue noble, pero nada tienen que ver con este título. Cualquier duda o aclaración, ya sabes donde encontrarme. Un abrazo, --Maragm (discusión) 15:07 21 nov 2011 (UTC)

Hola Dagane, estoy ahora un poco líada con trabajo pero después te contestaré con detenimiento. Lo que sí está claro es que el condado no tiene nada que ver con el apellido. Tengo a varios Castañedas fichados, pero eso es un tema aparte. Tuvieron varias behetrías y fueron nobles, pero el título no tiene nada que ver con ellos. Pero dame un rato y ya esta tarde te contesto. Abrazos, Maragm (discusión) 11:41 24 nov 2011 (UTC)

pd: lo que pretendo es escribir un artículo para cada uno de los Garci Fdz Manrique y los titulares primeros del condado, aunque al principio sean simples esbozos para ir poco a poco ampliando los artículos.

Hola Dagane, Hace tiempo consulté este artículo sobre Tello: [2] que te puede ayudar. Según entiendo, Tello tuvo Aguilar y Castañeda. Tuvo varios hijos, entre ellos a Juan Téllez que murió en 1385 en Aljubarrota. Existe un privilegio de Enrique II de Castilla del 18 de febrero de 1371 concediendo a Juan Téllez (o de Castilla),su sobrino, las villas de Aguilar de Campoo, Castañeda y otros lugares, incluyendo Liébana y La Pernia. (lo consulté en la Real Ac. de la Historia, referencia M-2, folios 296-299v). Juan casó con Leonor de la Vega y tuvieron dos hijos, Juan (que murió niño) y Aldonza de Castilla, también llamada Aldonza de Castañeda en la documentación. Leonor volvió a casar después con el Marqués de Santillana, y de ahí los pleitos después entre Aldonza y sus hermanos uterinos. Leonor desheredó a Aldonza en su testamento de agosto de 1432. Aldonza casó con el Garci Fdz Manrique de Lara ants de 1418 (su abuela materna, Mencía de Cisneros, la menciona en su testamento ese año y ya la menciona como mujer de Garci Manrique). Le he llamado el "IV" no por el título, sino por ser el IV de este nombre, así que no tiene nada que ver esta "numeración" con la titularidad del condado. Aún tengo que ampliar el artículo sobre este Garci pero quiero documentarme más. Según lo que comento en el artículo de Garci, este obtiene en 1420 la tenencia de la tierra de Castañeda. En febrero de 1430 Garci declaró que los bienes del condado correspondían a su mujer Aldonza. Así que el condado realmente viene por Aldonza a través de su padre y abuelo, y no entra en los Manriques sino por el matrimonio de Aldonaza con un miembro de este linaje. El segundo conde fue hijo de Garci y Aldonza, llamado Juan Fdz Manrique de Lara. El hermano de Juan fue Gabriel, primer conde de Osorno y duque de Galisteo.

Si te interesan los Castañeda, tengo algunos datos sueltos. Aparecen bastante en el libro de las Behetrías. Deben llamarse Castañeda por ser de esta zona. Desde luego el origen es de la Trasmiera. Bueno, espero no aburrirte demasiado con este rollo y según tenga tiempo, iré ampliado, aunque ya para las generaciones posteriores no tengo demasiado y tendría que investigar. Un abrazo, --Maragm (discusión) 21:14 24 nov 2011 (UTC)

Ya me pillas un poco cansada y mañana lo veo otra vez. No sé, o tengo que investigar si fue marquesado. Pero Aldonza y su marido Garci fueron los primeros condes de Castañeda, y el título pasa a su primogénito Juan Fdz Manrique quien fue el segundo conde. Creo que el artículo sobre Tello que te comenté puede aclararlo...es decir, pudo ser marqués o conde (ahora no recuerdo), lo perdió, pero después su hermano Enrique da estos lugares a su sobrino Juan Téllez (hijo de Tello) c.c. Leonor de la Vega y padre de Aldonza. El Tello tuvo una relación "tormentosa" con su hermano Enrique, y recuerdo que en el artículo no queda muy bien parado. De todas maneras, si Tello fue el primer conde y lo pierde (creo que fue así y lo confirmaré) podríamos considerar que con su nieta Aldonza, el título vuelve a estar en vigor y comienza una línea nueva de este condado. Mañana te escribo. Buenas noches,--Maragm (discusión) 22:08 24 nov 2011 (UTC)

Hola Dagane, apunté lo siguiente del artículo que te había comentado sobre Tello. Resumiendo.... Tello fue el primero pero parece que lo perdió. Su hijo Juan no lo fue, aunque lo tuvo en señorío. Fue la nieta de Tello, Aldonza, la que vuelve a empezar la línea del condado. No sé si algún día llegó a ser marquesado. Para eso, mejor que contactes a, por ejemplo, el usuario Julio Valverde que conoce bien el tema de los títulos. Aquí los apuntes, y un abrazo,--Maragm (discusión) 09:28 25 nov 2011 (UTC)--Maragm (discusión) 09:28 25 nov 2011 (UTC)

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2489306 P. 306 Además de estos territorios (Vizcaya y Aguilar de Campo), Enrique II añadió para Tello los de Castañeda que Pedro I había dado a Diego Pérez Sarmiento.

P. 316 (Reparto de su herencia): “… no puede decirse que Enrique II fuera un fiel intérprete de los deseos de su hermano. En concreto, el señorío de Castañeda que Tello había previsto para su hija María no le fue entregado sino que pasó a formar parte de los bienes territoriales que engrosaron las dotaciones de su hermano Juan”. Más adelante, misma página: “Fue en Sevilla el 18 de febrero del año siguiente, de 1371, cuando Enrique II tomó las primeras disposiciones en este sentido. En esa fecha, lejos de cumplir puntualmente lo contenido en el testamento, concede a su sobrino Juan Téllez, cuando éste aún no había cumplido los 16 años y presumiblemente era el mayor de los hermanos, Aguilar de Campo, Liébana y Pernia, La Foceda, Alfoz de Vercia de San Martín de Ajo, Santa Gadea y Castañeda, todo ello en mayazgo, María, pues, no recibía Castañeda como Tello había previsto”

En pág. 330 el testamento de Tello del 9 de agosto de 1368, “…como io, don Tello, hijo del muy noble rey don Alfonso de Casilla, Conde de Vizcaya e de Castañeda, Señor de Aguilar…”.

En pág. 332, cláusulas del testamento de D. Tello, Conde de Vizcaya e de Castañeda….. año 1370.

Casas

Hola! Te he dejado un comentario en Usuario discusión:Servicios. Un saludo. Atila «responde» 12:04 22 nov 2011 (UTC)

El artículo está mejor, pero sigue sin mencionar nada relevente en absoluto, solo detalles constructivos. Esa casa ni siquiera está catalogada como BIC. Tiene enlaces comerciales y las referencias son genéricas. No se trata de WP:NMN, es que ese artículo no se sostiene. En el resto que sean BIC, si puede documentar su relevancia estaría de acuerdo contigo. Un saludo. Atila «responde» 11:37 24 nov 2011 (UTC)

Hola, holita...

No me desanimo, para nada, siempre digo que las relaciones por la red son demasiado frías y la tendencia es malinterpretar según sople el viento. Ya tengo demasiados años encima para eso y la vida me ha enseñado a ser perseverante si algo vale la pena. ;) Sobre tu pregunta, la verdad es que lo de los reinos ya existen... Reinos vikingos de Noruega, Reinos vikingos de Suecia, Reinos vikingos de Dinamarca, Reino vikingo de Mann, Reino vikingo de York, territorios vikingos de las Islas del Norte y de ahí he ido tirando del hilo entre wikis, webs y mi biblioteca para azular todos los enlaces posibles (que ya me quedan pocos). Lo que pasa es que si me pongo a un tema en concreto (reinos) mucho tiempo, me aburro, y entonces salto a reyes, caudillos, héroes, y si me aburro otra vez, a batallas, sagas, crónicas o algún otro tema como las cruzadas bálticas o neopaganismo. Y vuelta a empezar. No me afecta mucho, la verdad, deberías ver mi escritorio... es como un caos pero donde lo encuentro todo, jajaja. Si quieres deberes y te aburres, tengo unos cuantos enlaces en rojo para ti.--Gilwellian (discusión) 15:15 29 nov 2011 (UTC)

Los reinos vikingos irlandeses están todos... jajajaja... ya te digo... reino de Waterford, reino de Cork, reino de Limerick, reino de Wexford y reino de Dublín (con su anexo de reyes). Quizás se podría perfilar algo más en algunas secciones, pero hacer artículos de tres líneas a veces vale la pena y a veces es que ya no hay más información que aportar y no vale la pena, al margen de conjeturas.--Gilwellian (discusión) 15:34 29 nov 2011 (UTC)

Re: Krestovsky

Hola Dagane. La verdad es que no estoy muy de acuerdo con lo que me comentas. Es verdad que isla ya aparece en isla Krestovsky, pero no estamos explicando el concepto usando el propio concepto, sino que es un complemento del nombre, como lo es (y así aparece en Wikipdia) Mar Mediterráneo, Océano Atlántico, río Támesis, etc. Pero vaya, que es perfectamente enciclopédico no hay duda alguna. Si ponemos sólo Krestovsky sería para hacerlo en una página de desambiguación, pero éste no es el caso. No veo ningún problema a esto. Un saludo. --Rowley (discusión) 15:36 2 dic 2011 (UTC)

Desambiguaciones

Hola, siempre que puedo y considero que es necesario hago las desambiguaciones, aunque es lógico que se me escapen algunas. En el caso de sitios que tienen nombres en diferentes lenguas trato de tener cuidado y ser prudente con el uso de esa herramienta. Si notas algunas que se me escapen sientete libre de ayudarme, faltan muchos articulos y dispongo de poco tiempo.

Un saludo gracias por tu intéres.

--Waraira (discusión) 19:41 2 dic 2011 (UTC)

Éste vs. este

Hola. Con respecto a este cambio de nombre, en realidad no procede, ya que la Ortografía ahora recomienda no tildar nunca los pronombres demostrativos [3]. Como dice se podrá y no se deberá no lo voy a revertir, pero te aviso para que lo tengas en cuenta para casos futuros. Saludos, Gabriel ¿mensajes? 03:27 4 dic 2011 (UTC)

Yo con la nueva ortografía estoy "a dos aguas". El idioma lo construimos todos los hablantes y evoluciona todo el tiempo, aunque me parece bien que exista una norma que todos respetemos y que sirva de referencia especialmente en los casos dudosos. Lo que no me gusta es que hayan querido mostrar esta Ortografía como si fuera una obra panhispánica y consensuada por todas las Academias, cuando no lo fue, y entonces se transforma en una imposición arbitraria (con el único fin de aumentar aún más el ego de de la Concha, supongo). En fin... mejor termino acá para no aburrir demasiado. Saludos, Gabriel ¿mensajes? 15:04 5 dic 2011 (UTC)

Concilio de Roma

Sí, Dagane, había pensado hacer una página resumen aludiendo a cada uno de los Concilios y linkando a su página, pero antes quería crear algún artículo más. Gracias por tu observación. —SimónK (discusión) 17:55 5 dic 2011 (UTC)

Sobre tus comentarios

Hola, Hago lo mejor que puedo Dagane, Si deciste trabajar en corrección de errores menores, corrigelos y no te quejes tanto, no lo hago a propósito... trabajo con el tiempo limitado que tengo y con las limitaciones que tengo.

No es mi intención causarte ninguna molestia, pero creo que colaborarias mejor si corrigieras mas y te quejaras menos. Yo no puedo hacer todo perfecto siempre, no se tu, pero yo soy humano y cometo errores constantemente. Mi unica intención es ayudar, si notas errores corrigelos, si yo no los vi o no entendi o no recorde lo que decías no es a propósito, se trata de errores involuntarios.

--Waraira (discusión) 22:43 5 dic 2011 (UTC)

Reversión en Babilonia

Hola Dagane, disculpa la reversión intempestiva, estoy explorando los botone rápidos todavía, y no era mi intención revertir. Por cierto que la sección «Tecnología» no es tan «sumamente amplia» como dices, y la plantilla que coloqué era Véase También y no Artículo principal. Dicho esto, las tres opciones que pensé fueron: 1) plantilla VT; 2) enlazar la frase Con fines matemáticos y aritméticos; 3) añadir el enlace en la sección al final Véase también. Lo dejo a tu mejor consideración y una vez más disculpas. --Jeruus (discusión) 17:42 7 dic 2011 (UTC)

Bolera de los moros

En el artículo mencionado, afirmas que "Probablemente fue lugar de moros o estuvo influenciado por su cultura, tal y como indican su nombre y el de la cercana cueva de La Mora, y la proximidad con la iglesia mozárabe de Santa María de Lebeña", aportando para justificar tal afirmación una cita de Cortazar. El problema es que esa cita no dice lo que tú dices. En realidad es una cita incoherente y con firmaciones tan absurdas como la que adjudica al olivo y al tejo una simbología pagana (si son símbolos paganos, no son menos símbolos cristianos, como cualquiera puede saber con una mínima labor de información)... ¿qué demonios quiere decir "en relación con ella se valora su entorno legendario relacionado con la Cueva de la Mora y la Bolera de los moros"? Dejando aparte la lamentable redacción, lo único que parece lejanamente claro, es que ese entorno es legendario... como en infinidad de ejemplos míticos y legendarios, en los que la cultura popular ha ligado lugares con los moros, sin ningún fundamento histórico o científico. Cortázar nos ilustra con comentarios tan elementales como que el arte mozárabe tiene arcos árabes. Pues vaya, muy bien, eso ya lo sabíamos. Pero el arte mozárabe no se desarrolló por ni para los musulmanes, sino por y para los cristianos -como Cortázar debería aparentar saber- influenciados sus ejecutores por técnicas y gustos árabes. Pero insisto, obviando el juicio particular que las afirmaciones más o menos inteligibles de Cortázar nos puedan merecer, el autor no dice ni da a entender que la Bolera fuese lugar "probablemente de moros", eso no es más que una interpretación libre tuya. Si al final, más allá de la mitología popular, lo único en que te apoyas para afirmar lo que afirmas, es la influencia musulmana en la cultura cristiana del siglo X, deberemos afirmar que todas y cada una de las poblaciones hispanas han sido "lugares de moros", aun aquellos en los que no consta un mínimo asomo de población musulmana. No deseando emprender una guerra de ediciones, te ruego consideres lo aquí escrito, y cambies esa parte del artículo, pues creo que ganará mucho en propiedad y exactitud. Muchas gracias.

Reparasaré esa sección este fin de semana y comprobaré lo que dices. De todos modos, lo que sugieres no es ni mucho menos exacto. Esos "símbolos cristianos", cristianos serán, pero paganos y mucho entre los cántabros también, y eso lo sabe cualquiera que haya vivido en Cantabria. Por otro lado, no sé si Cortázar fue o no incoherente, pero ante una referencia cualquiera y él, Cortázar es un historiador considerado muy fiable y que además sabe bastante sobre Cantabria en concreto. En cuanto al artículo, no se dice que fuera lugar de moros, sino que pudo serlo, que es muy distinto. El arte mozárabe no es moro, pero sí fue influenciado por la cultura musulmana ibérica, que es justamente lo que se dice. Si la redacción ha sacado las cosas de contexto, lo revisaré también, pero lo que yo quise decir no acusa los errores que me dices.--Dagane (discusión) 10:57 8 dic 2011 (UTC)

Gracias, Degane. Discúlpame, pero yo no estoy sugiriendo nada, sólo me remito a la literalidad de lo escrito. Tampoco he dicho, insinuado o sugerido que el olivo y el tejo no sean símbolos paganos, sino que son tan paganos como cristianos. Yo no excluyo nada, más bien es Cortázar quien parece hacerlo. Estamos de acuerdo con que este autor goza de evidente prestigio, pero eso no impide que la cita de marras sea poco acertada. En definitiva, para no dar más vueltas, te agradecería que entiendas mi punto de vista, porque resumiendo:

La tesis de que la Bolera pudiera haber sido lugar de moros, la mantienes sustentada en la interpretación que haces del texto de cortázar, y si esa interpretación es correcta, Cortázar afirmaría eso apoyándose en dos puntos: 1- La proximidad con Santa María de Lebeña y 2.- La existencia de otro topónimo -Cueva de la Mora-. El primer punto creo que no resiste, con toda sinceridad, un mínimo análisis; en el mejor de los casos, se podría interpretar que para los primeros habitantes lebaniegos, la arquitectura mozárabe de los exiliados cristianos del sur, les pareciera "cosa de moros"... pero no que Lebeña o Peñarubia hubiesen estado habitados (ni mucho menos organizado o dominado) por los moros. En cuanto al segundo punto, sabemos que la toponimia obedece en multitud de ocasiones a elementos míticos y legendarios ajenos a la realidad histórica.

¿Qué te parece escribir algo como "La cercanía de la iglesia mozárabe de Santa María de Lebeña y la existencia del topónimo "cueva de la Mora" en las cercanías, puede indicar que esta zona acogió a exiliados cristianos procedentes de las tierras islamizadas del sur"? Un saludo.

Me parece perfecto. No tengo inconveniente de que pongas esa redacción. Este fin de semana, como dije, investigaré para ver si algún otro autor se ha referido a un probable origen moro del sitio, anterior a las ruinas "cristianas" del yacimiento, o si éste está solamente en la cultura popular.--Dagane (discusión) 14:53 8 dic 2011 (UTC)

De acuerdo entonces, gracias. Y a propósito, quizá te interesen estos enlaces http://www.valledebedoya.com/Bedoya/mora3.htm, http://books.google.es/books?id=6vvLe7PUWjUC&pg=PA46&dq=cueva+de+la+mora+liebana&hl=es&ei=4tjgTuXoMczFswbBu4CQCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=cueva%20de%20la%20mora%20liebana&f=false En ellos parece quedar claro que el origen del nombre "cueva de la mora" obedece a la existencia de una estalagmita con forma de mujer envuelta en una túnica, y que no hay evidencias arqueológicas de presencia humana en dicha cueva con posterioridad al neolítico. Un saludo.

RE:Eriocnemis godini

Listo.--LocoWiki (discusión) 13:41 9 dic 2011 (UTC)

Felices Fiestas....

La felicidad es hacer lo que se desea y desear lo que se hace. No sueñes tu vida, vive tus sueños. Con todo mi cariño, te deseo que la magia de la Navidad te ilumine y te ayude a conseguir todos tus sueños. Felices Fiestas O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 18:33 20 dic 2011 (UTC)

Que en estas fiestas, la magia sea tu mejor traje, tu sonrisa el mejor regalo, tus ojos el mejor destino, y tu felicidad mi mejor deseo ...FELIZ NAVIDAD!!!* Noemi Dime

Yule

Que los dioses y diosas te bendigan en este próximo nuevo año 2012 amigo mío. Gracias por todo. --Gilwellian (discusión) 11:26 22 dic 2011 (UTC)

Te deseo una Feliz Navidad y muchas cosas buenas en el 2012. Abrazos, Maragm (discusión) 16:01 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas. Mis mejores deseos para el año próximo Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:52 24 dic 2011 (UTC)

Felices Pascuas

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 15:08 24 dic 2011 (UTC)

Tildes

Hola, Dagane. Yo tampoco estoy de acuerdo con muchos de los cambios que se están haciendo en la gramática. Creo que algunos pecan de absurdos y me está costando mucho adaptarme a ellos, por llevar tanto tiempo usando las pautas que han decidido cambiar repentinamente y porque no estoy de acuerdo con varias de las nuevas. Pese a todo, creo que es nuestro deber seguir las nuevas normas. Ahora se hace molesto, pero será cuestión de acostumbrarse. En el Diccionario panhispánico de dudas he visto esto:

3.2.1. Demostrativos. Los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, pueden ser pronombres (cuando ejercen funciones propias del sustantivo): Eligió este; Ese ganará; Quiero dos de aquellas; o adjetivos (cuando modifican al sustantivo): Esas actitudes nos preocupan; El jarrón este siempre está estorbando. Sea cual sea la función que desempeñen, los demostrativos siempre son tónicos y pertenecen, por su forma, al grupo de palabras que deben escribirse sin tilde según las reglas de acentuación: todos, salvo aquel, son palabras llanas terminadas en vocal o en -s (→ 1.1.2) y aquel es aguda acabada en -l (→ 1.1.1). Por lo tanto, solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: ¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (aquéllos es el sujeto de la oración); ¿Por qué compraron aquellos libros usados? (el sujeto de esta oración no está expreso, y aquellos acompaña al sustantivo libros). Las formas neutras de los demostrativos, es decir, las palabras esto, eso y aquello, que solo pueden funcionar como pronombres, se escriben siempre sin tilde: Eso no es cierto; No entiendo esto.

Según esto, solo debe utilizarse la tilde cuando exista riesgo de confundir el sujeto en casos como el del ejemplo, algo que considero que se da la menor parte de las veces. En la frase de Casa de Juntas de Puente San Miguel creo que no existe esa ambigüedad que posibilita la tilde. También quiero expresarte mi deseo de colaboración contigo y decirte que lo último que deseo es empañar nuestra relación como editores. Aprecio sinceramente tus colaboraciones, como creo que te he dicho en alguna ocasión, y me parece que has creado artículos de gran valía que han mejorado mucho el tratamiento dado por Wikipedia a diversos temas. Un saludo. --HermanHn (discusión) 01:41 11 ene 2012 (UTC)

Pues desconozco en qué momento se cambió de criterio, porque toda la vida se me enseñó de laotra forma y así he estado escribiendo cotidianamente hasta hace muy poco tiempo. Se ve que hasta que me he dado cuenta, con la llegda de la nueva otrografía, lo hacía de manera incorrecta. En fin... --HermanHn (discusión) 04:35 12 ene 2012 (UTC)--HermanHn (discusión) 04:35 12 ene 2012 (UTC)

Portaladas de Cantabria

Hola y feliz 2012. ¿Te acuerdas del libro que me recomendaste? Me lo han traído los Reyes. Gracias por el detalle de darme la información. (Es precioso). Saludos desde la Meseta. Lourdes, mensajes aquí 16:08 13 ene 2012 (UTC)

El libro es muy bueno y didáctico. Ya voy pensando en los posibles articulillos porque tengo fotos de portaladas. Me avisas cuando vayan saliendo, por favor. Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:15 18 ene 2012 (UTC)

RE

Ok, de ahora en adelanté ya no lo haré, saludos Super braulio (discusión) 15:08 19 ene 2012 (UTC)

Okey

Si te fijas he tratado de practicar algunas de tus recomendaciones por ejemplo con las desambiguaciones.- Pero insisto en que son muchos detalles y muy poca gente dispuesta a ayudar. Voy a tratar de no redundar con lo de nombres de Cuevas y poner en minúsculas cueva cuando no sea el título, pero no prometo 100% de eficiencia, asi que pendiente, si ves errores comúnes es porque yo no los note. Como te dije antes me gustaría que la gente ayudara más y se quejara menos.

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:40 21 ene 2012 (UTC)

No te preocupes continúa con tu trabajo, es importante, se ve que tienes la buena intención de ayudar. Solo trata de tenerme paciencia con los errores, asi como yo trato de tenerte paciencia a ti, con tus correcciones.--Waraira (discusión) 18:27 21 ene 2012 (UTC)

Japón~&Irán

Es cierto que Japón ha disminuido sus negocios con Irán, pero aún mantienen fuertes vinculos económicos: http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7710318.html http://www.el-nacional.com/noticia/19468/11/La-UE-trata-de-convencer-a-Japon-y-Corea-para-que-se-sumen-al-embargo-a-Iran.html

Si pusiéramos todos los países que se han visto parcialmente involucrados, la lista seria infinita: Australia, Corea, Rusia, China, Venezuela, Cuba, Corea... Por eso creo que solo deberían aparecer en esa línea Israel y EEUU e Europa, ya que sus medidas destacan más que entre todo el resto.

Japón ya está mencionado una línea más abajo, no hay porque citarlo dos veces. Si sugieres elaborar una lista de países, empieza cuando quieras.

--Wiki erudito (discusión) 16:09 28 ene 2012 (UTC)

Mira este link, Japón no participa en las sanciones: http://www.europapress.es/internacional/noticia-iran-japon-pide-eeuu-quedar-exento-participar-sanciones-contra-iran-20120121075938.html

PD: A ver si nos podemos poner en el anexo ese, tu sabes como se hace? Bueno, un saludo. --Wiki erudito (discusión) 20:53 3 feb 2012 (UTC)

sobre un enlace

Hola Dagane.El artículo Constantino Céfalas que publicaste con fecha 24-3-2011 contiene un enlace que me intriga.Me refiero a protopapa que figura en la primera línea.¿Podrías decirme qué significa?.Gracias--Copydays (discusión) 17:23 21 feb 2012 (UTC)

Casa de la Vega

Hola Dagane, acabo de ver el artículo sobre la Casa de la Vega. La tabla de sucesión está mal. Si Diego Gómez (no de Aza) fue el primero (y no hay prueba concluyente), faltan varias generaciones hasta llegar al primer Garci Lasso de la Vega. Creo que esa tabla sobra ya que realmente no se conoce la ascendencia de Garci, pero como te comento, faltarían en todo caso, varias generaciones hasta Diego Gómez. Yo la borraría pues lleva a confusión. Un saludo, --Maragm (discusión) 06:39 8 may 2012 (UTC)

No te precupes que la Casa de la Vega es muy complicada, especialmente las primeras generaciones. Fíjate que había arreglado hace tiempo los artículos sobre los Garci Lassos primeros, pero aún me falta algo sobre las primeras generaciones. Muchos saludos y disfruta de tu terruño. Un abrazo,

Gracias Dagane

Dagane muchas gracias por tus aportaciones a la entrada Cortijo de los Cipreses. Es cierto que no lo había categorizado, más que otra cosa, porque aún estoy en fase de aprendizaje y desconocía tal circunstancia.

Saludos --José Antonio Fernández (discusión) 10:03 13 jun 2012 (UTC)

De acuerdo lo revisaré en la web de patrimonio de la Junta. No obstante, enlazaré la entrada con un nuevo documento que encontré. Si puedes revisa la bibliografía, incluiré ahí el vínculo. Es un inventario muy interesante...

Gracias de nuevo...

--90.165.59.39 (discusión) 14:11 13 jun 2012 (UTC)

Referencias en «Catedral de Santa Cruz de Cochín»

Hola Dagane, el artículo Catedral de Santa Cruz de Cochín en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, MOVIST Bandeja de entrada 15:52 17 jun 2012 (UTC)

Contacto

Hola, Dagane. ¿Qué tal? Acabo de darme cuenta de que he olvidado la contraseña del email que utilizaba con fines wikipédicos. Como siempre es bueno estar en contacto, ¿podrías recordarme tu dirección mandándome un correo a mi nueva dirección? La cuenta es hman_y2@yahoo.es. Gracias y un abrazo. --HermanHn (discusión) 20:02 5 jul 2012 (UTC)

Colijnsplaat

Hola Dagane, En Colijnsplaat escribes una distancia hasta Middelburg de 20 km. Mi navigator da 32 km. Otras distancias que he controlado ('s-Gravenpolder y 's-Heer Abtskerke) muestran tambien una differencia de mas o menos x1,6. Me parece que hay un error km-miles. Los articulos al WP ingles tienen el mismo error. Quizas este y los otros son traducciónes de los articulos ingles. Espero no son muchos mas. Saludos Salix2 (discusión) 15:35 12 jul 2012 (UTC)

Hola, Alguien de Wikipedia ingles me dices que las distancias son en linea recto. Perdoname, pero eso me parece inutil, cuando vas de una ciudad a la otra. Igual, yo he corregido los tres articulos que he cambiado. Salix2 (discusión) 23:21 14 jul 2012 (UTC)

In the article Colijnsplaat I saw the distance to Middelburg given as 20 km. When I look at different navigators I see the distance 30/31 km. I noticed the same error at 's-Gravenpolder, 's-Heer Abtskerke and some others. With a difference of about 1,5 it looks like the number is in miles, not km! As your bot wrote the article Colijnsplaat and the others, maybe more, I ask you to look at this. Salix2 (talk) 12:30, 12 July 2012 (UTC)

The distance along the road from Middelburg to Colijnsplaat is 28 km according to Google Maps, but that includes a large detour. The distance in a straight line is much shorter; in my atlas, I measure it to be exactly 20km.

The bot based its distance on the RD coordinates, which are in km, not miles. Eugène van der Pijll (talk) 22:06, 14 July 2012 (UTC)

Sorry for misunderstanding. It seems rather useless to me to give distances by air, other then distances like going from Amsterdam to New York, or things like that. Salix2 (talk) 22:57, 14 July 2012 (UTC)

I reverted to of my actions. Salix2 (talk) 23:04, 14 July 2012 (UTC)

Hola Dagane, Me entendio bien. Arriba el discussión que tenia al WP ingles. A mi me parece inutil poner distancias entre ciudades en linea recta, si no est un vuelo como entre Amsterdam y New York. Pero como hay muchos articulos con distancias en linea recto, deshecho lo que hizo al WP ingles y español (total 5). Ahora todo quedo segun linea recto. Soy curioso que dicen de eso en el café, pero no voy meter me en este discussión. Salix2 (discusión) 01:16 16 jul 2012 (UTC)

Español es mi segunda lengua, soy holandes, pero prefiero usar el español aqui. Yo yo te entiendo bien. Salix2 (discusión) 01:16 16 jul 2012 (UTC)

Gonzalo Bringas Vega

Hola, Soy Patricia Bringas. Nieta de Gonzalo Bringas Vega, y único familiar directo con vida. Aprovechando la celebración del centenario de la construcción del Palacio de la Magdalena, me propongo hacer una recopilación fotográfica de sus obras. Lamentablemente, no queda ningún legado familiar ni información de sus trabajos. Muchas gracias por tu trabajo en la página de wikipedia que me resulta de suma utilidad. Cualquier otra información relativa a su obra será muy de agradecer. un cordial saludo, Patricia Bringas

Me alegra que el artículo te resulte útil y te agradezco el mensaje. Precisamente uno de los propósitos de una enciclopedia es que sirva para tener una idea general de las cosas y empezar a investigar sobre ellas. Espero que tengas suerte en tu búsqueda de información. El colegio de arquitectos de Cantabria debería tener publicaciones sobre Bringas, y es posible que si vas allí alguien te pueda ayudar. --Dagane (discusión) 19:01 1 ago 2012 (UTC)

¿Montes de Campoo-Valderredible?

Hola, Dagane. Te ruego repases ese artículo, y tengas en cuenta que: Con ese título, sólo podría haber (discutiblemente) una categoría, pero no hay ninguna unidad geográfica, orográfica o política que pueda llamarse así. Las sierras de Híjar y del Cordel, y el circo de Tres Mares, Calgosa o Brañavieja (ese circo es real, pero no tiene nombre propio, y menos el de una empresa de ocio, Alto Campoo) tienen muy poco que ver con las montañas del valle de Valderredible, y desde luego no forman con ellas ningún circo ni accidente geográfico u orográfico. Y menos en Calgosa, en Brañavieja, o el Tres Mares. La verdad es que ese artículo debería ser eliminado, y su texto refundido con Alto Campoo, por ejemplo. No he querido "meterle mano" sin contar contigo. Gracias.--PinoEfe (discusión) 21:04 21 ago 2012 (UTC)

Muchas gracias, Dagane. Haré como sugieres y pondré el cartel de veracidad discutida y lo razonaré en la discusión. Creo que la confusión (sea de Mendikat o de quien sea) viene porque Valderredible es una parte de la comarca de Campoo-Los Valles, pero como te digo, ni la sierra del Cordel, ni la Sierra de Híjar, ni los montes de Reinosa ni los de Valderredible son la misma cosa, aunque estén muy cerca. Sin embargo, sí soy partidario de trasladar el artículo a "Montes de Valderredible", pues en esta zona sí hay elevaciones dignas de mención, y zonas tan valiosas como el Monte Hijedo. ¿Te parece buena solución? Saludos.

Petición

Hola! Has empezado un artículo del Grupo Lemminkäinen, empresa de construcción finlandesa. Puedes hacer lo mismo con YIT, que es otra empresa finlandesa?--82.128.222.232 (discusión) 12:47 3 sep 2012 (UTC)

Sobre tu ultimo comentario

Una vez mas con mucho respeto, son cuestiones de forma y no de fondo. Para mi eso no tiene importancia, son detalles mínimos que se pueden cambiar y que dependen mucho de la opinión de quien escribe y del lugar desde donde escribe. Si tienes intéres en esos detalles pues realiza los cambios que consideres necesarios o redacta los artículos desde el principio tu mismo. Colabora más y quejate menos. Solo te digo que el tiempo valioso que dedique a responderte lo hubiese podido emplear en crear otro artículo con mayúsculas que te molestan. No insistas con esos detalles porque es inútil, no es capricho es que te fijas en demasiados detalles, y nunca estarás satisfecho, y yo soy un venezolano que tiene mala memoria y que presta más atención al fondo que a la forma.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 17:37 3 sep 2012 (UTC)

Ojalá...

... las plantillas de citas estuvieran conformes, pero lo que ocurre es que cuando algo es incorrecto, no puede citarse así, es mejor prescindir de la plantilla que cometer errores en el citado. De todos modos hay muchas plantillas Harvard, lo lógico sería unificar en una sola los formatos correctos, como he escrito aquí. En cuanto a que haya redirección, eso ya no es obligatorio, pero si quieres que alguien lo arregle, yo soy el menos indicado, porque de bibliografía y biblioteconomía tengo estudios, pero de informática no tengo ni idea, así que tendrás que pedir que lo arregle alguien que sepa más que yo, que no tengo ni idea de cómo se hace. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 17:13 9 sep 2012 (UTC)

No hace falta saber casi nada para localizar una cita Harvard. Se mira el listado de bibliografía y se identifica por apellido de autor y año. Por ejemplo una cita que fuera Serrano (1985:35) remite a un libro escrito por Serrano en el año 1985, por ejemplo (inventado):

• Javier Serrano, Trigonometría, Bogotá, Naxos, 1985.

Dada esta referencia, la cita Harvard Serrano (1985, pág. 35) indica que está en el libro Trigonometría publicado por J. Serrano en 1985 en la pág. 35. No tiene pérdida. Si lo que se quiere es que la cita Harvard enlace con el apellido del autor o con la referencia bibliográfica completa, supongo que no será difícil que algún genio de la informática de los que abundan en wikipedia cree la manera de que se enlacen. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:56 9 sep 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Dagane, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Dagane, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Yule

Ey, que esto se acaba... pero si los mayas la pifiaron, espero que a partir del 22 las cosas te salgan redondas para la próxima ronda. Un abrazo y ojo con los excesos de tanta fiesta.--Gilwellian (discusión) 08:59 18 dic 2012 (UTC)

Felices Fiestas...

Para los buenos momentos, gratitud...para los malos, mucha esperanza...para cada día, una ilusión y siempre en la vida, felicidad. Feliz Navidad. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 01:13 20 dic 2012 (UTC)

Que no te falten alegrías para compartir personas a quienes amar ni motivos para sonreír en esta Navidad y cada día del nuevo año ...Felices Fiestas!!!* NoemiDime

Maricrisna

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:17 23 dic 2012 (UTC)

Categorías y nacimientos circunstanciales

Hola, Dagane. Últimamente he mantenido una pequeña guerra de ediciones con otro usuario debido la categorización de artículos como Juan Mata y Pepe Reina. Ambos jugadores nacieron circunstancialmente en un territorio y se criaron en otro, siendo considerados mayoritariamente de este último. Yo defiendo la categorización de biografías teniendo en cuenta tanto el lugar de nacimiento como el lugar en el que la persona creció y comenzó la formación profesional por la que es relevante, así como el sentimiento del propio sujeto si lo ha expresado públicamente o la procedencia de sus padres en caso de que estos emigraran anteriormente. De hecho, estas categorías estaba ya asentadas en dichos artículos y forman parte de las pautas habituales de Wikipedia, siendo especialmente tajantes en biografías como las de los políticos. Me gustaría invitarte a leer mi argumentación en el Café y pedirte por favor que aportes tu punto de vista. Muchas gracias. Un saludo. --HermanHn (discusión) 07:29 16 feb 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Rísich»

Hola, Dagane. Se ha revisado la página «Rísich» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla. Si vuelves a crear artículos de este tipo, tu acción será considerada como un acto de vandalismo y por ende serás sancionado.
  
• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Pompilos (discusión) 23:30 11 abr 2013 (UTC)

Ahora que veo el texto que sale automáticamente con la plantilla G5, veo que no debería ir dirigido a ti. Mi opinión es que quien falsea información no eres tú, sino la única fuente aparente del texto: F.J. Torrent. en El legado hermético de la Antigüedad, un libro autopublicado en Bubok que no da ninguna fiabilidad. --Pompilos (discusión) 23:30 11 abr 2013 (UTC)

Arattta Jiroft Fuente

Estimado Dagane, si has sido tú quien ha creado la sección: Hallazgos del siglo XXI en el artículo sobre Aratta, te invito a que pases por su página de discusión para concertar la manera de mejorar esta sección. --Gustavo Rubén (discusión) 18:13 28 jul 2013 (UTC)

Yule

Mis mejores deseos en Yule y muchos éxitos para el nuevo año. Un abrazo y a seguir dando lo mejor.--Gilwellian (discusión) 21:47 23 dic 2013 (UTC)

Artículo «Kats» demasiado reducido

Hola. El artículo contiene unas pocas líneas de contenido, y carece de referencias. En su versión en inglés hay mucha información que podría traducirse. Un saludo, Jacobo Vásquez  _Exprésate  20:54 17 dic 2014 (UTC)

Yule

Felices fiestas y mis mejores deseos para 2015. Un abrazo muy grande Dagane... vamos de Yule en Yule... ;) --Gilwellian (discusión) 22:31 19 dic 2014 (UTC)

Referencias en «Tipiya»

Hola, Dagane. El artículo Tipiya en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 15:53 8 ene 2015 (UTC)

Global account

Hi Dagane! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 11:46 18 ene 2015 (UTC)

Propuesta de borrado

Hola, Dagane. Siento comunicarte que he propuesto borrar Romanización de Cantabria. Lamento la contrariedad que pueda causarte, pues aprecio el trabajo que cuesta hacer artículos, sin embargo, el estado actual del artículo no debe mantenerse más, por los motivos que pongo en la plantilla. Un saludo.--EfePino (discusión) 20:05 26 ene 2015 (UTC)

Hola y... una segunda/tercera opinión

Hola Dagane: Veo que no has estado editando últimamente. Espero que todo está bien. Ya que creaste el artículo original, pensé que te podría interesar saber los cambios/la propuesta que he hecho allí y participar en el hilo abierto esta página de discusión. Saludos, --Technopat (discusión) 11:58 26 abr 2015 (UTC)

Ducado de Cantabria

Hola, Dagane. ¿Qué tal después de tanto tiempo? Siempre te he considerado un editor experimentado, neutral y fiable en todo aquello que tiene relación con la historia de Cantabria, por lo que me gustaría conocer tu opinión sobre la redacción actual del artículo Ducado de Cantabria, en el que, como acabo de comprobar, tú mismo participaste con numerosas ediciones. Se ha criticado recientemente la neutralidad del mismo y, ciertamente, considero que pese a contar con una grueso muy válido también tiene algunos párrafos que pueden mejorarse en ese sentido. Espero que no tardes mucho en leer esto. Un saludo. --HermanHn (discusión) 23:46 5 oct 2015 (UTC)

Referencias en «Takahiro Sunada»

Hola, Dagane. El artículo Takahiro Sunada en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Durero (discusión) 13:27 27 may 2016 (UTC)

Referencias en «Presidente de la República de Polonia»

Hola, Dagane. El artículo Presidente de la República de Polonia en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 08:37 8 feb 2017 (UTC)

Wikipedia en catalán

Hola, he visto que con anterioridad has mostrado interés en el artículo wikipedia en catalán, y en la necesidad de una sección que hable de las críticas a esta wikipedia. Del mismo modo que otras wikipedias tienen su apartado de críticas. He decidido volver a crear dicha sección y te invito a que la revises y amplíes si crees que tienes algo que aportar. Al tratarse de críticas relacionadas con la falta de neutralidad, es difícil encontrar fuentes externas. Así que lo que he hecho es crear enlaces a dichos artículos y páginas de discusión donde se puede palpar la polémica, así como mostrar las incoherencias y comparar dichos artículos con sus equivalentes en las demás wikipedias. Si conoces fuentes que puedan servir como referencia fiable también te invito a que las dejes en dicha sección, para evitar que vuelvan a borrarla, ya que creo realmente en la necesidad de que esté ahí, ya que me parece increíble que no exista en esta página de descripción de la wikipedia más imparcial y polémica de cuantas conozco. Un saludo.-- Fobos | ¿algo que decirme? 21:17 19 jun 2018 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Antonio Moscheni»

Hola, Dagane. El artículo Antonio Moscheni en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. SofiaPerezD (discusión) 13:17 12 dic 2019 (UTC)

Referencias en «Iglesia de Chelas»

Hola, Dagane. El artículo Iglesia de Chelas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 23:36 10 may 2023 (UTC)