Usuario discusión:CASF/Archivo 2010a

Consulta

Estimado, quisiera saber el porque me has llamado la atención sobre mi lenguaje.

Saludos

Andrés

PD: uno de mis comentarios, por ejemplo, se refería a la ausencia de referencias sobre el autor Michael Behe. No entiendo porque has borrado eso...

Pues...

...paso a saludar. ¿Cómo vas Carlos? Veo que trabajando mucho con Spirit-Black-Wikipedista. Me parece que se vienen unos cuantos artículos destacados de esta dupla... :) Era eso, para saber como andabas. Un abrazo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 18:05 5 feb 2010 (UTC)

mauryfrapi:Pinguicula moranensis

Hola casf. Te escribo porque me voy de vacas por 15 dias a partir de esta noche.. Cuando regrese, corrijo la carnivora y la vuelvo a postular. un abraso grande mauryfrapi!Shoot me¡ 18:31 5 feb 2010 (UTC)

AB

Gracias por dejarme esa tabla de evaluación de AB. La había visto alguna vez pero no sabía hasta qué punto era una herramienta útil. La voy a probar con las amarilidáceas. Siento que te haya tocado mi primera evaluación, lo cogí adrede: es más fácil evaluar un artículo bueno que no uno que necesite grandes enmiendas. Si ves que hago algo incorrecto adviértemelo. --DPC (discusión) 11:29 6 feb 2010 (UTC)

Otra cosa

Saludos, CASF. Resulta que de igual forma, junto con Evolución biológica, trabajo en otro artículo, pero la traducción es más compleja ¿Es posible que puedas ayudarme? Es del idioma inglés. Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:03 6 feb 2010 (UTC)

Avanzado. Espero y sean buenas contribuciones. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 03:03 7 feb 2010 (UTC)

Alianzas

Hola Carlos! No sé que traigo por la mente que no me había pasado para saludarte ahora que he vuelto de improvisto, y como he dicho por ahí: como forastero sin hogar propio (como verás, mi userpage está más pobre que ni un pueblo fantasma xDD! Luego, cuando me vea con tiempo, veré que manita de gato le puedo echar!). Me he enterao por ahí también que estás haciendo dupla con Spirit en Evolución biológica, y se me hace algo estupendo! Ya luego sintonizaré mi agenda para ver si puedo echarles una mano en el artículo (que está quedando muy bien, y que trata de un tema que hasta hoy me acecha con profunda curiosidad e interés, a raiz de haber visto el documental Sharkwater, que si tienes oportunidad de ver, te lo recomiendo con más de cinco estrellas!). A lo que vengo es a proponerte unir esfuerzos para llevar a AD el artículo El origen de las especies, que en el inglés se antoja como un manjar para traducir por aquí y, por qué no, hasta mejorar inclusive. Pero en eso propongo trabajar a fuego lento, con un poquito cada semana (vaya! no hay apuros ni compromisos de por medio), aunque mejor espero a ver qué me dices sobre tal propuesta, primero y antes que nada. Un abrazo! Y suerte con tus proyectos. ;)--LINK 23:47 6 feb 2010 (UTC)

Cachalote hacia bueno

Hola CASF

Ya le di dos pasadas, básicamente lo he ajustado siguiendo tus acertadas sugerencias, el usuario furado tambien a contribuido con algunas sugerencias sobre todo de las referencias y estilo, lo único que faltaría, seria agregar algunas cosas basadas en el artículo en español sobre cachalotes enlazado.... cordialmente Pedro Petruss (discusión) 17:08 7 feb 2010 (UTC)

SAB

Ah, osea que los articulos que aprobe aun no estan aprobados? O te refieres a que una vez aprobados tengo que esperar 5 dias para poderlos agregar? Al parecer olvide leer esa parte para agregarlo, ya que no decia cuando debia agregarse. Gracias por avisarme. Saludos. Vrysxy ¡Californication! 17:01 8 feb 2010 (UTC)

Traslado

Buenas.. ¿qué convención? Porque en el diccionario está con minúsculas... Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 11:52 9 feb 2010 (UTC)

La justificación estaba aquí, lo encontré de casualidad. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 17:22 9 feb 2010 (UTC)

Citología

De acuerdo.Saludos.--MILEPRI (discusión) 12:49 9 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Amaryllidaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Amaryllidaceae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Amaryllidaceae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.
¡Enhorabuena!, ahora tendrás que actualizar tu página de usuario y añadir otra perla. Ha sido un placer y he aprendido mucho evaluando tu trabajo. ¿He sido pesado/quisquilloso/brasas/puntilloso/demasiado pereccionista -si eso se puede ser-? quisiera conocer tu opinión. En cuanto a las subjetividades, es mejor que queden a gusto del redactor, no quiero ser valiente ni osado en ese aspecto. Ahora no estaría mal que pusieras una nota en el Wikiproyecto de botánica, ¿no?. (Creo que la plantilla ABresultado no sabe con quién habla). Nos veremos por aquí. --DPC (discusión) 18:58 9 feb 2010 (UTC)

CAD

Hola CASF. Estaba viendo la lista de espera (de hecho quería saltarme 1 artículo mío para no tener tantas CAD's abiertas) pero vi que no creaste la sección de nominación de Fabaceae. es importante que lo hagas porque hay varias CAD's por salir y el siguiente es tu articulo. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 08:50 10 feb 2010 (UTC)

¿Qué más hago en Evolución biológica? Pues para que lo tenga en mi lista de tareas, ya que estoy muy 'trabado', saludos y abrazos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:59 10 feb 2010 (UTC)

Listo CASF! Fabaceae ya está en CAD. Suerte! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 07:35 11 feb 2010 (UTC)

Evolución biológica

Saludos, CASF... Este fin de semana estaré sumamente desocupado y puedo echarte una mano en cualquier cosa con respecto a traducción, ¿Va? Abrazos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:41 13 feb 2010 (UTC)

He avanzado traduciendo desde el inglés, Especiación y coevolución. En el primero dejé un pequeño texto para que lo traduzcas, no le comprendí mucho y he dejado texto oculto en extinción, saludos. Faltaría modificar Adaptación y agregarle lo que se refiere a Cooperación, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:07 13 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Fruto

El artículo que nominaste como artículo bueno, Fruto, ha sido aprobado , ve a Discusión:Fruto para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Enhorabuena CASF, ha quedado impecable. Otro para tu extensa colección ;) Un saludo Gonn (Discusión) 12:51 14 feb 2010 (UTC)

Yo también te felicito

Por tus éxitos en esos artículos que veo por aquí. Tarta de cumpleaños ya no te puedo ofrecer, pero siempre habrá algún bizcocho que te guste.. Un saludo desde España. Lourdes, mensajes aquí 14:01 14 feb 2010 (UTC)

Re: Nos cruzamos

¡Envíame 20 celsius por correo urgente! Tenemos frío, agua y nieve para exportar en cantidades masivas, espero con ansia el día que me pueda tostar al solecito mediterráneo. Por lo demás, todo va bien, salvo las tribulaciones que causan los creadores de categorías ;) Un abrazo. Anna (Cookie) 21:56 14 feb 2010 (UTC)

Gracias...

...por tu rápida reversión en mi discusión. Es un placer sentirse "cubierto" por tan buenos amigos. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:19 15 feb 2010 (UTC)

Myrsine guianensis

Gracias CASF por la revisión, estoy creando algunos artículos de especies de arboles, algunas de ellas solo descritas en Colombia o endemicas del pais y en la cuales me trepaba de niño, pero mis conocimientos de botanica son muy limitados; debo las fotos pero no me queda dificil pues tengo los arboles a la vuelta de la esquina... Gracias Petruss (discusión) 13:30 17 feb 2010 (UTC)

Naranja de acridina

Hola CASF, este articulo de tu creación necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 22:28 17 feb 2010 (UTC)

me perdí?

No estoy seguro de que tu pregunta "leiste cita del autor??" en la discusión de fruto se refiera a la discusión de ficha de botánico en el Wikiproyecto de Botáncia. Bueno, si es así, te diré que "abreviatura" me sigue pareciendo lo menos incorrecto y lo más acertado para la "cajita". Es corto y da idea de lo que es, cualquier otra de las que hemos manejado sería demasiado largo para una ficha o demasiado ambiguo, ¿no crees?
En cuanto a Google, no leí bien el apellido "académico". Gracias por abrirme una nueva ventana. Te dije que escribieras una nota aclaratoria al respecto de "canopeos" para que todo el mundo lo entienda (incluso yo :O) fácil, ya que no hay un enlace posible exacto al que dirigirse. DPC (discusión) 23:00 17 feb 2010 (UTC)

je je, sí que andaba perdido, sí. Te cuento de Cita del autor (Botánica): tampoco me gusta el título del artículo, si se me ocurre algo te lo digo. Dices "autores que han publicado válidamente", pero entonces, ¿las citas de autor en sinónimos ya no son citas de autor? Algunos sinónimos lo son porque con el tiempo pueden cambiar de género, esos fueron "nombrados válidamente", pero ¿y los que fueron nombrados nuevamente por error o por otros errores (errores tipográficos, descripciones simultáneas...)? esos no han sido publicados válidamente, son sinónimos que llevan la abreviatura correspondiente. Al final hablas de "Index Fungorum", ¿habría que decir que las plantas y los hongos van de la mano en este tema? He hecho algunos retoque mínimos. Creo que está suficientemente claro y conciso el tema en ese artículo. DPC (discusión) 15:35 18 feb 2010 (UTC)

Entre que no tengo mucho tiempo y que me despisto con cualquier cosa... Autor de nombre específico... suena bien. Te iba a decir unos días atrás, que la entrada que usa P. Font Quer para este tema es "Autor" y que por ahí podrían ir los tiros. Veo que no ha hecho falta mi consejo para que encontraras un mejor título para el artículo. DPC (discusión) 22:50 23 feb 2010 (UTC)

Estaría bien enlazar desde Autor de nombre científico‎ a Anexo:Zoólogos por abreviación de nombre y Anexo:Botánicos por la abreviatura del autor (y ya de paso, trasladar "Anexo:Zoólogos por abreviación de nombre" a "Anexo:Zoólogos por la abreviatura del autor") ¿en un "véase también"? DPC (discusión) 23:21 25 feb 2010 (UTC)

Sí, he leído las entradillas de los anexos, habrá que mejorar sobre todo la de los zoólogos. Tu mejora la de botánica y yo copio y adapto a la zoóloga... ;) je je je. Enlazo VTs DPC (discusión) 16:55 26 feb 2010 (UTC)

Podrías echarme una mano

Fosforilación oxidativa... ¿Podrías revisar este artículo y comentarme qué te parece? Yo acataré todas las peticiones, por favor. Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:22 18 feb 2010 (UTC)

RE: Gracias

Hola Carlos. De nada, faltaría más, si nos ayudamos unos a otros cada día haremos mejor esta enciclopedia. Te pongo este enlace para que puedas buscar las categorías correspondientes al artículo que quieras. En este caso, poniendo en el cuadro en blanco la palabra Universidades te sale esta página y a partir de aquí, eliges la correcta. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:57 19 feb 2010 (UTC)

Hola de nuevo. También yo estaba "perdido" muchas veces buscando páginas de edición, ayudas, etc., hasta que se me ocurrió hacerme ésta con enlaces a muchas páginas de Wikipedia. Si quieres copiarte cualquier enlace, adelante. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:09 19 feb 2010 (UTC)

Más...........

Hola, CASF. He adelantado con más información el artículo de Evolución biológica... Avísame en qué vas... ¿Vas a nominarlo a AD, falta poco? Saludos... Take care... Y mucho! --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:37 20 feb 2010 (UTC)

citas y plantilla evaluación anexo AB

Espero que no te parezca mal esta cita, me ha parecido muy buena y con mucho sentido común. ¿Existen tablas o plantillas de evaluación para los anexos como aquella que me diste para los artículos? DPC (discusión) 15:28 22 feb 2010 (UTC)

Re:Lulu

¡Hola, que tal! Borrado, saludos y buen día Humberto --(♋)-- 03:01 23 feb 2010 (UTC)

Re:Grande el tomate

De nada. Estoy pensando en plantar un semillero de tomates y al echar un ojo al artículo le di un repasito. ;) Un abrazo. Anna (Cookie) 20:00 24 feb 2010 (UTC)

Reconocimiento !

Felicitaciones por tus contribuciones hacia la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; que pena que pocos usuarios entreguen reconocimientos, sino tendrias muchisimos premios XD ! Saludos, Globalphilosophy (discusión) 16:41 26 feb 2010 (UTC)

Reconocimiento al Wikipedista, por contribuir y mejorar los artículos en general, CASF sigue asi ! Saludos, Globalphilosophy (discusión) 16:41 26 feb 2010 (UTC).

Pregunta en el taller gráfico

Hola CASF:

Vi tu pregunta sola, triste y abandonada en el taller gráfico. Al final, ¿pudiste subir la imagen? Si quieres te ayudo. Saludos, Mircalla (discusión) 01:10 27 feb 2010 (UTC)

Fusión

Hola Carlos, grato saludarte. ¿Que te parece si Venenos vegetales y Plantas tóxicas sean fusionados? Te pregunto en vista del potencial del artículo, porque hasta ahora, visto por uno que sabe poco, se pueden trabajar en un mismo artículo. Tu que conoces hasta donde puede llegar cada artículo, ¿sirven por separado? De no ser así, le pongo la plantilla de fusión o, si me lo permites, las fusiono de una vez. Tengo un poco de tiempo y quiero crear un artículo Intoxicación por plantas, pero desde el punto de vista de tratamiento y diagnóstico. Con su enlace hasta plantas tóxicas, por supuesto. Tu opinión es valiosísima, como de costumbre ... Rjgalindo (discusión) 14:17 5 mar 2010 (UTC)

El No-Nacional-bolchevismo del PCUS

Hola, gracias por la puntualización, pero te pediría que retirases el texto difamatorio hacia el PCUS de la entrada de Comunismo. Ni el PCUS ni el PCFR se definieron nunca como "nacional-bolcheviques". La fuente aportada no daba información sobre esto sino que era un libro sobre nacional-socialismo. Saludos y gracias por la bienvenida. --Etanol (discusión) 03:19 6 mar 2010 (UTC)

Tomate falsamente trasgénico

Estimado CASF, la verdad es que de la única referencia que tengo aparece aquí, si es suficiente me lo dices, sino lo quitamos hasta encontrar una ref. mejor. Tamorlan (discusión) 19:46 6 mar 2010 (UTC)

Eres un experto en estos temas botánicos, por mi parte no hay problema alguno. Un fuerte abrazo compañero. Tamorlan (discusión) 07:07 7 mar 2010 (UTC)

SAB en espera

Hola CASF. Vengo a recordarte que hay dos artículos en espera pendientes de evaluación más de un mes (recuerda que el plazo habitual son 7 días). Son Physeter macrocephalus y Pinguicula moranensis. No veo movimiento en sus discusiones desde hace mucho tiempo, así que quizás se puedan resolver en un sentido u otro. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:16 7 mar 2010 (UTC)

Referencias

Te digo un poco lo que pasa. Traduje juntos los artículos sobre las unidades derivadas de Planck, y los introduje tras haberles quitado todas las plantillas (para evitar errores de los que surgen cuando no existe cierta plantilla, sobre todo). Después de ello, estaba algo cansado como para terminar la tarea pendiente, y además tenía cosas que hacer en el Mundo Real, por lo que aplacé esa tarea hasta ahora, como podrás ver en mi historial de ediciones. En efecto, he añadido la misma plantilla a otro artículo que las necesita, Energía de Planck y he indicado la fuente de cada artículo en su página de discusión. Gracias por el aviso de todas formas. Que quede claro que los biblios tampoco nos saltamos (ni debemos saltarnos) la normativa. ;) Sabbut (めーる) 23:19 7 mar 2010 (UTC)

Quizás te interese...

Wikipedia:Encuentros/VII Encuentro de Wikipedistas en La Plata

Saludos, Aleposta (discusión) 23:24 8 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Fabaceae

El artículo que nominaste como artículo destacado, Fabaceae, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Fabaceae para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 20:07 9 mar 2010 (UTC)

Sobre ABs y esperas

Vengo a preguntarte y a por una segunda opinión. ¿Es correcto lo que ha hecho Vanbasten 23 al pasar de una vez artículos que estaban siendo revisados a la sección "en espera"? Lo ha hecho sin más, sin avisar a nadie, ni redactores ni revisores. DPC (discusión) 18:48 10 mar 2010 (UTC)

Siento haberte molestado sin tener todos los datos. Me chocó y como sueles andar por esos lares enseguida te pregunté. Todo parece venir de este hilo. DPC (discusión) 09:37 11 mar 2010 (UTC)

Comentario

Estimado amigo de verdad que es un gusto enorme haberte conocido aqui (aunque no las circunstancias), me parece que es genial lo que dices, y si estoy aqui y aprendiendo es porque me interesa la botanica y creo no tiene nada de malo y te prometo que todos tus consejos, aunque(no eres un tutor como me dices)no son en vano. Te felicito por todo lo que haces me parece genial cuidaté.--Perlamarina90 (discusión) 04:45 12 mar 2010 (UTC)

Saludos...

Gracias por evaluar el artículo, a pesar de que lo reprobaste, xD! Disculpa, CASF, podrías echarle repasar la traducción de esto: Anexo:Encíclicas del papa Juan XXIII, supongo que tus temas están fuera de la religión, pero por favor... --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:06 14 mar 2010 (UTC)

Yes, Sir!!! xD! Disculpa la molestia, es que planeo nominarlo a AB... xD! Ya sabes las grandes y recurrentes ideas ideosas que se idean por idear... ¿Capish? Al fin y al cabo, por ayudar a la Wiki, te lo agradezco, por cierto ¿Tienes MSN? Si es así... Te dejo el mío... blackusd@hotmail.com... SPAM! xD! Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:45 14 mar 2010 (UTC)

Re: Favor

Antes de nada, aunque sea con un poco de retraso, felicidades por la merecida estrella de las fabáceas (¡¡los pobres traductores de la wiki en inglés no van a dar abasto!! ). En cuanto a la revisión del artículo sobre el chaguaramo, te entiendo perfectamente, y me pongo de inmediato a ello así como tenga un momento. Un abrazo, Furado (discusión) 21:19 14 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Especies de Alstroemeria

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Especies de Alstroemeria, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Especies de Alstroemeria para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Enhorabuena! Gonn (Discusión) 09:05 17 mar 2010 (UTC)

Fuentes de procedencia y los árboles

Hola amigazo CASF, hace tiempo me escribiste lo siguiente: Acerca de las "fuentes de procedencia" y los árboles. Lo que estás diciendo es de realizar una prospección de recursos genéticos de una o varias especies según ciertas características pre-determinadas, tales como resistencia a frio o a altas temperaturas, salinidad, etc?. En los cultivos herbáceos al menos es bastante común (por eso los bancos de germoplasma tienen los datos de evaluación de cada entrada, entre ellas ciertos parámetros de adaptación general). Para árboles jamás lo había pensado, es facinante. Estás escribiendo sobre ese tema?, Cualquier duda o cosa que necesites, no dejes de escribirme.

Pues sí se está haciendo con los árboles, mira lo que se sabe del maytén, ya que se conoce que los árboles que crecen en argentina son más resistentes al frío que los que crecen en Chile: http://www.pfaf.org/database/plants.php?Maytenus+boaria y también con lo que se está haciendo con los eucaliptos y específicamente con Corymbia ficifolia en las Islas Británicas: http://www.earlscliffe.com/climatic_zone_plants.htm, mira también lo que se ha hecho con el Eucalyptus pauciflora: http://git-forestry-blog.blogspot.com/2007/06/eucalyptus-flowers-e-pauciflora-in.html, ya crecen en Noruega el Raulí (Nothofagus alpina) el pehuén (Araucaria araucana), el lino de Nueva Zelanda (Phormium tenax) el árbol col de Nueva Zelanda (Cordyline australis): http://www.git-forestry.com/EucalyptusInScandinavia.htm, ya hasta se realizan excusriones donde los árboles crecen en los límites climáticos de su hábitat, y se plantan por ejemplo árboles australes en latitudes muy al norte, Un gran saludo--Jaguarlaser (discusión) 16:23 18 mar 2010 (UTC).

Hola de nuevo, espero que estés bien, mira lo que están haciendo con Nothofagus procera y Nothofagus oblicua en la Gran Bretaña: http://forestry.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/59/2/209. Saludos--Jaguarlaser (discusión) 16:29 19 mar 2010 (UTC)

Ravenna

Porque no interesaba el pueblo it, es que es necesario una pag de desambiguación como existe en simple english etc., y falta la biografía del autor --Penarc (discusión) 19:58 20 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Especies de Orchis

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Especies de Orchis, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Especies de Orchis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:36 20 mar 2010 (UTC)

Referencias

El artículo que acabo de crear "That I Would Be Good" lo traduje directamente de la wiki inglesa en el cual tampoco aportaba referencia alguna, pero estoy de acuerdo con tu acción de ponerle la plantilla referencias. Que estes bien adios!--Bcx22 (discusión) 03:37 23 mar 2010 (UTC)

Re: Referencias en José Luis Pintos Saldanha

Prácticamente todo el artículo está avalado por las referencias en enlaces externos, no se porque pusiste la plantilla. Tal vez algo puntual pueda necesitar alguna referencia, pero no el artículo entero. --Gonchibolso12 (discusión) 04:03 23 mar 2010 (UTC)

Deberías ser un poco menos estrícto, es evidente que si ves los enlaces externos avalan todo el artículo, podrías colaborar y darle el formato que crees que debe tener antes que meter la plantilla. --Gonchibolso12 (discusión) 04:09 23 mar 2010 (UTC)

Me parece que al decir que es "mí artículo" estas equivocado, justamente es eso lo que no es, sino que cualquiera tiene el mismo derecho que yo a editarlo siempre que sea para sumar. Por eso me parece que si te tomas el mismo tiempo que tardaste en colocar la plantilla, en mirar los enlaces que tuve intención de poner como fuentes se acababa el problema. --Gonchibolso12 (discusión) 04:19 23 mar 2010 (UTC)

En ningún momento te acosé ni nada por el estilo, estas sobre dimensionando la situación. Para finalizar te informo que siempre trato de estar lo más al tanto de las políticas de Wikipedia, igualmente me es imposible estar sobre cada detalle, por lo que en muchas situaciones, como en esta, uso un poco el sentido común. Saludos. --Gonchibolso12 (discusión) 04:31 23 mar 2010 (UTC)

Blanqueo

Esta edición era un blanqueo, por lo que fue revertida. No veo ningún motivo por el que una página quede en blanco, o es una redirección o un {{destruir}}. Supuse que era un error y revertí, dado que el blanqueo se considera vandalismo opté por presumir buena fe. résped ¿sí? 18:11 23 mar 2010 (UTC)

tu opinión

Me gustaría saber tu opinión sobre esto. DPC (discusión) 00:24 27 mar 2010 (UTC)

No importa estar de acuerdo (no te llamé la atención para que lo hicieras), importa que las discusiones se hagan con razonamientos y sentido común y como de este tema sé que tienes de ambos, vine aquí. De otros puede que sólo sentido común :P. DPC (discusión) 10:25 27 mar 2010 (UTC)

Perdonadme!

Es que me perdí en medio de la selva y fui a dar a Medio Oriente! xDD! Siento mucho haberme ido sin despedirme, pero es que no me gustan mucho las despedidas...Tú sabes: es como...como una despedida! xDD! Espero y me entiendas Carlos! Muchas gracias por dejarme el mensaje! Eres grande CASF! Saludos y que pases una excelente sem. santa y SANSAB glorioso! :DLINK 00:57 27 mar 2010 (UTC)P.D. Estamos de vuelta!

Óscar de Prusia

Hola CASF, efectivamente no puse la referencia sobre el artículo de Óscar de Prusia, como traducción de la página en inglés, lo arreglo ahora mismo. Muchas gracias y un saludo

--Orilus (discusión) 12:23 27 mar 2010 (UTC)

Saludos

Sí, sigo revisando la lista de seguimiento (aunque sea lo único que hago...). Evidentemente, te veo en ella cada poco, lo que me da una alegría. Es increíble el trabajo que haces: te lo he dicho muchas veces, pero es una suerte para todos que edites aquí. Llevo unos meses recabando información para escribir un artículo detallado sobre el entorno estadístico R; a ver si reúno la ilusión para escribirlo. Fuera de la wiki sigo igual, con la tesis; una compañera que la leyó hace un año ha vuelto a su tierra y la tuya, a la UNR. Que disfrutes del otoño :) . Retama (discusión) 19:53 27 mar 2010 (UTC)

excelent Stipa y asoc

Agradezco tu buena intención Quiza el tto de Stipa sea un poco antiguo? --Penarc (discusión) 03:13 29 mar 2010 (UTC)

Desaprobación como AB de Lynn Margulis

Simplemente decirte que no comparto ninguno de los criterios que has esgrimido para desaprobarlo. También, en estos momentos no me voy a meter en una discusión que preveo interminable conociendo tus criterios sobre referencias y tu visión sobre la evolución biológica. Saludos cordiales, Nemo (discusión) 21:10 29 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Autor de nombre científico

El artículo que nominaste como artículo bueno, Autor de nombre científico, ha sido aprobado , ve a Discusión:Autor de nombre científico para los eventuales comentarios sobre el artículo, hay un par de sugerencias menores. Aleuze (discusión) 09:59 30 mar 2010 (UTC)

Clasificación biológica

Buenas tardes,

Veo que añadiste la plantilla de wikificar al artículo clasificación biológica. Me gustaría saber el motivo y si ya es posible eliminar dicha plantilla. Estoy a tu disposición para lo que necesites. Saludos. Peregring-lk (discusión) 14:41 31 mar 2010 (UTC)

Gracias por el saludo

Hola, Carlos. Gracias por tus buenos deseos, pero no es el momento adecuado en mi vida personal para volver a editar en Wikipedia. De hecho entré para mirar una cosa, y me encontré con algún errorcillo... y me dejé llevar. Ya he visto que la Botánica ha tenido otros impulsores y buena parte del trabajo que yo podría haber hecho, está más o menos ya. Es un decir... ja ja ja ja... Actualmente hago edición (o voy a hacerla en breve) en proyectos internacionales como EoL y otros similares. Editar es un vicio que debe ser genético, se lleva en la sangre. Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 11:41 30 mar 2010 (UTC)

Nombres científicos en cursiva

CASF, he leído tu comentario al respecto en el café de la wikipedia (Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos).

Sinceramente, me agrada ver que alguien defiende tan coherentemente algo como esto, en lo que tengo pocas dudas de estar en lo cierto. De hecho, al ver algunos comentarios en contra de mi sugerencia, he consultado a mis colegas científicos (soy español, doctorado en bioquímica y estoy haciendo actualmente un postdoc en New York) y todos, absolutamente todos, han respondido sin dudarlo "deben escribirse en cursiva".

Sin embargo, con respecto a tu comentario, "La wiki inglesa ya lo estableció hace unos meses atrás", no sé si habrás consultado la minidiscusión previa en la página de Bots (Wikipedia:Bot/Solicitudes#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos), pero comentaba que he hecho este cambio manualmente con la plantilla DISPLAYTITLE en aprox. 150-200 artículos de peces. Es decir, supongo que te refieres que la wiki inglesa lo ha establecido pero no lo ha hecho automático, no? Me gustaría leer esa información, si pudieras facilitarme donde se comenta.

Muchas gracias y un abrazo. Flakinho (discusión) 03:51 27 mar 2010 (UTC)

CASF, parece que la actividad en el café sobre este tema (Nombres científicos de una especie como títulos de artículos), ha finalizado. Hace varios días que nadie escribe nada al respecto. Necesitaría el asesoramiento de alguien (tú, por ejemplo) para decidir cuál debe ser el siguiente paso. ¿Se puede decir que hemos llegado a un consenso? ~6 usuarios a favor/~1 en contra/~1 abstención es suficiente para hacer algo? El usuario Muro de Aguas se ofreció voluntario para hacer los cambios pertinentes si mi petición se aprobaba por consenso. Parece que él tiene experiencia en programar templates, además de los permisos necesarios para modificar el taxobox. ¿La participación de menos de 10 usuarios es suficiente para hacer cambios como éstos? Debería empezar una encuesta para conseguir mayor implicación al respecto? Flakinho (discusión) 21:01 2 abr 2010 (UTC)

Washi

Sí, es lo mismo. Debe fusionarse y redirigirse a washi ya que es el nombre formal y genérico para cualquier tipo de papel hecho con los métodos tradicionales japoneses. Taichi 〒 19:24 4 abr 2010 (UTC)

Sordo Gancé

Gracias por tu preocupación. Saludos.--Primitivojumento (discusión) 23:17 4 abr 2010 (UTC)

Wikipedia:Día del loco reto de SAB: ¡Mañana 10 de abril!

Hola querido loc@, ¡mañana 10 de abril es el día del loco reto de SAB! :D Recuerda que para organizarnos, deberás poner una pequeña línea debajo del artículo nominado que escojas para revisar poniendo "En revisión por (tu firma)". Una vez hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda (aprobados, en espera, rechazados...). No olvides que el reto empieza mañana a las 10:00 UTC y termina el 11 de abril a las 10:00 UTC. Tras arduas negociaciones con el wikirreto, las revisiones valdrán triple si estás participando en ese evento simultáneamente. ¡Recuerda que el reto consiste en revisar exclusivamente en SAB durante 24 horas, sin editar en cualquier otra parte de Wikipedia no relacionada con el mismo! Mucho ánimo, y contamos contigo para acercar ese contador a cero todo lo posible. ¡A por ellos! Raystorm is here 16:40 9 abr 2010 (UTC)

CASF!!!!!

... Por favor, sé tolerante con mi Virus, xDDDDDDDDDDDDDDDDDD... Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:29 10 abr 2010 (UTC)

A la próxima cambia el nombre del artículo :P ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:59 10 abr 2010 (UTC)

Ey ey ánimo; que no te va a pasar nada. ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:30 10 abr 2010 (UTC)

SAB Energía nuclear en España

¡Hola CASF! En primer lugar muchas gracias por la corrección del artículo... parece increíble pero al final siempre se escapan cosas ;-S. Ya respondí a tus comentarios en la página de discusión del artículo, espero tu respuesta. ¡Un saludo! --Ingolll (discusión) 12:21 12 abr 2010 (UTC)

Competar referencias, hecho. ¡Saludos! --Ingolll (discusión) 21:14 14 abr 2010 (UTC)

Listo, CASF... Saludos.--Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:24 12 abr 2010 (UTC)

Célula dendrítica ‎

Célula dendrítica... Jhajha, es el artículo que traduzco. Me gustaría ver si podría contar con vuestra ayuda pa' cuando termine de traducirlo... ¿Podrías? Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:28 14 abr 2010 (UTC) ‎

Con virus... Jhajhajhajha, muchas gracias, le daré un buen repaso, buscando errores y traduciendo las imágenes, lo llevaré a CAD, pero a su tiempo y sin prisas. Un abrazo desde México, y de los fuertes. Que andes bien. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:34 14 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Querido wikipedista, a raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Flakinho (discusión) 23:10 16 abr 2010 (UTC)

Billy

El bloqueo era temporal hasta que respondió con http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Billyrobshaw&diff=prev&oldid=36194938 . Billy sabe lo que hacía. Dime tú cómo es esa una opinión/participación constructiva. O cómo contribuye eso a la utopía. Nota además que eso lo hace DESPUES de recibir la primera sanción temporal. --Usuario:drini 02:19 17 abr 2010 (UTC)

Como dice el refrán "la pelota está en su cancha". De él depende el cursode las acciones (aún tiene derecho a editar su página de usuario para explicarse). --Usuario:drini 02:37 17 abr 2010 (UTC)

Célula dendrítica

He terminado la traducción del artículo, ¿Podrías echarme una mano? Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:58 18 abr 2010 (UTC)

Nominación de R. oleracea a AD

Hola, no pasé a ver el artículo porque estuve sin internet, aunque tengo un comentario que hacerte, si tuve que esperar desde el 25 mar 2010 para que le fuera hecha la revisión al artículo, entonces ¿por qué la respuesta a la revision ha de ser tan rápida?, en fin solo es un comentario, pronto me pondré a trabajar en el artículo con las observaciones que has hecho. Saludos.

Por cierto, quería hacerte saber que el 'latín botánico' sí existe, casualmente leí eso en un libro de "Latín Botánico" hace una semana; no tengo el libro conmigo (es de un profesor) pero te enviaré la información. (ejemplo, en el latín normal se escribiría silva, en el latín botánico se prefiere sylva).

Saludos --Daniel Rengel (discusión) 01:26 25 abr 2010 (UTC)

Vale, y disculpa si te causé algún inconveniente. Saludos--Daniel Rengel (discusión) 02:49 26 abr 2010 (UTC)

Cuidadín

Los mensajes van en la página de discusión ;) --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:42 3 may 2010 (UTC)

Raíz y Desarrollo de la raíz

CASF lamento mucho lo de hoy pero soy nueva en wikipedia y no sabia bien como hacer las cosas...

muchas gracias por su paciencia.

Dactylis glomerata

Gracias por la revisión, ya lo he corregido y espero que esté bien. Soy nueva en la Wikipedia y el artículo es para un trabajo de la Universidad. Un saludo! Mariluz Jiménez (discusión) 13:37 4 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Tecophilaea cyanocrocus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Tecophilaea cyanocrocus, ha sido aprobado , ve a Discusión:Tecophilaea cyanocrocus para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Es un artículo pequeño, pero sin duda de muy buena calidad. Aunque eso no quita que no sea mejorable. ¿Podrías agregarle más información al artículo? La verdad, se lo merece. Recuerdo un libro Friedrich Leybold donde describía la planta, mencionaba su historia y todo eso, el libro fue mejorado. Sinceramente, haría de más calidad el artículo, pero eso ya lo dejo a tu consideración. Eso sí, te felicito. Es de mucho agradar un artículo así. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:47 10 may 2010 (UTC)

Felicidades :) --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:20 10 may 2010 (UTC)

Mirando al maaaaaaaaaaaaaaar; recuerdo el día en que te conocí, quería tu sonrisa para mí; quedaba todavía tanto por vivir

Es una frase de una cantante ;) gracias por las felicitaciones. como pasa el tiempo un abrazo --Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:35 10 may 2010 (UTC)

Hola!

Todo bien. Ando con ordenador compartido aún, por eso no dispongo de mucho tiempo y tampoco puedo dedicar las horas que hacen falta a la renovación primaveral, a ver si un día de estos le pongo un somnífero en el café a mi costilla y me apropio del ordenata ;) ¿Todo bien por allá? Un abrazo. Anna (Cookie) 00:31 12 may 2010 (UTC)

¿Las o Los?

Edito el artículo de Archaea... Sí, jamás me canso. xD! ¿Es Los arqueas... O Las arqueas?... Es mi duda, ya que no sé cuál es el género. Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:18 12 may 2010 (UTC)

Hola

Yo solo lo quise redireccionar con Seres vivos porque es igual y dejen de hacer vandalismo hay mucho vandalismo en esa pagina y otra cosa no lo quise trasladar solo redireccionar ;).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 02:29 14 may 2010 (UTC)

• De acuerdo si tienes razon pero he puesto la plantilla de referencias lo cual no tiene referencias lo que si tiene es bibliografia que es muy diferente a referencias espero que lo complenten porque si lo dejan asi no estaria completo el articulo, y disculpa por poner la plantilla de borrar :).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 04:19 14 may 2010 (UTC)
• Lo que dije que lo que tiene es bibliografia porque pone nombre de libros y editoriales bueno eso fue lo que me enseñaron en el colegio ;)y referencias son lo que esta en la pagina de internet solo cambien lo que decia referencias a bibliografia :).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 04:23 14 may 2010 (UTC)
• Bueno eso no lo sabia buen dato y gracias por los consejos ;).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 04:30 14 may 2010 (UTC)
• Una pregunta sobre este articuloDesarrollo del sistema nerviosoeste articulo es al algo similar al sistema nervioso ¿Si o no? para poner la plantilla de borrado.Espero tu respuesta y nuevamente saludos :).--Hugo Felix-Mensajes Aquí 04:38 14 may 2010 (UTC)
• Gracias muchas gracias por el consejo;bueno hasta mañana amigo;).Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 05:28 14 may 2010 (UTC)

Sobre Desarrollo del sistema nervioso

Bueno me parecen que lo van a borrar pero te pido que lo restaures como me dijistes que es muy diferente al sistema nervioso y se puede arreglar el articulo ;y una cosita explicale lo que me dijistes al usuario que insite en poner la plantilla de borrado.Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 06:12 14 may 2010 (UTC)

• Hola bueno lo que pasa es que el usuario ha borrado mis comentarios en su pagina de discucion solo porque le dije que le apuesto cuando le dije que le apuesto significa que no lo van a borrar por lo que te dije arriba,segundo yo creo que esta prohibido borrar comentarios en una pagina o si no yo tambien lo haria pero cuando lo hacia me decian que esta prohibido;podrias hablar con el usuario para que no vuelva a ocurrir esto.Saludos espero que me disculpes por hablarte tanto.Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 06:30 14 may 2010 (UTC)
• Le hize el ejemplo con Arresto meiótico con Meiosis y rebiritio mi comentario;por favor solo te pido que restaures mis comentarios y le expliques la diferencia.Saludos--Hugo Felix-Mensajes Aquí 06:34 14 may 2010 (UTC)

Francisco de Vitoria (Buenos Aires)

Hola! Siempre creo artículos sobre poblados argentinos. La referencias de su existencia se pueden ver siempre en las coordenadas y la población con su enlace al INDEC y al censo. Saludos! --Santiago Matamoro (Decime) 01:54 18 may 2010 (UTC)

• ¿Cuáles son las referencias que creés necesarias en esta edición?Santiago Matamoro (Decime) 02:07 18 may 2010 (UTC)
  • Bien, está claro. Siempre a los artículos les agrego sus referencias. Llevo hechos los artículos de cientos de localidades bonaerenses y estaciones ferroviarias. Cada una tiene su enlace. Por eso te pregunto a vos en particular si es que ves algo que no esté referenciado, ya que sos la primera persona que lo marca. Ahora veo que marcaste una de una estación ferroviaria. Está toda la información en la pagína del Ferrocarril Provincial, no veo que otro dato para verificar ves vos en particular. Santiago Matamoro (Decime) 02:23 18 may 2010 (UTC)

Venía

a saludar. Espero que todo te vaya bien. Tengo un poco de trabajo pendiente (no me atrevo a mirar mi lista de seguimiento), pero me lo tomaré con calma. Un saludo. Billy (discusión) 02:22 18 may 2010 (UTC)

Refs

En este momento no puedo, pero le pedí a un buen usuario que te ayudara. --drini 02:33 18 may 2010 (UTC)

Hola Carlos

Hola, todo bien; gracias por preocuparte y preguntar. Por ahí volveré a Wikipedia pero tengo demasiadas cosas interesantes entre manos en estos momentos. --Polinizador (discusión) 12:45 18 may 2010 (UTC)

Borges

Hola CASF! He leido el articulo de Borges y me he dado cuenta de pequeñas mejoras que se podrian realizar. De hecho son simples chuminadas de estilo: cambiar las comillas tipicas (" ") por las latinas (« »). Además se deberian escribir en cursiva los tituos de obras literarias, revistas, etc. Iba a modificarlo sin comentarlo pero prefiero que me des tu opinon al ser uno de los redactores principales. Saludos -oXi (discusión) 12:56 19 may 2010 (UTC)

Sistema de clasificación APG III

Hola. Estaba chusmeando cómo estaba quedando y quería comentarte que muchos sistemas de clasificación, incluido el de Cronquist, estaban basados en la filogenia, al menos lo que en ese momento cada investigador creía que era la filogenia más probable. El cambio no se debió a ese cambio de parecer sino a que lo que cambió fue lo que se empezó a creer que es la filogenia más probable. Además Cronquist creía que no tenía nada de malo armar taxones que él creía que fueran parafiléticos, como las dicotiledóneas, pero eso es un detalle menor. Te lo cuento porque al leer el artículo pareciera que antes del APG nadie estaba tratando de hacer un sistema de clasificación basado en filogenia, y esa percepción es incorrecta. Saludos. --RoRo (discusión) 12:46 23 may 2010 (UTC)

Tecophilaeaceae

Si, Carlos, ya me siento con más tiempo y con tantas ganas de pulir :D Oye, ¿no se describe el tallo para las Tecophilaeaceae? Leí «The stem is erect and partly leafy, although the leaves may be concentrated at the base».​ Y que tan poca información hay por la web sobre estas plantas. Que bueno que le tomaste cuidado ... Rjgalindo (discusión) 13:58 25 may 2010 (UTC)

Comentario La misma referencia: «The outer integument of the testa consists of four or more cell layers, the outermost of which collapses and becomes encrusted with a thin layer of phytomelan». Un detalle microscópico que quizás sea de interés :) Rjgalindo (discusión) 14:03 25 may 2010 (UTC)

Já, ja pues se me ocurrió poner ano y Tecophilaeaceae y allí estaba :D No, pura coincidencia. Quien iba a pensar que tal libro tenga tanto detalle sobre plantas. Oye, «Centripetal cell wall formation is described in Tecophilaeaceae» Solo tu y Penet et al. sabrán a que se refiere eso, pero quizás sea un hallazgo novedoso. Quizás no, quizás hasta CHávez lo sepa, pero por si acaso ... ​

Metformina

No hay prisa, Carlos. Una sección al día. Tu trabajo es más valioso como original y no como revisor ... Disfruta estirar tus piernas. Yo voy dentro de poco. Rjgalindo (discusión) 15:36 25 may 2010 (UTC)

¿¿OLVIDABLE?? ... que ocurrente, que cerebro el tuyo para el humor. Lástima que nos separa el Atlántico :) Viviera riendome dia y noche. --Rjgalindo (discusión) 15:41 25 may 2010 (UTC)

Já, gafo yo que te hacía en España. De hecho, más quisiera que tus ojos se pasearan por Esquizofrenia que aún no me atrevo a lanzarlo al CAD. Cada vez que empiezo me da la ansiedad que no da basto las BZD de la farmacia. Rjgalindo (discusión) 15:49 25 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Tecophilaeaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Tecophilaeaceae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Tecophilaeaceae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Rjgalindo (discusión) 14:27 25 may 2010 (UTC)

RE: WP:SAB.

¿que bicho maldito?. Tranquilo, hiciste la revisión según los criterios. Muchas gracias por tu valoración justa (porque tienes razón), y,¡gracias por el mensaje de ánimo que me dejaste!. Saludos
D96 @¿¿que??@ 16:06 26 may 2010 (UTC) PD. Gracias otra vez por el mensaje ;)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:29 27 may 2010 (UTC)

Así que 3 añitos... vaya, entonces ¡ya eres mayor de edad!. Como pasa el tiempo ¿eh? Yo también soy de la "cosecha" del 2007, y aunque por desgracia me tocó ver marchar a muchos grandes colaboradores en este tiempo, por suerte todavía quedan usuarios como tú, que engrandecen esta enciclopedia cada vez que la tocan. Felicidades y un fuerte abrazo, Furado (discusión) 22:28 6 jun 2010 (UTC)

Plantilla:Botánico

 Hecho. La he desprotegido, para que puedas hacer los cambios que creas convenientes. Un placer poder ayudarte, saludos cordiales ;). Tirithel (discusión) 12:15 8 jun 2010 (UTC)

WP:SAB/N

Muchas gracias, me da mucho ánimo. Creo que me salen bien los temas de Medicina. Las clases prematuras están saliendo perfectamente. Ya veré si me califico la última versión del sistema para la clasificación de las angiospermas. Cuídate. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:54 13 jun 2010 (UTC)

Mochicas tomando limonada

Hola. Quería pedirte un favor, de anónimo a registrado. ¿Podrías retirar la mención a limones antes de la conquista española en el último párrafo de Cebiche#Etimología? Gracias. 190.95.65.94 (discusión) 00:55 15 jun 2010 (UTC)

Sobre el artículo de avivamiento

Hola, quería saber si tu eras la persona que marcó el artículo de avivamiento para destruirse sin más por no considerarse enciclopédico, más que una biografía de Miguel Bosé o Paulina Rubio. La verdad es que este texto está en construccion y SÍ que es relevante para la wikipedia en inglés. Gracias. Por favor, no destruir. --190.233.15.43 (discusión) 01:37 17 jun 2010 (UTC)

Re: Sobre el artículo de avivamiento

Hola, muchas gracias por los ítems que has puesto. La verdad, yo sé que por el solo hecho de tener otros artículos que tienen temas banales no se justifica la creación de uno semejante, sin embargo, pienso que deben evaluarse con el mismo rasero que los otros.

Un abrazo,

--190.233.15.43 (discusión) 02:21 17 jun 2010 (UTC)

Re: Sobre el contexto de avivamiento

Hola, sería bueno retirar la etiqueta de contextualizar del artículo sobre avivamiento, porque está ya con la categoría de historia del cristianismo y de espiritualidad. Ya que se han incluido varias fuentes y se ha completado más claramente, lo mejor es mantener la de "en desarrollo", pero no la de falta de contexto. La única categoría que corresponde a este término es la de "movimiento espiritual" o "movimiento transdenominacional" que no he encontrado.

Gracias

--190.233.15.43 (discusión) 18:35 18 jun 2010 (UTC)

Ponte los guantes

Que vengo con un asunto espinoso. Hace unos días hice un esbozo para Espina (botánica) traduciendo de la en en:Thorns, spines, and prickles, pero sin diferenciar las tres palabras que utilizan allí, porque no estoy segura de que espina, aguijón y pua se puedan aplicar en castellano así de claramente para explicar los diferentes tipos de espinas. Seguro que tú tienes acceso a textos botánicos fiables, las búsquedas que he hecho de esas tres palabras por Google no me merecen mucha confianza. Lo dejo en tus manos para cuando tengas un rato. Un abrazo. Anna (Cookie) 17:40 21 jun 2010 (UTC)

Re:Wikicumpleaños

Muchísimas gracias, aunque tarde, por tu felicitación y ánimos, los necesitava. Me he tomado unos días de descanso en mi tierra, que también me hacían falta. Por cierto, me quedan cinco días para el de verdad.

No te preocupes por la hoguera, no me he rostizado , jeje. Todo está bien y rara vez improviso, de modo que algún día te contaré.

Siempre es un placer saludarte, Carlos:--Gustavocarra 00:11 23 jun 2010 (UTC)

Alstroemeriaceae

¿Porqué no se añade un toquecito de historia? Pondré unas notas en la Discusión. Perdona que haya tardado tanto, ¿si? Rjgalindo (discusión) 22:44 24 jun 2010 (UTC)

Virus

Saludos, CASF. Voy a encargarme de hacer AD a Virus, pero necesito una pequeña ayudita, es sobre el origen de los virus, y encontré una información que no sé si debería agrgarse.

Los virus son organismos parasíticos que viven en las células infectadas y producen viriones para difundir sus genes. La mayoría de las proteínas virales no tienen homólogos en las células modernas, en contradicción con la visión tradicional de los virus como los carteristas de los genes celulares. Esto sugiere que los genes virales básicamente tienen su origen en la virosfera durante la replicación de los genomas virales y/o fueron reclutados de linajes celulares ahora extintos. Algunas proteínas virales específicas están presentes en virus que infectan a los miembros de los tres dominios de la vida, lo que sugiere que los virus son en realidad muy antiguos. En particular, los análisis estructurales de proteínas de la cápside han revelado que al menos dos tipos de viriones se originaron de manera independiente antes de la LUCA (el último antepasado universal celular). Aunque varias hipótesis han sido recientemente propuestas para explicar el origen de los virus, la aparición de viriones, como un mecanismo específico para la difusión de genes, permanece sin explicación.

Me parece una información esencial y sumamente rica en contenido, ¿Qué opinas? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:30 25 jun 2010 (UTC)

Invitación.

Hice algunos cambios en el artículo de Virus. Agregué una sección extra sobre el ácido nucleico en los virus, y actualicé la información sobre las teorías de su origen, asimismo, agregué notas al artículo. Me parece que es un artículo sumamente completo, comparado con el de la Wiki en inglés, y ahora sólo me gustaría hacerlo un artículo perfecto y envidiable. Planeo llevarlo a AD, pero a su tiempo. Es una temática algo difícil; sin embargo, con buena mano el artículo saldrá adelante. Vengo a pedirle que me diga qué puedo mejorar en el artículo. Es cuestión de tiempo, para que por favor, me diga qué puedo ampliar/mejorar/perfeccionar en el artículo; o incluso poner. Por favor. Para posteriormente tener un artículo majestual. Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:27 26 jun 2010 (UTC)

Viendo que...

Andas metido en un nuevo artículo sobre el embrión; te dejo estos dos links: [1], [2]. Ojalá y sirvan. Cuídate. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:13 3 jul 2010 (UTC)

Embrión

Hola. Pues qué bueno saberlo, siempre me desconcertó lo de las ciencias en minúscula. Ya hice el cambio como probablemente ya hayas notado. ¿Puedes escribirme dónde se tomó esta decisión? Para futura referencia. Mil gracias y saludos. --Cobalttempest (discusión) 13:05 4 jul 2010 (UTC)

Alstroemeriaceae

Carlos, perdona que no te había advertido antes. Un toquecito de historia ¿quizás? ... Feliz semana, Rjgalindo (discusión) 14:05 5 jul 2010 (UTC)

Re: Wikicumple

¡¡Por fin puedo quitarme los pantaloncitos cortos!!, ya se me veían raros con mis canas... Y lo de un AD, bueno, en ello estamos, que estoy a ver si antes de jubilarme consigo la mitad de los que tenés vos... ¡¡Muchas gracias!! Furado (discusión) 06:58 8 jul 2010 (UTC)

Grande, CASF

He visto la reversión que has hecho a un usuario que se dirigía a mi persona... no era un comentario acertado, probablemente no lo sea el que yo acabo de dejar... no me importa, hoy me he dado cuenta de que la colaboración es un principio que queda en la lejanía, que nunca llegué a ver, o que si lo hice fue en contadas ocasiones, como es en usuarios como Gaeddal, OboeCrack o tú. Ahora, criticado por medidas con las que trataba de sacar adelante un proyecto, ilusionándome con un esfuerzo colaborativo que pronto desapareció entre las brumas de la intransigencia, creo que sí es el momento de convertirme nuevamente en lector ávido de los grandes textos y dejar de ser el intérprete de estos para que todo el mundo los entienda, dentro de mis posibilidades, aunque sólo sea por unos días. CASF, perdona por la retórica, que hoy he empleado demasiado. Pero bueno, supongo que tú me comprenderás. Gracias por poner un poco de cordura a esto ;) Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 00:38 9 jul 2010 (UTC)

epipetric

Me encuentro con esta palabra epipetric en inglés, que sé que es un hábito de las plantas, pero no sé si se puede traducir por litófita o epífita. La dejo tal cual hasta conocer su traducción correcta. Le agradecería su ayuda en este pequeño problema. Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:59 9 jul 2010 (UTC)

Mayúsculas

Hola, Carlos. Perdona la tardanza pero he estado toda la semana en un congreso (¡qué largo!). En el DPD dicen que:

Los sustantivos y adjetivos que forman el nombre de disciplinas científicas, cuando nos referimos a ellas como materias de estudio, y especialmente en contextos académicos (nombres de asignaturas, cátedras, facultades, etc.) o curriculares: Soy licenciado en Biología; Me he matriculado en Arquitectura; El profesor de Cálculo Numérico es extraordinario. Fuera de los contextos antes señalados, se utiliza la minúscula: La medicina ha experimentado grandes avances en los últimos años; La psicología de los niños es muy complicada.

Un abrazo, Retama (discusión) 12:04 9 jul 2010 (UTC)

¿No se refiere la cita de la RAE precisamente a casos distintos al uso de términos como genética en sitios como las páginas de Wikipedia? No nos estamos refiriendo aquí a una materia que alguien está estudiando, a un curso que estamos tomando; se trata más bien de un ejemplo como los que la RAE presenta en minúsculas, es decir, "fuera de los contextos antes señalados". Por eso creo que el título de la página Historia de la genética debe ir así, con minúscula inicial "g". Saludos desde la ciudad de México, D.F. Gustavo Sandoval Kingwergs, licenciado en psicología (UNAM) y perito traductor inglés-español (Colmex/TSJDF).--Correogsk (discusión) 04:30 4 sep 2010 (UTC)

Et ál versus et al

¿Así que esa es la versión original escrita por Shakespeare?, no si ya decía yo que el tema de los acentos venía de lejos...

Bueno, sobre este acento en concreto, la verdad es que como bien dice Retama et al es una abreviatura de la locución latina et alii, y en principio las locuciones latinas no llevan acento; por otra parte también hay que decir que lo habitual es verla sin acento, pues es común en libros o revistas científicas, que habitualmente están en inglés o citan bibliografía en ese idioma, donde tampoco se acentúa. La verdad es que yo también la escribía siempre así, pero sin embargo en una enciclopedia de propósito general en español, y en Wikipedia en particular, incluso en artículos sobre ciencias nos debemos regir por las normas ortográficas establecidas en nuestro idioma, y parece que (al igual que algunas otras) esta locución se incorporó al español como et álii, con acento (puedes ver la explicación de la RAE aquí y la lista de abreviaturas aquí), por lo que, aunque creo que es un tema que no tiene mayor importancia y a mi mismo me suena un poco raro verlo así, cuando escribo un artículo o hago alguna revisión lo trato como cualquier otra regla ortográfica y le pongo acento.

De todas formas, aunque reconozco que tengo especial obsesión con las mayúsculas y los dichosos acentos, en este caso en concreto es un tema sin importancia, pues a pesar de la RAE muchos autores lo escriben sin acento, por lo que no dudes ni un instante en revertirme si así lo consideras. Un abrazo, Furado (discusión) 23:38 9 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Alstroemeriaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Alstroemeriaceae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Alstroemeriaceae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Galandil (discusión) 06:55 14 jul 2010 (UTC)

Gracias a ti por un artículo tan excepcional. Un saludo. Galandil (discusión) 06:44 15 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Orchidaceae

El artículo que nominaste como artículo destacado, Orchidaceae, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Orchidaceae para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Enorme CASF, un gran saludo. Rastrojo Siégame 12:12 14 jul 2010 (UTC)

Gracias por tu felicitación y enhorabuena también a ti. Leí la primera parte del artículo y me pareció un trabajo impecable. De lo mejor que has escrito. Eres un ejemplo a seguir.:)--Εράιδα (Discusión) 21:15 15 jul 2010 (UTC)

Nominación a AB

¡Hola!, CASF, no sé si te acordarás de mí; yo fui al que revisaste mi nominación a AB de Anexo:Erupciones volcánicas por número de víctimas mortales. He arreglado todos los asuntos pendientes que me dejaste escrito, además de eso ya lo he vuelto a nominar. Me gustaría fueses tú/vos el que lo revisara. ¿si me harías el favor?, gracias de antemano. Pintoandres⁹⁰ 06:10 15 jul 2010 (UTC)

¡Gracias!, un gusto saber que todavía te acuerdas. Saludos y muchas gracias, Pintoandres⁹⁰ 16:36 15 jul 2010 (UTC)

¡Hola, CASF! Antes de que termines de revisar la nominación, ¿podrías darle un vistazo a la discusión del anexo? He retirado la nominación, en Anexo Discusión:Erupciones volcánicas por número de víctimas mortales explico porqué. Saludos, ·×αlđ· 20:55 15 jul 2010 (UTC)

Saludos

Hola, Carlos! Llevo casi dos años algo alejado de la wiki (sólo la lista de seguimiento y cosas así) por los temas de la vida real, pero aprovechando el verano he vuelto a hacer alguna cosilla y no podía dejar de pasar a saludar y felicitarte por el extraordinario trabajo que estás haciendo. Qué envidia y qué orgullo tenerte aquí. Un fuerte abrazo, Asasia (discusión) 20:30 20 jul 2010 (UTC)

Título

Entiendo que esto será de tu interés. Gracias. --Diádoco (discusión) 10:59 21 jul 2010 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2010/03#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 15:20 21 jul 2010 (UTC)

Borrado en «Donato de Santis»

Hola! Espero que no te moleste que quité la plantilla "Destruir" del artículo Donato de Santis. Es un personaje conocido de la televisión en Argentina, y me parece que merece un artículo aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 06:36 26 jul 2010 (UTC)

Fosforilación oxidativa

Hola, CASF. De puro maleducada dejé sin responder un mensaje tuyo: el congreso estuvo muy bien (hubo dos conferencias sobre autoincompatibilidad y me acordé de ti). Quería decirte que me parece una iniciativa maravillosa lo de mejorar 'fosforilación oxidativa' entre todos. Espero poder echar una mano yo también. Un abrazo, Retama (discusión) 14:23 29 jul 2010 (UTC)

Gracias

Pues eso, gracias por la revisión. Y gracias por los comentarios y sugerencias, que hacen que mejore mucho el artículo. Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 21:34 4 ago 2010 (UTC)

Reformas a SAB

He realizado una propuesta en la página de discusión de WP:SAB, la cual podría ser de tu interes para futuras revisiones y nominaciones que realices. Te invito a pasar por aquí cuando tengas tiempo libre. Gracias y saludos. --WW 18:37 7 ago 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Jorge Dágata

Hola, CASF/Archivo 2010a, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Jorge Dágata en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, sbassi Comunicate que no muerdo 04:14 11 ago 2010 (UTC)

Hola, te referis a que te harta "tu (por mi) concepto de relevancia" cuando yo no defino los conceptos. De hecho he expresado publicamente que soy inclusionista. Si por mi fuese no borraría nada que esté mas o menos bien escrito y siga los 4 pilares de la WP. He participado defendiendo varios artículos que fueron borrados y gracias a eso aprendí sobre los criterios de relevancia que como te digo, no lo hago yo. En este caso se trata de un escritor que no he visto que tenga alguna trasendencia fuera de su ciudad de origen. Tengo entendido que el criterio de relevancia para escritores pasa por haber ganado algún concurso literario o vender una cantidad importante de libros. Igual no lo tengo 100% claro porque por otro lado ponen jugadores de la "B" de Guatemala (por poner un ejemplo) que lo debe conocer poca gente pero por el solo hecho de ser jugador de futbol profesional ya califica. --sbassi Comunicate que no muerdo 02:32 12 ago 2010 (UTC)

Hola, gracias por la respuesta. Decis que no puedo aprender con vos, pero por otro lado destacas que tenes 25.000 ediciones y 500 articulos creados, asi que yo si creo que tenes sobrada experiencia para enseñarme. En cuanto a que plantie a otros editores que no sabia el tema de la relevancia fue cuando estaba aprendiendo y ahora entiendo mucho mas, aunque no domino totalmente el tema. Y no tenes que demostrarmelo a mi necesariamente, tambien puede interceder un bibliotecario, aunque si me conformas con tus argumentos la puedo retirar yo la plantilla. Sobre la relevancia del artículo en si, das pautas en tu respuesta en mi página, pero eso mismo no está en el artículo (por ejemplo el hecho que lo recomienda el Ministerio de Educación), deberias ponerlo en el artículo o en la página de discusión del mismo. Me acusas de no haberte avisado de la plantilla pero si avisé aca en tu página de discusión y por eso me respondiste. Si en lugar de escribirme a mi hubieses puesto estos datos en el artículo el tema ya estaría resuelto. --sbassi Comunicate que no muerdo 13:12 12 ago 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Cyrtanthus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Cyrtanthus, ha sido aprobado , ve a Discusión:Cyrtanthus para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Furado (discusión) 10:49 11 ago 2010 (UTC)

Calma

Varios somos los que hemos caído en la insolencia del rosarino. : P Rúper (tu comentario aquí) 20:58 12 ago 2010 (UTC)

Me refiero a la insolencia de Rosarinagazo , que es rosarino (no a los rosarinos en general, claro). Rúper (tu comentario aquí) 23:20 12 ago 2010 (UTC)

Como mis tomates ninguno

Ni del Perú, ni de América del Sur, ni made in Taiwan, como los de mis tomateras no hay otros ;D
Por cierto, ¿has tenido un par de minutos para calzarte los guantes? Seguro que no, siempre tienes la salita cual consulta médica en plena epidemia gripal y andarán tirados por algún rincón. Bueno, pues ya me contarás cuando los encuentres. Un abrazo. Anna (Cookie) 02:45 13 ago 2010 (UTC) Muy interesantes artículos. Hay que ver todo lo que hay por allá, aquí si no lo siembras, silvestres solo crecen los cardos.

Dágata

Por nada. Yo también suelo escribir sobre escritores, especialmente de literatura infanto-juvenil y mujeres. A Dágata lo conozco, el libro de "Los viajeros misteriosos" fue bastante dado a los alumnos como texto complementario durante un tiempo, y el de "Sucedió en la selva" de la famosa colección Pajarito Remendado también lo tuve. ¡Saludos! Aleposta (discusión) 04:02 13 ago 2010 (UTC)

lenguas mayenses

Tienes razón en la evaluación, todos esos anglicismos afean el artículo. Lo que veo algo confuso es que entre la primera evaluación y el veredicto definitivo entiendo que son necesarios algunos días para ver si se pueden enmendar las deficiencias. ¿No es así? Davius (discusión) 19:27 14 ago 2010 (UTC)

Gracias por el mensaje

La verdad es que no me puedo apuntar a ningún wikiproyexto porque soy muy irregular en mi dedicación, pero he visitado las páginas para intentar no volve4r a meter la pata en los artículos. Ahora estoy haciendo artículos de botánica para poder traducir mejor en los artículos sobre espacios naturales protegidos especialmente de Europa, que es algo de lo que más me gusta, y que no estén tan llenos de enlaces rojos.--Kaornega (discusión) 20:16 14 ago 2010 (UTC)

¿Te parece...

si puedo continuar en el artículo de Evolución biológica...? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 12:38 15 ago 2010 (UTC)

Pues mira, creo que a partir de ésto: [3], debería eliminar las secciones y darles un mejor toque, yo podría mejorarlo, ¿Te parece? Me encargaría de ello, y de las desambiguaciones y errores ortográficos o gramaticales, ¿Qué opinas? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 17:52 15 ago 2010 (UTC) PD: Mientras lo he eliminado, ya me dirás.

Jhajhajha, menuda metida de pata. He revertido hasta donde estaba lo tuyo, meteré mis ediciones, ya me dices qué tal, ¿Va? Espero y no te hayas molestado, pero creí, en lo absoluto, que eso era algo repetitivo. :D --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:32 15 ago 2010 (UTC)

Quité todas las desambiguaciones del texto y complementé con referencias. Asimismo, complementé con información. Dime en qué más puedo ayudarte, --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:24 15 ago 2010 (UTC)

Re:Death Has a Shadow

Muchas gracias por evaluarme el artículo como AB, en cuanto a lo que comentas en la discusión, no se pueden poner imagenes del episodio ya que la Wikipedia en español no admite imágenes Fair Use (mira que me gustaría poner una en la que la familia Griffin miran sorprendidos la estatua del David en su jardín xD), quizá si se decide implementar esa política pueda hacerlo. --RaVaVe Parla amb mi 20:38 15 ago 2010 (UTC)

ADs

Bien, he vuelto de vacaciones y me he encontrado dos regalos: leyendo tu raíz y esquizofrenia me lo voy a pasar estupendamente. Te lo he dicho muchas veces: es una suerte disponer de artículos así. No obstante, venía a molestarte por un tema delicado. Llevo mucho tiempo viendo cómo estás luchando con evolución biológica (¡222 ediciones!). Se trata de un artículo muy importante, como pudo serlo Charles Darwin, por lo susceptible que es a manipulación. Susceptibilidad que disminuye conforme aumenta su rigor. Por eso te he metido en un asunto espinoso porque le he propuesto a Spirit, como sabes un traductor muy eficiente y entusiasta, retirar su contribución procedente de la wiki en inglés para mantener el listón tan alto como sea posible. Entiendo que el artículo en el que se basa adolece de problemas serios. Sé que es duro, por lo que quiero preguntarte tu parecer. Saludos, Retama (discusión) 22:23 15 ago 2010 (UTC)

Vuelvo a recalcarte que no buscaba, como le dije a Retama, dañar la calidad del artículo, sólo ayudarte. Pero si quieres algún dato, o cosa por el estilo, háblame. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:44 15 ago 2010 (UTC)

Hola

Te deje unos comentarios aquí. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:00 16 ago 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Eucharis

El artículo que nominaste como artículo bueno, Eucharis, ha sido aprobado , ve a Discusión:Eucharis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Rosymonterrey (discusión) 22:40 16 ago 2010 (UTC)

Debo agregar que dice el refrán: Ladrón que roba a ladrón, tiene mil años de perdón. Un saludo desde Monterrey. Felicidades por tu buen hacer.--Rosymonterrey (discusión) 22:40 16 ago 2010 (UTC)

Arnica vs. árnica

Hola Carlos, ¿crees que es correcto este cambio que hice? porque ahora me entra la duda si el término español árnica se aplica a todo el género Arnica. Yo creo que está claro, pero te lo comento porque tras el cambio iba a proceder a trasladar el nombre del artículo sin acento, pero veo que ya se trasladó antes y posteriormente en sentido contrario, lo que, al existir ya la redirección en árnica obligaría a solicitar el traslado a través del tablón de bibliotecarios y no quiero meter la pata. Furado (discusión) 12:33 17 ago 2010 (UTC)

Estupendo, ya hiciste tú todo el trabajo, ¡así da gusto!. Bueno, y ahora me voy a un herbolario a cogerme un buen frasco para untármelo esta noche, que tengo una lumbalgia cosa fina... Furado (discusión) 19:49 17 ago 2010 (UTC)

Hola!

Si puedes me gustaría que me dijeras que dicho artículo Rosa López vale para artículo bueno, ya que lo han revistado y han corregido las faltas y demás. Como veo que has aprovado artículos buenos, pues quiero que me des tú opinion. Gracias. --¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 09:31 18 ago 2010 (UTC)

Pregunta

Hola, CASF. Te contacto nuevamente para ver si un artículo que he hecho, y en el cual estoy trabajando, ameritaria a ser articulo bueno. Es Funcionamiento de los ecosistemas. Obviamente todavia está en "obra gris", pero, me gustaria saber si lo pudieses revisar, a ver como va, si está bien hecho, para que lo pueda corregir y que quede bien, y, quien sabe, nominarlo como AB. !Gracias, y un saludo¡. --D96 @¿¿que??@ 15:10 19 ago 2010 (UTC)

Origen de la vida

¡ay! Está bien. Va a ir a AB por segunda vez. Veamos que puedo hacer en esta semana que me queda. Esta mañana tuve una reunión con Lucien. Por cierto, rastrojo también me ha insistido en lo del origen de la vida. Lo de mi rigurosa evaluación al artículo de fosforilación oxidativa va a salir en la prensa como ejemplo de que en wikipedia nos tomamos las cosas en serio, jeje.

Un abrazo y muchas gracias.--Gustavocarra 19:43 20 ago 2010 (UTC)

Fuíi (Suspiro)

Santo Cielo, Carlos: ¿no pueden haber solo 13 raíces? ¿Porque 18 mil? :D Feliz fin de semana, querido amigo. --Rjgalindo (discusión) 01:52 21 ago 2010 (UTC)

Ahora veo porqué te fuiste por la botánica. Que mundo tan interesante, no he podido parar, como podrás ver. No sé si haga ensayos con algún extracto, pero estaré pendiente de los que lo hagan a medida que lo hagan ... --Rjgalindo (discusión) 16:39 21 ago 2010 (UTC)

Excelente, lo pondré de inmediato. No, si ya me quité la bata y me enrollé en un manto blanco, solo me falta que me crezcan las uñas. Fíjate que he encontrado un sesgo (¿económico?) por la herbal china que, sin duda tiene renombre innegable. Pero como me encantaría encontrar más literatura de la opinión de indígenas y otras culturas no asiáticas. A ver como hago para ampliar mi biblioteca. --Rjgalindo (discusión) 17:02 21 ago 2010 (UTC)

Y el lunes zarpo a ver si consigo el libro bajo el zobaco de la Comisión E. Gracias por los enlaces ... suerte la mía mi esposa anda de viaje, en que líos estuviera ahorita :D --Rjgalindo (discusión) 17:19 21 ago 2010 (UTC)

Cómo cuando Gustavo se puso a escribir Hallux, que arranques nos hechizan!!! --Rjgalindo (discusión) 17:21 21 ago 2010 (UTC)

Merece la pena...

esperar eones para una explicación como esa, aunque avergonzada me siento, porque mira que tenía la esclarecedora respuesta cerca (en el tallo) y no la vi. Ya he ido a darme de coscorrones contra el tronco de mi olmo. Así que, en vista de mi terrible miopía, no sé si atreverme a seguir metiendo mano entre las espinas o dejártelas a ti. El párrafo explicativo en tallo me parece perfecto pero, ¿copi-pegar te parece oportuno? Anna (Cookie) 20:34 25 ago 2010 (UTC)

Vale, pues me atreví con la espina. Ahora pule y dale esplendor. En cuanto a separar el aguijón no lo veo claro, primero porque, si no me equivoco, no va a salir un texto muy largo. Segundo, porque tenemos ya Aguijón, y entre los humildes mortales que no tenemos clara la diferencia y nos pinchamos con las espinas de las rosas, lo primero que se nos viene a la cabeza al leer aguijón es ese desagradable apéndice de algún que otro bichito zumbón.
Entonces, yo lo que haría es incluir la descipción de aguijón en espina, quedaría mucho más clara la idea de lo que es una cosa y otra sin tener que buscar en dos artículos diferentes. Me llevaría la minúscula sección de botánica que hay en aguijón al apartado del susodicho, en el artículo espina. Crearía Aguijón (botánica), lo redirijiría a Espina (botánica) y le plantaría un otros usos al aguijón. ¡Menuda la que he liado en un momento! Si no te has enterado de nada no me extrañaría. Bien, por el momento te dejo la parte del aguijón, que tiene más enjundia. Si estás de acuerdo en mantenerlo en espina yo me encargo del resto de la empanada que he liado, sino cuéntame porqué los separarías, igual llegamos a un consenso sin tirarnos de los pelos ;). Un abrazo. Anna (Cookie) 01:28 27 ago 2010 (UTC)

Me parece que está quedando perfecto, Maestro. ¿Estas dos frases que hay en el artículo aguijón se podrían añadir, son correctas?:
En botánica se denomina aguijón al pelo hueco y afilado situado sobre un glándula que secreta un fluido cáustico, como los de las ortigas. Las puntas de estos pelos suelen romperse en la herida, introduciendo en ésta el fluido irritante.
Ahora solo faltaría ir desambiguando algunos de los enlaces a aguijón, no sé si un bot puede diferenciar dónde es correcto uno u otro, a ver qué dice Retama. Anna (Cookie) 01:24 29 ago 2010 (UTC)

Ok, añadido lo de tricoma. Anna (Cookie) 18:11 29 ago 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sistema de clasificación APG III

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sistema de clasificación APG III, ha sido aprobado , ve a Discusión:Sistema de clasificación APG III para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. BRONSON77 (discusión) 10:39 26 ago 2010 (UTC)

De nada, un placer revisar un artículo tan interesante, he aprendido mucho. Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 23:00 26 ago 2010 (UTC)

Raíz

¡Buen trabajo con la fisiología! Quiero leerme el artículo entero otra vez para seguir aprendiendo :). No puedo creer que no tuviéramos antes el artículo de brasinos... Por otro lado, si en la vida real estás con fitohormonas sólo me queda compadecerte. Espero que en tu laboratorio no os toque medirlas (giberelinas: ¡desapareced de los proyectos!). Saludos cordiales, Retama (discusión) 10:46 26 ago 2010 (UTC)

De nuevo por aquí...

¡Buenas CASF! Creo que te comentara hace tiempo que iba a trabajar en el artículo de fotosíntesis, cosa que hice ampliamente pero que no concluí (así estoy con Rosalía de Castro y los artículos que tengo en mis tres subpáginas de usuario). Hace muuuucho tiempo que no doy fisiología vegetal porque la carrera que curso está en las antípodas de la botánica, así que muy a mí pesar, parte de la enrevesada cultura fisiológica vegetal se exilió progresivamente de mi cabeza jaja. Vamos, que te pediría si me podrás echar una mano para acabar el artículo y llevarlo a AD (es el 103 más visitado y tiene casi 62.500 bytes de peso) a partir del 15 de septiembre. Sería cuestión de revisar cosas y añadirlas porque el texto está muy avanzado. ¡Espero tu respuesta! Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 01:41 27 ago 2010 (UTC)

Pues muchas gracias. Te informo el 16 de septiembre para darle caña al asunto. Por cierto, creo que dentro de poco Wikipedia se llamará Botanipedia, jaja. Creo que ni la alemana ni la inglesa superan la calidad de artículos botánicos de la nuestra, y la verdad es que en gran parte se debe a tu mastodóntico trabajo, cada vez que paso por tu página de usuario veo añadidos nuevos artículos a tus listas de ADs y ABs, al igual que me resulta raro ver la lista de futuros ABs sin candidatos que tengan tu firma. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 02:02 27 ago 2010 (UTC)

Espinas

¡Oído cocina! Retama (discusión) 09:08 29 ago 2010 (UTC)

Desacuerdo en AB

Hola CASF! Te escribo porque hace unos meses participaste en el desacuerdo de Anexo:Discografía de Lady Gaga. ¿Podrías pasarte cuando tengas un rato para dar una última opinión y así cerrar el desacuerdo? Lleva meses abierto y ya es hora de descongestionar la sección. Saludos y gracias Vëon (mensajes) 09:30 29 ago 2010 (UTC)

Ya mejore el artículo. ¿Sería mucha molestia que pases de nuevo? --The Monster (discusión) 13:46 30 ago 2010 (UTC)

Requetesaludos

Pues sí, ya nos vamos incorporando los de esta parte del mundo. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 20:15 29 ago 2010 (UTC)

Espina

Hola CASF. He visto que estás trabajando en el artículo "Espina (botánica)".

Hay 3 páginas de desambiguación para el término: Espina, Espino (desambiguación) y Espino blanco.

Creo que "Espina" debería redirigir a "Espina (botánica)", o más bien debería renombrarse el artículo "Espina (botánica)" a sencillamente "Espina", ya que es el término más corriente. Y que las tres páginas de disambiguación se deberían concentrar en una con todos los términos y a la enlazara un aviso en la parte superior de la página "Espina (botánica)" del tipo:

«Espina» redirige aquí, para otros usos consultar: Espina (desambiguación).

Con respecto a todos los links. Yo me podría ocupar de gran parte si el bot de Retama no ha hecho ya el trabajo.

Si te parece bien me pongo a ello.

Saludos. Flakinho (discusión) 22:07 31 ago 2010 (UTC)

Ok, perfecto! Pues me pongo a ello ahora mismo. Flakinho (discusión) 13:43 1 sep 2010 (UTC)

Origen de la vida

Mientras disfrutaba con la lectura del interesante artículo sobre el origen de la vida vi que hay un </ref> en la sección "Darwin" y lo iba a quitar, pero no sé si falta la referencia o sobra el </ref>. Saludos, Furado (discusión) 08:59 2 sep 2010 (UTC)

Familias

Gracias por tu mensaje. Si me puse a unificar entradillas es precisamente porque no todas eran iguales. Unas seguían el modelo que me indicas, pero la mayoría no. Verás, el modelo que tú dices lo empecé a utilizar en fichas de especies y me dijeron que no, que primero iba el nombre en latín y luego el nombre en español (véase mi discusión, 51 Cambios). He intentado seguir el formato por lo tanto propuesto en el Wikiproyecto:Botánica. Si hago lo que tú dices y pongo primero el nombre común y luego el científico, ¿no va en contra de las recomendaciones del wikiproyecto?
Por otro lado, el nombre de las familias, en castellano, va en mayúscula, fíjate en cómo definen a cualquier especie en el DRAE ("abeto": "Árbol de la familia de las Abietáceas,..."). Así lo explica el Diccionario panhispánico de dudas, apartado Mayúsculas 4.25: "Se escriben también con mayúscula los nombres de los grupos taxonómicos zoológicos y botánicos superiores al género, cuando se usan en aposición: orden Roedores, familia Leguminosas; pero estos mismos términos se escriben con minúscula cuando se usan como adjetivos o como nombres comunes: El castor es un mamífero roedor; Hemos tenido una buena cosecha de leguminosas". Así que no estoy segura de que el nombre de la familia en castellano tenga que ir en minúscula, vistas las normas actuales de la Academia. --Kaornega (discusión) 20:19 3 sep 2010 (UTC)

Gracias

maestro, ahora me toca a mí felicitarte aunque no sepa el día, o sea que quedas felicitado y que, como yo, descumplas muchos más ;). Un abrazo. Anna (Cookie) 23:55 4 sep 2010 (UTC)

Pues te quedan 12 días de vida tranquila. Mira lo que me ha pasado a mí, ya me han dejado tirada dos sagaces y veloces Sherlock, mientras yo, en la parsimonia propia de la antesala de esa decadente cincuentena, me recreaba en recopilar pistas sin enterarme que ya no era necesario. ¡La que me espera dentro de nada! De cabeza al asilo ;P Anna (Cookie) 18:04 5 sep 2010 (UTC)

Ranunculus peltatus

¡Hola CASF! Le he hecho a Cookie una consulta aquí. Quizá nos puedas echar una mano. ¡Ah! y ¡felicidades por tu cumpleaños! --DPC (discusión) 08:48 5 sep 2010 (UTC)

¡¡Consultarte algo es siempre un seguro de resolverlo!! Gracias por toda la información, sobre todo por los pdfs. Lo que yo creía entender es lo que dices tú en tu tercer párrafo: "Creo que ya lo entendí:... ". Muchas gracias de nuevo, hablaré con Anna y trataré de aclarar o reahacer el artículo. ¡Ah! y esperaré hasta el 17... --DPC (discusión) 14:05 5 sep 2010 (UTC)

Ranunculus peltatus casi hecho ;) --DPC (discusión) 14:52 5 sep 2010 (UTC)

Ramicaule

Tomé la palabra del portugués w:pt:Ramicaule cuando hacía las páginas de Pleurothallidinae, donde descubrí que la palabra la inventó Carlyle August Luer para designar los tallos de las especies de orquídeas pertenecientes a esta subtribu. He encontrado esta palabra, literalmente, en alemán, francés e inglés, aparte del español y portugués. Por todo ello me atreví a hacer esta página que lo diferencia del tallo y del pseudobulbo. Tampoco encontré referencias de alguna universidad, o entidad científica que lo confirmara. saludos.--MILEPRI (discusión) 15:28 6 sep 2010 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Bomarea salsilla

Hola CASF, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Bomarea salsilla, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Elwikipedista (discusión) 14:01 8 sep 2010 (UTC)

CASF, me parece extraño dada tu experiencia en la Wikipedia. Sin embargo, hay una sección igual a la de la Enciclopedia de la Flora Chilena. Esa enciclopedia no parece tener una licencia libre compatible con la de la Wikipedia, ni estar en el dominio público. ¿Has sido tu el autor del artículo "Bomarea salsilla" en dicha enciclopedia? Si es así, pudes compartir tu material con ambas enciclopedias. De lo contrario, es necesario el permiso del autor. ¿Podrías explicar esto?Elwikipedista (discusión) 14:10 8 sep 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:13 10 sep 2010 (UTC)

Solanum sección Lycopersicon

Carlos, no tienes unos textos para incluir en el artículo y cubrir algunos epígrafes que están sin muchas referencias. Principalmente las secciones descriptivas que suelen estar muy completas en la mayoría de los libros. Un listadito al final, tipo bibliografía. Que ya viene el check ... saludos. Rjgalindo (discusión) 20:30 10 sep 2010 (UTC)