Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 23

Sobre borrado de una categoría

Hola Jaluj, un gusto contactarme contigo. Vi que borraste una categoría y aclaras que no se crean cuando tiene un sólo artículo. ¿Esto se debe a una norma de Wikipedia? Muchas gracias desde ya. --Minuanoencapital (discusión) 21:13 27 nov 2022 (UTC)

Buen día Jaluj, gracias por tu respuesta.

Entiendo lo de usar categorías más amplias, voy a tratar de agruparlas así.

Creo que antes de borrar una o más categorías y deshacer los aportes de otro usuario debiste dejarme un mensaje y lo discutíamos. Te mando un saludo. --Minuanoencapital (discusión) 11:57 29 nov 2022 (UTC)

Traslados

Hola. Ya que no puedo realizar traslados en este momento, me gustaría solicitar permiso para realizar algunos que me parecen bastante obvios y sobre los que no creo que haya ninguna polémica ni objeción, o bien pedir que sean efectuados por ti o por cualquier otro usuario. Ya he comentado la necesidad de traslado en las discusiones de cada uno de ellos, hace varias semanas en alguno de los casos, pero no tiene pinta de que vayan a darse muchas opiniones a corto plazo (salvo en alguna excepción, con las de los dos partidos rusos). Por un lado, están los artículos de personas que tienen innecesariamente en el título un segundo apellido por el que no son conocidos:

• Joaquín Espert Pérez-Caballero a Joaquín Espert.
• Noelia Posse Gómez a Noelia Posse.
• Alejandra Jacinto Uranga a Alejandra Jacinto.
• José María de Miguel Gil a José María de Miguel.
• Rafael Catalá Polo a Rafael Catalá.
• Melisa Rodríguez Hernández a Melisa Rodríguez.
• Gemma Triay Pons a Gemma Triay.
• Antonio Magdaleno Alegría a Antonio Magdaleno
• Emilio Hellín Moro a Emilio Hellín.

Por otro, está el caso de un futbolista que es conocido por su diminutivo.

• Nicolás González Iglesias a Nico González Iglesias.

Luego estarían dos apellidos mal escritos:

• Daniel Giménez Cacho a Daniel Giménez-Cacho.
• José Antonio Díez Díaz a José Antonio Diez.

Y por último, nombres de partidos políticos o coaliciones incorrectamente escritos y que no emplean el guion o la barra tal como deberían:

• Nuestro Hogar – Rusia a Nuestro Hogar-Rusia.
• Patria - Toda Rusia a Patria-Toda Rusia.
• Iniciativa per Catalunya Verds - Esquerra Unida i Alternativa a Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa.
• Esquerra Verda - Iniciativa pel País Valencià a Esquerra Verda-Iniciativa pel País Valencià.
• Partido Comunista de los Trabajadores Portugueses / Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado a Partido Comunista de los Trabajadores Portugueses/Movimiento Reorganizativo del Partido del Proletariado.

Un saludo. --HermanHn (discusión) 05:27 3 dic 2022 (UTC)

@HermanHn: Lo más prudente me parece es que vayas al Café a buscar consenso, editores que coincidan con esos traslados y se manifiesten en las PDs de los artículos. Sin consenso no puedes hacerlos. . --Jalu (discusión) 21:59 3 dic 2022 (UTC)

Temporada 2023 del Club Alianza Lima

Hola Jaluj. Justo venía a ponerle fuentes al artículo Anexo:Temporada 2023 del Club Alianza Lima y veo que ya está borrado. En la plantilla decía que el artículo, al no poseer referencias, sería borrado en 30 días a partir de la colocación de la plantilla. Sin embargo, no pasaron ni 2 días. Solicito tu apoyo restaurando el artículo a su última versión. Tienes mi compromiso de agregarle fuerntes a la página en un plazo no mayor a 24 horas desde su restauración.

Para ponerte en contexto, Alianza Lima es un club de fútbol peruano, el cual en cada temporada disputa una serie de torneos. En el Perú, una temporada abarca todo un año calendario. La temporada 2022 ha culminado y los equipos ya están praparando la temporada 2023. Más precisamente, están en la etapa de fichajes (mercado de pases). Tengo un genuino interés en que el artículo brinde información fidedigna y no "rumores" propios de cada mercado de pases. En lo poco que pude editar el artículo (ya que era un artículo nuevo), deshice ediciones que se basaban justamente en rumores y dejé sólo los moviemientos de jugadores anunciados oficialmente por el club. Mi error estuvo en no referenciar esos moviemientos con su respectiva fuente periodística. Entiendo que eso convertía al artículo en una fuente primaria, y tengo claro que eso va en contra de las políticas de Wikipedia.

Habiendo dado mi descargo y con el compromiso de subsanar el tema de las fuentes en el artículo, agradeceré vuestro apoyo con la reposición del mismo. Gracias y que tengas buen día. Fvmeteo (discusión) 07:52 5 dic 2022 (UTC)

Consultas y respuestas

Muy buenas Jaluj, respecto a tus mensajes en mi página de discusión te respondo por bloques porque son de cosas bastante distintas:

• La primera, respecto al borrado del artículo de Francisco Antonio Senegaglia, ¿me puedes indicar qué criterios mínimos le faltaban para permanecer en Wikipedia? Dado que no era un reproducción del artículo creado anteriormente si no un escueto artículo de dos párrafos referenciado y con información de obras libres de un escritor argentino, no muy diferente de, por ejemplo, el periodista español Iker Rioja Andueza.
• La segunda, conforme a Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (Francia): No tengo intención de colocarle referencias. Yo solicité su borrado, pero no lo permitieron. De ahí, que indicase los problemas con los que se iba a quedar el artículo. Añadí el wikificiar porque desde su creación (allá por 2018) ha cambiado al forma de trabajar con las secciones susceptibles de ser "sólo listados". Pero como te digo, solicité su borrado y no se permitió; pero no albergo intenciones de mejorar ese artículo en concreto.
• Al hilo de lo anterior y sobre la frase «...en algunos artículos que creaste...», comentar que soy consciente de que algún artículo de los que he creado presentará alguna deficiencia. Sobre todo los creados con anterioridad al parón que hice, puesto que estaban creados en una época en la que no dominaba toda la edición de esWiki como ahora. Tengo pendiente pasearme por ellos y es una tarea que hago ocasionalmente (son medio millar y no lo hago sistemáticamente, así que puede ser perfectamente que haya alguno que lleve un tiempo).

Tras lo comentado quedo a la espera de la respuesta del primer punto, ya que es un tema que me llama mucho la atención como algunos artículos creados por usuarios recurrentes se dejan pasar con extensiones o formas bastante debatibles (de lo que yo mismo me habré beneficiado alguna vez, no lo niego); mientras que artículos creados por IPs o usuarios nuevos que presentan alguna deficiencia de forma más que de contenido se llevan un rápido {{d}}. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 11:58 5 dic 2022 (UTC)

Buenas de nuevo Jalu. No es que no esté de acuerdo con el borrado, si no que quiero saber cuál es el punto disonante entre la página borrada y la mantenida para ver en qué estoy equivocado y solucionarlo para los futuros artículos. Además, entiendo que sería engrosar fútilmente el tablón de restauración, pues supongo que si una bibliotecaria lo ha borrado, otros llegarán a una conclusión parecida si no igual. Pero bueno, ya lo pondré a ver si es respondido en la argumentación en contra de restaurarlo. - Lector d Wiki Zer? 07:17 7 dic 2022 (UTC)

Botas Kiritobi

Buenas Jaluj, a efectos para que estés enterada hace meses ¿recuerdas que hubo un caso bien sonado donde este usuario quería imponer unas cosas y acusaba a los bibliotecarios de coartarle sus planes? Me tocó hurgar un poco el asunto y tras una SVU veo que es un viejo conocido que lleva ya unos 13 años en lo mismo, y esto nos pone en alerta ante las acciones de saboteadores y evasores de bloqueo. Hago ping a Pedro Felipe para que esté enterado también. Taichi 〒 22:46 5 dic 2022 (UTC)

Hola

Hola: prefiero traer discretamente este asunto aquí. Tengo que aclararte que en este comentario tuyo, la atribución de la traducción en el artículo Larry (gato), sí está realizada, hasta en ocho veces. Manolo (Desfógate) 00:10 6 dic 2022 (UTC)

No, mira Larry (gato). He vuelto a fijarme porque quizás no lo había visto bien pero la plantilla de traducido no aparece ni en la página del artículo ni en la página de discusión. Si las ves por favor mostrámela porque yo no logro encontrarla--Jalu (discusión) 00:46 6 dic 2022 (UTC)

Aquí hay una tercera alternativa (para poner en el resumen de edición) a las plantillas {{Traducido de}} y {{Traducido ref}} y es la que usó el editor. Personalmente, prefiero estas dos últimas porque, como indicas en mi PD, ese resumen de edición desaparecerá en la noche de los tiempos, pero es legítimo usarla. Manolo (Desfógate) 07:01 6 dic 2022 (UTC)

Sobre desprotección de artículo Jordi Wild

Hola. Me di cuenta que respondiste mi solicitud de DESPROTECCIÓN del artículo de Jordi Wild (actualmente se encuentra protegido y solo los bibliotecarios pueden editarlo). Me parece que no entendiste bien a lo que me refería, ya que por alguna razón están pensando que yo estoy pidiendo la restauración del artículo, cosa que es incorrecta.

Como mencioné en mi solicitud, yo he rehecho todo el artículo el cual puedes revisarlo en mi taller, ya está wikificado y referenciado, listo para ser trasladado a su artículo principal. El problema, como mencioné al principio, es que actualmente se encuentra protegido y solo los bibliotecarios pueden editarlo, por tanto no puedo realizar el traslado. Por eso solicité la DESPROTECCIÓN de dicho artículo, para poder realizar el traslado correspondiente.

Espero puedas revisar lo que te estoy comentando y, si puedes, quitarle la protección para poder trasladar el contenido. Me despido y espero tu respuesta, un abrazo. Carlos Pozo (discusión) 17:13 8 dic 2022 (UTC)

Hola @Jaluj, edité mi taller y añadí todas las citas requeridas. Sería genial que puedas revisar nuevamente el taller y darle el visto bueno para su publicación. Un saludo. Carlos Pozo (discusión) 03:37 10 dic 2022 (UTC)

Referencias

Buenas Jaluj, cordial saludo. He visto que en muchos artículos creados de la banda finlandesa Stratovarius utilizas la plantilla {{referencias}}, cuando en realidad esos artículos sí que cuentan con referencias. Para eso existe {{referencias adicionales}} que es la plantilla indicada y la que aplica para estos casos, porque entonces das a entender que el artículo carece completamente de referencias y eso no es cierto. Por favor, aplica la plantilla correspondiente a cada artículo. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 20:45 8 dic 2022 (UTC)

Las referencias tienen que ser fuentes fiables y válidas. Ninguno de esos artículos tenía ni una ni otras y estaban en pésimas condiciones ya que las fuentes que tenían ni siquiera decían lo que decían los artículos. --Jalu (discusión) 00:00 9 dic 2022 (UTC)

Buenas Jaluj, cordial saludo. Tu respuesta solo me demuestra que no has leído las referencias para corroborar parte de la información y eso me parece grave, mucho más teniendo en cuenta que eres bibliotecario y que deberías hacer buen uso de este tipo de plantillas. Te voy a poner un solo ejemplo para no entrar en todos (porque son varios casos en los que editaste): este de aquí tenía una referencia de finnishcharts.com que comprueba esta parte y cito: El disco llegó al puesto número 4 en Finlandia y permaneció por cuatro semanas y eso es lo que dice la referencia. Esta fuente siempre se ha utilizado en artículos sobre listas musicales, más específicamente para el conteo Suomen virallinen lista, entonces no puedes afirmar eso de que Las referencias tienen que ser fuentes fiables y válidas. Ninguno de esos artículos tenía ni una ni otras. Anexaste la plantilla {{referencias}} cuando debió ser {{referencias adicionales}} (son diferentes), con todo y que tenía referencias y eso es lo que te he tratado de decir. Estás dando a entender que todos esos artículos no presentaban referencias al momento de tus revisiones y no es cierto, por eso mi observación. Ten en cuenta que estas fuentes al igual que muchas otras de conteos y listas radiales siempre se han utilizado, incluso puedes hablarlo abiertamente con Gauri ya que ella también conoce del tema y de este tipo de fuentes. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 00:48 9 dic 2022 (UTC)

Desbloqueo de Ayax y Prok

Hola Jaluj, le escribo porque ví que editó la versión que tengo en mi taller sobre Ayax y Prok solicitando más referencias. He añadido pracitamente todas las que pedía, borrando los dos párrafos de las que no he encontrado fuentes fiables. ¿Podría echarle un ojo y decirme si ya lo considera apto para ser añadido a wikipedia? Gracias, Jenas (discusión) 00:58 11 dic 2022 (UTC)

Consulta sobre límites

Un saludo, vi que fueron quitados los límites de los artículos como en este ejemplo quiero saber si eso aplica para otros artículos, ya que por ejemplo esa plantilla (además de muchas otras) están en artículos de estaciones de TransMilenio. Gracias de antemano por la atención brindada. Futbolero (Mensajes) 01:34 12 dic 2022 (UTC)

¡Felices fiestas!

Felices fiestas y prospero 2023, muchas gracias por los momentos compartidos este año. -- BugWarp Discu 22:02 24 dic 2022 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) Maleiva (discusión) 23:06 24 dic 2022 (UTC)

Felices fiestas compañera Jaluj. Feliz navidad 2022 para ti y tus amigos. Que disfrutes de estas fiestas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:13 25 dic 2022 (UTC)

Hola Jalu. Te deseo una muy Feliz Navidad. Mis mejores deseos de felicidad alegría y salud para estás fechas tan especiales. Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:41 25 dic 2022 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Crystallizedcarbon (disc. • contribs • bloq). 09:41 25 dic 2022 (UTC)

Te deseo Felices Fiestas y un próspero Año Nuevo, lleno de paz, felicidad y sabiduría.--Canaan (discusión) 12:28 25 dic 2022 (UTC)

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:42 28 dic 2022 (UTC)

Un favor

Hola Jaluj, si hace sel favor borra Hacker (seguridad informática) y traslada Hácker (seguridad informática) a esa dirección. Por error no elimine la tilde. Un saludo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 23:15 25 dic 2022 (UTC)

Fred y felices fiestas

Hola, Jaluj. Felices fiestas, lo primero. Te escribo porque no consigo entender la razón de este traslado. Nadie sabe quién es Frédéric Othon Théodore Aristidès y, sin embargo, todos los aficionados al cómic conocen a Fred, que era como firmaba sus obras, como aparecen publicadas y como es conocido en todo el mundo. [1] [2]. Te agradecería mucho que justificaras el traslado de la página porque quizá haya alguna razón que se me escape, pero para mí es como si trasladas Freddie Mercury a Farrokh Bulsara o Raffaella Carrà a Raffaella Maria Roberta Pelloni: los primeros son los nombres artísticos conocidos por todos, los segundos, los de nacimiento pero seguramente desconocidos hasta por los propios seguidores de ambas estrellas. Saludos --Macarrones (oiga, joven) 21:58 26 dic 2022 (UTC)

Ah, ahora entiendo tu traslado, la guerra de ediciones estaría en Fred (desambiguación), no en Fred, página que estaba estable, sin ningún conflicto, y por eso tu traslado me parecía tan raro. Lo muevo entonces a Fred (dibujante), porque el nombre que le habías dado, por las razones que te expuse, me parecía muy inapropiado. Saludos. Macarrones (oiga, joven) 19:31 28 dic 2022 (UTC)

Jhilmar Lora

No creo que retirar una plantilla que fue colocada ahí por un usuario neófito y cuya discusión está llena de mensajes que le llaman la atención por realizar ediciones en contra de las políticas constituya una falta a esas mismas políticas. Porque las políticas son nada si no les ponemos el uso del tan preciado "sentido común". Un artículo, con más de 300 referencias no puede ser tachado de irrelevante así por así. Puede tener mil errores pero, "irrelevante", lo que se dice "irrelevante", no es.

Por eso rechazo tu actitud porque, de tu mensaje, se entiende que hay que respetar el cartelado (así este haya sido puesto con evidente desconocimiento de las políticas) y que, por el contrario, es el retiro del cartel lo que tiene que ser "consensuado" en la discusión y merece una llamada de atención. Porque, vamos, al usuario que puso el cartel por poner (que lo puso por poner, no te quepa la menor duda, en su primer día en wikipedia, encontró un artículo que le parecía medio raro y carteló sin pensar si se acomodaba a las políticas, a las discusiones, sin siquiera explicar en la discusión por qué consideraba que un artículo extenso con tantas referencias carecía de "relevancia enciclopédica") no le dejaste ni medio mensaje. No digo una llamada de atención pero es que ni una invitación cordial a revisar las políticas antes de seguir cartelando de irrelevantes artículos correctamente referenciados. ¿No te parece que estamos siendo más papistas que el papa? O sea, ¿qué se defiende acá? El sentido común que hace que las políticas de wikipedia tengan sentido o el cartel por el cartel mismo.

Pero además, si revisas la política - y el mensaje automatizado que me pusiste - en ella se señala que "El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia". En ese sentido, mi actuación se enmarca en las política salvo que aquel usuario, o tú, puedan demostrar que cartelar de SRI un artículo como ese sí está conforme a las mismas políticas que decimos todos defender.

Llevo 18 años en wikipedia, mas de 36 mil ediciones, he sabido ocupar el cargo que ocupas, y jamás he cometido ni medio vandalismo. No las conoceré de memoria pero por lo menos entiendo correctamente las políticas. Por eso es que tomo la "unica advertencia", que menciona el mensaje que me dejaste, como un exceso de tu parte. Saludos Chalo(✍) 15:20 27 dic 2022 (UTC)

Hola

Hola, estimada Jaluj. No puedes mandar a borrar el artículo Astragalus esferayenicus, porque es enciclopédico, además el usuario Elías solo en el año 2022 creo más de 8 mil artículos (ejemplosːFormica gustawi, Psiloptera attenuata, Callimetopus variolosus, Tinggianthura, etc.) parecidos y pequeños de especies, igual que yo lo hice y a él ningún artículo de especie lo borraron por que nosotros los wikipedistas realizamos muchas contribuciones por la educación, cultura y aprecio a la Wikipedia. Muchas gracias por tu comprensión. Bendiciones y éxitos. Santi Chuco (discusión) 21:06 31 dic 2022 (UTC)

Hola, estimada Jaluj. Astragalus esferayanicus y Astragalus esferayenicus son especies distintas, cada artículo tiene sus propias referencias. Bendiciones y éxitos. Santi Chuco (discusión) 23:27 31 dic 2022 (UTC)

Hola @Santi Chuco:, entre los artículos creados por @Elías: y los que vos estás creando hay una enorme diferencia. Los que estás creando son para Wikicionario o Wikiespecies porque son solo una definición sin ningún material ni investigación.--Jalu (discusión) 00:13 13 ene 2023 (UTC)

Hola, estimada Jaluj. Desde ahora voy a mejorar mis artículos creados antiguos y nuevos para no tener problemas en el futuro. Bendiciones y éxitos. Santi Chuco (discusión) 17:23 13 ene 2023 (UTC)

User indefinitely blocked on itwiki

Hola! I'm a sysop on the Italian Wikipedia, sorry for writing in English. A few days ago Special:CentralAuth/Mongies was indefinitely blocked on itwiki and I noticed this is his home wiki. The articles he is mass translating were most probably created by himself on itwiki, in which he mainly contributed while being logged out. As you may already noticed, they are poorly sourced and often about hardly notable actors, we're still cleaning up the mess. Shortly after you moved this article he restored it into the mainspace: this is something he used to do on itwiki too and he was ultimately indef-blocked because he kept ignoring any warning and kept editing with multiple IPs while being blocked. I wrote this to you because you already left some messages in his user talk, but feel free to forward this message in a more appropriate place. Happy new year --Titore (discusión) 00:11 3 ene 2023 (UTC)

Feliz año nuevo 2023

Feliz año nuevo 2023 compañera Jaluj. Y gracias por tus contribuciones en este 2022 que termina. Espero que sigas aquí durante 2023. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:32 4 ene 2023 (UTC)

Desafío País del Mes

Hola. Entre el 1 y el 31 de enero de 2023, te invitamos a participar en el Desafío del País del Mes del Wikiproyecto LGBT, que busca mejorar la calidad de los artículos de Wikipedia de temática LGBT por países. Este mes el país elegido es Argentina. Podrás encontrar más información en este enlace. Un cordial saludo.

MiguelAlanCS >>> 18:29 4 ene 2023 (UTC)

Categorías

Yo si le respondí poniendo ejemplos (dice que no los ve porque no los considera así pero ahí estan), pero lo más importante: usted si que no me respondió lo último de porque hace un año cuando el usuario tuvo prácticamente el mismo conflico por la sobrecategorización con BetoCG ahí la resolución fue diferente. Deseo que está vez no ignore lo último porque considero que es muy relevante. Eliel Griezmann (discusión) 13:32, 6 ene 2023 (UTC)

Entiendo todo, gracias por las aclaraciones. Eliel Griezmann (discusión) 14:54, 6 ene 2023 (UTC)

Sobre los resumenes de edición

Entiendo que los resumenes te puedan parecer a simple vista faltos de etiqueta, pero estái perdiendo la perpectiva en el sentido de que se trata de una CPP que lleva años haciendo ediciones disruptivas y que ha sufrido múltiples bloqueos por ello. Entendería tu resolución si se tratase de un usuario normal, pero no es el caso: se trata de una CPP (el que diga CPP no es conclusión mía; por muy obvio que sea, sino que ha sido consignado por sysops durante sus múltiples bloqueos). La CPP está editando en claro WP:CI y haciendo ediciones tendientes a sesgar múltiples artículos (no creo que se necesario que siga buscando diffs...su PD está a la vista de todos). En general, soy muy respetuoso de la decisiones de los sysop (aunque no concuerde), ya que entiendo lo difícil que es juzgar esas cosas, pero acá creo que te hai equivocado en el sentido de haberlo evaluado como un conflicto entre usuarios "normales" y no una CPP con un historial enorme de ediciones disruptivas. SFBB (discusión) 14:22 6 ene 2023 (UTC)

Ya te contesté en el tablón. Ya hiciste tu descargo en tu solicitud de desbloqueo. En vez de seguir protestando, acusando, haciendo nuevas denuncias en el tablón y agravando el conflicto, por favor espera la resolución del biblio que responda tu solicitud de desbloqueo en la cual planteas exactamente lo mismo que aquí.--Jalu (discusión) 14:31 6 ene 2023 (UTC)

RE: Formato de referencias

Hola @Jaluj perdona que no te haya contestado antes pero he estado unos días de viaje por las fiestas de Navidad. En cuanto al artículo sobre el Grupo de Brunswick (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) que mencionas, en realidad creo que hay un error mi única contribución en ese artículo fue cambiar la palabra bombardear por atacar como puedes ver aquí [3]. Si repasas el historíal del artículo verás que fue el usuario Tetsou TheIronman (disc. · contr. · bloq.) quien quitó la plantilla que pusistes de formato de referencias como puedes ver aquí [4] es pues a él a quíen tienes que comentarle el problema con las referencias. Un saludo y que tengas un feliz año. --Términus (discusión) 16:50 7 ene 2023 (UTC)

aczino pagina

buenos dias @Jaluj te pido que si me van a bloquear ami tambien bloquen a la persona que esta editando el articulo de aczino y esta usando de referencias a paginas amarillistas sin tomar en cuenta a las otras paginas, es lo unico que les pido por que esto no es justo Fantrigun321, (discusión) 23:24 7 ene 2023 (UTC)

hace unos dias la pagina de aczino era neutral y ahora estan volviendo a mencionar esa pagina amarillista sin un minimo de objetividad , pido que la puedan editar para evitar la toxixidad en la ecena del freestayle Fantrigun321, (discusión) 23:31 7 ene 2023 (UTC)

No sé quién es la otra persona que decís que está editando el articulo de aczino y está usando de referencias a paginas amarillistas porque en el historial se ven muchas cuentas editando. --Jalu (discusión) 19:10 8 ene 2023 (UTC)

Usuario:JonayGM10 Fantrigun321, (discusión) 00:24 9 ene 2023 (UTC)

y poder quitar la referencia ¿Por qué ha sido la Red Bull Batalla de los gallos «más infame de la historia»? la cual no es nada parcial al articulo Fantrigun321, (discusión) 00:25 9 ene 2023 (UTC)

No encontré que dijera eso en el artículo.--Jalu (discusión) 21:39 11 ene 2023 (UTC)

Re: borrado de página

Hola @Jaluj, Muchas gracias por tus comentarios justificando el borrado del artículo que había escrito sobre una artista española del siglo XXI. Pensaba seguir con otras artistas del siglo XXI que están siguiendo una orientación más feminista (tenía preparados otros dos), pero veo que va a ser bastante complicado porque no estoy seguro de poder resolver el problema que comentas sobre el tono promocional. Usé cinco fuentes que he ido documentando y creí que eran relativamente imparciales (al tratarse de diarios de relativa tirada, como ABC y El País, y dos medios públicos, como RNE y TVE). Entiendo que la legitimidad de estas fuentes es ciertamente discutible. Me preocupan otros artículos que he escrito con anterioridad, de hecho. En fin. Estoy convencido de que entre todos hacemos mejor este medio y por tanto voy a seguir tus consejos y tratar de enviarte una versión del taller antes de hacerla pública. Un saludo JaviAgOr (discusión) 19:44 11 ene 2023 (UTC)

¡Gracias, Jalu! ¡Feliz 2023 igualmente! ¡Te deseo un año redondo! :) strakhov (discusión) 21:47 11 ene 2023 (UTC)

Feliz año

Hola, Jaluj. Muchas gracias e igualmente! Espero que hayas podido disfrutar de estos días. Lost in subtitles (discusión) 21:48 11 ene 2023 (UTC)

Felicidades a vos!!! --Esteban (discusión) 22:01 11 ene 2023 (UTC)

Hola, Jaluj. Agradezco el detalle y los deseos son recíprocos. Espero que este año sea muy bueno y por seguro nos veremos y apoyaremos por acá. Un abrazo.--Eduardosalg (discusión) 22:02 11 ene 2023 (UTC)

Muchas gracias por acordarte de mí. Espero que tú también tengas un buen 2023 y que nos queden muchas felicitaciones de años nuevos por desearnos en Wikipedia.--FAR, (Libro de reclamaciones) 22:11 11 ene 2023 (UTC)

Retribuyo tus augurios con el deseo de que 2023 sea de paz y prosperidad para vos y los tuyos. --Antur - Mensajes 22:32 11 ene 2023 (UTC)

Hola, Jaluj. Muchas gracias e igualmente, ojalá que este sea un excelente año para ti. Un fuerte abrazo, Edslov (discusión) 04:30 12 ene 2023 (UTC)

Gracias Jaluj! Mis mejores deseos también para ti y tu familia :) --Poco² 15:48 12 ene 2023 (UTC)

Felicidades

Felicidades también a ti. Yo tambien te deseo un mejor año en la enciclopedia libre y en tu vida personal. Saludos. Geom (discusión) 15:52 12 ene 2023 (UTC)

¡Feliz año amiga! Deseo lo mismo para ti. Saludos, ProtoplasmaKid | Discusión 21:17 12 ene 2023 (UTC)

¡Feliz Año 2023!

      ¡FELIZ 2023!      

Muchas gracias por tu felicitación Jalu. Esperemos que este 2023 nos devuelva la paz en Europa. Muchas gracias por seguir al pie del cañón. ¡¡Feliz año nuevo!! Un abrazo fuerte.

--Crystallizedcarbon (discusión) 16:51 12 ene 2023 (UTC)

Gracias por la felicitación. Mis mejores deseos para este nuevo año. Montgomery (discusión) 22:47 12 ene 2023 (UTC)

Re: Felicidades

¡Hola Jalu! Yo también te deseo un feliz 2023, y que salgan adelante todos tus proyectos. A ver si este año edito un poco más, tengo unos cuantos artículos en mente. Un abrazo y nos vemos por aquí, Kordas (sínome!) 11:27 14 ene 2023 (UTC)

Me cuelo por aquí para agradecerte el saludo y yo también desearte lo mejor en este año. Saludos, --Roy 16:48 19 ene 2023 (UTC)

Clavaria_fragilis

Hola Jalu, te queria comentar que ya agregue las referencias que me pidieron para el articulo. Lo podran sacar del taller? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Darkotico/Taller/Clavaria_fragilis Saludos! Darkotico (discusión) 23:06 28 ene 2023 (UTC)

Respuesta

Hola Jaluj,

Decía Albert Einstein que era más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Y creo que tenía razón.

Creo que son prejuicios los que hacen responder a un permiso de autoverificado un mes después de haberlo solicitado.

Prejuicios son los que hacen denegar un permiso a alguien al que nunca jamás han borrado un artículo. Nunca.

Prejuicios son poner como justificación hechos que pasaron en 2021, y roces sin mayor recorrido. Cosas así que, por otro lado, no tiene nada que ver con ser autoverificado.

En fin, desde el respeto, creo que esta vez te equivocas, pero acepto la decisión.

Saludos. Lopezsuarez (discusión) 20:16 1 feb 2023 (UTC)

¡Ah! Sobre la frase "En cuanto al Caso Gabriel Cruz, fijate que en la entradilla ni siquiera pusiste el país en el que se dio el caso", quisiera aclarar que en la entradilla se dice: "El Caso Gabriel Cruz​​ u Operación Nemo​ hace referencia en España a los sucesos relacionados con la desaparición del niño Gabriel Cruz Ramírez [...].

No solo se especifica el país en la primera frase, sino que se hace referencia al mismo en siete ocasiones. Lopezsuarez (discusión) 20:24 1 feb 2023 (UTC)

Re: Tus (mis) correcciones erróneas

Hola, Jaluj. Agradezco sinceramente tu mensaje, y paso a responderlo punto por punto.

• No se escribe "los cítrico" sino "los cítricos" como estaba. Obviando la ausencia de la coma antes de "como", estoy de acuerdo en que si el artículo está en plural (los), el sustantivo también debe estar en plural (cítricos). Precisamente por eso lo corregí y quedó bien hasta tu intervención, como puedes comprobar.
• "monte Tauro" y "cuenca Midway". El mismo caso que el anterior. Los accidentes geográficos se escriben con minúscula inicial salvo que formen parte del nombre propio del lugar. Suelo ser especialmente cuidadoso con ese extremo. Estaba mal, lo puse bien, y luego llegaste tú.
• No se escribe "sesentaicinco" sino setenta y cinco. Depende de si es 65 o 75. Pero mira treinta y cuatro, y verás que la propia Wikipedia admite "treintaicuatro"; y también la RAE. Y el 34 no es una excepción.
• No se pone "Federico Gutiérrez" cada vez que se lo nombra en el cuerpo del artículo sino simplemente "Gutiérrez" como estaba. Otra vez sin la coma de marras... Estoy de acuerdo con el principio general. Pero yo soy un corrector de textos, y me considero bastante bueno, aquí, entre nosotros y sin falsa modestia. La frase dice que el difunto era hermano del piloto Max Gutiérrez, que precisamente le acompañaba cuando tuvieron el accidente. Dejar al primero solo con el apellido me parecía pobre al compararlo con su hermano, citado con nombre y apellido, por lo que dudé entre dejar solo el nombre o también el apellido. Los hermanos suelen distinguirse por los nombres de pila.
• Números. En Wikipedia se usa un espacio para separar los millares, salvo en los números de cuatro dígitos. Es lo que hago. Nunca he escrito "cientoveinticincomil".
• Comprueba cómo yo corregí el plural de "estiman" en Gran Fuente Prismática. Igual que arriba, me atribuyes los errores cuando he hecho yo las correcciones. En fin...
• Ahora viene una lección de Física de tercero de bachiller. Ya sé lo de m/s y km/h; incluso sé pasar de uno a otro y viceversa. En el mar nudos (kn), salvo para los de la LOGSE, y en el aire también. Esto no sé a qué venía.
• No se pone "Ciudades principales:...", no se pone "La capital de Chipre...". Claro que no; por eso lo corregí. Lo que no sé es por qué dices que yo lo puse mal, cuando las correcciones son mías.
• Te toca...

Saludos. Corrector195906 (discusión) 01:04 2 feb 2023 (UTC)

Hola, de nuevo.

Me respondés "Es cierto, tenés razón. Al revertir tus ediciones he vuelto a colocar lo antiguos errores que no eran tu responsabilidad."

Eso no es nada nuevo. ¿Qué hay de lo demás? Monte Tauro, Cuenca Midway, Federico Gutiérrez, "estiman", la lección de Física y lo de Chipre. ¿Qué hay de eso? Me has culpado de cosas de diferentes artículos que estaban mal, yo corregí, tú volviste a dejar mal, y luego me las echaste en cara. ¡Ah! ya, los números. Cuéntame lo del manual de estilo. ¿Qué sabes tú el tiempo que llevo yo por aquí? Has cambiado los cargos a mitad del juicio. Menuda pandilla. Artículos destacados que da asco leerlos. Y vosotros jugando a las medallitas. Que si he creado tantos artículos, que si llevo tantas ediciones... Corrector195906 (discusión) 17:48 2 feb 2023 (UTC)

Liga Juvenil Revolucionaria de Mongolia

Hola he realizado alguna que otra mejora en la redacción del artículo para que quede lo más natural posible, ves todavía algún párrafo o sección con una traducción deficiente? Un saludo Fernando3008 (discusión) 15:05 4 feb 2023 (UTC)

Lopezsuarez

Hola Jaluj. Te escribo en relación a este usuario porque ya interviniste en una ocasión y, dada tu condición de bibliotecaria, te quería hacer llegar que este usuario sigue generando múltiples problemas por guerras de ediciones. Tiene literalmente «secuestrados» numerosos artículos como si de su propiedad privada fuesen e impone unos criterios personales a cualquiera que edite en ellos. Y cuando no es eso, elimina información arbitrariamente (véase aquí y aquí) o abusa de las plantillas para sus propósitos particulares. Sin ir más lejos, hoy me ha llenado la página de discusión de plantillas como medida de acoso, mientras me revertía ediciones en otros artículos.

Como ya le echó en cara un usuario hace unas semanas:

Lo que no entiendo es tu actitud para con este proyecto. Te pones a deshacer cambios en cientos de páginas, te peleas con todo el mundo, generas mal rollo en la comunidad. Wikipedia es un proyecto colaborativo, NO ES TU PROYECTO, por ello debes entender que tienes que ceñirte a las políticas de Wikipedia y no editar como a ti te gustaría que fuesen las cosas.

De verdad, este clima es irrespirable. Humildemente, pido que se haga algo con este usuario, aunque solo sea porque los demás podamos editar en paz sin tener que estar siempre con lo mismo. CFA1877 (discusión) 22:56 5 feb 2023 (UTC)

Le acabo de perdir disculpas a CFA1877 y le he ofrecido acabar con esta disputa de una vez. Igualmente he ratirado los avisos automáticos. Lopezsuarez (discusión) 23:08 5 feb 2023 (UTC)

Restauración del artículo de la Liga ABE 22-23

Hola Jaluj,

Solicité la restauración del artículo Liga ABE 22-23 y comentaste que no se puede restaurar "porque los equipos de los estudiantes no tiene relevancia enciclopédica".

Este artículo no es sobre los equipos de estudiantes, es sobre la actual temporada de la liga de baloncesto más importante de México y existen artículos en Wikipedia de diferentes competiciones universitarias en todo el mundo como el Torneo de la División I de Baloncesto Masculino de la NCAA de 2022, la ONEFA 2018, o el Puerto Rico Tip-Off, por mencionar algunos.

Asimismo, el artículo de la actual temporada permitiría tener mayor información y vinculación al artículo de la Asociación de Básquetbol Estudiantil, institución que realiza las ligas cada temporada. Saludos Rodrigo Peña Cortés (discusión) 18:48 6 feb 2023 (UTC)

Re:Resolución del tablón

Hola. Tras lo ocurrido con Leoprimer me quedó claro que no se permite borrar este tipo de categorías. De hecho, hoy cree cinco artículos de mujeres y añadí categoría específica (femeninas). Sin embargo, estaría bien si me mandes la discusión donde se alcanzó el consenso que mencionas porque habrá más usuarios que no están de acuerdo con la categorización por género. Estaría bien si me mandas el enlace para evitar problemas en el futuro con unos usuarios que quitan y otros que agregan. Un saludo y gracias. Esp1986 (discusión) 17:23 8 feb 2023 (UTC)

Curiosamente nunca se invierte la carga de la prueba, es decir: ¿cuándo se aprobó que las categorías de mujeres no se pueden usar? ¡Las mujeres son la mitad de la población! Un saludo Raystorm is here 13:28 9 feb 2023 (UTC)

Restauración a Taller

Hola, vengo de leer tu respuesta en el tablón, respecto al artículo referente al Liceo Franco-Costarricense y quería consultar si sería posible que puedas restaurarlo a mi taller, para poder hacer los cambios de forma y estilo necesarios, por favor. Gracias de antemano. Mito0504 (discusión) 05:50 9 feb 2023 (UTC)

Lo tienes en Usuario:Mito0504/Liceo Franco-Costarricense.--Jalu (discusión) 18:31 10 feb 2023 (UTC)

Mil gracias, feliz semana!!!

Mito0504 (discusión) 20:14 10 feb 2023 (UTC)

Jusep Torres

He leído la respuesta a mi solicitud. Gracias. Me ha parecido poco amable, muy corporativa, y con el eufemismo: "no, él no lo borró". Ontzak marcó para borrado rápido un artículo que estaba "en desarrollo". Algo que en tu respuesta no se entra a valorar, tampoco se valora las prisas en borrarlo, Ni se valora que venía de "artículos solicitados· Ya sois tres, tal parece que hay una corriente destinada a desanimar a los novatos. conseguido. Ya me voy Mdelt (discusión) 11:02 9 feb 2023 (UTC)

Hay gente así, Jalu: si tres usuarios distintos (y los tres mucho más veteranos que él) están de acuerdo en que el artículo no era viable, no existe la menor posibilidad de que tengan razón. Necesariamente la razón estará de su lado, y los demás están confabulados contra él. ¿Cómo podría ser de otro modo? En cualquier caso, envidio su amor propio. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:02 10 feb 2023 (UTC)

@Mdelt:, @Marcelo:, un editor registrado el 6 de diciembre de 2005 con 3566 ediciones solo en Wikipedia (y otras más en otros proyectos) y 44 artículos creados no puede decir que es un novato, por lo tanto lo de "desanimar a los novatos" está de más. El artículo fue valorado por tres personas diferentes que se tomaron el tiempo de leerlo y revisarlo. Tiempo voluntario, cabe aclarar. Un editor con esa experiencia ya debería saber que no se pueden publicar pruebas de edición en el espacio principal, eso no es desanimar a nadie, eso es respetar a la Wikipedia. Que aparezca en "artículos solicitados" no lo habilita para publicar páginas sin estructura, sin wikificación y sin fuentes. Lo que @Ruy: borró por "no enciclopédico" estuvo bien borrado. --Jalu (discusión) 14:07 10 feb 2023 (UTC)

Y este mensaje es doblemente falso. En primer lugar Usuario:Mdelt/Taller/Jusep Torres Campalans no fue borrado y en segundo lugar no somos "una corporación para espantar a los novatos" ya que no eres un novato.---Jalu (discusión) 18:29 10 feb 2023 (UTC)

Re:Manolo Medina

Hola Jaluj, ¿qué tal? He visto tu mensaje en mi página de discusión y creo que te has equivocado jeje. El artículo Manolo Medina no lo creé yo, sino el usuario José Barta el 1 de octubre de 2013. Habrá sido una confusión. Imagino que entonces debería ir a su taller, aunque viendo que no contribuye desde que creó la página, no sé yo si atenderá el problema. Un cordial saludo. Balles2601 (discusión) 09:01 10 feb 2023 (UTC)

Cambio de título en el caso de Lucía Pérez

Hola Jalu. Dejé un mensaje en la PD sobre el cambio de título en el caso de Lucía Pérez, para reponer el título estable anterior. Te envío un saludo afectuoso.-- Pepe ^Mexips 03:54 12 feb 2023 (UTC)

Ya revertí el traslado, gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 10:37 12 feb 2023 (UTC)

Espacio Anna Frank

Hola Jalu.

Tras tus recomendaciones, que agradezco, trabajé el artículo sobre Espacio Anna Frank y desparecieron los avisos. Me atrevo a molestarte porque tú pasaste (con toda razón) el artículo a mi taller. Y ahora que está todo correcto no veo manera de publicarlo en la enciclopedia. No hay un botón que indique publicarlo. Agradeceré me indiques qué hacer.

Saudos cordiales y de nuevo agradecidos. Versalitas (discusión) 14:04 27 feb 2023 (UTC)

Revisión

Buenas noches: perdón por la tardanza en responder. Me cuestan las controversias, no me considero una víctima, al contrario, creo que me han pasado por alto muchos errores en Wp. Estuve 12 años sin editar y al volver todo era grande y nuevo, por lo que me considero un novato, si para ti no lo soy, pues gracias.

Vuelvo a insistir en lo mismo: el artículo tenía la plantilla "en desarrollo" o "en obras". No era ninguna prueba. Pensaba, en mi ignorancia novata, que poniendo la plantilla, tenía un tiempo para editar, pero no me fue otorgado. No son tres, somos cuatro los que pensamos que el artículo no tenía relevancia enciclopédica, por lo que me había preparado para ampliarlo. El articulo anterior que edité (Monumento al Patufet, también de artículos solicitados), me generó dudas sobre su interés enciclopédico, por lo que consulté con Vanbasten, ésta fue su respuesta: "El interés enciclopédico es una tema escabroso, porque a mi me interesan unas cosas y a ti otras completamente diferentes, por lo que es difícil ponerse de acuerdo. En general, la relevancia está marcada por las fuentes. Si no hay fuentes aparentemente no tiene mucho interés, porque nadie vio necesidad de escribir sobre ello".

Discrepo de tu impresión: los artículos solicitados, lo son sin criterio (me lo confirmó Vanbasten ) y tienen pocas o ninguna referencia. Afirmo que mi contestación fue pobre y retorcida por lo que te pido disculpas. Ni son ninguna corporación ni quieren espantar a nadie. Como excusa diré que sucedió muy rápido, lo que me generó desconfianza, no contigo, por supuesto. No pretendo tener razón, pero he visto artículos marcados para borrado cuya plantilla puede estar mas de 20 días y, de los artículos borrados y sus razones se aprende mucho. Solamente quería que se valorara el porqué de la situación del artículo, pero se borró demasiado aprisa para poder dar mi punto de vista.

Nunca, nunca dije que el artículo fuera enciclopédico, insistí en que se borró demasiado rápido y no me dio tiempo ni a ampliarlo ni a explicarme. No me consideras un novato, pero, cuando yo editaba poníamos una plantilla "esbozo" y luego íbamos añadiendo texto. Ahora eso no existe y yo debería saberlo; pues No, no lo sabía. La ignorancia de la norma no exime de su cumplimiento, lo conozco, sé que no me exime de mi error pero quise explicar (mal), la causa.

Bien, tenéis mucho trabajo, a veces, poco valorado, y voy y te suelto semejante discurso. Saludos. Gracias. Mdelt (discusión) 21:54 1 mar 2023 (UTC)

Disculpas aceptadas. Como ya te explicaron varias veces, tanto el artículo borrado (no por mí) como lo que tienes en este momento en tu taller son pruebas de edición, por eso ninguno de los dos se pueden restaurar en el espacio principal. No se pueden publicar pruebas de edición (sin estrcutura, sin contexto, sin fuentes, sin formato, etc) en el espacio principal. Doy por terminado este debate porque no puedo explicarte muchas veces lo mismo. De ahora en más, por favor, trata de respetar las normas en vez de hacerte el ofendido. Puedes mejorar el artículo en tu taller y luego haces la solicitud de restauración. En esas condiciones ni yo ni ningún biblio lo restaurarían. La próxima presume buena fe, nadie tiene intención de perjudicarte. Gracias por tu colaboración.--Jalu (discusión) 19:10 2 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta y cordialidad. Me queda alguna duda,pero doy por terminado el asunto. De nuevo gracias y recibe un saludo cordial. Siento que hayas perdido tu valioso tiempo. Mdelt. 88.5.100.29 (discusión) 20:50 2 mar 2023 (UTC)

Marquesado de Eguaras

Hola Jaluj, empecé quitando un par de textos copiados palabra por palabra de la url que menciono en el resumen de edición, pero no lo "limpié" del todo. Seguramente hay más textos copiados de ese sitio y, tal vez, de otras fuentes. Pensé que como el artículo se refiere a un título nobiliario, no era necesario añadir tanta info sobre los antepasados algunos de la época de la reina Isabel I de Inglaterra, además, sin una referencia. No sé si realmente se puede salvar mucho del texto añadido por el usuario Juan Crisistomo en 2018 (el artículo copiado data de 2009). No sé si a algún otro usuario le pueda interesar mejorar ese texto, buscar referencias y quitar los plagios que encuentre, y crear otro artículo sobre la familia per se, pero no para incorporar en el artículo sobre el título. Haz lo que consideres oportuno. Saludos, --Maragm (discusión) 15:24 14 mar 2023 (UTC)

También he encontrado varios párrafos copiados íntegramente de esta página de la Real Academia de la Historia. --Maragm (discusión) 17:53 14 mar 2023 (UTC)

En este otro artículo, otro usuario también copió y pegó del artículo mencionado anteriormente en la Real Academia de la Historia. No lo editaré ni quitaré los plagios.--Maragm (discusión) 18:02 14 mar 2023 (UTC)

No hace falta borrarlo...ya quité lo anterior y lo redacté de nuevo con fuentes y refs. Gracia, --Maragm (discusión) 04:03 16 mar 2023 (UTC)

Plagio

Hola Jaluj, acabo de añadir la plantilla de plagio en el artículo Filosofía del espacio y el tiempo, dado que un autor, Rafael Agusti Torres, ha copiado íntegramente dicho artículo en academia.edu, atribuyéndose la autoría. Como a día de hoy desconozco cómo proceder a efectos de resolución de lo mencionado, he insertado idéntico aviso al que ya existía en los artículos Edgar Allan Poe y Cuento de terror, que para más inri, el editor plagiado en Wikipedia es el mismo. Solicito tu ayuda a tal efecto, creo que si va bien encaminado habría que enviar un correo electrónico a dicho plagiador, o en todo caso indicarme si dirigirme al café, al TAB o a algún bibliotecario especializado (en su momento se encargó Mercedes, inactiva hace tiempo). Muchas gracias.--Xabier (discusión) 10:54 17 mar 2023 (UTC)

El editor es Sürrell (puede haber utilizado otra cuenta también, como José Luis1). De acuerdo.--Xabier (discusión) 11:26 17 mar 2023 (UTC)

Ya lo he trasladado al café. No se si el apartado del mismo en el que he insertado la consulta es el correcto. En todo caso, si no fuera así, agradecería reubicarlo en el procedente. Gracias.--Xabier (discusión) 11:45 17 mar 2023 (UTC)

RE: Bloqueo en suspenso

Sinceramente, y perdón si sueno brusco porque no es mi intención serlo, no puedo creer lo que estoy leyendo. Acabas de acusarme de revertir ediciones correctas y yo no he revertido ediciones correctas. Todo lo que estaba antes de que yo llegara sigue ahí, de modo que no he quitado nada. Lo que he hecho yo es añadir información verídica, repito, verídica, ampliando el artículo y actualizándolo, que es lo que un buen editor tiene la obligación de hacer, no empecinarse en mantener desactualizado un artículo, como si la vida de este actor terminara en 2020 y no hubiera hecho nada más desde entonces. Podría poner una auténtica parrafada desmontando este escrito, pero voy a centrarme sólo en dos aspectos que demuestran que quizás no hayas abordado este asunto con la debida atención, seguramente por falta de tiempo:

• por ejemplo, usaste Graham Moore para referenciar que protagonizó El sastre de la mafia pero ese enlace que pusiste no nombra en ninguna parte a Mark Rylance. Eso no es cierto. Yo no usé ese enlace para demostrar que Rylance protagonizó esa película. Lo usé para justificar que Moore la dirigió. El enlace donde sí se menciona el nombre de Rylance está en la misma frase, diez palabras a la derecha, y es este, del diario El Periódico, donde aparece el nombre de Rylance, su foto y se le menciona explícitamente como protagonista. Si eso no es una fuente digna de ser considerada válida, no sé yo cuál puede ser.
• y usaste esta fuente que tampoco nombra a Mark Rylance en ninguna parte. Esa fuente no estaba dedicada a avalar que Rylance protagonizó esa película, sino para dar fe de que el personaje protagonista, Maurice Flitcroft, realmente existió. En esa misma línea hay dos enlaces en los que sí se menciona la película, con su título original y su título en español, y a Rylance como actor protagonista. Nada menos que los diarios New York Times y El País. Si esos no son periódicos veraces, que me digan cuáles lo son y ahorraremos tiempo.

En vista de que toda la información que añadí está correctamente referenciada y es cierta, voy a restaurar la edición que has revertido en base a estos criterios que, como te he demostrado, se basaban en una bienintencionada confusión. Y dado que en la página de discusión ya hay más usuarios a favor de que se añade una infobox que los que están en contra, también voy a recuperar dicha infobox y estoy dispuesto a escuchar a todo el que quiera argumentar si hay que hacer algún cambio en ella. Y no te preocupes por el estilo, en vista de que ha quedado claro que se prefiere borrar una fuente fiable sólo porque no cumple los estándares estéticos (y, a pesar de que Cocolacoste dijo que ella se ocuparía de arreglar el formato han pasado cuatro meses y no lo ha hecho), me ocuparé de que todas las referencias cumplan las reglas de decoro y buena presencia guiándome por los enlaces que tan amablemente me has proporcionado. Un saludo.--Baprow (discusión) 21:08 25 mar 2023 (UTC)

Mark Rylance

Buenas Jaluj, cordial saludo. Te escribo porque veo que has tomado acciones en este artículo "tan problemático". Un usuario me ha solicitado colaboración en el mismo y le dejado algunos comentarios. El último es una sugerencia para que se mantenga alejado de la disputa por la ficha, donde no existe un consenso (ojala no meta las manos en ese aspecto). Lo otro es que el actor ha participado en 4 películas: The Phantom of the Open, El sastre de la mafia, Inland y Bones and All, donde existe suficiente cobertura de medios donde se trata abiertamente el tema y donde además nombran al actor y a los personajes que representa, es decir, la información además de ser relevante está soportada por fuentes fiables y no habría un solo motivo para borrar o quitar esta información. Como sabes mis ediciones van enfocadas al mantenimiento de los artículos y no "para hacer favores a otros" o "buscar algo en particular". Gracias por tu atención. Elías (discusión) 02:58 26 mar 2023 (UTC)

Solucionado

Problema con los artículos solucionado. Lambrusquiño (discusión) 12:44 28 mar 2023 (UTC)

No corregiste ni uno solo. --Jalu (discusión) 13:40 28 mar 2023 (UTC)

Una Pregunta

Hola Jaluj mi pregunta es ¿Que es una consulta de borrado?. Gracias-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 23:57 28 mar 2023 (UTC)

Gracias, revisaré la página-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 00:02 29 mar 2023 (UTC)

Hola

La votación en la página de discusión, como puedes comprobar, ya se hizo, y es totalmente favorable con excepción de un único usuario. El único usuario que se niega no aporta ni pruebas ni argumentación que desmonte la que le hemos dado, de hecho reconoce que el nombre de Monumento a Colón (Huelva) es totalmente correcto, y además, como se muestra en la PD es el nombre original y el que se recibió el monumento en su inauguración, y el otro es fruto de una confusión de los años 70 del siglo pasado. No se si es necesario volver a abrir una votación cuando ya está en la PD hecha. En la página de discusión hay un consenso, no unanimidad, pero consenso sí, porque todos, a excepción de un usuario, están a favor, como puedes comprobar, y también puedes comprobar la infinidad de pruebas expuestas a favor del cambio, por la casi vaciedad de argumentación del único usuario que se niega al cambio, de hecho no ha podido demostrar ni argumentar que el nombre del monumento cuando se inauguro fuera otro que Monumento a Colón, he dejado pruebas de sobra de ello y, además, es el nombre más extendido y usado, como hemos demostrado ya los usuarios que estamos a favor. Le pedí el 4 de marzo que se pronunciara (mas de 3 semanas ya), siguiendo los consejos de un bibliotecario que me ha indicado pasos a seguir, y los he hecho tal como me ha dicho. Ya me dices como debo seguir, si tengo que realizar una votación, de nuevo, lo hago, pero ya existe en la PD, como puedes ver. Saludos y Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 06:01 29 mar 2023 (UTC)

Hola de nuevo. Si me dices de reabrir la votación, lo hago. Pero yo no eliminé referencias, las actualicé, que es distinto. Había referencias desactualizadas y enlazadas a webarchive, y la web que las publicó, luego las rectificó y las actualizó, y eso es lo que hice, actualizarlas, eso sí, luego volví a poner las de webarchive, aunque estén desactualizadas y corregidas por el ente que las puso, en el lugar que estaban, como puedes comprobar. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:48 29 mar 2023 (UTC)

PD. se me olvidó antes, al reabrir votación, ¿cuánto tiempo se pone de margen? o ¿simplemente la dejamos abierta y se ve en un tiempo razonable? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:31 29 mar 2023 (UTC)

De acuerdo y gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:41 29 mar 2023 (UTC)

Eliminación (momentánea) de artículos para mejora

Hola Jaluj, esto no me parece para nada recomendable, porque dejas artículos con enlaces huérfanos. No quiero revertir antes de conversarlo. Te solicito por favor que dejes una entrada mínima del artículo original, sin todo aquello que te parezca que no está bien referenciado, y que marques el artículo con la plantilla {{en desarrollo}}. Esto porque cuando dices que "cuando entro a las feunets no existen o no la nombran" no es tan así, ya que por ejemplo está esta referencia que sí incluye información. De antemano muchas gracias. Farisori » 12:46 29 mar 2023 (UTC)

¿Podrías ayudarme a buscar un libro?

Hola, perdona las molestias pero me gustaría encontrar un libro que pusiste de referencia hace tiempo se llama: "Organización socio-económica" y pone que el autor es V. Solórzano. No estoy segura si es un libro o un articulo porque estaba con referencia simple. No puedo encontrarlo si al menos me dijeras otros libros o artículos del autor te lo agradecería mucho. Bebilina (discusión) 06:27 30 mar 2023 (UTC)

Reversiones

Hola, me has dejado en mi página de discusión, bajo el epígrafe de María Dolores de Pablos, un comentario que pertenece a otra entrada y haces alusión a comentarios que aparecen en un tablón, que no sé cuál es, porque en la discusión de Emilia Serrano no aparece nada. Veo también que en dicha entrada han intervenido varias personas. Entiendo que has comprobado lo que afirmas, que he copiado texto literal de información con derechos de autor, si lo has comprobado, así será, pero ese tono de "No vuelvas a hacerlo" no me parece adecuado, dado mi historial en Wikipedia. Saludos. Mariagarcia (discusión) 09:11 31 mar 2023 (UTC)

Respuesta + pregunta a solicitud de restauración

Hola, Jaluj. Le escribo a cuenta de la respuesta que me ha dado en el Tablón de Solicitudes de Restauración de Páginas, relativa al artículo Hermandad de la Columna (Priego de Córdoba). Me sorprende que afirme que redacté “un ensayo personal y no un artículo enciclopédico (…) más para ser publicado en un blog o en Facebook”, puesto que el texto no contiene ninguna valoración personal subjetiva y es una entrada aséptica e informativa.

En añadido, y como explico en mi razonamiento de la solicitud, el artículo cuenta con la misma estructura, tono, relación de contenidos y exposición de la temática que otras decenas de páginas que a todas luces si son de carácter enciclopédico, como acredita su existencia en Wikipedia. ¿Por qué no acepta la vigencia de éste si no dista de los otros ejemplos válidos? Me sorprende de veras, por lo que confío en que podamos llegar a un punto de acuerdo a fin de que la página pueda volver a estar activa. Muchas gracias, Nothingswritten (discusión) 16:44 31 mar 2023 (UTC).

No le he borrado yo ni lo he marcado para borrado yo. ¿A qué se refiere con "un acuerdo"? No entiendo. En vez de venir a protestar a mi PD porque yo no restauré un artículo no enciclopédico, lo que usted debería hacer es redactar uno, es decir, un artículo enciclopédico con fuentes fiables que demuestren relevancia, en su taller y recién luego solicitar restauración en el taller. --Jalu (discusión) 16:39 1 abr 2023 (UTC)

De homúnculos y esas cosas

Saludos Jaluj.
El artículo trata de la arquitectura celular (microscópica) de la corteza cerebral: Citoarquitectura de la corteza cerebral.
En el penúltimo párrafo de la sección Historia, se describe la corteza desde el nivel de estructura que es visible al ojo desnudo, o sea, la arquitectura Macroscópica, donde se puede construir un homúnculo.
En el último párrafo de la sección que dice: El desarrollo de un mapa, preciso y de alta resolución, de la micro-arquitectura… trata de un nivel mayor de detalle en Neurociencia, es decir, de lo que se logra ver con un microscopio. Es imposible a este nivel describir un homúnculo. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 12:35 4 abr 2023 (UTC)

TAB

Buenas Jaluj, cordial saludo. Quería venir acá para comentarte que acepto la resolución aunque no esté de acuerdo. Quisiera dejarte este caso para que me digas cómo puede un usuario revisar detenida y responsablemente un artículo en tan solo 7 minutos y vaya en concordancia con tus palabras: verificamos que no sea un bulo y que las referencias realmente digan lo que se afirma en el artículo, teniendo en cuenta que ese mismo artículo posee esta y esta referencia, por dar un ejemplo. Si existe un método para revisar un artículo en tiempo récord te pediría me lo hicieras saber (de los demás artículos no voy a decir nada más, las evidencias allí están). Mis palabras no llevan un tono sarcástico, solo quiero que se me explique aquello que no entiendo o que no logro comprender del todo, después de todo cuando existen dudas es mejor preguntar. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 23:47 4 abr 2023 (UTC)

No puedes ser juez y parte en un mismo caso...

...quiero entender de qué va esta resolución, ya que bloqueaste al usuario parcialmente, si bien Geom atendió la solicitud de desbloqueo, no es admisible que tú resuelvas en el tablón sobre un caso que ya eres parte activa de ella. Independientemente de que la resolución en su forma es válida, el fondo es inaceptable. Recuerda que tenemos límites, si hacemos precedentes de este tipo luego aquellos que sobre todo critican cómo se manejan ciertas cosas acá, les daremos la razón. No voy a intervenir directamente, pero es agotador tener que jalar orejas para estos casos. Taichi 〒 05:31 9 abr 2023 (UTC)

Ya lo borré.--Jalu (discusión) 18:09 9 abr 2023 (UTC)

Traslado de artículo al taller por falta de referencias

Buenas Jaluj, cordial saludo. Navegando por acá encuentro un sinfín de artículos trasladados a los talleres de usuarios por "falta de referencias", lo que me genera serias dudas. He visto que para unos artículos aplicas tu criterio, ¿ pero para otros no ?, deberías definir bien este aspecto. Sacar artículos claramente referenciados con buenas fuentes y llevarlos a los talleres de los usuarios no debería ser un buen procedimiento, independientemente de que estos usuarios sean novatos o "primiparos". Hace algún tiempo estuve tentado a llevar el tema a otro bibliotecario (al que en algún momento le comenté algo sobre este tema de tus traslados masivos), usuarios más experimentados o quizá al Café pero finalmente me abstuve. Por favor, ten cuidado y revisa cada uno de los traslados que haces, porque evidentemente te estás equivocando y no te has dado cuenta. No se trata de trasladar por trasladar, y si lo haces masivamente es posible que se te cuele algún artículo injustificadamente. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 16:27 9 abr 2023 (UTC)

No digas que te abstuviste porque no es cierto. Hace tiempo que vienes siguiendo mis contribuciones y dejando mensajes en distintas PD de usuarios veteranos y de cuentas nuevas quejándote de mis borrados. Recuerdo que el último por el cual despotricaste mucho fue María Salud Ramírez Caballero, porque estabas convencido (como siempre que borro algo) de que era relevante y yo lo borré injustamente. Sin embargo, la comunidad decidió en consulta de borrado que yo tenía razón y era para borrado. De los miles de artículos que he borrado solo dos fueron restaurados sin haber sido mejorados (y siguen en condiciones dudosas). ¿Ahora te quejas de que no borro sino que los mandó al taller para permitirle al usuario mejorarlo? Tenemos criterios muy diferentes sobre lo que es un artículo enciclopédico y bien referenciado. Yo me tomo muy en serio la verificabilidad y reviso a fondo las referencias y me tomo el tiempo de leerlas todas. Las referencias deben existir, deben ser fiables y deben decir lo que se afirma en el artículo. Cuando mando al taller un artículo es porque no cuenta con estos criterios pero lo considero lo suficientemente relevante como para no borrarlo. Supongo que estás refiriéndote a los artículos creados por Usuario:Mousebolivia que envié ayer al taller, un editor que desde hace años se dedica a crear artículos que son fuente primaria, que hace malas traducciones y no les coloca las referencias, que introduce información sin referenciar en artículos de política, que crea artículos no enciclopédicos, que edita con sus opiniones personales, que inventa material y las referencias no dicen lo que escribe, que usa blogs y foros como fuentes y que redacta con errores gramaticales y faltas de ortografía. Pues, según mi opinión, esos artículos no deben permanecer en el espacio principal y es mejor llevarlos a su taller para darle la oportunidad de mejorarlos que borrarlos cuando el tema es relevante. También supongo que te refieres a los artículos de Usuario:GeorgeArthur, un usuario que se dedica desde hace años a crear artículos sin referencias y cuando se ve obligado a poner una pone cualquier cosa aunque no tenga nada que ver con el artículo y que desconoce nuestro manual de estilo. O esos artículos sobre fútbol basado únicamente en base de datos y esos sobre canciones cuya única fuente es una base de datos que no demuestra relevancia. O quizás te refieres a los artículos creados por Usuario:CFG22, que todavía no sabe editar y por eso utiliza fuentes que no nombran a las biografiadas y no sigue el manual de estilo. Según mi criterio, estos editores necesitan aprender a editar correctamente antes de publicar páginas de mala calidad en el espacio principal. Tu criterio es que todos los artículos deben permanecer y te interesa solo la cantidad. Si tienes algo serio deberías ir al tablón a denunciarme, porque el hecho de que hayas dejado tantos comentarios hablando de mí en tantos espacios (también en el Café, en el cual no recibiste apoyo) sin hacerme ping para que yo no me entere pero enlazando mis ediciones es una prueba de que esto ya es un acoso. El acoso está prohibido, te recuerdo. Hablar mal de mí a mi espaldas (supuestas espaldas porque no me nombras pero enlaces mis ediciones o los artículos que yo borro o me nombras elípticamente como esa bibliotecaria), no es abstenerte. Por favor, detente. --Jalu (discusión) 18:08 9 abr 2023 (UTC)

Buenas Jaluj, cordial saludo. Pues para empezar sí que me he abstenido de muchas cosas por acá y una de ellas es llevar más a fondo el tema de los traslados que haces como en algún momento lo hice con el tema de las plantillas rojas donde parte de la comunidad estuvo de acuerdo en que había un serio problema con ello y, aunque parte de eso fue ideado por mí, le doy el crédito a la propia comunidad (veteranos, bibliotecarios, usuarios novatos, etc) que participaron en el Café en su momento (para fortuna, existe un montón de evidencia sobre eso), hasta bibliotecarios se pronunciaron (directa e indirectamente del tema central). En resumen, hubo cambios por ese tema en el Café, lo que significa que valió la pena y que además era justo y necesario por el respeto a las contribuciones de propios y extraños. Por otra parte lamento decirte que no, no es un acoso y no tengo que detenerme en mis ediciones, no tengo nada que inventar, tampoco tengo algo en tu contra y no tengo que demostrar nada a nadie y, al igual que tú, me tomo muy en serio la verificabilidad en todos los aspectos. Mi criterio no es que todo permanezca, mi criterio es que los artículos que cumplan con los mínimos requisitos deben permanecer en el espacio principal, pero no creo necesario que tenga que mostrarte multitud de ejemplos. ¿ Te has puesto a señalar varios usuarios que ni tan siquiera he nombrado ?, bien haces al "suponer" porque yo solo te he hablado de artículos, no de usuarios. Es de anotar que has señalado ejemplos y te entiendo, yo mismo podría señalarte multitud de ejemplos sobre lo que te estoy diciendo, pero yo soy tan serio y tan poco mentiroso que no creo que lleguemos a ese desenlace, no es mi estilo. Ciertamente te he dejado en ocasiones comentarios sobre algunas cuestiones que no son procedentes o no corresponden ¿lo tengo que demostrar?, vaya... después de todo muchos, hasta bibliotecarios te escriben y pienso que eso es una parte esencial en este proyecto. En el momento en que consideres que te estoy acosando y hagas la denuncia me lo haces saber en mi discusión, seguramente habrá una defensa limpia y justa. Y claro, en el momento en que pueda llevar el tema al Café te lo comento, después de todo es un espacio creado para debatir y buscar ayuda, no para "pelear o hablar a espaldas de otros", yo no tengo ese concepto. Por lo demás, no tengo ninguna intención de seguir por acá, es tu discusión y seguramente no te va a gustar o no vas a tener afinidad conmigo, te entiendo y lo comprendo. Lo que te dije en mi primer mensaje es fiel y verdadero, tenlo en cuenta, así como las cosas que te dejado en el pasado. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 20:14 9 abr 2023 (UTC)

Estás equivocado, no tengo nada contra ti. Tampoco me molesta que no estés de acuerdo con mi criterio. Lo que digo es que no estoy de acuerdo con tu criterio ni con anteriores mensajes que me dejaste retándome, por eso no los contesté para no entrar en un ping pong que no aporta nada al proyecto. También he seguido hilos en el Café en el que te has quejado de mis borrados y traslados (sin nombrarme, por eso digo a mis espaldas) sin que nadie te diera la razón. Lo que te pido es que pares de dejar mensajes en PDs de otros editores o en la mía, quejándote de mi trabajo y retándome por cumplir con lo que la comunidad me encomendó. A eso llamo acoso. Es cansino. Pero eres libre de realizar una denuncia en el tablón si te parece conveniente. --Jalu (discusión) 20:58 9 abr 2023 (UTC)

¿Cómo se actúa....

...ante esto? Aunque te he escrito por email, te lo dejo también por aquí. Entiendo que al ser usuario no registrado no debe valer el voto y mucho menos la argumentación, porque además me dijiste que ya era innecesaria. Ya me dirás que se hace. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:27 9 abr 2023 (UTC)

Nada, no hagas nada, no contestes. --Jalu (discusión) 22:28 9 abr 2023 (UTC)

Ok, perfecto, solo te lo mencionaba porque me dijiste que no se argumentase más. Aparte de que es una argumentación llena de acusaciones absurdas, pero bueno. Y entiendo que un no registrado no cuenta para votaciones ¿o estoy equivocado? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:32 9 abr 2023 (UTC)