Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 11:57 19 ene 2022 por -sasha- (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en {{cita libro}} (quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)[responder]
Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de {{Cita libro}}, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regex amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+) permite una url como amazon.com/dp/9681511115[1] ¡pero no amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo?
Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)[responder]
Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código, siendo que amazon.com/dp/código es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribir amazon.com/dp/B0050SYYEK o amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK, pero también amazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK. Entonces no está bien agregada la coletilla (?!/dp/[0-9]+) en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemplo B0050SYYEK). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior: amazon.com/gp/product/B0050SYYEK, amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK, amzn.com/B0050SYYEK. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)[responder]
Recordemos que en su momento el objetivo era permitir enlazar a libros, usados como cita. Para libros, el ASIN coincide con el ISBN y, por tanto, exclusivamente numéricos. Puede que haya sido por casualidad, pero diría que el resultado es el deseable. Podemos enlazar a una edición de El Quijote, pero no al juego Dance Central 2 de Xbox 360. Es posible que estés leyendo el regex al revés, Leoncastro. Se bloquean todos los enlaces a amazon, excepto los que son amazon.com/dp/<números> y que por tanto corresponderán a libros. El reporte original de Metrónomo indica que se estaban saltando la lista negra, pero no veo que nadie haya mostrado que realmente este sea el caso. Si no aparece ningún ejemplo, creo que procederé a cerrar la solicitud, al no precisar ningún cambio. Platonides (discusión) 01:23 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Ciertamente Platonides, estaba leyendo mal la expresión porque no me fijé que usa la clave invertida (?!. De todos modos los enlaces acortados amzn.com/B0050SYYEK sí pueden saltarse el bloqueo, por lo que debería considerarse agregar al mismo filtro la ruta corta amzn.com. -- Leoncastro (discusión) 10:39 26 sep 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP de reality show al borde de la falta de etiqueta

Usuario
Asunto
  • Su única labor ha sido la edición del artículo ¿Quién es la máscara?, añadiendo información de la temporada en curso que no ha llegado ni a la mitad de su emisión. Insiste en colocar la tabla de resultados a medida que esta se va llenando y ha discutido levantando la voz cuando le he revertido y explicado el porqué en su PD. Insiste tanto en que los resultados hasta ahora estén en Wikipedia que añadió la tabla a su PU y ahora la tiene en una subpagina. Cabe mencionar que ayer, cuando se mostró más empeñado, fue el día de una nueva emisión de este reality.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

oricon.jp

Asunto

Hola, estaba editando un articulo de un artista japonés en wikipedia español donde era necesario añadir referencias para el posicionamiento en listas de algunas canciones y álbumes, sin embargo parece ser que la pagina de oricon.jp esta bloqueada, y esta pagina en lo absoluto contiene spam o algún tipo de contenido fraudulento.

Para reforzar esta idea, en varios artículos en ingles los cuales son confiables y con normas de calidad de wikipedia se incluyen estas referencias con esta pagina por que no tiene nada de spam o condiciones para incluirse en la lista negra, pues esta pagina simplemente trata de posicionamiento en listas de canciones y álbumes en Japón e incluso tiene su propio articulo en wikipedia (Oricon), y sus referencias son irremplazables con otras paginas, pues quita la verificabilidad de un tema, además de que no tiene sentido acudir a otras paginas para verificar el mismo dato, que se puede proporcionar desde la web oficial.

Agradecería mucho que le quitaran el filtro de spam de esta pagina, no estoy seguro, pero parece ser que la pagina de la lista negra local (\boricon\.co\.jp/prof/(?:artist/)?[0-9]+(?:/products|/rank|/?$) #Enlaces a sitios de venta. Xana 18-11-2017) por su parecido y posible plagio que quiso realizar precisamente a la pagina original de Oricon, hace que se active el filtro de spam y no me permita ingresar ninguna referencia con este link.

Usuario que lo solicita

Mr. Dimentio (discusión) 20:54 13 nov 2021 (UTC)[responder]

Comentario

Tuve el mismo problema cuando estaba traduciendo el artículo de Shinsei Kamattechan. Intenté buscar las referencias originales de la lista semanal de Oricon, pero parece ser que murieron hace tiempo y webarchive no las tiene guardadas. Kwangya (disc.) 17:05 14 nov 2021 (UTC)[responder]

Un usuario me respondió en la pagina de discusión de la lista negra, que esta bloqueada la pagina, por que «las secciones de música y artistas de Oricon no están enfocadas a la divulgación de información fiable, sino a la venta de sus productos», y creo que en parte se esta sobreponiendo mas un punto de vista personal que uno neutral para el bloqueo de la pagina, intentare dialogar con el, el caso, haber si puede haber un desbloqueo. Mr. Dimentio (discusión) 00:49 24 nov 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Administración pública electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... Administración electrónica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: —Preocupante (discusión) 22:33 15 nov 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

RossiLeone

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se ocupa BetoCG.--Jalu (discusión) 19:05 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Violación de derechos de autor

Asunto
el articulo de la batalla de Juan Griego tiene informacion importante sobre la historia del Fortín de la Galera, por eso agregue parte del articulo al del Fortín.— El comentario anterior sin firmar es obra de ~Don Wikinario~ (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:25 18 nov 2021 (UTC)[responder]
Lo mismo en Batalla de Juan Griego. Véase registro en Copypatrol: [4]. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:18 18 nov 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Díjolo LMLM, tendrías que ser mas específico con los diffs de los plagios. Lo que si veo es que ~Don Wikinario~ agrega info con errores de ortografía, por ejemplo diff copiando material de blogs y eso es inaceptable. Bloqueo de tres días para ~Don Wikinario~ y esperemos que no se repita porque la próxima vez seré mas dura.--Jalu (discusión) 19:16 13 ene 2022 (UTC)[responder]

He ampliado el bloqueo a un mes al descubrir varios artículos creados por ~Don Wikinario~ que violaban derechos de autor. Inadmisible.--Jalu (discusión) 20:09 13 ene 2022 (UTC)[responder]

CCV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Elecciones generales de Bolivia de 2019

Artículo
Asunto
He intentado incluir una plantilla de mantenimiento para reflejar la discusión actual, pero incluso Fjsalguero la ha removido. Creo que estas reversiones son particularmente preocupantes considerando que el usuario ya ha recibido varias notificaciones y mensajes alertando sobre esto ([5][6][7][8]), algunas de las cuales han sido blanqueadas en el pasado ([9][10][11]).
Considero que la posible resolución de la situación es mediante una intervención administrativa. Saludos y gracias de antemano.
  • Fjsalguero ha procedido a plantillar catorce (14) de mis artículos creados más recientemente (la mayoría creados hace dos semanas, después del inicio de la disputa editorial antes mencionada), sin notificarme previamente en mi página de discusión o las de los mismos, y sin ofrecer recomendación alguna. Dado a Fjsalguero no ha participado en el Wikiproyecto:Relaciones bilaterales anteriormente y que las plantillas fueron colocadas en artículos exclusivamente creados por mí, sin que incluyeran aquellos creados por algún otro editor, debo expresar mi preocupación de que haya estado motivado tanto por la disputa editorial como por este hilo, y expreso la necesidad de una resolución a la situación. --NoonIcarus (discusión) 11:07 17 dic 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por favor NoonIcarus, aporta diffs sobre los 14 artículos que ha plantillado para evaluar si hubo acoso.--Jalu (discusión) 20:48 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Buenas @Jaluj:, muchas gracias por el mensaje. Los diffs son los siguientes: [12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25]. Tuvieron lugar el 16 de diciembre entre las 13:56 y las 14:04 horas GMT, con menos de diez minutos de diferencia entre la primera y la última. Destaco que la preocupación que presenté no fue por WP:AC, y la política que había citado para entonces había sido WP:NSW por la cercanía que tuvo con la disputa editorial y porque ningún otro artículo de algún otro usuario fue objeto del plantilleo. Gracias por el tiempo y la atención. --NoonIcarus (discusión) 23:43 13 ene 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

Este es un claro caso de acoso, algo que no se puede permitir, porque es un comportamiento desestabilizador para el proyecto porque puede terminar con que alguien deje de editar y eso no es nada bueno. Voy a imponer un bloqueo de dos semanas para Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) por acoso y espero que sea la ultima vez. NoonIcarus, no puedes continuar creando artículos nuevos en condiciones de esbozo, de ahora en adelante tienes la obligación de crearlos en tu taller y trasladarlos al espacio principal recién cuando estén en condiciones, caso contrario yo misma los borrare. Sobre la cuestión del retiro de la plantilla considero que fue retirada arbitrariamente y debe permanecer, porque observo que otros usuarios revirtieron a Fjsalguero pero insiste en sacarla, a pesar de que es el quien les exige consenso a los demás, no cumple con el ejemplo. No voy a sancionarlos por la guerra de ediciones, aunque ambos se lo merecen. La mejor manera de retirar esa plantilla es resolviendo lo problemas, no retirándola arbitrariamente. Veo una guerra de ediciones preocupante, con uso de Ips, así que voy a proteger el articulo hasta que se pongan de acuerdo en la PD. --Jalu (discusión) 00:30 14 ene 2022 (UTC)[responder]

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ontzak por favor aporta los diffs.--Jalu (discusión) 20:51 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Ontzak , acabo de pedir una VU, esperemos el resultado,--Jalu (discusión) 23:07 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Modificación de datos con referencias

Asunto
  • En los últimos días el usuario JolsenxD (disc. · contr. · bloq.) ha realizado una serie de modificaciones en el artículo Frente Oriental. por ejemplo en este caso en concreto [26] ha modificado información que tiene referencias, por otra que, no se si es cierta o no, pero lo que sí que es cierto es que no es lo que dice Glanzt en su libro Choque de titanes la victoria del Ejército Rojo sobre Hitler, que he utilizado como fuente de referencia. Al hacer estas modificaciones es obvio que está engañado a los lectores de wikipedia al hacerles creer que esa información está avalada por fuente fiables, cosa que no es cierto. En estos otros casos [27] [28] [29] ha hecho exactamente lo mismo, eliminar información con referencia para añadir otra que no sabemos si es fiable o no porque no es posible comprobarlo.
  • No es la primera vez que hace algo parecido en esta ocasión [30] añadio una gran cantidad de información sin añadir ni una solo referencia. He intentado dialogar con dicho usuario dejandole notificaciones en su página de discusión y en la página de discusión del artículo del Frente Oriental y no solo no se ha dignado contestarme sino que ha vuelto a modificar nuevamente información con referencias por otra que no sabemos de donde la ha sacado [31]. No es mi deseo que se le bloquee pero quizas si un bibliotecario le llama la atención sobre su proceder deje de modificar datos con referencias a diestro y siniestro algo que no le hace ningún bien a la credibilidad de la wikipedia. Muchas gracias por su tiempo y reciban un cordial saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ayuda para decidir si hay consenso

Asunto
  • Tras consultarlo con Roy Focker pido ayuda para resolver una discusión. En la Discusión:Viscarret-Guerendiain hemos opinado tres editores: dos (Macarrones y yo) estamos de acuerdo en que hay que poner tilde al segundo componente del topónimo (Guerendiáin), pero la opinión del tercero (Tokvo) es difícil de interpretar, a pesar de que le he pedido dos veces que conteste con un sí o un no. Por un lado, parece que está de acuerdo en hacer el traslado, ya que dice: «en cuanto a la tilde (…) podría trasladarse, supongo» (1 oct), «mi posición es que se traslade suponiendo…» (5 oct.) y «con los datos que manejamos aquí, yo lo trasladaría, pero…» (9 oct.). Sin embargo, insiste en que «la respuesta no es un simple sí o no», cuando no hay una tercera posibilidad: o el artículo se traslada o no se traslada. Así las cosas, no se puede hacer el traslado, a pesar de se han aportado varios argumentos a favor de hacer el traslado y ninguno claramente en contra. Aclaro que, mientras mantuvimos esta discusión y otra paralela en Discusión:Alcocéber, Tokvo me denunció por supuestas violaciones de etiqueta (que el administrador Roy Focker desestimó). A eso se refiere la frase de Tokvo «y comprenderás que tal como ha evolucionado el asunto evite decirte directamente sí o no». En mi opinión, Tokvo adopta una posición contradictoria, sus argumentos se desvían de la cuestión principal (no sé si hasta el punto de incurrir en foreo) y, como se deduce de sus palabras, no separa el conflicto personal de la discusión científica. Pido que un administrador dilucide si hay consenso científico sobre la propuesta planteada (poner tilde al topónimo), y —si lo hay— haga el traslado. Gracias.
Respuesta a la respuesta: Jaluj, lo que busco está claramente expresado en mi petición («Pido que un administrador…»), por lo que no es necesario ni conveniente que reformules mis palabras dándoles un sentido —por así decirlo— nuevo. Por lo que se refiere a la resolución, cometes un error de bulto. No es cierto que haya «un 66% a favor del traslado con un 33% en contra». Hay dos votos a favor del traslado y, contra lo que afirmas, ninguno en contra. En una votación caben cuatro opciones: sí, no, en blanco (votos emitidos) y abstención (votos no emitidos). Tokvo ha dicho expresamente que no dice ni sí ni no, lo que descarta las dos primeras opciones: «la respuesta no es un simple sí o no» y «comprenderás que (…) evite decirte directamente sí o no» (9 oct). La única duda que queda es si esto es un voto en blanco o una abstención. Cuando se vota en una urna, está clara la diferencia entre introducir un papel en blanco o no introducir un papel, pero aquí no hay urna. Sin embargo, aquí no vale la pena aclarar la diferencia porque, por lo que se refiere a la formación del consenso en WP, un voto en blanco y una abstención tienen el mismo efecto: no se cuentan ni a favor ni en contra. Así que, sin consideramos que Tokvo ha emitido un voto en blanco, hay un 66% de votos a favor, un 33% de votos en blanco y ningún voto en contra; y si consideramos que no ha emitido un voto y se ha abstenido, hay un 100% de votos a favor y ningún voto en contra. Dicho de otra forma: igual que solo «sí» es «sí», solo «no» es «no», y tú no puedes ni debes convertir un voto en blanco/abstención en un «no». Dicho lo cual, ¿puedes rectificar y trasladar el artículo en aplicación del consenso al que hemos llegado los editores? Gracias. --Pompilos (discusión) 19:14 17 ene 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Pompilos, el 1 de octubre de 2021 tuve que proteger el articulo aclarando que el traslado debía tener consenso para no seguir generarando guerras de ediciones. Como expresé en ese momento, Yo no voy a opinar sobre los criterios editoriales ni sobre quien tiene razón, pero, como resolví en el tablón, no voy a permitir traslados sin consenso previo que generen guerras de ediciones. Primero se ponen de acuerdo y luego van al tablón. Los biblios no tenemos la potestad de decidir en este tablón sobre el tema editorial. Un 66% a favor del traslado con un 33% en contra, claramente no es consenso. Si lo que buscas es que un biblio realice el traslado a tu gusto a pesar de la falta de consenso te estas confundiendo. --Jalu (discusión) 21:00 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Elías, eso se hace en el tablón de solicitud de restauraciones. --Jalu (discusión) 23:06 13 ene 2022 (UTC)[responder]

CPP comercial

Asunto
  • Marganik (disc. · contr. · bloq.)
  • 5.40.101.58 (disc. · contr. · bloq.)
  • La primera cuenta se creó hace unas horas para intentar promocionar una web de venta de lotería. Al ser revertida, lo intenta pocas horas después desde esa IP. No sé si procedería incluir la web en una lista negra para que sea detectado automáticamente el spam y evitar en el futuro estas ediciones (porque lo volverá a intentar, seguro).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. La Nación (diario de Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a... La Nación (Buenos Aires) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • No hay otra empresa en Buenos Aires con el mismo nombre (que no sea rama de ese mismo medio), por lo que especificar que es diario no es necesario.
Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 12:33 16 dic 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y posible spam masivo

Usuario implicado
Artículo
Asunto
  • La única labor del usuario ha sido la constante creación y defensa del artículo mencionado. En la última recreación, colocó excesivamente enlaces a sitios donde está disponible el trabajo del ilustrador como referencias. Sugiero la protección del espacio para su recreación.
  • Desde el último borrado y sus peticiones de tutoría, el usuario no ha vuelto a editar, por lo que es evidente que contaba con un propósito particular. También, subió a Wikimedia Commons la firma y foto del ilustrador, no se si deban nominarse para borrado por promoción allá.--MexTDT (discusión) 20:52 1 ene 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. Artículo protegido, solo editores lo pueden crear.--Jalu (discusión) 21:03 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Retiro de plantilla roja

Asunto
  • Buenas, solicito retiro de plantilla roja al artículo Grupo Empresarial Antioqueño. Se trata de un grupo que está compuesto por aproximadamente 125 compañías. Es «uno de los grupos económicos más poderosos», un «conglomerado internacional». [32] Existe muchísima información en la web sobre el tema. Que no posea suficiente referencias no significa que sea publicitario. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Elías, el artículo tiene un tono claramente promocional (es la empresa líder en alimentos procesados en Colombia, sin fuentes) y solo cuatro referencias que no sustentan lo escrito. Un montón de info, la mayor parte de la cual (todo lo que no sea la intro) no se sabe de donde sale, tiene enlaces externos de SPAM dentro del cuerpo del artículo. Por favor arreglalo bien y volve a solicitar la retirada.--Jalu (discusión) 21:08 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Presunciones de mala fe, ataques reiterados, uso indebido de una plantilla de no neutralidad

Asunto
  • Buenas tardes. El usuario Vicentemovil (disc. · contr. · bloq.) ha decidido insultar a los usuarios argentinos (o quizá a la totalidad de los argentinos) para ganar una discusión. Sin ninguna justificación, había lanzado una serie de acusaciones que no venían al caso -y en mi opinión, falsas- tras las cuales le pedí que no isistiera en esa clase de ataques y presunciones de mala fe. Su respuesta fue redoblar sus acusaciones, entrando directamente en la acusación de violencia contra los argentinos en general.

Adicionalmente pido retirar esta plantilla de no neutralidad, que no denuncia ninguna: sólo está comparando con otro artículo, y pretendiendo que la redacción final sea solamente la que es de su agrado.
Antes de terminar de redactar esta solicitud, ha insistido en sus ataques: ver.

No hay insulto personal ni a ninguna nacionalidad. Véase:Anatomía del pánico: La batalla de Huaqui Discutimos de la neutralidad porque los artículos de la emancipación se tratan de manera maniqueista. Pero además si utilizamos el parámetro de Waterloo, para definir una victoria decisiva, es inexplicable como puede serlo la insignificante Batalla de Suipacha y no serlo la batalla de Huaqui, que separa un país para siempre. Además ya me quejé a este señor que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte. Solicito en cambio que se repongan mis argumentos y que continue la discusión sobre la falta de neutralidad en el tratamiento de la emancipación.[33] y se reponga mi edición retirada sin motivo.[34]. Solicito también que se retiren los bloqueos que acosan mi cuenta y las expresiones contra mi persona.[35] Gracias --Vicentemovil (discusión) 20:11 4 ene 2022 (UTC)[responder]
Aprovecho este mensaje del usuario para retratar su actitud en Wikipedia: exige que cualquier cosa que él quiera agregar (inclusive en la introducción de un artículo) debe quedar porque lo ha escrito él; por eso pide incluir una aclaración superflua, por eso el cartel de no neutralidad en respuesta a mi negativa a su agregado de "decisiva" y "aplastante". Si lo escribió él, los demás no pueden no estar de acuerdo. Por lo demás, en este último artículo él no estaba editando, sólo fue a cambiar la introducción del mismo cuando vio que yo lo había editado (¿acoso? probablemente).
Agrego que en la discusión:Batalla de Huaqui discutimos acerca de la batalla de Huaqui, no acerca de cualquier otro artículo. Y, para finalizar, está mintiendo: en ningún lado se quejó a mí «que en una enciclopedia no se puede copiar textos del siglo 19 tal cual, con expresiones exaltadas, que promocionan la violencia política y la muerte», la acusación sobre promoción de la violencia fue lanzada desconectada por completo de cualquier otro pasaje de la discusión.
Por todo esto solicito una sanción ejemplar, teniendo en cuenta que no sería ni la primera ni la segunda, y considerar seriamente su expulsión; no valen la pena sus aportes si el precio es tener que estar todo el tiempo detrás de sus caprichos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 4 ene 2022 (UTC)[responder]
No es cierto, ya me quejé a ti, Marcelo, aunque ciertamente no acudí aquí, de la misma falta de neutralidad y exaltación de la violencia que sufren estos artículos de la emancipación, ver aquí [36]. Y no, tampoco es cierto, mi primera edición en ése artículo de batalla de Huaqui es poner el topónimo de la localidad boliviana.[37]
Ahora exiges una "sanción ejemplar" porque afirmo que aquellos combatientes, en una introducción confusa son llamados del Perú, pero en realidad no son peruanos, que además, bajo el parámetro de la batalla de Waterloo (que tú pusiste Marcelo), en realidad se trata de una victoria decisiva del otro bando, con la tremenda conclusión de que Bolivia queda libre para siempre, que dicho ejército sufrió una derrota aplastante, y cito un libro del año 2019 "La aplastante derrota en la batalla de Huaqui (20 de junio de 1811)",[38] que aterrorizados regresaron a su país y se comportaron como criminales a su paso, y cito una referencia del año 2017 "regresan las tropas dispersas y derrotadas, cometiendo en su tránsito los oficiales y soldados crímenes y atrocidades que sería difícil presumirse si no fuéramos testigos de su ejecución".[39] Que deben primar sobre la abundancia de textos del siglo 19, de escritores que no son historiadores, y que con tintes románticos hacen apología de la violencia y la muerte y trivializan el sufrimiento.
Y podemos añadir otro artículo más cerrado para mi, [40] en donde también me he quejado del proceder de estos usuarios con privilegios de bibliotecarios, alegando falta de consenso con un editor desaparecido.[41] Reitero mi solicitud que se repongan los carteles de no neutralidad, se abra la la edición y discusión de estos artículos cerrados a su edición y discusión por estos bibliotecarios, y en general de una revisión con bibliografía actualizada de los artículos de la emancipación por encima de textos copiados literalmente del siglo 19. Gracias. --Vicentemovil (discusión) 09:31 5 ene 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud para valorar retirada de una URL de la lista backlist

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No aceptamos SPAM.--Jalu (discusión) 21:09 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Veronika kutkina

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Fue bloqueada por Marcelo.--Jalu (discusión) 00:09 13 ene 2022 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:38 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Cuentas creada para vandalizar, rango IP y falta de etiqueta

Usuarios
Asunto
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 18:31 6 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

Expulsados por Geom.--Jalu (discusión) 00:11 13 ene 2022 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He expulsado al titere Inés Plasencia (disc. · contr. · bloq.).--Jalu (discusión) 00:01 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Cardano (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ada (moneda digital) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Zósimo (discusión) 13:10 8 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP, posiblemente corporativa y sabotaje en masa

Usuario implicado
Asunto
  • Creación del artículo curriculum promocional Marcodelmart acerca de un empresario que supuestamente brinda sus servicios de marketing a empresas conocidas (relevancia heredada, aparentemente). La autora podría ser familiar del biografiado ya que tiene uno de los apellidos de la madre de esta persona, por lo que tiene un conflicto de interés alto.
  • Además, ha empezado un aplantillado masivo para el borrado rápido de otros artículos, varios qué ya tenían plantillas.
Usuario que solicita
Respuesta

Expulsada.--Jalu (discusión) 00:13 13 ene 2022 (UTC)[responder]

La Factoría

Asunto
Usuario que lo solicita
Se confirma que al menos actúa junto a esta primera. [52] Lost in subtitles (discusión) 13:45 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

No es necesario la expulsión, ya protegí el artículo para futuras recreaciones.--Jalu (discusión) 00:15 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Plagios en el articulo de Otto Heinrich Frank

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario
Comentario
  • @Jaluj:, @J. Manolo G. P.: : Los supuestos plagios no se han eliminado, pero estoy 99.999% seguro que el contenido no fue plagiado por wikipedia, sino que fue un plagio externo. Basta ver que el texto de wikipedia data desde 2008, mientras que el contenido supuestamente plagiado data de 2015. Agregué la plantilla de plagio externo. SFBB (discusión) 00:33 15 ene 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

Manolo eliminaste los plagios?--Jalu (discusión) 00:16 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Jaluj: no, no me atreví hasta que fuera verificado. No quise cometer algún error. Manolo (discusión) 01:22 13 ene 2022 (UTC)[responder]
Gracias Manolo, el plagio lo cometieron copiando Wikipedia. Gracias SFBB.--Jalu (discusión) 01:22 15 ene 2022 (UTC)[responder]
Una última cosa, @Jaluj: ¿se pueden ocultar todas las ediciones a las que hago referencia, o debo abrir otra petición en el TAB? Manolo (discusión) 05:04 15 ene 2022 (UTC)[responder]
Manolo no entiendo a que ediciones te referis, por favor aporta diffs.--Jalu (discusión) 01:33 16 ene 2022 (UTC)[responder]
@Jaluj: como dije más arriba, en este mismo hilo, esta, esta o esta. Aunque solo enlazo tres, son muchas más, alrededor de 12 o 14. Todas ellas están revertidas pero no ocultas y aún se pueden ver en el historial. Manolo (discusión) 02:37 16 ene 2022 (UTC)[responder]
Manolo he ocultado casi 500 ediciones, espero que sea suficiente.--Jalu (discusión) 03:32 16 ene 2022 (UTC)[responder]

CPP con nombre de usuario inapropiado

Usuario implicado
Asunto
Usuario que solicita
Respuesta

Expulsado, gentileza de Antur.--Jalu (discusión) 01:24 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Ediciones de varias IPs y usuarios en artículos de nobles y títulos

Asunto
  • Varias IPs y usuarios se dedican a editar artículos sobre nobles y títulos nobiliarios sin atender a recomendaciones, con faltas de ortografía (una mezcla de español y portugués), con plagios, etc. Pongo como ejemplo este artículo: Marquesado del Reino y el historial de contribuciones. Hace un par de días retiré una sección que había sido plagiada íntegramente de la Real Academia de la Historia, específicamente esta biografía. Arreglé el artículo después, con referencias y centrándome en el título nobiliario, sus titulares y los datos básicos porque considero que si uno de los titulares es lo suficientemente relevante, tendría que tener su propio artículo. El usuario deshizo mi edición y lo revertí esta mañana y ahora mismo vuelve a deshacer mi edición. Además, estas IPs y usuarios (que sospecho son la misma persona y que puede ser un usuario bloqueado globalmente —creo recordar que el nombre era Cupertino o algo parecido— añaden datos genealógicos sin referencias y, si las añaden, sin el formato correcto y quedan así, como se puede apreciar aquí. El usuario revirtió mis ediciones, incluyendo todas las refs. En este otro artículo, de un personaje muy relevante (1644 visitas en los últimos 30 días) lo mismo. Después que yo retirara una parrafada con muchas faltas de ortografía, el usuario la volvió a añadir y en el resumen de edición dice que «No encuentro cualquier error de escrita», cuando, obviamente contenía muchísimos errores que corregí después. Es el mismo usuario que también añadió párrafos plagiados que retiré de este otro artículo. No sé si tirar la toalla y dejar que campen a sus anchas, destrozando artículos, o pedir que se tomen medidas porque dañan enormemente la imagen de esta wiki. Gracias. --Maragm (discusión) 07:14 11 ene 2022 (UTC) pd: He solicitado una verificación de usuarios.[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuarios expulsados.--Jalu (discusión) 00:21 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Plantilla de navegación

Asunto
  • Hace años existía la idea aprobada de borrar las plantillas de navegación que pueden sustituirse por categorías, no sé si eso está vigente todavía, por lo que si lo está solicito el borrado de la Plantilla:Diócesis de Galicia. Si cambió esa política a partir de ahora lo sabré. Saludos y gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:35 14 ene 2022 (UTC)[responder]

Plagiador persistente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Geom.--Jalu (discusión) 00:27 13 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado por vandalismos más recientes. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:37 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Posible CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado y todas sus ediciones revertidas. Ahora, ¿«posible», de verdad? --Marcelo (Mensajes aquí) 12:29 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Borrado de páginas en espacio personal

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — Lucho Problem? 22:19 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:30 14 ene 2022 (UTC)[responder]

CPP

Usuario
Asunto
  • Creado para la promoción de su banda Maldad Elegante. Como lo confiesa en la imagen subida en Commons, el es miembro de la banda [54].
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:46 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP reincidente

Usuario
Asunto
  • Ha recreado el artículo Shark dash, copiándolo de su taller, el cual sigue teniendo muchos de los problemas en el texto por el cual se borró[55]. El usuario confesó que esto es una asignatura académica y además rozó en la violación de etiqueta. Por alguna razón, Linuxmania neutralizó el artículo casi inmediatamente que este fue recreado[56], pero sigue siendo irrelevante.
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 16:12 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

No esta prohibido crear artículos para una asignatura académica. La falta de relevancia se subsana borrando el artículos. Ya fue borrado, por tercera vez. Si lo hace en su taller y logra aprender a editar un artículo enciclopédico entonces bien, pero tendrá que pasar por el tablón primero a solicitar la restauración para que un biblio evalue la relevancia. La falta de etiqueta fue perdonada en su momento. Ya fue advertido que no se repita. Voy a proteger la pagina por las dudas. Por ahora no hay nada que sancionar. --Jalu (discusión) 01:44 16 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 21:38 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Geom (discusión) 11:48 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • [57], [58], [59], [60] (no están repetidas, son ediciones reiteradas con esos comentarios).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 21:33 17 ene 2022 (UTC)[responder]

Textos para MediaWiki Disambiguator

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho por Josecurioso en TranslateWiki. -sasha- (discusión) 11:57 19 ene 2022 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 20:37 18 ene 2022 (UTC)[responder]

Creación en masa de categorías

Usuario
Asunto
  • Creación en masa de categorías de personajes creados por autores de cómics, varios ya borrados por ser creación de títeres de AlexisAron (disc. · contr. · bloq.).
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

186.72.248.85 (disc. · contr. · bloq.)

Adición reiterada de información falsa

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones y resúmenes de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. BAJI 07:47 19 ene 2022 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=141062300»