Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Reincidencia en intervenciones irresponsables

Asunto

1 Y siguen los mensajes mafiosos. "Bueno, hoy recibí otro mensaje mafioso más. ¡Qué activos que están los muchachos desde el 10 de diciembre pasado! La esencia del Estado Totalitario es hacerte saber que te vigilan todo el tiempo. La Argentina ya no se puede llamar democracia.

2 Desgraciadamente después de diez años de editar sin problemas en Wikipedia, desde el pasado 10 de diciembre he empezado a tener problemas sistemáticos, siempre aludiendo a mi condición de "kirchnerista", peronista y socialista, algo que no me había traído el más mínimo problema en los diez años anteriores.

3 Y siguen las amenazas de los títeres y la invasión IPs para obligarnos a editar como ellos quieren. Ahora directamente en su advertencia mencionaron el barrio en el que vivo. Se vé que tienen recursos. Buena manera de garantizar el "consenso". ¡Gravísimo!

4 Todo esto agravado además por los grupos de tareas que han ingresado últimamente para acosar, amenazar de muerte y hacer espionaje. Desgraciadamente no veo a casi nadie intentando que esto no suceda.

5 Lo que pasa es que es muy difícil (y cansador) editar entre amenazas de muerte y constantes descalificaciones yo le digo "politiqueras", que invalidan cualquier edición, por no compartir las ideas políticas de los otros editores.

6 Desgraciadamente la cantidad de veces que fui descalificado aquí como "kirchnerista" y "tendencioso", para revertir semanas de estudio del tema, perfectamente referenciadas, es intolerable. Hace ya cuatro meses que no ceso de recibir amenazas de muerte y maltrato politiquero. Ojalá mejore, pero por la virulencia de las agresiones no soy optimista.

7 Recién acabo de recibir una nueva y cada vez más explícita amenaza para dejar de editar en este artículo. El tratamiento de "zurdo" y "zurdito" fue característico de los grupos de tareas de la policía secreta durante la última dictadura. Sé que a varios wikipedistas esto le parece gracioso y a otros les parece una cuestión ajena a Wikipedia. Por mi parte, pienso que nadie tiene derecho de obligarme a dejar de editar en este artículo, y mucho menos amenazarme con correrme a los balazos por el crimen de ser "zurdito".

8 Estas discusiones alimentan también las amenazas y la acción del grupo de títeres, porque se ve que los muchachos ven como le pegan al "kirchnerista" y "tendencioso", y entonces no pierden oportunidad de agregar una amenza más. En cuatro meses esto va de mal en peor.

9 Me pregunto si habrá empezado una nueva oleada de presiones, títeres y amenazas de muerte para obligarnos a editar como ellos quieren. Espero que no.

10 No es fácil neutralizar esta biografía, como otras biografías similares, porque los editores y editoras que quieren que este artículo sea un Manifiesto Anti Milagro Sala, como se ha dicho arriba, piensan que la presunción de inocencia es un simple argumento del bando contrario. Por eso nunca van a permitir que se redacte este artículo, ni artículos similares, respetando el principio de inocencia. Un retroceso de 200 años en los valores mas elementales de la civilización.

11 Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece.

12 yo no puedo, ni estoy dispuesto a ocultar las amenazas de muerte de aquellos que están actuando para que estos artículos no sean neutrales. Si hay grupos de editores o editoras que amenazan de muerte para que no se agregue cierta información, el tema de la falta de neutralidad va mucho más allá de lograr pequeños consensos entre los editores o editoras independientes que tenemos puntos de vista diferentes. Personalmente pienso que limitarse a debatir detalles menores, cuando el problema es la acción de grupos organizados con enorme poder que actúan fuera de la ley para que Wikipedia diga lo que quieren, es renunciar a toda neutralidad. Si están acá, borran información y editan lo que quieren, toda bajo amenaza, al menos yo no estoy dispuesto a ocultarlo. Entre otras cosas porque esa acción es la responsable principal de la falta de neutralidad en los artículos sobre política argentina. El objetivo declarado es convertir a Wikipedia en parte de un aparato de propaganda. Bueno, yo distingo a estos grupos, de aquellos editores y editoras independientes que tienen sus propios puntos de vista. Con estos siempre se pudo consensuar, con aquellos no hay consenso que valga, porque su objetivo es otro. Entiendo que pueda dar miedo, pero el miedo no es un argumento.

Las tres últimas citas de Roblespepe tienen menos de una semana pero este tema es viejo. Ya el 9 de enero de 2016 se había retirado uno de los mensajes citados arriba, y se le había pedido al usuario que detuviera este accionar. Sin embargo, en la cita 12 de hace unos días, casi un año después de ese pedido, se lee: "yo no puedo, ni estoy dispuesto a ocultar las amenazas de muerte..." En una enorme cantidad de intervenciones se puede leer textos similares, incluso en artículos de altísimo perfil como son los de Cristina, Macri y Atentado a la AMIA. Nótese que la fecha 10 de diciembre de 2015, a partir de la que este usuario afirma que lo siguen y lo amenazan de muerte por "contar la verdad en Wikipedia" es la de la asunción del mando del actual presidente argentino. Ningún otro usuario ha hecho el tipo de afirmaciones que aquí se denuncian.

Esto se da en el contexto de que varios artículos de política argentina actual adolecen de múltiples problemas, para un lado y para el otro. Falta de neutralidad, violación de BPV, recentismo e irrelevancias varias, etc. Se puede ver que hay usuarios que discuten a partir de confesadas posiciones partidarias o expresan opiniones que son foreo evidente, a la letra fría. Pero esto también puede verse, y sería recomendable verlo así, como un ejemplo de honestidad: ninguno oculta sus preferencias y casi todos son usuarios de fuste que, aunque cada tanto se puedan ir de boca, normalmente tienen la cabeza bien puesta. Debería ser posible confiar en que llegarán a buen puerto, al menos en algunos artículos, aunque les pueda llevar meses. Se trata de usuarios que no es que solo sean muy conocidos, además también son confiables y equilibrados.

Y de ninguna manera agotan a nadie tirando de la cuerda una y otra vez hasta que se rompe.

Así que sí me detengo en Roblespepe para esta denuncia y lo separo del resto es por el uso irresponsable que hace de los recursos de la comunidad, al taladrar una y otra vez con intervenciones conspiranoicas. Este usuario no tiene filtro a la hora de participar en las discusiones ni a la hora de descalificar a otros usuarios. La última denuncia a Jaluj (que es la segunda) es consecuencia de lo que genera a su alrededor. Hayan dicho lo que sea que hayan dicho otros usuarios, hay que entender que se trata de la reacción que se tiene después de años de leer expresiones que aluden directa o indirectamente a otros usuarios, como las ya citadas: "Si hay grupos de editores o editoras que amenazan de muerte para que no se agregue cierta información", "El objetivo declarado es convertir a Wikipedia en parte de un aparato de propaganda.", "Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece", "los editores y editoras que quieren que este artículo sea un Manifiesto Anti Milagro Sala".

¿O solo se trata de generalizaciones apresuradas con las que el usuario aludía a ips y cpps de creación reciente, pero jamás fueron indirectas a usuarios respetados, disimuladas con posteriores florcitas? Si alguien piensa que es así es porque no se ha molestado en conocer el tema o elige el cristal del buenrollismo para verlo, que no es lo mismo que PBF. Este es el mismo usuario al que le parece legítimo apelar al uso de la palabra "racista" para dirigirse a otros, pero cuando se le reclama por sus reacciones siempre se escapa por la tangente. Uno lee después sus explicaciones, sin que asuma sus palabras y actitudes, y dan ganas de preguntarse si se trata del mismo usuario carente de filtro que dice lo primero que se le viene a la boca. ¿Quién va a querer dialogar nada con un usuario así? ¿Ofreció disculpas alguna vez? ¿Y este es el usuario que inunda discusiones con todos esos disparates y deja en el aire dudas graves, gravísimas, sobre los usuarios con los que discrepa, que son mayoría? ¿O ese tipo de intervenciones son una forma elaborada para lograr esto y que quienes discrepen con él se borren de los artículos en los que no acepta discutir nada significativo? Cuando uno lee todo ese despliegue tan persistente en el tiempo de incoherencias y acusaciones espantosas, porque eso es lo que son, en algún momento termina preguntándose lo anterior. Y reitero que me refiero pura y exclusivamente a este usuario y a ningún otro. Porque no hay ningún otro, salvo trolls que no duran mucho como Tsoukalos, que genere ese ambiente tan tóxico para trabajar. Reitero la palabra: tóxico. Si se piensa que esta palabra es inoportuna e innecesaria o que viola PBF-CIV-VE-NAP-etc, léase de nuevo el comienzo de esta denuncia con solo una parte de las citas posibles.

Con un usuario parado en esta posición no hay diálogo ni consenso que valga. No solo agrede por elevación sino ue está cerrado a toda crítica o diálogo mínimamente coherente. ¿Qué ganas de intercambiar nada se puede tener ante tales intervenciones? No es nada raro que la otra parte se sienta alienada, se exacerbe y hasta reaccione con ironía e incluso virulencia. No es nada raro que por ejemplo Jaluj, entre otros, expresen cosas como "Reconozco que lo salteé porque me prometí a mí misma no interaccionar más con él desde hace mucho tiempo" y que también diga "no pienso dedicar mi tiempo a discutir con personas que no están dispuestas a escuchar ni a modificar una coma". ¿Qué coma importante va a querer modificar este usuario, más allá de que puntualmente a veces da su conformidad a aspectos menores de edición como si fueran una gran cosa, si siente que él forma parte de una cruzada contra un "estado totalitario que desde el 10/12/2015 maneja grupos de editores para adueñarse de Wikipedia"? ¿Pero dónde está pasando esto? ¿Qué contenidos han sido usurpados de esa manera? ¿Dónde están? ¿Por cuál grupo de usuarios? Y que no se hable de trols, cpps o ips porque hasta en temas de fútbol es común que haya más vandalismo que en temas políticos y porque además ese tipo de ediciones no duran nada. Es para reirse o para molestarse muchísimo en forma legítima. O para dejar de editar en los artículos en los que este usuario participa, sean de política o de lo que sean, como ya hemos hecho varios.

O para denunciarlo en el tablón.

Puede que no sea nada fácil que usuarios con posiciones tan predeterminadas alcancen consenso en temas que para ellos son tan sensibles. Pero alguien parado así no solo no colabora en alcanzar soluciones, sino que es generador de serios problemas y distanciamientos y sobre todo de pésimo ambiente. Es un usuario con mucha experiencia y trayectoria pero que hace mucho tiempo que ha mutado a un POV Warrior.

Téngase en cuenta que ya se lo baneó por un mes de editar temas de política de su propio país.

Vale la pena leer todo este hilo detenidamente, sobre todo cuando se le señala la estrategia de apropiarse de artículos y de maltratar a otros usuarios de tal forma que termina espantándolos. De paso, nótese que al final de ese hilo se hace una denuncia muy importante que requiere un análisis aparte, como el que se hizo con Marrovi, sobre la creación de dos artículos paralelos al de un tema sensible para, precisamente, adueñarse de sus contenidos editándolos en exclusiva. El punto merece ser aclarado, incluso para determinar si no se fue injusto con Roblespepe. Quizá sea mucho más lo que haya que analizar con tranquilidad sobre este usuario, como se hizo con Marrovi. Por otra parte estas palabras no fueron gratuitas y explican lo que sucede alrededor de los temas en los que él siempre está presente con la actitud que aquí se reporta.

Desconocer el contexto de lo que todos saben que está ocurriendo desde hace tiempo, y en el que a veces se pueden dar salidas de tono o errores por parte de usuarios respetados por la comunidad, es ignorar este grave problema y permitir que continúe en el tiempo y que además se agrave. Solo sería tomar episodios aislados e igualar hacia abajo, con el resultado de que el problema de fondo permanecerá oculto, disimulado o justificado, como si solo se tratase de un choque circunstancial entre dos partes que tienen el mismo tipo de conducta. No. No es lo mismo y esto también forma parte de la denuncia. El usuario aquí denunciado y los muchos usuarios a los que ha destratado, para no hablar del desfile de gente que ha hecho pasar por el tablón, no son simplemente dos partes mal avenidas que no saben resolver un conflicto y que pueden ser tratadas como si fuese lo mismo. Durante mucho tiempo se lo ha visto descalificar en discusiones o hasta en el café a usuarios, también a bibliotecarios, con la finalidad de neutralizarlos como interlocutores e invalidarlos como intervinientes. ¿O es que acaso todos están equivocados y proceden mal? ¿O se trata de ir descalificando e invalidando de a poco a todos, usuarios habituales y bibliotecarios, a fin de que nadie cuestione ni edite nada, porque "todos son tendenciosos"?

Hace ya tiempo un bibliotecario expresó lo siguiente en la PU de Roblespepe (el resaltado es mío. También lo es el subrayado.):

...también hay conflictos de interés ideológicos: y cuando uno desarrolla una militancia política debería ser muy cuidadoso o directamente abstenerse de intervenir constantemente en temas relacionados: Wikipedia es una enciclopedia, no una crónica para promocionar o denostar a determinado gobierno u oposición. Cuando uno hace esto constantemente, con habilidad para editar, polemizar sobre ello y hacer crónica en los artículos enciclopédicos (que deberían a mi humilde juicio guardar un poco más de distancia temporal con los hechos para llegar a ver qué resulta relevante y que no) se deja a mucha gente enojada por el camino.

Solicito dos cosas:

Primero: que este tema sea tratado por varios bibliotecarios. No sea que si participa uno solo también sea embolsado dentro del grupo de los que "pretenden silenciar, adueñarse etc". Y sobre todo para que se pueda analizar detenidamente, que no quede como una de esas denuncias a la que por buenrollismo alcanzaría con desestimar sin ir al fondo del asunto, como si solo se tratase de un "traspié puntual" por parte del denunciado. Es evidente que esta es una denuncia compleja. Todas las denuncias de usuarios habituales hacia otros usuarios habituales siempre lo son. Entiendo que tardará en haber una respuesta pero lo que no puede ocurrir aquí es que se eternice la falta de resolución, en el sentido que sea. Si esta es una acusación infundada también debe quedar claro.

Segundo: que en el hilo reciente de la discusión arriba citada (en las citas 10, 11, y 12) se analice la posibilidad de retirar esas intervenciones, tal como ya se hizo con otras del mismo usuario (el diff está más arriba). Y si es posible que se retire todo el hilo con las participaciones del resto de los usuarios. Igual quedarán guardadas en el historial para que reconstruyan todos y cada uno de sus argumentos, pero ya sin la presencia de intervenciones distorsivas que generan molestia, clima muy negativo y hasta respuestas inapropiadas. Y que no se pueden ya repetir. No es posible tal vez borrar todo de todos lados, pero el contenido que ha venido sembrando el usuario es tan corrosivo y continuado en el tiempo que eso es lo que debería hacerse. Al menos es posible ponerle un freno definitivo a estos episodios tan desagradables, que hasta tienen su reflejo en la propia PU del usuario. Esto no puede seguir pasando.

Si es que es cierto que los contenidos políticos de X país no están como mínimamente deberían estar, entonces hay que invitar a una seria reflexión. Un paso en la dirección correcta es evitar que se siga con situaciones distorsivas como las aquí denunciadas. Eso ayudará mucho a señalar el camino para la resolución de estos temas.

Descargo. Bueno la verdad que no resulta claro exactamente qué me imputa ahora Fixertool. Hace apenas tres meses Fixertool me había denunciado por tener "ligereza verbal" en un hilo que él había abierto en Discusión:Abuelas de Plaza de Mayo. El bibliotecario desestimó que yo hubiera violado la etiqueta y mandó borrar el hilo abierto por Fixertool. Ahora lo que me imputa es "irresponsabilidad". Una vez más es muy difícil defenderse cuando la imputación es tan genérica.

Entre las cosas sustanciales que logré descubrir como acusaciones puntuales encontré las siguientes:

1) Me acusa haber descalificado a trols, en el hilo "NO neutral" abierto por Jalu en la página Discusión:Milagro Sala, que pretenden hacer del artículo un "Manifiesto Anti Sala" o un "Manifiesto Pro Sala", y considerar que forman parte del mismo grupo que realiza amenazas de muerte en mi contra y en contra de otros/as usuarios/as.

2) Me acusa de haber usado el término "Manifiesto Anti Milagro Sala";

3) Me acusa de haber pedido sanciones contra Jaluj por haberme a su vez acusado de haber dicho que ella formaba parte del grupo que realiza amenazas de muerte en Wikipedia.

4) Me acusa de padecer paranoia, textualmente de realizar "intervenciones conspiranoicas";

5) Me acusa de actuar "irresponsablemente".

1) "Intervenciones conspiranoicas" I. Fixertool piensa que las amenazas de muerte que vengo recibiendo desde diciembre de 2015 (y que también han recibido otros/as usuarios/as, como Jaluj), son obra de usuarios o usuarias no organizados, por eso me califica de conspiranoico. Aunque me descalifique gratuitamente con un término despectivo para referirse a mi, respeto su opinión en lo sustancial, pero yo tengo una opinión diferente: yo se que son grupos organizados desde afuera de Wikipedia. No solo tengo decenas de constancias fidedignas de ello, sino que hasta la prensa ha hecho mención a estos grupos. Recuerdo también a Jimmy Wales en Wikimanía Hong Kong, alertando sobre las amenazas que caían sobre Wikipedia, debido a la acción de grupos organizados. Fixertool descalifica mi opinión diciendo que obedecen a mi paranoia que encuentra una conspiración donde no la hay. Extrañamente Fixertool nunca me ha preguntado por qué pienso lo que pienso, ni qué datos tengo, así que no sé cómo puede descartar tan alegremente la intervención en Wikipedia de grupos organizados. Por otra parte yo tengo 10 años editando en Wikipedia, sin ningún incidente, amenazas ni hechos que pudieran interpretarse como que padezco de semejante trastorno delirante. Presumiendo buena fe de mi parte, también se podría pensar que luego de recibir decenas amenazas de muerte en el último año, tanto en Wikipedia como directamente en mi casa y mi trabajo, lo lógico es que naturalmente tienda a defenderme de esas amenazas. Castigar al usuario víctima de las amenazas de muerte, no me parece el mejor modo de parar las amenazas de muerte. Más bien todo lo contrario, porque aún pensando que se tratara de usuarios individuales con rencores personales, así habrían cumplido su objetivo, que era dañar al usuario amenazado.

2) "Intervenciones conspiranoicas" II. Pero aún aceptando que pudiera estar padeciendo un trastorno mental delirante, como dice Fixertool (algo que en realidad sería causa de inimputabilidad, porque no se puede sancionar a un loco), yo no he realizado ninguna "intervención conspiranoica" en ningún artículo, luego de que Jalu me sugiriera no difundir las amenazas que recibía, en las páginas de discusión de los artículos. En ese período realicé más de 7.000 ediciones. Fixertool se refiere a solo tres de ellas, absolutamente puntuales, precisamente respecto de la cuestión del "Manifiesto Pro Milagro Sala" y del "Manifiesto Anti Milagro Sala". Y que paso a relatar de modo no sesgado.

3) "Manifiesto Pro Milagro Sala" y "Manifiesto Anti Milagro Sala". Fixertool omite decir que la expresión "Manifiesto Pro Milagro Sala" no es mía, sino de Jalu. Jalu al abrir el hilo "No neutral" en la página de Discusión:Milagro Sala, denuncia la existencia de editores que estarían haciendo del artículo un "Manifiesto Pro Milagro Sala". Yo interpreté que Jalu no se refería a editores puntuales y conocidos (lo que hubiera sido una grave violación de etiqueta), sino a los grupos externos organizados que actúan en Wikipedia, según sus propias ideologías políticas, tanto amenazando, como editando a favor de su propio grupo. La propia Jalu me había dicho:

...en mi caso son militantes kirchneristas que me acusan de criticar el kirchnerismo y me agreden en distintas redes sociales, publicaron mi nombre real y la dirección de mi casa en Wikipedia, utilizaron el nombre de mi hija para abrir una cuenta en Facebook e insultar personas a su nombre y me mandan correos ofensivos todo el tiempo

Jaluj

Como yo estaba de acuerdo con Jalu, apoyé su postura de falta de neutralidad, diciendo lo mismo que ella, que estaba en desacuerdo con los grupos de editores externos que trataban que ese artículo fuera un "Manifiesto Pro Sala" o un "Manifiesto Anti Sala", y mencioné también, que eran los mismos grupos que me amenazaban de muerte y la habían amenazado de muerte a Jalu. En este caso puntual me pareció procedente, porque la propia Jalu los estaba mencionando. Sería algo perverso castigarme a mi, por apoyar la denuncia de la acción externa que estaba señalando Jalu. Creo que es de toda evidencia también, que ni Jalu ni yo estábamos cuestionando la acción de los editores y editoras independientes, lo que hubiera sido un grave caso de violación de etiqueta, por presumir mala fe en colegas. Tanto Jalu -en mi interpretación- como yo nos estábamos refiriendo a trols y amenazadores, que según la expresión de Jalu trataban de hacer del artículo un "Manifiesto Pro Sala", que yo complementé con el igualmente no neutral "Manifiesto Anti Sala".

La acusación de Jalu: Jalu me acusó públicamente y dirigiéndose a EMans en ese hilo, de haberla denunciado como integrante del grupo que me amenazaba de muerte. Un absurdo que me dañó mucho emocionalmente, porque yo tengo un gran afecto por Jalu y he sufrido en carne propia la acción de los grupos de tareas durante la dictadura. Esas cosas para mi son sagradas. No denuncio a quien no es y mucho menos a una amiga -cuando comenzaron las amenazas, éramos muy amigos, luego nos distanciamos, pero yo siempre mantuve un gran cariño por ella. Por lo tanto que dijera públicamente que yo la acusaba de formar parte del grupo que realizaba amenazas de muerte en Wikipedia -ambas cosas son delitos, amenazar de muerte y calumniar- me ofendió mucho. Por eso le pedí a algún bibliotecario o bibliotecaria que interviniera. La bibliotecaria interviniente fue Xana, que a diferencia de Fixertool, no vio en mi comportamiento ninguna falta de etiqueta. Xana tomó en consideración que Jalu y yo éramos amigos y que nos distanciamos, y atribuyó a esa "brecha" las manifestaciones de Jalu, promoviendo un acercamiento entre ambos, para "reparar la brecha" (textual de Xana). A pesar de que yo creo que la acusación de Jalu, fue una grave ofensa gratuita, me pareció bien la recomendación conciliatoria de Xana. Yo doy prioridad a mejorar las relaciones, no a exacerbar los conflictos en la comunidad. Jalu y yo quedamos hablar personalmente en privado este fin de semana. Paradójicamente o no tanto, ahora con esta denuncia de Fixertool, se busca sancionarme a mi, por hechos ya analizados por Xana, donde Xana consideró que no había ninguna falta de civismo y nos invitó a "reparar la brecha".

En síntesis, una vez más Fixertool viene a denunciarme por falta de etiqueta, esta vez en un caso en que él no está involucrado.

Yo repreguntaría: ¿Fixertool, al igual que su denuncia desestimada en mi contra en la Discusión:Abuelas de Plaza de Mayo, no está extremando cualquier cosa para encuadrarla como falta de etiqueta, al punto tal que tenga que cuidarme de cada palabra que digo, incluso aunque sea en respuesta a otros usuarios/as? ¿Mi delito cuál sería?¿Mencionar las amenazas que recibí? ¿Criticar a los usuarios que me amenazan de muerte? ¿No es mucho condenar al amenazado? Y lo más importante: ¿Falta de etiqueta contra quién? Ninguno de los editores o editoras que participaron de ese hilo, lo consideraron falta de etiqueta. Jalu incluso me pidió disculpas por haber malinterpretado mis dichos. Finalmente, aquí hay doble juzgamiento, después de que Xana analizara la misma situación, hace pocos días, llegando a conclusiones completamente diferentes.

Taichi, adhiere al pedido de sanciones de Fixertool en la zona reservada para la respuesta de los bibliotecarios/as. No queda del todo claro en que rol interviene, como parte que pide sanciones, o como bibliotecario que emite la respuesta. O en ambos roles. Allí afirma que entre abril de 2016 y noviembre de 2016 "la situación no ha cambiado". Discrepo con esa afirmación. Entre abril de 2016 y noviembre de 2016 realicé más de 7000 ediciones y en ninguna de ellas opiné sobre los grupos que actúan en Wikipedia realizando amenazas de muerte, tal como se me indicó. Fixertool se refiere a sólo tres de ellas, realizadas puntualmente en apoyo a la denuncia de Jaluj de los grupos que actúan en Wikipedia para hacer de ese artículo un "Manifiesto Pro Milago Sala" (textual de Jaluj, no de Roblespepe como se ha afirmado aquí). Se trata de tres ediciones puntuales y el tema no lo introduje yo, sino que lo introdujo Jaluj y yo la apoyé. Decir que "el tratamiento del usuario en los temas de Argentina no ha cambiado", tomando tres ediciones puntuales en un solo hilo, sobre 7000 ediciones total, parece una conclusión abusiva. Más bien parece que se trata de presentar una situación excepcional como regla.-- Pepe Robles ("El poder puede") 20:19 26 nov 2016 (UTC)

PD: sigo viendo un patrón de extremar el rigorismo en mi contra, por mencionar las amenazas de muerte en mi contra y criticar a los editores que las realizan. Como si yo no fuera la víctima de las amenazas de muerte, sino el victimario.-- Pepe Robles ("El poder puede") 20:26 26 nov 2016 (UTC)

PD2: Del pedido de sanciones de Taichi también parece desprenderse otra "falta": no haberme "calmado" ante las amenazas de muerte. Este hecho lo reconozco, pero realmente me parece increíble que pueda verse como una "falta". Reitero, cada uno podrá tener diferentes opiniones y actitudes al responder a las amenazas de muerte; incluso se puede pensar como dice Fixertool que soy un "conspiranoico" -no en vano sufrí la represión del terrorismo de Estado en Argentina- pero de allí a hacerme a mí el culpable, me parece un verdadero despropósito.-- Pepe Robles ("El poder puede") 21:28 26 nov 2016 (UTC)

PD3: Quiero decir también, en mi descargo, que a mi ya me había acusado mis propios familiares de "conspiranoico", cuando decía que en Argentina había grupos de tareas y campos de concentración, durante la última dictadura. Hoy decir lo que decían mis familiares parece un absurdo, porque se probó que realmente existían esos grupos. Pues bien, en esta denuncia me vuelven a acusar de conspiranoico. Al igual que en los 70 yo se que no es así, aunque como todo en la vida uno se puede equivocar. Lo que no me parece bien es que yo tenga que estar obligado a decir que soy un "conspiranoico" porque otros piensan eso, y mucho menos aún que eso sea una "falta". Al menos quedó probado que las amenazas de muerte no fueron un invento mío.-- Pepe Robles ("El poder puede") 22:23 26 nov 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 06:54 26 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Voy a dar mi parte, ya que he estado presente en dos momentos clave: la primera, el 9 de enero donde intervine en la discusión de Mauricio Macri, ante las constantes amenazas que recibía Roblespepe. Nótese que en mi intervención busqué la calma y el sosiego del usuario, cosa que fue compartida por Jaluj y Antur en su momento. El segundo momento fue el 10 de abril, luego del bloqueo que recibió Roblespepe y cuando impuse la prohibición editorial en temas de Argentina.

Ahora estamos al mes de noviembre y el tratamiento del usuario en los temas de Argentina no ha cambiado. Voy a adherirme a la solicitud de Fixertool, me gustaría que se tome una decisión colegiada entre los bibliotecarios, porque la situación se está saliendo de control y ya han habido precedentes de bloqueos y prohibiciones editoriales sin efecto. Pido colaboración. Taichi 〒 19:53 26 nov 2016 (UTC)

Para aclarar: mi persona no ha pedido sanciones a Roblespepe, he pedido la colaboración de los bibliotecarios (existen 70 otros usuarios con la misma capacidad administrativa) para buscar una solución administrativa a este caso. No importa si en el proceso se me trate de descalificar, existen otros 70 usuarios que pueden tomar colectivamente una decisión aquí. --Taichi 〒 01:02 27 nov 2016 (UTC)

Está visto que este caso no se va a resolver. Si el supuesto problema continúa, hágase una denuncia breve y concreta, y no una novela, que por lo que se ve nadie tiene ganas de leer tanto. --angus (msjs) 13:28 24 ago 2017 (UTC)

Roblespepe y retiro de plantillas en AMIA 2

• Describe tu solicitud

El 7 de abril, despues de graves discusiones sobre Atentado a la AMIA, Usuario:Roblespepe creó el articulo AMIA 2, para poder editar solo sin que lo molesten y adueñarse de los contenidos. Despues de sus ataques al acusar a todos de ofender la memoria de las victimas e intentar ocultar la verdad, nadie se animo a acercarse. Pero yo fui a leerlo y le puse las plantillas de no neutral y discutido ya que tenia mucho de fuente primaria y estaba demasiado sesgado. Deje en la discusion una explicacion de lo que pensaba. Roblespepe contesto a cada una de mis preocupaciones con un no. Llego a escribir que "La persona que seleccionó las fuentes fui yo. No creo haber obrado con falta de neutralidad." No importa lo que el crea, que el piense que es super neutral, lo importante es que si otro usuario le esta diciendo que el arrticulo no es neutral el no tiene derecho a sacar las plantillas. Ahora Usuario:Roblespepe retiro por su cuenta y sin consultar a nadie los carteles que yo puse enese articulo sin haber hecho ninguno de los cambios que propuse. En la discusion me contesto a todos mis comentarios con que él no estaba de acuerdo.

No solo eso, en ese articulo Roblespepe tergiversa lo que dicen las fuentes, les hace decir cosas que no dicen. La frase "Mediante estas maniobras se construyó una versión falsa de los hechos con el fin de evitar la investigación " es una opinion personal de Roblespepe, que en Atentado a la AMIA hizo todo lo posible por convencernos de lo mismo. Med fui a leer la fuente Sentencia del TOF 3 dictada en el caso del atentado contra la AMIA el 29 de octubre de 2004 (159) y no dice nada de evitar la investigacion o de construir versiones falsas. Asi pasa con la mayoria de las referencias que puso. Todo el articulo esun ensayo personal y no enciclopdico. Despues se ´puso a racomntar una por una las audiencias en detalle como si fueramos wikinoticias y no una enciclopedia.

Otra muestra del sesgo que le quiere imprimir, puso "Eamon Mullen, fue uno de los tres fiscales de la causa AMIA hasta 2004, junto con José Barbaccia (también acusado) y Alberto Nisman -este último desde 1997. Fue acusado de haber participado en la operación de pago de 400.000 dólares de Telleldín para que incriminara a los policías bonaerenses". Esa frase incluye al fiscal Alberto Nisman sin ninguna necesidad con la intención de insinuar culpabilidad por contiguidad ya que Nisman nunca aparecio en esa causa. Se lo dije pero se nego a sacarlo. Todo el articulo hace lo mismo que hizo en AMIA, int5enta imporne su criterio personal. Varios usuarios se retiraron y dejaron de editar en los aticulos por que se cansaron de discutir con el.

Otra muestra es que, a pesar de que Ruben Beraja nunca fue imputado ni procesado, Roblespepe puso "No le realizó ningún cargo al expresidente de la DAIA Rubén Beraja, acusado de encubrimiento por la fiscalía y las demás querellas". Nuevamente falta de neutralidad en la redaccion al repetir que Beraja estaba acusado de encubrimiento sin necesidad ya que aparece antes y la justicia decidio no imputarlo ni procesarlo por algo. Alcanzaba con decir que no le realizó ningún cargo a Rubén Beraja. Pero eneste caso el principio de inocencia no le funciona, parece que funiocna solo para algunos. Quiere convencernos de que Beraja es culpable aunque la Justicia haya decidido no imputarlo! Toda la redaccion es asi, mas o menos fulanito quedo libre a pesar de ser culpable, etc.

La seleccion de las fuentes tambien muetra una falta de neutralidad, por ejemplo, esta que involucra a Guillermo Montenegro, a quien le llenaron el articulo de denuncias que ni siquiera llegaron a denunciase y que no tuvo nada que ver con el juicio, y trae comentario y opiniones personales de gente que dice cosas como «satisfacer oscuros intereses de gobernantes inescrupulosos» sin que tengamos ninguna garantgia de que esos comentarios relamente hayan existido. Y asi todo el articulo, basado en informaciones periodisticas dudosas.

Pero hay algo mas grave aun: las mismas refeencias que usa. Si se fijan bien, varias de ellas las trae de wikisource, pero esos mismos articulos fueron creado por Roblespepe ¡y sin fuentes! Vean esta diff. No le puso fuentes pwero la uso como referencia para AMIA 2, lo peor es que la uso para refeenciar una frase que ni siquiera aparece en este source. Es todo muy extraño. Asi es todo el aticulo, tergiversacion de fuentes, fuentes taidas de wikisource, opiniones personales de Roblespepe y etc. Lo peor es que encima de no escuichar ni aceptar nada de lo que le propuse fue y saco las plantillas que yo puse.

Es muy complicado consensuar algo con alguien que hace lo que quiere, impone siempre su criterio, tergiversa lo que dicen las fuentes, elimina las plantillas por su cuenta y nada de lo que digan los otros es tomado en cuenta. El echo de que ese articulo lo haya escrito todo completo un solo usuario es prueba de dos cosas: la falta de neutralidad, ya que hay un solo putno devista, y el temor de los demas usuarios a acercarse y tener que discutir con él.

Ademas su posicion es oscilante yt no coherente y va cambiando segun de quien se trate el articulo. Fijense que en la discusion de el ariculo Mauricio Macri yo dije que El articulo afirma que según El portal informativo El Destape hay una serie de 214 denuncias en su contra. El Destape web no es un sitio confiable, es un sitio de propaganda kirchnerista, y yo sostengo que es dudoso que tenga 214 denuncias, otro usuario dijo que no servia dejarlo porque Son expedientes en los que figura Macri, por la razón que sea. En algunos se lo denuncia, en algunos es él el Denunciante. En uno, incluso, la denunciada es Cristina Kirchner. Muchos son expedientes pertenecientes a la misma causa. Repito, un chiste, no puede ponerse nunca como referencia de nada.. La respuesta de Roblespepe fue que deben mantenerse las denucnias porque el Destape Web es un portal informativo dirigido por el periodista Roberto Navarro absolutamente respetable. Censurar un medio de comunicación porque un editor de Wikipedia tiene una ideología política diferente es inaceptable y abiertamente violatorio del Punto de Vista Neutral, que exige que estén todas las posturas relevantes. En todo caso, si el dato aparece en una sola fuente, lo que corresponde es indicar que "según El Destape web...". Como se viene haciendo en este artículo, mientras no haya consenso, abstenerse de borrar información referenciada. Roblespepe no permite que se borre nada que este referenciado cuando lo redacta el. En M;acri insiste que no se puede borrar l}que supuestamente tiene 214 denuncias y que eso es Punto de vista neutral (PVN), dijo que si Clarín tiene un información que es diferente de El Destape, lo que Wikipedia ordena es que se pongan las dos informaciones, precisando en cada caso la fuente y referenciándola. Roblespepe ina agregando denuncia tras denuncia en ese articulo, ver sus resumenes de edicion a la vez que impedia que fueran agregadas las denuncias en el articulo de Cristina Fernandez que tiene muchisimas mas que Macri y sin embargo no figuran.

Discutir con el es enloquesedor porque va cambiando sus argumentos todo el tiempo. Por eso muchos uusarios se van retirando de esos articulos, para no discutir con el. Muchos. Esa postura (la de meter todas las denuncias) de Roblespepe es la contraria a la que defiende en el articulo Milagro Sala, en donde intenta que no aparezcan las mas de 60 denuncias que tiene Sala y postula que El principio de inocencia de las personas vivas, debería predominar ampliamente sobre denuncias, que ya no digamos han sido confirmadas en condenas judiciales definitivas, sino que ni siquiera han sido llevadas a juicio. Mientras no haya condena definitiva, una biografía de personas vivas debería mencionar muy pero muy brevemente, el hecho de que haya sido objeto de denuncias. Es muy habitual que los y las activistas reciban denuncias de todo tipo e incluso sean encarcelados/as. Lo que no es tan habitual es que esas denuncias lleguen a juicio y más raro aún que lleguen a condenas ratificadas en las cortes internacionales de derechos humanos. Pero este artículo, en varias partes, da la sensación contraria, la sensación de "algo habrá hecho". Es que el grupo pro Manifiesto Anti Milagro Sala es más fuerte de lo que parece. En Sala, para Roblespepe el la presunción de inocencia es un limite que no se puede pasar y por eso no deben ponerse la enorme cantidad de denuncias que tiene. Poner las denuncias es un retroceso de 200 años en los valores mas elementales de la civilización si se lo poen en un articulo como el de Sala o Fernandez, pero no lo es si el articulo es sobre Macri o cualquiera de sus funcionarios. La postura en el articulo de Macri (y sus "secuaces") tambein es la contraria de la que mantiene en Amado Boudou, miren la discusion y esta denuncia. Su falta de coherencia hace que uno se vuelva loco para tratar de entenderlo y consensuar algo con el.

Por lo tanto pido que se reintegren dichas plantillas y no pueden ser sacadas hasta que el articulo este arreglado. Pido que se retiren las fuentes tergiversadas, en especial las fuentes traidas de otras wikis, y que se le explique a Roblespepe que va a tener que escuchar a los demas y consensuar lo que se pone,. que no esta solo en wikipedia. A mi no me va a correr con su victimizacion de que lo persiguieron en la dictadura o lo persiguen en wikipedia, ese no es argumento para editar solo.

Tambien pido que se tenga en cuenta esta denuncia porque se ve como el usuario usa el mismo modusoperandi en todos los articulos en los que interviene. Cuando le conviene se viola BPV y cuando no le conviene no. Pido ademas que se le prohiba volvera retirar plantillas por su cuenta.

Usuario que lo solicita

• Krujoski (discusión) 17:07 27 nov 2016 (UTC)

Descargo. Entre una serie de meras diferencias de opinión (cómo su desacuerdo con mi opinión sobre el peso que debe tener el principio de inocencia en las BPV), que no parecen ser faltas, al parecer Krujoski me imputa dos cosas sustanciales: 1) haber sacado los carteles de "desactualizado" y "discutido"; y 2) ser complicado para llegar a consensos. Solicita que se reestablezcan los carteles, algo que desde ya consiento, aunque no hace falta el consentimiento de nadie para colocar un cartel. Empiezo por la primera de las imputaciones:

• Soy complicado para llegar a consensos. Krujoski me imputa que a él le resulta complicado consensuar conmigo. Puede ser. A mi me resulta también complicado consensuar con él. También reconozco que no soy de esos editores que dicen "sí" a todo. Tomo dos de los casos que él cita como ejemplo:

"Ofender la memoria de las víctimas". Krujoski se refiere a una edición sin fuente que decía que el terrorista que había volado la AMIA era el "muerto 85". Cuando sostuve que había que sacar esa información, porque el muerto 85 no era el asesino (aportando la correspondiente fuente), Krujoski se opuso a mi propuesta diciendo lo siguiente:

Hubo 85 muertos de los cuales se sabe quienes son 84 (la nomina que figura en la amia) y el 85 es un NN masuclino, el terrorista que no esta identificado.

Krujoski

Como se ve, Krujoski no aportó ninguna fuente a semejante afirmación, que quedó durante meses en el artículo del atentado a la AMIA. Finalmente en agosto se identificó a la víctima 85 -la que Krujoski afirmó que era el terrorista-, como Agusto Daniel Jesús (25), hijo de otras dos víctimas de la AMIA, María Lourdes Jesús, ambos trabajadores de la AMIA. A eso le llamé yo "ofender a las víctimas", porque no se le puede imputar el magnicidio a una víctima sin ninguna fuente. Krujoski en cambio impuso esa edición, aún con mi advertencia referenciada y aún sin tener fuentes.

Beraja. Otro caso puesto como ejemplo por Krujoski en su imputación. El de Beraja. Kurojiski dice:

Otra muestra es que, a pesar de que Ruben Beraja nunca fue imputado ni procesado, Roblespepe puso "No le realizó ningún cargo al expresidente de la DAIA Rubén Beraja, acusado de encubrimiento por la fiscalía y las demás querellas".

Krujoski

Pero lo que dice Krujoski no es cierto. Beraja no solo fue "imputado y procesado" en la instrucción del sumario, sino que también fue imputado en el juicio oral AMIA 2 y está siendo actualmente enjuiciado en dicho juicio. (Ver fuentes: http://memoriaactiva.com/?p=1976#more-1976[1]http://www.lacapital.com.ar/causa-amia-anzorreguy-galeano-y-beraja-seraacuten-sometidos-juicio-oral-n391155.html)

Cientos de artículos consensuados y cientos en los que soy el único editor. Tengo diez años editando en Wikipedia. En ese lapso he creado más de 2000 artículos. En el 80% de los mismos soy el único redactor. Si Krujoski piensa que el artículo sobre el segundo juicio de la AMIA debía ser borrado, podría haber abierto una consulta de borrado. Soy redactor principal de 13 artículos destacados y 35 artículos buenos. Entre los artículos de los que soy redactor principal hay artículos de máxima polémica, como Carlos Gardel, Che Guevara, Eva Perón, Historia de Argentina, Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa (destacado).

Estos ejemplos son una muestra de lo insustancial de las quejas de Krujoski sobre mi. Es cierto que yo puedo ser un debatidor duro, no lo niego, no llego a consensos si pienso que esa información no tiene fuentes serias, simplemente para caerle bien al o a la colega.

Quitar los carteles. Krujoski me imputa haber quitado los carteles de {{desactualizado}} y {{discutido}} que tenía el artículo AMIA 2. Adelanto que no tengo el más mínimo problema en volver a colocarlos y tampoco en volver a discutir y actualizar el artículo. El cartel de "desactualizado" lo quité cuando actualicé el artículo. Y el cartel de "discutido" lo saqué el 18/07/2016, luego de que pasaran más de dos meses de que contestara todas las observaciones de Krujoski, indicando una por una (16/05/2016), sin que Krujoski realizara ninguna observación, ni propuesta alternativa, manteniendo silencio absoluto en la página de discusión durante más de seis meses. Además, al momento de sacar los carteles explicité en el sumario de la edición lo siguiente: "Quito carteles. Dudas aclaradas en el debate"), para que si Krujoski no estaba de acuerdo, volviera al debate a plantear sus propuestas u observaciones.

Conclusión y ofrecimiento. Reitero:

1) Como adelanté desde un principio no tengo y nunca tuve la más mínima oposición a que se coloquen los carteles de "desactualizado" y "discutido" cada vez que algún editor lo crea necesario. Tampoco en ese caso.

2) No tengo el más mínimo problema en volver a debatir y de corresponder consensuar lo que sea necesario en el artículo;

3) Si Krujoski lo prefiere para estar más tranquilo, adelanto mi aceptación de un mediador, para evitar toda suspicacia referida a mis intenciones;

4) Tampoco tengo el más mínimo problema en someter al artículo a una consulta de borrado, si Krujoski piensa que es mejor que este artículo no esté o que no es bueno que yo sea el único editor.-- Pepe Robles ("El poder puede") 19:54 27 nov 2016 (UTC)

Respuesta

• Veo que los carteles ya están repuestos. Cierro. --angus (msjs) 13:31 24 ago 2017 (UTC)

Pedido de retomar mediación

Asunto

El artículo Milagro Sala (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) se encuentra congelado hace 4 meses, debido a la mediación realizada en un primer momento por Furti. Siendo que este hace casi dos meses que no edita y que hay una docena de propuestas en la página de discusión del artículo, solicito si algún otro bibliotecario puede tomar la posta de la mediación y poder actualizar el artículo. Porque se dieron cambios muy importantes en la situación de la biografiada (por ejemplo, fue visitada por una comisión de la ONU, el caso llegó a la corte suprema, entre otras cosas).

Quiero remarcar que el pedido no contiene una crítica al bibliotecario: todos podemos tener otros temas que nos hagan no poder dedicarnos tanto como querríamos a wikipedia, aquí todos somos voluntarios. Por otro lado, arrobo a los usuarios que participaron de la discusión para que estén al tanto del pedido (@Krujoski, Jaluj, Roblespepe, Marcelo, Silviaanac y Chamarasca:).

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 14:08 19 may 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Blanqueo de información referenciada

Usuarios implicados

• Chatohilarito (disc. · contr. · bloq.)
• Santiago TC (disc. · contr. · bloq.)
• 88.12.28.117 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuentas en conflicto de interés y una ip blanqueando de forma incesante información referenciada.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 22:33 16 jun 2017 (UTC)

Respuesta

• Hace rato que no editan. La próxima por favor poné diffs a las ediciones que considerás incorrectas. --angus (msjs) 13:37 24 ago 2017 (UTC)

No respeta el manual de estilo ni coloca referencias pese a reiterados avisos

Usuario

Lucas mortero (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)

Asunto

• Blanqueo: [2], [3], [4]
• Adición de información de eventos futuros sin referencias: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]
• Borra referencias: [13]
• Nunca respeta WP:FECHAS
• Borra las mayúsculas de los nombres propios, pero las coloca en los meses.

Comentario

Ahora edita con la IP 186.141.199.210 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) haciendo lo mismo. -- Gastón Cuello (discusión) 02:02 24 jun 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 01:09 24 jun 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bulo + vandalismo

Usuario

200.83.33.111 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

• Claros vandalismos: [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20]. Tiene como principal blanco en artículo Vicentico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• BULO (Balon Rocop): lo suma siempre ([21], [22]). El anexo Anexo:Discografía de Balon Rocop (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) fue borrado dos veces. Buscando en Google, ese tal Balon Rocop ¡¡¡NO existe!!! Otro anexo es Anexo:Canciones invitadas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 01:09 24 jun 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios arbitrarios+guerras de ediciones, CPP

Lista de usuarios

• El usuario LFU (disc. · contr. · bloq.) desde que creó su cuenta hace unos meses ha limitado sus ediciones en un 95% a este artículo, casi exclusivamente. El usuario, que ya fue bloqueado hace un mes por guerras de ediciones, lleva varios días erre que erre con lo mismo (1, 2). Y en esas llevamos desde hace varios meses, sin que el usuario tenga intención de cambiar.

Usuario que lo solicita

• Manuchansu (discusión) 16:42 28 jun 2017 (UTC)

Respuesta

• Veo que la guerra de ediciones ya se detuvo. Cierro. --angus (msjs) 11:05 25 ago 2017 (UTC)

Presiones para Gladys González

Asunto

• Hago una miscelanea de peticiones sobre el artículo Gladys González. Acaba de terminar la protección del artículo y ya hay una particular guerra de añadidos y pequeños borrados del contenido de la página. Algunas de ellas posibles títeres de Lupita1994 (disc. · contr. · bloq.) de la que he descubierto hoy que tuvo varias denuncias anteriores, una por vandalismo, otra por CPP y guerras de ediciones y la final por múltiples títeres.
• Mientras editaba esta denuncia uno de esos títeres confiesa que lleva días creando usuarios para editar para "borrar mentiras"

Artículos en los que se lleva a cabo

• Gladys González (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuarios implicados

• Luchivi (disc. · contr. · bloq.)
• Ignacioariza77 (disc. · contr. · bloq.)
• Ashurdib (disc. · contr. · bloq.) (Este usuario ha creado un artículo, no se si realmente es otro títere, pero hace el mismo tipo de ediciones)
• 186.153.46.137 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 16:20 29 jun 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto por tamaño de logotipo

Artículos

• Chilevisión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Lista de usuarios

• Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 semanas ([23]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 21:19 8 jul 2017 (UTC)

Asunto

Pues todo el asunto se resume a una guerra de ediciones desde el 19 de abril entre Sfs90 y yo por el tamaño del logotipo del canal, que tiene una dimensión grande que produce un aumento en el ancho de la tabla. Pensaba disminuirlo de 150px a 120px, pero el usuario se opuso debido a que mi punto de vista sobre el logotipo era "subjetivo" y que ya existía un supuesto estándar de 150px para imágenes en la ficha de canales de televisión, cuando en realidad no existe. Mi argumento se basa en la estética de presentación de la ficha para una mejor visualización de la ficha del canal, que ya había aplicado en otros canales de televisión (nacionales o multinacionales) sin ninguna oposición, con la única excepción siendo este determinado artículo. El usuario busca un estado de «status quo» por no haber consenso, pero él en ningún momento pidió una tercera opinión, la cual yo propuse en su página de discusión, y también no veo apropiado catalogar estos cambios de "controvertidos" si es por el tamaño de una imagen que no causa daño a nadie. Tuve un pequeño percance también con otro usuario por este mismo problema, a quien le doy toda la razón, ya que es absurdo empezar una guerra de ediciones por unos cuantos píxeles de altura. También me acusa de realizar un ataque personal que nunca he realizado.

La razón por la que solicito intervención de un tercer usuario es por cambios que quise hacer al modificar los parámetros de altura de los logotipos en la sección «Galería» del artículo, pero con el resumen que realizó el usuario de nuevo, me vi obligado a realizar un reporte

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 18:08 2 jul 2017 (UTC)

Comentario

Le extiendo mis disculpas a Bankster, pues no había notado que la edición que había realizado incluía una edición en la galería de logotipos, ante la cual estoy de acuerdo y he corregido dicha situación. Sin embargo, el mismo usuario había nuevamente intervenido en el tamaño del logotipo en la ficha introductoria tiempo después de la guerra de ediciones que se sostuvo (y la cual expone en su "denuncia"), y ante lo cual se le reiteró que en caso de discordancia entre usuarios, se debe mantener el status quo. Noto cierta insistencia de Bankster en querer imponer sus cambios (quizás pensó que la misma edición, unas semanas después del conflicto, pasaría desapercibida o no la notaría, sin embargo veo que insiste en su actitud de querer imponer su tamaño para las imágenes, aun cuando él mismo señaló en su momento que no quería iniciar una guerra de ediciones, y por lo visto insiste en su actuar).--Sfs90 (discusión) 18:19 2 jul 2017 (UTC)

Pero la única disconcordancia que existe entre usuarios es la nuestra y yo propuse la intervención de un tercero para la solución, pero ignoraste mi propuesta e impusiste tu parecer de igual forma con una amenaza al TAB en contra mía. Es cierto que quise evitar una guerra de ediciones, pero lo hice por el objetivo de no ser denunciado por un conflicto por 30 píxeles de imagen que no debería y no debió llegar a más. No veo ninguna imposición de cambios "controversiales" acerca de ello, especialmente porque mi intención era estandarizar las fichas de las tablas de canales de televisión debido al desorden general que existe en ellas dentro de varios artículos de televisión, y más que nada he visto apoyo de varios usuarios acerca de tales cambios generados. Por el resumen de edición provocativo en la última edición (el cual es inadecuado ya de por sí), no había más remedio que hacer la denuncia. --Bankster (discusión) 19:03 2 jul 2017 (UTC)

El apoyo de "otros usuarios", independiente de que lo hayas visto en otros artículos, no se ha visto en absoluto en el artículo en cuestión (Chilevisión), por lo que no es correcto extrapolar el parecer de otros supuestos usuarios en artículos específicos hacia otros, en donde dichos usuarios no han participado o no han manifestado su posición en el artículo de discusión correspondiente. Esa actitud es la que define la imposición por parte de tuya de cambios sin consenso. Te recuerdo una vez más que los cambios que generen discordancias deben ser acordados, y acá simplemente estás intentando una y otra vez de imponer un cambio sin existir un consenso entre los usuarios. --Sfs90 (discusión) 20:09 2 jul 2017 (UTC)

¿Consenso en Chilevisión? Revisa el historial. De todos los editores que están registrados allí, tú eres el único que se opone al cambio, y de sobra pides consenso cuando yo soy el que está exigiendo una tercera opinión. Al no estar de acuerdo en mis modificaciones, simplemente las reviertes y prefieres forzar tu parecer, muy claro en el historial del artículo, en la discusión del mismo y en mi propia discusión. No lo estás entendiendo, y el apoyo de otros usuarios se puede revisar en los registros de agradecimientos correspondientes. Vuelvo a la simpleza: estás realizando un alboroto acerca del cambio de tamaño de un logotipo en una ficha de canal y lo tomas como un asunto serio cuando no tenemos siquiera que discutir el cambio. Además, estás regresando al punto del asunto: si algunos usuarios contribuyentes del artículo no se han pronunciado acerca de estos cambios, ¿por qué no deberíamos darles el derecho a opinar para llegar a un consenso? Recuerda que también quieres imponer tu parecer ante un cambio minúsculo en el artículo de forma reiterada. Si quieres pedir consenso, pide una tercera opinión. Espero una resolución que solucione el problema. --Bankster (discusión) 23:21 2 jul 2017 (UTC)

Respuesta

• El caso parece solucionado. Cierro. --angus (msjs) 11:06 25 ago 2017 (UTC)

@angus: El caso aún no se soluciona; aún estamos esperando un veredicto. El usuario Sfs90 fue bloqueado debido a otra denuncia no relacionada con esta. Pido de antemano que no se cierre hasta alcanzar una resolución. --Bankster (discusión) 22:27 27 ago 2017 (UTC)

Importante hacer notar que la actitud del usuario Bankster se ha observado de forma reiterada también con otros usuarios ante los cuales ha tenido intercambios de mensajes por discusiones sobre el mismo asunto, como por ejemplo en este caso con Chico512. Para mí el asunto está más que saldado, puesto que no han vuelto a haber interacciones en el artículo en cuestión. --Sfs90 (discusión) 22:40 27 ago 2017 (UTC)

Ediciones de la página de discusión a conveniencia.

Lista de usuarios

• 190.159.239.204 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Me sugieren en VEC que este asunto debe tratarse en un TAB. La IP pone plantillas de falta de referencias en artículos con referencias. Como veo que no explica la razón revierto la acción creyendo que pudiera ser un vandalismo. El usuario anónimo deshace la edición y vuelvo a revertir poniendo un aviso en su página de discusión. En su página de discusión me fijo que ha sido manipulada para esconder un aviso anterior. Reedito la página y añado el mio y la IP revierte mi acción. Del mismo modo vuelve a revertir mi acción de nuevo y añade otra plantilla en otro artículo distinto. Revierto de nuevo en las tres páginas y el usuario vuelve a revertir. En una de las ediciones le advierto que una página que no puede poner una plantilla de referencias en artículo con referencias y el usuario convenientemente vuelve a editar poniendo una de referencias adicionales. Tras advertir que no puede manipular la página de discusión y que es un acto vandálico revierte a la tercera añadiendo en el resumen " el aviso de Patrubot hasta que yo se, se pueden retirar, cuando estos son falsos positivos y del otro usuario lo retiro por que me puso directo el aviso de pruebas 3".

El asunto principal es saber hasta que punto se puede manipular y esconder hilos de una página de discusión por muchos falsos positivos que sean o porque se use una plantilla prueba3 de modo supuestamente exagerado. No conozco esa norma y cuando fui medianamente novato ya aprendí con fuego que la página de discusión es sagrada.

Comentario Buenas, el problema de: «No conozco esa norma y cuando fui medianamente novato ya aprendí con fuego que la página de discusión es sagrada» no es ojo por ojo o diente por diente; a lo que pudo pasarle a ud, no tiene que "desquitarse" con otro. El asunto acá es que tan importante es seguir con el orden de avisos de esta política. Creo que con una edición como esta no debería directamente para un {{aviso prueba3}} (con que haya puesto con esta, si seria lo correcto), nisiquera me dio la oportunidad de avisos leves. Me enfatizo mucho en este tipo de avisos porque me he fijado que aveces juzgan el comportamiento de un usuario por sus avisos de la discusión y me parece injusto que por una edición de buena fe (el la que 1. no es vandalica, 2. en aquella edición explique en un pequeño texto en el resumen de edición porque hice tal proceder 3. si se pueden fijar en el historial de aquel articulo, el usuario no revirtió las tres veces como se indica para que me pongan un aviso de esa magnitud) tenga ese tipo de aviso de "nivel 3" y que otro wikipedista o bibliotecario haga una visita ocasional a la pagina de discusión (como lo que paso mas o menos con el usuario solicitante de este hilo) y se tope con dicho aviso y proceda a juzgarme de “vándalo empedernido”, cuando mi intención era en la mejora de dicho articulo.
Por otro lado es denigrante esos anuncios automáticos de un bot (que YA de por cierto son impredecibles y inevitables) cuyos debates que se hacen, en el que el bot hace en algunas ocasiones ediciones falsas o equívocas es evidente, y por las mismas circustancias de la explicación anterior lo retiré, incluso he visto que sí es viable dicho acto cuando cuya edición no es de mala fe.
Y por ultimo en la advertencia que me hizo sobre de éste asunto, lo escribió en mayúsculas y eso equivale a estar gritando, violando la wikietiqueta. Ahh!!, Y ud en ningún momento puso un aviso por la edición de éste u otro articulo, lo que hizo fue revivir los dos anuncios ya mencionados anteriormente y después colocar avisos de blanqueo, pero en ninguna circunstancia hizo tal proceder. --190.159.239.204 (discusión) 16:56 12 jul 2017 (UTC)

¿Ojo por ojo? Usted se confunde, no es nada personal, algo que para usted parece que si lo es. Es solo un ejemplo para que me aclaren cuando se puede, e insisto con el mismo término, "manipular" una página de discusión para esconder los avisos con plantillas de bienvenida autoimpuestas. Usted a blanqueado o cambiado el contenido de la página de usuario y yo le he advertido con una plantilla que ha borrado. Ese es el tema. Y no voy a continuar con este debate, solo voy a esperar a que me responda alguién responsable si hay excepeciones sobre la regla. Y si fuera algo de "ojo por ojo", hace mas de 30.000 ediciones que me he desquité vigilando las páginas de usuario y de discusión que IPs y usuarios registrados no usaron correctamente. Saludos --Geom Discusión 17:13 12 jul 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 15:35 12 jul 2017 (UTC)

Respuesta

• @Geom: Ya que aquí sólo se pide una opinión, doy la mía: me parece exagerado meterle plantillas de prueba tan solo porque es un usuario anónimo. Obviamente no estaba haciendo pruebas. Si hay un desacuerdo sobre el contenido, se debe discutir seriamente y no tratar despectivamente al interlocutor. Está perfectamente justificado en retirar plantillas con acusaciones injustificadas. Saludos. --angus (msjs) 11:18 25 ago 2017 (UTC)

Misceláneaː Guerra de ediciones, falta de etiqueta y posible CPP

Usuarios implicados

• Javriello (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Gladys González (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

• El artículo Gladys González se presta a menudo a la manipulación y vandalismo, tanto en lo laudatorio como en lo contrario. De hecho el pasado junio ya se protegió para evitar estas ediciones y a pesar de ello estas han continuado. El día 30 el usuario Javriello hizo dos de esas ediciones y las revertí (ediciones similares a las de otros usuarios como Lupita1994, que fueron denunciados y expulsados), dejando un aviso con Huggle en su página de discusión.

18 días despues vuelve y sin venir a cuento me deja este extraño mensaje acusandome de ultra. Al rato deja este otro mensaje en otro hilo diferente metiendo cizaña y poniendo mi sesgo en entredicho.

Tras volver a editar de nuevo a su gusto el artículo y volviendo a revertirlo, reedita otra vez, corrigiendo correctamente algunas cosas, pero volviendo a borrar lo mismo que él y otros títeres de lupita han estado eliminado desde hace meses. Además ha dejado estos resúmenes de edición provocativos y a la defensiva llamándome imparcial, tendencioso o acusandome de sesgar los artículos mientras se ha eliminado el contenido poco favorable y sus referencias. No conozco a esa señora, ni siquiera vivo en su mismo país, asi que no me importa mucho. Lo que si importa en este entorno es el artículo y el mantenerlo a salvo de este tipo de guerras. Por eso solicito que se arregle el artículo como corresponda, que se eliminen esos resúmenes de edición si es posible y sobre todo que se investigue si todo esto es cierto. He dejado la cronología de los hechos y ya sabemos que no se pueden manipular en Wikipedia. Tienen mi historial, que a esa hora no solo estaba ocupándome de ese artículo y tienen el historial de ese usuario, donde la mayoría de las ediciones parecen ser para lo mismo.

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 00:59 18 jul 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

Asunto

• El usuario 186.101.138.208 (disc. · contr. · bloq.) insiste en hacer ediciones arbitrarias en los artículos, pese al gran número de mensajes que se han dejado en su página de discusión. En el artículo J.J. El ruiseñor de América, por ejemplo, ha intentado varias veces agregar esta información que parece ser fuente primaria, carece de la relevancia para estar en un artículo enciclopédico, y contiene un gran número de problemas de redacción. Las reversiones y avisos dejados en su página de discusión han resultado infructuosos, debido a la insistencia del usuario.
  • Desde la fecha de esta denuncia, el usuario ha vuelto a editar el artículo de la misma manera en cuatro ocasiones (diff 1, diff 2, diff 3, diff 4). Además, ha introducido apreciaciones personales a otros artículos, como Nick at Nite (diff 1, diff 2, diff 3, diff 4, diff 5, diff 6) y Retro (canal de televisión) (diff 1, diff 2). --Soulreaper [mensajes] 19:25 3 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Soulreaper [mensajes] 18:24 22 jul 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Clara CPP insistente

Asunto

• Uribeduber86 (disc. · contr. · bloq.) trata de colar como "referencia" en varios artículos enlaces a esta web de la que es, tal como se lee al final, SOCIAL MEDIA MANAGER: Duber Arley Uribe Castro

No es la primera vez que trata decrear un artículo sobre su web tras borrado, y además se permite faltar a los editores que le marcan con comentarios como este.

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 18:56 6 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ficha de entidad subnacional

Asunto

• Solicito el arreglo de dos parametros que están mal en la {{Ficha de entidad subnacional}} (como la que hay actualmente en el AD de Portada):

Superficie (Agua): los números de cuatro cifras deben figurar sin espacios de separación

Altitud (Media): debe figurar como en los demás datos del mismo parametro, es decir, m s. n. m.

Gracias y saludos.

Actualizo: Leoncastro ha resuelto la primera parte eliminando parte de los datos.--Technopat (discusión) 18:13 10 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 18:04 10 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vigilar 181.208.243.242

Asunto

• Solicitado de vigilar la IP 181.208.243.242, que ha estado alterando información en Hershey's, vease que tiene muchas ediciones que han sido deshechas y varias advertencias en su discusión, desde junio de este año. Espero se pueda dar seguimiento a las contribuciones de esta IP, aparentemente es algún rango usado para ediciones vandálicas.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:41 10 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde IP 190.153.64.26

Lista de usuarios

• 190.153.64.26 (disc. · contr. · bloq.)

Insistente en añadir y reponer cosas de no demasiada relevancia, sin referencias, algunas de tanto interés como esto. Avisado ya varias veces.

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 21:10 11 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar Página de Usuario antigua e irrecuperable

Usuario implicado

• Usuario:HISTORYMAN64

Es mi página de usuario antigua. La utilizaba hace 4 años; perdí con el paso del tiempo su contraseña, así como su email de usuario. Por favor, desearía que procedan a su borrado. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Usuario:HISTORYMAN6464

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 13:48 24 ago 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido MalumaMusik

Lista de usuarios

• MalumaMusik (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cock Sparrow (discusión) 21:44 13 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Inconductas varias

Asunto

• El Usuario:Uralsko, que dice tener varios años editando, pero que como tal tiene un solo día en Wikipedia, está incurriendo en varias inconductas, como pretender imponer su criterio sobre un tema que ya se consensuó en el artículo Primera B Nacional, donde también incluye datos incorrectos, negándose a la posibilidad de abrir una nueva discusión. Advertido de tal situación en su página de discusión, contesta en la misma en un tono incorrecto. Más allá de eso, tampoco me parece muy adecuada la frase con la que se presenta en su página de usuario.

Usuario que lo solicita

• Osvaldo (discusión) 03:29 16 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión clara de bloqueo

Asunto

• El usuario Icerde Latinoamerica (disc. · contr. · bloq.), es un títere evidente de Federico Ponce (disc. · contr. · bloq.), el cual está bloquedo por dos semanas, con una fijación hacia el artículo İçerde. Yo creo que sería bueno semiproteger el artículo también.

Usuario que lo solicita

• Lautaro 97 (discusión) 18:07 16 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 10:58 25 ago 2017 (UTC)

Diferencia de criterios en edición

Lista de usuarios

• El Usuario:Butoro corrigió una página la cual edité con un criterio diferente al mio, borrando datos que cree que están de más (los cuales siempre existieron, no los innové yo), y dijo que yo falté a la verdad diciendo que yo mentí al decir que hace años que edito, lo cual es así (muchos años sin un usuario y luego con usuarios varios, por tiempo descontinuado). Por otro lado hizo una queja de mi página, la cual por lo que yo leí no falta a ninguna regla de ningún manual, es una simple frase, una humorada. Yo creo que se tomó como algo personal una diferencia de criterios (sobre lo cual sostengo que creo que suma más mi participación en la página) y por otro lado sin ningún motivo en particular desmerece mi actualización y pone por sobre ella la suya personal con el simple criterio de tener mas años que yo editando y poniendo sobre la mesa unas reglas que no vienen al caso ya que mi edición no falta a ninguna de ellas.

Usuario que lo solicita

• Uralsko 13:55 17 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• @Uralsko: por favor proporcioná enlaces a las ediciones conflictivas. --angus (msjs) 11:00 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo persistente desde la IP 201.222.50.26 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 201.222.50.26 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 19:48 14 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:14 17 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 11:01 25 ago 2017 (UTC)

Desambiguaciones

Asunto

• Redefinir el formato de la ubicación de la plantilla {{desambiguación}} en base al resultado de la encuesta sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación, siguiendo los pasos de los dos puntos siguientes, en base a las explicaciones posteriores.
  • Reemplazar íntegramente el contenido de Plantilla:Desambiguación por el texto del siguiente cuadro:

    __DISAMBIG__{{Metaplantilla de avisos
    | clase = mw-disambig-header
    | tipo = aviso
    | imagen = ninguna
    | texto = '''Esta [[Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación|página de desambiguación]] relaciona artículos asociados al título «{{Título sin coletilla}}».'''<br /><span style="font-size:88%;">Puedes encontrar más entradas relacionadas con «{{Título sin coletilla}}» en [{{fullurl:Especial:Buscar/{{Título sin coletilla}}|fulltext=1|namespace=0}} este enlace de búsqueda]{{#if:{{{1|}}}|, o con «{{{1}}}» en [{{fullurl:Especial:Buscar/{{{1}}}|fulltext=1|namespace=0}} este otro enlace}}.</span><br /><span style="font-size:88%;">Si llegaste aquí a través de [{{fullurl:Especial:LoQueEnlazaAquí/{{FULLPAGENAMEE}}|namespace=0}} un enlace interno], quizá desees corregirlo, de modo que apunte al artículo apropiado.</span>
    }}{{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|{{ns:104}}=[[Categoría:Wikipedia:Desambiguación]]}}<noinclude>{{Documentación}}</noinclude>

  • Agregar la sentencia de la siguiente línea en el archivo MediaWiki:Common.css:

    .mw-disambig-header ~ * img { display: none; }

  • Justificaciones:

    Declaración necesaria para el sistema MediaWiki.

    Nuevo formato del cuadro de aviso, en virtud del resultado de la encuesta sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación, aceptado por aproximadamente el 75 % de los votantes.

    Modificaciones necesarias según la política que indica que «No se admitirán iconos, imágenes y otros recursos gráficos» en las páginas de desambiguación. Por lo que en términos estrictos, el parámetro imagen es reemplazado por el valor “ninguna” con lo que la imagen del cuadro de aviso anterior es eliminada; y se añade un identificador de clase “mw-disambig-header” al aviso, para permitir ocultar todas las imágenes a continuación del cuadro, mediante una sentencia en el archivo MediaWiki:Common.css.

    Categorización actual optimizada mediante un switch.

    Documentación.

• Posteriormente al presente cambio solicitado, adaptaré personalmente las páginas Plantilla:Desambiguación/doc, Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación#Plantilla, Wikipedia:Modelo de desambiguación y Wikipedia:Plantillas generales, que no están protegidas. Y finalmente usaré mi bot para editar y reestructurar todas las páginas de desambiguación conforme a los resultados de la encuesta sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación, aprovechando la misma edición para realizar, en la medida de lo posible, otros cambios conforme al manual de estilo sobre desambiguaciones.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 22:47 17 ago 2017 (UTC)

Respuesta

Contradice directamente la política, WP:PD#Estilo. En todo caso hagamos una votación para cambiarla; la encuesta indica que probablemente el cambio sea aprobado. --angus (msjs) 08:09 18 ago 2017 (UTC)

Comentario: Esa política está en la lista de los cambios posteriores que se iban a realizar. Me habían informado que el resultado de la encuesta fue lo suficientemente amplio como para no requerir una votación. -- Leoncastro (discusión) 16:07 18 ago 2017 (UTC)

Comentario @Leoncastro: las políticas se firman por votaciones, no por encuestas:

Sus resultados no constituyen una política: lo que significa que no es obligatorio seguirlos, salvo que en un segundo paso sean aprobados en votación formal.

Wikipedia:Encuestas

por tanto se hace necesaria una votación para aprobar cambios a cualquier política de Wikipedia. Mil disculpas :(. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 11:53 21 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Ivaancon (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Ivaancon (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• J.C. 2007 (discusión) 23:02 7 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:14 18 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• A primera vista no encuentro el vandalismo. Por favor especificar. --angus (msjs) 11:02 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 88.6.88.246 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Asilvera507 (discusión) 19:54 18 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Publicidad

Asunto

• Modificar en la plantilla {{publicidad}}, en la línea cinco, el elemento <div por un <span (que no genera un salto de línea en el texto), y cerrarlo apropiadamente con un elemento </span> al final de la misma línea (actualmente no existe etiqueta de cierre). Asimismo se puede eliminar el salto de línea entre las líneas cuatro y cinco. Todo ello es para no romper la continuidad del texto en la plantilla y eliminar los espacios vacíos generados por ambas líneas incompletas, tal y como puede verse por ejemplo en la plantilla del artículo Marco Antonio Lacavalerie.

	Actual		Propuesta
Línea 4:		Línea 4:
	| texto = '''La versión actual de {{#if:{{{en|{{{1|}}}}}}|{{{en|{{{1|}}}}}}|este artículo o sección}} parece estar escrita [[Wikipedia:Spam|a modo de publicidad]].'''<br />{{#if:{{{motivo|{{{2|}}}}}}|'''Motivo:''' {{{motivo|{{{2}}}}}}<br />|}}<span style="font-size:88%;">Para satisfacer los estándares de calidad de Wikipedia y procurar un [[WP:PVN|punto de vista neutral]], este artículo o sección puede requerir limpieza. Por favor discute este problema en la [[Discusión:{{PAGENAME}}|página de discusión]].</span>		| texto = '''La versión actual de {{#if:{{{en|{{{1|}}}}}}|{{{en|{{{1|}}}}}}|este artículo o sección}} parece estar escrita [[Wikipedia:Spam|a modo de publicidad]].'''<br />{{#if:{{{motivo|{{{2|}}}}}}|'''Motivo:''' {{{motivo|{{{2}}}}}}<br />|}}<span style="font-size:88%;">Para satisfacer los estándares de calidad de Wikipedia y procurar un [[WP:PVN|punto de vista neutral]], este artículo o sección puede requerir limpieza. Por favor discute este problema en la [[Discusión:{{PAGENAME}}|página de discusión]].</span>
−	<div style="text-align:left; font-size: 95%;"><small>{{#if:{{{t|}}}|Este aviso fue puesto el {{#time: j "de" F "de" Y |{{{t|}}}}}.}}</small>	+	<span style="text-align:left; font-size: 95%;"><small>{{#if:{{{t|}}}|Este aviso fue puesto el {{#time: j "de" F "de" Y |{{{t|}}}}}.}}</small></span>
	}}<includeonly>{{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|{{ns:104}}=[[Categoría:Wikipedia:No neutral]]|#default=}}</includeonly><noinclude>		}}<includeonly>{{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|{{ns:104}}=[[Categoría:Wikipedia:No neutral]]|#default=}}</includeonly><noinclude>

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 23:56 18 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta Eisnkzbisol (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Eisnkzbisol (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por UAwiki. Jembot (discusión) 03:14 21 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 17:23 19 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:13 19 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:14 21 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Davicillogs (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Davicillogs (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 18:14 19 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:13 19 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 No por ahora, sí era vandalismo pero al parecer el usuario ya se detuvo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:16 21 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Cock Sparrow

Lista de usuarios

• Cock Sparrow (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cmat2001 (discusión) 22:35 19 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de artículo

Hola, he estado editando el artículo Proyecto de Ley Región de Ñuble el cual el debería ser trasladado a "Región de Ñuble" ya que se promulgó la ley y el proceso de implementación ya comenzó y se estima que termine el 2018 ref pero ya existe una página de redirección con ese nombre, y no lo puedo trasladar por ese motivo. ¿Podría algún bibliotecario ayudarme con esto?

Asunto Trasladar "Proyecto de Ley Región de Ñuble" a "Región de Ñuble"

Usario que lo solicita -- Janitoalevic (discusión) 01:26 20 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Trasladado por el usuario Danrolo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:25 20 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta GreciaF98 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• GreciaF98 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 02:47 20 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 07:13 20 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 No por ahora, sí era vandalismo pero al parecer el usuario ya se detuvo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:18 21 ago 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Zapote (distrito de San José) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Zapote (Costa Rica) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Municipio Valmore Rodríguez (Zulia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Valmore Rodríguez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Jesús María Semprún (Zulia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Jesús María Semprún (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por convenciones de títulos (1)
• No hay necesidad de desambiguar (2 y 3)

Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 08:01 20 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde IP

Lista de usuarios

• 190.232.12.21 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por UAwiki. Jembot (discusión) 03:24 21 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Genericool (discusión) 15:57 20 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:24 21 ago 2017 (UTC)

Borrar Página de Usuario antigua e irrecuperable

Usuario implicado

• Usuario:HISTORYMAN64

Es mi página de usuario antigua. La utilizaba hace 4 años; perdí con el paso del tiempo su contraseña, así como su email de usuario. Por favor, desearía que procedan a su borrado. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Usuario:HISTORYMAN6464

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde la cuenta MagnusCaesar (traído de VEC)

Lista de usuarios

• MagnusCaesar (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 23:26 20 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:13 21 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantila cita libro

Asunto

Protección de la plantilla cita libro, editable solo por bibliotecarios.

• Al traducir referencias de articulos en francés, no podemos trasladar algunos campos que ellos usan en «Modèle:Ouvrage»: no tenemos un campo para los subtítulos de los libros, muy habituales en ciertas áreas técnicas e histórico-artísticas; y no tenemos posibilidad de diferenciar entre el número de páginas de un libro y el de la página o páginas a la(s) que se refiere la cita. Los franceses diferencian claramente entre «páginas» (pages totales), el número de páginas totales del libro, y el pasaje» (passage), la página o páginas que queremos citar. Nosotros tenemos dos campos, «página» y «páginas», que son mutuamente incompatibles y que simplemente sirven para anteceder la página citada con «p.» o «pp.». Creo que deberiamos hace como ellos, y reservar «páginas» para las páginas totales y «página» para hacerla análoga a pasaje. Podriamos crear ambos campos nuevos, «páginas totales» y «pasaje», y correr con un bot el traslado de «página» y «páginas» a «pasaje», automatizando el antecedente p. o pp. según sea el formato númerico. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Urdangaray (discusión) 10:21 21 ago 2017 (UTC)

Respuesta

Propongo seguir con «página»/«páginas» para el pasaje al que se refiere la cita, por ser más intuitivo para usuarios nuevos que «pasaje», y «núm páginas» o similar para el número de páginas que tiene el libro. Sabbut (めーる) 10:38 21 ago 2017 (UTC)

Por mi, perfecto. Y el subtítulo. --Urdangaray (discusión) 04:45 23 ago 2017 (UTC)

CPP Xperience uruguay

Lista de usuarios

• Xperience uruguay (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Xperience uruguay ha hecho una única contribución a Wikipedia: la página promocional Xperience Uruguay.

Usuario que lo solicita

• --NippurdeLagash (discusión) 21:02 21 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Atentados de Cataluña de 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Atentados del 17 de agosto en Barcelona y Cambrils (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Restaurar artículo a título anterior, puesto que se estaba discutiendo el traslado y no hay consenso para el traslado realizado al título actual (de hecho, el nuevo título tiene un apoyo minoritario).

Usuario que lo solicita

Firmado: 85.86.133.214 (discusión) 23:04 21 ago 2017 (UTC)

Respuesta

¿Del 17 de agosto de qué año? El título «Atentados de Cataluña de 2017», respecto de «Atentados del 17 de agosto en Barcelona y Cambrils», me parece más descriptivo a la vez que más escueto, y por todo ello más conforme con la convención de títulos. Sabbut (めーる) 23:18 21 ago 2017 (UTC)

Sabbut, el problema no es poner el año, sino si debe llamarse Atentados de Barcelona o Barcelona y Cambrils, Atentados de Cataluña o Atentados de España. Tras una guerra de traslados se abrió una discusión (ver aquí) y en apenas 7 horas alguien ha decidido que el consenso es "Atentados de Cataluña" y decide trasladarlo unilateralmente en medio de la discusión, cuando además en la misma se observa que no es ni de lejos la opción preferida. No es de recibo mantener el actual título sin consenso porque a ti (y no a la comunidad) te parezca más adecuado.

Lo razonable es o poner el título que hasta ahora tiene más consenso en la discusión (Atentados de Barcelona de 2017) o regresar al título anterior (Atentados de Barcelona y Cambrils, poniendo el año si se quiere) hasta que haya un consenso más claro en la discusión (no han pasado ni 24 horas desde que se abrió). --84.78.18.176 (discusión) 06:33 22 ago 2017 (UTC)

Entonces, sigamos buscando el consenso. Por cierto, sería aconsejable que indicaras si tú, desde la IP 84.78.18.176, eres la misma persona que antes escribió desde 85.86.133.214. No solo en este espacio, sino en general, para no confundir a quien lea este y otros hilos. Sabbut (めーる) 08:04 22 ago 2017 (UTC)

Sí, soy el mismo usuario con distintas IPs, ya que me conecto con IP dinámica. Por otra parte, estoy de acuerdo en seguir buscando el consenso, pero no estoy de acuerdo en que un usuario por iniciativa propia decida cual es el consenso en apenas unas horas cuando además "su consenso" ni si quiera es el mayoritario de la discusión. Pensaba que los bibliotecarios estaban para poner orden y restablecer abusos, y no para tomar partido, pero veo que aquí a los usuarios no registrados no se nos toma en consideración. --84.78.18.250 (discusión) 10:01 22 ago 2017 (UTC)

No estoy imponiendo ningún consenso por iniciativa propia, sino que estoy esperando a que haya un mayor consenso en lugar de apresurarme a hacer un traslado para luego posiblemente tener que revertirlo. Ya digo que no tengo una postura fuerte al respecto, tanto me da «de Cataluña» que «de Barcelona y Cambrils». Por otra parte, efectivamente, tener una cuenta registrada tiene ventajas, y una de ellas, que es una ventaja para el resto de la comunidad, es que tus ediciones son más fáciles de identificar y distinguir de las ediciones de otro usuario. Mismamente, en la discusión, hay otra IP que está a favor de «Atentados de Cataluña de 2017». Imagino que la persona que está detrás de esa IP no eres tú, pero, en general, si varias IP distintas expresan su opinión, es más difícil saber cuántas personas reales están opinando (¿una sola, una por cada IP, algo intermedio?) que si las opiniones provienen de cuentas registradas. Sabbut (めーる) 20:15 22 ago 2017 (UTC)

MediaWiki:Tog-watchlistunwatchlinks

Asunto

• Tras la última actualización del sistema, es necesario traducir la nueva opción que se visualiza en Preferencias > Segimiento, en la sección «Opciones avanzadas» y que está en inglés: «Add direct unwatch/watch links to watchlist entries (JavaScript required for toggle functionality)». El mensaje se encuentra en MediaWiki:Tog-watchlistunwatchlinks.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 23:32 21 ago 2017 (UTC)

Respuesta

@Leoncastro: En realidad, para eso no hace falta un bibliotecario, sino cualquiera que vaya a la página correspondiente en TranslateWiki, translatewiki:MediaWiki:Tog-watchlistunwatchlinks/es, y traduzca el mensaje, no solo para Wikipedia en español sino para cualquier wiki de MediaWiki en español. Sabbut (めーる) 07:18 22 ago 2017 (UTC)

@Sabbut, pues me parece perfecto, pero no me deja acceder a ese proyecto y como anónimo tampoco se puede editar. -- Leoncastro (discusión) 18:20 22 ago 2017 (UTC)

Continua reinserción de material plagiado en el artículo Alfredo del Mazo Maza

Lista de usuarios

• Renc08 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([26]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 21:04 22 ago 2017 (UTC)

Asunto

• Aunque hice una denuncia en el TAB/3R en contra de Renc08 (disc. · contr. · bloq.), es importante señalar que no sólo borra contenido con referencias que otros usuarios han añadido, sino que coloca contenido plagiado de esta página en el artículo de Alfredo del Mazo Maza. Aunque le he hecho saber en su página de discusión y en la misma discusión del artículo en cuestión, que su proceder es inapropiado, hace oídos sordos y está empecinado en colocar dicha información. El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 21:04 22 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Luis Alvaz (discusión) 03:15 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 21:04 22 ago 2017 (UTC)

Sport Boys (desambiguación)

Sport Boys

• redirección inncesaria

Sport Boys (desambiguación)

Usuario que lo solicita

• 201.230.139.231 (discusión) 04:45 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 201.187.99.36 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 12:33 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 11:31 25 ago 2017 (UTC)

CPP Melter SA de CV

Lista de usuarios

• Melter SA de CV (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Melter SA de CV ha hecho una sola contribución: el artículo promocional Melter solutions.

Usuario que lo solicita

• --NippurdeLagash (discusión) 14:03 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. También le he avisado de que su nombre de usuario es incorrecto; si sigue editando sin solicitar un cambio de nombre de usuario, recurriré al bloqueo indefinido. Sabbut (めーる) 20:17 22 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Aleoso (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Aleoso (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([28]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 20:24 22 ago 2017 (UTC)

Asunto

• No tiene ninguna intención de mejorar los artículos, todo lo contrario. Realiza ediciones dañinas esporádicas. [29], [30], [31].

Usuario que lo solicita

• Diego (discusión) 15:09 22 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 16:13 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:24 22 ago 2017 (UTC)

Ocultar edición por uso de lenguaje inapropiado

Asunto

• Ocultar la siguiente edición por uso de lenguaje inapropiado [32]

Usuario que lo solicita

• ✎kovox90      16:40 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias por avisar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:19 22 ago 2017 (UTC)

Vandalismo persistente desde la IP 201.174.40.195 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 201.174.40.195 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 12 horas ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 11:09 23 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Geom Discusión 17:45 22 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:14 22 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:09 23 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta RoxAgad (traído de VEC)

Lista de usuarios

• RoxAgad (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 21:53 22 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:14 23 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• No es vandalismo, tan sólo un usuario que requiere alguna guía y que probablemente ya se haya espantado. Cierro. --angus (msjs) 11:29 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Uvuvwevwevwe Onyetevwe Ugwemubwem Ossas (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Uvuvwevwevwe Onyetevwe Ugwemubwem Ossas (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 11:09 23 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 01:34 23 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:13 23 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:09 23 ago 2017 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Lista de usuarios

• Culoe6421436525984237590423 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres
• Muerteanobita (disc. · contr. · bloq.) - ofende a un personaje
• Nhmyjtjtjstjhee (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres
• Rociorociorociofcvdshjvb (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres
• Adoracionextremaoficial (disc. · contr. · bloq.) - PROMO
• Vuuweuewqeqweqwe (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres
• Conchetumarelalala (disc. · contr. · bloq.) - insultante (+ vandalismo)
• Jgnkdfjbgd (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres
• Tflufcxhjugrta (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:53 23 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quitar artículo destacado

Asunto

• Quitar al Estado Libre del Congo como artículo destacado, ya que tienes varios errores notorios.

Usuario que lo solicita

• Deshumanización (discusión) 23:04 23 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• Este tablón no es para eso. --angus (msjs) 11:27 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Brandonasarel (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Brandonasarel (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 22:26 23 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:13 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 11:26 25 ago 2017 (UTC)

Mensaje inexplicable en mi página de discusión

Lista de usuarios

• Jkbw (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El wikipedista Jkbw me deja un mensaje en mi página de discusión Vandalismo persistente (última advertencia) Diff Presumo buena fe, si es un error que se aclare cuanto antes, de otro modo, que se me explique que artículo vandalicé, pueden revisar mi historial, nadie revirtió nunca una edición mía. --NippurdeLagash (discusión) 02:45 24 ago 2017 (UTC)

CANCELADO: Jkbw, me aclaró en su página de discusión que se trató de un error (no sabía si correspondía blanquear el reclamo en el tablón o aclarar). --NippurdeLagash (discusión) 02:59 24 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --NippurdeLagash (discusión) 02:45 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• perfecto, cierro entonces. --angus (msjs) 11:24 25 ago 2017 (UTC)

Spam

Asunto

• Añadir a la black list la url http://jabonpara.com/ por spam, ver las contribuciones del usuario Segura0808

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 06:57 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 11:24 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.196.211.46 (disc. · contr. · bloq.) Ha recibido avisos de nivel 4 por vandalismo y no se detiene. Ruego que se tomen las medidas que se consideren oportunas.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Buzón) 12:01 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP persistente Melter SA de CV

Lista de usuarios

• Melter SA de CV (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario crea la página Melter solutions (borrada como autopromocional), vuelve a recrearla como Melter S.A de C.V. (es borrada otra vez), un bibliotecario le pide que cambie su nombre de usuario, no lo hace sino que persiste en crear nuevamente Melter S.A de C.V.. Su página de discusión:Usuario discusión:Melter SA de CV

Usuario que lo solicita

--NippurdeLagash (discusión) 13:49 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, vi muchos avisos y poca acción correctiva, así que he procedido al bloqueo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:11 24 ago 2017 (UTC)

CPP Catalogic

Lista de usuarios

• Catalogic (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Catalogic tiene una única página creada en Wikipedia, Catalogic (promocional)

Usuario que lo solicita

--NippurdeLagash (discusión) 14:17 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.82.67.18 (disc. · contr. · bloq.) Ha recibido numerosos avisos e incluso un bloqueo, y aun así no rectifica.

Usuario que lo solicita

• Ad crumenam (Buzón) 17:10 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.82.67.18 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Asilvera507 (discusión) 18:20 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 187.241.58.46 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Asilvera507 (discusión) 18:22 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 200.27.129.105 (disc. · contr. · bloq.) Varios bloqueos y sigue vandalizando.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 18:24 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 10:56 25 ago 2017 (UTC)

Creaciones de paginas sin ningún tipo de interés

Lista de usuarios

• Leo201505 (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

No lo entiendo el porque no habían bloqueado a este "Usuario" lo coloco entre comillas, porque miro que incertidumbre la capacidad de crear artículo casi todos los días, siendo la mayorías infraesbozos:

• Luc Kassi
• Gurpreet Singh
• Tonny Brochmann
• Raymond Gyasi
• Gilbert Koomson
• Aliou Coly

muchos más: Páginas creadas 471,Ediciones, Ediciones globales, siendo un usuario exclusivamente a los artículos y sin tener contacto con la comunidad de Wikipedia (No hay nada de malo de eso), pero no le parecen que fuese un Bot, si mira bien, en todas su páginas creadas tiene como referencias el Sitio web soccerway, además de eso en sus artículos creados no existen ninguna sola referencia aparte de esa.

Anteriormente fue también citado por el Usuario West 29 en el cual se señalaba su spam masivo en el cuál sólo fue respondido Tarawa1943 hace 1 año.

Usuario que lo solicita

• Deshumanización (discusión) 18:33 24 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde la IP 190.54.34.58 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• 190.54.34.58 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 meses ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 01:14 25 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 20:08 24 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:14 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:14 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 穴幸‎ (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Edslov (discusión) 03:08 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

• Ya fue bloqueado por Gaijin. --angus (msjs) 10:46 25 ago 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Zanfona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Zanfoña (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Primera aceptación de la RAE.

Usuario que lo solicita

Firmado: Technopat (discusión) 08:47 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 No. WP:CT dice que se debe usar el nombre más común, y todas las referencias/enlaces externos a los que pude acceder lo llaman zanfona. ¿Cómo lo llaman los dos libros referenciados? --angus (msjs) 10:40 25 ago 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favoritos trasladar las siguientes páginas

1. Telecom Italia Mobile (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... TIM (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: El nombre oficial es TIM, como se muestra en la Wikipedia italiana y demás países. No puedo trasladarla yo mismo, sino lo haría.

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 14:33 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 186.27.79.69 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 6 horas ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Isha. Jembot (discusión) 16:09 25 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Edslov (discusión) 15:42 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:09 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Eduardgin

Lista de usuarios

• Eduardgin (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ha sido bloqueado por lo mismo de siempre, tiene mala actitud y en el historial del artículo de The Undertaker deshace las reversiones que se le hacen. Se le explica que sus ediciones lleven referencias antes de dar opiniones personales. Le dejé un mensaje en su página de discusión para que no lo vuelva a hacer, pero responde soberbiamente en mi página sin intención de cambiar.

Usuario que lo solicita

• Diego (discusión) 16:04 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

  Bloqueado por un mes. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 17:48 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Carolinaantecao (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Carolinaantecao (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 18:41 25 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 22:14 25 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 No. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:16 25 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta CarlesMartin (traído de VEC)

Lista de usuarios

• CarlesMartin (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 83.58.95.132 (discusión) 23:20 25 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 01:14 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 No --Yeza (discusión) 18:14 26 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Nosecualponeraqui (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Nosecualponeraqui (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 00:40 26 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:14 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta Jojos bizarre adventure (traído de VEC)

Lista de usuarios

• Jojos bizarre adventure (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([38]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 01:39 26 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:14 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Nosecualponeraqui (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([39]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• VíctorPines • 04:24 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:34 26 ago 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar Killer Wiki Busters (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 07:55 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Hans Topo 1993 (Discusión) 08:36 26 ago 2017 (UTC)

MomijiRoBot

He dejado en el café ayuda un mensaje sobre el comportamiento de MomijiRoBot, tras dejarle un mensaje en su página de discusión. Ahora veo que el error no es solo el que señalaba en el café. Aquí y aquí también ha patinado y no voy a revisar todas sus últimas ediciones pero se le debería parar porque al quitar el punto tras el número ISBN y unir el último número con el guion o lo que aparezca a continuación lo que hace es invalidar el ISBN. Saludos.--Enrique Cordero (discusión) 11:30 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre inapropiado y ataques

Asunto

Véase DICTADURANAZI (disc. · contr. · bloq.). Aparentemente el único propósito del usuario es vandalizar.

Por otra parte, una serie de IP han dejado mensajes ofensivos en Discusión:Jorge Rodríguez Gómez. Pido protección para la discusión y el artículo.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 12:11 26 ago 2017 (UTC)

Respuestas

 Hecho --Antur - Mensajes 15:34 26 ago 2017 (UTC)

Títere, blanqueos, eliminación de referencias y retiro de plantillas de mantenimiento

Asunto

Volvió SoyJulianOmar (disc. · contr. · bloq.) ahora bajo el nombre de Vamosjulianbuenosaires (disc. · contr. · bloq.) a realizar lo mismo de siempre.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 12:18 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Expulsado --Antur - Mensajes 15:31 26 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 11juanbrieva (disc. · contr. · bloq.), ejemplos: 1, 2, 3, 4 y 5.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 17:36 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, gracias Leoncastro por el aviso. --Yeza (discusión) 18:18 26 ago 2017 (UTC)

Vandalismo persistente, amenazas y falta de etiqueta

Lista de usuarios

• Tarea101010101010 (disc. · contr. · bloq.), el usuario aporta información vandálica con palabras comunes, evitando la reversión de PatruBot. Asimismo, el usuario utiliza amenazas personales en el contenido del artículo. Ejemplos de información falsa: 1, 2 y 3; amenazas 4. Agrego falta de etiqueta en mi página de usuario: 5. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([40]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Yeza. Jembot (discusión) 18:14 26 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 17:42 26 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:14 26 ago 2017 (UTC)

Títere, Vandalismo desde la cuenta Theundertaker124

Lista de usuarios

• Theundertaker124 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([41]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Eduardosalg. Jembot (discusión) 18:24 27 ago 2017 (UTC)
• The undertaker12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([42]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Eduardosalg. Jembot (discusión) 18:24 27 ago 2017 (UTC)
• Theundertaker1234 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([43]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Eduardosalg. Jembot (discusión) 18:24 27 ago 2017 (UTC)

Asunto

• El Usuario:Eduardgin acaba de ser bloqueado por un mes en Vandalismo desde la cuenta Eduardgin, por sus ediciones en el artículo The Undertaker ([44]). Ahora parece ser que tiene un títere, su nombre de usuario es precisamente el del artículo por el que fue bloqueado, y ha realizado el mismo vandalismo dos veces ([45], [46]).

• Agrego al reporte a otro usuario, quien esta vez hace la misma cosa ([47]). Posiblemente otra cuenta títere.

• Agrego al reporte a otro usuario, quien esta vez hace la misma cosa ([48]). Posiblemente otra cuenta títere.

Usuario que lo solicita

• Diego (discusión) 02:19 27 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 18:24 27 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde la cuenta TagoBravo2004 (traído de VEC)

Lista de usuarios

• TagoBravo2004 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([49]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 13:29 27 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PatruBOT (discusión) 00:54 27 ago 2017 (UTC) (en VEC) - Trasladado por Jembot (discusión) 04:14 27 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:29 27 ago 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 191.102.114.171 (disc. · contr. · bloq.) Numerosos avisos y vandalismo reiterado. El usuario ha sido bloqueado 3 días ([50]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Eduardosalg. Jembot (discusión) 18:29 27 ago 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 16:29 27 ago 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:29 27 ago 2017 (UTC)