Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentario febrero 2014

Virginia Vallejo

Hola Lourdes: Cuando tengas un minuto de tiempo por favor revisa Virginia Vallejo porque sospecho un plagio de esta página que tiene derechos de autor. Borré una gran parte pero lo que queda también parece plagiado, pero no estoy segura. Gracias. --Jalu (discusión) 01:03 1 feb 2014 (UTC)

Gracias Jalu, borré todo menos la entradilla: todo plagio del enlace que me das. Lourdes, mensajes aquí 15:18 1 feb 2014 (UTC)

Lo sospeché desde un principio. --Jalu (discusión) 17:43 1 feb 2014 (UTC)

Simpático el Chapulín. Oye Jalu, hay demasiados enlaces externos, te podrías ocupar tú de hacer limpia? (en Vallejo); se te agradecería mucho. Lourdes, mensajes aquí 18:00 1 feb 2014 (UTC)

Sí, es una frase clásica del chapulín, jeje. Voy a ver en cuanto tenga tiempo de profundizar ese artículo y revisar todas las fuentes. Esta semana ya lo hice con varios pero me lleva tiempo (podés ver lo que hice aquí, donde agregué 45 referencias en dos días o aquí donde agregué ocho y estuve verificando la información).

El de Vallejo necesita tiempo porque es una historia larga y relacionada con temas importantes de la historia de Colombia que no me quiero tomar a la ligera.

Vos tenés más experiencia que yo en ese tema de los plagios. Un beso y gracias por ocuparte. --Jalu (discusión) 18:09 1 feb 2014 (UTC)

Me diste valor para hacer esto. Antes no me animaba. --Jalu (discusión) 22:06 1 feb 2014 (UTC)

Nuevo mensaje

Hola Lourdes Cardenal,

Agradecemos en nombre de los jóvenes de Colombia restituir los contenidos de la periodista y escritora Virginia Vallejo. Has bloqueado y eliminado contenido vital en la historia de Colombia. En ningún momento se violaba contenidos y derechos de autor, todo lo contrario, se argumentaban en referencias.

Solicitamos restablezcas toda la biografía que contenía el testimonio de la señora Virginia Vallejo en el caso del asesinato de Luís Carlos Galán, la toma del palacio de justicia en 1985, su actividad en el mundo del multinivel y sus denuncias penales.

Muchas gracias, — El comentario anterior sin firmar es obra de Elangelexterminador (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 18:41 1 feb 2014 (UTC)

Señor Elangelexterminador , yo ya se lo expliqué muy claro en su página, si no lo quiere entender es cosa suya. Los plagios no son negociables, no insista. Lourdes, mensajes aquí 18:44 1 feb 2014 (UTC)

Nuevo mensaje

Respetada Lourdes, existen en la entrada de la biografía de la señora Vallejo información incorrecta. Primero no es conocida solamente por el libro, sino que es conocida por su carrera en televisión y fue noticia en el año 2006 por su testimonio contra la cale política de Colombia relacionada con el narcotráfico. Así pues hay dos fechas inexactas, al decir "que le costó su carrera en televisión cuando tuvo que exiliarse a Estados Unidos como testigo protegida desde 2010 por haber declarado contra la mafia colombiana y el cartel de Medellí. " Primero a la señora Vallejo le costó su carrera en televisión en los años 80, no en el año 2010.

Segundo, ella fue sacada del país por la DEA en el año 2006, y recibió ásilo político en el año 2010. Así pues hay dos fechas inexactas que le solicito corrija.

Por otro lado su testimonio fue contra los políticos relacionados con el narcotráfico y contra miembros del cartel de cali, no solamente contra el cartel de Medellín.

Además, los contenidos que ustedes dicen son plagio fueron tomados de wikipedia, más no son contenidos tomados de otras páginas para wikipedia. Puede revisar y darse cuenta que fueron tomados de wikipedia por otras web. Elangelexterminador (discusión) 21:22 1 feb 2014 (UTC)

Nuevo mensaje

Respetada Lourdes, permitame entonces editar de nuevo la biografía de la señora Vallejo sin repetir lo que estaba anteriormente. Le puedo asegurar con el corazón en la mano que la biografía en la página se la señora Vallejo fue tomada directamente de wikipedia según el historial en internet. dada la importancia del testimonio de la señora Virginia Vallejo en la historia reciente de Colombia (testigo en la conspiración de la muerte de un candidato presidencial colombiano, el holocausto del palacio de justicia, su carrera en medios de comunicación, su ásilo político en Estados Unidos, entre otros aspectos), le solicito me permita editar de nuevo, habilitar la edición de la biografía sin repetir las palabras de la web que comentó la usuaria Jaluj. --Elangelexterminador (discusión) 21:29 1 feb 2014 (UTC)

José Antonio Galván

Hola estimada Lourdes, buen día. En relación al fragmento que me señala del artículo José Antonio Galván , diciendo que sigue siendo promocional, creo que finalmente entendí porqué se me acusó de autopromocionar a Galván al principio. Aunque no estoy de acuerdo en que "su estilo, sus frases, [y] su opinión" sobre su propio trabajo o trayectoria deban ser completamente omitidos, he entendido, por otra parte, que podía parecía tendencioso porque al tomar la información del reporte de Al Jazeera en inglés, mencioné que el albergue se sostenía de donativos, y esto, por su puesto puede ser malinterpretado por el lector. En todo caso, presumo de buena fe, y reitero que de ningún modo pretendía que se tomara como una promoción o publicidad. Finalmente he modificado esa parte y la redacción posterior y lo he reditado porque me gustaría que checaran si ya está en condiciones de que se retire la plantilla. Agradezco su paciencia en todo este proceso de corrección. Att.--Goose friend (discusión) 05:44 1 feb 2014 (UTC)

Estimada Lourdes, le agradezco su paciencia y su disposición para asesorarme y lidiar conmigo respecto al artículo José Antonio Galván.

Por un lado, admito que debido a la naturaleza de las principales fuentes que consulté, mi redacción del artículo se dejó llevar por un imperante estilo periodístico. Por otro lado, en verdad concuerdo con usted en que tales datos es mejor señalarlos en las notas al pie de página (tal y como lo había hecho al principio), pero me vi orillado a resaltarlos dentro del texto porque otro usuario me decía que "el texto deja[ba] de lado esos datos que hacen del biografiado alguien relevante para una enciclopedia..."

Le agradezco por sus consejos y sus señalamientos. He intentado de erradicar, pues, el presente indicativo del artículo, prefiriéndo usar el pasado indicativo, el imperfecto y el pluscuamperfecto. Me resultó particularmente útil su consejo de "imaginar" que han pasado 10 años y estoy escribiendo sobre Galván. Espero haber mejorado en este aspecto.

Aunque es algo que lamentablemente no siempre se ve en wikipedia, he tomado en cuenta su consejo de dejar que el lector saque sus propias conclusiones. No obstante, reitero que aún con esto, no considero que en una enciclopedia se deban omitir completamente las percepciones que un personaje tenga de sí mismo o de su propio trabajo, o las interpretación que algún autor o fuente de prestigio haga de éstos mismos. Quiero comentar que no hay nada en el artículo que no esté verificado en fuentes primarias.

Me gustaría que revisara la versión actual con las mejoras que he hecho, para que se verifique si el artículo ya está en condiciones de ser liberado de la plantilla de autopromoción.

¡Muchas gracias de antemano!, att. --Goose friend (discusión) 22:39 1 feb 2014 (UTC)

Mañana lo miro, ahora estoy un poco cansada. Buenas noches Lourdes, mensajes aquí 22:47 1 feb 2014 (UTC)

Estimada Lourdes, le agradezco por su paciencia y sus consejos enciclopédicos a lo largo de la discusión para mejorar el artículo. Un abrazo.--Goose friend (discusión) 18:36 2 feb 2014 (UTC)

Re:Empanada

Estimada Lourdes, gracias por tu mensaje. Que el artículo haya sido corregido tan rápidamente es una muestra de que la plantilla estaba bien colocada. Todavía no entiendo el miedo que tienen muchos usuarios acerca de esas plantillas, cuando es claro que, si existe voluntad, se pueden arreglar los artículos en menos de 30 días. Tendré cuidado, sí, pero no dejaré en insistir que se cumplan las políticas y se busque la calidad sobre la cantidad. Buen domingo! [[User:Soljaguar|• Sol Jaguar]] ~ KCCO 20:36 1 feb 2014 (UTC)

Soljaguar, las políticas no te dicen que al haber pasado mucho tiempo sin referencias debes poner que es fuente primaria, piénsalo bien. Estás plantilleando mal, no me atrevo a decir que lo haces para fastidiar, pero tal parece. Eso que tú haces genera mucho trabajo inútil y enfados. Cuando veas artículos sin referencias o bien las buscas tú mismo (o sea colaboración desinteresada) o bien buscas a alguien que tú comprendas que sabe del tema (o sea colaboración desinteresada). Eso es lo correcto y espero que lo comprendas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:02 1 feb 2014 (UTC)

Re: Buenas noches

Ja ja. Todo bien en la vida real. ¿Y a tí cómo te va? Un beso. --Fixertool (discusión) 22:51 1 feb 2014 (UTC)

Sí, claro. Gracias. --Jalu (discusión) 02:53 2 feb 2014 (UTC)

re:Hola y... no te lo tomas personalmente

Hola Lourdes, gracias por tu mensaje, aunque esta vez no pueda recibirlo con tanta alegría porque me parece que esta vez está ausente de buena fe, al pre-juiciar el por qué de la colocación de las plantillas sin entablar un diálogo previo directo. Pero veo que es el tono que ha tomado la discusión que ha desencadenado todo esto y veo que seguirá así. Razonamientos críticos no he recibido, sólo críticas irracionales, bélicas y faltas de buena fe y hasta insultos velados (o no tanto?). Esperaba que alguno de los biblios involucrados en la discusión hiciera uso de sus facultades -y actuara con la mesura y neutralidad que de ellos se espera- ante los ataques. Pero no ha sido así y creo que se pueden considerar que hasta han sido en contra (por alimentar o por dejar crecer la situación). Poco he de esperar, entonces, que sus opiniones hacia mis colaboraciones y hacia el tema sean razonables, neutrales y apegadas a las políticas, ya que también he visto que ellos mismos desoyen éstas últimas. Pero tampoco soy el único que lo ha visto y eso respalda mi ánimo para no dejar de participar en el proyecto. Las críticas siempre las leo y escucho con mucha atención y respeto y las proceso adecuadamente, dependiendo de qué y cómo se dijeron y, por supuesto, quien y bajo qué circunstancias. Pero, insisto, en la discusión respectiva no he recibido críticas, sino un ataque personal. Paz y buena tarde. • Sol Jaguar ~ KCCO 17:31 2 feb 2014 (UTC)

Esto es lo que ocurre, Lourdes, cuando se dejan tantos mensajes de solidaridad y entre algunos de esos mensajes se acusa a otros, sin fundamento, de faltas a las políticas: ¿dónde han habido críticas irracionales, bélicas, faltas a la buena fe o insultos velados, en el hilo del café? ¿Desde cuándo se espera que los biblios hagan uso de sus facultades ante los ataques, cuando no los hay? ¿Justifica que las críticas constructivas al trabajo del usuario en Wikipedia sean ignoradas por completo ya que duda de quienes las han dado pues "desoyen ellos mismos estas últimas"? Por otra parte, estoy de acuerdo con tu mensaje que le has dejado en su página de discusión. Desafortunadamente, vista esta su respuesta, poco creo que haya tenido de beneficioso y útil para su mejoramiento como usuario. Es lo que hay (y añado estos diff[1] en donde, en una infracción a WP:NAP ha calificado como "actitud agresiva y troleo" las ediciones de Jaontiveros en ese hilo del café. ¿Podría indicársele al compañero que ese tipo de descalificaciones no son válidas en Wikipedia? A eso me refiero cuando a un usuario que, evidentemente ha cometido algunos errores -más allá de que se le exprese solidaridad para que continúe animado a realizar más ediciones benéficas en el proyecto y reconozca los errores-, se le incita a creer que quienes lo criticaron están presumiendo mala fe, o que se le están yendo por la yugular... etc. Eso en nada fomenta la buena convivencia y el respeto mutuo entre colaboradores) Ahora bien, espero que no acuda alguien aquí a tu discusión a replicar lo que te digo con total sinceridad, sin faltar a ninguna política: desde hace tiempo siento, razonablemente, que hay quienes acechan mis contribuciones y están al pendiente de dónde acudo y qué digo para descalificarme. Espero que parte de ese acecho no se multiplique aquí, porque ya otras veces muy recientemente ha ocurrido. Saludos, y espero que no me ignores o creas que es pérdida de tiempo responder a lo que te comento, como así hizo otro bibliotecario en mi discusión al tacharme en un estereotipo y decirme que a usuarios "de mi trayectoria/mis bloqueos" duda que puedan comprender mejor las cosas como son. --Phoenix58 21:49 2 feb 2014 (UTC)

Son varios los bibliotecarios (y otro usuario con amplia experiencia) quienes han tratado explicar a Sol Jaguar el uso incorrecto que ha hecho de las plantillas, podrás leer los comentarios y la similitud que existe en las diferentes respuestas.

03:11 4 febrero 2013 Mis Manzana [2]

10:06 4 de febrero 2013 respuesta (ver colofón): [3]

13:17 24 de marzo 2013 FAR [4]

13:39 24 de marzo 2013 respuesta: [5]

14:10 y 14:53 12 de abril 2013 Yodigo/Ezarate: [6] [7]

14:50 y 17:21 12 de abril 2013 respuestas: [8] [9]

Sol Jaguar puede pasar de largo y hacer oídos sordos a la recomendación específica que recientemente le ha hecho Bernard acerca de leer la sección "No abuses de las plantillas" del PR:PPN [10]. Puede acusarme por todos los rincones de la Wikipedia que mis comentarios en el Café son un “troleo” [11] [12] [13]. ¿Qué más da si es el mismo discurso que ha repetido a otros usuarios?, no es nuevo para mí, eso sólo retrata su forma de actuar, de pensar y de ser.

Pero que a ti —una de las bibliotecarias con más experiencia— que le has dicho dos veces de la forma más afable y paciente que su forma de plantillear es incorrecta [14] [15], te responda diciéndote que tu comentario “está ausente de buena fe”... Más maja no has podido ser con él, en verdad te digo que no te mereces ese trato. Recibe un abrazo. Jaontiveros (discusión) 06:15 3 feb 2014 (UTC)

Referencias sobre manga o cómic japonés

Tenían un Wikiproyecto, pero tal vez puedan preguntarle a Taichí, que formaba parte de él.--Manu Lop (discusión) 18:28 2 feb 2014 (UTC)

Hola Lourdes, conozco el anime un poco, pero no soy fan; te puedo decir que la información que exhibe es demasiado trivial y hasta recomendaría una poda (salvo que sea un personaje icónico dentro del anime japonés), creo que Nixón (disc. · contr. · bloq.) también coincidiría conmigo, pero yo sugeriría fusionar los personajes de esa serie de anime. Saludos. Taichi 〒 16:47 3 feb 2014 (UTC)

Hola, Lourdes. No me parece que su relevancia sea tal como para tener un artículo propio. Habría que hacer como recomienda Taichi: podarlos y luego fusionarlos en su anexo correspondiente. De las referencias me podría yo también, pero ahora no cuento con el tiempo. Saludos, Nixón (თ) 00:29 4 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:28 2 feb 2014 (UTC)

Tu opinión

Hola, Lourdes. Hace poco me he visto envuelto en otro (uno más) descorazonador rifirrafe por un asunto parecido al de las plantillas de referencias y fuentes primarias. No tengo la más mínima voluntad ni gana de empezar otra discusión, sólo saber dónde piso tras unos años en Wikipedia, que a lo que se ve, soy rematadamente torpe. Te ruego me respondas con tu opinión a esta duda que tengo, si tienes la amabilidad y voluntad de hacerlo: Si un artículo permanece meses sin referencias válidas ¿cómo podemos saber que no es fuente primaria? Si la respuesta es que presumiendo buena fe, y buscándolas nosotros mismos fuera de Wikipedia, ¿por qué la verificabilidad y las fuentes fiables siguen siendo 2 de los tres pilares? ¿podría yo entonces crear un ensayo y ponerle la plantilla "sin referencias" y confiar en que me lo van a respetar? Y finalmente, ¿qué crees más adecuado en un artículo que lleva meses con la plantilla de referencias... borrarlo, mantenerlo tal cual, o ponerle una plantilla de fuente primaria? (ya sé que lo mejor es buscar las refs uno mismo y ponerlas, pero no es el caso). Muchas gracias, un saludo.--EfePino (discusión) 12:23 3 feb 2014 (UTC)

Es un asunto peliagudo, EfePino, porque no es blanco o negro y ni siquiera gris. Lo primero que te diría es que algo que está tan descuidado desde hace años no se puede solucionar de una atacada en un mes. Después te diría que sería bueno aplicar eso del sentido común y eso de ignora las normas. No se trata de un artículo sin referencias, así en abstracto, se trata de un tema sin referencias y de un estilo; con el tema y el estilo en la mano puedes perfectamente ver si es ensayo y si es una posible fuente primaria; esto último es quizás más fácil de detectar porque hay mil recursos, entre otros haciendo participar de la duda a usuarios que puedan entender del tema. Yo no soy partidaria del borrado masivo y a lo bestia (perdona la expresión). Pero reconozco que a veces... ¡te dan unas ganas! Por experiencia reciente puedo explicarte como yo aplico una solución; digo experiencia reciente porque llevo unos cuantos días metiéndome en esa categoría y abriendo artículos a ver qué les pasa. En algunos huelo enseguida el plagio, lo busco, lo encuentro y destruyo. En otros me he encontrado con referencias buenas pero que habían olvidado sacar la plantilla. Para otros he pedido ayuda y colaboración y tengo la satisfacción de decirte que ha sido positivo pues además poner ref han ampliado, han quitado vandalismos, han corregido, etc. En otros me he arriesgado mucho tomando una resolución de borrado porque veía que no valían nada, sin contexto a veces, mal escritos, cortos y encima con años sin referencias. Los biográficos son un horror, un dolor de cabeza, sobre todo los de políticos o personajillos de la farándula. Y no digamos los deportistas, tema del que no entiendo ni papa. Por todos estos suelo pasar de puntillas porque hay tantos esperándome que vale más empezar por lo que yo creo solucionable. Y después y hablando de deportistas, tenemos otro problema: son personas vivas y ¿cómo encontrar referencias para estas personas? Podemos encontrar en Internet sitios en que te dicen que existen que no te los has inventado, ¿pero su relevancia? ¿Y en la categoría de pornografía, ¿hay muchas referencias?, ¿se borran?... no seré yo quien lo haga desde luego, no tengo ganas de demagogias y que me digan lo que ya te imaginas. Como verás, es un árbol genealógico: O se corta el cuello a la población entera por si acaso o se hace despacio y constante y se establecen pautas: «no se admitirá un solo artículo sin referenciar a partir del 1 de marzo», por ejemplo. Ya, pero cómo se hace eso? ¿Con debates interminables en el café, más demagogia, más cabreo, más bloqueos? ¿Decisión entre unos cuántos bibliotecarios, y que luego nos acusen de no dejar participar al resto? Difícil. Te he contestado con el corazón en la mano, pero no trato de tener la razón absoluta, ni siquiera la relativa. Me has hecho preguntas y te he contestado. Lourdes, mensajes aquí 15:46 3 feb 2014 (UTC)

Te entiendo perfectamente, Lourdes. El problema de no tomar una decisión, por "traumática" que pueda resultar, es que las discusiones se multipliquen, reproduzcan y crezcan eternamente, y lo peor, que se caiga en inevitables arbitrariedades (aún con la mejor fe), que se multipliquen los bloqueos, el desgaste, etcétera. En fin, gracias por tu opinión.--EfePino (discusión) 16:00 3 feb 2014 (UTC)

Pero te lo advierto, EfePino, con el dedo acusador: si se te ocurre a ti escribir un solo artículo sin ref... ¡te corto el pescuezo! (es broma) Lourdes, mensajes aquí 16:08 3 feb 2014 (UTC)

Pues no sé cómo os las apañáis los que lleváis creados cientos de artículos. Yo debo ser muy lento, sin duda, pero hasta para cuasiesbozos geográficos dedico muchas horas de documentación. Por ahí, me parece que mi pescuezo está a salvo. Lo de mi natural simpatía y don de gentes, ya es otro cantar.--EfePino (discusión) 16:19 3 feb 2014 (UTC)

Y ayer se me olvidó la música...

...pero en esta ocasión no es de mariachi: ...y en todas partes he visto gentes que danzan o juegan, cuando pueden y laboran sus cuatro palmos de tierra [...] y no conocen la prisa ni aun en los días de fiesta [16].... Espero que pases un buen día. Jaontiveros (discusión) 16:44 3 feb 2014 (UTC)

Buenos Aires

Estimada Lourdes,

Me dirijo a usted, en su carácter de bibliotecaria, para solicitar su amable atención. El Usuario:JuliánDelRusso ha venido efectuando reversiones sobre el uso de la expresión «Buenos Aires», a secas, argumentando que resulta ambigua por no especificarse si se trata de la ciudad o de la provincia. Así, ya deshizo las reversiones de distintos wikipedistas (Gabriel, Penquista, y Chico512) en el artículo sobre Francisco (papa). JuliánDelRusso es un wikipedista relativamente nuevo y –según él mismo especifica– joven, razón por la cual me pareció razonable dejarle una extensa nota explicativa sobre el tema en su página, además de sugerirle que no continúe revirtiendo. De cualquier modo, y sabedor de su prudencia, también me parece razonable comentarle a usted como bibliotecaria, de forma de asegurar la normal administración de la enciclopedia. Esperando haber cumplimentado todos los requerimientos, la saludo muy cordialmente, Paradox (discusión) 22:31 3 feb 2014 (UTC)

Unificar cuentas

Hola Lourdes. Necesito inspiración. Resulta que mi mujer empezó a editar como Marimo en español y catalán. Un día intenté que tuviera una cuenta global unificada, para que también tuviera Commons y Wikidata a mano, sin ir entrando y saliendo. El problema vino de que alguien, hace como tres o cuatro años, editó en noruego y estonio con ese mismo alias. Al final nos recomendaron abrir otra cuenta que se puediera unificar, así que abrimos 19Tarrestnom65. Y funciona, porque tiene la cuenta unificada.

El problema es que las ediciones que ya tenía hechas no le contabilizan con el nuevo usuario. Le salen catchas y cosas así; vuelve a ser novata. La cuestión es que me gustaría que puediera recuperar sus estadísticas, unificar los dos usuarios en español. ¿Sabes si hay alguna manera de hacerlo? B25es (discusión) 15:57 4 feb 2014 (UTC)

¡Gracias! B25es (discusión) 16:43 4 feb 2014 (UTC) (Jaeguer es mi hijo, esto es una empresa familiar).

Gabriel Delgado Lopez

estimada lourdes...soy gabriel delgado lopez...mas conocido como gabi delgado...parece ser que has propuesto que el texto que he escrito sobre mi persona sea borrado...por carecer de relevancia ?...por otros motivos ?...te pido por favor que reconsideres tu decisión...y infórmate sobre mi persona...no quiero exagerar pero mi grupo "deutsch amerikanische freudschaft" (DAF) goza de fama internacional...soy muy conocido en el mundo de la música electrónica...la academia phonografica alemana me concedio su premio por mi trabajo con DAF...he publicado muchos éxitos internacionales y soy hijo predilecto de mi ciudad natal cordoba/andalucia...asi que infórmate bien y por favorretira la propuesta de borrar el texto sobre mi persona...porque creo que si tiene relevancia para Wikipedia.es...un cordial saludo...gabi delgado--Delgadogabriel (discusión) 23:04 4 feb 2014 (UTC)

Me he permitido explicarle lo que Wikipedia no es, y he cambiado la plantilla del artículo a autopromoción, menos ambigua y menos discutible. --DPC (discusión) 08:57 5 feb 2014 (UTC)

Gracias DPC, es correcta tu intervención en las dos páginas. Además de que el usuario debe ser el protagonista del artículo y debía cambiar de nombre. Lourdes, mensajes aquí 15:49 5 feb 2014 (UTC)

Tenemos mayas

Si me hubiera dado algo de prisa las pudiera habar sacado para las Candelas. Un abrazo. --XanaG (discusión) 07:00 5 feb 2014 (UTC)

Sobre los ilustrados...creo que simplemente, eran otros tiempos y otras preocupaciones. Hoy en día estas tradiciones nos parecen simpáticas y valiosas desde un punto de vista etnográfico, pero ellos lo veían como un síntoma de atraso cultural.

Tienes razón, y siguieron igual en el siglo XIX; los viajeros ponían a parir a los ciudadanos de las aldeas que vivían en teitos y usaban cubiertos de madera... Lourdes, mensajes aquí 22:46 5 feb 2014 (UTC)

Cambiando a otros temas, seguimos erre que erre. --XanaG (discusión) 21:31 5 feb 2014 (UTC)

Re: Seguimos con el tema

Parece que por mucho que intento evitar las discusiones del Café y similares, acabo recayendo en el vicio. ¡No hay manera!

En primer lugar te diré que no soy amigo de Sol Jaguar, la verdad. No he tenido gran contacto con él. Tampoco me he leído el artículo sobre la empanada y no pretendo más que usarlo como ejemplo para hacer alguna consideración general. Por supuesto que tengo claro que se ha escrito mucho sobre ese tema y que no es un bulo; pero eso no quiere decir que cualquier cosa que se escriba sobre la materia provenga necesariamente de fuentes secundarias. Un editor puede ponerse a escribir sobre la cuestión basándose en su larga trayectoria como cocinero y viajero, así como en los consejos culinarios de su abuela. No hay que confundir "bulo" con "fuente primaria" o "investigación original". El primero es rigurosamente falso; lo segundo puede ser un bodrio o puede ser un trabajo de calidad, pero no se ajusta a los requerimientos de Wikipedia. Si el artículo en cuestión no tuviese ninguna referencia a fuentes fiables y yo pusiese la plantilla de fuente primaria (la he usado algunas veces) se pueden hacer dos cosas: la primera es demostrarme que sí hay fuentes que apoyan el texto, para lo que hay que citarlas porque yo no tengo obligación de conocerlas; la segunda es darme la razón y borrar el artículo. En el primer caso, yo habré estado equivocado y retiraré la plantilla (no pasa nada; es un error comprensible y justificable producido por una mala estructuración del artículo); en el segundo, no habremos perdido más que un mal artículo sin referencias y nada impide que se vuelva a crear correctamente en cualquier momento.

Lo que no creo es que ningún wikipedista tenga obligación de subsanar los defectos de otros. Yo también he aportado fuentes a artículos hechos por otros; pero lo hago cuando quiero y en los temas en los que me apetece (normalmente en temas que me interesan y de los que tengo un mínimo conocimiento). Si no me apetece realizar una búsqueda, primero le pondré el cartel naranja que advierte de que no tiene referencias. Pero si la plantilla ya lleva tiempo allí, y yo tengo dudas (fíjate bien que digo "tengo dudas" no "estoy seguro") de que sea relevante o de que pueda ser fuente primaria, pues le pongo la correspondiente plantilla roja. Si a alguien le molesta eso, deberá molestarse con quienes hicieron el artículo sin tomarse la molestia de crear una mínima sección de bibliografía; no conmigo.

Por supuesto, si es un tema que conozco y veo que el contenido es razonable aunque no cite fuentes, lo normal es que no ponga nunca la plantilla roja. Como normalmente me ciño al plantilleo de temas que conozco (puede haber excepciones) pues mis posibles errores serán limitados. Pero habrá que asumirlos, en cualquier caso. Yo también soy partidario del trabajo colaborativo en Wikipedia. Pero no se puede interpretar en el sentido de que unos hacen un trabajo cómodo creando todos los artículos que quieran y poniendo lo que gusten sin citar fuentes, mientras que otros van subsanando sus carencias a modo de sirvientes no remunerados. Algunos solo aprenderán con el borrado de unos cuantos de sus artículos. No hay que llorar por ello. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 18:42 5 feb 2014 (UTC)

Pues hijo, Chamarasca, me estás dando la razón en todo, sólo que lo has expresado con distintas palabras. La única diferencia sea quizás que no hayas seguido desde hace tiempo (no tienes ninguna obligación) las ediciones del usuario en cuestión y su forma de plantillear. Pero como de esto último no te voy a convencer, y como lo que de verdad nos importa es el meollo que me acabas de escribir (con muy buen tono, por cierto, gracias), demos aquí por zanjada la cuestión, si te parece bien. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 19:04 5 feb 2014 (UTC)

Re.Patronato regio

Lo tengo en cuenta. Además tengo uno pendiente del mes pasado. Saludos. Petronas (discusión) 19:14 5 feb 2014 (UTC)

Gabriel Delgado López

Hola, Lourdes, gracias por el aviso de borrado. No tengo referencias para acreditar ese artículo, y lo hice solo porque existía en otras wikis. Supongo que podría encontrar referencias. El problema parece estar en que el propio sujeto (Usuario:Delgadogabriel) lo ha editado y ha añadido información sin referencias o poco relevante. Le dejo aviso. Gracias y saludos, --Cvalda | Tus mensajes aquí 19:33 5 feb 2014 (UTC)

Me pregunto...

...si puedo echar una mano respecto a esta resolución. Es decir, si puedo hacer algo yo, o ya te encargas tú personalmente. Ah, y como siempre, gracias por la rápida intervención. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:11 5 feb 2014 (UTC)

Perfecto. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:23 5 feb 2014 (UTC)

 Hecho. Espero no haberme equivocado. He visto algún artículo que tenía fuentes pero sin enlaces. En esos casos he preferido dejar el artículo sin tocar, antes que tocarlo mal. No dudes en revertirme si ves que algo no está bien. Saludos Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:49 5 feb 2014 (UTC)

Sí sí, si estas cosas las tengo claras desde hace años, lo que pasa es que me he dejado llevar por un resumen de borrado que no he captado bien y por hacer las cosas tipo cadena de montaje, no he leído ni la plantilla dos veces. Vamos, resumiendo, que hoy no ha sido mi mejor día por aquí. Os pido disculpas a Shalbat y a ti por las molestias ocasionadas. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 22:50 5 feb 2014 (UTC)

No Rauletemunoz , has trabajado muy bien, una equivocación no puede chafar todo lo demás. Lourdes, mensajes aquí 22:55 5 feb 2014 (UTC)

Gracias sinceras :) Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 22:58 5 feb 2014 (UTC)

Lo que te había comentado

La rejería del monasterio de Guadalupe. Aunque veo que el monasterio necesita también ampliarse. Mira a ver si tienes algo, aunque sea genérico. Petronas (discusión) 20:52 5 feb 2014 (UTC)

Próxima semana podría empezar (si la autoridad y el tiempo lo permiten). Saludos. Petronas (discusión) 10:56 6 feb 2014 (UTC)

Francisco Fernández-Santos

Hola Lourdes. Veo que borraste el artículo Francisco Fernández-Santos por plagio. Cuando empecé a añadir referencias primero comprobé si podía haber plagios y no encontré ninguno, aunque siempre se nos pueden pasar cosas. El caso es que la página plagiada que incluyes en el resumen de borrado no tiene nada que ver con Fernández-Santos, sino con un tal Segundo Rosero, y entonces no sé si te has equivocado al borrar el artículo o al incluir la página plagiada en el resumen de borrado. Coméntame lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:31 6 feb 2014 (UTC)

Shalbat fue un error y gordo. Te respondo en tu página. Lourdes, mensajes aquí 15:11 6 feb 2014 (UTC)

No te preocupes Lourdes, errores tenemos todos. Saludos y gracias. --Shalbat (discusión) 15:23 6 feb 2014 (UTC)

Comillas innecesarias II

Hola Lurdes: ¿cómo esta usted? El usuario Inefable001 (disc. · contr. · bloq.) que sigue agregando comillas inecesarias (en países y nombres), sin seguir sus varios avisos, o el estilo consensuado por la comunidad. Ejemplo. Un saludo cordial.Marinna (discusión) 13:38 6 feb 2014 (UTC)

No he agregado nada, sólo revertí algunos artículos a una versión anterior mía para que se me hiciera más fácil organizarlos, ya que se encontraban en una condición bastante deplorable, y por consecuencia se vuelven a colovar las cursivas, pero ella o quien quiera puede eliminarlas cuando quiera. Ella aprovecha la situación para venir a quejarse y hacerse la víctima.

Ella quiere seguir agregando datos irrelevantes a la ficha, como banderitas, redes sociales, etc...--Inefable001 (discusión) 14:30 6 feb 2014 (UTC)

Re:

No es tanto que me disguste el sistema, sino que me citas en la discusión de otro usuario, a santo de un hilo en el que no he participado y con la siguiente frase: "Aquí no viene Ganímedes[...] Me huele a chamusquina todo esto". Ya que tienes la amabilidad de citarme en la discusión de otro usuario, dejando un mensaje para un tercero y dices que lo has hecho de buena fe, ¿tendrías la amabilidad de aclararme qué es lo que te huele a chamusquina? En lo que a mí respecta, cuando un artículo entra a RAD debería perder la estrella como se hace en los desacuerdos de AB, al menos por coherencia editorial, porque mientras los artículos están en duda, no pueden ser "lo mejor que tenemos que ofrecer", y debería ser mucho más evidente e inmediato en el caso de artículos en los que se demuestra plagios. En lo que a mí respecta, sigo pensando que una RAD para un artículo plagiado es un desperdicio de recursos. So se demuestra que hay plagios, pierde la estrella y si se demuestra que los plagios representan más de un.... ¿90%, tal vez?, pues borrarlo y ya que para eso están las políticas. ¿O tenemos más tolerancia con ciertos plagios y menos con otros? Y ya que estamos en el asunto de los copiapega masivos, sigo esperando una acción firme y conclusiva contra los plagios demostrados de CASF. En cuanto a "aquí no viene Ganímedes" como si yo exprofeso hubiera decidido que por ese artículo no pasaba y por el otro sí, como si estuviera en coordinación, te pediría que miraras mis ediciones y me dijeras cuanto he editado ayer y hoy. Afortunadamente, mi vida no gira en torno a Wikipedia como alguna bibliotecaria me ha espetado en IRC. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:16 6 feb 2014 (UTC)

Ayuda

Hola Lourdes. Voy a necesitar tu ayuda para redactar algunas páginas, más o menos como la otra vez. Esas páginas son mayormente cuanto podemos hacer para que el proyecto vuelva a funcionar. Si la nítida idea de Wikipedia no mueve espontáneamente las voluntades, serán la ira y el desorden quienes lo hagan, o el desánimo quién las mate. Un saludo, dama. Εράιδα (Discusión) 19:45 6 feb 2014 (UTC)

El descanso es la mejor medicina contra la arbitrariedad ajena, en efecto. Empiezo despacio. Sabes que tenemos libertad para mejorar wikipedia. Que si vemos delante un camino a seguir, podemos hacerlo sin pedir permiso a nadie. El ejemplo de lo bien hecho y el convencimiento mostrado al hacerlo, son y serán siempre la mejor semilla de cualquier cambio. De ahí que cifre todo en clarificar los primeros principios. Puse este mensaje en el café [17]. He hecho ya alguna reforma en WP:QEUAD, página que bien podría renombrarse a QEUAE, o sea, qué es un artículo enciclopédico, pues no es más que eso. La primera ayuda es sencilla, que tengas en vista esa página. Aprecio mucho la mesura de tus juicios, y creo que hoy por hoy, eres quién mejor entiende lo que conviene al proyecto. WP:QEUAD es la primera carta de presentación del proyecto. Una redacción atractiva y coherente que podamos presentar como nuestro ideario enciclopédico servirá de reclamo para futuros colaboradores y de escudo para nuestros más que evidentes fallos. Gracias de antemano. :) Εράιδα (Discusión) 19:46 7 feb 2014 (UTC)

Re: Lengua de madera

Hola, Lourdes. Pues la verdad mucha idea de franchute no tengo, pero el artículo tiene interwikis, fr:Langue de bois y tres más, (después se las añado si alguien no lo hace antes) y se encuentran fuentes como esta. Aunque tengo el libro de Klemperer y 1984, me daba impresión de fuente primaria, porque desde luego no me suena que se use esa expresión ni nada parecido (aunque Klemperer era experto en literatura francesa se supone que la frase es posterior, pero sí que su libro LTI tiene relación con su sentido) pero en ese enlace hay dos artículos que los nombran. También tienes razón que muchas frases y el estilo son bastante típicos de plagios o copia-pegas, pero de momento tampoco lo doy localizado. En caso de que al final sea válido también habría que ver si habría que trasladar a algunas de las versiones sin el paréntesis, supongo que a «Lengua de madera», pese a que no sea una expresión que se use significativamente, que yo sepa. Habría que comprobar si las expresiones de otros idiomas las titulamos en la lengua original si no tienen uso en la nuestra, que ahora mismo no lo sé. Ahora no tengo tiempo, pero dentro de un par de horas o a más tardar mañana, ya me pongo a ello. Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 19:56 7 feb 2014 (UTC)

Muchísimas gracias en lo que tiene de consideración a mis aportaciones, cosa que valoro de verdad en lo que vale. Ocurre que hay gente aquí que se nota que podrían aportar más teniendo los permisos de bibliotecario y otros, ni mejores ni peores así en general, que están más tranquilos y aportan más sin serlo... y viceversa. Estoy bastante seguro de estar entre los segundos y que tú estás entre los primeros. Como con cualquier otra cosa: hay genios en cuestiones técnicas y plantillas que serían un desastre revisando páginas nuevas o mediando en disputas, gente que edita muy bien, pero que... ejemplos a miles. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 22:44 8 feb 2014 (UTC)

Re:Casa de Calderón de la Barca

Me he tomado la libertad de ajustar el texto siguiendo tu invitación. Mira si debes corregir. Es de esos artículos que deben estar; orientan mucho al lector sobre el contexto. Un saludo. Petronas (discusión) 23:32 7 feb 2014 (UTC)

Gracias. El resto lo vamos viendo con tranquilidad. Saludos. Petronas (discusión) 16:03 8 feb 2014 (UTC)

De nada

--scutum (discusión) 22:07 8 feb 2014 (UTC)

Buenas noches:

Y yo me aprovecho de tu trabajo en este artículo, que es realmente espléndido y exhaustivo; estoy aprendiendo mucho sobre un edificio que he voisto infinidad de veces desde el tren y desde la carretera. Espero poder ir a verlo pronto con mis hijos.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:21 10 feb 2014 (UTC)

Abandono de alzamiento

Hola Lourdes. He mirado el esbozo y creo que es fuente primaria. El tal "abandono" es un hecho que, al parecer, deduce el autor del código penal argentino en sus artículos 226 y ss., Delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional, en concreto lo deduce de la situación que pudiera amparar y que denomina el editor, Abandono de alzamiento, el contenido del artículo 232, cuando dice, respecto a quienes se han reunido con intención de cometer una acción considerada delito de rebelión o delito de sedición y han sido intimados a deponer su actitud (art. 231) y, efectivamente lo hacen, que:

En caso de disolverse el tumulto sin haber causado otro mal que la perturbación momentánea del orden, sólo serán enjuiciados los promotores o directores, a quienes se reprimirá con la mitad de la pena señalada para el delito.

Claro, este "no hacer" o "parar de hacer" se puede llamar así o de cualquier otra manera. No he visto jurisprudencia argentina que lo denomine así, ni de cualquier otra forma que tenga un sentido jurídico específico, particular. Es posible que me equivoque, pero no encuentro nada que lo avale. Petronas (discusión) 13:10 10 feb 2014 (UTC)

Gracias por la tarta

Da susto, de wikibebé a tres velas en nada de tiempo... Un abrazo, --Xana (discusión) 22:11 10 feb 2014 (UTC)

¡Felicidades!

Otro año más, que lo vivas con la alegría y energía de siempre y disfrutes de un montón de besos y abrazos, entre ellos, los míos querida bruja. Anna (Cookie) 03:24 11 feb 2014 (UTC)

Sí, señor. Felicidades, bruja. Εράιδα (Discusión) 05:43 11 feb 2014 (UTC)

Desde hoy tengo que meterme nuevamente en mis cosas de la vida real (todavía un semestre), pero paso a felicitarte y también felicitarme de que gracias a tu estancia en Wikipedia todos estos años, hayamos tenido ocasión de wikiconocernos jajaja. Un abrazo, --Roy 06:21 11 feb 2014 (UTC)

Me autoinvito a tu fiesta de cumpleaños. ¡Felicidades!. Un fuerte abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:33 11 feb 2014 (UTC)

Cada año es una nueva experiencia y una unión más fuerte con los amigos que te queremos. Un gran abrazo --MarisaLR (discusión) 09:09 11 feb 2014 (UTC)

¡Felices! Si no es porque he visto editar a Marisa, ni me entero. Petronas (discusión) 09:13 11 feb 2014 (UTC)

Me sumo a las felicitaciones anteriores y le doy mi más sincera enhorabuena por el artículo del monasterio de Palazuelos.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:16 11 feb 2014 (UTC)

Felicidades!!! Esteban (discusión) 12:05 11 feb 2014 (UTC)

Se dice que están signados por la creatividad, la renovación, la autarquía, que no aceptan la rutina, que son filántropos, algo utópicos y nada materialistas. Y que hacen un culto de la amistad. (Tiene razón MarisaLR...). Me sumo a las felicitaciones de todos, con la misma certeza de Εράιδα de que continuarás como Circe, ofreciéndo brebajes a los incautos viajeros... --Gabriel (discusión) 12:20 11 feb 2014 (UTC)

«Plebiscito»

Hola Lourdes,

Tiempo atrás, y ante una consulta realizada a Roy por parte de Saloca, comenté en su página de discusión que el artículo titulado Plebiscito católico de 2014 se basa en una interpretación original del anónimo autor a partir de una consulta que se efectuara, preparatoria para el Sínodo extraordinario de obispos sobre la familia. En mi humilde criterio, esa interpretación resulta además sesgada, por cuanto nunca existió un «plebiscito», entendido como resolución que toma el pueblo por pluralidad de votos, o una consulta sometida a voto popular directo. En este caso, no hubo ni habrá votación alguna.

Por las razones anteriores, Saloca borró la página el 7 de diciembre. Para mi sorpresa, he visto que la página fue repuesta el 16 de enero. Tú dime qué conviene hacer. Que estés bien, --Gabriel (discusión) 13:26 11 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por la resolución expeditiva. En cuanto al mensaje... bueno, como redactor, uno no debe usar de su inventiva ni interpretar los hechos en las páginas de los artículos... pero nadie hizo observaciones al respecto para las páginas de los usuarios... jeje. Que pases lindos días, --Gabriel (discusión) 16:48 12 feb 2014 (UTC)

¡Felicidades!

Espero que hayas pasado un gran día. Mis mejores deseos para este año que estrenas. Un abrazo, --Milestones (discusión) 19:13 11 feb 2014 (UTC)

Felicidades Lourdes por partida doble, aniversario y honomástica. Como decimos por aquí: per molts anys! Un abrazo y besos. --Millars (discusión) 21:23 11 feb 2014 (UTC)

Saludos de mi parte de igual manera, Lourdes. Espero que hayas disfrutado este día. Un abrazo, LlamaAl (discusión) 21:34 11 feb 2014 (UTC)

Espero no llegar muy tarde ;) Felicidades. --Ganímedes (discusión) 22:26 11 feb 2014 (UTC)

¡Felicidades desde Buenos Aires! --Jalu (discusión) 23:33 11 feb 2014 (UTC)

...Y también desde California (como siempre, el huso horario se lleva las culpas cuando llego tarde :-) --Xana (discusión) 23:58 11 feb 2014 (UTC)

Sara Baras

Hola Lourdes:

¿Podrías revisar Sara Baras? Yo no conozco tanto del tema con tú pero me parece que ninguna de las referencias sirve (sitios webs pagos, blogs, publicidad, etc). Gracias.

--Jalu (discusión) 23:27 11 feb 2014 (UTC)

Un favor muy, muy especial

Encantado de saludarla. Quería pedirle un favor muy, muy especial relacionado con las sepulturas de dos miembros de la familia Ponce de León. ¿Dispone usted, o podría consultar unas páginas del siguiente libro?:

• El cister en Castilla y León: monacato y dominios rurales (siglos XII-XV) Javier Pérez-Embid Wamba, 1986. A mí me es imposible consultarlo y he pensado que tal vez usted dispondría de él. Gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:15 12 feb 2014 (UTC)

Gracias por su amabilidad. Mañana miraré a ver si está disponible en alguna biblioteca de Valladolid. Buenas noches.--Tiberioclaudio99 (discusión) 23:02 12 feb 2014 (UTC)

He estado mirando y el libro está disponible en un montón de sitios de Valladolid, mire el enlace:

http://almena.uva.es/record=b1000245*spi

Si quiere, mañana le digo qué es exactamente lo que quiero que busque, y un millón de gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 23:14 12 feb 2014 (UTC)

El Viejo

Hola. A ver si puedes ayudarme con esto. En este artículo, un usuario se empeña en agregar información sin referencias. En principio era un plagio directo de aquí. Le avisé del problema y retiré los textos. Volvió a ponerlos, más de una vez. Ahora introduce un texto parecido, sin referencias (aunque intuyo que es de la misma fuente). No tengo idea si ese diario nicaragüense es o no fiable, pero innova en que la fundación del municipio fue en "La época precolombina" (1529?????) e incluso ha cambiado la ficha. No sé muy bien qué hacer ya que a estas alturas es más una guerra de ediciones, aunque no se dio en 24h. No quiero seguir incurriendo en revertirlo, deshacerlo o simplemente retirar los textos ya que no quiero mantener mi opinión, pero a estas alturas necesito otra visión. Gracias. --Ganímedes (discusión) 21:28 12 feb 2014 (UTC) Disculpen, soy novato en Wikipedia, por eso no lo hago bien, pero las informaciones que he subido son fiables. Solicito que me asignen un tutor para El Viejo. Gracias. --Atahualpa2014 (discusión)

WP:QEUAD

Me surge duda de qué conviene más. La página tiene hoy por hoy dos secciones. La primera sección enumera nemotécnicamente (por así decir, a modo de consulta rápida) los criterios y luego hay una segunda sección donde se explican más largamente. Esta es una posibilidad, y es válida y viable. Otra opción podría ser enumerar y describir todos los criterios de seguidillo en una única sección. Fuentes fiables...bla, bla, bla ; Verificabilidad....bla, bla. Cada opción tiene sus pros y contras. No sé si me he explicado. Saludos. Εράιδα (Discusión) 21:37 12 feb 2014 (UTC)

Antonio Stella

Bonito artículo, estos artículos son de los que yo considero muy interesantes para tener en la wikipedia, pues si no es por aquí cuesta mucho de encontrar noticias sobre ellos. Mañana te miro la petición que me has hecho de eso otro pintor que sale por ahí en rojillo, pero me parece que aún va a ser más difícil de encontrar algo. Ya te diré. --MarisaLR (discusión) 19:45 13 feb 2014 (UTC)

• • Benedetto Rabuyate Hecho!! Repasa y arregla todo lo que puedas. --MarisaLR (discusión) 16:36 14 feb 2014 (UTC)

¡¡MarisaLR!!... lo estaba leyendo en este momento. Muchas gracias, lo voy a ver otra vez. Lourdes, mensajes aquí 16:42 14 feb 2014 (UTC)

CPP

Aquí tienes a una pequeña IP intentando poner a su pueblo en el mapa. Seguro que los de allí tendréis más claro dónde desemboca el Pisuerga (visto en un mapa parece dudoso y abierto a interpretación), pero me parece que ha estado borrando un tanto arbitrariamente información que no estaba mal. Yo lo revertía todo, por faltas de ortografía, arbitrariedad y propósito particular, pero últimamente está muy mal visto usar esa herramienta, así que lo dejo al juicio de una vallisoletana más experta. Saludos.—Totemkin (discusión) 20:02 13 feb 2014 (UTC)

Sí, ha mejorado y está más vistosillo. La de las fiestas preferí dejarla con el ^{[cita requerida]} para ver si la IP lo veía y se daba cuenta de cómo se hacen las cosas, porque ir yo detrás poniéndole la referencia... así no se aprende. Pero bien, ha quedado bastante chulo (más gracias a Asqueladd que a mí, yo sólo he quitado el plagio y apenas una cosita). Saludos.—Totemkin (discusión) 22:59 13 feb 2014 (UTC)

Petición

Hola Lourdes, apelo a tu buen saber hacer (peloteo) para que atiendas esta petición en el TAB que puse hace unos días y que está, la pobre, abandonada cual gatito huérfano. Saludos y gracias de antemano. --JORJUM | Mensajes 23:28 13 feb 2014 (UTC)

¡Feliz día de la amistad!

A pesar de que la imagen sea de una serie de hace una década, simboliza la amistad (Friends, ah) Yo te deseo un feliz día del amor y la amistad, espero que la pases genial con todos tus amigos, compañeros y amados. Un abrazo:
Eduardo^C (☼) 01:39 14 feb 2014 (UTC)

Hola Lourdes Cardenal: Solo si puedes deshacer el articulo de la Hermandad de los Afligidos que estoy trabajando en ella, pues según usted ha sido plagio, pero estaba configurando aún la pagina y lo iba a desarrollar de mi puño y letra y lo guarde como guía. Saludos y un abrazo!!!

HERMANDAD DE LOS AFLIGIDOS

Hola Lourdes Cardenal: Solo si puedes deshacer el articulo de la Hermandad de los Afligidos que estoy trabajando en ella, pues según usted ha sido plagio, pero estaba configurando aún la pagina y lo iba a desarrollar de mi puño y letra y lo guarde como guía. Saludos y un abrazo!!!--Semana Santa Portuensefoto (discusión) 16:03 14 feb 2014 (UTC)

Respuesta a "Desproteccion de The Frozen Throne"

Es exactamente lo que quería. Muchas gracias.--Malvodion (discusión) 10:38 15 feb 2014 (UTC)

Wikicumpleaños

Hola, muchas gracias por tu mensaje de felicitaciones. Ojalá dure lo que tú. --DLeandroc 16:47 15 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Lourdes Cardenal, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Artículos pendientes

Voy a darle la estocada final a los artículos de marras que me comentaste. En este caso, los borras o los trasladas, los arreglo y los vuelvo a trasladar? --Manuchansu (discusión) 22:32 15 feb 2014 (UTC)

A ello me pongo!--Manuchansu (discusión) 01:30 18 feb 2014 (UTC)

¿El enlace externo que tiene Sara Baras crees que se puede quedar? ¿Pero revisaste los enlaces externos, entraste a los links? Porque yo veo Compas-Sur.com (parece SPAM), DeFlamenco.com (que no la nombra), Flamenco-News.com (otro SPAM), flamenco-world.com (sitio donde abonas 300 euros y te publican una "entrevista"), SaraBaras.com (su sitio personal que sí amerita) y universolatino.es (otro SPAM). Tiene una sola referencia que sí me parece válida del blog de El País y nada más. Yo no la conozco por lo que no sé si lo que dice el artículo es cierto pero parece escrito con un tono muy promocional.

--Jalu (discusión) 13:29 16 feb 2014 (UTC)

Seriedad...

Hola Lourdes, primero que nada voy a ser muy directo con lo que ocurrió con la usuaria Cocolacoste: sí, es cierto que la usuaria ha hecho contribuciones, pero uno debe mantenerse serio en los momentos donde se discuten las políticas, no todos reaccionamos de la misma manera ante un comentario de doble sentido que ella ha pretendido señalar. No creo que haya exageración en lo que ha puesto Link, porque las palabras mencionadas de manera inapropiada las dijo ella, no hay interpretación extra que añadir. Yo reitero, no voy a intervenir en el asunto, y en la madrugada me hizo pasar un momento incómodo ella invocando a cada momento el Echo, cosa que ya lo retiré para no ser molestado a cada rato. Si ella accede a pedir el desbloqueo, que otro bibliotecario tome el caso y revise si de hecho los enlaces en donde ella se refiere con ese lenguaje para nada bonito sobre ciertas personas y procesos en Wikipedia. Saludos y que tengas una buen tarde. Taichi 〒 16:45 17 feb 2014 (UTC)

Bien Lourdes, agradezco que me digas de frente tu objeción; tampoco voy a involucrarme más en ese asunto, prefiero delegar para que no se diga que esto es un asunto personal mío. Un abrazo Lourdes. Taichi 〒 17:01 17 feb 2014 (UTC)

Lourdes con todo el respeto que te mereces, creo que la reprimenda a Phoenix es totalmente innecesaria, se me ha pedido rebajar el bloqueo, inclusive el propio Phoenix me lo ha pedido, y lo he hecho previo consenso. No suelo ser directo, pero regañar a Phoenix en este punto, está de sobra. ¿Ya podemos dar por superado el asunto? No creo que haya que alargar más drama del que hay... Todos a trabajar. Taichi 〒 18:17 17 feb 2014 (UTC)

Apariciones de Garabandal

Yo consideraba eliminar los artículos "Aviso de Garabandal" y "Milagro de Garabandal" y que quedara dentro del artículo "Apariciones de Garabandal" ya que el artículo "San Sebastián de Garabandal" es solo un lugar, es un artículo mal hecho, ya que las apariciones son independientes del lugar. Nótese los artículos en inglés "San Sebastian de Garabandal" que solo describe el lugar, y no habla de apariciones, y el artículo "Garabandal apparitions". Esto no es proselitismo, es corrección. Posteriormente iba a proceder a eliminar el contenido referente a las apariciones de Garabandal en el artículo "San Sebastián de Garabandal". Saludos!--Rafaelosornio (discusión) 17:11 17 feb 2014 (UTC)

Un saludo rápido

Me alegro de que intente poner paz en las trfulcas wikipedistas. Es una lástima que las cosas estén como están. ¿Ha mirado eso?--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:00 17 feb 2014 (UTC)

No hay prisa. Un millón de gracias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:08 17 feb 2014 (UTC)

Sofismas

Me sabía el del discípulo que sólo pagaría al maestro al ganar un caso, me sabía el de la rana y el corredor, pero ese de recomendar hacer caso a quien recomienda que no te hagan caso, es de lo mejor.--EfePino (discusión) 20:42 17 feb 2014 (UTC)

Re:Esta tarde

Ya he preparado borradores de texto. Hablamos. Petronas (discusión) 15:32 18 feb 2014 (UTC)

¡Ah, las sorpresas! Diría que gracias a ellas vivimos. Mal día hoy, por muchas razones. Mañana será mejor. Voy a ver como va el monasterio. Saludos. Petronas (discusión) 20:19 19 feb 2014 (UTC)

Un pequeño regalo

Buscando imágenes de un antiguo convento me tropecé por casualidad con un dibujo de la fachada principal del desaparecido convento de la Merced de Valladolid y pensé que le gustaría. Ya la he subido a Commons aunque tal vez usted pueda encontrar una calidad y/o resolución mejor.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portada_de_la_iglesia_del_convento_de_la_Merced_Calzada_(Valladolid).jpg

Es un dibujo precioso aunque por desgracia está descuadrado, pero eso puede arreglarse. Un abrazo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 15:34 18 feb 2014 (UTC)

A su disposición y un millón de gracias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:49 18 feb 2014 (UTC)

Hola

Hola Lourdes Cardenal. Me podrías enviar de alguna forma el artículo Centro de Atención a la Salud Mental de Albacete (Hospital Psiquiatrico de Albacete) -o restaurarlo un momento- que borraste tú misma a petición de otro usuario por contener información plagiada, pero que no me dio tiempo a arreglarlo. Es que no encuentro el artículo en mis archivos y lo quiero arreglar y completar. Si me puedes hacer ese favor... te lo agredecería, por no comenzar de nuevo. Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Pablo OK (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 15:45 19 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias Lourdes Cardenal. Saludos! Jose Pablo OK (discusión) 15:58 19 feb 2014 (UTC)

Re: Un favor

No es favor ninguno. Los tengo en vigilancia. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:25 19 feb 2014 (UTC)

Aloha

[18]. Amadís (discusión) 19:54 20 feb 2014 (UTC)

---

Hola Lourdes Cardenal. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 15:53 21 feb 2014 (UTC)

---

Visitadores

Hola Lourdes. Visitador era, en efecto, un cargo también ejecutivo, con un triple cometido: conocer como se aplicaban las resoluciones, órdenes y justicias del mandante, poder para recabar cuanta información precisasen y advertir directamente de las negligencias a sus autores (e informar al mandante). La definición que das, encaja perfectamente. Un saludo. Petronas (discusión) 18:23 21 feb 2014 (UTC)

Vale, lo apunto. Un saludo. Petronas (discusión) 18:39 21 feb 2014 (UTC)

No sé, pero un poco de tranquilidad, sí. La gente se acelera con facilidad como si el mundo fuese a dar tres vueltas al sol en un mes, y las decisiones, para ser ecuánimes y justas, requieren un reposo, lo que evita males mayores. Y de males mayores vamos servidos desde hace tiempo, pero ... Petronas (discusión) 19:16 21 feb 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Astorga

El artículo que nominaste como artículo destacado, Astorga, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Astorga para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 18:25 21 feb 2014 (UTC)

¡Gran trabajo, enhorabuena!—Totemkin (discusión) 18:28 21 feb 2014 (UTC)

Ducado de Nájera

Hola Lourdes:

En la página del ducado de Nájera (que no la creé yo), he revisado los once primeros duques (aprovechando para ampliar datos) y está, según mis datos todo correcto.

Creo que te has "liado" con Juan Esteban Manrique de Lara, que fue el tercer duque (no el cuarto).

No obstante, siempre se puede estar equivocado (el que hizo la página y yo mismo), aunque creo que está bien.

Saludos y hasta que quieras.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 15:06 22 feb 2014 (UTC)

Muy interesante, pero lo he mirado por varios sitios (condado de Treviño, etc ) y creo que está bien.

Posiblemente el error esté en esa información. Hay muchas veces errores en muchos documentos en cuanto al numeral que corresponde a un titular.

No puedo decirte más que lo que yo creo.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:40 22 feb 2014 (UTC)

Los duques de Nájera

Hola Lourdes, encantado de saludarla. Me encantaría poder ayudarla, pero no tengo ni un sólo libro moderno que hable de los duques de Nájera. Yo me dedico más a cosas medievales y a cosas de Arte. Pero sí puedo decirle una cosa. El célebre genealogista Luis de Salazar y Castro, llamado el príncipe de los genealogistas, dedicó muchos capítulos a esos duques en su monumental obra Historia genealógica de la Casa de Lara, que a pesar de que fue escrita a finales del siglo XVII (CASI NADA), sigue teniendo plena validez hoy día y es consulta obligada para todos los que se interesen por estos temas.

Es una obra muy antigua, y lógicamente tiene algunos errores, pero como los duques de Nájera no estaban muy lejos en el tiempo de Luis de Salazar me aventuro a suponer que los capítulos dedicados a ellos tendrán muy, muy pocos errores, o ninguno.

Deme un poco de tiempo y ahora mismo miro en qué libro de la Historia genealógica se puede encontrar información. Aunque también le doy otro consejo. Maragm tiene una biblioteca impresionante, y fue ella la que redactó en su mayor parte (aunque sin crearlo) el artículo de Pedro Manrique de Lara y Sandoval, que fue el primer duque de Nájera. Si quiere consúltela a ella y así aprovecha (es un consejo amistoso) para hacer las paces con ella, por que creo que las cosas están un poco tirantes no???--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:25 22 feb 2014 (UTC)

Soy yo el que está en deuda con usted. Y hágame caso, haga las paces con Maragm. Yo le aconsejo lo mismo a todo el mundo y es una lástima que las cosas estén como están. Estoy liado con los Ponce de León. Uno está casi acabado y a la espera de ver si averiguamos algo sobre su enterramiento (y como no sea en el libro que está usted esperando, me rindo), y otro lo llevo ya bien encauzado. Gracias a usted y a su disposición.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:42 22 feb 2014 (UTC)

Recordar es vivir...

Hola Lourdes, sobre la babosa ni idea, seguramente fue en esa época de antaño donde traducía intros de en.wiki; de mi parte no me meteré en revisar cosas hechas hace 8 años, me concentraré en lo presente; y para adelantar Lourdes, agradecería que procedas en lo que te convenga con esos artículos ya que si bien los he creado, no son míos ni soy el dueño ni otorgar permisos, son artículos de Wikipedia. Un saludo. Taichi 〒 19:26 22 feb 2014 (UTC)

Si ves el historial, varios usuarios aportaron agregando traducciones de otras wikis, bueno qué pena que tengas que decidirlo así, pero no soy el dueño exclusivo de la babosa, todos los que están anotados en historial son los que han aportado. Taichi 〒 19:32 22 feb 2014 (UTC)

No para nada Lou, no hay incomodidad y molestia. Yo no apelo a menos que haya una razón de peso. Saludos. Taichi 〒 19:37 22 feb 2014 (UTC)

Varios

Hola Lourdes. Mañana miraré con tranquilidad los artículos que señalas. Por cierto, esta tarde ya he podido contactar durante unos minutos; muy bien, se encontraba mucho mejor. Saludos. Petronas (discusión) 22:15 22 feb 2014 (UTC)

He comenzado con el Fideicomiso, pero los datos no concuerdan con lo que debe ser. Tengo que buscar otras referencias internacionales, porque hay cierto desorden y confusión. Por partes, el origen histórico ya está. Ocasionalmente se cuelga hoy Wikipedia como en 2005, por ejemplo, que lo hacía día sí, día también. :) Petronas (discusión) 19:54 23 feb 2014 (UTC)

Orientación para unos articulos

Hola Lourdes Cardenal, Me gustaría poder subir dos artículos, soy un miembro muy nobel, para no decir que no tengo ni idea, mi nombre es vitervi. Mi principal problema esta en este mundo wikipedia, yo creo que son de interés estos artículos pero no lo se, me los puedes orientar, estos son los artículos: Usuario:Vitervi/Spanya SA Usuario:Vitervi/Pruebas Muchas gracias--Vitervi (discusión) 10:20 23 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias.... y perdona si moleste es una vieja costumbre de familia...--Vitervi (discusión) 16:20 23 feb 2014 (UTC)

No ha sido molestia, Vitervi, pero creo que debes centrarte en uno y si no sale bien, recurrir al siguiente, dejando tiempo suficiente para una respuesta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:31 23 feb 2014 (UTC)

Retirado de una sección en Banco Santander

Estimada Lourdes: Quería preguntarte la razón de que hayas eliminado una sección que un usuario añadió en el mencionado artículo. El diff: [19] Gracias, Ener6-(mensajes) 14:58 23 feb 2014 (UTC)

Gracias Ener6, ya respondí en su sitio. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:47 23 feb 2014 (UTC)

El Viejo

Hola. Ya que parece que el usuario te hace caso, ¿podrías decirle que deje de agregar enlaces o información que he retirado por inapropiada? Gracias. --Ganímedes (discusión) 19:45 23 feb 2014 (UTC)

Más, es la segunda vez en el día que retiro este párrafo, especulativo, sin relevancia y sin referencias. Qué tan importante es que haya sido un domingo? De donde ha salido la fuente? Viene al caso que hiciera más o menos años que estaba muerto? En fin, que no tiene sentido tratar de mejorar el artículo si luego todo se vuelve a como estaba. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 20:56 23 feb 2014 (UTC)

Mensaje nuevo

Hola Lourdes. Como puedes darte cuenta soy nueva en Wikipedia, Como tú reportaste a Taichi la página creo que sería conveniente que estuvieras enterada de la conversación. Realmente me interesa una orientación como pudes ver en el siguiente texto, de hecho había comenzado una sobre un bailarín español y al ver el letrero en la de "Enrique Ganem Corvera "El Explicador"" mejor lo retiré, no quiero que sean una vergüenza para aquellos sobre los que quiero escribir, algunos siguen vivos y otros no, pero en fin, me interesaría que de ser posible me orientaras , gracias. Hola Taichi. Soy nueva usuaria de wikipedia (creo que se nota!). Me interesaría mucho que me orientaras para que los artículos no parezcan promocionales ya que pienso publicar sobre varias personalidades de diferentes épocas y partes del mundo así como de algunos temas que considero deben formar parte de esta enciclopedia por su relevancia -en su área de trabajo y la influencia de su trabajo o por el tema-, además quisiera modificar algunas páginas que presentan algunos errores de información. Consideré que para hacer referencias debía de buscar todo lo que encontrara en internet para apoyar los artículos e intentar en lo posible que provinieran de páginas web "oficiales" por esto quiero decir de Gobierno como las de los radiodifusores o la SEP, de instituciones públicas bien reconocidas como la UNAM u otras universidades, de periódicos, en fin de las fuentes que encontré, estuve tentada a incluir blogs de radioescuchas de Enrique Ganem que mencionan como influyó en sus vidas para regresar a sus estudios o seleccionar una carrera científica pero consideré que no sería muy comprobable (incluí algunas pero sólo referenciales sobre programas). El texto general lo redacté a partir de la consulta de las diferentes páginas básicas y de mis recuerdos como radioescucha -aproximadamente tres páginas básicas con su "biografía" o entrevistas que le hicieron-. También me orienté en como están hechas las páginas de otros periodistas y científicos ya que él tiene de los dos perfiles. ¿Porqué quise hacer el artículo? porque como radioescucha influyó en mi vida y al tratar de buscar información en la Wikipedia que él tanto ha promocionado en su programa, así como a Linux, sólo encontré un artículo de un usuario "Feaulin" que está muy incompleto y sin referencias, en cambio al buscar de otros divulgadores encontré unas páginas muy completas como la de Carl Sagan, para mí y seguramente para muchos, él es nuestro Carl Sagan mexicano, claro que muchos podrían decir que salvando las diferencias, al buscar en internet me dí cuenta de la cantidad de trabajo que este hombre ha hecho como divulgador y que es reconocido en varias partes del mundo, (encontré dos citas que luego no las incluí porque ya no las volví a encontrar en las que se mencionaba que había sido por mucho tiempo el número uno de los podcast de ciencia en itunes de todo el mundo, incluyendo los Estados Unidos, por varios meses y lo mismo en un portal español de podcasts). En fin que el artículo de "Enrique Ganem Corvera El Explicador"" no está aún terminado y por lo que veo, por más que intenté no lo hice bien, por lo que te agradecería una orientación ya que también estoy haciendo otro de otra personalidad, un bailarín español que vino mucho a a México a los Festivales Cervantinos y que tampoco tiene página en la Wiki, con ésta apenas estoy empezando y buscando información en internet (ya la había publicado pero la "borre" después de ver tu mensaje en la del Sr. Ganem) pero siguiendo el mismo criterio y pienso hacer algunas otras de personalidades de otras épocas que tampoco tienen, así que te agradezco de antemano la orientación que puedas brindarme! Architheutis_dux. PD. -yo creí que había puesto como nombre de usuario Archidux- pero no me deja entrar con ese nombre, no tiene ninguna relación conmigo excepto que siempre me han llamado la atención los calamares gigantes, ¿sabes cómo tengo que entrar para poder usar Archidux? nuevamente gracias!

PD. ¿TU CREES QUE ESTO PUEDA MOLESTAR AL SR. GANEM?, ESTO SERÍA LO ÚLTIMO QUE QUISIERA QUE PASARA, EN LAS REDES SOCIALES SE MOLESTÓ PORQUE HAY GENTE QUE ABRIÓ PAGINAS CON SU NOMBRE Y FOTOGRAFÍA, YO LA HICE CON LA MEJOR DE LAS INTENCIONES Y CREO QUE ES UNA PERSONA QUE HA ENSEÑADO MUCHO A MUCHÍSIMAS PERSONAS COMO A MÍ. AL VER TU MENSAJE Y LEER LOS QUE TIENES EN TU PÁGINA DE AVISOS LA MODIFIQUE INMEDIATAMENTE, EN REALIDAD NO SE SI SIRVEN O NO LAS MODIFICACIONES, MÁS REFERENCIAS NO PUSE YA QUE CREO QUE HAY MUCHAS, TE PIDO POR FAVOR ORIENTACIÓN, SI CREES QUE HAY QUE BORRARLA AVÍSAME POR FAVOR PARA BORRARLA NO QUIERO PERJUDICARLO DE NINGUNA FORMA, GRACIAS.

Cuando dejo mensajes se publican dentro de comentarios de otros, ¿Cómo puedo dejar los mensajes? Architeuthis_dux. Archidux (discusión) 04:35 22 feb 2014 (UTC)

Hola, gracias por responderme, no sabía (y todavía no estoy segura de saber como enviarte bien los mensajes y que no aparezcan bajo otro nombre). Quisiera preguntarte en muy buen plan, ¿me podrías explicar? porque realmente no entiendo bien. El señor Ganem es una figura pública muy conocida en México como periodista y divulgador no tengo una relación personal con él, le tomó mi mamá la foto cuando era niña en un aniversario de su programa cuando invitaron al público a visitarlos en su programa, yo lo oía y fuimos a verlo, es la única vez que lo he visto, mi pregunta es, por ejemplo, ¿quién hace las páginas como las que consulte de Julieta Fierro, Carl Sagan, William Sanford «Bill» Nye, Javier Solórzano, Carmen Aristegui, Denise Maerker, Jenaro Villamil, Carlos Monsivaís, John M. Ackerman, Sergio Aguayo, Lorenzo Meyer, Alfredo Jalife-Rahme, Denise Dresser, y otros para ver como estaban hechas sus páginas?, ¿las hacen ellos o alguien que tiene interés especial en ellos y que considere que deben aparecer en la Wikipedia? Creeme que te lo pregunto de buena manera porque, como ya te mencione, tengo interés en hacer otras de personajes, algunos ya fallecidos otros no, de los que no hay referencia en Wikipedia y por otro lado quisiera hacer algunas correcciones a páginas ya existente que tienen errores o añadir algún párrafo en otras, ¿realmente puedo hacerlo o no? Te agradeceré tu respuesta. Oye perdón por la pregunta ¿vives en Japón? pregunto porque tus recados dicen que son del 22 de febrero, ¿es un error?. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Architeuthis dux (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 22:01 23 feb 2014 (UTC)

Buenas noches Architeuthis dux . Me vas a perdonar pero no me siento con fuerzas para leerme este mensaje tan largo y lioso donde al parecer incluyes otros que no van conmigo. Si es una petición, sé escueta por favor. Si es una queja, creo que no soy yo quien lo pueda solucionar. Gracias por tu comprensión. Lourdes, mensajes aquí 22:04 23 feb 2014 (UTC)

De aliis temporibus

Hola, paso como un ventarrón (o como un recuerdo) y te dejo mis saludos! Rolf Obermaier (discusión) 05:13 24 feb 2014 (UTC)

Green Valley

Buenos días, quiero comunicarle que el articulo que me banneó sobre este grupo no pretendía tener spam. Es un grupo que esta ascendiendo en nuestra cultura reggae y quería que gente como yo, pudiera saber mas sobre ellos. Podría devolverme el texto que ya tenía redactado? Muchas gracias por su atención.--Truji29 (discusión) 09:49 24 feb 2014 (UTC)

Respuesta a Truji29 . Puede usted pedir la restauración aquí: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:29 24 feb 2014 (UTC)

Un favor...

Un saludo. Como algo ya pudiste ver hace unos días, no sé si se puede intervenir aquí: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Virgen_de_La_Salette&oldid=72798070&diff=prev Gracias!--Tenan (discusión) 17:53 24 feb 2014 (UTC)

Hola

Hola Lourdes Cardenal. El usuario LMLM ha borrado hoy mismo 3 contribuciones de la sección de Geografía de Albacete, realizadas por otros usuarios, por plagio, que yo considero que claramente no están plagiadas. Si no te importa, me gustaría que le echases un vistazo al historial de la página (3 últimas contribuciones del usuario) para deshacer estos plagios que claramente están editados de una forma distinta a la de la página de origen. Además, dicha información puede encontrarse de una u otra forma editada, en cualquier otro libro o web que trata el tema. Este usuario borra o cambia lo que quiere y no se puede hablar con él ya que no se puede llegar a un punto en común, y siempre se sale con la suya. Te agradecería si me puedes dar tu opinión. Al final, quien sale dañada de estas actuaciones de dicho usuario, es Wikipedia, ya que los artículos se quedan incompletos y con graves deficiencias, que el propio usuario no acabo arreglando al eliminar informaciones por plagio u otro motivo. ~Me han llegado muchas quejas sobre este usuario tanto en mi tablón como en mi correo electrónico de usuarios anónimos quejandose sobre las acciones de este usuario, que podrían ser consideradas en un gran número de ocasiones como actos vandalicos. y es que ante lo evidente, uno no se puede quedar de brazos cruzsdos y hay que actuar y pararle los pies a usuarios de este tipo. Mira, por ejemplo, como ha dejado el aparatado de hidrología del artículo Albacete. Un saludo! Jose Pablo OK ([[Usuario Discusión:Jose Pablo OK|discusión]]) 18:01 24 feb 2014 (UTC)

Demasiadas amenazas y demasiadas acusaciones. Jose Pablo OK. Sobre todo los anonimatos me gustan muy poco. Lourdes, mensajes aquí 18:33 24 feb 2014 (UTC)

OK. Perdona pues. Un saludo! Jose Pablo OK (discusión) 18:38 24 feb 2014 (UTC)

Re

Hola Lourdes. ¿Cual es el problema de enviar un correo con la opción «Enviar un correo electrónico a este usuario»? Cualquier usuario que tenga habilitada la opción puede enviarme emails, ya sea para consultas o para insultarme :( Igual se me escapa algo. Saludos (y gracias por estar pendiente). --Shalbat (discusión) 20:50 24 feb 2014 (UTC)

Definitivamente los lunes son muy malos :) --Shalbat (discusión) 22:06 24 feb 2014 (UTC)

Commons

Gracias Lourdes. Perdonad la lata que doy. Hasta lo poco que sé se me olvida. Menos mal que os tengo a vosotros. Un abrazo. Adolfobrigido (discusión) 20:29 25 feb 2014 (UTC)

Tus preguntas son bien recibidas Adolfobrigido, aunque te olvides de respuestas anteriores. Es un placer hablar con gente educada. Lourdes, mensajes aquí 15:05 26 feb 2014 (UTC)

Dante y los infiernos

Buenas tardes, amiga. Hace poco me dijiste que estabas dispuesta a todo en pro de wikipedia. No sabes cuánto te agradezco tan franca disposición. En el momento en el que estamos, es necesario reorientar el sistema CAD y sacarlo de los sargazos donde se encuentra atrapado. El camino pasa, sin embargo, por bajar a los infiernos de Dante y liberarlo. Bien sé lo poco que te ha de gustar la sola perspectiva de volver allí, pero si aún estás dispuesta a todo, dímelo y empezamos. Prometo que será sencillo y agradable, y no te quitará más tiempo que el que quieras dedicar. Un fortísimo abrazo. Εράιδα (Discusión) 14:58 26 feb 2014 (UTC)

Estamos de acuerdo entonces. Podemos empezar por este planteamiento [20]. Ahí se subordina todo a una directriz esencial, que es la conveniencia del proyecto. Si te parece bien lo que allí está escrito, nuestra labor consistirá simplemente en cultivar la convicción práctica de que los sistemas de revisión están al servicio del interés del proyecto y no al revés como es ahora. El resultado de este dislate en que hemos caído está bien a la vista: un cementerio de candidaturas abandonadas, una comunidad de redactores desmoralizada y una portada de peor calidad que aquello que se critica y reprueba. Otro aspecto del tema es éste. A mí es el que más me interesa. Hace poco hemos colaborado en elaborar una página de ayuda. Es natural que extendamos dicha ayuda también al tiempo de la candidatura. Se trata de Revisar para ayudar e incentivar, y no para criticar.

En relación con todo esto y al hilo de esta candidatura concreta [21], déjame plantearte tres preguntas.

Primera: ¿crees que es bueno para Wikipedia destacar este artículo? Es una pregunta de sí o no. Valora su calidad. Piensa también lo que supone su aprobación y aparición en portada...

Segunda: ¿crees que puedes enseñar algo al redactor?

Tercera: ¿identificas algún problema en el artículo que desaconjese clara e inequivocamente su aprobación?

Un saludo, brujilla. Εράιδα (Discusión) 21:55 27 feb 2014 (UTC)

A reír con Miguel y Raymond

Hola Lourdes.

He visto que has puesto la plantilla SRA en el artículo A reír con Miguel y Raymond y me decidí a darle un poco más de contexto y a referenciarlo. Es un programa humorístico que tiene mucho tiempo y que goza de mucha popularidad en la República Dominicana. Saludos--Inefable001 (discusión) 01:25 27 feb 2014 (UTC)

Increible ...

..., es decir, no doy crédito a lo que leo, tal cual. Lamento que te veas envuelta en situaciones que están a años luz de tu trayectoria en el proyecto. Pero ya sabes, ... Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 21:33 27 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Lourdes Cardenal, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

• Candidatura nueva en WP:CAD:
  • Historia de los ferrocarriles en Bolivia

• Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
  • Ciencias de la vida y el medio (1):
    • Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3):
    • Amalia Lacroze de Fortabat
    • Sociología analítica
    • Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1):
    • Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2):
    • Sitio de Osaka,
    • Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5):
    • Alberto Víctor de Clarence,
    • Aleksandr Kolchak
    • Gustav Stresemann
    • Stjepan Radić
    • Víctor Chernov
  • Música (12):
    • Call Me Maybe,
    • Grenade (canción)
    • Mothers of the Dissapeared,
    • Neil Young
    • Paramore,
    • Party Poison,
    • Ray of Light,
    • Red (álbum de Taylor Swift),
    • Say It Right,
    • Skyscraper
    • Steve Lukather
    • True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1):
    • Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1):
    • Renault Supercinco

• Revalidación que requiere participación:
  • Historia (1):
    • Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

A bailar, a bailar

Sospecho que A bailar, a bailar es un HOAX. Ya denuncié al usuario que lo creó porque revisando sus contribuciones encontré demasiados posibles hoaxes y vandalismos. --Jalu (discusión) 02:57 28 feb 2014 (UTC)

De por tu tierra, o cerca

sería este mancebo de Arévalo. Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:05 28 feb 2014 (UTC)