Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 18:54 15 may 2023 por -sasha- (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto
  • Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita
comentario ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)[responder]

comentario Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de categoría: Jmelnytsky a Jmelnitski

Asunto
  • El 27 de junio de 2022 el usuario Leonprimer trasladó erróneamente la categoría de Nacidos en Jmelnitski a Nacidos en Jmelnytsky aduciendo que era una transliteración más correcta y que en ese momento la página de la localidad aparecía con las íes griegas, lo cual es cierto. Sin embargo, la transliteración correcta del cirílico al español se realiza sustituyendo la И por I latina, siendo las íes griegas una práctica en otros idiomas como inglés o alemán. Además, la página de la localidad lleva tiempo con el título consensuado con las íes latinas por lo que no tiene sentido que la categoría no se corresponda con la misma grafía.
Usuario que lo solicita
Comentario: Y es una transliteración más correcta de esa letra ucraniana, porque i se usa para la letra і que suena como la i del castellano. Otra cosa es que sea una buena transcripción o que la localidad se conozca por el nombre que dices tú. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:54 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Ciertamente no puedo asegurar de qué manera se le conoce mejor a la localidad y no me considero autoridad para decir si la transcripción es la más correcta de todas o simplemente buena (aunque siguiendo manuales, siempre se prioriza el uso de las íes latinas sobre las griegas, y el uso de ges en preferencia de haches). Pero digo yo que si la lógica que se siguió era la correspondencia con el artículo y la transliteración, pues es relevante. Lector d Wiki Zer? 11:48 2 feb 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de civismo, falta de presunción de buena fe

Asunto

Saludos, pido la intervención de un bibliotecario para analizar la situación que describo a continuación.

Recientemente he sido objeto de acusaciones y faltas de civismo de por parte de MiguelAngel fotografo, debido a la discusión en torno al nombre del artículo Monumento a la Fe Descubridora, en el cual yo me he mostrado en contra de su traslado.

Independientemente del sí el traslado corresponde o no (esa petición ya se hizo en otra sección del Tablón y es un tema aparte), me parece que MiguelAngel fotografo ha efectuado una serie de acusaciones en contra mía que no corresponden a Wikipedia. No sólo ha puesto palabras en mi boca, inventado posturas que yo no tengo, sino que me ha llamado por adjetivos y me ha acusado de enmarañar y engañar.

Por ejemplo, en mi discusión y en la discusión del artículo en cuestión ha apelado a mi «cabezonería». Que él asegura que no son insultos (y que tampoco yo considero faltas graves de etiqueta), pero que están totalmente fuera de lugar, ye que son incívicas.

Otras acusaciones son (el énfasis es mío):

  • «El uso de esas fuentes antiguas es un abuso y un intento de enmarañar el artículo y un engaño al lector […]. Es un claro intento de doblegar y enfocar las fuentes para que digan lo que tu quieras».
  • «tu intento de forzar tu único y exclusivo punto de vista».

Además (énfasis mío).

  • «Pero claro que no puede haber un consenso porque tu argumento es, simplemente, porque no me da la gana».
  • «[…] su total cerrazón a cualquier cambio con el único argumento de "porque sí, y porque yo lo digo"».
  • «[…] la cerrazón de UN/a único/a usuario/a que se empeña en seguir imponiendo su exclusivo punto de vista, o sea, no se puede cambiar porque el/ella no quiere»
  • «Por tanto aunque Wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser tampoco es una dictadura, o ANARQUIA, que es lo que el usuario/a "Gusama" pretende».
  • «Por tanto, aquí nos damos contra un solo muro llamado Gusama».
  • «Lo del usuario Gusama es lo que en España llamamos "cabezonería", entiéndase que no es insulto ni palabra despectiva o despreciativa, es un adjetivo, una simple actitud, respetable, pero incoherente, que en vista de que toda las pruebas le rebaten, querer continuar en lo mismo se llama así cabezonería».
  • «Lo siento, pero el usuario Gusama está forzando una situación a sabiendas que no lleva razón, trata de alargarlo como sea y eso si que es faltar al punto de vista neutral, porque solo pretende mantener su postura "porque sí" y lo peor, sin aportar nada que apoye su postura, ni referencias válidas ni argumentación válida. No es justo que esto siga así por un único y exclusivo usuario, si bien wikipedia no es una democracia, lo que no puede ser, tampoco, una dictadura».

Ya le he pedido al usuario que conserve la calma y que evite tales acusaciones, también ya explicado que mi verdadera postura (no la que él supone). Creo que tengo el derecho a expresarme en contra del traslado (esté en lo correcto o equivocado), así como él tiene derecho de presentar argumentos para hacerlo; lo que a mí me parece que sobra es los ataques en contra mía.

Sinceramente no entiendo tales acusaciones, sólo soy un usuario más (uno que está ocupado en otras cosas y que no ha tenido el tiempo de debatir más a fondo; Wikipedia no es una obligación), sin un interés particular en tal artículo. Lo edito por casualidad, con la información que yo y otros hemos encontrado. Ya lo expliqué, no tengo un poder especial sobre el artículo, ni mucho menos un poder de «veto» (como otro usuario a supuesto); es decir, ni yo tengo la última palabra sobre el nombre, ni yo decidí el nombre actual (a mí no me afecta que el artículo se llame de tal o cual modo). Que la comunidad decida eso.

Lo que simplemente no me parece correcto es que parte del debate se centre en mí, que se haga sin presumir buena fe, que se me llame «muro», que se refiera a mi «cabezonería», que se me acuse de tratar de imponer una dictadura o una anarquía.

Pido que se tomen medidas, por lo menos una llamada de atención o una explicación del porqué tales argumentos ad hominem no corresponden a Wikipedia. Saludos, y disculpen las molestias.

  • comentario Comentario breve. Ya le expliqué en todo momento que no he insultado, he expuesto actitudes. Y me reitero en que si wikipedia no es una democracia, lo que tampoco puede ser es una dictadura. El problema, y el lo sabe, es que insistiendo en su actitud presupone que no se hará nada por supuestamente no haber consenso, pero consenso existe (no unanimidad por la negativa de un solo usuario frente a los varios intervinientes) y está demostrado en la discusión del artículo. No he insultado, ni lo he pretendido y así lo he dejado claro en la discusión. Si soy culpable de, quizá, vehemencia, en mis argumentos, si eso es una falta de educación lo siento y me disculpo, pero no veo que mostrar más argumentación con énfasis (vehemencia) sea malo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:00 18 feb 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de información referenciadas unilateralmente

Estos son solo algunos ejemplos de su comportamiento. También borra mensajes de la páginas de discusión:

En todos estos casos es revertido pero inicia guerra de ediciones sin comentar nada en las páginas de discusión. Elimina información y elimina las fuentes sin ningún justificativo. Impone su criterio por sobre el de varios editores que lo han revertido. Le he pedido que se detenga y lo llamé al diálogo en la discusión de Kirchnerismo pero insiste y no escucha razones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambios de nombres de artículos de algunas especies de plantas

Asunto

  • Solicito que se cambien los nombres de los siguientes 3 artículos ya que son sinónimos de las especies de las que hablan y los nombres científicos son otros, y para confirmar lo que digo, se pueden consultar las bases de datos taxonomicas de estas especies, ver las páginas de esas especies en otros idiomas en la misma Wikipedia, o ver las páginas de estas especies en Wikispecies, a continuación daré más razones por las cuales estos artículos deberían cambiársele los nombres:

Citrus × hystrix (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Citrus hystrix -sin la "×"-)

Razones:

La información de la especie apunta a que no es un híbrido, cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Citrus × hystrix me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Existe una redirección en Citrus hystrix pero no puede ser borrada automáticamente. Por favor escoge otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos marcan el nombre de esta especie oficialmente como Citrus hystrix.

Wikis:

- Wikispecies redirige Citrus × hystrix a Citrus hystrix

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Citrus hystrix (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en portugués, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín, en japonés o en árabe)

Matricaria recutita (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Matricaria chamomilla)

Razones:

Cuando yo quiero cambiar el nombre del artículo Matricaria recutita, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Matricaria chamomilla, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Identificadores y Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

Todas las páginas de estas enlaces externos, una de 2: marcan el nombre de esta especie oficialmente como Matricaria chamomilla, o marcan a Matricaria recutita como sinónimo.

Wikis:

- Wikispecies redirige Matricaria recutita a Matricaria chamomilla

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Matricaria chamomilla (en inglés, en ruso, en francés, en italiano, en alemán, en neerlandés, en vietnamita, en sueco, en chino mandarín o en árabe)

Yucca elephantipes (su nombre científico más actualizado y el que es correcto es Yucca gigantea)

Razones:

Cuando quiero cambiar los nombre del artículo Matricaria elephantipes, me marca y cito: La página no pudo trasladarse por el siguiente motivo: Ya existe una página en Yucca gigantea, o el nombre que elegiste no es válido. Elige otro nombre.

Bases de datos taxonómicas (que son las que mantiene este artículo actualmente):

- GBIF marca Yucca elephantipes como "sinónimo".

- iNaturist marca Yucca elephantipes como "especie o grupo inactivo".

- ITIS marca Yucca elephantipes como "no aceptado - sinónimo".

PD: Otras bases de datos (que no tiene este artículo) como The Plant List marcan Yucca elephantipes como "illegítimo".

Wikis:

- Wikispecies redirige Yucca elephantipes a Yucca gigantea

- Páginas de Wikipedia en otros idiomas de esta especie, la mencionan formalmente como Yucca gigantea (en inglés, en ruso, en neerlandés, en afrikaans, en samareño, en cebuano, en húngaro, en vietnamita y en árabe)

Usuario que lo solicita

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

AlexisAron

Usuario
Asunto
  • Recreación de categorías[1], posteriores a ediciones en masa para llenarlas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje, violaciones a la etiqueta y posible creación de bulo

Asunto

Hasta el 6 de abril había una agrupación artificial entre dos platos diferentes: «Cachapa» y «Arepa de choclo», que por la influencia que tiene Wikipedia en Internet (y más específicamente para este caso, en Google) ha dado lugar a un sin fin de confusiones y sobre todo peleas en redes sociales. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el precedente de los artículos «Tequeño»/«Dedito de queso» y una discusión el artículo de «Cachapa» en la que se había concluido que cachapa ≠ arepa, procedí a separar «Arepa de choclo» de «Cachapa», haciendo la debida atribución en la discusión del nuevo artículo.

El 7 de abril llegó el usuario @Jdvillalobos diciendo que no había consenso, las peleas eran "por los nacionalismos" y que nada tenían que ver con Wikipedia, usando algo parecido a un WP:QUEHAYDE como argumento, haciendo simplificaciones y defendiéndolas porque si no las había, Wikipedia desinformaba y porque era chistoso ver las reacciones de las personas de distintos países (a tales simplificaciones). Le respondí preguntándole dónde había consenso de que cachapa = arepa de choclo, recordándole que los artículos «Hallaca»/«Tamal» no se fusionaron aunque fueran lo mismo para él, explicándole sobre los paneles de conocimiento de Google, que la desinformación eran las referencias circulares que se habían creado a lo largo de los años, porqué no eran chistosas las simplificaciones, sobre WP:PAPEL y porqué de todos modos no valía la pena seguir manteniendo esta simplificación.

El 9 de abril, sin ninguna justificación, el mismo usuario editó el artículo «Arepa de choclo», añadiendo a la cachapa (que tiene su propio artículo y desde mucho antes) en la introducción y como una sección del artículo, y eliminándola de la infobox (donde estaba como "similares") y de la sección de "Véase también", luego fue a la discusión del artículo «Cachapa» y dijo que nunca vio peleas en el artículo, tras lo cual añadió lo siguiente: "esporádicamente uno que otro nacionalista presuntamente ofendido que cambiaba el contenido", que el consenso estaba "en los años que llevaba el artículo estable", nuevamente y en nombre de Wikipedia se desentendió de las "supuestas 'peleas' nacionalistas en redes" y dijo que yo había separado los artículos por un "error de apreciación que se debe enmendar". Esto me llevó a revisar el historial del artículo y encontré que fue él quien metió a Colombia cuando nada tenía que ver y que la razón por la que el artículo se había mantenido "estable" era porque él revertía a todos los que consideraba "nacionalistas ofendidos" o, en otras palabras, que diferían de sus ediciones, sin importar si eran razonables. Él no tiene claro qué tiene que ver la cachapa con Colombia, por dar unos ejemplos: en un principio dijo que la cachapa era un plato típico de toda Colombia (como se vio en los dos links anteriores) y cuando alguien colocó que en Colombia la cachapa era consumida en la frontera con Venezuela (lo cual tiene su sentido), él lo revirtió, dando a entender que era consumida en todo el país (lo cual no es cierto), luego colocó que la cachapa era consumida en los Llanos Orientales y finalmente se aprovechó de que en Colombia tenemos la arepa de choclo para hacer pasar a la cachapa y la arepa de choclo como lo mismo. Hoy día que sus ediciones dieron lugar a un sinnúmero de referencias circulares, no tiene problema en decir que cachapa y arepa de choclo "son lo mismo". Le hice saber todo esto en la discusión del artículo, además de señalarle la contradicción de sus comentarios, pedirle que no hablara en nombre de Wikipedia, señalarle que no hubo ningún error y que los artículos se iban a mantener separados y pedirle que retirara sus ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo», porque sólo iban a mantener vivas las peleas.

La respuesta de él, el 12 de abril, fue a hacer aún más ediciones arbitrarias en el artículo «Arepa de choclo» y "sustentarlas" con las ya mencionadas referencias circulares (todas posteriores a sus ediciones en el artículo «Cachapa»). En la discusión del último artículo, trató de desentenderse de sus ediciones, y negó haber colocado "que la arepa de choclo se come en toda Colombia o que es típica de los Llanos Orientales" (cuando la palabra que yo señalé que él había utilizado era cachapa), luego me citó una buena cantidad de referencias circulares y varios videos, en uno de los cuales accidentalmente demostró (pero no se dio cuenta al momento de responder) que sí existían las peleas que él tanto colocaba entre comillas, dijo que me imaginaba cosas, siguió negando responsabilidades y me advirtió que si revertía su "información referenciada" iba a incurrir en vandalismo y terminó con una frase que considero grosera. Le señalé todo esto, y además que con su búsqueda exhaustiva y el hecho de haber admitido anteriormente el uso de redes sociales lo que me probó fue que estaba fingiendo ignorancia sobre las peleas (de todos modos le di ejemplos de tales peleas en la red social Twitter), y le pedí que se tomara un descanso temporal de Wikipedia para (reflexionar y) cambiar su actitud, porque indagué más y me di cuenta que era un usuario muy conflictivo en los artículos de comida y que su antinacionalismo era en realidad xenofobia disfrazada (especialmente contra los venezolanos), le pedí que no usara Wikipedia como plataforma para fomentar rivalidades entre países y le insistí en que retirara sus ediciones arbitrarias, que en ese punto ya tenía la total certeza de que constituían sabotaje. Él continuó editando otros artículos y el 14 de abril me dio una nueva respuesta cargada de burlas, ataques personales y xenofobia.

Toda la conversación puede encontrarse en Discusión:Cachapa#¿Arepa o Cachapa? (historial).

Por lo tanto, solicito que:

Gracias.

Nota: Ha hecho lo mismo con el artículo «Tequeño» desde el 9 de abril.

Afirmaciones falsas y llenas de resentimiento, yo no he inventado nada ni hay tales referencias circulares, acaso la gente es tarada y se cree todo lo que dice Wikipedia? ¿O es Wikipedia la única fuente de conocimiento? Es todo lo contrario, lo que se nota en sitios web de cocina, redes, etc., es que unos dicen que son lo mismo, y otros los tratan únicamente con la denominación de sus países. Jamás los sitios web de cocina dicen que no son lo mismo, ni nadie se ha tomado el trabajo de demostrar que no son lo mismo, por lo contrario, se han tomado el trabajo de demostrar que son lo mismo, como se aprecia en este video de un cocinero venezolano. Colombiaball quiere vender la idea de que supuestas guerras en las redes sociales son generadas por los contenidos de Wikipedia, argumento que tampoco tiene incidencia en este proyecto. ¿Y no existían esas comidas antes de Wikipedia para que nadie se diera cuenta de que son lo mismo? Aquí quien ha venido con imposiciones y suposiciones de todo tipo como los supuestos conflictos internacionales originados por los inocuos contenidos de Wikipedia es Colombiaball, con ultimatums, decir que incluyo información sin justificación (cuando las justificaciones están en la discusión y he referenciado debidamente toda la información incluida) y mandarlo a uno a que se dé un paseo de Wikipedia, esas sí son faltas a la Wikipetiqueta, y quien eso hace, a eso se expone. Y ya decía yo que se había demorado en sacar a relucir conflictos anteriores (si bien no son recomendables, son normales en Wikipedia desde sus albores, tanto, que están contemplados procedimientos para tratarlos), vieja estrategia en WP para tratar de desprestigiar a alguien y no centrarse en desvirtuar sus contribuciones, especialmente cuando están debidamente referenciadas y comprobadas, como la comparación que le hice de ingredientes y preparación de cachapa y arepa de choclo o chorreada o como la quieran llamar, de eso no ha dicho nada, lo ha evitado cuidadosamente. Además del montón de referencias y videos que le suministré (están en la discusión), incluso le suministré este video en el que un cocinero venezolano demuestra, de forma gráfica preparando ambas, que cachapa y arepa de choclo son lo mismo, y todavía dice que no son lo mismo, ¿qué más se puede hacer? JD (discusión) 12:13 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Los juicios de valor, como tachar de "agrupación artificial", "sabotaje" y "bulo" mis contribuciones debidamente referenciadas y mis intervenciones no son competencia del usuario que denuncia, esa es su opinión personal, y no puede ser juez y parte; calificar le corresponde a un ente externo y neutral, es decir, a los bibliotecarios. Prueba más de la confusión del denunciante, por decirlo de algún modo. Y hay que mencionar su máxima confusión, que también le señalé en la discusión de marras: que confundió arepa con arepa de choclo. Fíjense que su intervención empieza en el viejo apartado "¿Arepa o cachapa?", en el que obviamente todos estuvimos de acuerdo en que no son lo mismo, y que proviene de una antigua confusión consignada en el artículo. Se lo dije claramente: "Siguiendo el hilo de mensajes, creo detectar el error del usuario Colombiaball aquí: efectivamente, como también indiqué el 5 de marzo de 2020, arepa (sola) es completamente diferente de cachapa, decir eso en WP sí origina "peleas", desinforma, etcétera. Nótese que ese es el punto de la discusión, evidenciado en el nombre de la sección: "¿Arepa o Cachapa?". En otros términos, se estaba discutiendo si arepa y cachapa eran lo mismo, no si arepa de choclo y cachapa lo eran. Espero que el usuario Colombiaball sepa que arepa es distinto de arepa de choclo. Por eso nadie protestó cuando se incluyeron arepa de choclo, chorreada, cosposa, toquera, etc. en el mismo artículo llamado cachapa. En pocas palabra se trata de un caso de sinonimia y creo que la disgregación fue un error de apreciación que se debe enmendar". En síntesis, lo que estaba en discusión hace años era si arepa era igual a cachapa, y como se estuvo de acuerdo en que no, de ahí este usuario se valió ahora, años después, para disgregar arepa de choclo y cachapa, eso es lo que ha pasado; si revisan la discusión, nadie objetó que arepa de choclo, chorreada, etc. fueran incluidas como denominaciones de las versiones regionales de lo que en Venezuela y los Llanos colombianos se conoce como chachapa. JD (discusión) 12:32 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Insto públicamente aquí a Colombiaball a que demuestre por medio de referencias o como lo hice yo en la discusión, mediante comparaciones y videos, que cachapa y arepa de choclo, chorreada, etc. no son lo mismo. Lo insto también a que diga aquí en qué se diferencian sus ingredientes y preparación. JD (discusión) 14:54 15 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copvyo masivo

Asunto
  • Copvyo masivo por parte de 85.217.139.124 (disc. · contr. · bloq.). He revisado y revertido historial de artículos. Avisado, dudo que rectifique y se detenga.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Literato Borges, artículo promocional

Asunto
  • Estimados bibliotecarios: les pido el favor si pueden revisar el artículo Santiago De Luca, en su día se hizo una petición al bibliotecario Marcelo (disc. · contr. · bloq.) sobre este autor especialista en Borges y la contestación que dio el señor Marcelo me permitió publicarlo según sus indicaciones. Luego hubo otros editores que ampliaron el artículo y se le puso el aviso de promocional. He repasado en sucesivas veces el artículo y eliminado bastante texto que podía ser dudoso o repetitivo y/o promocional. Ruego sea revisado y si lo consideran apropiado eliminen el aviso. Muchas gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario se toma la justicia por su mano (y erróneamente)

Asunto
  • El usuario Patrickpedia ha decidido revertir una docena de ediciones del usuario 83.32.137.14 (disc. · contr. · bloq.), y yo he comprobado previamente que este usuario no había cometido ni una sola acción vandálica en ninguna de sus ediciones, en ninguna. Había arreglado en 4 ocasiones enlaces internos de Wikipedia erróneos, había quitado de la infobox diversos enlaces internos de personas anónimas que no poseen artículos en Wikipedia, había arreglado pequeñas erratas como poner el nombre de un estilo musical en mayúscula en vez de en minúscula, poner el año de un pie de foto, quitar el nombre de una actriz de reparto sin enlace interno en wikipedia que figuraba como actriz principal en la infobox de una famosa serie de televisión... No hay ni un solo acto vandálico en la actitud de este anónimo wikipedista, cero, ninguno, y sin embargo el usuario Patrickpedia ha decidido emplear su botón atómico de revertir todas las ediciones de este usuario sin pararse a mirar si son vandálicas o no, solo porque ha osado también eliminar el enlace interno de una persona anónima sin artículo que figura en el artículo de baloncesto de un jugador de la NBA. No se puede tolerar en Wikipedia actitudes despóticas y hostiles como la reversión total y absoluta de ediciones (y ninguna vandálica) contra usuarios con menor fuerza que no han cometido ninguna falta ni ningún acto vandálico. Gracias.
    • El usuario Patrickpedia ha vuelto a revertir casi todas las ediciones de ese usuario anónimo, y en todas se le han dejado explicaciones en el resumen de edición del por qué, algo que no ha hecho este usuario salvo dejar observaciones estériles e inútiles tipo "está bien así", que es una forma educada de decir "se queda a mi manera porque me salen de las narices", pero el resultado es el mismo. Sirva como ejemplo que ha eliminado un enlace correcto en el artículo del actor Paco León, y donde antes figuraba Anna Rodríguez Costa ha decidido por tercera vez cambiarlo a Anna Rodríguez, que es un enlace vacío que no redirecciona a ninguna página, pues no hay nadie llamado así en Wikipedia, o en el artículo de la serie Un paso adelante, que insiste nuevamente en mantener en la infobox a una actriz secundaria de la 1ª temporada que ni siquiera tiene artículo en Wikipedia, en la zona superior de una lista de una quincena de actores principales que sí figuran en la infobox porque son protagonistas o actores principales a lo largo de todas o casi todas las temporadas que duró esta serie (6 temps.), mientras que esta tal Rocío Calvo es una actriz de reparto de la serie y solo de la 1ª temporada, luego no vuelve a salir en las cinco temporadas siguientes. Claramente al usuario Patrickpedia le da igual esta actriz secundaria sin artículo, simplemente lo hace porque le da la gana imponer su poder. No es un usuario colaborativo, sino todo lo contrario, es un usuario que solo busca imponer su fuerza revirtiendo la totalidad de las ediciones de un usuario anónimo. Igualmente lo mismo en el artículo de la directora Anna Rodríguez Costa, que firma sus obras con el nombre de "Anna R. Costa", y así figura en todos los artículos de Wikipedia en los que ella figura, como la serie Arde Madrid ("Arde Madrid es una serie de televisión original de Movistar+ producida en España. Creada por Paco León y Anna R. Costa") o la serie de tv [[Fácil (serie de televisión)|Fácil] ("Fácil es una serie de televisión española de comedia creada por Anna R. Costa para Movistar Plus+"), o por supuesto en su entrada en el IMDb, pero nada, el usuario aquí encausado se empeña en que no exista esta persona con ese nombre y se le debe poner Anna Rodríguez, que no redirecciona a ningún artículo.
    • Urge ya pararle los pies al usuario Patrickpedia, porque sus acciones perjudican claramente a los artículos y lo que es muchísimo peor, ensucian la imagen y el buen nombre de Wikipedia con sus actitudes despóticas y cero colaborativas. --Myrgax (discusión) 21:36 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentario

Buenas Myrgax, las ediciones que te han revertido tanto yo como otros usuarios era ediciones erróneas o incorrectas. Las he deshecho para que, sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones, revises mis comentarios y para animarte a que las corrijas y hagas una ediciones más productivas. Un saludo y gracias por tu tiempo. --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 19:43 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

Spam de persona

Asunto
  • Hola. Aparte de una cuenta que ha tenido varios intentos de crear la página de la figura de Jesús Rafael Marcano se ha creado disimuladamente en Chucho y tenemos varias IPs intentando añadirlo a diversos artículos relacionados, siempre con la misma ref a una página del mismo autor. En el historial de la IP 186.185.88.79 (disc. · contr. · bloq.) podéis ver diversos artículos
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP bandera de Suazilandia

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

WP:CPP evidente que únicamente edita empeñándose en agregar su imagen de Commons en esos artículos, pese a tener peor calidad que la previamente existente. En el día de hoy ha deshecho ediciones en una, dos y tres ocasiones en el primer artículo, y una y dos veces en el segundo; pro su historial se remonta hace unos días. No quiero iniciar una guerra de ediciones, especialmente contra una CPP.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Insistente

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Namibe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Moçâmedes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Dicha ciudad angoleña volvió a tener su nombre portugués, según esta web: [2]
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 03:41 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ariguaní

  • Sugiero desproteger la página Ariguaní, que fue protegida indefinidamente en 2014 por situaciones de vandalismo; no me parece probable que se repitan.
Usuario que lo solicita

LePeupleALœil (discusión) 18:27 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Autovía de Leitzaran (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Autovía de Leizarán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El topónimo está en vasco, a pesar de que el artículo está en español (ya figura en esa lengua como Leitzarango autobia en la plantilla). Una redirección en sentido contrario lo impide.
Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 14:13 2 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Módulos de pruebas de Módulo:Lang

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Borrados. sasha 18:54 15 may 2023 (UTC)[responder]

Sabotaje

Asunto
  1. DeMéxicoConAmor (Titere bloqueado)
  2. 2806:105E:14:8CAA:2DCF:417E:3596:6D8C (IP proveniente de Cuautitlán Izcalli, bloqueado recientemente)

Estas acciones negativas no puede quedarse impune, teniendo en cuenta que a abusado de los títeres sin declarar, Usuario:Elton2978, Usuario:Loki4050, Usuario:YandereDev50, Usuario:LuisElioth2002 y etc. Y, al parecer, si como lo mismo interwiki.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueados los nueve títeres de que tenían cuenta en es.wiki. @TheBellaTwins1445: El único motivo por el que no te he bloqueado es porque llevas casi un año sin que hayas usado títeres en esta Wikipedia, que se haya demostrado al menos. Un solo títere más y serás expulsado como te ha ocurrido ya en Commons y en.wiki. Espero que aproveches esta última oportunidad y hagas lo que prometiste en tu solicitud de desbloqueo allí: «TheBellaTwins1445 will be my only account forever», aunque tu credibilidad está bajo mínimos porque te han pillado evadiendo hace menos de dos semanas. Advertido quedas. sasha 18:54 15 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dos CPP para crear repetidamente un artículo promocional

  • Describe tu solicitud

PeterJ707 (disc. · contr. · bloq.)y Jairo Cruz (disc. · contr. · bloq.), hasta 5 veces este artículo

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falta de etiqueta y blanqueo de página de discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:Marcoanasan/Taller (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Rosa Sansaloni Vercher (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Desusuarificar artículo finalizado.
Usuario que lo solicita

Firmado: Marcoanasan (discusión) 10:14 6 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

@Marcoanasan: El contenido actual del taller no se corresponde con el artículo de Rosa Sansaloni. De todas formas, no creo que ninguno de los dos borradores estén listos. sasha 18:54 15 may 2023 (UTC)[responder]

Borrado de módulo y plantillas asociadas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. sasha 18:54 15 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:16 8 may 2023 (UTC)[responder]

CREACIÓN ARTÍCULO SOBRE BORRÁS CACAO S.A.

Asunto
  • Estamos intentando crear de un artículo sobre la empresa chocolatera Borrás Cacao S.A. hemos utilizado el taller y el estilo wiki para realizarlo, pero se nos indica que no es posible crearlo por 'vandalismo'. Nos gustaría poder crear el artículo de la empresa y poder desbloquear la creación.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo que nadie te haya dicho tal cosa a ti, ni que nunca hayas intentado crear ese artículo. Lo debes haber hecho con otro nombre, pero no lo podemos adivinar. En todo caso, no es vandalismo, pero sí es un conflicto de intereses insalvable: no puedes editar acerca de ti mismo ni de tu empresa. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:24 8 may 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. Usuario:CarlosEduardoPA/Taller_2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Jordi Wild (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Artículo hecho desde cero, cerciorándome de que toda la información esté correctamente redactada y referenciada, evitando a toda costa el lenguaje promocional. Solicito el traslado ya que la página de destino está protegida para edición solo por bibliotecarios.
Usuario que lo solicita

Firmado: CarlosEduardoPA (discusión) 02:22 9 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Por favor agrega las categorías. De paso, quisiera señalar a los biblios que ese artículo yo ya había determinado que era relevante enciclopédicamente, solo para que semanas después ante solicitud de otro usuario, sin avisarme de antemano, se revirtiera mi decisión y se borrara el artículo. Lo considero inadecuado y mal precedente: si uno de nosotros ya decidió sobre el tema, no se debe pasar por encima de esa forma: ni siquiera se hizo una consulta de borrado al respecto. — Lucho Problem? 02:39 9 may 2023 (UTC)[responder]

Quitar filtro que impide crear articulo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Pepsicolo569: no veo ningún filtro antiabusos activado o alguna protección que impida la creación de la página. Es posible que sea el filtro antispam el que hipotéticamente cause problemas, y si ese fuera el caso debes revisar los enlaces externos. Ruy (discusión) 15:58 10 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 19:20 9 may 2023 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Ruy (discusión) 23:26 9 may 2023 (UTC)[responder]

CPP Poetasdelbicentenario

Poetasdelbicentenario (disc. · contr. · bloq.)

Cpp insistente en crear un artículo promocional, cuatro veces.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Ruy (discusión) 14:01 10 may 2023 (UTC)[responder]

Traslados sin consenso e insistencia en recrear una plantilla borrada a pesar de los avisos.

Asunto
Usuario que lo solicita
Defensa por parte del acusado
  • Estoy consciente de mis dos acciones, pero me gustaría justificar ambas, en el caso de la plantilla, busqué la información que los bibliotecarios me notificaron, la verdad al inicio pensé que era un error, luego de leer me di cuenta de sus motivos por lo cual no la restauré nuevamente, por lo que lamento que haya sucedido.
  • Por otro lado, el tema de las traslaciones de los artículos las realicé para mantener la fidelidad de los nombres oficiales de los deportes utilizados por la organización de los Juegos Panamericanos de 2023, los cuales pueden verse en el siguiente enlace: Deportes Panamericanos – Santiago 2023.
  • Los cambios nominales se refieren a los siguientes, canotaje por piragüismo, El nombre oficial del deporte es canotaje, así es utilizado por parte de la organización de los Juegos Panamericanos y la federación internacional, por lo que el uso debe ser "canotaje", un término igual de correcto en el español que "piragüismo", lo mismo sucede con clavados por saltos y equitación por hípica, a su vez siendo los términos "canotaje", "clavados" y "equitación" los utilizados en la región Panamericana, mientras que "piragüismo", "saltos" e "hípica" son utilizados principalmente en España.
  • Cabe destacar que las modificaciones que hice en las páginas no fueron con un afán de vandalismo, se hicieron luego que el usuario denunciante mencionó que se perdería la congruencia entre páginas, por lo que en sentido de tener una corrección de datos adecuada se llevaron a cabo las traslaciones.
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 17:32 10 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 21:26 10 may 2023 (UTC)[responder]

Desprotección

Artículo(s)
Causa

He traducido el artículo Emma Fuhrmann del inglés pero necesito que un bibliotecario lo desproteja porque esta bloqueado y no puedo crear el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP/conflicto de interés evidente

Asunto
A raíz de este reporte, continúa su labor la IP 194.224.78.65 (disc. · contr. · bloq.) desde la web corporativa de Codere Newco en Madrid. Sospecho que es el mismo responsable del departamento de comunicación, por lo que dejo de presumir buena fe en las ediciones. PedroAcero76 (discusión) 15:33 11 may 2023 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta e ip bloqueadas. Ruy (discusión) 16:29 11 may 2023 (UTC)[responder]

Nombre inadecuado/cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Eduardosalg. Por favor @FMPG15:, realiza las denuncias para nombres de usuario no válidos/vandalismo persistente/cuentas creadas para vandalizar en el tablón correspondiente, WP:TAB/NVP. Ruy (discusión) 18:39 11 may 2023 (UTC)[responder]

Usuario no atiende fuentes fiables e insiste en quitar plantillas de referencias

Asunto
  • El usuario Ganswin insiste en retirar algunas plantillas de referencias aquí y aquí en un artículo polémico. Le he solicitado al usuario que deje de usar blogs y notas de farándula, que no son aptas como fuentes fiables pero el usuario se ha arrimado a un discurso político y anda increpándome. Solicito que otro bibliotecario intervenga, revierta sus acciones y se le aperciba a que entienda que la verificabilidad es una política no negociable, y que debe atender los pedidos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problemas con el usuario Taichi por falta de neutralidad en su proceder

En ningún momento el usuario me hizo ninguna solicitud sino que simplemente se dedicó a poner "plantillas de borrado" o "desacuerdos de neutralidad" las cuales yo no quité. Procedí a agregar referencias y el usuario Taichi continuó cuestionando el artículo y demostrando total falta de cortesía y de tendenciosidad por borrar el artículo. Solicito de ser posible que lo analicen otros bibliotecarios, de la misma manera que solicito que el señor o señora Taichi ya no proceda al ataque personal. Ganswin (discusión) 04:46 12 may 2023 (UTC)[responder]

Posible sabotaje para autopromoción

Asunto
  • El usuario SanJuan234‎ ha insistido con la creación y defensa del artículo Luis Xavier; además de ese artículo y las peticiones para restaurarlo, su única aportación aparentemente enciclopédica es la biografía de Rosario Dúrcal, madre del actor del artículo. Al igual que la biografía de Luis Xavier, cuenta con demasiada información y detalles que sobrepasan las pocas referencias que se proporcionan y parece que se quiere probar una relevancia heredada para el actor con este artículo, por lo que podría tratarse de él mismo tratando de promocionar a él y su familia o alguien muy allegado con datos de fuente primaria; lo cual ese evidente a una cuenta de propósito particular con posible conflicto de intereses. Pero esto no es lo único, después de hacer las observaciones que daban indicios de un posible intento de promoción, aparece la cuenta Lugo234 que recrea el artículo[6] bajo el nombre Luis Xavier Cavazos. Al aplantillarse para su borrado, hace una nueva solicitud, no solo para su recreación sino para la restauración de los intentos ya borrados, [7] que también se negó.
Hoy se volvió a recrear el artículo por medio de otra cuenta nueva, LRM2023.
Respuesta

He procedido con los borrados, si el usuario insiste se optará por el bloqueo. Taichi 〒 16:22 12 may 2023 (UTC)[responder]

Plantilleo injustificado en artículo destacado

Asunto
Usuario que lo solicita

--Enrique Cordero (discusión) 08:44 12 may 2023 (UTC)[responder]

Ciérrese. Asunto resuelto por consenso. --Enrique Cordero (discusión) 12:01 12 may 2023 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho. Procedo a cerrar. Taichi 〒 16:12 12 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
  • Ocultar estas ediciones, información personal inapropiada [8] [9]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 16:24 12 may 2023 (UTC)[responder]

Kalanaz

Lista de usuarios

Kalanaz (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([10]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LuchoCR. Jembot (discusión) 19:24 12 may 2023 (UTC) Cuenta de propósito particular. Inserta su sitio web como referencia para hacerse publicidad.[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 19:24 12 may 2023 (UTC)[responder]

Alvarozgz

Lista de usuarios

Alvarozgz (disc. · contr. · bloq.) Spam de enlaces de dudosa calidad en artículos variados. Fue advertido hace unos años, pero sigue en lo mismo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Kalanazu

Lista de usuarios

Kalanazu (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([11]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Ruy. Jembot (discusión) 16:59 14 may 2023 (UTC)[responder]

Asunto

Spam y evasión de bloqueo de Kalanaz (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([12]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por LuchoCR. Jembot (discusión) 19:29 13 may 2023 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuarios bloqueados. Jembot (discusión) 16:59 14 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar resúmenes de edición

Asunto
  • Este y este (por el dedo medio). Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

fotos con copyright

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado por 1 semana. Ruy (discusión) 16:47 14 may 2023 (UTC)[responder]

Sobre el asunto del copyright

Asunto

El usuario Ontzak  (Jota Ke Irabazi Arte) no tiene fundamentos para denunciarme. Lo que he hecho hasta ahora lo he hecho sin motivos maliciosos o dañinos. Aclaro que le he pedido ayuda al mismo usuario pero la niega. En una ocasión borró todo el texto desarrollado dentro del artículo cuando está citado y referenciado correctamento, eso bien puede considerarse vandalismo según sus propios reglas, solicito que revisen el artículo en el que he estado trabajando de Turismo urbano y vean el lo avanzado. Borró todo el contenido sin ninguna necesidad cuando solo debìa eliminar las fotos, puntualizar y ayudar, pero se niega y se porta de forma autoritaria. Este tipo de comportamiento no me parece apropiado por personas con capacidad de modificar artículos a placer como lo es el caso de él

Usuario que lo solicita

LéiFerAlcívarez (discusión) 20:18 13 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

No No, no realices contradenuncias, además este caso ya fue resuelto en una denuncia anterior (bloqueo de 1 semana del solicitante por faltas reiteradas a los derechos de autor). Ruy (discusión) 16:52 14 may 2023 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ruy (discusión) 16:24 14 may 2023 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:EurovisionFan2023/Taller (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Festival de la Canción de Eurovisión 2024 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Ya está lista la página de Eurovisión 2024.
Usuario que lo solicita

Firmado: EurovisionFan2023 (discusión) 15:32 14 may 2023 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición reiterada de contenido sin referencias, guerras de ediciones

Usuario implicado
Asunto
  • Adición reiterada de contenido sin referencias, guerras de ediciones, plagios, no atiende a razones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ip bloqueada por 1 mes. Ruy (discusión) 16:55 14 may 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=151173369»