Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Café: Ayuda

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros. Antes de plantear aquí una pregunta: Comprueba si en Ayuda:Contenidos ya se responde a lo que buscas. Visita Wikipedia:Consultas para consultar dudas enciclopédicas. Visita Consultas lingüísticas para consultar dudas sobre el uso del español. Visita el taller idiomático para consultar dudas de traducción. Visita el tablón de anuncios para solicitar ayuda a un bibliotecario. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Otras páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Telegram	Canal general

Prayagraj Allahabad

Hola,

Escribí hace casi una semana, arriba. Simplemente desplácese hacia arriba.

Busqué nuevos mensajes para ver qué palabra se usaba con más frecuencia.

Allahabad o Prayagraj. Y todo lo que encontré fue Prayagraj.

Se cambiará el nombre del artículo, como ya ha sucedido en otras Wikipedias.

https://www.eldiario.es/theguardian/Kumbh-Mela-hindues-reunen-festival_0_862314165.amp.html

https://www.cnnespanol.cnn.com/video/india-miles-desaparecen-ritual-rio-vo-panorama-mundial/amp/

www.nytimes.com/es/2019/03/02/espanol/kumbhamela-festival-religioso-india.amp.html

www.france24.com/es/20190116-india-festival-hindu-kumbh-mela

--Tecumseh*1301 (discusión) 16:25 9 jul 2020 (UTC)

Resultados con Google:

• Allahabad: Aproximadamente 64.000.000 resultados, además, la Wikipedia en inglés también le llama así.
• Prayagraj: Aproximadamente 8.590.000 resultados, por lo que no es más usado este término.

Además, me sorprende que las únicas ediciones que hicistes en esta Wikipedia sean para solicitar este cambio. USI2020 · antes "Usuario Sin Identidad" (No dudes en responderme) 13:38 10 jul 2020 (UTC)

??? No deseo seguir leyendo a través de tal "comentarios", . ¿A quién le importa que el artículo se llame Allahabad en inglés? Estamos aquí en Wikipedia en español y he mostrado las noticias en español donde se usa el nuevo nombre Prayagraj. Por supuesto, hay más resultados de Google para el nombre antiguo, está claro, el nuevo nombre ha existido más corto, solo desde hace 2 años. Piensa antes, luego escribe. El artículo debe cambiarse a Prayagraj si no tiene argumentos reales.--Tecumseh*1301 (discusión) 01:04 11 jul 2020 (UTC)

????? --Tecumseh*1301 (discusión) 13:07 19 jul 2020 (UTC)

•  A favor de renombrar el artículo a Prayagraj (invertir la redirección), fue exactamente lo mismo que con Nazareth Illit -> Nof HaGalil. Este tipo de artículos también debería formar parte de la Política Convención de topónimos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Amitie 10g (disc. • contribs • bloq).

•  En contra de dar credibilidad a las evidencias que presente una cuenta toponímica de propósito particular !!!!! evidentemente solo va a encontrar lo que quiere encontrar 2019, 2020, 2020, 2020--strakhov (discusión) 15:11 19 jul 2020 (UTC)

USI2020 y Strakhov, si van a comentar, eviten el argumentum ad hominem. El usuario está dando motivos válidos para renombrar el artículo, incluso el sitio web oficial del distrito de Prayagraj refleja eso.

El asunto del título de algún artículo sobre una entidad administrativa qué fue renombrada recientemente: (que no es lo mismo que una traducción oficial como Londres) va más allá de la convención de títulos o nosequé de Wikipedia en español, también es cuestión de "identidad nacional". Es lo mismo que con Nof HaGalil, que mencioné más arriba. Además me parece una chapuza que el título del artículo diga una cosa y el primer párrafo diga un nombre diferente.

Si bien se está hablando del nombre más común, también está la política de verificabilidad, y si el (nuevo) nombre oficial de la entidad es verificable, me inclino por usar el nombre actual. -- Davod (desquítense n_n) 03:31 26 jul 2020 (UTC)

Si el cambio no se refleja en otras Wikipedia, es simplemente por pereza. -- Davod (desquítense n_n) 20:44 20 jul 2020 (UTC)

@Amitie 10g, cada usuario se define por lo que hace, y tratar como «cuenta toponímica de propósito particular» a un usuario con evidentes rasgos de cuenta de propósito particular —además de forma crosswiki— no puede considerarse un ad hominem. Al margen de sus argumentos, esta cuenta se ha centrado en los diversos proyectos de Wikimedia en realizar el renombramiento de dicho artículo —como digo, de forma crosswiki—; tanto en esta versión en español, como en los idiomas africano, alemán, azerí, bielorruso, bretón, búlgaro, catalán, cebuano, checo, chino min man, croata, danés, escocés, esperanto, estonio, euskera, finés, frisón occidental, gaélico irlandés, galés, gallego, hebreo, hindi, hindi de Fiyi, húngaro, inglés, lituano, letón, malgache, minangkabau, mongol, neerlandés, noruego, nynorsk, pampango, rumano, ruso, samareño, serbio, serbocroata, sueco, ucraniano y vietnamita, que se han reflejado incluso en sus contribuciones de Wikidata. Si el cambio sí se ha reflejado en otras wikipedias, quizás sea por su particular propósito. Como para no ver un curioso patrón particular en todos estos enlaces. Hazte un favor, Amitie 10g, aunque la causa esté debidamente justificada —cosa que no entraré a valorar—, no defiendas lo indefendible, porque el propósito de este usuario está bastante claro, y defenderlo puede sentar un gravísimo precedente. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:08 21 jul 2020 (UTC)

Yo no conozco el caso particular de esta ciudad. Lo único que sé es que hay sitios cuyo cambio de nombre se puede emplear de inmediato también en otros idiomas, y otros que dependen de otros criterios, desde una apreciación históico-cultural hasta las propias normas de cada idioma. Hay muchos ejemplos, empezando por países como Birmania(Burma)/Myanmar, donde cada idioma elige el nombre según recomendaciones de las autoridades lingüísticas correspondientes y no siempre optando por el nombre oficial del país en cuestión, pasando por ciudades como Pekin(g)/Beijing (lo mismo - cada idioma decide la variedad que corresponde, y ya ni hablo de Gerona/Girona, tema ya más que comentado) y hasta templos (la Catedral-Mezquita de Córdoba, que el algunos idiomas se llama Catedral, en otros Mezquita y en otros ambos). Obviamente, en el caso que nos atañe se trata de una versión de origen árabe y la otra de origen hindú. No sé si habrá habido una decisión oficial del gobierno indio de cambiar de nombre, pero aunque la haya habido - si la ciudad se conoce por todo el mundo por su variante "musulmana", por motivos históricos y culturales, es la que tiene que seguir constando a menos que se haya consensuado otra cosa (no creo que en este caso vayan a intervenir las "autoridades lingüísticas" tipo RAE). Lo que no se puede hacer es ir cambiando los títulos en todas las Wikis sin haber preguntado, comentado o consensuado nada. Las cosas no se hacen así. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:09 21 jul 2020 (UTC)

Es que insisto una cosa es un nombre traducido o el que se le da en otra región, y otra muy distinta es una entidad que cambia de nombre; dicho cambio debe reflejarse en Wikipedia.

En la Wikipedia em inglés también se está discutiendo el cambio; la discusión puede servir de referencia. --03:22 26 jul 2020 (UTC)

Normalmente estaría bien que incluyeras un enlace a dicho debate. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:26 26 jul 2020 (UTC)

Yo te ofrezco un enlace, Virum Mundi: en:Talk:Allahabad#Semi-protected_edit_request_on_21_July_2020. Y si quieres ver los debates unipersonales en otros diversos proyectos, tan solo tienes que seguir los enlaces que puse anteriormente. -- Leoncastro (discusión) 12:10 26 jul 2020 (UTC)

Merci. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 12:17 26 jul 2020 (UTC)

•  A favor La cosa está clara: hay muchos más argumentos más fuertes para renombrar a Prayagraj que en contra, eso es obvio.

No es importante quién escribe algo, sino lo que escribe.

¿Cuándo y por quién se realiza el cambio de nombre, alguien puede decirle a un administrador? Entonces el problema finalmente se resuelve. --Tecumseh*1301 (discusión) 02:27 26 jul 2020 (UTC)

Prayagraj es un caso particularmente claro.

Políticamente, es el nombre de Prayagraj (la ciudad fue renombrada oficialmente)

Culturalmente el nombre también es Prayagraj. Una de las ciudades más importantes del hinduismo con la gran mayoría son los hindúes (con el festival más importante de la historia) tiene su nombre hindú Prayagraj.

Y el nombre Prayagraj también es histórico, ya que esta ciudad se llamaba anteriormente.

Y que el nombre se hizo cumplir bajo ocupación contra la voluntad de los residentes en Allahabad también es importante.

Y luego hay muchos otros argumentos. Es sorprendente que pase mucho tiempo antes de que se cambie el nombre, pero ahora estamos en el camino correcto.

Solo alguien finalmente tiene que hacer el cambio de nombre.

--Tecumseh*1301 (discusión) 09:24 28 jul 2020 (UTC)

 En contra. El cambio de nombre se hará por la convención de nombres y no por lo que diga una ley o una tradición de cualquier país (en Toes me parece que la única opción sin apoyos es la de usar el nombre oficial). Ni siquiera por lo que digan todas las Wikis del mundo, el que no tenga exónimo o tenga otra convención de nombres lo hará como le parezca.

Quién lo pide podría argumentar con algo como esto, aunque quizá yo mismo lo rebatiria: pero ni siquiera . Ni con los demás, ni en inglés. Aunque no sepa usar la página (me parece demasiada la diferencia, supongo que pongo mal los términos o algo), no lo pongo como argumento ya que Google es una guía y no una WP:ff; lo pongo como ejemplo de lo que se debería aportar, ya que la "carga de prueba" es para quien lo pide cambiar. Y aquí irían los "ad hominem" pero me los guardo, aunque si no lo digo no me quedo a gusto... Bcoto (discusión) 12:36 28 jul 2020 (UTC)

El problema con la política de Usar los nombres más conocidos, es que no refleja el hecho que una entidad administrativa puede cambiar de nombre, por lo tanto esa política no se puede aplicar a entidades administrativas que hayan cambiado de nombre (recientemente), como es el caso de Nof HaGalil que ya he mencionado. Esto es muy diferente del caso de Birmania/Myanmar o las Islas Malvinas/Falkland, donde en español se los conoce con un nombre diferente en español respecto al idioma original, que además son nombres controvertidos y disputados; aquí, tenemos una entidad administrativa conocida con el mismo nombre en todos los idiomas, la cual fue renombrada sin disputas ni controversias, y no somos quién para hacer ese tipo de controversias. -- Davod (desquítense n_n) 05:03 9 ago 2020 (UTC)

•  A favor

También hay derechos, suficientes para renombrar Prayagraj. Más por renombrar que por preocupaciones. Otros artículos han sido renombrados con menos pertenencias. Si no quieres ver la mano derecha, cuando flotan tus ojos, entonces nadie puede ayudarte. --Tecumseh*1301 (discusión) 21:48 29 jul 2020 (UTC)

Para empezar, esto no es una votación, es un debate. No es necesario continuar añadiendo la plantilla de a favor porque nos ha quedado claro tu posición. Wikipedia en español tiene sus propias políticas y convenciones, es decir, su propio criterio. Por la fuerza no se va a cambiar. Seguiremos usando hasta que se decidan otras. @Tecumseh*1301: es un último aviso, si vas continuar utilizando este proyecto para este uso únicamente, nos veremos obligados a bloquearte mucho más tiempo que en la Wikipedia en lituano. @Amitie 10g: ya te lo hemos dicho en varias ocasiones, el consenso y las decisiones las tomamos aquí en base a referencias, políticas y a nuestra propia perspectiva, no en lo que hace o dejan de hacer otras Wikipedia. Saludos Geom (discusión) 18:52 30 jul 2020 (UTC)

• Por supuesto, también edito otros artículos. Ya he editado artículos aquí en Wikipedia en español sobre cosas que sé. Me expulsaron de la Wikipedia lituana durante una semana porque no entendí bien una instrucción, gracias por recordarla y llevarla a la esquina deseada.

Sin embargo, las amenazas no cambian el hecho de que algunos administradores están usando su poder para hacer algo malo, porque los argumentos hablan claramente del cambio de nombre en Prayagraj.

Entonces, o vienes con argumentos fuertes o no, pero las amenazas no son confiables.

Ajá, si esto es solo un debate, está bien, comience una votación.

--Tecumseh*1301 (discusión) 19:46 2 ago 2020 (UTC)

Yo creo que a estas alturas esto da para votación... ningun motivo apoyado en políticas parecer ser más valido que el otro. -- Davod (desquítense n_n) 05:03 9 ago 2020 (UTC)

• Geom, si no vas a aportar al debate, no comentes, y menos con amenazas. Lo que las comunidades de otras Wikipedias piensan al respecto es relevante, algo que va más allá de las "políticas" de cada proyecto. En la Wikipedia en inglés se está llevando a cabo exactamente la misma discusión, y no veo diferencia entre la comunidad angloparlante e hispanoparlante si todos somos personas.

Como dije más arriba, cuando una entidad administrativa cambie su nombre (sin que haya habido controversias), dicho cambio se debe reflejar en todas las Wikipedias; si alguna no lo renombra, es simplemente pereza, porque motivos sobran para usar el nuevo nombre. El artículo sobre Nazareth Illit fue movido a Nof HaGalil para reflejar su renombrado sin tanta controversia, ¿por qué en este caso no es así? -- Davod (desquítense n_n) 05:03 9 ago 2020 (UTC)

¿Donde ves tu ninguna amenaza? ¿Lo de presumir de buena fé solo va en una dirección? ¿También decides tú quien puede comentar o la posible utilidad de las aportaciones? Yo si veo amenazante tu respuesta. El debate y el consenso se alcanzan en esta Wikipedia y es en ella donde se deben aportar los argumentos y fuentes. --Geom (discusión) 10:12 9 ago 2020 (UTC)

Es que Geom, no se puede bloquear a un usuario si no está cometiendo vandalismo o sabotaje evidente (y tal vez faltar a la etiqueta, que admito, a veces me excedo), y amenazar con bloquear a un usuario es presumir que el usuario está presumiendo mala fe y una falacia ad hominem, especialmente si el usuario está aportando fuentes fiables. Y no, tu comentario no aporta absolutamente nada a alcanzar el consenso que tanto mencionas; no confundas tu "derecho" a comentar con que tus dichos sean útiles o no a la discusión. Cuanto menos, se espera a que menciones alguna política que sustente usar un nombre o el otro; yo lo hice, he comentado aquí y en otros hilos similares.

Lo que tampoco se puede hacer es rechazar lo que digan otras comunidades solo porque somos comunidades autónomas. Si Wikipedia en inglés tiene sus políticas que no estén acá (véase más abajo), nosotros también podemos seguirlas aplicando el sentido común (que es la primera política que se debe aplicar). La falta de políticas tampoco es un vacío legal para que los bibliotecarios actúen de forma unilateral, en especial frente a casos controvertidos. -- Davod (desquítense n_n) 18:10 9 ago 2020 (UTC)

Convenciones de títulos y entidades renombradas

En la política de títulos de la Wikipedia en inglés, dentro del apartado de usar el nombre más común, existe la figura de cambio de nombre, que se refiere a, en este caso, una entidad administrativa que ha sido renombrada sin controversias, como en el caso de Prayagraj → Allahabad o Nazareth Illit → Nof HaGalil (pero no Birmania → Myanmar, ya que ha habido controversias). Dicha política no existe en Wikipedia en español.

Sometimes the subject of an article will undergo a change of name. When this occurs, we give extra weight to reliable sources written after the name change.​ If the reliable sources written after the change is announced routinely use the new name, Wikipedia should follow suit and change relevant titles to match.​ If, on the other hand, reliable sources written after the name change is announced continue to use the established name, Wikipedia should continue to do so as well, as described above in "Use commonly recognizable names".​ Wikipedia is not a crystal ball. We do not know what terms or names will be used in the future, but only what is and has been in use, and is therefore familiar to our readers.​ However, common sense can be applied – if the subject of an article has a name change, it is reasonable to consider the usage following the change in reliable, English-language sources.​ This provision also applies to names used as part of descriptive titles.

El ensayo sobre los nombres oficiales dice:

Official English names​ are candidates for what to call an article, because somebody presumably uses them. They should always be considered as possibilities, but should be used only if they are actually the name most commonly used. Official names used only in other languages often have no relevance at all. English usage overrides usage in other languages,​ so other languages would chiefly become relevant if the topic had never been described or discussed in English prior to the writing of the Wikipedia article;​ in which case, we should consider whether the subject is notable enough for an article (it may well be). Of course, that's not to say we should slavishly follow English sources either:​ there are cases where English usage is erratic or hasn't decided on a convention, and going back to a Latin-script original name will simplify things. (For example, 'Les Tuniques Bleues' had a video game adaptation that was translated into English as "North and South", but anyone looking for the comic likely wouldn't recognize that name.)​

Por lo tanto, si hay fuentes confiables que hablen del cambio de nombre, el cambio debería reflejarse en Wikipedia (al menos según las políticas de Wikipedia en inglés). Si bien esa figura no está en esta Wikipedia, sigo viendo motivo suficiente para renombrar el artículo en cuestión. Vale la pena echar una leída a las políticas/convenciones/ensayos en Wikipedia en inglés para entender qué estamos haciendo mal. -- Davod (desquítense n_n) 06:01 9 ago 2020 (UTC)

@Amitie 10g: También vale la pena echar una leída a las políticas/convenciones/ensayos en Wikipedia en inglés para entender qué están haciendo mal Bcoto (discusión) 17:31 9 ago 2020 (UTC)

Esta figura no siempre se sigue a pie de la letra, tienen debates también según casos concretos y el hecho que la tengan no quiere decir que tengan razón (tampoco quiere decir que no la tengan, solo quiere decir que en esta Wiki concreta han llegado a un consenso en torno a algún tipo de esquema). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:02 9 ago 2020 (UTC)

De hecho, en Wikipedia en inglés se está debatiendo exactamente lo mismo que acá sobre este artículo. Sí, puede que el consenso sea diferente en ambos proyectos, pero no por eso vamos a ignorar los comentarios que se den allá, y viceversa; todos los comentarios de ambos lados son igual de válidos, pero según mi apreciación, los motivos para usar el nuevo nombre son mucho más contundentes que al contrario, pues no estamos hablando de un cambio controvertido. -- Davod (desquítense n_n) 18:14 9 ago 2020 (UTC)

También se ha debatido en la alemana, yo no estoy en contra de tener en cuenta lo que se comenta en otras Wikis, pero bottom line - la decisión aquí es nuestra y que lleguemos a otra resolución no quiere decir que lo "estemos haciendo mal" y ellos bien. Ellos tampoco tendrían en cuenta las decisión a las que se llegase aquí (me da que ni siquiera lo leerían para enterarse de lo que hacen "otros"). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:20 9 ago 2020 (UTC)

Que mis dichos no se interpreten como "imponer" lo que decidan otros proyectos, sino que dicho consenso sea considerado para alcanzarlo acá, especialmente si la gente en otros proyectos han aportado motivos de peso. -- Davod (desquítense n_n) 22:53 10 ago 2020 (UTC)

Amitie 10g, es muy loable que defiendas tu postura sobre un cambio de nombre toponímico, pero hacerlo desde la base de lo que se discute o se haya discutido en otra Wikipedia, o las normas que allí estén aprobadas, me parece un sinsentido. Lo que hagan o dejen de hacer allí no debe tomarse como obligación aquí. Sí que nos podemos inspirar en los argumentos que allí se discuten, pero no podemos obligar a los usuarios a seguir normas y discusiones ajenas a es.Wiki, ya que aquí tenemos nuestras propias normas y podemos hacer nuestras propias discusiones. Yo estoy interesado de que República de China se llame Taiwán, pero no lo hago porque en la Wiki inglesa esté con este último nombre, sino en base a mis propias convicciones, y así las tendré que exponer independientemente de lo que digan en otros sitios. --Paso del lobo (discusión) 08:30 11 ago 2020 (UTC) P.D.: Deja de retocar constantemente y en todos los sitios tus comentarios en Wikipedia. Se entiende que se puede hacer por motivo de corrección u olvido recién grabado el mensaje, pero revisitar los propios comentarios horas o días después se puede considerar sabotaje, pues tergiversas lo que otros usuarios te hayan podido contestar.

Estoy de acuerdo con lo indicado por la convención de títulos de en.wiki sobre los cambios de nombre, y creo que deberíamos de añadir a nuestras WP:CT esa sección, que es de sentido común y es una cuestión sobre la que actualmente hay una especie de «vacío legal». En este caso concreto, el cambio de nombre es muy reciente (2018), por lo que puede que aún no tengamos suficientes datos para evaluar correctamente el uso de las fuentes tras el cambio. En cualquier caso, buscando en Google noticias en español desde el 1 de enero de 2019 hasta hoy he obtenido 172 resultados de Allahabad y 88 de Prayagraj, así que de momento y en base a eso, a falta de datos más significativos, no parece que el nuevo nombre sea mayoritario, por lo que no procedería el cambio. Pero, como digo, el cambio es muy reciente y puede que no se refleje en el uso común hasta dentro de unos años. Entonces, si es así, puede que debamos trasladarlo, pero de momento parece que no. Saludos,  JGRG | Mensajes 22:26 16 ago 2020 (UTC)

Anular parámetro desde Wikidata

Hola a todos. Estoy creando el artículo Komm, gib mir deine Hand / Sie liebt dich y compruebo con horror cómo desde Wikidata se puede estropear la información que se quiere dar en una ficha. Mi pregunta directa es: ¿se puede conseguir que el parámetro «álbum» no se asome a la ficha al insertar la palabra «no», tal como ocurre con otros parámetros en una ficha? Resulta que, en este caso concreto, recoge automáticamente el parámetro «part of» de Wikidata, con lo que sale un resultado que nada debería tener que ver con lo que se supone encontrarse en la cabecera de la ficha. Y si inserto la palabra «no», igualmente sale el parámetro, aunque sin resultado. Pero esto afecta a más artículos, claro, por lo que otras fichas de sencillos recogen desde Wikidata el parámetro «part of» y muestran resultados indebidos. Urge una solución a un problema que afecta a no pocos artículos. Estaré atento a lo que se me dijera. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 18:02 30 jul 2020 (UTC)

Paso del lobo, en principio sí es técnicamente posible corregir ese comportamiento, pero como ya apuntas, quizás convendría analizar el uso del parámetro en los artículos y/o la corrección de los datos de Wikidata en cada caso, porque puede que sea necesaria una operación más compleja que habría que solicitar a un bot. Si no recibes más ayuda aquí, también puedes plantearlo directamente en el Wikiproyecto:Plantillas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:06 1 ago 2020 (UTC)

Muchísimas gracias por la respuesta, -jem-. El caso es que me temo que me denegarán en Wikidata eliminar un dato como que Komm, gib mir deine Hand / Sie liebt dich forma parte («part of») de la discografía de los Beatles en Alemania, con lo que este dato saldría indebidamente en la cabecera de la ficha. Pero sin haber hecho muchas visitas, me encuentro con el sangrante dato en ficha de que From Me to You forma parte —tan arbitrariamente— de un álbum canadiense titulado Twist and Shout, o que I Want to Hold Your Hand sea cuestión de tiempo de que alguien en Wikidata rellene el campo de «part of» para que salga de que forma parte del álbum estadounidense Meet the Beatles (en ambos casos, la canción se publicó al margen de cualquier álbum británico). Ya ni me planteo exponer el problema en Wikidata, pues en su momento ya tuve un encuentro de estas características con otro tema en Wikidata y me dijeron que, tal como funciona allí la base de datos, son correctos los parámetros usados, sin valorar cómo aparecerían en otros proyectos como Wikipedia. Solo me estoy limitando al tema concreto de un artista, pero este problema inmiscuye a todos los demás artistas musicales que tengan una ficha, y que reflejarán un dato en ficha que no será correcto o que será un dato totalmente arbitrario. Mi propuesta es clara, el de que el parámetro «álbum» no se muestre en la ficha al insertar la palabra «no», al igual que ocurre con los demás parámetros en ficha. No le encuentro ninguna otra solución al asunto. Me parece bastante grave este asunto, por lo arbitrario e incorrecto que puede significar para Wikipedia. Probaré, como me indicas, en proponerlo en Wikiproyecto discusión:Plantillas. Recibe un cordial saludo, -jem-. --Paso del lobo (discusión) 15:06 1 ago 2020 (UTC)

Creo que el problema viene del hecho de que tratamos todo como «es una canción (...) lanzada como sencillo» y ambas cosas no son lo mismo (a pesar de que no ameriten un artículo separado) mientras que en Wikidata está correctamente diferenciado (una canción se publica en algo que la abarca, ya sea un álbum o un sencillo con una o más canciones, pero los sencillos son independientes, por mucho que las canciones que lo componen (o canción si es solo una) esté publicada en un álbum. Como dije en alguna otra ocasión no podemos arreglar lo de aquí rompiendo lo de Wikidata, allí está correctamente marcado que un cierto sencillo forma parte de la discografía de sencillos de la banda, de la misma forma que marcan correctamente que la grabación Komm, gib mir deine Hand (Q60617837) se publicó como parte del sencillo. La solución que sea tendrá que venir desde aquí que es desde donde estamos importando erróneamente los datos, me parece razonable que se pueda prescindir de parámetros en la ficha para arreglar casos así. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 15:46 1 ago 2020 (UTC)

Concuerdo completamente contigo, y muestra cómo los criterios de Wikidata y Wikipedia a veces no son iguales. Este tema debería de tener fácil solución, al igual que los tuvo ciertos otros parámetros en Wikipedia. Lo único que se me ocurre es que no se haya reparado hasta hoy en el problema existente, por lo que una vez expuesto, debería de ser un puro trámite para solucionarlo. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 16:05 1 ago 2020 (UTC)

Hola a todos. Hace una semana que dejé un problema a resolver sobre la recogida del parámetro «álbum» para un sencillo desde Wikidata, y parece que no se tomó en serio el asunto, ni aquí ni en la discusión de Wikiproyecto:Plantillas. Me parece sumamente grave el asunto, insisto, por dos motivos, porque puede dar una información inexacta desde Wikidata (ejemplo: From Me to You, donde recoge un dato inexacto en álbum desde Wikidata), y porque, sin causa justificada, se asome el parámetro «álbum» a pesar de insertarse la palabra «no» para que no se recoja nada desde Wikidata (ejemplo: Komm, gib mir deine Hand / Sie liebt dich, en la que no hay una obra mayor en la que se enmarque este sencillo). ¿Qué problema hay en poderse anular el parámetro «álbum» en una ficha musical? Con respecto a lo que comenta Mr.Ajedrez, sabemos que Wikidata funciona de una manera diferente (base acumulativa de datos) a como lo hace Wikipedia (base de información contextualizada), por lo que no debería de haber justificación para traer forzadamente el parámetro «álbum» desde Wikidata. Este problema puede incidir en cientos de artículos, por lo que urge una solución al respecto. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 21:12 8 ago 2020 (UTC)

Compruebo que mi reclamación no suscita mucho interés aquí. Me extraña un poco, ya que afecta negativamente a Wikipedia en la exposición de parámetros en ficha; no debería ser normal que la ficha muestre un parámetro aunque este se encuentre vacío de información. Ya he puesto también una reclamación en Plantilla discusión:Ficha de sencillo, a ver si hay suerte. ¿A dónde más me puedo dirigir...? Saludos. --Paso del lobo (discusión) 09:51 16 ago 2020 (UTC)

No es que no suscite mucho interés, sencillamente que algunos de los que lo leemos no tenemos nada que decir, y aguardamos. Lo que no entiendo es por qué en la versión inglesa sí que no se menciona el álbum (solo pones "single") y en la española lo importa automáticamente. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:06 16 ago 2020 (UTC)

Agosto, pocas manos —especialmente técnicas—, coronavirus... rogaría un poco de paciencia Paso del lobo, que no eres el único pidiendo arreglos. Hay más cosas también urgentes que llevan años de espera y dos semanas no es nada, que es el tiempo que se ha tardado en resolver esto. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:10 16 ago 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Vale, Leoncastro, concedo que me faltó un poco de paciencia, aunque hoy ya intuía que agosto no es el mes más idóneo de apremiar a alguna solución de un problema. Lo que me extrañaba era lo que Virum Mundi finalmente me explicó, y es que, en nuestro afán de poder solucionar los problemas, no nos damos cuenta que, efectivamente, nuestras reclamaciones se leen, pero que salvo alguna excepción (-jem-, Mr.Ajedrez) no se deja constancia escrita, por lo que la impaciencia crece. No ayuda mucho a que el hilo pudiera archivarse por un bot a los diez días. La próxima vez aprenderé a tener más paciencia, sobre todo si es agosto y aledaños. En todo caso, valoro mucho que hayas solucionado el tema, sobre todo teniendo en cuenta lo que me comentaste. Gracias, y perdona por el inconsciente apremio, Leoncastro. --Paso del lobo (discusión) 13:39 16 ago 2020 (UTC)

Virum Mundi, me temo que los ingleses (y no sé si también los alemanes) ya sabían casi desde el principio que no se podía importar automáticamente los datos desde Wikidata, ya que esta funciona de una manera (base de datos acumulativa), y Wikipedia funciona de otra (base de datos contextualizados). En la Wiki española tardamos en darnos cuenta de este problema, y se decidió (en una votación, si no mal recuerdo) eliminar la importación de ciertos parámetros con una inserción de «no». Al parecer, el parámetro «álbum» es ahora uno de los últimos en desvincularse de Wikidata. Por lo que se ve, según vayan surgiendo problemas, se van desvinculando los demás parámetros. Saludos cordiales, Virum Mundi, y gracias por comentar. --Paso del lobo (discusión) 13:39 16 ago 2020 (UTC) P.D.: Tu firma con letra gótica me recuerda cuando aprendí a leer por mí mismo en esa letra en un libro añejo en alemán, nada menos que una edición francesa escolar de 1903 titulado Erstes deutsches Lesebuch, con mapa de Alemania y Berlín del Deutsches Reich incluído (de cuando Alemania tenía posesiones en África y Oceanía).

Jo, que pereza, leer un libro del siglo xix en letra gótica. Nada, que me alegro que te vayan solucionando el tema de la Wikidata en pleno agosto, que ya es mucho decir :) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:11 16 ago 2020 (UTC)

Crear una pagina de un equipo deportivo

Hola, somos Olimpo RC de Rancagua, estamos intentando crear una pagina en Wikipedia sobre nuestro club, pero al hacerlo fue eliminada. Quisiera pedir consejos de elementos que debe tener una pagina de estas caracteristicas, espero me puedan ayudar. Saludos cordiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Olimpo Rugby Club (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:11 7 ago 2020 (UTC)

Olimpo Rugby Club (disc. · contr. · bloq.): siento informarte que, al querer crear un artículo sobre tu club deportivo, estás incurriendo en Conflicto de interés, deseas crear un equipo sobre tu propio equipo, evidentemente perteneces al club, cuando el artículo sobre un club o equipo deportivo es creado por alguien relacionado al club, la redacción neutral del artículo resulta muy difícil, además de que tienes un nombre de usuario promocional (ver Wikipedia:Nombres de usuario). Para garantizar que el artículo sea creado con una redacción neutral y no promocional, si es relevante, alguien lo creará en su momento. Lo máximo que puedes hacer es solicitarlo en Wikipedia:Artículos solicitados, donde algún usuario evaluará y considerará si es factible o no crearlo. Te sugiero cambiar tu nombre de usuario, siguiendo las instrucciones mencionadas en Wikipedia:Nombres de usuario o crear una nueva cuenta que cumpla las políticas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:16 7 ago 2020 (UTC)

Aviso de posible contenido publicitario o autopromoción

Hola, buenas tardes. Hace unos días subí un artículo sobre Gerardo Tamez, músico y compositor mexicano, y al día siguiente me apareció que la redacción o el asunto inducen a que debería ser borrado por motivos de autopromoción. Ya redacté de nuevo el artículo, agregué más referencias y en la página de discusión agregué argumentos para que no se eliminé.

Pido de favor si alguien puede asesorarme o decirme que es lo que debo de hacer para que el artículo no sea borrado de Wikipedia.

Aquí está el link para ir al artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Gerardo_Tamez

¡Gracias! Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Vazkiat (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:42 7 ago 2020 (UTC)

Vazkiat (disc. · contr. · bloq.): tal vez se debería llevar al taller para que allí se pueda pulir el artículo, hasta que no tenga contenido promocional. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:43 7 ago 2020 (UTC)

Documentos editados por organismo gubernamentales

Saludo cordial. Deseo saber si los planos que aparecen en documentos elaborados por entidades de gobierno (léase ministerios, municipalidades, etcétera) pueden ser subidos para ser parte de artículos de Wikipedia. En lo personal, me interesan dos documentos que me sirven para completar artículos que ya redacté o en los que estoy trabajando actualmente, a saber:

• el Diagnóstico sistémico territorial de la Municipalidad de Temuco, y
• Barrio Los Caciques, redactado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo de Chile.

De poder subir las imágenes requeridas, ¿puedo hacerlo yo mismo o debe ser un titular de los respectivos organismos? Quedo atento a sus comentarios y agradezco de antemano que siempre aclaren mis dudas. Abrazos y cuídense del bicho. --Juampayo Escorpio (discusión) 04:27 7 ago 2020 (UTC)

Entiendo que lo que hace el "Gobierno de Chile" tiene una licencia libre Creative Commons y puedes subirlo tú con las atribuciones y licencias respectivas, pero que las municipalidades no están cubiertas por esa licencia, a menos que lo especifiquen así. Yakoo, si sigues por aquí, ¿podrías iluminarnos? Saludos y gracias. Lin linao ¿dime? 04:47 7 ago 2020 (UTC)

La Ordenanza 112/14 de 2010 es bastante clara al respecto, y está abarca a todas las organizaciones que forman parte del Gobierno (el Ejecutivo), y eso incluye a las intendencias, y por extensión, los municipios (corrijanme si me equivoco). Si los documentos fueron publicados despues de diciembre de 2010, estos están cubiertos bajo la licencia CC-BY. -- Davod (desquítense n_n) 07:59 7 ago 2020 (UTC)

El PDF del barrio Los Caciques es de alrededor del 2007, 2008. El Diagnóstico sistémico no recuerdo de qué fecha es y no lo dice el documento. --Juampayo Escorpio (discusión) 15:25 7 ago 2020 (UTC)

Reusar referencia

¡Hola! estoy editando un artículo, y tiene referencias es un formato que dificulta su lectura. Me puse a transformarlas de su forma actual (año y página entre paréntesis dentro del cuerpo del artículo) a la que suele usarse en wikipedia. Este artículo cita varias veces un mismo libro en distintas páginas (ejemplo: gómez: 2009, p. 111 - gómez: 2009, p. 267, etc.), está bastante bien referenciado. Me di cuenta de que es sumamente tedioso completar todos los datos una y otra vez, intenté reusar la referencia para luego ir cambiando el número de página, pero cambia todas las referencias a ese libro cuando lo hago. Mi consulta es: ¿Hay alguna herramienta que sirva para realizar varias referencias a una misma obra o debo hacer todas una por una? Pido disculpas por si no explico bien mi consulta, o si este no es el medio adecuado para realizarla. Soy algo torpe con la tecnología. Gracias.--Ale lector (discusión) 19:17 8 ago 2020 (UTC)

Estoy intentando entender en el artículo mencionado dónde están estas repeticiones a las que te refieres, pero no veo ni una. De todos modos, lo que hago yo en estos casos es sencillamente copiar la referencia (pinchar con el ratón una vez en el numerito y luego ctrl+C) y pegarla en el sitio adecuado. Luego la edito (dbl clic) y cambio el número de página. También se puede editar desde el código si conoces el orden de las referencias, después de haberlas copiado las veces que haga falta buscarlas una tras una y cambiar manualmente el número de página. O sencillamente poner como referencia el libro sin número de página y reusar la misma , pero eso no funcionaría si hay muchas referencias del mismo libro, si el mismo es muy largo o si es la única fuente. Luego tienes la plantilla {{Rp}} que para mí es el mismo trabajo con la "ventaja" que la referencia aparece recitada en la lista de referencias en la misma línea (con letras en minúscula como cualquier referencia reusada), y el número de la página en el propio texto. No lo he visto usar mucho, y no siempre se admite. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:27 8 ago 2020 (UTC)

Hola, acabo de expandir un artículo y usé la técnica de copiar y pegar, el problema es que la lista de referencias termina siendo muy pesada y la misma referencia se repite muchas veces. El problema acá es que estoy cambiando un par de parametros de la plantilla cada vez que uso la referencia, como las páginas y la cita, por lo cual no puedo simplemente usar el parametro "name" para reusar las referencias.

Hay una técnica que vi en un artículo que logra lo que estoy buscando pero solamente cuando se varían el parametro de página, cuando varía la cita, se duplica la referencia de vuelta. Si alguien tiene una solución para reducir el tamaño de la lista de referencias, sin perder las citas contextuales y los números de páginas para cada cita, apreciaría su ayuda en forma de una edición. Muchas gracias--TZubiri (discusión) 00:12 10 ago 2020 (UTC)

┌──────┘
Puedes usar {{R}}. USI2020 (No dudes en responderme) 12:35 10 ago 2020 (UTC)

Ayuda en mi taller

Hola, me reincoporé a Wikipedia hace poco (gracias a la pandemia) e intenté publicar un artículo que fue el que tenía pendiente antes del tiempo lejos del sitio. Si bien considero es un tema relevante, creo que cometí el error de dar la impresión de que mi cuenta es de propósito personal. Así que he tomado algunas medidas para evitar esa impresión. Por un lado, solicité (sin mucho éxito), una tutoría para el artículo que tengo en mi taller, y por otro, me he dedicado a contribuir en otros artículos donde pueda. Estaría muy agradecido si alguien me puede ayudar a editar el artículo de mi taller y hasta eso, contribuiré de otras maneras. Gracias por su apoyo! --JEPD (discusión) 16:46 13 ago 2020 (UTC)

Las referencias deben apoyar directamente las afirmaciones. En el artículo Uribe Schwarzkopf, la segunda referencia (las otras no las he comprobado) no nombra en ninguna parte esta compañía, por tanto no sirve como referencia. Saludos. Trespal (discusión) 20:45 13 ago 2020 (UTC)

tallerBDN. Centro de creación, producción y difusión de escultura

Solicito supervisión y ayuda para poder publicar este artículo nuevo que tengo en mi taller Gracias --Jo chi san (discusión) 22:14 13 ago 2020 (UTC)

Aparenta no tener relevancia enciclopédica. USI2020 (No dudes en responderme) 18:56 14 ago 2020 (UTC)

Información "Inescesaria"

Hola, he estado subiendo una wikipedia de el músico chileno "Nicolás Torres" más sin embargo, tras 2 veces de subirla y darme el tiempo de recopilar información y poner fuentes, me siguen marcando la wiki como información inecesaria lo cual me parece raro, es la biografía de un importante músico chileno y no le veo lo irrelevante. Me serviría de ayuda si responden, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tetronio melonio (disc. • contribs • bloq). --USI2020 (No dudes en responderme) 18:53 14 ago 2020 (UTC)

@Tetronio melonio: Para empezar, el artículo solo tiene dos referencias (mal insertadas para agregar), y una de ellas es la misma Wikipedia, la cual no se puede utilizar como fuente dentro de la misma. Se limita a nombrar una lista de producciones en las que ha trabajado y una pequeña biografía que no está del todo verificada. Por último, presenta muchos errores ortográficos, de estilo y desambiguaciones que se deben solucionar. Sugiero revisar el manual de estilo. --TheUser41 (¿Noticia de último minuto?) 19:53 14 ago 2020 (UTC)

@Tetronio melonio: para mejorarlo, tal vez debería llevarse al taller. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:08 15 ago 2020 (UTC)

Tal vez no, definitivamente. Creo que el taller debería pasar página a algo un poco más que una recomendación. De hecho, creo que debería ser exigido para las primeras ediciones, pero bien, sé que esto aquí no cae bien. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:24 15 ago 2020 (UTC)

 A favor de tu idea Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.), que usuarios novatos creen los artículos en el taller y no directamente en el espacio principal. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:10 15 ago 2020 (UTC)

Articulo nuevo

Hola, soy un editor de Wikipedia en inglés, y he traducido un pequeño artículo (en:Auxiliary label) a español. Está en mi espacio usuario en Usuario:Berchanhimez/Etiqueta auxiliar - pero yo no sé si el artículo está listo para el "mainspace" o "espacio de artículos". Pido ayuda para verificar si este es una traducción aceptable y para aprender más sobre la traducción en->es. El sitio web de traducción de MediaWiki me recomendó traducir esto, y no sé si existe una manera diferente para encontrar artículos para traducir al español. Quiero ayudar en traducción entre los Wikipedias, pero es muy difícil empezar porque no hay mucho información que pude encontrar. Gracias por la ayuda, y por favor, envíeme un ping/notificación cuando hay respuestas. Berchanhimez (discusión) 00:26 16 ago 2020 (UTC)

Hola Berchanhimez: Como era de esperar, gramaticalmente no sirve para una publicación en el espacio principal. Por lo general, la herramienta de traducción sirve (en el caso que el usuario no domine ambas lenguas) para traducir del idioma que no se domine al que sí, ya que el producto final debería tener cierta calidad enciclopédica. En cualquier caso, siempre puedes solicitar ayuda en la página del programa de tutoría. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:55 16 ago 2020 (UTC)

@Berchanhimez: Acabo de mejorar un poco la redacción. No estoy seguro de que el nombre «Etiqueta auxiliar» sea el más adecuado. Por mí, yo le pondría «Etiqueta de advertencia», pero no puedo afirmar que este sea el nombre más usado. Preferiría esperar más opiniones.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 22:15 17 ago 2020 (UTC)

Avenida Francisco Salazar

Hola. Anoche enlacé el artículo Francisco Salazar (avenida) a Wikidata. Ya van a ser casi 24 horas y la página todavía no se actualiza. No sé que pasa. Ojalá pudieran arreglarlo. Gracias de antemano. Abrazotes. --Juampayo Escorpio (discusión) 05:20 16 ago 2020 (UTC)

Hola. Yo la veo enlazada tras haber purgado la página. Fijate ahora. Saludos, Mel 23 mensajes 05:26 16 ago 2020 (UTC)

Mel 23: ahora sí funciona. Mil perdones. Es que nunca se había demorado tanto. ¿Podrías decirme cómo se purgan las páginas? --Juampayo Escorpio (discusión) 07:12 16 ago 2020 (UTC)

@Soy Juampayo:. Supongo que se refiere a esto: Ayuda:Cómo limpiar la caché. Funciona casi siempre (alguna vez he visto cosas raras, pero el 99% va bien). Saludos Bcoto (discusión) 09:01 16 ago 2020 (UTC)

Gracias, Bcoto. Un abrazo. --Juampayo Escorpio (discusión) 09:38 16 ago 2020 (UTC)

Apellidos

Hola. Tengo un problema que quisiera comentaros. Hice una limpieza en los artículos de apellidos que tenemos actualmente en Wikipedia, quitando de los mismos, entre otras cosas, las listas de personas que se apellidan igual, porque tengo entendido de que los artículos de apellidos deben hablar solamente del apellido, no de las personas que llevan dicho apellido, pero ahora no soy capaz de saber si esto es cierto, o solo es la apreciación de alguien que he visto por aquí.--Aitorembe (discusión) 16:24 16 ago 2020 (UTC)

Esa es mi apreciación. El artículo de un apellido debe tratar del apellido. Su origen, historia, onomástica, datos sobre su ámbito geográfico, etc. Información relacionada directamente con el apellido. Del mismo modo que el artículo de un escritor debe tratar de la persona o el artículo de una película debe tratar de la obra cinematográfica. Evidentemente el artículo de un apellido puede mencionar determinadas personas relevantes para ese apellido, como los primeros linajes conocidos con ese apellido; del mismo modo que en el artículo del escritor se puede mencionar la trama de uno de sus libros, o en el de la película se puede mencionar la novela en la que se basa. Loque no tiene sentido es listar arbitrariamente personas que se apelliden igual, como no tiene sentido listar parte del equipo editorial de un libro del escritor, o algunas películas inconexas realizadas por la misma compañía cinematográfica. -- Leoncastro (discusión) 16:53 16 ago 2020 (UTC)

Concuerdo con el comentario anterior, pero "¿qué fue de los Hitler?" Puede tener sentido mencionar a personas, no en listas, que han influido de algún modo en la historia del apellido. Por ejemplo, creo que el apellido de origen vasco Errázuriz ya no existe en el País Vasco ni Navarra, pero Chile ha tenido dos presidentes llamados Federico Errázuriz. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:48 16 ago 2020 (UTC)

Todavía quedan Errázuriz en España, hace tiempo yo mismo conocí en Santoña a un Madriles apellidado así. Por otra parte, creo que a lo mejor habría que crear unas normas para estandarizar los artículos de apellidos para tener una base a la que agarrarse, así como para que dichos artículos tengan una base más sólida enciclopédicamente hablando, porque muchos de ellos son imaginativos de coj... ya que parece que todos descienden de reyes, o todos los apellidos españoles son judíos, o todo junto. Una base puede ser lo que comenta Leoncastro: Origen, historia, onomástica, etimología, distribución, etc.--Aitorembe (discusión) 20:36 16 ago 2020 (UTC)

Reversión por Valdemar2018

Estaba intentando ayudar a Madamebiblio. Valdemar2018 ha revertido mi edición y no quiere darme explicación. ¿Podríais decirme si he hecho algo mal y cómo he de proceder? 84.120.7.178 (discusión) 12:50 17 ago 2020 (UTC)

El asunto es que no explicaste lo que estabas haciendo, y si no vas a explicar tu "sinsentido", entonces no puedes tener tu "sinsentido" ahí.--SRuizR 15:26 17 ago 2020 (UTC)

¡Cuanta falta de comunicación! No usuario anónimo, no has hecho algo especialmente mal. Te ha faltado un poco de comunicación. La misma que le ha faltado a Valdemar2018 para responderte. En tu caso, dejar un enlace sin mayor explicación ya ves que puede considerarse por algunos como algo raro que es necesario revertir (o eso habrá pensado Valdemar2018) o como un «sinsentido» (como sucede aquí mismo con SRuizR). En cambio, si le hubieses explicado a Madamebiblio un poco más... algo como «te he visto cubriendo una lista con los artículos que has ido creado, y creo que puede ayudarte este enlace con la misma lista pero creada automáticamente». No sé, llamadme loco los cuatro, pero creo que en un entorno virtual como este, donde no nos vemos las expresiones, siempre es más necesario explicar mejor las cosas. -- Leoncastro (discusión) 16:38 17 ago 2020 (UTC)

Comentario Dije "sinsentido" porque otros usuarios lo podían considerar así, pero yo no lo consideraba un sinsentido.--SRuizR 17:13 17 ago 2020 (UTC)

Gracias por vuestra respuesta. 84.120.7.178 (discusión) 23:10 17 ago 2020 (UTC)