Usuario discusión:Petronas

La diferencia entre una época de crecimiento y una época en decadencia, está en su discusión de los fundamentos. El pueblo decadente declara a cada momento que todo se sabe ya; el pueblo joven incurre en otro error al declarar que todo está por descubrir. Rebecca West

Páginas que te pueden ayudar: Ayuda - Mapa de Wikipedia - Lo que Wikipedia no es Estructura de un artículo - Preguntas frecuentes.

NO A LA CENSURA EN WIKIPEDIA

Panorámica de Toledo (2010)

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

• 2005 - Primer Semestre - Tercer Trimestre - Cuarto Trimestre
• 2006 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2007 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2008 - Enero - Febrero - Marzo-Junio de 2008 -Julio de 2008 - Agosto de 2008 - Septiembre de 2008 - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2009 - Enero a Mayo - Junio a Diciembre
• 2010 - Enero-Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2011 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2012 - Enero a mayo - junio a diciembre
• 2013 - Enero a marzo - abril a junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre

Protección a Página de Alianza Lima

Estimado Petronas, recientemente has protegido la página del Club peruano Alianza Lima, en lo que has considerado una guerra de ediciones. Lo que sucede es que hay un punto polémico referente a la cantidad de títulos de primera división peruana ganados por Alianza Lima. Son 23 y así se indica en la página web oficial del club la cual está referenciada en el recuadro principal del artículo http://www.clubalianzalima.com/pages/titulos.asp . Sin embargo las páginas web de las instituciones oficiales del futbol peruano, especialmente la FPF indican que solo serían 22 http://www.fpf.com.pe/ ya que consideran que el club Universitario de Deportes fue el campeón en el año 1934. Esto es provocado por un error histórico ya que en ese año se disputaban torneos de primeros equipos y de reservas y la sumatoria de los puntos del primero y un porcentaje de los puntos del segundo sumaban en la tabla final absoluta que otorgaba el campeonato. Al final dicha tabla otorgó al Alianza Lima el campeonato por una diferencia de 0.25 puntos. El Campeonato de Reservas fue ganado por Alianza Lima y el título de Primeros Equipos quedo empatado. Dicho título de carácter secundario ya que el título absoluto estaba definido fue desempatado en un partido adicional jugado casi 7 meses después, dicho partido fue ganado por el Club Universitario de Deportes. Pero como sabemos en el futbol los partidos adicionales no otorgan puntos a la tabla regular y lo que estaba definido quedaba así. Pero en las siguientes décadas, especialmente a partir de los años 60, se empezó a incluir el título de 1934 en el pálmares de Universitario, debido aparentemente al éxito que cosechó club en esa década e inicios de la siguiente convirtiéndose en un favorito de la prensa deportiva peruana (esto es una especulación). Con motivo del aniversario de la FPF (Federación Peruana De Futbol) dicho ente encargó al periodista Roberto Salinas la elaboración de un libro conmemorativo, en dicho libro el mencionado escritor atribuyó en la lista de campeonas históricos el campeonato de 1934 al Club Universitario, lo cual ha servido como base al error actual y al carácter "oficial" que tiene. En el 2011, el portal Dechalaca.com http://dechalaca.com/ el cual es probablemente el único medio peruano que se dedica a la investigación histórica y la estadística deportiva publicó el artículo "Tetra-Pack" http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack en el cual se explica extensamente lo sucedido en 1934. Es en base principalmente a este artículo y a las referencias citadas ahí que los partidarios del Club Alianza Lima sustentan su posición de que el club posee 23 títulos de Primera División y no 22, como insisten los partidarios del Club Universitario que se atribuyen 26 títulos cuando en justicia solo tienen 25. Ahora tratándose de un artículo referido al Club Alianza Lima, es lógico suponer que tenga preferencia la información oficial que otorga el mismo club. aclarándose mediante un texto adicional la contradicción que existe con la información que se publica en la página web de la FPF, la cual esta desactualizada ya que publica lista de campeones solo hasta el 2008 y contiene otro error ya que también otorga al Club Universitario el campeonato de 1972, el cual fue ganado por el Club Sporting Cristal, claro que en este último no existe polémica ya que es relativamente reciente. Lo lamentable es que al proteger el artículo como bibliotecario, lo hiciste en el estado que pretendía el vándalo que lo puso repetidamente bajo ataque. Al principio dicho usuario: Luisikt no tenía cuenta creada y se identificaba solamente con su IP, no se puede discutir con el ya que no ha generado una página para ese propósito. El daño al parecer ya está hecho y no se puede editar el artículo hasta el 14 del mes en curso. te pediría a ti como bibliotecario que tengas un poco más de cuidado al tomar este tipo de decisiones ya que al parecer no contabas con la información necesaria. Te agradecería que leyeras las referencias de este comentario. Gracias y muchos saludos --Rdvarq (discusión) 19:52 6 ene 2014 (UTC)Rdvarq

Gracias

¿Qué tal todo? Mis mejores deseos para el 2014, Petronas. Y un abrazo y... lo único que pido es tiempo para poder seguir editando. --Roy 14:17 2 ene 2014 (UTC)

Nación valenciana y demás... cosas

Mírate esto y Esto. Además de esto otro, y las ediciones que se deriban. Creo que estamos ante un sabotaje en toda regla. ¿Dónde puedo quejarme?--Coentor (discusión) 17:07 2 ene 2014 (UTC)

Gracias. He subido el logo del partido en cuestión a ver si así se acaba la guerra de ediciones en este caso concreto.--Coentor (discusión) 17:38 2 ene 2014 (UTC)

Bloqueo de cualquier edición...

Hola Petronas,

¿Que se puede hacer para que un usuario determinado, Coentor, bloquee cualquier edición? Porqué no solo borra cosas que pueden discutise sino cosas las cuales pongo referencias, ¿para eso pierdo el tiempo buscando referencias si ni un así se puede editar? Esquerra Valenciana no tiene ese logo, he puesto referencias de las banderas que usaba y ni así, esto no es normal. El tema de Nación Valenciana puede tener discusión pero lo otro no, ¿como se permite que en una enciclopédia se borren referencias y se dejen cosas que no son así?

Y respecto al tema de Equo y la animadversión que tiene hacia él, y solo hay que leer las páginas de discusión para saber que la misma opinión tienen multitud de vikipedistas que hasta le acusan de ser militante de Estat Valencià, un partido formado por 3 personas (que no tiene página web sino un blog personal y tiene un articulo como si fuera yo que sé, con NINGUNA referencia (no hay ninguna referencia en la prensa de este partido) sino la de un blog personal. Es esto normal, yo creo que no... --Editant (discusión) 17:35 2 ene 2014 (UTC)

La referencia de la bandera es fiable, no se porque no es fiable una referencia así y si lo es un blog personal para editar todo un articulo. No lo entiendo, la verdad.--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

Y sigue con lo de Equo, ha borrado la modificación de nuevo cuando a otro bibliotecario le ha parecido normal, no así la del PNV que he respetado. Que hago, ¿nueva guerra de ediciones o se sale de nuevo con la suya?--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

El usuario Coentor, evita a toda costa que aparezca Equo en la candidatura de Compromís (elecciones generales últimas) cuando es evidente que comparecia (y así aparece en la papeleta) y no solo apoyaba como el insinua de manera incorrecta en la nota inferior.--Editant (discusión) 18:16 2 ene 2014 (UTC)

Como veo que siempre soy el perjudicado en las supuestas guerras de ediciones, porqué es SIEMPRE Coentor el que BLOQUEA las ediciones (y ya no parcialmente sino en su totalidad), he vuelto a hacer alguna edición parcial que espero no se borre, en el caso de Esquerra Valenciana con referencia. No deseo buscar un segundo bibliotecario, como tu mismo me recomendaste, pero si no es el caso acudiré a él. Y respecto al bloqueo de la edición de elecciones generales 2011 igual, voy a hacer una sugerencia razonable para acabar esta guerra absurda por la animadversión de este vikipedista a Equo y te pido que la hagas. Se trataria de añadir una nota(letra pequeña) al igual que tiene Equo que se pusiera la candidatura completa al final del cuadro (dejando solo Compromís en el recuadro) pero borrando de la h pequeña de Equo la referencia de que Equo apoyaba a Compromís, porque no lo apoyaba sino que concurria a las elecciones junto a Compromís y que en la papeleta electoral como he demostrado con una referencia en la pagina de discusión del ministerio de interior. Creo que es justo, demuestra mi buena voluntad y demostraria tu generosidad y imparcialidad--Editant (discusión) 22:50 2 ene 2014 (UTC)

Androceo

Petronas, Androceo es el conjunto de todos los estambres. Solamente había que hacer la redirección y agregar a estambre "El conjunto de todos los estambres se llama androceo". ¿Me dejás volver a poner la redirección? --RoRo (discusión) 18:22 2 ene 2014 (UTC)

Y MUY feliz año, por si no te lo había dicho. En serio, que pases un año fantástico. Ah, y que te pases por el wikiproyecto:botánica si tenés alguna duda sobre botánica. --RoRo (discusión) 18:25 2 ene 2014 (UTC)

Lo hubieras dicho de esa forma, todavía no tengo la capacidad para interpretar tan finamente las reversiones. Si es por eso te muestro todo lo que redirigí a estambre: "Androceo", "Antera", "Filamento (botánica)", "Estaminodio", y además "Dehiscencia de las anteras" viene de un párrafo en "Dehiscencia", no sé cómo se hace para fusionar ahí. --RoRo (discusión) 18:30 2 ene 2014 (UTC)

Petronas, lo que había en ese artículo ya estaba en estambre, por favor ya está listo para una redirección. --RoRo (discusión) 18:35 2 ene 2014 (UTC)

No había visto que habías escrito en la discusión de Androceo, ya contesté. Si es por "artículo más o menos largo" te cuento que Androceo no decía nada, solamente una escueta definición de libro de primaria. Casi todos los enlaces fueron así, definiciones de esas que encontrás en cualquier texto de botánica, o en cualquier diccionario, y que ya estaban necesariamente explicadas en Estambre. Creo que lo único que llevé que no estaba todavía en estambre es lo de "Antera" y "Dehiscencia de las anteras", aunque siguen siendo cosas que encontrás en cualquier libro hasta el más viejito que hayas heredado en tu biblioteca. --RoRo (discusión) 18:57 2 ene 2014 (UTC)

Feliz ...

año nuevo, señor. --Camima (discusión) 18:51 2 ene 2014 (UTC)

Consulta

Buen año. Tengo que preparar un articulito que tendrá varias tablas y, como no soy muy hábil con ellas, he pensado que lo mejor sería ensayar una subpágina de usuario. ¿Me podrías explicar cómo se crea una de esas subpágina? Será una tontería, pero no lo he hecho nunca. Gracias de antemano y un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:43 2 ene 2014 (UTC)

Pues muchas gracias. Parece fácil, pero lo de la barra no lo hubiera adivinado solo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:25 2 ene 2014 (UTC)

De autos locos, citas y bots

Tremendo despiste el mío (con los autos)... Me llegó al alma lo de compañeros, que no bibliotecarios. He encontrado esto en una monografía de Louis Cardaillac: "¿Cómo puede una ciudad ser al mismo tiempo la ciudad de la tolerancia, la de las tres religiones y la de la Reconquista? " (Toledo. Siglos XII y XIII, Alianza Editorial, 1992; p. 15) ...Bot Flickr upload ¡Qué mina! (tendré que hacer un cursillo acelerado de minería).--Latemplanza (discusión) 09:03 3 ene 2014 (UTC)

Cuando pueda mire el correo.--Latemplanza (discusión) 14:47 5 ene 2014 (UTC)

Destruir

Hola, Petronas. Has retirado el cartel destruir con el que marqué esta página. Quería preguntarte por qué motivo se ha considerado que no cumple los criterios de borrado rápido; si es que lo que señalé en la discusión no se aplica al texto o es insuficiente como para borrarlo. Saludos y gracias de antemano. --Robert Laymont (disc.) 15:41 3 ene 2014 (UTC)

Nada, gracias a ti ;) --Robert Laymont (disc.) 15:48 3 ene 2014 (UTC)

Una cosa

No sé qué piensas tú (bueno, ya he visto que empiezas a cansarte del tema) pero esto para mi roza el sabotaje o la guerra de ediciones a saco en cualquier artículo que se encuentren uno frente al otro. Estos dos están a saco, aunque reconozco que aquí el que viene creando más conflictos es Editant. --Manuchansu (discusión) 16:40 3 ene 2014 (UTC)

Además, como buen nacionalista catalán, todo lo que vaya en contra suya es represión u opresión de su forma de pensar.--Manuchansu (discusión) 16:46 3 ene 2014 (UTC)

Hola...

Recurro aquí ya que fuiste quien atendió esta solicitud en el tablón. Mira la similitud que existe en el artículo Reggaeton y Reggaeton de Puerto Rico, probablemente la similitud se deba a los cambios sin consenso de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Reggaeton. Ahora observa esta otra edición ([1]), viola el WP:PVN. Después de revisar las contribuciones de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.), me hace pensar igual que este comentario de otro usuario; posiblemente sea una WP:CPP, y que no se me olvide, encontré esta cuenta Alexis011 (disc. · contr. · bloq.) que edita en los mismos artículos y tienen un parecido en el nombre de usuario. Aquí otra edición sin referencias ([2]. Pido por favor que verifiques sus contribuciones y te asegures revisando el historial. Gracias. Saludos. Connie♡ Tiny Elephants!! 20:26 3 ene 2014 (UTC)

Sí, no estaba solicitando una verificación de cuentas por el momento, sino de tenerlas en seguimiento, algunas de sus ediciones son extrañas. Saludos. Connie♡ Tiny Elephants!! 20:39 3 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The year in review
• In the media: Does Wikipedia need a medical disclaimer?
• Book review: Życie Wirtualnych Dzikich
• Discussion report: Article incubator, dates and fractions, medical disclaimer
• Traffic report: A year stuck in traffic
• WikiProject report: Where Are They Now? Fifth Edition
• Featured content: 2013—the trends
• Technology report: 2013: Year in review

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:23 4 ene 2014 (UTC)

Ferbr1

Buenas. Quiero mi comentario, sin esa expresión soez que tanto te molestó, Luis. — KETAMINO ☞ Discusión 10:16 4 ene 2014 (UTC)

¿Cómo que no puedes? No quieres, mejor dicho. Devuelve el comentario, y déjate de gaitas. — KETAMINO ☞ Discusión 10:33 4 ene 2014 (UTC)

Devuélveme el comentario. Por privado. — KETAMINO ☞ Discusión 10:41 4 ene 2014 (UTC)

Me bloqueaste el día 23 de diciembre, injustamente, con una denuncia por mi parte en curso, felizmente para vosotros archivada. Al final, queda bien claro cuales son vuestras imposiciones ideológicas. — KETAMINO ☞ Discusión 10:58 4 ene 2014 (UTC)

Gracias. — KETAMINO ☞ Discusión 10:59 4 ene 2014 (UTC)

Había una denuncia en curso contra Ferbr1 cuando me bloqueaste, ¿dónde está? — KETAMINO ☞ Discusión 11:04 4 ene 2014 (UTC)

¡Qué casualidad, archivada! jejeje. — KETAMINO ☞ Discusión 11:09 4 ene 2014 (UTC)

Feliz año

Feliz año nuevo, Petronas. Supongo que no tenemos novedad con respeto al usuario Elías. --Zigurat (discusión) 10:53 4 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias y feliz año a ti también. Un abrazo. --Hermann (discusión) 17:02 4 ene 2014 (UTC)

Kluwer

I confirm to be the user who has sent the international burofax to CT Wolters Kluwer with code number finished in 0460. Petronas (discusión) 12:26 4 ene 2014 (UTC)

Partido Progresista Federal

Como quizá hayas visto, estoy editando sobre Sudáfrica. Tras desarrollar el artículo sobre las históricas elecciones de 1994 (que creo no ha quedado mal de cara al vigésimo aniversario), creé el artículo sobre el Partido Demócrata, continuador del Partido Progresista Federal. He visto que este último artículo lo creaste tú. Como no tiene referencias, voy a ver si el libro que he conseguido tiene alguna. No obstante, si tú dispones de alguna, te agradeceré que la añadas.

Por otra parte, quisiera crear un artículo sobre el Congreso Panafricano o Congreso Pan Africanista de Azania, pero tengo dudas respecto al título. Las he explicado en la página de discusión de Halfdrag. Ya me dirás si tienes alguna idea al respecto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:01 4 ene 2014 (UTC)

Gracias por hacer en enlace con otras wikis. Olvidé que debía hacerlo al crear la categoría. Utilizo habitualmente la wikipedia en inglés para apoyarme en todos estos artículos porque cuenta con mucha más información. Desgraciadamente, su apoyo en fuentes suele ser bastante escaso. Me he puesto a trabajar un poco en el artículo sobre el PPF. Quizá luego me anime a crear los dos artículos sobre los partidos que le precedieron (estos liberales sudafricanos tienen la manía de cambiar de nombre cada dos por tres). Además de esta larga cadena de cinco partidos liberales sucesivos, hubo también otro llamado Partido Liberal que llegó a crear una organización armada para combatir al régimen racista (igual que el CNA y el PAC). Lo explica el libro del tal Johnson que estoy utilizando para ampliar artículos.--Chamarasca (discusión) 15:44 4 ene 2014 (UTC)

Re: Préstamo

¡Toda tuya, faltaría menos! El autor tiene un montón de excelentes fotografías subidas en flickr. La verdad es que es preciosa (además pueden extraerse simbolismos bonitos de ella, a mi entender). Un saludo y feliz año igualmente. :) —Totemkin (discusión) 12:36 5 ene 2014 (UTC)

Sobre fusiones

Le he dicho a Soulkeeper que cuente con nosotros para lo que necesite, pero si te pide algo y estás liado, pásamelo sin problemas. He fusionado, con ayuda de quienes fusionaron los historiales, los 24 artículos que este editor había redirigido sin fusionar. ¡Feliz 2014! --DPC (discusión) 13:47 5 ene 2014 (UTC)

Re: Aviso

Voy a coger tu consejo, pero creo que no servirá de nada. Coentor acaba de borrar lo editado (con referencias y todo), envia un aviso para que me baneen, otro usuario ayuda a hacer la pinza boicoteando ediciones con referencias o articulos con un par de faltas de ortografia... Esto es lo menos académico que he visto en mi vida, solamente "gana" haciendo "sus" ediciones quién se pasa todo el dia por aquí. Una lástima, solo veo sectarismo. La raiz está en el articulo "nacionalismo valenciano" que ellos decidieron borrar la mitad, y esta nueva "guerra" que está puesta en la discusión la ignoran, no la contestan, solo les interesa eternizar y que la gente se canse, pierda la paciencia y la baneen. Triste, que triste... Lo que no interesa no se discute, se ignora y se deja como está, es la cosa menos académica que he visto jamás--Editant (discusión) 14:35 5 ene 2014 (UTC)

En Discusión:Nacionalismo valenciano ya esbozaba algunos de los problemas. Creo que deberemos ser muy escrupulosos con lo que digan las referencias externas, simplemente.--Coentor (discusión) 14:58 5 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas,

Y disculpa que te moleste por "lo de siempre", como quedamos no volveré hasta mañana, al menos no editaré nada solo entraré en la página de discusión hoy que tengo un poco de tiempo si acaso, pero queria hacerte ver lo insoportable que es esto y te pido que deshagas la última edición de Coentor en ERPV o dejes la mia última de EUPV por ser justos, porqué sino da la sensación de lo que te dije, siempre "gana" quién se pasa todo el dia por aquí. De hecho la última de ERPV es posterior a (por lo que he leido) le pidieras a Coentor que no "apareciera" como yo hasta el martes. Yo creo que es justo, ¿no?. ¿O el puede editar en ERPV y yo no en EUPV y al final solo quedan "sus" ediciones? ¿Poqué si es así que sentido tiene que vuelva el martes? ¿Para qué? ¿Para una nueva guerra cuando lo primero que haré será editar "su nueva" edición de ERPV cuando hasta ahora le parecia perfecta? --Editant (discusión) 13:59 6 ene 2014 (UTC)

Se que estoy "en barbecho" con los artículos de política

Pero ¿no podría ser que con pies de foto como este, el artículo esté tomando un aire propagandístico? Esta edición de hace poco también es bastante autopromocional, y creo que no es el único parágrafo que adolece de este mal.--Coentor (discusión) 19:55 5 ene 2014 (UTC)

SRA

Hola Luis. Tan solo comentarte que en referencia al artículo Consciencia más allá de la vida el usuario: Fremen acaba de plantear un SRA. Tras proceder a los cambios oportunos dicho usuario insiste en mantener dicho SRA o dirigirme a un biblio a fin de resolver el litigio. Dejo constancia en su discusión mis planteamientos. Indudablemente estoy abierto a los cambios que sean oportunos, si los consideras pertinentes. Gracias. --Xabier (discusión) 18:00 6 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias Luis. --Xabier (discusión) 21:53 6 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias de nuevo, también por el resto de artículos afectados. Los reviso. --Xabier (discusión) 16:21 7 ene 2014 (UTC)

Muy buenas

Buenas petronas.

Pues sí fallo mio, pensé que no haría falta indicarlo cuando ya lo había hecho en el artículo principal del Ejército del Aire español del cual partía ese anexo.

Un saludo.--Supertoni123 (discusión) 00:34 7 ene 2014 (UTC)

Re: Sigue tu criterio

Muchas gracias por ocuparte; hace bastantes meses que Fixertool y yo venimos siguiéndole y dándole consejos y revirtiendo, pero nada positivo hemos obtenido. Lourdes, mensajes aquí 15:05 7 ene 2014 (UTC)

Anexo:Programas de telerrealidad

Hola. El contenido del anexo procedía del artículo Telerrealidad: véase abajo de http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Telerrealidad&oldid=71720662 . Así el asunto queda como en otros similares: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&limit=50&offset=0&redirs=0&ns104=1&search=intitle%3Aprogramas . Saludos --Edupedro (discusión) 17:27 8 ene 2014 (UTC)

Hola. Se trata de un anexo, que es complementario al artículo sobre "Telerrealidad". Simplemente es un listado que enumera los programas de telerrealidad que se han emitido, con algo de información al respecto, habiendo enlaces a los artículos correspondientes en Wikipedia. En otras wikis (p.e. la inglesa) también está el listado. Estaría bien que retiraras la plantilla de mantenimiento, aunque, si lo prefieres, podemos recabar opiniones de terceros wikipedistas. Saludos --Edupedro (discusión) 18:01 8 ene 2014 (UTC)

Ya he iniciado la página de discusión. Saludos --Edupedro (discusión) 18:45 8 ene 2014 (UTC)

Referencias

Me estoy metiendo otra vez con esa categoría. Ya di con un plagio con fecha fácil de detectar. Mucho me temo que voy a encontrar bastantes. Lourdes, mensajes aquí 18:31 8 ene 2014 (UTC)

Candidatura a recurso destacado

Hola, Petronas. He notado que en Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Grant Wood - American Gothic - Google Art Project.jpg firmaste sin especificar para qué lado iba tu voto. Sería bueno que añadas tu postura en la medida de lo posible. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 01:58 9 ene 2014 (UTC)

Consulta

Hola, Petronas: antes que nada, gracias por ocuparte tan pronto del caso que planteé ayer en el TAB. Sé que no es un caso grave comparado con otras cosas que suceden por estos lares y pensé que iba a llevar más tiempo resolverlo. Vi que tu propuesta es bloquear al usuario, la verdad me da un poco de pena (en un punto, tengo la impresión de que realmente no entiende cómo funciona Wikipedia), pero confío en tu juicio y experiencia.

Pero te molesto por otra cosa. Como en la DU del usuario se lee que evadió su bloqueo mediante una IP, estuve con ojo atento a sus contribuciones y vi que en algunos artículos la suya había dejado de ser la última edición ([3], [4], [5]). El nombre me hace acordar a esto: [6] (mirá también el comentario de Chamarasca y la posterior edición de Isabelucmat. No estoy segura de nada y sé que es una acusación seria (por eso preferí consultarte antes de plantearlo en el tablón), pero ¿podrían ser todos el mismo? Son los mismos artículos y el mismo estilo de escritura. Saludos y gracias otra vez, --Cocolacoste (discusión) 23:08 9 ene 2014 (UTC)

Es posible. Lo terminaremos sabiendo. Y no, no está bloqueado todavía. Si edita debe responder primero en el tablón y en mi página de discusión, como le dejé dicho. Está excluido de editar en otros espacios. Gracias, te tendré al corriente. Saludos. Petronas (discusión) 23:33 9 ene 2014 (UTC)

Quizás me expresé mal, pero entiendo que faltan sus comentarios para decidir un bloqueo o no. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:54 10 ene 2014 (UTC)

Nicepawn

Para tu conocimiento y por si consideras importante algo sobre el tema. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:17 9 ene 2014 (UTC)

Me ha llamado la atención...

...esto, lo que me lleva a descubrir las ediciones de "Un valencià", y todo el meneo que se andan trayendo entre manos los "valencianistas" estos. Parece que la cosa es algo organizado y todo. En fin, e lo digo por si te interesa. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:44 10 ene 2014 (UTC)

Re:

Hola Petronas. Ante todo y con atraso, feliz año!! :D Gracias por contar conmigo en lo que sea, veré que puedo hacer con las contribuciones del usuario Wikiandtv. Eso sí, no te aseguro el tiempo que pueda dedicarme en revisar su historial. Saludos cordiales, teleмanίa 14:59 10 ene 2014 (UTC)

Consejos

Hola Petronas. Como te mencioné en el correo, estoy completamente de acuerdo con tu postura y valoro realmente tus palabras. Es por ello que te aseguro que evitaré cruzar palabra nuevamente en cualquier espacio de Wikipedia con Fremen, por la sana convivencia futura. Un usuario ya lo hace conmigo, en un acuerdo informal, y he respetado ese acuerdo que él mismo me solicitó, y desde entonces jamás hemos intercambiado palabras a pesar de nuestras ideas distintas en muchos temas. ¿El resultado? Ha sido excelente, puesto que no hemos tenido más altercados desde entonces. Me creerás si no difícil, sino realmente humillante/indigno, que en un futuro vaya como si nada y hable con Fremen de cómo editar juntos algún artículo, puesto que quien ha rebasado las reglas de etiqueta ha sido él y de qué manera (llamarme trol, y acusarme de varias cosas que por más vueltas que le doy al asunto me parecen escandalosas. Y todas sin fundamento alguno). Fremen retiró su comentario, pero yo en ese instante estaba activo en Wikipedia editando en otros espacio: el hilo del café permaneció en silencio y relativamente tranquilo por varias horas, hasta esa intervención fallida de Fremen. ¿Qué ha hecho para remediarlo? ¿Ha pedido disculpas sinceras y aceptado su fallo al abrir un hilo polémico en el café sobre temas que no tienen que ver con Wikipedia (foreo)? Ni lo uno ni lo otro. Y si yo, que se lo he pedido en ese hilo en más de una ocasión, no puedo ayudarle a mejorar su perspectiva al respecto, creo conveniente solicitar la intervención de un bibliotecario. Las faltas del usuario son existentes y ha reconocido que son a causa de su enfado. Toleré todas esas acusaciones y difamaciones en el hilo, pedí que se disculpara, y que remate con otro descalificativo ahora más personal me parece que no es de recibo. Me comprometo ante ti a poner en marcha este acuerdo de no intercambio de mensajes con el usuario, a no ser que estén relacionados con mejorar entre ambos algún artículo o alguna política de Wikipedia. Por la sana convivencia futura. --▌Phoenix58▐ 17:11 10 ene 2014 (UTC)

• Prefiero que sea otro bibliotecario quien resuelva la denuncia. Alguien que valore los comentarios de Fremen y se percate del fallo que cometió al abrir ese hilo. Dices que tu resolución sería mi acuerdo de distanciamiento pero eso no es justo ni objetivo: no sanciona las faltas a la etiqueta quw ya cometió el usuario, su insistencia en malinterpretar y tergiversar mis palabras y sus acusaciones y difamaciones así como insulto. Ninguna disculpa de por medio inclusive, mínimo. Quede comprendido que no soy yo al que se le deban poner restricciones ni llamadas de atención. Si bien Fremen retiró el agravio, lo adecuado hubiese sido pedirme disculpas tras su fallo. En vez de eso se reafirma en su postura en el TAB y sigue las recomendaciones de un tercero para presentar una réplica en la que me juzga como parcial inclusive y no acepta aun su error. Agradezco tus recomendaciones y de mi parte ya sabes qué haré en lo sucesivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Phoenix58 (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)

Oportunidad perdida. Tú sabrás. Saludos. Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)

Usuario Elías

Hola Petronas, entiendo que el silencio del Usuario Elias se debe a que se ha desentendido. ("Qui dia passa, any empeny")... Un saludo. --Zigurat (discusión) 17:38 10 ene 2014 (UTC)

TAB

Como aludido tenía derecho a réplica, y si entra cada aludido está en todo su derecho. Si no puedes tratar con ello no lo hagas. Esto de ir borrando mensajes de los demás de forma arbitraria empieza a tener algo de tufillo, por muy botones extra que se tenga.--Canaan (discusión) 18:37 10 ene 2014 (UTC)