Usuario discusión:Ecemaml

Discusiones antiguas

• 2004: 2004-Ene 2005
• 2005: Feb | Mar-Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2006: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2007: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2008: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2009: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2010: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2011: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2012: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic

Vamos a ver...

Vamos a ver, tú eres libre de hacer lo que quieras, mi pregunta al TAB era si era lícito, bla, bla... Yo lo veía como pregunta, otros lo verán como denuncia... Y los bibliotecarios vieron dos maneras de actuar y decidieron. Asunto cerrado.

Tenía dudas sobre poner tantas mayusculas porque se trata de comités con nombres muy largos y por el hecho de tratarse de comités, no de federaciones, tal como hice con la FIRS que puse todo en mayúsculas. En el caso del CIRH lo creí oportuno porque así solucionaba un historial problemático de cuenta promocional que coincidía con esas mismas siglas. En fin, creo que no es tan difícil redireccionarlo, creo que con la FIRS ya lo hiciste. En el 5 naciones de Rugby nadie habla de amistoso (vale ahora lleva implícito el titulo de campeón de Europa). Supongo que lo que tú dices, amistoso pero en algunas épocas funcionó... es lo correcto.

Dicho todo esto, te agradecería que corregieras lo más rápido posible (lo tienes más a mano y evitarás que tenga que poner plantillas o avisos), todos esos errores de mal nombrados y que hagas las redirecciones oportunas. Y tomándolo como ejemplo lo tendré en cuenta en futuros artículos. Y a ver si, por una vez, somos capaces de terminar un comentario sin coletillas del tipo el resto de tus intervenciones y artículos me dan igual (obviamente). Yo daré el primer paso y terminaré con un "gracias por tu ayuda y encantado de poder dialogar de hockey contigo". Saludos. Prades (discusión) 11:19 2 feb 2012 (UTC)

Gracias.Prades (discusión) 18:22 2 feb 2012 (UTC)

Re:¡Me gusta...

que te guste! Hay mucho que hacer en ese campo y me gustaría ayudar en el proceso. Alea jacta est wikisilki 17:26 2 feb 2012 (UTC)

Re:No te olvido

No hay problema, cualquier momento será bueno para contrastar y aquilatar nuestras respectivas interpretaciones de la política de Fuente Primaria. Un cordial saludo.;)Pepepitos (discusión) 00:01 6 feb 2012 (UTC)

Congresos del PSOE

¿Me echas una mano con esto? A ver si se te ocurre como platearlo, porque tal como lo estoy haciendo es horrible del todo. :-S Con tal de que me ayudes con la idea de como hacerlo ya hago yo todo lo demás. Gracias! :) --Macalla (discusión) 21:45 6 feb 2012 (UTC)

Es que le he dado y me he asustado hasta yo del desastre que estaba liando... Gracias por tu ayuda! --Macalla (discusión) 22:02 6 feb 2012 (UTC)

La plantilla existía...

... la puedes ver aquí. De hecho, yo mismo la usé para indicar personas que edita[ba]n desde mi mismo colegio. He estado mirando todo lo del bloqueo de Rapel y Mar del Sur y he decidido finalmente abstenerme de dar mi opinión pues he notado que todo viene de lejos y de discusiones que se trajeron de blogs externos (ay, todavía no aprendemos...) Saludos, Roy 18:59 12 feb 2012 (UTC)

Votaciones cerradas

Hola, Ecemaml. Sigue sin tener el mero sentido lo que hablas. ¿Modificar votaciones cerradas? Habráse visto... Yo he ningún momento he hablado de cuenta con propósito particular ni mucho menos, me limité a señalar, que al tratarse de una votación cerrada, ésta no debe ser modificada. Eso es algo que deberías saber, llevas bastante tiempo por aquí. De hecho, como le dije a Obelix en su discusión, si se tratara de una votación que se encontrara en curso, lo comprendería, pero no es así. Y no me parece bien de tu parte revertir cuando se está discutiendo. Un saludo, Nixón^〃 15:08 13 feb 2012 (UTC)

Re: Botones

Hola Ecemaml, hago un excepción y me dejo caer por aquí, para que veas Pues eso, sólo venía a darte las gracias, una vez más, por tu apoyo continuo. Aquí me tienes editando y quedándome con las ganas de participar en el hilo del tablón sobre la expulsión de Rapel, pero bueno, siempre nos queda el café Por lo demás bien, dando un poco de trabajo en lugar de quitarlo, pero con la cantidad de biblios activos que hay hoy en día no debería notarse mucho. Un abrazo y hasta pronto, Poco² 20:04 13 feb 2012 (UTC)

Manuel Olveira

Hola Ecemaml. Paso por acá porque me encontré con este artículo, fue creado por ti en 2006 -hace ya muuuuucho tiempo- pero no tiene ninguna referencia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:47 13 feb 2012 (UTC)

Mensaje

Al final se ha solucionado todo y bien, poniendo buena voluntad por ambas partes. Ojalá encontrásemos siempre el modo y el mood para que todo se solucionara así de fácil. Un abrazo, y ánimo con la mudanza wikisilki 21:59 13 feb 2012 (UTC)

Escudo de Navarra

Hola. Veo que ahora andas bastante liado, pero si tuvieran un momentome gustaria que el hecharas un vistazo a este tema que se ha convetido en un guera de tipo mediatico.

Resumiendo un poco la cuestión el tema empieza a partir de unas reversiones (con deshacer)[1] que yo hice en el artículo Escudo de Navarra al considerar desde mi punto de vista fuera de lugar a parte de carente de fuentes. La fuente fue aportada pero consistía en un comentario del prólogo de una obra de Tomás Urzainqui [2] la cual después de analizar el sitio web que enlazaba comprobé que contenía múltiples sesgos y errores a parte que este señor parece ser simplemente abogado aunque tiene varias obras literarias y por lo que fue nuevamente revertido aunque en esta ocasión dejé mis observaciones en su página de discusión [3]. Desde entonces creo que se está enfocando el tema por un lado que no me gusta la verdad que nada como puedes comprobar en las últimas aportaciones en la discusión del artículo en cuestión y temo que el tema se me pueda ir de las manos. Mis consideraciones van enfocdos unicamente a que lejos de diferentes apreciacions políticas que a mi juicio no aportan nada se vea un punto de vista totalmente objetivo y en este caso la versión del artículo qu hace algún año redactamos entre SanchoPanzaXXI y yo estaba basada principalmente en el libro «El Escudo de Armas de Navarra» cuyos autores fueron Faustino Menéndez Pidal de Navascués y Javier Martínez de Aguirre. El primero es considerado probablemente uno de los mejores heráldistas a parte que en este caso se trata de una obra especializada en el tema del artículo por lo que me parece fuera de lugar comparar su texis con la que aparece en el prólogo de una obra de otro autor que simplemente es abogado y cuya obras sobre história (novelas desde mi punto de vista) son del tipo de tratar de hacer versiones de la historia para justificar ideas políticas actuales. Ahora a añadido un segndo autor un tal Alvaro Baraibar Etxeberria cuya obra del mismo editorial (Pamiela) si que parece que trate sobre el escudo aunque lo único nuevo que aporta con lo que hay ahora son apreciciones políticas [4] pero habrá que analizarlo. En fin yo solo quiero que esto termine pronto. Saludos.--Miguillen (mensajes) 19:20 16 feb 2012 (UTC)

Para...

Eso estamos. Abrazos. Beto·CG 03:23 19 feb 2012 (UTC)

Te solicitan...

...por aquí. Seguro que se alegra de que seas tú quien lo atienda :) Saludos, Cheveri (discusión) 08:48 20 feb 2012 (UTC)

Y ya que te veo conectado, y sabiendo lo malas que son estas horas... ¿compartes mi inquietud por estas desambiguaciones asistidas? (las de marxismo-leninismo y la de Finisterre, ver nº de visitas). Más saludos, Cheveri (discusión) 08:52 20 feb 2012 (UTC)

:). Saludos, Cheveri (discusión) 09:26 22 feb 2012 (UTC)

RE: No, no lo es

Hola. En el caso de que lo que yo hago sea promover el partido, lo que haces tú es perseguirlo. De todas formas, yo no promuevo el partido, pero tú si que persigues cualquier muestra no sólo de él, sino del regionalismo altoandaluz. Por cierto, ¿en qué te basas para decir que estoy vinculado al partido? Y, en el caso de que lo estuviera y te lo hubiera dicho, ¿sería razón para ir revirtiendo mis ediciones sobre él?

Otra cosa que me sorprende (y que demuestra tu deseo de borrar cualquier referencia al partido ajena a su artículo propio) es que has desecho la única edición que había aportado una referencia. Si siguiésemos estrictamente las reglas de Wikipedia, el partido que no debería estar sería UPyD. Pero allá tú. --Galdius (discusión) 17:09 20 feb 2012 (UTC)

Yo no he dicho que no edites en otros artículos sobre política, lo que digo es que usas una doble vara de medir. Tampoco he dicho que persigas a nadie. Las menciones que te encuentras sobre el PRAO no son en artículos "de cualquier tipo", sino en los artículos que tienen alguna relación con el del partido. Dices que «las referencias en sí mismas no son nada», pero bien que las pides en los artículos sobre el regionalismo de Andalucía Oriental; además, permiten que nadie se invente cosas, ya que gracias a ellas se demuestra la verdad, como en este caso. Más bien la confusión la tienes tú: dices «puedo encontrar referencias sobre cualquier cosa y eso no lo hace relevante» y, en la siguiente oración, «las referencias prueban que algo es relevante».

Sobre mis ediciones en política "andaluza", creo que en Wikipedia se tiene la libertad para editar en lo que cada uno quiera sin que nadie le recrimine sus contribuciones. De todas formas y aunque te empeñes, no es mi caso, ya que he hecho colaboraciones en artículos sobre otros regionalismos en España, sobre el regionalismo/nacionalismo andaluz, sobre las elecciones, sobre el regionalismo malagueños y almeriense, etc. Para finalizar, si para ti promocionar algo es poner información verdadera sobre él, estás equivocado. Perdón por tardar en responder. Un saludo. --Galdius (discusión) 19:40 22 feb 2012 (UTC)

Revertida modificación

Hola

He visto que has revertido una modificación que había realizado en la pagina Elecciones a la Junta General del Principado de Asturias de 2012 y querría conocer las causas

Un saludo --Whichito (discusión) 17:19 20 feb 2012 (UTC)

Solicitud de borrado de mensajes de Dubardo/Raxao

Hola. Solicito borrado de mensajes en esta página discusión, por haber firmado con dos alias diferentes voluntaria o erroneamente y no saber la autenticidad de los mensajes del citado usuario o si esta actuando tendenciosamente. Firmar con dos alias diferentes no esta permitido por las normas de Wikipedia. Saludos.

--Enekoitz - 17:10 21 feb 2012 (UTC)

Re: TAB

Buenas. Te puedo dar mi opinión del asunto, pero en cualquier caso mi intervención se ha limitado a requerir el tachado inmediato de las alusiones personales (algo que sólo hizo Phoenix58, y no todo lo que a mí me hubiera gustado) y que hicieran constar sus disculpas hacia el resto de la comunidad allí mismo, por hacernos a todos leer esa feliz conversación en un sitio abierto. Me fui a acostar después de mucho tiempo ante el teclado (coincidió que ambos volvieron a editar después de que yo me fuera) y cuando he visto esta mañana los acontecimientos (entre ellos el log de su disputa en el IRC) no me quedaba más que cerrar ambas denuncias. Ya te digo, si lo que quieres es saber porqué esa duración en concreto de los bloqueos, mucho mejor que le preguntes a BlackBeast; yo no sé más que lo que me imagino: lo que contesté en el TAB tras de ti. Saludos, Cheveri (discusión) 13:59 22 feb 2012 (UTC)

Verás, por un lado los mensajes no son iguales, porque el que me muestras hace alusión a ti, mientras que el de su caso no hablada de Ensada, sino de otra persona diferente del que lo retiró y del usuario de la discusión (en este caso, tú también). Por otra parte, no han sido definitivamente esas reversiones las que han motivado los bloqueos. No tengo más que invitarte a que leas las dos denuncias para que sepas lo mismo que yo. Saludos, Cheveri (discusión) 15:38 22 feb 2012 (UTC)

Ojo, no me malinterpretes. Me parece de lo más normal que en el caso que me muestras cualquier usuario lo pudiera revertir, porque e comentario incumple las políticas. Y lo mismo para el resto. Del mismo modo, comparto que Link, precisamente él, no debió revertir a Ensada en esa discusión. Saludos, Cheveri (discusión) 15:51 22 feb 2012 (UTC)

Intervención en el Tab

Estimado, deshice tu edición en el TAB, no tiene ninguna relación con el tema y se desvía de la denuncia, favor no transformarlo en un foro de discusión. Hprmedina (¿cri cri?) 15:54 22 feb 2012 (UTC)

Finalmente, luego de conversado con Saloca, deshizo y seccionó. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:44 22 feb 2012 (UTC)

RE: Bug en Grillitus

Sí, tienes razón, es por la subsección ===Meatpuppets=== que tiene la fecha 19:05 16 feb 2012 (UTC), voy a restaurar, gracias por el aviso Hprmedina (¿cri cri?) 22:44 23 feb 2012 (UTC)

Muchas gracias, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:47 23 feb 2012 (UTC)

la Caixa

Yo creo que no debe fusionarse, de la misma manera que tampoco debe hacerlo caja Madrid con Bankia. Repito lo de la matriz, la Caixa aglutina a un todo, no sé si sabes que hay participaciones que no están dentro de caixabank (las de las empresas catalanas por decirlo de alguna manera) y lo están en el holding. En todo caso, como ya veo que has vuelto a poner la plantilla, y para se coherente, deberías hacer lo mismo con caja Madrid. Saludos. Prades (discusión) 09:31 24 feb 2012 (UTC) Buena idea la PD...

Sí, es posible que tengas razón. En todo caso antes de fusionar (si es que hay que hacerlo) esperaría un tiempo, no hace tanto parecía que Criteria CaixaCorp sería el último paso corporativo que haría la Caixa y ya ves... Y quizás debamos fusionarlo todo con Bankia dentro de poco... Yo continuaría dejando la Caixa como artículo, con algunos cambios, incluso por el mero hecho de respetar su historia o antigüedad. Prades (discusión) 09:49 24 feb 2012 (UTC)

Re: Logs del IRC

Hola, Ecemaml. Te comento; como creo que sabes, la publicación de logs no está autorizada sin permiso de todos los intervinientes. En el caso del log publicado había solicitud expresa (y por tanto autorización implícita) por parte de los dos principales participantes y autorización expresa del tercero, y omití algún otro nombre y sus intervenciones porque ya no eran cruciales para comprender el texto. Para el caso que me indicas, he estado consultando a la gran mayoría de los intervinientes y todos han rechazado expresamente autorizar la publicación, con lo que no puedo hacer nada más, pues de lo contrario incumpliría gravemente las normas y, lo que es peor, traicionaría la confianza de otros usuarios. En todo caso, para cualquier otra cuestión relativa a IRC y su funcionamiento que quieras tratar, estoy a tu disposición. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:34 24 feb 2012 (UTC)

Episodios nacionales

De nada, unos pequeños detalles sin importancia. Gracias a ti por la información. Tendré que solicitar el borrado de todas las portadas de los Episodios nacionales que subí. Por cierto, si no estoy errado, dentro de unos días se le podría volver a poner cara a Enrique Jardiel Poncela, ¿no?. ¿Se podrá recuperar la fotografía borrada en marzo?. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 10:35 24 feb 2012 (UTC)

Tus silencios me matan, compañero Ecemaml ;). Ya estamos en marzo. — KETAMINO ☞ Discusión 05:45 4 mar 2012 (UTC)

Gracias, no te preocupes. Un saludo, compañero. — KETAMINO ☞ Discusión 01:46 5 mar 2012 (UTC)

Raro: borrado de Eduardo Martínez Torner

Más o menos en 2002 o 2003 me dió por escribir en un artículo con datos biográficos de este folclorista. Hoy he ido a Wikipedia para ver si alguien ha aportado más datos y me encuentro con que has borrado el artículo el 19 de marzo de 2011 por un asunto de plagio referido como "Plagiador asturiano". ¿Quiere decir que has borrado todo el artículo en español porque alguien lo ha plagiado en asturiano? Lo peor es que en la lista de tus contribuciones del 19 de marzo de 2011 no se encuentra esta entrada y no hay acceso a la versión antigua. No entiendo nada. ¿Es necesario volver a escribir todo el artículo desde el principio? —188.155.85.94 (discusión) 07:47 25 feb 2012 (UTC)

Saludando...

... que es gerundio y no hay que perder las buenas costumbres. Un abrazo y me alegro siempre de verte editar. Escarlati - escríbeme 23:59 26 feb 2012 (UTC)

Nos alegró el día la vuelta de Petronas. Por cierto, ya que te vi ocupándote del multitiritero, apareció otro. Escarlati - escríbeme 01:56 2 mar 2012 (UTC)

Otro más. Escarlati - escríbeme 00:15 3 mar 2012 (UTC)

Otro con el mismo patrón de ediciones que Liutprando / Belibaste & cía Escarlati - escríbeme 23:25 10 mar 2012 (UTC) Gracias por la diligencia. Escarlati - escríbeme 23:31 10 mar 2012 (UTC)

Ediciones en Thalía

Hola Ecemaml, sólo te venía avisando que cuando hagas modificaciones respectivas a un artículo destacado, cuides la ortografía y gramática de la misma. Además, indicas introductoriamente que es una cantante, compositora y actriz, pero lo cierto es que se puede agregar más de una ocupación como el de empresaria (desde los 90´s) o locutora (desde 2007 - actualidad), no lo digo yo, sino el artículo mismo. Un saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 00:52 27 feb 2012 (UTC)

Hola Ecemaml, como veo que también te preocupa la calidad de los ADs, te comento que he dejado un comentario en la pág. de discusión del artículo ya que también encuentro varios errores, y eso que no he revisado el artículo en su totalidad, frase por frase, o comprobado todas las traducciones de las críticas. Un saludo, Maragm (discusión) 11:37 27 feb 2012 (UTC)

Vale, pero siempre que colabore otro revisor pues siempre se me pueden escapar cosas y, además, domino más el inglés que el español. Cualquier día, en vez de escribir sobre personajes medievales que interesan a un reducido número de lectores y que requieren muchas veces varias fuentes para poder documentar bien, me voy a dedicar a traducir del inglés, sin necesidad de recurrir a diccionarios, al taller o a otras páginas de usuarios para buscar ayuda en la traducción, y me lanzaré a decorar mi PU con estrellitas. Por cierto, tengo a más de 20 ABs y ADs que he revisado y veo que son traducciones y no se incluye la plantilla de traducción por eso de "give credit where it's due". Es obligatorio ¿no? Saludos, Maragm (discusión) 12:02 27 feb 2012 (UTC)

Bien hasta ahorita me acabo de conectar y me estoy reintegrando en cuanto a mi lista de seguimiento. Veo que prácticamente tu sólo has estado corrigiendo gran parte de los errores puesto por tú persona y por la usuaria Maragm. Respecto a tú duda puesta en escena, de que el artículo te da la impresión de ser más que una biografía de fans, me resta decirte que no es así, ya que se han omitido muchas cosas y cosas, para tener en cuenta uno de los pilares de Wikipedia (PVN), te doy ejemplos sí así deseas. Por otra parte, no veo el motivo de la exclusión en la entrada sobre la empresaria que es, el mismo artículo difiere en ambas partes, como tú dices: Y para "probarlo", puedes buscar alguna referencia en la que hablen de empresarios, locutores o filántropos mexicanos (en general). Si aparece Thalía, puedes ponerlo en la entradilla, creo que por el sentido común, no se necesita una referencia para indicar que México es un país, es casi lo mismo en el caso o me equivoco?, después de cantante, compositora y actriz, su actividad más cercana es ser empresaria y el artículo lo indica en su sección respectiva (no como lo de locutora, que sólo forma parte de un texto o párrafo en una sección completamente ajena o en los libros que sí bien tiene su propia sección, pero es demasiada pequeña como para hablar íntegramente de esta faceta). Respecto a lo que Maragm señala en la discusión del art. veo que es objetivo en lo que señala pero en otras cosas como: Faltas ortográficas en referencias: eg: ref. 12: mascaras vs. máscaras; ref 32: revelacion vs. revelación; Ref 133 dolares vs. dólares; ref 143, mas vs. más; y ref 161, lapiz en vez de lápiz. Según tengo entendido los titulos de las referencias se deben dejar como la misma lo indica, es decir, sí Univision escribe Talía (pero haciendo referencia a la cantante) en vez de Thalía, se debe dejar como está, me gustaría que me corrigieras si no es así ya que así lo he venido aprendiendo durante mis 10 meses de estar aquí. Otra parte, sé que eres un usuario con más de cinco años de estar aquí, pero también ten cuidado en hacer ediciones muy apresuradas, pues, en la sección: 1990-1993, dejastes así a... [[Emilio Aragón Álvarez]|Emilio Aragón], además de algunas que otras fallas ortográficas. Por muy pequeños o medianos cambios que sean, no creo que debería de reprobarse el artículo (no lo digo para beneficiarme a mi), ya que de serlo así, habría que revaluar otros artículos ADS y muchos ABS de la misma forma (porque los hay), claro «pequeños errores», eso sí, no buscamos ser perfectos, sólo intentamos hacer lo mejor de nuestro trabajo. A decir verdad, me gusta la forma explícita en algunas cosas que he podido notar de vos, aunque eso sí te recuerdo que porfavor no muerdas a los novatos, te lo dice un Wikicaballero en formación . Un cordial saludo. Chris David Schweitzer Alemän ... Ich will nur dein Freund sein 14:57 27 feb 2012 (UTC)

Hola Ecemaml, después de leer comentarios en la pág. de discusión del artículo, no tengo ningún inconveniente en que reviertas todos los cambios, incluso los que realizé y que vuelva a aparecer con los errores y con el sesgo que hace que parezca más bien una fan-site que un artículo enciclopédico. Saludos, Maragm (discusión) 11:47 29 feb 2012 (UTC)

Ya me había parecido. Si los revisores hubieran hecho una revisión más detallada, ya hubieran detectado esos errores y nos hubieramos ahorrado el trabajo y todos tan contentos. Ahora voy a escribirle a Chris para aclararle que esto no tiene nada de personal, de hecho, admiro que sea un Wikicaballero!! Saludos, Maragm (discusión) 14:54 29 feb 2012 (UTC)

Cultivo del plátano en Canarias

Hola. El artículo no trata de un plátano canario, que hoy no existe, sino del cultivo de toda clase de plátanos en Canarias. Si te fijas en la sección Plátano de Canarias#Cultivo verás que se producen plátanos de postre de los cultivares Gran Enana (¿canario?), Gruesa (canario), Zelig (israelí), Brier (¿canario?) y Johnson y le falta decir que también se cultiva Topocho (no sé de dónde, pero es verde y se come cocido). Si en España se habla del plátano de Canarias es porque de allí vienen sus plátanos y tal vez porque hace 50 o 100 años había de un solo tipo "canario" (llegado del sudeste asiático en el siglo XVI), como aquí hablamos del plátano ecuatoriano porque son los únicos que se venden y sin que ello signifique las plátanos cultivados en Ecuador tengan algo en común. Si no te parece convincente lo que digo, por favor deja un mensaje en la discusión del artículo para que lo conversemos allá. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:00 27 feb 2012 (UTC)

Los datos que añadiste cambian totalmente la situación, gracias por ocuparte de aclararlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:55 27 feb 2012 (UTC)

De categorías

Gracias por estar atento. Veo que hallaste una solución, Andreasm ^háblame 05:16 28 feb 2012 (UTC)

Fondo de Garantía Salarial

Hola, Ecemaml. Acabo de ver que borraste el artículo sin indicar el motivo, y me preguntaba si el borrado fue por error o si fue intencionado. A decir verdad, el artículo en sí tenía poco de enciclopédico, pero creo que se podía haber borrado solo la parte que consiste en el mero copiapegado de texto legal y siempre se podía haber conservado un primer esbozo formado por la introducción y la parte referente a la composición del fondo. Saludos. Sabbut (めーる) 07:34 28 feb 2012 (UTC)

Dudas

Hola Ecemaml. Espero que no tomes como una actitud confrontativa el venir aquí a preguntarte un par de cosas:

Estoy totalmente de acuerdo contigo en el hecho de que tomes en consideración las provocaciones previas a una salida de tono para evaluar lo sucedido. ¿Seguiste el desarrollo completo de lo que sucedió? Porque yo jamás me había dirigido a BetoCG hasta que él vino al Café a decirme lo de "a Ud. nadie lo ha nombrado fiscal". ¿Eso no es una provocación? No es una salida de tono? Cuál fue mi provocación previa, podrías señalarla con un diff? Mi subida de tono no se justifica con su provocación?

¿Por qué te limitas a señalar un diff cuya interpretación puede ser equívoca, aun cuando inequívocamente tiene un dejo de ironía malsana: lo que le dijo Beto a Balderai-. Yo aporté otro: en el que Beto me descalifica claramente. Este último sí que no puede ser interpretado in bonam partem. Si señalas así un diff sin el otro, por supuesto que mi acusación parece ridícula. Pero ambos diffs muestran una continuidad de acción, y sumado al hecho de que se borró una página sin argumento más que ese ad hominem, ¿no te parece que todo eso puede ser cursado como abuso?

Veo que es al menos la segunda vez que lo haces: cuando criticaste la resolución sobre el bloqueo de Ensada, también pusiste un solo diff, justo el más ambiguo e interpretable, cuando ese usuario había desparramado por media Wikipedia presunciones de mala fe y faltas a la etiqueta, acusación de conspiraciones en su contra. Creo que ese tipo de señalamientos parciales de diffs no ayudan en nada a resolver los conflictos de fondo.

¿Cual es la senda que no debo seguir para evitar el bloqueo? Podrías señalarme cuales son mis intentos de puentear las políticas -así, en plural-? Porque la verdad, sin contar con que yo creo que no he intentado puentear nada, en cualquier caso lo que está sujeto a interpretación es un solo intento mio de ayudar a que las políticas se cumplan mediante una subpágina de usuario.

¿O es que no está permitido criticar acciones administrativas mal tomadas, fuera de RECAB? Entonces deberías haber evitado criticar la resolución de Blackbeast de bloquear a Ensada, y la de Lin linao en la denuncia de Beto contra mi, y abrirles una RECAB. ¿O solo los bibliotecarios pueden señalar malos usos sin que su conducta se considere confrontativa y disruptora?

Aunque por lo visto, en realidad ni siquiera alcanza con ser bibliotecario, porque le señalas a Lin linao que no debe intervenir si está de acuerdo en la cuestión de fondo -¿o sea que sólo los que no están de acuerdo con las cuestiones de fondo de las denuncias pueden intervenir en ellas?- y que no debe impartir por ello lecciones a otros bibliotecarios. Pero veo que tu si puedes impartir lecciones a otros bibliotecarios. ¿Qué pasaría si te dijera: "nadie te ha nombrado a ti maestro rector de bibliotecarios"? Lo dejarías pasar como se lo han dejado pasar a Beto o lo considerarías ataque personal y provocación?

Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 12:36 28 feb 2012 (UTC)

Dado que en tu resumen omites satisfacer muchas de las preguntas que te formulé, tengo derecho a pensar que me has concedido posiciones en lo siguiente: a) BetoCG es quien empezó las provocaciones, b) no sirve señalar diffs de manera parcial para aclarar situaciones conflictivas, c) no he puenteado ninguna política y mucho menos lo he hecho varias veces. Gracias por tus respuestas. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 13:48 28 feb 2012 (UTC)

Ya ves: me equivoco a menudo, y rectifico. ¿Nunca te equivocaste gravemente y tuviste que pedir disculpas acaso? Eso sucede porque somos seres humanos, y solemos fallar sobre todo cuando actuamos bajo presión. En mi caso, presión debido a un bibliotecario que me provocó y me descalificó. En tu caso, por gente que alimenta con sus comentarios un blog.

Rectificar y pedir disculpas no es algo censurable, como pareces sugerir en mi discusión, ya en el siglo XIII a.C. Homero reconocía que "las mientes de los buenos son flexibles" y que es indicio de nobleza el rectificar una conducta errada. Entonces ¿por qué me echas en cara mi proceder? ¿por qué crees que es peor para el proyecto esta actitud y no aquella otra que no reconoce ningún error, a no ser que se lo sancione?

Pero hay algo que entiendo menos de tu intervención. Mi intención de fondo en todo lo que hice es, como manifesté en el café, generar un autocontrol que canalice los reclamos, para que ese blog que te acosa pierda razón de ser. ¿Crees por casualidad que me gusta que ese blog toque los tambores de guerra y que a todos se nos hierva la sangre? O que me regocija los vitores que me ofrecen a mi y otros, o los insultos que te espetan a ti y otros? A mi me da un profundo asco ambas cosas. Y también sé que no favorecen el diálogo razonado al que constantemente quiero apelar, enrarecen el ambiente y ofuscan los ánimos. Por eso puedo equivocarme en las formas, puedo no aportar grandes ideas, pero lo que realmente me confunde es que señales mi propuesta como un intento de puentear las políticas. ¿No hubiera sido mejor que me tiraras alguna idea para que llevemos adelante una solución cabal de todo el problema existente?

He tardado en contestar porque quería salir un poco del foco de atención de ese blog, foco en el que reparé recién cuando vi el insulto que escribieron en mi discusión. Ellos creen que algo aportan, es lamentable. Pero ciertamente lo que pusiste al final se parece mucho a una provocación de la que estamos tratando de salir, con eso de "ir escondiéndose en páginas ...". Igual entiendo que estar en el escenario nos impulsa a un tipo de juego de estocada verbal del que manifiesto que quiero salir. No me interesa que un grupo de monos furiosos me aplauda mis actos, pero entenderás que tampoco quiero que gente de aquí, con botones y todo, me provoquen e impidan que lleve a cabo cosas en favor del proyecto. Quiero que se calmen los ánimos y se hagan las cosas con corrección. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:28 1 mar 2012 (UTC)

Artículo de Andalucía Oriental

Hola. ¿Puedes explicarme las carencias del artículo? Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 13:02 28 feb 2012 (UTC)

Así da gusto trabajar. Por cierto, has quitado lo referente al regionalismo: considero que es necesario que esté en el artículo ya que, precisamente, es el movimiento que aboga para que no se pierda esa diferenciación de las Dos Andalucías. Si no lo ponemos como "Véase también", lo podemos hacer en un apartado, como estaba antaño. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:29 28 feb 2012 (UTC)

Vaya, ya se ha vuelto a romper de nuevo la armonía. Viendo que dices que me había inventado el artículo, te pensé en decir que no estaba en Wikipedia cuando se creó, pero decidí irme a ver quién lo creó realmente. Cuál ha sido mi sorpresa cuando he visto que lo creaste tú hace poco más de 6 años, y que también contribuyó mucho Gabri, que parece que luego se demostró que su expulsión era injusta..., pero bueno, no volvamos atrás. Para empezar, sí que fue una entidad administrativa propia, curiosamente casi desde el momento en el que Andalucía pasó a denominar también al Reino de Granada. Sobre la simbología, yo ya había especificado en el artículo que no la tenía oficialmente; ¿por qué la puse entonces? Porque, aunque no sea oficial, hay símbolos de Andalucía Oriental (vaya, me ha salido un pareado). Y la regla de la simbología no tiene sentido, ya que en el artículo del Regionalismo andaluz/Historia del autonomismo en Andalucía/Mancomunidad de Andalucía Oriental (tiene mil nombres) se habla de una Andalucía antiquísima, cuando su bandera se inventó en el siglo XX.

Pero no me quiero ir otra vez por las ramas. Sobre "o hablamos de la "región histórica" o hablamos del "regionalismo", pero las dos cosas al mismo tiempo no", me temo que ambas cosas han estado muy ligada a los largo de la historia. Me gustaría aclarar que la referencia "inventada" de las costas de Andalucía Oriental la cogí del artículo sobre la Geografía de Andalucía. Sobre tu petición de que te escaneé las referencias, supera mis posibilidades. --Galdius (discusión) 15:41 28 feb 2012 (UTC)

Cita de López Ontiveros

hola Ecmaml: No se porqué dices que no existe esa cita. En la página 821 (bueno, realmente entre las páginas 820 y 823) d la "Georgrafía de Andalucía" de López Ontiveros y otros (López Ontiveros, Antonio (2003): Geografía de Andalucía, Editorial Ariel, Barcelona, ISBN 84-344-3476-8 ), se hace referencia expresa a varios estudios que consideran a Málaga (también a Córdoba en algunos casos) como no integrada en una división entre Andalucía oriental y Andalucía Occidental, llegando a decir que, como consecuencia de las circunstancias propias de Málaga, "definitivamente, la nítida separación socioeconómica entre andalucía Oriental y Occidental, irrefutablemente demostrada por Cazorla, ya no era sostenible en 1975". Vamos, yo veo bastante clara la petinencia de la referencia, aunque veo que la has eliminado. ¿Porqué dices que no existe? (aunque es verdad que había un error en la referencia y el título del capítulo estaba cambiado, pero no la página ni el libro y su ISBN). Saludos.Pepepitos (discusión) 19:29 28 feb 2012 (UTC)

(Me he equivocado de persona, perdón) --Galdius (discusión) 20:57 28 feb 2012 (UTC)

Bueno, esas cosas suelen pasar cuando se utiliza el corta y pego. Se quedó el capítulo de otra referencia. Saludos.Pepepitos (discusión) 21:56 28 feb 2012 (UTC)

De acuerdo. --Galdius (discusión) 22:12 28 feb 2012 (UTC)

Sesgos, sesgos "everiguere"

Hola, indicar el sesgo. Saludar Superzerocool (el buzón de msg) 20:29 28 feb 2012 (UTC)

Resumen...

Ece: con este diff se puede observar lo que originalmente contenía el resúmen de edición. Espero sea de ayuda. Saludos, Beto·CG 16:09 29 feb 2012 (UTC)

Sin nombre lo que hacen en el café por buscar atención. Un abrazo, Beto·CG 19:19 6 mar 2012 (UTC)

Cuéntame si te gusta

Está sin terminar, pero bastante avanzado. Un saludo! <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 17:31 29 feb 2012 (UTC)

equo miembro del partido verde europeo

Hola, en mi pagina de discusión has puesto "Hola Wichito, la noticia de que Equo es miembro del partido verde europeo llega periódicamente a wikipedia. Sin embargo, nunca está respaldada por fuentes sólidas (algo tan simple como una nota de prensa el EGP confirmando que Equo es un partido miembro de la organización)"

comentarte que en una rápida búsqueda he encontrado

• http://europeangreens.eu/equo/
• http://www.radiocable.com/spot-greenparty-equo662.html
• http://europeangreens.eu/congress/wp-content/uploads/10.-EGP-Paris-Congress-11-13-Nov-EGP-supporting-EQUO.pdf
• http://gef.eu/green-foundations/green-foundations-map/spain-equo/

un saludo --Whichito (discusión) 21:03 1 mar 2012 (UTC)

Fernando Flaínez II

Gracias por tu comentario hoy en mi PdD que me animó a redactar el artículo de marras que aún no he terminado. Esta familia, los Flaínez, están íntimamente ligados a Rodrigo Díaz de Vivar y, además, de un nieto de este Fernando vienen los Osorio a quienes pienso también dedicarle un artículo para demostrar que la genealogía tradicional de este linaje es errónea y que no vienen de un fantasmagórico Don Osorio. Así que te lo dedico e intentaré que quede lo mejor posible. Un abrazo, Maragm (discusión) 21:27 1 mar 2012 (UTC)

ICV

No entiendo a qué te refieres con que mis cambios son tendenciosos. En realidad, lo único que hice fue ordenar los párrafos de otra manera, y añadir una fuente de El País, que corrobora que IC y PSOE sí pactaron, incluso con una coalición estable para el Senado y que, creo, todavía se mantiene. De hecho, este fue uno de los puntos mas importantes que llevaron a una ruptura con IU, ya que en aquellos momentos Anguita defendía la teoría de las "dos orillas". Mírate la fuente que he añadido, en que Rafael Ribó defendía la "unidad de la izquierda" con el PSOE.

Un saludo. --Etanol (discusión) 20:47 2 mar 2012 (UTC)

Tienes razón con lo de la candidatura al Senado, había entendido mal la fuente. El título, también me has convencido de que no es necesario, pero no es descriptivo tampoco, ya que no explica la vocación de pactar con el PSOE, que fue una de las principales razones de la ruptura con IU.

Y sobre lo de que EUiA también participa en coaliciones con el PSOE, me parece correcto decirlo, aunque hay multitud de fuentes que acreditan que son contrarios a estos, y que sólo se mantienen por no romper la alianza ICV-EUiA, en la que ICV defiende mayor apertura de alianzas. De hecho, nadie de EUiA ocupó cargos en el tripartit catalán, mientras sí lo hizo Joan Saura, por ejemplo, de ICV.

Recordemos también que aunque EUiA sea el referente de IU, no tiene una relación federal con esta, así que es independiente. Saludos. --Etanol (discusión) 11:55 3 mar 2012 (UTC)

Distrito universitario

Creo que ya he aclarado esa ambigüedad, en la que no había caído. No sé a qué te refieres con ese "algo muy interesante" de esa fuente que uso tan elásticamente. Saludos. Jadelmo (¿qué me sugieres?) 14:57 5 mar 2012 (UTC)

Esto último que me dices, sin contestarme a lo que te he preguntado antes, es una acusación contra mí de que no estoy editando con neutralidad, cuando estás viendo que todo lo que estoy editando está soportado en fuentes. Jadelmo (¿qué me sugieres?) 15:07 5 mar 2012 (UTC)

¿Esa política consiste en que no puedo editar nada relacionado con las palabras Andalucía+Oriental? Vamos, es que estoy seguro de que los usuarios que editan este otro artículo están completamente libres de cualquier conflicto de intereses e introducen sólo información neutral. Jadelmo (¿qué me sugieres?) 15:16 5 mar 2012 (UTC)

Páginas de personajes de EQUO

En primer lugar, quiero darte las gracias por las últimas revisiones de los textos, ya que mejoran en mucho el redactado original mío y solventan algunos flecos, y me alegro que hayamos podido resolver nuestras diferencias y entendernos por un proyecto tan bueno como es la Wikipedia. Sin embargo, me preocupa la advertencia que me ha llegado de parte de un bibliotecario llamado pi (símbolo pi en realidad), quien me ha anunciado que pretende eliminar las páginas de Pilar Calvo y Esteban de Manuel por considerarlas irrelevantes. Percibo que no estás enterado de ello por el hecho de que hayas revisado y mejorado la segunda de estas páginas hoy mismo, por ello quería pedir que intercedieras tanto por su mantenimiento al ser en verdad relevantes (tratan sobre candidatos a presidencias autonómicas y principales figuras de las federaciones respectivas de EQUO, además de destacados miembros en su campo de dedicación) como por el esfuerzo que nos ha supuesto crearlas, redactarlas y adecuarlas. Gracias por adelantado.--EQUOeditor (discusión) 15:28 5 mar 2012 (UTC)

Sobre el conflicto de intereses

Hola Ecemaml: he visto pequeñas ráfagas cruzadas sobre un posible conflicto de intereses de Jadelmo con los artículos sobre Andalucía Oriental, y creo que estoy un poco fuera de juego. ¿Qué conflicto tiene respecto a un tema más bien amplio?. Siempre pensé que este tipo de conflictos se planteaba respecto de personajes concretos, organizaciones o hechos específicos, no sobre temáticas más o menos amplias. Mi interés estriba en que es un compañero de proyecto y en cierta forma me afecta ese posible conflicto. Si puedes aclararme algo, te lo agradecería. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:13 6 mar 2012 (UTC)

Comparto la opinión de Pepepitos. A mí me dijiste que yo era una cuenta de propósito particular y ahora nos dices (sí, el conflicto de intereses no sólo se lo atribuyes a Jadelmo sino a mí también como decía tu comentario "Por cierto, a ambos, ¿pensáis cumplir en algún momento esta política?") que tenemos un conflicto de intereses. ¿Qué tipo de conflicto de intereses exactamente? --Galdius (discusión) 18:22 6 mar 2012 (UTC)

Se mantiene

Tienes razón. La referencia se refiere a la división y no específicamente a la expresión "las dos andalucías". Revertiré la referencia. Saludos. Pepepitos (discusión) 21:42 6 mar 2012 (UTC)

Cambio de nombre de usuario de Janagah

Hola: Soy Janagah. Tal como se me ha sugerido, he iniciado el trámite para cambio de nombre de usuario. Ahora bien, te habrás fijado que el artículo sobre Gustavo González López ya ha sido borrado. Sin embargo, nadie ha dicho nada sobre el material que he aportado: simplemente acudieron al borrado sin más. Por ejemplo, nadie ha dicho nada sobre el estudio que la experta M. Brizuela elaboró sobre el biografiado. ¿Leíste este estudio de la Profesora Universitaria M. Brizuela?--Janagah (discusión) 08:07 7 mar 2012 (UTC)

[...] me importa una higa [...] (así habla un bibliotecario...)

Yo creo que es al revés, eres tú quien tiene una obsesión hacia mí. ¿Se puede saber en que parte de estos comentarios te nombro [5], [6], [7], [8] y [9]? Yo no amparo a nadie, sólo dije que no hacía falta utilizar ese tipo de lenguaje.

Tus palabras Luego te extrañarás de que se relacione con dichos indeseables son gravísimas. No tengo nada más que decirte. Tranquilo no iré al TAB, para qué... Prades (discusión) 13:59 7 mar 2012 (UTC)

Por cierto, mira si yo me fijo poco en tus ediciones que no había visto estas acusaciones tan brutales hacia mí [10] Prades (discusión) 14:23 7 mar 2012 (UTC)

Firma

Siento muchísimo el error que me comentaste en la firma. Mejor firmaré normal y así será más fácil para todos

--Wiki erudito (discusión) 14:24 7 mar 2012 (UTC)

Sencilla y elegante :)

A medio gas

Buenas Ece. Aquí, a medio gas. No tengo garantizado entrar a menudo pero lo intento. Trataré de ponerme al día y, si no, preguntaré. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 16:24 7 mar 2012 (UTC)

IP belicosa

Hola Ecemaml: Hay una IP que está editando, creando innumerables problemas, en diversos artículos relacionados con el jazz afrocubano, y dándome la murga en mi página de discusión. Ese tema lo está controlando Miss Manzana. Pero ahora la misma IP está editando y revirtiendo la página Hacienda, en la sección relativa a las haciendas en Nueva Granada. Está empeñada en incluir una relación de todos los territorios que formaban Nueva Granada y añade (no se sabe porqué) una fecha (1819, creo), en un párrafo que se refiere a unos concretos territorios de Nueva Granada en los que se desarrollaron un tipo concreto de Haciendas. Las referencias solamente las ubican en Colombia y parte de Venezuela, por lo que la inclusión de Ecuador y Panamá sobran totalmente. Como ya llevamos tres reversiones mutuas, acudo a tí para ver qué se puede hacer. El tipo en cuestión, como puedes comprobar en Discusión:Jazz afrocubano o en mi propia discusión, es un verdadero suplicio. Saludos.--Pepepitos (discusión) 00:53 8 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias. Un saludo.--Pepepitos (discusión) 15:52 8 mar 2012 (UTC)

¿Era a mí?

Hola. ¿Era para mí este mensaje? En tal caso, ¿a qué correo me lo has mandado? --Galdius (discusión) 16:44 8 mar 2012 (UTC)

Artículo "Francisco Alarcón (escritor)"

¡Hola!
Vi que protegiste Francisco Alarcón (escritor). En realidad, no me parece que haya una guerra de ediciones. Después de mi intervención colocando las plantillas de "promocional" y "sin referencias", creo que Susanacolucci (disc. · contr. · bloq.) ha intentado de buena fe mejorarlo, quitando aquellas cosas que eran evidente autopromoción o exageración. Siendo usuaria novata, tal vez la mejor actitud sea dejarla hacer (manteniendo un ojo vigilante, desde luego) a ver si puede salvar ese artículo, tarea que veo difícil. De hecho, "inventar" a Alarcón como representante del centaurismo del que hablaba el maestro Álvaro Castro empleando para ello citas del primo del biografiado está más que un tanto fuera de tono; pero tal vez logre sacarlo adelante y hemos andado tantas veces en la margen gris de la presunción de buena fe, que una mancha más no afectará al tigre. Si estás de acuerdo, retórnalo al estado en que lo dejó Rosarino (disc. · contr. · bloq.) y, por si las moscas o los anónimos epígonos, semiprotégelo. Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 18:49 8 mar 2012 (UTC)

Alguer

Hola. El Estatuto Municipal, puntos 9.1 .2 .3 .4 en italiano y también en catalán, el portal oficial en italiano y catalán, las señales de tráfico en la entrada en italiano y catalan con el texto Città di Alghero - Ciutat de L'Alguer, así idiomas italiano y catalán, no en otros idiomas que son exónimos. Saludos. --Felisopus (discusión) 18:50 11 mar 2012 (UTC)

En Alghero, el catalán no se utiliza como un alemán en Tirol del Sur, pero para algunos aspectos: en el estatuto está escrito: "En el territorio del municipio de Alghero los nombres de lugares en algherese son equivalentes con los nombres de lugares en italiano y en el Municipio garantiza el uso contextual". Y, de hecho, acabo de cambiar los nombres en el template, como en la wikipedia en italiano. Saludos. --Felisopus (discusión) 10:48 12 mar 2012 (UTC)

Yo no he dicho que el catalán es oficial en todo: digo que son oficiales los topónimos en catalán, comenzando con el nombre de la ciudad! Sección 9.3 "La toponomastica in algherese è equiparata". Además, si tienes razón, y no hay otros idiomas oficiales: ¿por qué no se debe dejar solo Alghero en el template?! Saludos. --Felisopus (discusión) 17:38 12 mar 2012 (UTC)

Sucesos de Vitoria

Hola Ecemaml, un saludo, he visto que has recuperado el título del artículo, además de trasladar el nombre, el mismo usuario retiró la plantilla de referencias que yo mismo coloqué hace tiempo pues considero que hay afirmaciones en todo el artículo sobre todo en el segundo párrafo que necesitan notas que las respalden, para justificar la retirada ha puesto dos referencias, una es de youtube y la otra es unas fotos del diario ABC de la época que son ilegibles con un comentario anexo sin autor definido que además no coinciden con la información que se puede leer en las fotos. Dime que opinas...Un saludo. Josetxus (discusión) 21:17 13 mar 2012 (UTC)

WP:Firma

Pido disculpas, ya está cambiado para que no se cargue el sistema sin necesidad. Creí haberlo hecho bien, de hecho conocía la política. Muchas gracias por el aviso y reitero las disculpas por el trabajo extra. --Nachosan _{Todo oídos} 22:13 13 mar 2012 (UTC)

idioma catalan

hola he visto que has protegido el articulo(idioma catalán). el dilema es si debe ponerse que decir catalán es lo mismo que decir valenciano.segun la RAE no lo es.--95.19.35.174 (discusión) 17:32 14 mar 2012 (UTC)

Subpáginas

De hecho, en Wikipedia esto es una prácica consuetudinaria, pasó igual con la expulsión de Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) y varios más, que ahora no debe valer la pena mencionar. Veo que las restauraste, cosa que francamente me da igual, pero me parecía más correcto que lo hicieras en caso de que los usuarios fueran desbloqueados. Además, sé bien que Wikipedia no es una colección de textos personales y que si bien se permite tener artículos en desarrollo en subpáginas, no veo el objeto de mantenerlos si el usuario ya no puede editarlos. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 18:01 16 mar 2012 (UTC)

UPyD Donosti

Y yo recomiendo que si se revierte algo se me argumente por qué, al igual que yo he argumentado por qué lo pongo --BernardaAlba (discusión) 21:07 16 mar 2012 (UTC)

Más allá de la reunión, que ya de por si sería motivo suficiente, es evidente que upyd nace como una aspiración de ciertos políticos o movimientos políticos vascos, creo que una imagen de san sebastian tiene mucho sentido ahí. --BernardaAlba (discusión) 15:22 16 mar 2012 (UTC)

¿Cómo no va a ser importante el lugar de origen de un partido político? El PSOE está entre los obreros que se reunian en un bar de madrid, el de upyd de los vascos constitucionalistas que llevaban años manifestandose en las calles de donosti a través de basta ya y que en esa ocasión se reunieron con un proposito claro: hablar sobre la posibilidad de crear un partido político. --BernardaAlba (discusión) 16:38 16 mar 2012 (UTC)

Con la diferencia que en el caso de upyd, y no habla de ninguna reunión en un bar concreto, si no en la ciudad. y tiene sus razones. lo importante es destacar que salían a la ciudad, a las calles, a la plaza pública, pues es lo que no podían hacer sin estar mal vistos. El movimiento basta ya! se hizo famoso porque logró que muchos ciudadanos vascos salieran a la calle. El valor simbolo y el claro origen de upyd en las calles de san sebastián es tan evidente como el de casa labra para el psoe --BernardaAlba (discusión) 22:35 16 mar 2012 (UTC)

Hoy he estado pensando seriamente...

... en la retirada, tras lo ocurrido con Mar del Sur, Ensada y las retiradas de Niplos, Wikisilki, Ecelan y Maragm. Es un palo gordo. Pero al final he decidido que no merece la pena, y mientras sigas ahí, sé que tengo un gran compañero de fatigas. Un gran abrazo. Escarlati - escríbeme 23:11 17 mar 2012 (UTC)

Me alegra mucho tu mensaje y que te tomes el tiempo de evaluar el bloqueo de Mar del Sur. En realidad, wikipedia siempre será insatisfactoria en cuanto a las alcantarillas, pero me gusta mucho mejorar los artículos, y no quiero dejar de hacerlo. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:58 19 mar 2012 (UTC)

Quería comentarte...

...sobre cierto usuario que llevo tiempo vigilando y que hoy he comprobado el "meneo" con la cuestión de la Comisión de Actas. En muchos casos (por falta de tiempo y a la espera de acontecimientos mayores), me he limitado a pasar una revisión cada una de sus creaciones: En algunos casos por cuestiones ideológicas (lenguaje o bastante rancio o cercano a la bibliografía franquista; en otros porque el hombre no parece estar a la altura de las ediciones...). Y cada vez me encuentro más chapuzas de artículos que duele los ojos al leerlos. En fin, el caso es que empiezo a cansarme que haya recibido varios avisos sobre normas de estilo y el lenguaje/fuentes que a veces emplea, y aún así siga erre que erre. No es un mal usuario, pero creo que alguien debería detenerlo por un tiempo y que se relaje, porque creo el ritmo de creaciones que lleva es elevado (cosa que no es mala) y eso se refleja luego en la calidad, que hace tiempo que dejó bastante que desear. Ya me dices, un saludo.--Manuchansu (discusión) 02:00 19 mar 2012 (UTC)

Hombre, yo llevo ya varios usuarios así que he conseguido meterles caña: Uno era igual que éste, si cabe aún más pésimo que él (en cuanto a redacción y estilo). Varios nos pusimos a meterle caña por las barbaridades que hacía y al final acabó largándose (te habló de Usuario:David822). El otro es un "caballero" que andaba siempre vanagloriando el nacionalismo vasco cazurro y todo lo que en el PNV se dijera iba a misa, marginando o eliminando otras ideas/opiniones/ etc. Te hablo de Hanskarlperez, al que recientemente Cheveri abrió procedimiento contra él y acabó expulsando tanto por tener la cuenta casi destinada a lo mismo y por pasar olímpicamente de lo que se le decía.

En lo que a "nuestro usuario se refiere", yo estaría por darle varios avisos (ya tiene 3), al quinto decirle que se la está jugando (y explicarle lo que hay, que se replantee lo que hace aquí, etc.). Si después de eso volviera a lo mismo, abrirle procedimiento y de una tacada fuera. Lo de la Comisión de Actas es para darle un buen palo, es como hacer un artículo de la URSS con bibliografía estalinista. Estos días voy a estar sin editar, pero si veo que de aquí a semana santa sigue erre erre, reunimos todo lo que tenga acumulado y se le abre procedimiento. Más que nada, porque lleva el suficiente tiempo en Wikipedia como para seguir redactando artículos de una forma tan pésima.--Manuchansu (discusión) 12:06 20 mar 2012 (UTC)

Nota

Sólo para señalar que, en tu ignorancia del término o contexto, apuntas una falsedad en tu paginita de evaluación. Dices que yo interpelé a Mar del Sur preguntándole si amarra navajas. Si conocieses el significado de la expresión, te sería claro que el mensaje está dirigido a PEdro el Filósofo y no a Mar. Te pido que tengas más cuidado para interpretar lo que no entiendes, porque luego tus deducciones erróneas se toman como hechos distorsionando el hilo de sucesos y llevando a conclusiones distintas a la realidad. ¡Pepe el Toro es inocente! 21:41 19 mar 2012 (UTC)

Y sobre el párrafo especulativo (especulamos en vez de preugntar, ¿eh?)

Parece claro que mientras que el voto de Rapel era legal en noviembre de 2010, ya no lo era según la modificación de política efectuada en diciembre de 2010. Se desconoce si el cambio de la política estuvo motivado por este hecho concreto.

No, no tiene nada que ver. El cambio fue resultado de una discusión que se tuvo tras varios hilos similares en el café en donde algún usuario expulsado por hacer promoción armaba el alboroto porque no era él exactamente la persona promocionada sino su secretario, asistente, etc. Tras ver lo mismo una y otra vez, procedí a realizar el cambio. Esta explicación es exactamente la misma que di cuando se me inquirió en el hilo original, así que no veo razón para estas hipótesis mafufas si la razón ya ha sido dada en claro y abiertamente. Así que te pido que en el futuro te abstengas de realizar estas especulaciones que desbordan mala fe pues no veo al caso plantear una hipótesis (falsa por cierto) que rezuma mala fe escudándote en que "desconoces las razones" cuando puedes aclarar las cosas preguntando lo que ignores. Te dejo el enlace de referencia del hilo donde expuse los motivos (y de paso así se aclaran varias otras mentiras que por ahí circulas como "que tras año y medio utilizándose una política no aprobada por la comunidad como argumento central de un conflicto entre Mar del Sur y Magister Mathematicae" así como otras que circulan ciertos usuarios insistentes en que esto es un "conflict personal y prolongado".

• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2012/01#Aclaraciones

y también

• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2012/01#Evidencias

donde etán las pruebas que dicho cambio no me lo inventé yo ni lo introduje por vez primera, peusto que desde el 2006 estaba contemplado. ¡Pepe el Toro es inocente! 21:48 19 mar 2012 (UTC)

Buenas, veo que andas editando una singular subpágina... Antes que nada. Andreasmperu de asidua al IRC tiene muy poco, de hecho, en relación al primer bloqueo que es el que mejor conozco también puedes revisar estos diff de más usuarios que tampoco son asiduos al irc como Pi, o el comentario final de Diego. Es más creo que te falta este otro diff, que indica con claridad las políticas que había incumplido. Sinceramente no me gustaría que se tergiversara un bloqueo que se ajustó plenamente a las políticas inventando hechos que no existieron. Así que espero que reconduzcas tu investigación para que no se convierta en ciencia ficción y que suprimas aquello que se aleja de la realidad. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:36 19 mar 2012 (UTC)

Me suenan. Como también te sonará a ti la diferencia que existe entre Wikipedia y un tribunal. A ver si ahora para bloquear vamos a tener que tirar de la ley de enjuiciamiento criminal. No deja de ser singular poner en tela de juicio las labores realizadas por más de un biblio, y amparadas en sus correspondientes políticas. Hablamos de guerra de ediciones, troleo, acoso, conductas disruptivas, evasión de bloqueo... No recuerdo que actitudes como estas, en el pasado, se pongan en duda alegando defectos de forma o falta de garantías procesales. Simplemente se aplican las políticas. ¿No? Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:19 20 mar 2012 (UTC)

No entiendo una cosa. ¿Por qué tantas preguntas si se te dan las respuestas y no las tienes en cuenta? ¿Debería usar negrita? Fui muy claro indicando los motivos del bloqueo, que por otra parte fue de 3 días y vino precedido de un rosario de reversiones en un lugar que no podemos proteger. Nuevo intento:

Hola Mar del Sur. Ante tu pertinaz intento por eternizar un debate agotado que no lleva a nada he decidido bloquearte por tres días. Por otra parte usar la herramienta de reversión para menesteres como este que incluyen guerras de ediciones y reversiones abusivas pueden suponer la perdida del flag correspondiente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:51 6 dic 2011 (UTC)

Desde luego si existe alguna política que permita a la expulsada Mar del Sur determinados comportamientos que no se permiten a otros usuarios estoy ansioso por conocerla. Sobre el IRC, la propia Andreasmperu te explicó, en la lista y con sumo detalle el mero papel consultivo que tuvo el mismo en aquel asunto. Ver fantasmas y conspiraciones es mucho más divertido, no lo niego pero la realidad suele ser bastante más aburrida y trivial. Es más, entra en IRC, visítanos, no hace falta invitación previa y todos vamos a nick descubierto. Así que no tendrás problemas en ver que se habla y quien lo habla.

Si me permites un último comentario Ecemaml, es loable que te preocupes por usuarios con los que tienes afinidad pero cuando alguien da lugar a una espiral de bloqueos como la que nos ocupa y acaba expulsado es por algo. Como suelen decir "agua pasada no mueve molinos". Un abrazo. Bernard - Et voilà! 13:19 20 mar 2012 (UTC)

Respuesta

Hola Ecemaml, mucho gusto en saludarte. Te respondo a esta frase (mejor oración gramatical) que has dejado en tu mensaje: "no eres ni medio consciente de lo que ha pasado". Soy consciente, y mucho. Llevo siendo consciente desde años atrás. Respecto a lo que me comentas de dos usuarios que se han marchado, viendo el historial yo diría que no ha sido "por culpa de" sino "a raíz de", conceptos muy distintos. Lourdes, mensajes aquí 15:25 20 mar 2012 (UTC)

"Soy consciente", pero para ti la perra gorda :-). Lourdes, mensajes aquí 16:17 20 mar 2012 (UTC)

Re: Desacuerdo

Hola Ecemaml, gracias por comentarme tu opinión. Sí, no fue una decisión feliz, porque el usuario no solo realizaba ediciones incorrectas. Sin embargo, creo que su participación aquí estaba contaminada por un sesgo evidente que impregnaba la mayor parte de su contribución al proyecto. La gota que colmó el vaso fue la actitud del usuario en este artículo, y ya había recibido varios avisos, como se puede comprobar en su discusión, incluyendo uno reciente que le dejé yo mismo y en el que le ponía sobre aviso de que su proceder no iba a ser tolerado. Además, tuve en cuenta el particular historial de bloqueos del usuario. Por último, como puedes ver, no ha pedido el desbloqueo, con lo cual pienso que no le debe haber parecido muy rara la medida.

Reitero el agradecimiento por compartir criterios y quedo a tu disposición. Saludos, Cheveri (discusión) 11:24 21 mar 2012 (UTC)

No lo lamentes

Ecemaml, no tienes que lamentar nada porque no me contraría el hecho de que no me des la razón, cosa que nunca te pedí ni esperé. Es una lástima. Lourdes, mensajes aquí 14:32 21 mar 2012 (UTC)

Tránsfuga

Hola Ecemaml. He visto tu edición en ése artículo. El mismo usuario ha realizado (tiempo ha) ediciones en la misma línea en el artículo de Oltra, poniendo que "[Ella] fue calificada de traición y transfuguismo por IU". Dejamos ése párrafo, pues hace referencia una opinión y como tal está en el artículo o eliminamos también la mención por no ser enciclopédica? Por cierto, el desbarajuste que ha hecho con la foto en otro artículo lo solucionaré con una demanda de borrado en commons de la misma, pues la ha sacado de internet y no es libre.--Coentor (discusión) 20:27 21 mar 2012 (UTC)

Ok ;) Sobre la frase, si fuera muy flagrante lo hubiese quitado automáticamente, pero digamos que está "bien insertado. De acuerdo en todo.--Coentor (discusión) 21:12 21 mar 2012 (UTC)

El hombre ha vuelto a subir la imagen a commons y las wikipedias en catalán y español. Perfil en commons. Ya está todo revertido. ¿Consideras que hay que actuar?--Coentor (discusión) 13:36 22 mar 2012 (UTC)

mensaje de pepeitos en la discusión de andalucia oriental

Hola ecemaml. A la hora de escribir mensajes en la discusión, cuando firmaba yo directamente copiaba las firmas de otro cualquiera y luego cambiaba su nombre por el mio jaenciator. Según parece eso no se puede hacer. Ahora directamente cojo y lo hago manualmente. ¿es así como se hace? ¿existe alguna forma mecánica? Léete la discusión del articulo andalucia oriental. Está en todo lo último y comprenderás el problema. Yo no sabía que no se podia hacer. Pero por si acaso pido disculpas a los usuarios de ese artículo. saludos ecemaml. También quería hacerte llegar mi opinión sobre llamar región histórica a andalucia oriental. Creo que es pasarse y creo que es faltar a la verdad. saludos ecemaml. --Jaenciator(discusión) 18:04 23 mar (UTC)

gracias por la respuesta chaval

Muchas gracias. Soy nuevo en ésto. Iré aprendiendo poco a poco. Puede acarrear la expulsión haberlo hecho??? Ya te digo que lo hice sin querer. Le he pedido disculpas a Pepeitos. Saludos.--Jaenciator(discusión) 18:10 23 mar (UTC)

Topónimos

Hola, Ecemaml. He leido la nota que me has dejado respecto de los topónimos y la convención aceptada en cuanto a la denominación a usar. No sé exactamente a qué quieres hacer referencia. Por otro lado, siempre respetando los usos y contumbres, creo que además de poder referirnos a un documento de 13 años de antigüedad, no entiendo como, cuando por una norma de rango de igual o superior se determina -incluso con carácter de ámbito estatal- la denominación de localidades, provincias, etc. ¿O debe fijarse ya para siempre el lenguaje?

Entendería que, de existir denominaciones distintas -por ley, se entiende- prevalezca en la edición en castellano, la correspondiente a esta lengua. Pero cuando existen modificaciones, reguladas por legislación del estado, ¿No sería lo adecuado que -tanto para propios como para ajenos- se adoptara la denominación oficial?

Por poner un ejemplo, la denominación del Territorio Histórico de Álava/Araba es éste desde que fue adoptado tal acuerdo por las Juntas Generales del mismo. Sin embargo, el estado, mediante Ley (Ley 19/2011, de 5 de julio) considera que una realidad es el Territorio Histórico y otra, la "demarcación provincial", pero que carece de lógica que ambos conceptos tengan una denominación distinta. Por tanto, establece que el nombre oficial de ésta pasa a ser "Álava/Araba", regulando tambien las denominaciones oficiales de las "demarcaciones provinciales"/"territorios historicos" de Bizkaia y Gipuzkoa".

Desde cualquier punto de vista, considero mas relevante y, por supuesto, con más fuerza legal lo determinado por una Ley aprobada por el Congreso y Senado en 2011 que, con todo el respeto, el apéndice de la R.A.E. de 1999 o el acuerdo de 2006. O van a ser éstas un miliar inamovible en un medio tan dinámico como lo es Wikipedia o Internet?

Un saludo y a la espera de tu respuesta que no dudo será interesante

Mikel(b)

Mundo de Yupi

Otras temporadas las he dedicado casi en exclusivo a cuestiones de la unión europea. centrarme un tiempo en algo no me parece más que un intento de rigor. Gracias por tu comprensión. --BernardaAlba (discusión) 02:53 24 mar 2012 (UTC)

Consideración

Hola, Ecemaml. Sobre la inclusión de la "consideración" de las comunidades autónomas en la infobox, si bien no es algo que diferencie en la práctica a unas comunidades de otras, creo que sí tiene cierta relevancia jurídica por estar recogidas por los propios Estatutos de Autonomía, y más aún por estarlo en artículos tan destacados y de alta carga simbólica como puede ser el primero. Por eso creo que sí podría mantenerse esa mención en Castilla y León al igual que en Andalucía en Cataluña, aunque podría cambiarse la palabra "Consideración" por "Definición estatutaria" o cualquier otro enunciado equivalente. Un saludo. --HermanHn (discusión) 04:35 24 mar 2012 (UTC)

Puedes echarle un vistazo...

... al artículo Provincia de Spania? Hay dos usuarios que están entrando en guerra de ediciones por hacer de Málaga o a Cartagena su capital, más allá de todo espíritu enciclopédico neutral. Yo he dejado en el artículo lo que reflejan la mayor parte de las fuentes secundarias, pero ya sabes lo que pasa con las peleas por las capitales. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:14 25 mar 2012 (UTC) P. D. La cosa está extendida por otros, como Historia de Cartagena (España). Escarlati - escríbeme 15:26 25 mar 2012 (UTC)

Tercera Fuerza

Conforme. Si consideramos sólo la representación, realmente no puede haber dudas con IU: EUPV sólo saca más que el BLOC en las Generales, y la representación es la misma. Si contamos sólo los partidos políticos sí que sería el cuarto en las Cortes Valencianas, pero se especifica que forma parte de Compromís, tercera fuerza. Vaya, que estoy de acuerdo con los cambios. --Coentor (discusión) 21:47 25 mar 2012 (UTC)

Re: Relevancia

Hola. La verdad es que es mejorable, sí; pero en la sección de carrera política, ¿por qué? Cheveri (discusión) 21:55 25 mar 2012 (UTC)

Sí bueno, soy consciente de ello :) Lo que pasa es que tampoco está dentro de su actividad política. En un principio, habría pensado que, como tiene que ver con su familia, fuera en la sección general (a falta de una más específica), pero vamos, lo que dices también tiene sentido para mí. Como gustes. Saludos, Cheveri (discusión) 22:03 25 mar 2012 (UTC)

pagina Ogíjares

Hola. Lamento que entiendas que el contenido publicado en "Ogíjares" está betado o bajo licencia, cuando ni siquiera la página web del Ayuntamiento de Ogíjares está registrada ni contiene aviso legal sobre su autoría o propiedad, y de la que sólo publique una mínima parte (y usted ha borrado la totalidad de mi aportación). Son textos de interés general y sin autoría especificada y tampoco creados con ánimo de lucro ni enciclopédicos o promocionales si no al contrario, con afán de informar al mayor número de lectores de forma altruista. No solo aparecen en la página web oficial del Ayuntamiento de Ogíjares, si no en diversas publicaciones y revistas desde hace varios años. Es absurdo pensar que todos los contenidos de Wikipedia estan redactados con exclusividad para Wikipedia. Otra cosa es publicar contenidos que estan sujetos a derechos de autoría, cosa que aquí no ocurre.

Cualquier ciudadano de Ogíjares se puede percatar de que el contenido que aparece en Wikipedia sobre Ogíjares es vago, poco objetivo y sin suficiente contenido en muchos de sus aspectos para un municipio tan grande que puede ofrecer mucho más contenido que el que aparece y el que insiste usted en mantener a raya sin aportaciones de nadie, ya que continuamente se borran las aportaciones de los demas usuarios sin posibilidad de contribuir, ya que ese es el objetivo de este espacio en la red.

Wikipedia está para que todos aporten y sumen, no solo para borrar lo que los demás aporten y mantener lo que uno le parece propio ignorando las demas aportaciones. --GueBen (discusión) 11:07 26 mar 2012 (UTC)

«Mandato»

Hola, Ecemaml.

Podría ser, pero yo tampoco veo ajustada la acepción que mencionas. En mi opinión, está claro que «mandato» —que proviene de «mandar», y de donde deriva «mandatario»— es un término a evitar, por no mencionar que las otras acepciones no tienen nada que ver con la realidad. No dudo que pueda haber diferentes puntos de vista pero, existiendo la oportunidad, siempre es mejor no inducir a malinterpretaciones. Un saludo, y gracias por el apunte, de todos modos. --invadinado _(Cuéntame) 16:06 26 mar 2012 (UTC)