Usuario discusión:Ecemaml/Mayo 2010

Mariano Fernandez Bermejo

Estimado Ecemaml, he visto la luz.

¿Quién dice que Bermejo es un "izquierdista militante"? Creo que solo tú (ninguna fuente fiable dice tal cosa). "Soy rojo y como tal actuo" Frase textual de Bermejo, sacada de una articulo cuya referencia he adjuntado. Lo de rojo... puede ser que tenga que buscar en un tratado de politica para incluir el significado inmanente de dicha afirmación, o será una fijación froidiana del personaje respecto al color de una pelota que tuvo de joven. Sin embargo creo que no necesitaré un norma para intuir la esencia de la realidad que subyace. Los periódicos el Mundo y Libertad digital deben ser accidentes en la verdad. Claro es opinion tuya.

Que es izquierdista lo supongo, (Suponiendo que si te llamas rojo a ti mismo, es que te gusta comer fresas, helado de frambuesa o similar ) dado que ha trabajado en un gobierno de izquierdas (casualidades de la vida), como ya indica el artículo sin necesidad de que tú lo subrayes. Que es militante, ni sé lo que significa ni sé que aporta ni, sobre todo, veo de donde sale más allá de tu particular investigación Respecto a la palabra Militante, se que sabes lo que es y hasta mejor que yo, así que usando la duda metódica conmigo, tendré que sospechar de tu buena fe.

En un congreso de la Unión Progresista de Fiscales, Bermejo afirmó refiriendose al PP "Hemos luchado contra los padres y ahora nos toca luchar contra los hijos". Esta frase tambien la ha dicho el sujeto y aparece publicada en uno de los artículos que relacione. Pero claro... se refería a otra cosa, teniendo en cuenta que en época de Franco, el PP no existía. ¿o si ?

Pero te agradezco la información. Procuraré emplear la depurada técnica que empleas. Es decir lo que quieras siempre que lo pongas en boca de alquien que escriba en un periódico.

Como me dices no leo y a pesar de la paciencia que estais teniendo conmigo tampoco entiendo.

Pero no me preocupo. Tu estas "Al quite".Saludos.--STGM (discusión) 11:03 10 may 2010 (UTC)

Borrado de datos en Marcos Ana

Estimado Ecemalm. Llevo más de un mes debatiendo el tema en la página Discusión:Marcos_Ana, y he tenido el cuidado de incorporar a mi edición sólo datos probados, y la mayoría sacados de las propias memorias del protagonista, "Decidme cómo es un árbol". Los datos incluidos que no salen de sus memorias, no apoyan la propaganda franquista, sino sólo referencian la existencia del juicio, las causas que se esgrimieron para la sentencia, sin la cual el artículo estaría cojo. Fijese en las referencias y en los datos reflejados y dígame qué no está correctamente referenciado. También ayudaría si se leyese las discusiones anteriores en la página de discusión. Siento que el sistema cuando algo no encaja con las ideas de uno por aquí, es la reversión y el argumento ad baculum, no el consenso y la evaluación de fuentes y frases concretas. Ruego que sigas esta conversación en la página de discusión del artículo, donde he puesto más o menos esto mismo. Gracias. --Pipino el Breve (discusión) 09:54 12 may 2010 (UTC)

Mis disculpas por atribuirle una reversión total de mi edición. Ya había ocurrido tres veces y no me di cuenta que en esta ocasión era una edición parcial de la misma, y no una reversión. Nada que objetar a su proceder. --Pipino el Breve (discusión) 10:30 12 may 2010 (UTC)

Releida la conversación, reitero mis disculpas por lo dicho. Es fruto de una confusión al no mirar bien el contenido de tu edición. Entiende que hasta el momento sólo había recibido actitudes cerradas y reversiones y como tal identifiqué en un primer vistazo la tuya. Gracias por entenderlo y ¡Hasta pronto! --Pipino el Breve (discusión) 10:42 12 may 2010 (UTC)

He dejado nuevo escrito en el artículo de Marcos Ana. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.55.204.59 (disc. • contribs • bloq). --Petronas (discusión) 00:19 13 may 2010 (UTC)

Hola

Que agradable es expresarme contigo en Español.Sí, he aprendido mucho sobre la forma de expresar los asuntos, cómo quejarme y apoyar mis argumentos :). Pero considero un triunfo que en la wikipedia en inglés ya se hable de las crown colony en la historia y de la vision de españa en el asunto de gibraltar en politics. Me habría gustado que fuera en el lead... pero que le voy a hacer.... Además han usado el archivo para hablar sobre el juego en internet, lo que quiere decir que por lo menos Richard se ha leido el informe sobre la cuestion de gibraltar. Si te fijas, al final llevabas razón en lo de creer que actúan de buena fe. Hasta entonces estaba convencido que la mitad trabajaban para el mi6 y eran el mismo tío. Te tengo que agradecer que me enseñaras a no perder los nervios (royal guards and british knigths ) ¿qué pusiste para que el ruso te atara de manos????

--Verboom (discusión) 15:04 17 may 2010 (UTC)

Nada

Casi, casi, he llegado al punto que quiero ir para atrás. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:35 19 may 2010 (UTC)

Página de Cesar Vidal

Sr.Ecemaml, Estoy desconcertado ante la página de Cesar Vidal y sobre la página de discusión de dicho artículo. He hecho algunas ediciones y me las han cambiado, pues parece que se necesita consenso. Sin embargo, la página de discusión parece una torre de Babel que aparenta ser inutil. El artículo tal como está me parece algo vejatorio para el personaje, sobre la institución de Estudios orientales dice que la "inscripcion abierta a todo aquel que pague la cuota","Afirma hablar ocho idiomas", la descripción del "metodo Vidal", la negativa a llamarlo historiador... (cosa que según el diccionario de la RAE, lo es si duda). Como he visto que Ud. conoce al personaje, ruego que si puede revise el artículo y me saque de mis dudas. Salu2.--Mrgracian (discusión) 17:37 25 may 2010 (UTC)

Commons

Hola Ecemaml. No sé si sabías que desde mediados de 2009, GureGuipuzcoa recoge imágenes del País Vasco aportadas por los ciudadanos que se pueden licenciar por cada ciudadano con la licencia Creative Commons que deseen. Muchas de ellas son más que interesantes, y tienen licencias compatibles con Wikimedia Commons y Wikipedia, por ejemplo esta con licencia (cc-by-sa-3.0-es), o esta (misma licencia). Te lo digo porque tu dominas mejor Commons, y se podrían subir si, al mismo tiempo, como se hace en flickr, algún administrador las revisa y las valida. Bueno, ya me dirás: me parece interesante. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:04 26 may 2010 (UTC)

Ah, perfecto. Antes de que derriben este gobierno, he conseguido que liberen los textos de la Vicepresidencia segunda y el ministerio de economía y Hacienda, y la Vicepresidencia primera y el ministerio de Administraciones Públicas. La página de presidencia del Gobierno permite subir imágenes también, siempre que no estén atribuíodas a otros. Rastrojo ha subido algunas y le dije que hablase contigo. Un abrazo. Petronas (discusión) 21:25 30 may 2010 (UTC)