Usuario discusión:Ecemaml/Enero 2010

División territorial de España en 1833

(Favor de disculpir mi castellano de extranjero.) Acabo de traducir al inglés el artículo División territorial de España en 1833, que Vd. empezó hace más de cuatro años. En en:1833 territorial division of Spain en en-wiki, añadía muchas referencias (cuales quizás se merecen trasladar a la es-wiki, también), pero me hace muy dificíl citar por unos de los aserciones en el artículo corto original que Vd escribió. Con una sola excepción—la descripción de la political de María Cristina en sus primeros meses como regente no acuerdan con lo que he leído en otros lugares—me parece correcto, pero no puedo encontrar fuentes apropriadas. ¿Sabe Vd. cuale era su fuente original? En particular, (1) no puedo descubrir ninguna fuente para el «simple circular» de Javier de Burgos; (2) falta una fuente para los criterios para delimitar provincias (coherencia geográfica, tamaño, población). - Jmabel (US) (discusión) 22:40 31 dic 2009 (UTC)

OK, let me try in English. I read Spanish well, but write it far less capably.

I just translated into English the article División territorial de España en 1833 that you started over four years ago. At en:1833 territorial division of Spain in en-wiki, I added many references (which might be worth moving to es-wiki as well), but I found it difficult to cite for some of the assertions that remain from the original short article you wrote. With one exception—the description of the policy of María Cristina in her first months as regent didn't match with what I've read elsewhere—it looks correct to me, but I can't find apropriate sources. Do you know what was your original source? In particular, (1) I could find no source for a «simple circular» by Javier de Burgos that led to the decree and (2) I can't find a source for the criteria for delimiting provinces (geographic coherence, size, population). - Jmabel (US) (discusión) 01:37 2 ene 2010 (UTC)

I'm citing the source you used, but I'm not entirely thrilled with it. It's one I'd noticed online but didn't consider strong enough to necessarily count as a reliable source. As far as I can tell, it's just a site by a schoolteacher with a background in geography, not really anyone who would be considered an authority (unless one happened to be a school student in his class). He seems to me to be accurate, but I usually try to cite sources more solid than that. Basically, he's "some guy with a web site". - Jmabel (US) (discusión) 00:07 3 ene 2010 (UTC)

Thanks. I added all of my sources to the es-wiki article, you might want to proofread what I did. Also, as I discussed on the talk page of the article, I'm really doubtful about the article's claim about a 1986 law allowing provinces to change their names. - Jmabel (US) (discusión) 23:30 3 ene 2010 (UTC)

María Cristina

No entiendo el problema que te ha llevado a eliminar este textp:

nombre femenino compuesto de María y Cristina, puede referirse a:

Personas

Véanse las páginas de wikipedia que comienzan por "María Cristina".

Especialmente, suelen ser nombradas por su nombre de pila, acompañado o no por su título o apellido, las pertenecientes a la realeza:

Creo que es información pertinente, y desde luego útil. Ya me dirás. Saludos y feliz año. Ángel Luis Alfaro (discusión) 00:01 3 ene 2010 (UTC)

quien llega a Maria Cristina no es porque desee saber nada sobre dicho nombre ¿? También me deja extrañado tu argumento de la posibilidad de crear el artículo María Cristina (nombre). ¿Tendría que tener algún contenido diferente de la antigua versión de María Cristina?. Porque si no es así, entonces simplemente revertir, trasladar y ya está. Ya me dirás. Ángel Luis Alfaro (discusión) 00:19 4 ene 2010 (UTC)

Uiquipèdia

Quisiera saber, si el artículo Uiquipèdia, enciclopedia escrita en valenciano del Puig (normativa rupturista) debe estar categorizada como enciclopedia en catalán, a pesar de que no sigue los dictámenes del catalán. Un saludo--Álvaro ¡VIVA ESPAÑA! Háblame 18:03 8 ene 2010 (UTC)

Foto de Adolfo Suárez

Hola Ecemaml:

Te quería preguntar porque has borrado la foto que subí del juramento de Adolfo Suárez (Archivo:Juramento de Adolfo Suárez.jpg). La foto encaja bien dentro de Commons ya que según 20minutos.es la imagen es suya (http://www.20minutos.es/imagen/978331). Si la imagen tuviera copyright habrían puesto el nombre de la agencia a la que pertenece (las que salen en la autorización de 20minutos) o la página web de donde han sacado la foto (como hacen muchas veces si esta no pertenece a ninguna agencia. Ejem. cuando ponen alguna imagen de commons lo indican como que viene de wikipedia o también hoy en 20m sale esta (http://www.20minutos.es/imagen/1035575) donde indica que es de telecinco.).

Si ellos ponen que la foto es que será suya porque comprarían los derechos de la foto a la persona/agencia que la hiciera. Otro ejemplo es esta foto (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:DEC.jpg), que parece que la ha podido hacer antena 3 pero indica que es de 20minutos.

Resumiendo: mi imagen, para mi, encaja perfectamente dentro de los términos de commons y de la licencia que utiliza 20 minutos. Creo que podríamos volver a subirla y hacer alguna consulta de borrado para tener la opinión de otros usuarios.

Perdón por el tostón. Salu2 Spider pig (discusión) 19:45 11 ene 2010 (UTC)