Usuario discusión:Ecemaml/Julio 2011

Feliciano

Pues no me cuentas nada nuevo. ¿O porqué creías que reescribí tantos artículos? Simplemente, porque no pude saber de donde salieron, no por otra cosa. Un saludo. Andrea (discusión) 23:00 30 jun 2011 (UTC)

Casa de los Caballos

Hola, cuando estaba tratando de arreglar este artículo y he ido a editar me ha salido una plantilla que más o menos ponía que: el usuario Ecemaml lo había borrado por violar derechos de autor ??? Me ha sorprendido y no he sabido que hacer así que he intentado otra vez editar y editar... Creo que lo he hecho bien, pero como nunca me habia encontrado con un aviso así, vengo por aquí para que me aclares si iba conmigo o aún con lo que ya había escrito anteriormente por el otro usuario al que se le había puesto también una plantilla de borrado. Un saludo --MarisaLR (discusión) 21:59 1 jul 2011 (UTC)

Gracias --MarisaLR (discusión) 22:12 1 jul 2011 (UTC)

¿Cómo lo has hecho? ¿Has borrado y luego recuperado con el historial bueno? Eso no se me había ocurrido. ¿Me enseñas? Lourdes, mensajes aquí 22:36 1 jul 2011 (UTC)

Pues es verdad, igual que cuando recuperas una versión buena, pero aun mejor. Gracias y descansa de eso que estás haciendo, que sé muy bien de qué me hablas... ¡puf! Lourdes, mensajes aquí 22:45 1 jul 2011 (UTC)

Feliz cumpleaños

Hola Ecemaml. Con retraso vengo a felicitarte por tu sexto cumpleaños como biblio de esta comunidad y agradecerte todo lo que has hecho y sigues haciendo. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:46 2 jul 2011 (UTC)

Re:Cizur

Gracias de todos modos. A ver si en el resto de obras hay más suerte. Trataré de localizar quien las tiene o intentaré localizarlas en alguna biblioteca. Ahora está el problema de que no coincide el nombre del artículo con las menciones al mismo y no he querido intervenir hasta no saber por donde tirar creo que por lo pronto lo dejaré con el nombre oficial en castellano, Zizur Mayor que es lo único que veo como válido hasta que no se demuestre lo contrario. Saludos. --Miguillen (mensajes) 14:30 3 jul 2011 (UTC)

Para estar muy satisfecho

Las cosas que hacen algunos para lograr algún voto en tu contra en tu RECAB son señal de que debes sentirte orgulloso de que has hecho bien las cosas. Llegar a estos extremos es pura desesperación... en fin... --Cratón (discusión) 17:08 4 jul 2011 (UTC)

Re: Procedimiento

Lo que venimos haciendo es llevar el artículo a Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones y añadirlo abajo del todo en la sección Desacuerdos . Después en la discu del propio artículo informas como lo veas necesario para finalmente abrir otra sección que diga lo mismo Desacuerdo. A partir de ahí, los usuarios que se enteran opinan y votan hasta que llega un biblio y decide. Te pongo un ejemplo: [1]. Éste ya terminó el proceso, pero hay otros en que todavía nadie ha votado como [2]. Creo que hay que poner arriba la plantilla de que fue... pero alguien lo pone en desacuerdo, pero esto no sé si es parcela de los ACAB, yo nunca lo he puesto y siempre aparece. Lourdes, mensajes aquí 13:45 5 jul 2011 (UTC) PD: Los estamos presentando todos a desacuerdo porque creemos como tú que a pesar de nuestras intervenciones, el artículo siempre queda tocado. Menos Granada que fue rehecho totalmente, pero si no lo pusimos nosotros, los que participamos, alguien se encargó de hacerlo en los ADs, lo cual me parece justo, aunque yo sepa a ciencia cierta que ese artículo está limpio y mejorado.

upsss!, perdona. Entonces los enlaces no te sirven. De todas formas es lo mismo desde el punto de vista de llevarlo a revalidación. Espera, que miro lo que ya hemos hecho. Lourdes, mensajes aquí 13:53 5 jul 2011 (UTC)

Mira aquí tienes Torno [3]. Creo que puedes copiar algo o inspirarte. Dime si te sirve. (Perdona la tardanza, es que estuve en otros asuntos por la casa) Lourdes, mensajes aquí 14:10 5 jul 2011 (UTC)

Lo que yo hago es: primero, eliminar los plagios; luego, mandar a revalidación y de último, reescribir/borrar/lo que corresponda, porque aunque no haya plagios, la verdad es que no he visto artículos escritos por Feliciano que se ajusten a las políticas actuales de AD/AB sin sufrir cambios. Pero como tu veas. Un saludo. Andrea (discusión) 02:29 7 jul 2011 (UTC)

Pero ¿Quién es Octavio Cortina?

Veo que has arreglado las redirecciones del escultor Salvador Octavio Vicent Cortina. Su nombre más común es OCTAVIO VICENT y no Octavio Cortina, nombre del que no existe NI LA MÁS MÍNIMA REFERENCIA asociada con este personaje http://www.google.es/search?q=octavio%20vicent&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&hl=es&tab=wp -- Quantumleap ^{(Haciendo amigos...}) 07:36 6 jul 2011 (UTC)

MAdre de Dios

XDDD si no me leo yo ¿quien espero que me lea? ¿En que estaría pensando? Bueno ya que yo metí la pata e induje al error, ya lo he arreglado y mejorado el artículo. Perdona las molestias. Un saludo Quantumleap ^{(Haciendo amigos...}) 08:00 6 jul 2011 (UTC)

Llevas razón

Se me fue la boca con lo de Círculo de Bellas Artes de Valencia, pero es que no habían pasado ni diez minutos cuando ya estaba como candidato para ser borrado - y se veía claramente que estaba a medias - cuando aún te encuentras artículos blanqueados, con una frase corta. Siempre trato de usar las plantillas, porque me dejo artículos para ir puliéndolos con el tiempo. Perdón "onemoretime" Quantumleap ^{(Haciendo amigos...}) 08:07 6 jul 2011 (UTC)

Revalidación

Pasaba por aquí para hablarte sobre el tema de Feliciano y la lista de seguimiento me chismeó que habías sido revalidado. Felicidades. (El otro mensaje te lo dejo más arriba). Andrea (discusión) 02:26 7 jul 2011 (UTC)

Se acabó. ¡A darle duro! Beto·CG 02:30 7 jul 2011 (UTC)

¡Adelante! ¡La comunidad ha hablado! A seguir con el buen trabajo. ¡Un abrazo! --snakeyes - ^consultas 00:19 8 jul 2011 (UTC)

It's over

Ecemaml, se acabaron tus bibliovacaciones. La comunidad seguimos creyendo en tu buen actuar como biblio, así es que, pa'lante. Para atrás, ni pa'coger impulso. Estoy complacido de que hayas sido revalidado como un buen biblio. Seguimos en contacto. Un abrazo y felicitaciones. Richard Hemingway (a.k.a.Rrmsjp) 02:53 7 jul 2011 (UTC)

Venía a lo mismo. Enhorabuena. Fallaste en las previsiones: no llegaron a 30 en contra y te sobraron 46 votos favorables. Te apoya casi el 80% de los wikipedistas, con una participación sorprendente. Hubieras salido de calle incluso exigiendo los requisitos de una nueva CAB. Pero no digo nada nuevo. Solo que gozas de la plena confianza de los usuarios de wikipedia y que tenía razón Ensada: eres uno de los bibliotecarios más respetados, algo que para mí ha estado claro siempre. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 03:02 7 jul 2011 (UTC)

Lo mismo digo... felicidades por supervivir al paredón :P eso demuestra que eres uno de los mejores biblios que ha tenido Wikipedia en español... nuevamente enhorabuena y que sigas al pie del cañón... un abrazo --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 03:35 7 jul 2011 (UTC)

Y te recuerdo que te he ganado una apuesta. Enhorabuena, no cabía la mínima duda del resultado. Un fuerte abrazo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 03:54 7 jul 2011 (UTC)

Hay que seguir obrando en pro de Wikipedia, no en pro de los conflictos, sean a nivel interno o externo. Mantenemos contacto Ecemaml. Dejo el teclado. Link58 That's my name 06:27 7 jul 2011 (UTC)

Paso por aquí a felicitarte por el resultado, no solamente por pasar la RECAB, sino por la amplísima goleada y la altísima participación. Felicidades. Por otro lado, espero que todo esto haya servido para algo y tratemos (todos) de cambiar algunas cosas. Es evidente que hay usuarios que estamos descontentos y que creemos que hay cosas que se deben cambiar. ¿Sólo somos un 20%? Quizás, o quizás menos, pero creo que vosotros como biblios debéis de tratar de hacer lo posible para "integrarnos" (?) en este proyecto que es tan vuestro como nuestro. Sin más, me despido. Un saludo, --Caskete (discusión) 10:01 7 jul 2011 (UTC)

Felicitaciones por el resultado Ecemaml!! Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 10:02 7 jul 2011 (UTC)

El cristal cuando se empaña, se limpia y vuelve a brillar. Ni más ni menos, ni más ni menos... Nabrazoides, wikisilki 12:56 7 jul 2011 (UTC) PD: la honra de una mozita se mancha y no brilla más.

Historias

En las historias de James Herriot hay un personaje, veterinario también, al que James acudía cada vez que un caso requería una cirujía compleja. Era un tipo corpulento que daba la impresión de poder descuartizar al animal a poco que se le propusiera. Sin embargo, su trabajo como cirujano era impecable, y James recordaba en sus historias su concentración extrema en las operaciones y cómo, de aquellas manos como mazas, surgía una precisión poco común. Resultaba al final un hombre extremadamente positivo, que cuanto más negro resultaba el pronóstico, más animado se veía. En esas circunstancias, en las que James acudía sin esperanzas y con poca fe, relatándole con minuciosidad una dolencia terrible, el cirujano siempre añadía como coletilla a cada nuevo y fatal síntoma, "¡espléndido!", y se ponía manos a la obra con un éxito asombroso. Pues la RECAB me ha hecho recordar aquellas historias, y aunque ha sido un proceso injusto y que seguro te ha dejado profundos sabores amargos por muchos y justificados motivos, el resultado ha sido espléndido y clarificador. Eres un excelente bibliotecario que nunca huye de lo complejo y problemático, y eso es un valor difícil de cuantificar porque el riesgo está a la vista. Gracias por tu trabajo. Un abrazo. Petronas (discusión) 07:17 7 jul 2011 (UTC)

Suscribo las palabras de Petronas. ¡Enhorabuena! Nunca dudé del resultado. --Maragm (discusión) 10:13 7 jul 2011 (UTC)

Enhorabuena. En realidad no había ninguna motivación legítima para esta RECAB, así que no es de extrañar que haya imperado el sentido común. Un abrazo, Kordas (sínome!) 12:52 7 jul 2011 (UTC)

Felicitaciones y consejo

Hola Ecemaml, vuelvo por aquí para saludarte y felicitarte porque saliste bien en la RECAB algo que lo mereciste y me alegra mucho esperemos a que sigas haciendo el gran trabajo que haces por la wikipedia como blibliotecario; y también pasaba para pedirte algunos consejos sobre algunos usos de plantillas para el antivandalismo (algo a lo que siempre me he dedicado) como estoy activo ahora quisiera que me dijeras si hay alguna plantilla para poner avisos a cuentas de IPs no registradas que hacen vandalismo y ha usuarios ya registrados, las plantillas de destruir, contextualizar y otras siempre las uso y conozco pero plantilla para avisos me faltan, saludos y gracias de antemano. Irwin Tell me 15:03 7 jul 2011 (UTC)

Re:

Pues muy bien, adelante.

Estás en tu derecho de no estar de acuerdo con mis comentarios. Efectivamente, pretendo ser imparcial...quizás no lo consigo, pero al menos lo pretendo. Si tú has entendido de mi “estentórea” (curioso epíteto aplicado a algo escrito) intervención que pretendía una “equidistancia”, pues es que no me expliqué muy bien. Roy creo que lo entendió.

No entiendo porqué asumes que mis “facilonas admoniciones” (manía de etiquetar las cosas, oyes) van dirigidas en tu contra...no he señalado a nadie en concreto, no he pretendido alzar el dedo contra nadie: simplemente he hecho constar que no me gusta el cariz general que han tomado ciertas intervenciones en la Wikipedia. Vuelves a excusarte, cuando nadie te acusó de nada...¿donde he dicho yo que considere que lo que hiciste para defenderte de las “acusaciones” de Serolillo fuera malo o injusto?...desde ya te digo que nunca me parecerá mal que quien ha sido “acusado” busque pruebas en su descargo. La “labor arqueológica” no va por ahí. Y es inútil que te defiendas de lo que yo no te he “acusado”. ¡Vive Dios!...¿dónde, en mi intervención, puede señalarse que yo he dudado de tu desempeño como bibliotecario?...si hubiera dudado o tuviera queja de tí como bibliotecario, habría votado a favor de la RECAB (no lo he hecho ¿verdad'?)...que pienses que yo te meto en un grupo de usuarios interesados en hundir el proyecto es una sensación tuya, me temo. ¿Dónde he dicho que exista un tal grupo? ¿dónde que tú pertenezcas a él?...no necesitas defenderte ante mí ni como editor, ni como bibliotecario ni como persona, porque yo no te he acusado de nada.

Lo único que quise expresar es que estoy hastiado de las guerritas, de las banderías y de todas esas cosas que ocurren en Wikipedia y que a alguien tan avisado como tú no se le pueden haber escapado. No me gustan y no me gustan vengan de donde vengan. Y expresé mi opinión cuando me saturé de ellas...¿podía haberlo hecho antes?...puede ser....pero lo hice cuando lo hice...

Quiero ser coherente conmigo mismo, y no quiero alargar esto. Quiero intentar llevarme más o menos bien con todo el mundo <mode broma on>hasta contigo<mode broma off> y dedicarme en Wikipedia a lo que vine (bueno, y a la defensa de Wikimedia España, ya puestos ;-). Yo no soy ni de lejos un editor tan excepcional como tú (ya me gustaría) y, en verdad te juro que si mañana tuviera que poner un ejemplo a alguien de un gran editor estarías entre los primeros.

Por último: nadie más me ha escrito -ni dentro ni fuera de Wikiepdia- sintiéndose aludido por mi intervención, pero si te sentiste ofendido por alguna de las opiniones que vertí, de un modo general y sin señalar a nadie, no tengo inconveniente alguno en pedirte disculpas. No pretendía ofender a nadie y tuve buen cuidado de no señalar a nadie para que no hubiera ofensas, pero si no lo logré, entonces debo también disculparme por ello. Es por eso que no entiendo porqué estás tan molesto, porqué usas epítetos tan poco agradables, porque me denostas de ésta manera...no entiendo porqué te viste retratado en mi intervención, y no viste el retrato de otras personas, y no entiendo porqué crees que yo te señalo. Y por todo ello, no entiendo porqué te crees en la obligación de defenderte de lo que yo no te “acuso”.--Marctaltor (discusión) 16:31 7 jul 2011 (UTC)

A Wikipedia no le hace falta un Ecemaml

¡Le hacen falta 10 Ecemaml! Nada... primó la lógica y el reconocimento al buen hacer. Ahora a trabajar, hay mucho que crear y mucho que arreglar. Felicitaciones. --Cratón (discusión) 17:06 7 jul 2011 (UTC)

Cuestiones extra wikipédicas me tienen un poco alejada de aquí estos días, aunque tenía en mente San Fermín como plazo final para estampar mi voto. El problema es que no me fijé en la hora, cosas de mi despiste crónico :( así que te tienes que conformar con un gran abrazo, seguro más visible que un humilde voto perdido entre esa inmensidad ;). Y tengo que llevarle la contraria a Cratón, no nos hacen falta más Ecemaml porque el único que tenemos es capaz de multiplicarse por 10 si es necesario. Enhorabuena. Anna (Cookie) 23:08 7 jul 2011 (UTC)

Enhorabuena Ecemaml. Yo me considero un wikipedista con paciencia, sin embargo, con wikipedistas que a mí han logrado sacarme de mis casillas, tú has sabido mantener el tipo. Y acuérdate cuando me invitaste a participar en el debate de un artículo y no lo hice por cansancio. Desconozco tu trayectoria paso por paso y no ha despertado mi interés esta polémica; quizá, porque cuando hemos coincidido, en todos los casos has sabido resolver la polémica o la no polémica. Así es que me ha parecido muy extraña esta RECAB. Un abrazo, --Nemo (discusión) 23:20 7 jul 2011 (UTC)

I don't like it. Hay que tener la frente en alto, las circunstancias que envolvieron a la revalidación y que te llevaron a sufrir desgaste, no tienen porqué saberlas la comunidad Ecemaml. Menos hacérselas públicas y restregarlas en otro compañero. Te estimo porque eres un excelente usuario que intenta hacer un impecable trabajo como bibliotecario, pero respuestas como esas están lejos de lo heroico, que al parecer todos te celebran aquí arriba. Hay que conservar esa etiqueta como hasta ahora lo has pretendido hacer. ;) Saludos; Link58 That's my name 00:08 8 jul 2011 (UTC)

Chico, me he perdido una buena por lo que parece. Te deseo buena suerte!. Cuídate mucho tú y la family,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 06:54 8 jul 2011 (UTC)

Es mucho pedir?

Pues sí es mucho pedir, ya que el trabajo en wikipedia es optativo; por lo tanto, pedirme no me puedes pedir nada, si acaso puedes aconsejarme, sugerirme o indicarme lo que sería más correcto o interesante para el proyecto. En cualquier caso trataré de interpretar tu mensaje como un consejo pese al tno exigente y trataré de poner las iw. Por último, te insto a que uses un tono más relajado en tus relaciones conmigo. Muchas gracias por todo. Recibe un saludo cordial y te deseo que pases un feliz verano. --Caskete (discusión) 12:52 11 jul 2011 (UTC)

... Me entristece que no seas capaz de reconocer que el tono que has usado no era el más adecuado, pero bueno. Respecto a los interwikis trataré de acordarme de ahora en adelante. Un cordial saludo, compañero. --Caskete (discusión) 14:33 11 jul 2011 (UTC)

La verdad es que no sé que tonos de otros jaleo, de hecho ni siquiera sé quien son esos otros. Me produce curiosidad saber a qué te refieres, así que ruego me lo aclares, por favor.

Por otro lado, después de decir que a tí particularmente los interwikis te dan igual, el primer mensaje que has dejado en mi discusión, no sé si es el más apropiado. Alguien malintencionado podría decir que el que está prejuzgando eres tú. Sin embargo yo siempre presumo buena fe y sé que no es así.

Sin más, me despido, compañero, no sin antes desearte una feliz tarde. Un saludo, --Caskete (discusión) 16:24 11 jul 2011 (UTC)

Bueno Ecemaml, no quiero entrar en ninguna guerra contigo ni embarcarme en una batalla de dimes y diretes que no nos va a aportar nada, sobretodo sabiendo que a tí plim. Quiero aclarar que aciertas diciendo que mis valoraciones son subjetivas, como las de todos los humanos.

Dicho esto, te felicito por tu forma de argumentar, verdaderamente brillante, y evidentemente muy por encima de mi nivel. Ciertamente, haces de hechos aislados y destemporalizados una línea argumental muy consistente, cosa nada fácil de hacer. Te felicito por esa brillantez.

Sin embargo ni tú tienes razón en todo, ni por supuesto yo tampoco. Las cosas no son blancas ni negras, pero según como se muestren pueden parecerlo.

Compañero, de verdad deseo que aparquemos las batallas. Mis aportaciones a la enciclopedia han caído en picado desde que ando en estas cosas (creo que las de todos) y de verdad que no me interesa ciber-pelearme con nadie, mucho menos cuando todos los que estamos aquí tenemos un objetivo común. Podemos estar más o menos de acuerdo, evidentemente. Podemos tener más o menos afinidad unos con otros, pero estamos aquí para hacer una enciclopedia. Y a todos nos apasiona tanto que acabamos a la gresca.

En definitiva, lo que de verdad deseo es que haya paz, pero para eso creo que todos tenemos que poner de nuestra parte. Ya te dije cuando te felicité por tu RECAB que creo que deberíais tratar de comprendernos más y tratar de integrarnos. Que los descontentos somos una minoría, pero somos y creo que también contribuimos con más o menos tino (y con más o menos interwikis ;)).

Sin más, me despido, recibe un saludo cordial, --Caskete (discusión) 22:56 11 jul 2011 (UTC)

Bienvenidas tardías

Sí, quizás no tenga mucho sentido una bienvenida tardía, pero creo que es lo mínimo de civismo decir "hola", y luego lanzar las plantillas. Quizás parte de eso sea "no morder novatos" que tanto me gustaría aplicar con todos los novatos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:06 12 jul 2011 (UTC)

Acosos

Hace ya tiempo que decidimos que lo que se hiciese en medios independientes a Wikipedia no era causa de bloqueos aquí. Hace bien poco que se ha decidido que solo serán causal de bloqueo las faltas a la etiqueta o a "no hagas ataques personales", sin que el no presumir buena fe fuera causal de bloqueo (el famoso TAB de Elemaki contra Wikisilki). Eso ha inaugurado, a mi entender, el ciclo del "voy a ver hasta dónde puedo tocar la nariz sin faltar a la etiqueta"... Y de esos polvos vienen estos lodos. En ese sentido, casi todos aquí han cruzado hace tiempo la línea por las formas de trato que se dan entre sí... imagino que por lo que se dicen fuera de Wikipedia (es solo una suposición que me sirve para entender a veces tanta inquina, porque francamente no la entiendo, ni tampoco el lenguaje retórico/sofístico más propio de un foro en vías de muerte que de editores de una enciclopedia). En ese sentido mientras no se trate de acosos evidentes, probados y dentro de Wikipedia, estamos desarmados y solo resta aguardar a que alguien cruce la línea roja y se autoinmole como Billy o como Ensada (estoy seguro de que si Ensada fuera biblio todavía, se hubiera bloqueado a sí mismo...) Y aún así repugna intervenir, pues creo que todos tienen su parte.

No he visto la intervención de Thor reconociendo la coordinación en contra de Ensada a través de aquella consulta de borrado. Si así fuera, concuerdo en que se trata de acoso puro y duro, pero ¿cómo actuar sin pruebas?

Yo tengo mucho qué hacer: concluir la ayuda en la redacción del artículo de Teresa de Calcuta, mirar la subpágina de Egaida sobre la vida de san Juan de la Cruz, terminar un artículo sobre Inocencio III que tengo en el horno desde hace mil, revisar y retirar los probables plagios que se encuentran en Castellón de la Plana, terminar de revisar los errores que tiene el monobook suite para ver si algo se puede corregir o revisar... además de terminar mi tesina (ya me queda poquito...) y aguantar el calor romano... No veo por qué deba intervenir más en conflictos que al menos desde fuera parecen de usuarios que se atacan con todo y en cuanto uno se aburre o percibe que logró el objetivo (que el otro violara la letra de la ley) acude al TAB para pedir intervenciones de los biblios...

La norma más sabia que he visto en foros (y en foros participo desde antes de llegar a Wikipedia) es la aplicación de la ley del hielo a quienes enturbian el ambiente del foro, ni se les responde ignorándolos sin más... y se acaban hartando y yéndose, sin necesidad de baneos.

En definitiva, si no se nos devuelve el arma de que violar PBF es causal de bloqueo, no se puede actuar porque ello acarrearía una guerra de bloqueos/desbloqueos... tal como están las cosas. E più non posso dire. Un abrazo, Roy 06:46 12 jul 2011 (UTC)

¿Me puedes mandar, aunque sea por correo electrónico, el enlace del "reconocimiento" de Thor? Imagino que la buena gente que me cuida aquí habrá dejado filtrado ese tipo de chats o ircs... (aunque no lo creas han puesto un filtro en el colegio...) pero nada se pierde con intentarlo. Si no, con un pantallazo basta. Y si todavía te quieres un poco de wikinostalgia, vuelve a leer los primeros mensajes de correo que nos intercambiamos a raíz del CRC... A veces por el tono de algunos más que mala voluntad, se percibe amargura. Y qué pena. Otro abrazo, Roy 07:26 12 jul 2011 (UTC)

Cosos y cosas

¡Hola! ¿Qué taml, Ecemáml? :D Uhm, mucho río revuelto, por lo que veo, últimamente, no sé si ganancia de pescadores o de pecadores... Bueno, vengo con un propósito particular (CPP), a saber, expresarte mi inquietud al ver que, con el paso de los días, no respondes al mensaje de uno de mis superhéroes wikipédicos, a saber, el Conde Marctaltor. Presumir malafé en él es errar, oiga. Sépalo. Yo lo avalo. Y vamos, más vale que me hagas caso, porque, si no, te quito el afavor que te puse en la recab esa, jajaja, «manque» me acusen de pitufaje o alguna otra cosa, jajaja. No obstante nuestro –espero que provisional– desacuerdo, te mando un potente abrazo. A portarse bien :) --Fernando H (discusión) 10:53 12 jul 2011 (UTC)

Lo que estás haciendo es un despropósito

Porque el artículo tal y como lo estás "trabajando" obvia totalmente el hecho de que la puerta de Coria es un arco de entrada a la ciudad de Cáceres que a día de hoy existe. Por mucho que su ubicación original fuera otra es absurdo obviar esta realidad. Mi fotografía por supuesto que vale para referenciar este hecho como podría valer cualquier búsqueda que hicieras en google. El hecho de que hayas colocado la plantilla de "endesarrollo" no convierte al artículo en propiedad tuya y no tengo porque esperar a que la retires sobre todo teniendo en cuenta que la orientación que le estás dando al artículo es totalmente errónea. Una vez más estás pretendiendo imponer tu visión unilateral de un tema sin querer siquiera pararte a consensuar y dialogar y eso es del todo inaceptable. Elemaki (discusión) 11:05 12 jul 2011 (UTC)

Yo no estoy jugando a nada. De hecho no he tocado prácticamente ni una coma de tu aportación, muy valiosa por cierto y treméndamente útil para mi mismo ya que gracias a ella me he enterado de que la puerta de Coria anteriormente estaba en otra ubicación y que fue derribada porque no dejaba entrar el aire fresquito de Gredos durante el verano.

Pero lo que está claro es que la puerta a día de hoy existe y eso es algo que no se debe obviar en su artículo como pareces estar empeñado en querer hacer. Yo no tengo ningún problema conque aportes todo lo que te parezca necesario sino todo lo contrario, pero lo mínimo que espero es que por un lado también me dejes aportar a mi y por otro que si surge un punto de "conflicto" te pares a dialogar conmigo en términos cordiales (y empezar tus aportaciones con un resumen de edición que reza "desfaciendo entuertos" la verdad es que no ayudan lo más mínimo a tal extremo). Saludos. Elemaki (discusión) 11:21 12 jul 2011 (UTC)

Como ya te he dicho un poquito más arriba, a mi el que aportes o dejes de aportar sobre artículos en los que yo escribo es algo que me da exactamente igual. Si no me diera igual probablemente ya hace tiempo que te habría llevado al TAB por el clarísimo acoso (el wikihounding de la wiki en inglés) al que me estás sometiendo en los últimos tiempos con la persecución constante y sistemática de mis ediciones:[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

No obstante tal circunstancia ya te digo que lo único que me produce por un lado la mayor de las indiferencias y por otro perplejidad al seguir ciertos hilos que tienes por ahí arriba y ver como tienes el cuajo de hacer una defensa encendida de las actitudes de ciertos usuarios precisamente por entender que sus acciones son consecuencia de situaciones de acoso (que dudo mucho que sean más claras que la que tu estás manteniendo para con mi persona).

Que salgas conque si escribes mejor o peor que yo lo cierto es que tampoco me produce ni frío ni calor porque yo no estoy aquí para una competencia de habilidades a la hora de manejar la pluma. Ni siquiera el hecho de que hables de las referencias que utilizo en términos de "que dejan mucho que desear" porque aunque entiendo que esa forma de expresarse debería estar fuera del ámbito colaborativo lo cierto es que tu opinión al respecto la verdad es que no me interesa lo más mínimo.

P

Dices que no te importa que el "arquito" de la calle Adarve se llame de una forma u otra pero tus acciones demuestran una ferocidad en sentido contrario que indican claramente que en todo caso el que parece que se ha apropiado del artículo eres precisamente tú y no yo como de forma totalmente falsa me atribuyes en tu comentario. Yo revierto inicialmente porque entiendo que para hacer el cambio que propones es necesario un diálogo previo, por cierto el resumen de edición ese de "desfaciendo entuertos" también sobraba totalmente, sin embargo tú, como en otras ocasiones, decides que la unilateralidad y la imposición de tu postura son el camino que hay que seguir. De hecho reconozco que el artículo está mucho mejor (pero mucho de muchísimo) que antes de que te metieras con él y yo no habría tenido problema alguno en llegar a un consenso contigo y aceptar todos tus cambios pero para llegar a un acuerdo lo primero que hay que hacer es dialogar y tú en ningún caso estuviste dispuesto a ello.

Por cierto, te sacas de la manga que google maps es FP ¿no es google una empresa totalmente fiable y solvente, sin ninguna relación con el tema tratado y que a día de hoy es una referencia en confección de mapas y georeferenciación? Me has dejado de piedra, sobre todo porque hay literalmente miles de artículos en todas las Wikipedias que en la actualidad su georeferenciación precisamente enlaza a google maps, pero bueno, si tu lo dices que eres bibliotecario (y elegido por dos veces, enhorabuena por cierto), pues tus razones tendrás. No obstante, fuente primaria o no, la imagen no miente y en la misma se puede ver perfectamente la plaquita que dice clarisimamente que ese arco se llama Puerta de Coria sobre los logotipos de varios organismos oficiales. Si tu me estás confirmando además que tus aportaciones al artículo no iba sobre ese arco sino sobre otro totalmente distinto con el que este está "debilmente conectado" pues peor me lo pones porque entonces lo que procedía era dejar las tres líneas que yo escribí (y por supuesto mi fotito) y haber iniciado otro completamente distinto sobre el elemento histórico del que tu efectivamente querías hablar.

Espero que mi posición haya quedado clara, a partir de aquí por mi parte puedes hacer lo que quieras con el artículo porque la verdad es que este tipo de jueguitos me fatigan notablemente, pero lo que si que agradeceré es que en el futuro ceses en tus acciones de acoso porque lo mismo un día se me acaba la paciencia y lo que ahora no me produce más que indiferencia se torna en una sensación que me puede llevar a elevar una denuncia en el TAB. Saludos. Elemaki (discusión) 00:26 14 jul 2011 (UTC)

Pues si insistes en perseguir mis ediciones como pareces seguir empeñado no me va a quedar más remedio que hacer uso del mismo porque la situación está empezando a ser bastante desagradable. Saludos. —Elemaki (discusión) 15:48 15 jul 2011 (UTC) PD- No sé a que te puedes estar refiriendo con la obviedad de que no eres Ensada y no entiendo a que viene que me dejes tal comentario en mi PU. En adelante te agradecería que te ahorraras ese tipo de observaciones que no aportan absolutamente nada.

De acuerdo

Tienes razón en tu mensaje Ecemaml. Sé lo difícil (y bastante duro) que debió haber sido afrontar todos esos comentarios negativos sobre tu actuar como biblio. En su momento, el mensaje a Marcos me pareció poco ético porque le mencionaste todo lo harto que quedaste con la recab y precisamente con las opiniones que ahí se vertieron. Tras mi primer bloqueo, he puesto una política en mi vida como usuario: cada vez que considere que alguien me está atacando en una página de Wikipedia, le pediré amablemente que reconsidere su comentario y/o lo tache, dependiendo cuál sea dicho comentario. Sin embargo, si no obtengo respuesta y/o el usuario se afana en no reconocer su falta a la etiqueta (claro, para eso no buscaré diffs ni mucho menos. Solamente el comentario donde se me puede haber insultado o atacado) entonces mi último recurso es el TAB. Mi solicitud en el TAB surgió por un ataque que hizo Ensada hacia mí, y hacía Prades. Ciertamente le envié el aviso a su discusión. Pero Caskete y Ave César se adelantaron a cualquier otra cosa y pusieron la denuncia en el TAB sin que Ensada me pudiese contestar. Así que me quedé esperando a que el comentario fuese retirado de la recab de Andrea. Y sucede que en vez de ello me encuentro con una serie de acciones poco éticas, que como bien dices no tienen nada que ver conmigo. Y el comentario poco ético sigue estando ahí, y yo sin obtener la respuesta del usuario que ha sido bloqueado. ¿Podrías retirarlo tú en todo caso? Yo no tengo derecho a eso ni a nada. Como bien dices, cada quien a lo que le compete.

Luego te pido ayuda en un proyecto que hago estimado Ecemaml, donde estoy empleando investigación original, para que me des tu punto de vista y le hagas una adecuada revisión. Un abrazo; Link58 That's my name 14:37 12 jul 2011 (UTC)

¿Plagiador Asturiano?

1, como fuiste tú que te encargaste del asunto, te comento esto. Ya que no sé si lo que dice la referencia es cierto. Aunque Whatismyipadress dice que la IP es de Cataluña... Un saludo.--Jcaraballo 17:59 12 jul 2011 (UTC)

Estepa (Sevilla)

¡Hola!.. Ese artículo en gran parte fue redactado por mi, Feliciano me ayudaba a mí porque llevaba mucho tiempo en wikipedia y yo era novato. Si quieres, dime cuales son los apartados que hay que volver a redactar y yo no tendre ningun problema en colocarlos. Yo nací y vivo actualmente en dicho pueblo, por lo cuál, no habrá problema ninguno en conseguir la información que se necesite. Espero tu respuesta. Un saludo. Zorrillo Just Do It Tomorrow 12:00 13 jul 2011 (UTC)

Hola Ecemaml. Sólo una duda que tengo: ¿Puede hacerse esto en una página protegida donde dice al inicio que no deben hacerse más cambios a la página? Sé que ello es para evitar abrir hilos de quienes intervinieron ya que la consulta ha sido cerrada, o inclusive vandalismos, pero eso también aplicaría para cualquier otro comentario post cierre. ¿Si no? Un abrazo; Link58 That's my name 03:25 14 jul 2011 (UTC)

Pues es que claramente dice al principio de la página que no se debe editar más en esa página y cualquier comentario adicional debiera hacerse en el café. No critico que agradezcas el apoyo, en lo absoluto. Pero no es muy coherente tal edición con lo que se dice en la propia recab, o al menos el modelo que se copia-pega para cada nueva candidatura. Link58 That's my name 01:19 15 jul 2011 (UTC)

Pero eso... arreglarlo ahora es más dificil que meterse un dedo por el ojo.. Porque al haber borrado/modificado tanto y tan de golpe, yo no se donde tengo que añadir cosas o no... ¿Todo lo que habeis borrado estaba escrito (copiado) por él? Porque yo creo que habeis modificado demasiado... De todos modos, intentaré modificar lo que vienen siendo las referencias que pides. Si tuvieras un ratito libre, en la discusión del artículo podrías poner donde quedan por modificar cosas y eso. Zorrillo Just Do It Tomorrow 17:16 14 jul 2011 (UTC)

Desaguisados y entuertos

Hola Ecemaml, He añadido un comentario en el café sobre el tema. Opino que toda esa sección en el café o un resumen debería ser incluída en la discusión del CAB del candidato a bibliotecario, igual que todos los pros y contras que ya estan mencionados en los otros dos CAB para que los usuarios puedan tenerlos en cuenta a la hora de emitir sus votos ya que, si no, parece que le estamos dando un "easy pass" a un candidato en detrimento de los otros. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 06:46 15 jul 2011 (UTC)

¿Coma, espacio o punto?

Hola Ecemaml, vi tu mensaje en la discusión de la CAB de Vrysxy, y no me quedo del todo claro lo de las comas, puntos y espacios en los numeros, una usuaria me había explicado que según la RAE ahora se escribe con espacio, ejemplo: 1 000 o con decimal 1 000,00. Pero viendo tu comentario veo que es 1,000.00 ¿no? ¿o 1.000,00?, te agradecería que me aclarases la duda, asi empiezo a corregir. Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 22:45 15 jul 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda, solo una cosa más haber si entendí: el verdaderamente correcto es "10 000,00" pero como casi nadie lo usa, también se puede usar "10.000,00" ¿no? (de todos modos voy a usar, si es que entendí bien, el que verdaderamente es correcto o sea 10 000,00). Un Saludo y gracias de vuelta--Lcsrns (Discusión) 23:29 15 jul 2011 (UTC)

• Pd: Ademas gracias por la respuesta que me dio la oportunidad de "Hablar" contigo por primera vez, aunque con tu destacada participación (por la cual te felicito), obviamente te conocía.  :-)

:-)

Aunque sea voy a arreglar los que yo he creado que son pocos, no más de 55 ya que ahora no hago más porque no me gusta del todo la creación automatizada de articulos, por varios motivos. Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 01:18 16 jul 2011 (UTC)

• Pd:¿Las referencias están mal, también?

Hola de vuelta Ecemaml, he expuesto los problemas en la página del desafío que esta a cargo de la creación de los articulos de localidades estadounidenses. Fijate si quieres agregar algo. Un saludo --Lcsrns (Discusión) 06:18 17 jul 2011 (UTC)

Miña terra galega

Hola, Ecemaml, creo que nunca nos hemos cruzado por acá antes. Ví que nominaste en el SAB dicho artículo, pero tengo unas dudas en cuanto a él. Me parece que se lo puede seguir ampliando, buscar su recepción crítica en algunos diarios españoles, su recepción comercial (esto ya es más difícil), el impacto que causó fuera de España (esto ya es casi quimérico) o agregarle una sección de "Impacto cultural", porque si fue descrita como "un himno", seguramente impactó mucho allí. Además, hay una cuestión menor estilística pero importante, que es que, según esta convención, respetada en todos los AD y AB de la temática, sólo los álbumes van en cursiva y las canciones deben ir entre comillas. No tengo tiempo para realizar su revisión SAB propiamente dicha, pero quería comentarte nada más estos puntos. Siento ser inoportuna con estas cosas. Veo en general que el artículo está bien escrito y cumple los criterios de la selección de AB, pero me gustaría que se aclararan estas cuestiones para sumarle calidad. Un saludo, мιѕѕ мαηzαηα 23:07 17 jul 2011 (UTC)

Gracias por tu respuesta. El criterio que está detrás de dicha "norma" (por llamarla de alguna manera) es que, si el título va en cursiva, los capítulos irán entre comillas. De manera similar, las canciones se podrían considerar "capítulos" dentro de un disco, cuyo título va en cursiva y como la RAE bien dice, "La cursiva obligatoria en la escritura de los títulos de obras de creación" (un álbum se consideraría una "obra de creación"). En el punto f) del apartado "comillas" del DPD dice textualmente que: "Se usan las comillas para citar el título de un artículo, un poema, un capítulo de un libro, un reportaje o, en general, cualquier parte dependiente dentro de una publicación; los títulos de los libros, por el contrario, se escriben en cursiva cuando aparecen en textos impresos en letra redonda (o viceversa, en redonda si el texto normal va en cursiva)" (ver acá). En cuanto al material impreso, es natural que no abunde, pero seguramente habrá algo de material disponible en Internet. Lo que se me ocurre en este momento es buscar diversas reseñas del álbum Menos mal que nos queda Portugal en Internet que hablen de la canción, cosa que seguramente será la manera más sencilla de elaborar una sección de "Recepción crítica". El resto de lo que te sugerí puede que sea realmente muy difícil de encontrar, y más teniendo en cuenta que la canción es de 1984, así que podrás ignorarlo totalmente ;). Coincido con tu apreciación, en mi opinión, la mejor manera de elevar la calidad de los artículos es someterlos a revisión en el SAB y el CAD. Básicamente, los aspectos mejorables son los que señalé, pero como ya te dije, siento no tener tiempo para hacer la digna revisión en profundidad que el artículo se merece. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:27 17 jul 2011 (UTC)

Biarritz/Biarriz/Biárriz

Hola Ecemaml. Compruebo que, tiempo ha, trasladaste el artículo Biarritz a Biarriz, argumentando que ése era el topónimo tradicional en castellano. Me gustaría saber cuáles fueron las fuentes normativas en las que te basaste para realizar tal cambio. Muchas gracias. —79.156.174.104 (discusión) 12:42 19 jul 2011 (UTC) PD: Se está hablando sobre el asunto aquí, puedes pasarte si quieres.

Otro rompecabezas

Hola Ecemaml, Me topé el otro día con los Lancasters. Existen los siguientes: Casa de Lancaster, artículo; la categoría Casa de Lancaster; Juan de Lancaster; y la reina Catalina de Lancáster. ¿Se escribe con o sin tilde? Lo pregunto para que sea como sea, todos se escriban de manera uniforme. Por suerte, no encontre ningún Precinto Lancaster. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 13:00 20 jul 2011 (UTC)

Vale, ya le preguntare a Don Escarlati. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 22:06 21 jul 2011 (UTC)

Favor

Podrías mirar el artículo Santa María de Manquehue que me pareció que era un copy de la propia referencia del artículo? puse la plantilla y el autor la ha quitado sin dar ninguna explicación ?? Gracias --MarisaLR (discusión) 14:50 21 jul 2011 (UTC)

Gracias MarisaLR (discusión) 22:32 21 jul 2011 (UTC)

Mensaje

Entendido. No va a volver a suceder. Saludos. --Carlos (mensajes) 00:07 22 jul 2011 (UTC)

El lujo

y placer es mio Ece.. Y que menos que intentar (y conseguir!) recuperar el traje largo de gala para ello. Ya me enteré que el resultado fue aclaparador; enhorabuena! Me alegro un montón :). Un besazo muy muy grande, mil mimines a R. y A. --Maria discu 04:02 23 jul 2011 (UTC) trabajo :P (los hechos de la Fatarella cuando puedas lectura rapidilla?, mete mano sin pudor si te rechinan cosas, etc..sip? Mercis! :) -sin prisa, obvio ;)-)

IRC

Hola, Ece. En un momento pensé colocarlo en una subpágina de usuario mía, pero como había más usuarios decidí no hacerlo. Todavía mantengo la teoría de que son dos mundos diferentes, pero como habías comentado que la política de ataques personales también debe ser aplicada allá coloqué un fragmento del log, el cual por cierto me pasó -jem- (disc. · contr. · bloq.), pues ese día no estaba en la sala. De cualquier forma, aquí está el link: [15]. Debes retroceder hasta la versión 25, lo demás es otra cosa. Un cordial saludo para ti también, espero que andes bien. Nixón (wop!) 18:05 24 jul 2011 (UTC)

¿De donde lo lees?

Hola Ecemaml, no logro encontrar la siguiente frase atribuída a Rosymonterrey ¿de donde la has sacado?

Yo creo que puedo conseguir dos más.

Wikiyo

Muchas gracias y recibe un saludo. --Aldana (hable con ella) 22:09 24 jul 2011 (UTC)

Yo tampoco veo la cita específica. ¿En qué parte de la evidencia la encuentro? Link58 That's my name 22:20 24 jul 2011 (UTC) Perdona, creí que era la misma evidencia. Deja la checo; curioso que esa evidencia no la había visto. Link58 That's my name 22:24 24 jul 2011 (UTC)

Si, ya vi de donde sale, muchas gracias. Saludos --Aldana (hable con ella) 22:37 24 jul 2011 (UTC)

Te he llevado al TAB

Por acusarme directamente sin ni una sola prueba más que las que se derivan de tus suposiciones infundadas de participar en el tema del Proselitismo externo en relación con la última CAB. Elemaki (discusión) 23:12 24 jul 2011 (UTC)

Y en relación con ello, creo que debo informarte de que tu participación en la resolución de la denuncia contra Pi fue revertida. Un abrazo, wikisilki 23:34 24 jul 2011 (UTC)

No sé si hablan por si solas pero lo que es seguro es que no has sido capaz aún de aportar evidencia de una sola de esas acciones que demuestren tu delirante idea de que yo participé en el proselitismo externo contra Andrea y sin embargo no solo no te retractas sino que vienes a amenazarme con un bloqueo.

Por otro lado a ver si me puedes explicar un poco mejor que entiendes tú por difamación para ver si me retracto. Si lo dices por el hecho de afirmar que hay un grupo de usuarios que se reúnen en un sitio externo llamado bloquéame en el que se dedican a insultar, mofarse, difamar y en definitiva aprovecharse de la impunidad que da que ese sitio sea externo para violar sistemáticamente las políticas de WP:NAP, WP:E y WP:PBF entre otras, pues ya te adelanto que no me retracto. Y que todo ello se hace con pleno conocimiento por tu parte sin que muevas un dedo en tu calidad de bibliotecario para evitarlo, pues tampoco.

Si lo dices por mi afirmación de que los miembros de ese sitio suelen demostrar comportamientos y líneas argumentales similares en una parte importante de los asuntos que enfrentan aquí en Wikipedia, si quieres empiezo haciendo una lista que respalde mis argumentos (pero ojo que si te fijas, ahí ya he mostrado mi opinión de que ni siquiera considero que eso sea algo ilícito o punible).

Si lo dices por afirmar que me parece lamentable que se esté actuando por violar WP:PRO fuera de Wikipedia, una política que en ningún caso dice que su jurisdicción se pueda aplicarse fuera de ella y que no se haga nada por sancionar las violaciones sistemáticas de WP:NAP cuando dicha política si que deja espacio a la interpretación sobre su aplicación fuera del ámbito del proyecto, pues lo siento, pero es mi firme opinión y tampoco me retracto de nada.

Si lo dices por decir que en un pasado reciente te has dedicado a acosarme persiguiendo sistemáticamente mis ediciones, pues a los diffs correspondientes te remito.

Pero sobre todo si lo dices por mostrar mi estupefacción por el hecho de que en el pasado tu reconocieras el que intentaste manipular la CAB de Mar del Sur para que dicha usuaria saliera elegida bibliotecaria haciendo proselitismo en la lista secreta de bibliotecarios (un sólo voto ahí habría decidido esa CAB por lo que tu confesión me parece gravísima) como no tuviste reparos en reconocer en un sitio idéntico al que ahora se ha utilizado como prueba para sancionar a varios compañeros wikipedistas, ahí te tengo que decir que no sólo no me retracto en mostrar mi incredulidad al comprobar que todavía nadie ha tomado medidas por ello porque en mi opinión ese hecho es tan grave (probablemente más por venir de la figura de un bibliotecario) como lo que ha sucedido en el caso de Andrea, sino que te tengo que confesar mi admiración por el cuajo que demuestras siendo precisamente tú uno de los bibliotecarios que con más saña está reclamando sanciones ejemplares contra los compañeros implicados.

Así que si no es por uno de los temas que te menciono más arriba, pues me lo haces saber y es posible que medite lo de retractarme. Si es por alguno de ellos ya te adelanto que no considero que tenga que retractarme de nada, así que si lo consideras oportuno ya puedes proceder a bloquearme. No te preocupes por el hecho de que en el pasado ya reconocieras públicamente que en lo relativo a mi persona tienes conflictos de intereses que te deberían hacer abstenerte de actuar. No en vano desde hace ya algún tiempo tienes claro que ya va siendo hora de ocuparse del tema Elemaki, así que supongo que no hay motivos para seguir alargando el asunto por más tiempo. Saludos. Elemaki (discusión) 05:22 25 jul 2011 (UTC)

Hola Ecemaml. Acusarme de la manera que me ha acusado sólo puede ser concebible en estos momentos de tensión que se viven en wikipedia, que parece que nos haya envuelto una locura conspiratoria (igual no hay ninguna o quizás hayan dos). Todo empezó en un blog-nido y terminó en foros. Si fuera por mí (y veo que Txo opina lo mismo[16]) expulsaría a todos los que han participado en esas páginas antiwikipedia. Plagados de comentarios llenos de odio. Yo nunca he pertenecido a ningún bando y si tomo decisisones apoyando RECABS o TABS o votando en contra de CABS precisamente es porque no confío en gente que habla y se mofa de otros en foros o blogs. Siempre estaré en contra de TODOS los usuarios que participen en foros externos. Creo que es muy, muy perjudicial para esta enciclopedia. Esta es mi filosofía y no me debo a nada más. Saludos. Prades (discusión) 08:41 25 jul 2011 (UTC)

Foreo, foreo everywhere....

Eso. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:32 25 jul 2011 (UTC) (pd: eso lo dejo porque la gente olvida que los bibliotecarios somos personas). S

Bloquéame

¿"Frustración por mi amiga Rosy"?, ¿"estrategia que sigo"?...cof, cof, ¿qué te parece si en vez de hablar de amigos y amiguismos, mejor hablamos de las políticas de Wikipedia y de lo mal que hacen al proyecto los foros externos y la participación en ellos?

a) ¿Podrías decirme cuáles son los lugares aceptados para discutir los acontecimientos de una votación?. Hasta donde yo recuerdo los únicos canales para informar a la comunidad acerca de una votación son "café noticias", "las listas de correo habitual", "acontecimientos", "votaciones abiertas". Por otra parte, la página de discusión de la propia votación es el único sitio que se considera adecuado para comentar la misma. ¿Hay algún otro canal permitido?, ¿hay algún otro lugar donde sea permitido hablar de una votación en curso?

b) ¿Recuerdas la frase "No intentes influenciar el consenso animando a la participación en la discusión de personas que ya conoces que tienen un punto de vista determinado"?, ¿podrías decirme honestamente si los miembros del grupo que se reune de forma recurrente en el "Bloquéame" generalmente coinciden en sus puntos de vista, y si es o no es cierto que la mayor parte de las veces han demostrado tener ideas afines?, ¿cuáles fueron los objetivos para abrir los hilos "Futura CAB" (de Andrea) - "Una CAB se adelantó" (de Vrysxy) y "Gaijin se autoCABea" (de Gaijin) en ese sitio web?

c) A ti te gusta mucho citar las políticas de Wikipedia en inglés, ¿podrías traducir lo siguiente?

Inappropriate notification

Inappropriate notification is generally considered to be disruptive. Canvassing normally involves the posting of messages [....]
Vote-stacking: Posting messages to users selected based on their known opinions (which may be made known by a userbox, user category, or prior statement). Vote-banking involves recruiting editors perceived as having a common viewpoint for a group, similar to a political party, in the expectation that notifying the group of any discussion related to that viewpoint will result in a numerical advantage, much as a form of prearranged vote stacking.[...]
Stealth canvassing: Contacting users off-wiki (by e-mail, for example) to persuade them to join in discussions (unless there is a specific reason not to use talk pages) [...]
Stealth canvassing

Because it is less transparent than on-wiki notifications, the use of email or other off-wiki communication to notify editors is discouraged unless there is a significant reason for not using talk page notifications

d) En mi opinión, el simple y llano hecho de discutir una votación de forma extrawiki es inaceptable, per se es proselitismo puro.

e) ¿Podrías hacer públicos los hilos que se abrieron en ese sitio web acerca de las CAB de Vrysxy y Gaijin para que la comunidad también se entere de lo que se ventiló ahí?

f) Debo confesar que me has dejado consternado, ¿podrías citar aquí tus últimas palabras en el "Bloquéame" y explicar tu motivación?

¿Sabes?, disculpa que te lo diga de esta manera: soy una persona adulta y a mí los dramas no me van, si deseas abandonar el proyecto, esa será tu decisión personal. ¿Revelar las identidades? definitivamente no seré yo, la última vez que hice algo semejante fui denunciado en el TAB. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 05:57 25 jul 2011 (UTC)

Argumentos a acusaciones

Respondiendo al TAB solicitado en contra suya, solicito sea tan amable de indicar donde podría leer el fundamento y las pruebas fehacientes para hacer dichas acusaciones. Como actualmente el límite de Wikipedia termina en las páginas de la WMF, solicito que dichos argumentos o fuentes provengan desde las mismas páginas. Si no las puede proveer, agradeceré que pueda pedir disculpas a los usuarios involucrados en dicho hilo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:34 25 jul 2011 (UTC) (pd: no olvide, el espacio de nombres principal es el más importante)

Re:Ramón Pla

Hola Ecemaml. Sí, el enlace está bien pero no mi explicación que he corregido fijando las páginas donde figura la ficha biográfica (pp. 59 y 60). Gracias y un abrazo. Petronas (discusión) 09:38 26 jul 2011 (UTC)

Out of Time

¡Hola! El caracol Fernandol con canción de los «estones» y blandiendo mechero: «Beibe beibe beibeee...» 15 días después, pués. Mira, lo de Marc no lo veo. Por más que me leo el mensaje ese que comentabas, no veo la razón del pique. Ergo, deduzco que interpretas según contextos y presuposiciones, lo que tiene alto riesgo de error. ¿Por qué no preguntar a Marc qué quiso decir exactamente? Es lo que manda hacer aquello de las tres letras..., ¿cómo era? ¿pbf?
Update: Ah, lo de Rosy. Ande vaaaaais?! Me miro de arriba abajo, de derecha izquierda, delante detrás, undostrés, la página de WP:PITUFO y no hay modo de encontrar allí nada sobre proselitismos. Una definición de «sabotaje» no es que haya allá, no, pero ejemplos claritos sí, y ninguno se parece a. En esta wiki no se habla con propiedad, caramba. Se piensa en el «sabotaje« de la vida real y se tira de analogías, pero eso no vale, la política oficial no va de eso. Si acaso, sería a WP:PRO adonde habría que irse a buscar la regla. ¡Ah! pero allí se habla de proselitismo dentro de wiki... ¿Será que hay que cambiar la política? Mmm, pues primero consenso, y retroactivo no vale. Ah, pero como uno va despistado y no se entera de nada... No me hagan caso. «Me consta, un voto crítico» decías: ahí le has «dao»! Tranquilo que aún no te lo quito ;D (Y ya, ya sé que no vas a estar de acuerdo..., puedes ahorrarte el tocho, si lo deseas). Un abrazo crítico ;) --Fernando H (discusión) 16:01 27 jul 2011 (UTC)

Hola y ... gracias

Hola Ecemaml. Gracias por tu resumen. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:28 28 jul 2011 (UTC)

Me sumo a las gracias de Technopat, y las hago extensivas a las miles de horas que tienes (que tenéis) que haber dedicado los usuarios de buena fe a solucionar lo que me parece la peor canallada que he visto desde que llevo en wikipedia; me muerdo la lengua mil veces para no pasar a otros calificativos. He pensado en bastantes ocasiones durante estos días escribir algo extenso, pero parece que no va a poder ser (llegan las vacaciones). En todo caso, espero que todo esto no te haya restado ilusión en el proyecto. Un abrazo y gracias otra vez. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 10:46 29 jul 2011 (UTC)

Pues vengo a sumarme también. Porque no hay bastantes refuerzos positivos que puedan paliar la cantidad de horas que te han obligado a trabajar en cosas que no son de gusto entre RECAB y demás, y me hago cargo de lo que ha tenido que ser; yo tuve la suerte de que me pilló de vacaciones. Si todo lo pasado no ha conseguido que te echen, yo creo que ya estás vacunado para siempre. Ahora bien, despacito y al ritmo de cada cual, que por eso te has ganado ya el cielo wikipédico, canjeable por horas de exención de trabajo voluntario aquí. Un gran abrazo. Escarlati - escríbeme 21:21 29 jul 2011 (UTC)

Tómate tus merecidas vacaciones. De todos modos, dudo mucho que aparezcas como el malo de la película ¿ya se te ha olvidado la cantidad de gente que votó a tu favor en la RECAB? Pues eso. Un gran abrazo. Escarlati - escríbeme 22:26 30 jul 2011 (UTC)

A ti. Como acaba de comentar Escarlati arriba, no son pocos. Aunque lo de cojer unas vacaciones, no sé... Saludos, Technopat (discusión) 22:51 30 jul 2011 (UTC)

Me sumo, como no podía ser de otra manera. No quería marear, solo desearte que tengas unas magníficas vacaciones y puedas desconectar. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 06:51 31 jul 2011 (UTC)