Usuario discusión:Ecemaml/Septiembre 2006

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Josep Pla[editar]

Hola Ecemaml. Fíjate que le mande este mensaje a Yonderboy. O sea, plena coincidencia. Habría que activar algunos enlaces que, sin falta, me pongo a ello, pero por lo demás me parece un muy buen artículo para proponer a destacado. Adelante. petronas 11:02 31 ago 2006 (CEST)

Hombre, vengo a decirte que le he pedido a Rupert su opinión y por aquí anda. Bien sabes buscar al entendido. Bueno, pues eso. Saludos. petronas 11:40 31 ago 2006 (CEST) P.D. Hay que fijarse más: tengo cuernos, rabo (!) y maldigo todo el día como la hija del carbonero. ;)
Cuando puedas pasate por Discusión:Revisionismo histórico. Veo la WP:E y el modo de debate por los suelos. Aunque a lo mejor estoy equivocado, quien sabe. Saludos. petronas 23:45 31 ago 2006 (CEST)

Pla[editar]

Me parece un artículo excelente, y creo que será un magnífico destacado. Tal vez puedan encontrársele algunas cosas de detalle (he visto alguna (mínima) incoherencia en los tiempos verbales, y también creo muy importante que se citen las ediciones de referencia de sus obras, sobre todo en catalán -la colección "Obra Completa" que publica, creo, Destino). Pero, desde luego, yo votaría a favor desde ya. Tienes buen ojo ;) Hentzau (discusión) 11:08 31 ago 2006 (CEST)

Hereu[editar]

Sip, lo de hereu es relevante aquí, por eso lo pongo en catalán: es un heredero pero un tanto especial, pues recibe la herencia familiar grabada, es decir, puede disfrutarla pero no venderla, pues debe pasar intacta al siguiente hereu (siempre un varón). Era una forma medieval de mantener intacto el patromonio familiar en el ámbito rural. Es relevante porque, al asumirlo, Pla se convierte en "payés" (el hereu tiene sentido solo en el ámbito rural) y pasa toda la segunda parte de su vida en la masía heredada. He tratado de explicarlo un pelín mejor, dime si ahora queda más claro, o trata de mejorarlo con el background que te dejo aquí. ;-) Saludos y gracias por el feedback. Yonderboy 18:58 1 sep 2006 (CEST)

Lucio V. Mansilla (Córdoba)[editar]

Quería avisar que Lucio V. Mansilla (Córdoba) es prácticamente una capia exacta de Villa Tulumba. No sé qué hacer al respecto.

Saludos--gisse 20:24 31 ago 2006 (CEST)

1 de septiembre[editar]

Hola quiero sobre tu noticia creada en en 1 de septiembre del 2006, quiero informarte que modifique una palabra ya que podia ser mal interpretada. esta palabra es deshizo. y a eso era chao --xexito 03:26 2 sep 2006 (CEST)

Hola, quería pedirte que desbloquearas este artículo, que fue bloqueado por ti el 14 de junio. A la dirección de correo info-es están llegando numerosos correos de personas protestando porque según ellas la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental no ha sido reconocida por ningún estado; por contra el artículo pone que ha sido reconocida por 25. Algunos han aportado también un enlace al Informe del Secretario General de la ONU sobre la situación relativa al Sáhara Occidental de fecha 19 de abril de este año 2006 que dice: "[...]ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, cosa que estaba fuera de cualquier consideración, dado que ningún Estado Miembro de las Naciones Unidas había reconocido dicha soberanía.". Este informe puede ser consultado en [1] (PDF) Saludos. Edub (discusión) 11:51 2 sep 2006 (CEST)

Perdón, el enlace directo parece que no funciona. Puedes acceder desde http://www.un.org/spanish/docs/report06/repl06.htm al informe S/2006/249 Edub (discusión) 11:54 2 sep 2006 (CEST)
Tienes razón en cuanto a la página de discusión y los emails. Seguramente lo hacen por desconocimiento creyendo que wikipedia tiene algún tipo de equipo que decide el contenido de los artículos, empezaré a aclarar este punto y a dirigirlos a la discusión del artículo que es lo que debería haber hecho desde el principio. Saludos. Edub (discusión) 12:04 2 sep 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con lo que dijiste en mi página de discusión pero en estos momentos estoy agotado intelectualmente para poder soportar la presión que tal tema acarrea consigo. Lo pasé bastante mal en octubre del año pasado cuando Gibraltarian me acosó de tal modo (llegué hasta odiar la barrita naranja) que dejé la wikipedia por cinco meses. Te agradezco tus esfuerzos. Un cordial saludo, Asterion

Érase que se era[editar]

No hay otro pero puede haberlo, creo que no lo debias de haber trasladado. No mejoras nada y provocas una situación que puede crear problemas en el futuro. Saludos Txo (discusión) 13:08 2 sep 2006 (CEST)

Si te hubieras molestado n mirar las otras entradas correspondientes a otras obras del mismo autor, Silvio Rodríguez te habrias ddado cuenta que realicé el artículo siguiendo el estilo con el que se habían hecho las otras. Lo que cuentas esta muy bien pero tu sabes que la realidad es diferente. Pero, como te comente en la discusión pasada, por tonterias de estas no vale perder el tiempo. Por cierto veo en tu página de discusión que eres muy dado a abrir guerras de este tipo, ¿no sería mejor aprovechar ese tiempo en enrriquecer la wiki?. Un saludoTxo (discusión) 15:09 2 sep 2006 (CEST)

Estimado compañero; argumentos te los he dado al decirte que he seguido el estilo de las demas entradas a los discos de Silvio. La verdad me es intrascendente que este en Érase que se era o en Érase que se era (Silvio rodríguez) y como habras podido observar no lo he cambiado.

Ya llevo un tiempo bastante dilatado por estos lares y no creo que tenga la consideración de troll o de usuario que se salta las normas e insulta y descalifica. He visto guerras contra usuarios rebeldes que han acabado mal, pero también he vistoactuaciones fuera de la buena fe por parte de algunos bibliotecarios. Mis intercambios contigo siempre han sido respetuosos y con animo de contribuir y trabajar juntos. Soy de los pocos que creen en la "buena fe" e intentan llevar esa creencia a la práctica. Tus líneas suenan a amenaza, pero creo que no es así, que mis mensaje te ha herido más de lo que yo quería... y por ellos te pido disculpas, pero la verdad, compañero, aveces llama la atención tanta discusión. Un saludoTxo (discusión) 15:43 2 sep 2006 (CEST)

Guillermo de Humboldt[editar]

Hola Ecemaml: pues... si te escribo cuando haces algo que no megusta, creo que te debo ecribir para felicitarte por algo que me gusta, buen trabajo el que realizastes con Humboldt, enhorabuena. SaludosTxo (discusión) 16:56 2 sep 2006 (CEST)

Bueno, uno mete la pata de vez en cuando, me equivoque... confundí Ecelan con Ecemaml. Pero, bueno, seguro que hbras hecho alguna colaboración parecida... osea que sigo manteniendo lo dicho. Un saludoTxo (discusión) 21:58 3 sep 2006 (CEST)

Trucíos o Trucios[editar]

Hola Ecemaml hace mucho que no hablamos. A ver, te informo que este topónimo existe en castellano y se escribe con acento. En medio del municipio está el pueblo cántabro de Villaverde que hasta hace poco se llamaba Villaverde de Trucíos, así, con acento, y que la gente lo sigue llamando así, aunque le han quitado lo de Trucíos para que no haya confusión, ya sabes. Pero en Cantabria oirás decir y escribir Trucíos. Aunque la verdad no sé si merece la pena enzarzarse en algo así, con tal de que exista una redirección desde Trucíos. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:19 2 sep 2006 (CEST).

Pues no te dejes estresar, y aunque estoy aquí y allí, puedes encontrarme en cualquier momento para apoyarte o para animarte. Lo de Trucíos es que lo tengo reciente porque he estado allí este verano, tenía curiosidad por verlo, tan aislado (el pueblín). En los mapas de carreteras de Cantabria lo verás con su acento y si preguntas a la gente te dirá que es Trucíos de toda la vida, pero insisto, ni merece la pena. Algo traeré de Britania, alguna sección que no esté porque existe Britania romana y Britania. No he visto lo del borrado de Asmarín, de todas formas pensaba hacerlo yo, ya sabes que en la otra casa no mareamos la perdiz con los copys. Me alegro que te lleves bien con Petronas, vale mucho y tiene una gran paciencia. Bueno voy a seguir con Londinium (esa no la tenemos, la traeré entera). Un abrazo, madrileñín, Lourdes, mensajes aquí 17:36 2 sep 2006 (CEST)

Yo creo ...[editar]

... que lo está deseando. ¡Volvió hace nada!. En fin ... petronas 17:51 2 sep 2006 (CEST)

Yo creo que te has quedado corto. Si la anterior sanción fue de un mes (y puesto que se le sanciona de nuevo por el mismo motivo) la actual debe ser por un tiempo superior, ya que debido al nefasto historial de este usuario y sus nulas intenciones de redimir su conducta debemos ser inflexibles con él. En todo caso, dame el link concreto que ocasiona el bloqueo para la colección, porfa. Saludos, Hispa 18:06 2 sep 2006 (CEST)

Ya[editar]

Recuperé tu información en la página. Creí que lo que había borrado eran los artículos conflictivos, no habrás entendido nada, claro. Eres muy discreto. Lourdes, mensajes aquí 17:56 2 sep 2006 (CEST)

Llevo toda la tarde con los artículos, fijándome en sus hermanitos de la Wiki, espero haberlo hecho bien y espero que el autor no venga con enfados como de costumbre. Gracias por avisar y ponerme en jaque. Lourdes, mensajes aquí 18:57 2 sep 2006 (CEST)

Damaso I español[editar]

Saludos:

Entiendo perfectamente tus argumentos para denominar a este personaje como hispano, y ruego que me perdones por haberlo retificado, pero tengo algo que argumentarte al respecto y estaba deseando contactar contigo para debatirlo.

Veras, este personaje, como bien sabras, se trata de el primer papa español del que se tiene constancia, y ademas es un santo. La gente que entiende de este tipo de cosas, cuando dices papas de origen español, automaticamente se les viene a la cabeza los "Borgia" es decir, Calixto III y su sobrino Alejandro VI que como muy bien sabras, no gozaron de buena reputacion ni mucho menos.

Mira, no es por patriotismo, pero creo que este personaje es el mejor papa español (o hispano) del que se tiene constancia, ademas de ser todo un santo (cosa que no se puede decir ni de coña con los Borgia).

Ahora a mi se me ocurre que podriamos hacer lo siguiente ¿Que te parece si ponemos junto a tu correctisima denominacion "Hispano" al lado y entre parentesis "actual España"? pienso que seria correcto e informaria muy correctamente a aquel interesado que consulte el archivo.

Tambien tengo cierto conocimiento acerca de el probable origen gallego de este personage ¿sabes algo al respecto?...

Bueno, esperando tu pronta respuesta, te saludo atentamente

REXSTYLER

Polemica sobre la soberania Española sobre Ceuta y Melilla[editar]

Hola Ecemaml, no se porque has borrado lo que he escrito sobre los paises y las organisaciones que no reconocen la soberania Española sobre Ceuta Melilla y las demas posesiones Españolas en el mar mediterraneo, primero me has pedido las fuentes de informacion que lo confirman y cuando las he introducido en la pagina les has borrado. Se muy bien que eres Español y por lo tanto te duele mucho saber que hay mas de 80 paises en el mundo (el continente Africano entero + Francia y todos los paises Arabes y Musulmanes)que no reconocen la soberania Española sobre Ceuta, Melilla y las otras islas , estos paises consideran simplemente que esos territorios constituyen los restos del colonialismo Español en Marruecos. Espero de que no te vas a comportar de manera infantil la proxima vez, ser un administrador en Wikipedia no significa que tienes el derecho de borrar informaciones correctas basadas sobre fuentes correctas.


Un Saludo

Texufin

Damaso I español[editar]

Estimado amigo, gracias por contestar y por abrir el debate... En primer lugar decirte que estoy encantado de hablar contigo, porque veo que estas muy puesto en el tema, y sera para mi un verdadero placer discutir contigo este y otros temillas que ya iran surgiento. Bueno, y volviendo al tema de nuestro santo, te dire una cosa, veras, llevas toda la razon del mundo, pero mi interes por añadir un entre parentesis con "actual españa", es precisamente por lo que te he dicho anteriormente con respecto a los impresentables Borgias, es decir, si el interesado lector, esta interesado por los papas nacidos en españa, lo primero que se les viene a la cabeza son estos dos... y eso me parece muy triste por lo que tu ya sabes, y no estamos diciendo que san Damaso I papa español, le dio la comunion a Marujita Diaz siendo parroco en el siglo IV (es broma)... sino aclarar un poquillo el asunto con un entreparentesis...

Un saludo y encantado de dialogar contigo esta cuestion

Atentamente REXSTYLER

merci[editar]

Gracias por tu respuesta. All that he said on the reasons of his blocking and our behavior is false. We tried to talk with him, but he didn't try to hear us. And he has to many lacks in French to understand what he changes and what he says on fr:WP. His behaviour and the accuracy of work he provided to us pushed us to block him for a time. Good luck with him. :) --Pontauxchats 22:48 3 sep 2006 (CEST)

Referencias Ceuta Melilla[editar]

Hola,

en la pagina numéro 44 del siguiente enlace [2], Ceuta Melilla y las Islas Canarias figuran claramente en la lista (emitida por la Union Africana) de los territorios que todavia no han sido descolonizados, esta escrito tambien el nombre del pais ocupante (España).

La posicion de los paises miembros de la Union del Maghreb Arabe es obviamente la misma que la de la Union Africana, porque simplemente los miembros de la organisacion del Maghreb Arabe son tambien mimebros de la Union Africana.

En lo que se refiere a la posicion de Francia sobre Ceuta, Melilla y las otras posesiones : el presidente Frances "Jacques Chirac" expreso en muchas ocasiones su apoyo total y incondicional a Marruecos, en el siguiente enlace puedes leer lo que Chirac sugiero a Aznar [3]

Y por fin en este enlace [4] que es una revista de la OTAN, si lees el tercer parrafo de la cuarta parte esta escrito en Frances el texto siguiente :

"La seule exception est celle de Ceuta et Melilla, les enclaves espagnoles au Maroc, qui ne bénéficient pas de la protection de l'Alliance atlantique"

Traduccion : La unica excepcion es de ceuta y melilla y las posesiones Españolas en Marruecos que no benefician de la proteccion de la Alianza Atlantica.

Por lo tanto queda clara la posicion de la OTAN sobre Ceuta y Melilla.

Un Saludo

Texufin

Explicaciones[editar]

Espero que abres bien tus ojos cuando estas leyendo textos, no he dicho que un enclave es un sinonimo de "Colonia" lo que quiero decir es que la OTAN no va a defender Ceuta y Melilla en caso de un conflicto militar entre Marruecos y España porque Ceuta y Melilla son territorios disputados.

Para poder saber la posicion de la union africana sobre ceuta, melilla y las otras colonias Europeas en Africa no se necesita un documento del plenario o del consejo de ministros de la Unión Africana, el documento de la comision es mas que suficiente.

Y en lo que se refiere a la posicion de Francia sobre Ceuta y Melilla pues la posicion de Chirac que representa el govierno actual de Francia es bastante clara : apoyo total a Marruecos, no se puede hablar de un posicionamiento institucional y diplomático de un país porque no hay goviernos duraderos.

Buenas noches

Texufin

Foto de isla[editar]

Estimado (y privilegiado) Encemaml; me gustaría saber el motivo de que hayas retirado da fotografía del artículo Isla de San Vicente. Su copiright es libre. Fue tomada de la pájina web del Concello de Ortigueira ([[5]]), apareciendo reproducida dicha foto en otros medios e incluso soportes, lo cual viene reafirmar el hecho de que es de público dominio. Muchísimas gracias de antemano.

Susana Freixeiro

Imagenes comarcales[editar]

Hola.

¿Puedes echar un vistazo a esta conversacion [6] en mi página de discusión, por favor?

Gracias. --Euratom 14:16 4 sep 2006 (CEST)

Hola.

Ningun problema, luego la subo. El copyright ya veré cual le pongo, aunque debería ser Joanot quien se lo pusiera, la imagen la creo él.

Muchas gracias.

--Euratom 10:36 5 sep 2006 (CEST)

Hola.

Ya tenia puesta la licencia. Supongo que esa vale.

--Euratom 10:59 5 sep 2006 (CEST)

Estado Español y Reino de España[editar]

Considero que el artículo Estado Español contiene errores de bulto:

En primer lugar, como bien indica nuestro contertulio la expresión "Estado Español" aparece por primera vez en la Constitución de 1931. En las constituciones anteriores (1812, 1837, 1845, 1869 y 1876) se habla exclusivamente de "Monarquía Española" o de "Reino de España".

  • CONSTITUCIÓN DE 1812 art. 256 "Los códigos civil, criminal y de comercio serán los mismos para toda la Monarquía"
  • CONSTITUCIÓN DE 1837 "Doña Isabel II, por la gracia de Dios y la Constitución de la Monarquía Española, Reina de las Españas"
  • CONSTITUCIÓN DE 1869 Se alternan las expresiones "Estado" y "Monarquía"
  • CONSTITUCIÓN DE 1876 Rúbrica "Constitución de la Monarquía Española"
  • CONSTITUCIÓN DE 1931 art. 7 "El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo"

Como vemos, la expresión "Estado Español" aparece, por primera vez en el derecho constitucional español, en la Constitución republicana de 1931. En realidad, dicha expresión es de origen liberal, y con ella se pretendía sustituir los términos "Reino de España", o "Monarquía Española", que hasta 1931 eran los empleados mayoritariamente tanto en las diferentes constituciones españolas del siglo XIX como en las leyes ordinarias de Cortes.

Fmercury1980 15:59 4 sep 2006 (CEST)

Lo es[editar]

Además, anoche me llevé el disgusto de ver un artículo con una manipulada biografía mía que me sentó como un tiro. Con medias verdades y medias mentiras. Una infamia. Me aviso Airunp y Lourdes. Se borró y se bloqueo al autor de forma indefinida, un tal Literati (disc. · contr. · bloq.), cuya única aportación fue esa. En mi lista de posibles tengo tres nombres y me estoy pensando pedir a un checkuser investigarlo. Es un límite que no estoy dispuesto a tolerarle a nadie. En un correo privado te contaré. petronas 19:40 4 sep 2006 (CEST)

Otra de Neutz..... aquí. Y ahora ponte a borrar, etc, etc, etc. petronas 20:15 4 sep 2006 (CEST)

Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Ecemaml (discusión) 20:17 4 sep 2006 (CEST)

Mmmmm....[editar]

Tienes correo. Hispa 22:06 4 sep 2006 (CEST)

Muchisimas Gracias[editar]

Buenas tardes Ecemaml, estoy de acuerdo contigo, tus respuestas son correctas, pero voy a aclararme un poco sobre los puntos que he evocado ayer :

1/ Primero : posicion de la OTAN sobre Ceuta y Melilla = no he dicho que la OTAN les considera como colonias sino que la OTAN no les defendera en caso de un ataque Marroqui. Y eso no es una buena cosa para España

2/ Segundo : posicion de la union africana = estoy de acuerdo contigo, la posicion de la union africana no es forzosamente la posicion de todos los paises africanos, pero hasta ahora no hay ningun govierno africano que expreso su apoyo a la soberania Española sobre Ceuta y Melilla, lo que vemos en las actualidades es que en cada visita que un presidente africano efectua a Marruecos simpre emiten declaraciones favorables a la posicion Marroqui. Lo mismo digo para la organizacion de la conferencia Islamica y la Liga Arabe

3/ Tercero : la posicion de Chirac no refleja forzosamente la posicion de Francia, pero Chirac no ha desmentido lo que Aznar dijo en su libro, y eso demuestra que lo que ha dicho Aznar es muy posible que sea verdadero.

Texufin

San Jose de Cupertino[editar]

Hola y muy buenas de nuevo, soy Rexstyler y esta vez no te vengo a hablar sobre Damaso I, sino de san José de Cupertino, veras, existia el articulo, pero no venia muy completo que digamos, y he incluido en el archivo unas cuantas cosas mas acerca de este santo, en particular por su don de la levitacion, de la cual se sabe que este personaje fue el que mas levitaciones ha experimentado de todos los santos.

No se si habras escuchado hablar de este santo conocido como "el patron de los malos estudiantes", pero me gustarias que le echaras un vistazo a mi inclusion y me la comentaras, para ver que te parece ok? si sabes algo mas que yo no haya incluido, me gustaria que me lo comentaras amigo... y sera un verdadero placer, una vez mas, hablar contigo y compartir conocimientos, por que ademas de ser muy expecifico, se que estas puesto en el tema...

Un saludo, atentamente Rexstyler

A ver... el mismo artículo de Comunidad Valenciana dice:

También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia

Si eso está claramente en el campo de "Comunidad Autónoma", no hay confusión. Además, en la tabla, es normal abreviar por redundancia. Por ejemplo, ponemos "Alicante" y no "provincia de Alicante" en el campo de provincia. Y de manías, no soy el único. Sobre este tema, ya se discutió con JMPerez en la respectiva página de discusión. --Joanot Martorell 20:30 5 sep 2006 (CEST)

Me he parado a pensar que en las infoboxes se utilizan datos oficiales... ¿Debería ser entonces "Comunitat Valenciana"?. He repuesto tu versión. En fín, para mí era más de sentido común poner simplemente "Valencia". Saludos y perdona. --Joanot Martorell 20:37 5 sep 2006 (CEST)
Menos cachondeo. No son contorsiones, es sentido común. Como que en Pamplona pone "Navarra" y no el nombre oficial de "Comunidad Foral de Navarra". Es exactamente el mismo caso. Pero me da igual, no me apetece discutir sobre este tema otra vez, porque ya sé que con algunas personas no bajarás nunca del burro. --Joanot Martorell 20:42 5 sep 2006 (CEST) PD: Eso es lo que he hecho, lo he dejado como lo hiciste.
Sí, el anónimo era yo. Siento no poder demostrártelo. No sé por qué me salí de la cuenta, pero a veces pasa. Saludos. --Joanot Martorell 21:00 5 sep 2006 (CEST)

Neutralidad / Cultura del Sahara occidental[editar]

Hola Ecemaml, para que el articulo sobre el sahara occidental sea mas neutral, veo que hay que hacer algunas modificaciones sobre el contenido del parrafo : cultura. Como ya sabes el sahara occidental no es un pais sino un territorio disputado y reveindicado por 2 partes (Marruecos y el Frente Polisario), el contenido actual de ese parrafo es totalmente pro-Polisario porque contiene solamente las fiestas nacionales celebradas por el frente polisario y por lo tanto no es neutral. Normalemente lo que se debe hacer es añadir tambien las fiestas nacionales Marroquies relacionadas con el sahara.

Un saludo

Texufin

Cultura y Administracion / Sahara occidental[editar]

hola, Todo el mundo sabe que el sahara occidental esta incluido en los territorios que deben ser descolonizados desde los años 60 (antes de la retirada Española y antes de la creacion del polisario) porque si no fuese incluido en aquella lista el conflicto del sahara nunca hubiese existido, pero lo que no sabes (y lo que debes saber) es que Marruecos es el quien presiono a la ONU para que lo incluya en quella lista porque el regimen colonial Español no queria descoloniozar al sahara y usaba los mismos argumentos que uso en Sidi ifni y los que esta usando ahora en Ceuta y Melilla para legitimar su ocupacion al sahara.

Y en lo que se refiere al parrafo cultura pues analizando el mensaje que me has enviado me parece que(y como eres pro-polisario) para ti lo neutral es lo que corresponde con la tesis separatista del frente polisario y con los intereses economicos y estrategicos de tu gobierno en la region, (pones y borras lo que te da la gana, porque la informacion del otro bando te molesta leerla o entenderla), y por lo tanto no me sorprende tu respuesta, y te aconsejo de borrar tambien los links que representan a la opinion marroqui y a meter la bandera y todo el hymno de la RASD asi el documento sobre el sahara sera mas bonito y te encantara leerlo muchisimas veces.

Y por fin, si para ti el territorio del sahara occidental no es administrado sino ocupado illegalemente por Marruecos, pues veo que estas muy mal informado acerca del tema y te invito a leer el siguiente link https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/wi.html y a ver el sitio web de la RASD TV donde el propio frente polisario reconocio que la MINURSO condeno las festividades que organizo el frente en Tifariti porque para la ONU : solo Marruecos tiene derecho a administrear el territorio del sahara occidental.

Un saludo

Texufin

Artículo 11Marzo[editar]

Saludos.

Vamos a ver ¿tú lo estás haciendo por fastidiar o qué?

--DailosTamanca 23:52 6 sep 2006 (CEST)

Sólo una cosa, en el artículo aparece "afín" y "vinculado", por lo que viene a ser una idea repetida en la misma linea. ¿Qué problema hay en quitar la repetición e incluir información adicional? --DailosTamanca 20:04 7 sep 2006 (CEST)

Eso de que Batasuna sea el "brazo político" de ETA está por demostrar. ¿desviar la atención? ¡Ah! Entonces tu repetición y reincidencia es con objetivos políticos ¿no? --DailosTamanca 23:25 7 sep 2006 (CEST) Antes de lanzar el debate hacia los parajes más recónditos de los cerros de Úbeda o de la Punta del Mudo, decir que no es mi intención discutir ahora aquí sobre los vínculos de ETA con Batasuna, de hecho, en mi edición no borré la alusión a dichos vínculos, sólo que esa filiación aparece repetida. --DailosTamanca 22:05 8 sep 2006 (CEST)

Soy Rexstyler otra vez[editar]

Que tal estimado amigo? bueno, yo recordarte que le eches un vistazo a mi apliacion del articulo de San José de Cupertino, y me comentes que tal te parece y tambien decirte si te has pensado mejor lo de Damaso I hispano, pues el otro dia un amigo mio (sin mucha idea la verdad) me pregunto "¿en que pais de latinoamerica nacio San Damaso I?"... a ver si damos con un sistema de aclarar un poco mas el origen de nuestro santo sin que parezca un anacronismo y sin que parezca sudaca a la vez...

Atentamente Rexstyler

Sáhara Occidental[editar]

Como conocedor del tema Sáhara Occidental os informo que Asociaciones Españolas de Apoyo al Pueblo Saharaui han puesto el grito en el cielo cuando han visto algunas de las informaciones que se daban en el articulo "Sáhara Occidental". De hecho se lleva a cabo una campaña de recogida de firmas para que se hagan las correcciones pertinentes. Esto se hizo porque el articulo estaba bloquedo. En estos momentos se esta recabando información para corregir el numero de paises que reconocen la RASD, que es de 81 y no de 45 como se informa en Wikipedia. No os preocupeis, cualquier revisión que se haga por parte de la Asociaciones españolas de apoyo al Pueblo Saharaui seran respaldadas con documentación. Saludos de un novato

cupertino[editar]

En primer lugar, estimado amigo, muchisimas gracias por haber leido mi ampliacion del articulo y por darme tu valiosa opinion, y decirte que mi inclusion va desde lo de "Cuper", eso fue una inclusion que ya estaba ahi, y que no he tocado por respeto a quien la escribio, pero supongo que no tiene ninguna fuente verificable.

Sin embargo, mi ampliacion es totalmente verificable, ademas, la terminologia empleada "extraordinario" etc... es casi tal y como viene escrita en el libro de donde lo saqué...

Bueno, decirte que tienes mi innecesario permiso para hacer cualquier modificacion que veas oportuna, ademas te lo agradecere si asi lo haces


Un saludo amigo y gracias

atentamente Rexstyler

Pereda de Castro[editar]

Hola, soy el autor del articulo referente al escultor Pereda de Castro, dices que no te permití modificar nada... bueno, al leer tu comentario quedé sorprendido, en absoluto he impedido nada a nadie, si ocurrió algo semejante, sería por una edición simultanea, en absoluto deseo imponer una visión sobre un articulo, al contrario, asi que si no te importa volver a pasarte por el artículo y hecharme una mano con el mismo, con todo el placer y agradecimientos. Creo que todo esto ha sido un mal entendido. Un cordial Saludo Manuel Angel Pereda Viña 15:28 07Sept 2006 (CEST)

Corona de Aragón[editar]

Creo que he llegado tarde con la reversión y he pisado en parte tu edición. Accidentes del oficio. También he modificado ligeramente el texto para hacerlo más exacto. Lo de los condados catalanes no lo he incluido, pero se puede hacer si crees que es encesario. Saludos, Ecelan 19:43 7 sep 2006 (CEST)

Bueno, lo que se unió era el Condado de Barcelona y el reino de Aragón. Lo que pasa es que el condado tenía varios otros condados y territorios vasallos, en Cataluña y en el sur de Francia (cosa que se olvida a menudo). Ecelan 19:54 7 sep 2006 (CEST) P.S. Y con el tiempo y la ayuda de Aragón, el condado de Barcelona fue absorbiendo a lso demás hasta formar Cataluña.

Territorios[editar]

Estimado colega. Te has dirigido hacia mi con total cordura en la pagina de discusion de Oriente Medio y te agradezco. Lo que deberia ser normal aqui en Wikipedia es solo excepcion. Ahora llendo al grano. No es que quiera distorsionar la realidad. Simplemente el status quo es que esos territorios estan dominados de hecho por Israel. Y esos territorios dependen en un 100% de Israel. Tampoco concuerdo en tu reversion. Son dos territorios con dos situaciones diferentes. Porque revertiste?? Creo que deverias consultar primero. Por ahora lo dejamos asi hasta llegar a un consenso editorial. Un abrazo. Cansado 20:37 7 sep 2006 (CEST)

Falsedades[editar]

No he visto que le hayas enviado advertencia alguna a LP por las falsedades escritas. Ahora que veo eres bibliotecario. Tus amenazas - que tu llamas advertencias- me tienen sin cuidado. No has sido neutral en tu proceder. Cansado 21:03 7 sep 2006 (CEST)

Imperdibles[editar]

He visto que tienes también disputa con Cansado. No te pierdas la que ha montado conmigo con el artículo de la Guerra del Líbano. Su/Mi página de discusión son todo un ejemplo. Y encima me denuncia a Kordas. Increible. Saludos. Petronas 21:13 7 sep 2006 (CEST) P.D. Te veo tan a tono con lo de la Isla en disputa que no intervengo. Llevas toda la razón, pero si necesitas una mano dímelo. P.D.2. Carlosalvarez (disc. · contr. · bloq.) llamó nazi a Airunp y tomo una semana de reflexión. Lo digo por si seguías sus vandalismos

Necesito información sobre algo de Madrid que no tiene que ver con wiki, te escribo mail Lourdes, mensajes aquí 21:17 7 sep 2006 (CEST)

No se entiende advertencia[editar]

Se supone que hay que citar fuentes verificables para analisis, no se entiende el sentido de las ediciones a las fuentes verificables posteadas en Discusion sobre Presidente Allende ni discusion Presidente Pinochet. Mas parece censura a datos verificables que no se condicen con la realidad establecida por la izquierda.

En todo caso seguire posteando todas las fuentes verificables,a cada hora, por lo que creo tendran mucha trabajo.

Saludos

Cita Ecemaml Este no es un artículo del MIR ni de Pinochet

Favor leer discusion Salvador Allende, claramente la naturaleza del MIR es punto de discusion, desde hace meses, por ende hago caso de lo señalado por vuestra persona e indico fuentes verificables de link relativos a los puntos de discusión, que en este caso es el MIR.

San Damaso I otra vez...[editar]

Hola y muy buenas otra vez amigo... he observado que estas un poco atareado con otros asuntos, pero vengo a cosultarte lo siguiente, acabo de leer de una pagina web catolica, que la palabra "aleluya" se incluyo en las oraciones gracias a este santo, ¿sabes algo al respecto? por que si es asi pienso que deberiamos de incluirlo. Avisame al respecto por favor...

Un abrazo


--Skyvel21--- La verdad es que por mas que se colocan fuentes verificables, respecto de discusiones concretas como el hecho de si el MIR era o no terrorista, me parece que tu actitud es arrogante, ciega y sorda por lo que prefiero que me bloques para que se denote la actitud de censura de wikipedia ante fuentes total y abolutamente verificables. Saludos

Algunos puntos que creo desconoces[editar]

Creo que este punto tampoco lo conoces

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:C%C3%B3mo_mantenerte_calmado_en_un_conflicto

Mira por favor la última parte, la que habla de la Neutralidad del Punto de Vista. Y lo digo por los cambios que le metiste a mi aportación de la Mitología en la Isla Perejil (ya pasó algo parecido en el caso anterior).

Y, que yo sepa, un servidor consultó el cambio en la Discusión, cosa que no te he visto hacer nunca con mis aportaciones.

Me da la impresión que no puedes evitar el sentimiento de "esto está mal redactado. Lo voy a redactar como se debe"; sin pensar en los demás y si se produce una guerra de ediciones por esa actitud no pasa nada. Incluso eso puede darle algo de distracción a esto.

Tanto es así que tú dices que lo descrito en el mito de Hercules/Herácles podría no existir, como sucedió con la Atlantida, por eso conviene cambiar la redacción. Creo que también desconoces que los griegos no solían atribuirse el descubrimiento de ningún lugar, eso se lo atribuían a Hércules (por eso en el mito Hércules no va al Jardín de las Hespérides sino que lo hace Atlas; porque Madeira y las Azores no fueron pisadas por los griegos hasta épocas tardías). Quizá ese detalle también lo desconocías. No puedo evitar sentir que estábas pensando "yo sé más que este novaro. Lo cambio y luego discutimos" o algo parecido.

Finalmente y por lo visto has cambiado de opinión sobre el Real Instituto Elcano que ayer si te parece una fuente válida. Espero que no sea porque coincide con tu opinión.

En una ocasión reconociste tu erros, pero nunca me pediste disculpas; pero recuerda que no fue yo el que comenzó aquello, recuerda que no fue yo el que se ensañó con un novato, recuerda que no fue yo el que dijo que ningún manual decía esto o aquello y recuerda que no fue yo el que decía que los argumentos eran falaces y daban risa.

Espero que esta sea la última vez que cruzamos algún mensaje, puede que los dos durmamos mejor, y apliquémonos la frase:

No habrá ni venganza ni perdón. El olvido será la peor venganza y el mejor perdón

Zósimo

Artículo Andevalo[editar]

¿Porque es no neutral la actual (y mas que pobre, por breve) redacción del artículo sobre el Andévalo?

¿Me lo podrías aclarar?

Grazie mile, por anticipado.


--Cahli 16:44 8 sep 2006 (CEST)

LLevas razón, pero creía que la plantilla de no neutralidad se colocaba por otros motivos. No sabía que se usara para marcar la subjetividad en los términos de la redacción, pensaba mas bien que su fin era era el de remarcar (y conminar a su corrección) la toma de posición del redactor en torno a un tema polémico o discutido en el que no existiera consenso. Vamos, que creía que solo se usaba para lo gordo y en otros casos, se tomaba la falta de objetividad como errores de redacción a subsanar, estilo poco objetivo. Soy un novato, ya se algo nuevo.

--Cahli 20:44 8 sep 2006 (CEST)

biografias[editar]

Hola Ecemaml: gracias por el aviso. Un saludoTxo (discusión) 21:14 8 sep 2006 (CEST)

Si, Aleluya...[editar]

Tengo una referencia de una pagina catolica con todos los papas enumerados, con una pequeña biografia y nombre autentico incluido ¿crees que eso me puede servir de fuente?, no obstante hay una pagina que describe que el origen hispanico de dicho santo fue donde hoy esta ubicada Galicia, y creo que eso tambien es de interes ¿sabes algo al respecto?

Sobrarbe[editar]

Hola Ecemaml: la información que yo manejo sobre esta cuestión no procede de ninguna enciclopedia, sino de la que he obtenido directamente en Aínsa y la que he encontrado en la web. Tengo una publicación sobre la zona que compré hace algún tiempo. Sobre si fue un reino hay referencias historicas de ello. Aqui en la wiki creo que se nombrará, aparte del artículo sobre el Sobrarbe donde dice como paso de condado a reino, en el de navarra e incluso en el de Euskal Herria e imagino que en el de Aragón. Un saludoTxo (discusión) 10:53 9 sep 2006 (CEST)

No se si has leido el artículo de Garcí Ximénez, veras que no hago referencia García Jimeénez sino a Iñigo Arista. Puede ser que sea confuso el paso del condado a reino, como puedes observar en los articulos de Garcí y de Aínsa se repite la confusión de la leyenda y la historia. ese hecho esta señalado claramente. La información que aparece esta basada en la proporcionada por el Ayuntamiento de Aínsa y la institución comarcal correspondiente (la publicación tiene el depósito legal: Hu 283/2004). No tengo duda que el ayuntamiento y la institución comarcal del Sobrarbe basan sus informaciones en estudios feacientes, aunque es obvio que no entran en detalles. Un saludo. Txo (discusión) 11:11 9 sep 2006 (CEST)
Por otra parte, en el artículo de Aínsa no se dice que en tiempos del rey Garcí Ximénez el Sobrarbe fuera un reino. Se dice que Aínsa fue la capital del reino del Sobrarbe sin fijar fecha alguna, lo cual es perfectamente compatible con el Condado del Sobrarbe anterior al reino, si crees que sería mas claro hacer referencia al condado en e artículo de Aínsa pues igual tienes razón.Txo (discusión) 11:18 9 sep 2006 (CEST)

Cursiva en los nombres de periódicos[editar]

Gracias por los ajustes de categoría, etc., al artículo de James Carroll. Otra cosa: creo que has quitado tú la cursiva del nombre del periódico Boston Globe. ¿Sabes si hay decisión al respecto de la wiki, libro de estilo, o algo así? Los libros de estilo más habituales en España aconsejan escribir en cursiva los títulos de libros y los nombres de periódicos y revistas.

Cordialmente, --Lionni 12:44 9 sep 2006 (CEST)

Auñamendi[editar]

Si, la conozco. Tiene bastante información. También tengo a mi disposición una edición en papel que es mucho más agradable de utilizar. Ya he usado de la Auñamendi para referenciar algunos articulos. Un saludoTxo (discusión) 13:05 9 sep 2006 (CEST)

Sierra Contraviesa[editar]

Pues todas las referencias que has encontrado hablan mal. El topónimo, mejor orónimo, es Sierra Contraviesa, que procedría del adjetivo latíno contraversam, haciendo referencia a que se encuentra paralela a la Sierra Nevada o al litoral mediterráneo.

En cuanto al origen del entuerto, que por otro lado a ti te gusta tando deshacer, vendría de que los indígenas de aquella tierra al referirse a "la Sierra Contraviesa" suprimen el vocablo "sierra", vaya usté a saber por qué razón, y la llaman simplificadamente "la Contraviesa". Luego llegan los expertos desconocedores y, demostrando su erudición, le añaden de nuevo "Sierra"; como no les suena bien Sierra la Contraviesa, no dudan en añadirle la preposición "de", para que así tú y yo y los demás encontremos todas las referencias "completitas" y llenemos nuestros ratos de ocio buscando a la propietaria de la sierra en cuestión, cuyo nombre a mi me suena a mala mujer.

Hablando de la sierra de enfrente, la Sierra Nevada, si hiciéramos lo mismo, nos quedaría "la Nevada" y en manos de los expertos eruditos desconocedores "la Sierra de la Nevada", que mola un montón.

Pero no seré yo el que vuelva a corregir ni una vez más "el entuerto". Doctores tiene la Wikipedia y con su pan se lo coman.

Bendito seas.

--Activo 14:31 9 sep 2006 (CEST)

Puedes ...[editar]

... poner término a estas niñerías? Gracias. Petronas 17:51 9 sep 2006 (CEST)

Gracias de todas formas. Más vale que sobre ... Petronas 19:17 9 sep 2006 (CEST)

Cuestiones menos engorrosas. Uno: me he perdido y no encuentro en qué lugar tenemos definida la política respecto al uso de los nombres como, por ejemplo, Texas en vez de Tejas, etc. Oriéntame. Dos: la discusión sobre las biografías es la lucha entre lo obvio y el no quiero, no quiero de los niños chicos. ¡Es tan evidente y tan claro!. Petronas 20:54 9 sep 2006 (CEST)

Rubianes[editar]

Hay un enlace externo que también nos podría servir como referencia (es una noticia del diario Avuí). Como te veo con ello... Hispa 19:30 9 sep 2006 (CEST)

No me había percatado de lo que le ha hecho el vándalo Arístides a Petronas, y estaba flipando con ello. Mala suerte que Irricín y Dodo se me adelantaran para echarle de una vez por siempre. Lo haré, pero luego, que ahora me voy al cine a ver Alatriste. Saludos, Hispa 19:41 9 sep 2006 (CEST)
Tenías razón: El guión es una mierda, pero la ambientación es exquisita, y los personajes están bien trabajados. Se debe ver, aunque sólo sea por darse un paseo por el Siglo de Oro. Juan Echanove hace un Quevedo igualito que el del cuadro, y Javier Cámara borda al Conde-Duque de Olivares (también se parece al del cuadro) Hispa 22:59 10 sep 2006 (CEST)

enlances externos[editar]

Explicame como va los de los enlaces externos y si son sinominos de fuentes. GraciasTxo (discusión) 20:11 9 sep 2006 (CEST)

Gracias, es que la pagina que explicaba eso no se acababa de cargar en mi ordenata (todo lo de la wiki va muy lento). Así que no hace falta poner lo de fuentes. Yo distinguia entre enlaces externos y fuenets ya que los enñaces externos muchas veces no son los utilizados como fuentes y al reves, cuando las fuentes no estan en línea. Por eso lo ponía, pero no tengo ningún problema en quitarlo. Por cierto te quiero dar las gracias por las correcciones de los artículos sobre los pueblos del Sobrarbe. También te quiero pedir que nop habramos guerras de edición con la historia de las biografias y que trabajemos para conseguir acordar un estilo. Un saludoTxo (discusión) 20:36 9 sep 2006 (CEST)

Otras Perspectivas que Invitan a la Reflexión[editar]

Buenas, agradecería que se pasase por la zona de política del café donde se ha levantado un debate acerca del tema de las autorías de los artículos, éste es el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9_%28pol%C3%ADticas%29#Biograf.C3.ADas_y_Censuras . Igual le resulta comprensibles los argumentos dados y cambia de postura frente a su posición con respecto al borrado del artículo. Un cordial saludo Manuel Angel Pereda Viña 22:42pm 04 Sept 2006 (CEST)

Indios americanos / indios estadounidenses / nativos americanos / y otras hierbas[editar]

Hola, veo que has cambiado algunos americanos por estadounidenses en el artículo Menominee. Quería comentar sólo que hay que tener cuidado, porque la Oficina del Censo de los EE.UU. establece diversas categorías que no son no inclusivas ni exclusivas unas de otras. Para empezar mi propia terminología no se ajustaba a la de la Oficina del Censo. A veces los datos se refieren a nativos americanos (eso incluye por ejemplo a los guaraníes, pero excluye a los inuit). Otras veces se refiere a nativos americanos, aleutianos y esquimales (eso incluye a los inuit y también a los guaraníes).

Para darle más morbo, la respuesta nativo de los Estados Unidos la suelen dar algunos WASP como queriendo decir yo no bajé ayer de la patera. (Esa respuesta es la más dada como origen étnico en bastantes condados, pero no ese asunto no me importa en este momento).

Y aún hay más, ya que los hawayanos (que según los criterios, por ejemplo, canadienses, también serían una primera nación) no entran en el gran grupo nativos americanos, aleutianos y esquimales sino en el de isleños del pacífico.

Como en Wisconsin no hay muchos guaraníes ni aleutianos ni hawayanos creo que tus modificaciones están bien, y las dejo. Ahora, si estuviera hablando de los luiseños resultaría que en el área de Los Ángeles hay muchos más guaraníes, miskitos o aymarás que luiseños, por lo que el efecto estadístico sería relevante.

Y nada más, que muchas gracias e iba a pedir colaboración para meter mano a los winnebago, ojibwa, fox, etc. pero veo que ya tienes tajo.

B25es

Sobrarbe y otros[editar]

Hola, bueno hoy te espera el resto de los pueblecitos asociados a Aínsa...

El caso de las biografias, yo me me meto en guerras de ediciones ya que no voy cambiando lo que otros han hecho por el mero hecho que ami me parezca mejor. Respeto el trabajo de otros y si veo que la modificación es puro estilo no la hago. En este caso, el de las biografias, es de puro estilo y no aporta nada. Coincido con petronas y con Hentzau en su concepto sobre la nacionalidad y para lo que sirve, por ello creo que en el estilo de apertura de las biografias que yo sigo, una primera línea donde aparece el nombre completo, el périodo temporal en que vivio, el nombre por el que era conocido y la actividad en la que destacó, no tiene cabida la nacionalidad del individuo. Si la tiene en el parrafo siguiente, donde se debe señalar las fecha completas y lugares de nacimiento y muerte, somero resumen de su actidad y como destaca y referncia del país donde ha desarroyado su actividad etc, luego se pasaría al cuerpo principal del articulodonde se extendería lo deseado. En este contexto, es donde expongo mis razones y digo que es cuestión de estilo. Si se acuerda uno, pues bien, a seguirlo, mientras tanto respeto y a evitar guerras de ediciones. Yo no voy a acambiar tus articulos por que no meguste tu estilo, tu no cambies los mios por la misma razón, cambia todo aquello mejorable, añade la información ue creas conveniente y si hay problemas con ella, acordamos, pero no camies el estilo mientas solo sea que para ti es mejor decirlo de una forma y para mi de otra, aqui todos somos iguales y nuestras opiniones tienen el mismo pero. Vamos a abrir de nuevo la discusión en el wikiproyecto, había propuestas muy avanzadas que con un poco de ganas podrían salir a votación y convertirse en directriz.

Hoy leyendo el café y la discusión sobre sólo/solo me he acordado de ti por un comentario que ha hecho dodo... miralo a ver que te parece. Un saludoTxo (discusión) 11:08 10 sep 2006 (CEST)

Damaso I denuevo...[editar]

Estimado amigo, esta vez he encontrado una fuente verificable, y me he atrevido a ponerlo en el articulo de nuestro hispanico santo. Te animo a que le eches un vistazo a ver que tal te resulta y tienes mi innecesaria autorizacion para remodelarlo si asi lo ves.

Por lo pronto no he encontrado una fuente verificable con respecto al aleluya, pero he hallado una fuente para el nombre de sus padres (Antonio y Lorenza), y creo que es cuanto menos curioso ¿te apetece que tambien lo pongamos?, un abrazo muy grande y espero tu valiosa respuesta amigo.

Saludos, Rexstyler

Sobre himno[editar]

Salu2, Ecemaml.

Sobre lo que entiendo me sugieres en tu mensaje, la verdad es que solo participo en temas relacionados con el blaverismo de forma menor, creé unos cuantos artículos necesarios en mis primeros tiempos wikipédicos (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&target=81.202.192.223), pero la verdad es que es un tema cansino en el que todos siguen igual que siempre, cada cabra tira para su monte, hasta las más "bienintencionadas" :P

Por lo demás, yo no le puse la etiqueta [a wikisource], me pasé por Textos a trasladar a wikisource, estaba moviendo cosas o colgando el cartelito de Borrar, ya está en wsource, etc .

Aui : )

--Afterthewar 12:04 11 sep 2006 (CEST)

¡Andaque tu también![editar]

Coño, que no va por ti. Bien lo sabes. Al contrario. Fuiste siempre de los primeros en dar la cara con honestidad (y es posible que sea una de las cosas que dañaron tu posibilidad de ser chekusero). Un abrazo chaval. Petronas 20:55 11 sep 2006 (CEST)

Tienes correo. Petronas 19:45 13 sep 2006 (CEST)

rexstyler otra vez...[editar]

Perdoname que te sea insistente y comprendo que estas muy atareado, pero insisto en que veas mi nueva inclusion en el articulo de San Damaso I, que ademas cuenta con una fuente verificable, me es basatante importante tu opinion, pues te tengo en muy alta estima amigo mio...

Otro abuso más[editar]

No vas a conseguir echarme de esta enciclopedia, lo siento por ti. Este último bloqueo ha sido especialmente lamentable e injustificado, pues yo en ningún momento he dejado de indicar que se tratase de una traducción del catalán sino que me pareció que con poner el enlace a ca: era más que suficiente. En cualquier caso en tus reversiones a mansalva tú cometes sin duda muchos más errores de procedimiento que yo y por eso nadie parece pedirte cuentas. ¿A qué se debe esta doble vara de medir?

En cuanto a la discusión sobre Arcicóllar y la La Sagra aduces una supuesta falta a la wikietiqueta que tú nunca respetas. Para que te enteres te diré que adopté seguidamente a mi respuesta la propuesta del usuario al que según tu dices he faltado al respeto y esa respuesta según tú poco respetuosa no era más que un principio de acuerdo bastante bien argumentado con él. El blablabla era sólo una manera de obviar la argumentación de la Diputación de Toledo, en fin.

Sin duda he sido víctima de otro de tus bloqueos absurdos.

Voy a denunciarte (una vez más) al café. Espero que nunca llegues más lejos de bibliotecario por el bien de la edición de wikipedia en español. Estás muy muy lejos del PVN.

No me parece justo que se bloquease por llamarte plasta y pesado puesto que después de vigilar sistemáticamente todas mis contribuciones a esta enciclopedia y decir que yo era un wikipedista nefasto creo que es un calificativo adecuado a dicha actitud.

Por favor déjame en paz.

--Netzahualcoyotl (escríbeme) 00:03 12 sep 2006 (CEST)

Castilla, Mapa inexacto[editar]

Hola, he visto que has borrado el que puse en Castilla por inexactitud. La imagen no coincide en pleno con el contenido del artículo (Castilla la nueva, castilla la vieja) ya que la composición territorial actual es distinta. Sin embargo, al no coincidir completamente con el artículo, expliqué en la descripción de la imagen que estaban incluidas las provincias leonesas y Albacete.

Si es este el motivo del borrado, puedo modificar la imagen con las provincias que se citan, pero la verdad es que no pretendía hacer un mapa del pasado, sino de las actuales provincias. Tal vez el error fue el párrafo en el que estaba incluida, que pudiese dar a entender que la imagen se refería a la antigua ordenación territorial. --Crates 18:19 12 sep 2006 (CEST)

Vélez-Málaga[editar]

No, no somos amigos, eso si, un día mirando el historial del artículo Historia de Marruecos, vi sus contribuciones, y vi de donde era. Él vive a 6 km de mi. Y nada más...—Iurik 10:27 13 sep 2006 (CEST) ·

Las Manos de Guevara y los huesos de muchos otros lìderes[editar]

Sr. Ecemaml:

Ruego no descalificar a priori y leer mas acerca de los Skull& Bones antes de opinar.En The Tomb (La Tumba están no solo las manos de Ernesto Guevara, sino que los craneos de Gerónimo, Pancho Villa, eliecer Gaitán . Patrice Lumumba y otros.

En este lugar, todo lo que no se conoce le aplican el mote de vandalismo.

Sugiero leer más y opinar menos.

Saludos cordiales.

Lonko


Hola Ecemaml[editar]

Hola Ecemaml: lo que quiero comunicarte se que es una osadia por mi parte a meterme en asuntos que no son de mi incumbencia y al dar consejos cuando estos no han sido pedidos, así que antes de nada te pido que me disculpes y ruego, que si te ofende algo de lo que voy a decirte, me perdones. Te aseguro que no es mi intención. Al contrario quiero ayudar a que las cosas vayan mejor entre todos ya que opino que cuanto mejores sean las relaciones entre los usuarios mejore irá el proyecto de la wiki en español. Pues bien, he visto (curiosidad mal sana) que sueles tener muchas discrepancias con otros usuarios y con algunos, como es el caso de Netzahualcoyotl, una confrontación directa. Yo ya se que fama tienen algunos de esos con los que mantienes confrontaciones y lo que han venido haciendo. Pero, de verdad, deberías te intentara evitar ese tipo de relación.

Muchas veces se montan grandes problemas por malosentendidos. La comunicación a traves de la escritura suele ser muy sensible a ellos al faltar buena parte de herramientas comunicativas que dan información sobre el sentido de la misma. Un frase que uno escribe sin querer herir ni faltar a nadie, el otro la percive como un ataque o un insulto. También solemos ver las coss de forma diferente y muchas veces radicalmente opuesta, y todos tenemos razón en lo que estamos viendo. Aveces hay que prarase y ponerse en lugar del otro para evitar que surgan, o se agranden los problemas. Ya se que es dificil y que yo mismo suelo pecar en este tipo de comportamientos (cuantas veces me he disculpado contigo por haberte dicho algo que no debia¡) Pero es bueno que haya buenas relaciones y evitar enfrentamientos.

La labor que realizas en la wiki es de gran valor para el proyecto. El cuidar el rigor de las informaciones y elq ue se vengan cumpliendo las normas es una cuestión necesaria, pero si evitamos que la gente se moleste, todos saldremos favorecidos, y estoy seguro que tu también estarias mas contento, ya que creo que ponerse de malas no le agrada a nadie.

Sin más y con el único animo de mejorar aquello que pueda ser mejorable y volviendote a rogar que me disculpes la osadia de decirte lo que te he dicho me despido con un afectuoso saludo. Txo (discusión) 18:27 13 sep 2006 (CEST)

Hola de nuevo: por ello te pido disculpas, pero creo que en mucho más positivo para todos que nos podamos llevar lo mejor posible entre todos. No preciso que me expliques nada, creo que conozco suficientemente el asunto de Netzahualcoyotl, pero hay otros usuarios que también tienen sus "problemas". Yo lo único que he pretendido es echar luz desde otro ángulo para que pudieras ver alguna cosa que, cambiandola, pudiera mejorar la convivencia y hacernos más felices a todos. Bueno, tu y yo hemos tenidos nuestros más y menos desde el principio de mi participación, esa relación me ha dado un apice de confianza que es la que me ha dado pié a mi atrevimiento. Perdoname, de verdad no preciso explicación alguna. Si te sirve para algo lo que te he dicho, bien. Si no... olvidalo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 22:17 13 sep 2006 (CEST)

Los huesos delos lideres que han ido a parar a la sede de los Skull & Bones[editar]

Entre esos restos están o estarían las manos de Ernesto Guevara. el Che y las calaveras de Pancho Villa (Fuente:Bones may have Pancho Villa skull The Yale Herald JANUARY 23, 2004 VOL. XXXVII, NO. 2), Omar Torrijos, Jorge Eliécer Gaitán, y Patrice Lumumba, entre otros (Fuente:Gloria Gaitán: quieren hacer desaparecer los restos de mi padre)

Los Apache a mediados de los 80, por medio de Ned Anderson, líder de la tribu de San Carlos pidieron el craneo de Gerónimo a George H.W.Bush cuando era Presidente Este lo entregò , pero a poco andar se dieron cuenta de que el craneo habia sido cambiado. (Fuente: Skull and Bones: The Racist Nightmare at Yale. Otras fuentes: Of skulls and bones: More secrets of the tomb The Yale Herald OCTOBER 24, 2003 VOL. XXXVI, NO. 8.  ; Whose Skull and Bones? Yale Alumni Magazine May/June 2006 .


Saludos

Lonko

Superzero[editar]

Es un poco lio, la cuenta es suya (de Superzerocool), pero en principio se supone que la usaba para saludar a lo bestia a los nuevos usuarios. Al ver que votó con ella, le taché el voto y le dije que votase con su cuenta normal, más que nada para no complicar que cada uno vote con sus marionetas, si yo empezase a votar con el robot a veces sería un poco lio. La cosa es que ni me ha respondido, ni ha votado con su usuario, ni nada, así que no sé muy bien que hacer porque he tachado un voto que en principio debería contabilizarse... Y viendo su página de usuario parece que tiene algún tipo de rabieta que supongo que se le pasará. Por otra parte, en la votación de Antur, mnirando el historial se ve que ya votó en contra y luego eliminó su voto, es extraño cuando menos. Amos, que no sé que decirte Yrithinnd (/dev/null) 20:36 13 sep 2006 (CEST)

Superzerocool[editar]

El estuvo unos días de mal humor y tuvo el derecho de protestar con ese modo. Pero ya el se encuentra repuesto y desde ayer volvió a usar el nombre de usuario que le pertenece. Creo que debes tomar más a temple WP:UT. 利用者:Taichi - (会話) 20:36 13 sep 2006 (CEST)

En la página de Super menciona al bot en cuestión (o intento). Aparte lo usó hace meses para saludar, hasta que desistió su idea. Además tengo constancia que ya él se encuentra mejor y que no hay necesidad de revivir viejas rencillas. 利用者:Taichi - (会話) 20:44 13 sep 2006 (CEST)
Baka... el lío no es entre tu y yo, cuando hablaba de "revivir viejas rencillas" es el lío que tuvo Superzerocool con Yr y conmigo en la votación de Antur, causa que motivó a Super a estar en protesta por varios días y revivir al Saluda-Superzerocool. Además el Saluda-Superzerocool tiene un símil con Alhen unsafe (disc. · contr. · bloq.) de Alhen y Axx (disc. · contr. · bloq.) de Axxgreazz. Creo que sería bueno saber los UT de los biblios. 利用者:Taichi - (会話) 08:53 14 sep 2006 (CEST)

Almería is Baetica! :)[editar]

No se de que te sorprendes. ¿Que te crees? ¿Que los romanos marcaban sus fronteras siguiendo los paralelos? El este de la actual Granada (desde Guadix/Acci hacia el noreste) no fue parte de la Baetica durante la mayor parte de su historia, pero el poniente almeriense y la alpujarra almeriense si fueron parte integrante de la Baetica. Por ejemplo, una de las ciudades mas importantes de la costa baetica fue Abdera, actual Adra, provincia de almería, perteneciente al conventus Gaditanus. De hecho se discute el lugar donde se asienta la actual ciudad de Almería, esta en la Baetica o justo al occidente de su frontera (se duda si Almería es el Portus Magnus y/o Urci, primeros asentamientos tras la frontera de la Baetica, o estos asentamientos están algo al occidente de la ciudad almeriense, con lo que su solar sería parte de la Baetica).

Resumiendo, Adra, Berja, El ejido, Dalias, Roquetas, etc eran la Baetica. El poniente almeriense era la Baetica. Existe cierta manía por ahí de afirmar que la actual provincia de almería (asi en general) no pertenecía a la Baetica. El pequeño suroeste almeriense (poniente y alpujarras) posee hoy mas de un tercio de la población provincial. Es almeriense y fue bético.

--Cahli 23:28 13 sep 2006 (CEST)

Plagio en la última edición...[editar]

...de Bandera de Cataluña. Hola, Ecemaml. El usuario Almogaver22 reescribió este artículo, pero su texto es, letra por letra, el de una página del ministerio de defensa. Además subió las imágenes sin licencia y borró las fuentes que había (aunque luego las volvio a incluir, ante mis avisos). Avisé en las alertas de vandalismo. Allí está toda la información, y también en su página de usuario, con los vínculos que puse para atestiguar los hechos. Está bloqueado por 3 días, pero, como yo entré en guerra de ediciones, no quiero revertir yo mismo. Pero me parece que hay que hacerlo, pues es un plagio flagrante (al igual que las imágenes, valiosas, pero sin licencia --hasta donde yo sé--). Como vi que en una de las reversiones figurabas tú, te invito a que le eches un vistazo y, si lo crees oportuno, reviertas a la edición que te parezca más adecuada. Gracias. --Escarlati - escríbeme 23:30 13 sep 2006 (CEST)


País Leonés[editar]

De acuerdo con la lectura. Pero me gustaría apuntarte varias cosas. Puedo admitir que el término "País Leonés" no sea el más histórico o tradicional. Sin embargo, en tanto en cuanto el artículo Región Leonesa no existe como tal, sino que está redireccionado al anteriormente citado, considero que deben mantenerse los calificativos "histórico" o "tradicional", matizado si se desea a este último término "Región Leonesa". Asimismo, creo que debe eliminarse la frase en que se afirma que el término "País Leonés" o "Región Leonesa" es un "término que utilizan los sectores leonesistas", porque no es correcto: el último es un término aceptado internacionalmente, y el primero está de sobra reconocido en la provincia de León, al menos, si no en toda la Región leonesa. Por último, y no por ello menos importante, creo que debe usarse y enlazarse a "Idioma leonés" cuando se dice que su denominación en esta lengua es "País Llionés" y no a asturleonés, ya que, además de contar con un artículo propio, se trata el leonés de una lengua reconocida por los organismos internacionales en la materia, como el asturiano, en tanto que el asturleonés, no (te remito a los informes de la UNESCO al respecto, como por ejemplo en el Red Book of Endangered Languages). Gracias. --Sergiovb85 - Discusión 4:30 13 sep 2006 (CEST)

Hola Ecemaml. De acuerdo en parte con lo que dices, pero con varias matizaciones. En primer lugar, ni me das respuesta ni has modificado lo que respecta al "asturleonés"; en segundo lugar, en lo que respecta a la Región Leonesa, con la división de 1833 no se denominó Reino de León, sino solo León o Región Leonesa (puedo recordarte, por ejemplo, el anecdótico hecho de que, a principios del s. XX, cuando tuvo lugar la Coronación Canónica de la Virgen del Camino, el Vaticano y la Corona la nombraron Patrona de la Región Leonesa), como digo, ya que el Reino de León, como entidad política propia existió, al menos, hasta la llegada de los Borbones (te remito a cualquier documento regio hasta Felipe V, por lo menos), sino hasta la propia división provincial decimonónica (cabe recordar, en este sentido, que, aun durante la coronación de Isabel II, se continuaron enarbolando las banderas de los reinos de Galicia y León, y curiosamente no la castellana). Por último, me parece correcto que se haga referencia a las connotaciones leonesistas que tuvo y en buena parte aún tiene la denominación de País Leonés, pero también que se ponga de relieve el calado y la aceptación que hoy tiene ese término, al menos en condiciones equitativas a lo que se hace en otros artículos de la Wikipedia, como el de Países Catalanes, que, en mi opinión, y sin desmerecer para nada la denominación, tiene más connotaciones catalanistas que leonesistas el de País Leonés (el Reino de Valencia o el de Mallorca nunca fueron catalanes, aunque sean catalanoparlantes, mientras que las provincias de la Región o el País Leonés si fueron en el pasado, y hasta la actualidad, leonesas y leonesparlantes).--Sergiovb85 - Discusión 4:00 15 sep 2006 (CEST)

Ecemamilus, Abdera Baeticae est. ;)[editar]

Me da la impresión que tu problema es que estas intentando razonar sin tener del todo clara en tu memoria la configuración territorial del este andaluz. El poniente y las alpujarras almerienses están efectivamente al oriente de la zona Baetica granadina mas oriental, pero es que ademas están al sur, por lo del enclave (¿?¿?), no es necesario. Siguiendo la linea de costa andaluza, la frontera de la Baetica se adentraba mas al oriente en su zona sur (Almería), que en la norte (Jaen y Granada).

La frontera de la Baetica después de la reforma de Augusto tan solo unos años después de creada la provincia (en la cual perdió dicha provincia zonas del oriente andaluz que durante unos años le habían pertenecido) era en su parte oriental basicamente la siguiente (mira un mapita y te será mas fácil): Desde pocos kilometros al oeste de la Carolina y Linares, una linea paralela a los paralelos (recta, perpendicular al mar, en un mapa de Andalucía), descendía de norte a sur hasta mas o menos la frontera con Granada (lo que hoy es la ciudad de Jaen quedaría al oeste de dicha frontera, en la Baetica). A partir dfe la frontera granadina, la linea de demarcación provincial torcería al sureste, en una diagonal que dejaría sierra nevada al oeste y Acci (Guadix), justo al este de la frontera Baetica, al pasar Sierra Nevada (al norte del extremo occidental de la alpujarra almeriense), la linea fonteriza volvería a su posición perpendicular al mar hasta el golfo de Almería.

Un ejemplo (el mejor que he podido encontrar ,aunque la zona occidental norteña la exagera muchiiiiiisimo, pero lo que nos interesa, el este baetico, esta mas o menos bien):

[7]

Como ves en este mapa incluso Urci (que localizan en Huercal) aparece dento de la Baetica, de ser así, o simplemente de ser Urci = Huercal, la propia ciudad de almería (posiblemente el portus magnus) quedaría dentro de la Baetica (yo me inclino por ésto) o justo en su frontera.

Si no te fias busca infromación en Internet sobre Abdera (Adra) o Murgi (posiblemente El Ejido), a ver si son Baetica o no y sobre Acci (Guadix) y Castulo (Linares), que pese a estar mas al Oeste no pertenecían a la Baetica (al menos durante la inmensa mayoría del tiempo de su existencia).

Respecto al traslado, gracias por la información, estoy muy verde aún y no tenía ni idea. Ahora bien, necesitaría que me ayudaras, ya que al existir un artículo Baetica (solo de redirección a Bética), no puedo traladar el artículo a este nombre. ¿Que debo hacer?, ¿Debo borrar baetica primero y luego traladar a dicho nombre?, ¿Como se borra un artículo? (creo que he vuelto a chafar la redirección desde Baetica, ayudame anda).

Gracias por anticipado.

--Cahli 11:29 14 sep 2006 (CEST)

¿Me explicas tu comentario al apunte que hice en la edad de los bibliotecarios?[editar]

Pues eso....¿de que vás?--Asmarin 15:22 14 sep 2006 (CEST)

Nota Clarín sobre wikipedia y "La noche de los lápices"[editar]

Ahora tiene otra hora porque la modificaron, pero la nota de Clarín sobre wikipedia y "La noche de los lápices" apareció a las 12:32 hora argentina si mal no recuerdo. Fue una de las cosas que me fijé para ver qué tan rápido se habían enterado del cambio de la página. Me dio la impresion de que pasó nada más que una hora entre el cambio y la aparición de la nota en Clarín. Pero no sé muy bien qué hora usa wikipedia, así que vos vas a poder hacer la cuenta mejor que yo.

Britania[editar]

¡¡Qué chupi ha quedado!! Gracias por la colaboración. En cuanto a lo otro... llevo unos días perpleja sin entender nada. Veré si puedo saber algo más. Ya conocía esos enlaces que me pones. Aunque la verdad, creo que no hay que contestar preguntas absurdas. Lourdes, mensajes aquí 20:55 15 sep 2006 (CEST)

Yo no lo creo así, no creo que ningún colaborador represente a toda una wiki. Si la gente hace o dice bobadas se desprestigia a sí misma, no al proyecto. No le doy demasiada importancia. Lourdes, mensajes aquí 21:33 15 sep 2006 (CEST)

Checkusers[editar]

Hola, Ecemaml. Te copio acá lo que puse en la discusión de Hispa, así dejamos de llenársela con el análisis de mi manera de escribir, que no creo que le interese, ya que a pesar de mis faltas logró entender lo que le quería decir. Por mí, si vos también lo entendiste (mirá la aclaración), buenísimo y terminamos acá, pero si querés seguir machacando con boludeces, como en la discusión del café, hacelo en mi página de usuario. Saludos. --angus (msjs) 21:14 15 sep 2006 (CEST)

Las políticas hablan de divulgar información que sirva para identificar al usuario. Es un error que equipares eso con "la dirección IP". Salvado ese detalle, creo que ya has entendido las políticas de checkusers y privacidad, y eso es lo importante. Si además te diste el gusto de criticar mi manera de expresarme, mejor que mejor. Saludos.
angus (msjs) 20:38 15 sep 2006 (CEST)

Reversión en el Café[editar]

Hola. Sólo te escribo para saber porque has revertido mi comentario, dejado en la sección Miscelánea del Café.

Si el comentario correspondía en otra sección, porfavor, indícamelo para trasladarlo. Saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 02:02 16 sep 2006 (CEST)

Hola Ecemaml, justamente viendo que el usuario Crisneda2000 estaba dejando un comentario «promocional» sobre su país (Chile) en la página de discusión de otros wikipedistas le recomendé que dejara mejor el mensaje en el Café, pero me extraño que retiraras su comentario. En todo caso favor comentame como debería proceder en casos similares (total, uno nunca termina de aprender ;)). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:56 16 sep 2006 (CEST)

Chile: ¿País de la Semana?[editar]

Hola. Muchas gracias por haberte comunicado conmigo y haberme dado las explicaciones correspondientes, que no te preocupe que se te haya olvidado que a todos nos puede pasar. En respuesta a los argumentos que me diste para no nominar a Chile como país de la semana, primero hay que dejar claro que, obviamente, el objetivo del país de la semana es el de mejorar artículos. Aún así, también existen otros motivos. Si ingresas a Wikipedia:País de la semana te puedes encontrar que dice, textualmente:

Las propuestas para país de la semana generalmente apelan a uno de los siguientes criterios:

* El artículo principal del país, o sus artículos derivados inmediatos
poseen información mínima o nula.
* El país tiene especial relevancia en el período a votar por causa de
algún acontecimiento importante reciente, próximo o en progreso.
* El país es un país hispanoparlante que no ha sido destacado como país
de la semana durante el año en curso.

Al momento de proponer a Chile, señale estas cosas, como lo puedes comprobar en Wikipedia:País de la semana/Votaciones. Por otro lado, el artículo de Chile si es mejorable. Reorganizar secciones, actualizarlo y dejarlo, finalmente, como postulable a destacado es lo que hay que lograr. Saludos. Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 17:53 16 sep 2006 (CEST)

RE:Sobre el bloqueo[editar]

Hola!... Sólo quería mencionarte que mi "reclamo" es sobre el bloqueo en sí y no sobre la versión que quedó tras el bloqueo (tengo bastante claro que el bloqueo no implica respaldo de la versión actual). Es decir, no creo que haya existido propiamente una guerra de ediciones, pues sólo hubo un par de reversiones (otros artículos sufren más que eso y no son bloqueados)... Saludos, --Yakoo (discusión) 17:56 16 sep 2006 (CEST)

Hola Ecemaml, quería escribirte unas líneas para agradecer tu intervención en el artículo Pisco del Perú y en su página de discusión. Me imagino habrás apreciado que Yakoo ha revertido por lo menos dos veces mis ediciones, quiere decir esto que me impide intervenir ? Hoy he respondido en la página de discusión de dicho artículo. Te saluda cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:17 17 sep 2006 (CEST)

Autodeterminación[editar]

Veo que revertiste mis cambios en Derecho a la autodeterminación. Supongo que lo hiciste porque estaba puesta la plantilla "en obras"; pero fui yo el que la puse mientras desarrollaba el artículo (que he colgado en Derecho de libre determinación por ser el término "oficial"). Los contenidos del artículo han sido fusionados, con una excepción que explico en la página de discusión del artículo.

Voy a volver a redireccionar la página, porque supongo que el problema es que no expliqué que retiraba la plantilla de obras que yo mismo había colocado; disculpa la confusión y las molestias que haya podido provocar. De todas formas, si el problema fuera otro explícamelo por favor en mi página de discusión. Gracias --Rafa sanz 23:14 17 sep 2006 (CEST)

Leído tu mensaje. De acuerdo y muchas gracias :) --Rafa sanz 15:50 18 sep 2006 (CEST)

ESTED REVIERTE LO QUE LE DA LA GANA Y LUEGO ACUSA A LOS DEMAS[editar]

VAYA TELA, VOY A QUEJARME, VEO QUE NO SOY EL UNICO


Almogaver22

Ensayos?[editar]

Hola Ecemaml: quisiera que me ayudes con un tema mas o menos complicado. El usuario Unificacion ha escrito un par de artículos con pocas o nulas referencias Esperanza (estado del ánimo), Concienciar y otros mas, que en mi opinión parecen ser ensayos. Los temas no los conozco mucho, por ello quisiera que los revises y emitas una opinión acerca de ellos. Gracias de antemano. Axxgreazz (discusión) 05:41 19 sep 2006 (CEST)

Quizás mala interpretación de las politicas de wikipedia[editar]

Sinceramente pido disculpas por mi poca acertada interpretación de las políticas de wikipedia. Si bien he intentado aplicarlas, no logro encajarlas adecuadamente. Mi intento de buscar a alguien que me enseñase alternativas a mi estilo ha fracasado. Por ello, anuncio mi retirada como participante, hay riesgo de que vuelva a repetir y por lo tanto sea un punto de fricción en el buen desarrollo de la enciclopédia. No obstante sí te pedíria que los artículos que borrases, los pusieras como peticiones de nuevos artículos y los puntos principales del artículo como guia en el desarrollo (si es posible), para que sean de consulta en esta enciclopédia. Eso demostrará que al menos, junto con el borrado de lo que se tenga que borrar, hay un espíritu de cooperación.

Gracias por tu tiempo en desacer mis entuertos.

Por cierto, este usuario si lo deseas también podeis darlo de baja. (yo no se como quitarlo)

(Unificacion 12:50 19 sep 2006 (CEST))

Hola, se que eres español, y por lo mismo no me explico por que no me dejas colaborer con información de mi propio país. el espritu de la wiki, es que todos podamos colaborar. Además mis aportes especifican la verdadera estructura etnica de Chile, ya que insistir con la palabra mestizo no se condice , ni con la cultura de su población que es absolutamente occidenatal aunque le duela algunos, ahí nuestro rapido desarrollo e importancia en la región pese nuestro tamaño, Además desde un punto de vista etnico el hecho de que la población chilena tenga un pequeño porcentaje de sangre indigena no la hace mestiza o sino deberiamos poner en las paginas de Rusia, Polonia, etc que son mestizos por tener su poblaciòn un significativo pero minoritario porcentaje de sangre mongola, o que decir de ustedes los españoles deberiamos decir que la población de españa es mestiza de raza blanca y mora.—TREMENDO 08:21 20 sep 2006 (CEST)

Golpe de "estado" o "Estado"[editar]

Para renombrar el artículo a "Golpe de Estado en Tailandia (2006)" me basé en el "Golpe de Estado de 1981 (España)". Mi duda es: ¿España es un Estado más importante que Tailandia como para poner a uno en minúscula y a otro en mayúscula? ¿Se debería trasladar el golpe de "Estado" de España a "estado"? Te pregunto para no errar, y para saberlo en el futuro. Satesclop 13:01 20 sep 2006 (CEST)

no se repetira.[editar]

me disculpo por lo que he hecho, no sabia que no estaba permitido.

todo me da la impresión de que no has leído la primera y estás teniendo graves problemas para mantener el punto de vista neutral y para no presentar como hechos ciertos lo que muchas veces son teorías


no lo habia leido ahora, ya lo he leido.

Por otro lado:

teoría:Conocimiento que se tiene a base de suposiciones lógicas y que se considera independiente de su aplicación paractica.

yo no me guio por supociones sino por la constacia fisica que tenemos de lo ocurrido: Actualmente pueden verse los documentos en cuestion en la propia pagina web del Partido Nacionalista Vasco, en la seccion de documentos, otros documentos, pagina 8 y 9. ETA los filtro al Gara el 30 de mayo del 2000.


--Q4767211492 16:28 20 sep 2006 (CEST)

Me equivoqué[editar]

Hola Ecemaml. La culpa del nombre, golpe de estado en vez de golpe de Estado es mía por no mirar el PHD. No sé dónde había leído que la forma correcta era en minúsculas pero no lo comprobé. Satelscop la había cambiado correctamente y le he pedido que repusiera la forma en minúsculas. En fin, errare humanum est. Saludos. Petronas 22:07 20 sep 2006 (CEST)


Hola Ecemaml,

He revertido tu última edición en el artículo de la COPE en la que a tu vez revertías la mía ya que pretendía recoger las dos versiones mayoritariamente aceptadas de los hechos. Tú por tu parte no has aportado ningún comentario a tu reversión por ello la he revertido directamente. Si fueras tan amable de aportarme algún argumento te lo agradecería. un saludo y gracias, --Rodrigouf 22:59 20 sep 2006 (CEST)

No estoy de acuerdo con tu visión de lo que llamas hechos. Creo que los hechos expuestos son al menos sólo una parte de lo que pasó y que está todo explicado a la ligera, independientemente de las discusiones que haya abiertas. De todas formas, no tengo especial interés en el artículo (aunque sigo sus evoluciones), ni en enzarzarme en discusiones inútiles. Un saludo, Ecemaml --Rodrigouf

Me gusta más la frase que utilizas "Abellán infiltró encuestadores que introdujeron datos falsos" que la que está en el artículo que es sintácticamente errónea y además da a entender algo distinto a lo que tú transmites en esta frase. Por otra parte si entras a discutirlo te diré que las motivaciones del autor o autores de los hechos forman parte de estos. Otra cosa es que digan que la EGM es una mierda, que fovorece a algunos, que engaña a los anunciantes y se incluya como hechos. Eso sí son opiniones de los interesados y si se citan debera ser como eso (y es cierto que lo han dicho, como sabes, porque como bien dices todo esto nace porque la COPE no sale bien parada en las encuentas. Esto también se podría citar como hecho inicial)

Por otra parte te agradecería que no me incluyeras en grupos de opinión, corrientes políticas u otros, porque a parte de molestarme en el caso de que te equivoques podrás comprobar a lo largo de mi participación en la Wiki (no breve, por cierto) suelo y digo suelo ser un tipo comprensivo con quien se me planta delante y discuto dejando aparte de mis ideales y no anteponiendolos. me gusta llegar a un consenso.

Un afable saludo de un compañero de fatigas en la Wiki: Rodrigouf

Buenas[editar]

Lo único que sé de la señora duquesa es que anda de wikidescanso, supongo que para recuperar la salud mental (o conservar la poca que le quede). Sabia decisión en vista de lo calentito que anda esto, yo si lo sé me quedo esperando la gota fría mediterránea que parece más inocua que algunos de los fregaos de por aquí. Gracias por el apoyo, camarada :) Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:49 20 sep 2006 (CEST)


Consulta[editar]

Buenas, estaba intentado categorizar las páginas de la letra T, y me he encontrado con una que no se incumple varias de las políticas de wikipedia, porque más parece la autopropaganda de un grupo que otra cosa. Como no se de esto, te dejo el enlace y si puedes y le echas un vistazo me cuentas. Torrijos por la Libertad --Indarkide 00:49 21 sep 2006 (CEST)


Cual es la razon por la que se me ha bloqueado?[editar]

No es vandalismo Las siguientes actividades no son vandalismo, aunque su resultado es negativo

Crear un artículo nuevo con una pregunta en su interior

Los artículos no deben contener preguntas ni comentarios. De hecho, si no están directamente relacionados con la elaboración del artículo, ni siquiera tienen cabida en su discusión.

«Corregir» una supuesta falta de ortografía Por lo general no es vandalismo, sino ignorancia. Sí será vandalismo si tras ser avisado, persiste.

Poner un artículo de acuerdo a la opinión personal No es vandalismo, pero viola la regla de punto de vista neutral.

Un usuario que ofende o usa malas palabras en las páginas de discusión No es un vándalo, sino un maleducado que no respeta la wikipetiqueta, violando así la politica de no hacer ataques personales



dije que no era contra su persona.

Más allá del vandalismo Las siguientes actividades van más allá del vandalismo, ya que su intención además (o en vez) de destruir es confundir a los demás.

Desinformación

Insertar cambios difíciles de detectar

Fraude electoral

Borrar o insertar votos de otros usuarios, a veces inexistentes o registrados al efecto Artículos espurios

Biografías de personajes inexistentes

Trolls Provocar polémicas

Spam

Agregar publicidad


no me aclaro con esto, por favor respondeme, gracias atentamente --Q4767211492 01:25 22 sep 2006 (CEST)


por cierto como se puede saber la antiguedad de un wikipedista en wikipedia?

TE EXPLICO[editar]

NO SABIA QUE PUBLICAR LA VERDAD EN WIKIPEDIA FUERA UNA PROVOCACIÓN mE PARECE QUE ES UN DATO IMPORTANTE EL HECHO, QUE EL 15 % DE LA POBLACIÓN DE LAS ISLAS FLAKLAND SEA CHILENA Y ES MÀS ESTA EN PLENO AUMENTO, POR LA ENORME CANTIDAD DE EMPRESAS DE TURISMO Y PESQUERAS CHILENAS QUE ESATAN INVIERTIENDO EN LAS ISLAS. Y SINO ME CREES TE INVITO A QUE NAVEGUES POR LAS SIGUIENTES PAGINAS DEL Falkland Islands Government Web Site O www.tourism.org.fk/people.htm, EN LA WIKI INGLESA GO:falkland island que es mucho mas objetiva y neutral que la de lengua española , por que tambien se refiere a los contactos comerciales, culturales , politicos e inclusive de comunicaciones de la isla con otros paises en especial con Chile.eN NINGUN MOMENTO E INSINUADO QUE LAS FALKLAND EN EL FUTURO SERÀN CHILENAS , AUNQUE BUENA PARTE DE SU POBLACIÒN SÌ. si que no seas ANTICHILENO (troll) y acepta la verdad ok.—TREMENDO 09:46 22 sep 2006 (CEST)

Los fallos , fayos[editar]

Hola Ecemaml Mira a ver si borras el articulo Los Fallos, ya que el verdadero es Los Fayos, ha sido un fayo, :D por mi parte.

ya corregiré los enlaces que he creado.

un saludo Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 10:10 23 sep 2006 (CEST)

Gracias, usaré la plantilla que me sugieres, son cosas que voy aprendiendo poco a poco, gracias a gente como tu que no muerde.

Un saludo Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 10:17 23 sep 2006 (CEST)

¡Jo! con la plantilla, hasta que le he cogido el truco de los codigos y tal, no es facil, no. La explicacion de la plantilla, tampoco aclara mucho, pero bueno, ya está en marcha, la aplicaré a Tudela, mi pueblo Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 11:08 23 sep 2006 (CEST)

Wikipedia no es un foro[editar]

Estimado Ecemaml, he visto el mensaje que le has dejado al usuario Jallejito y vengo a mostrarle esta plantilla de aviso que tal vez le pueda ser útil, es bienvenido a hacerle los cambios que considere pertinentes o a copiarla si le interesa usarla. Saludos cordiales Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 14:01 24 sep 2006 (CEST)

Protegido[editar]

He protegido el artículo y he puesto la correspondiente advertencia en la página de discusión. Saludos (vándalo). Petronas 23:42 25 sep 2006 (CEST):)

Portugués oliventino[editar]

Amigo ultraespañolísimo, el portugués oliventino no es lengua extranjera en Olivenza, sino lengua local. ¿Por qué esa obsesión? --Ibérico 09:11 26 sep 2006 (CEST)

Yo respeto todas las opiniones. Pero el portugués oliventino es oliventino, no "extranjero". Veo que la wikipedia española, a pesar de lo que digáis sus mandamanses, se cuida mucho de dejar bien clarito la eterna unidad de España y esas cosas. Yo sí te saludo. Saludos. Y recomiendo (a todos) un poco más de flexibilidad al ver que no todo el mundo piensa como uno. Soy uno de los pocos españoles que ha estudiado el portugués oliventino y he escrito sobre ello oen varias publicaciones españolas. Supongo que, poniendo bibliografía (que tanto pedí´s en algunos casos), algún día podré volver a escribir también en la wikipedia española. Aunque lo dudo. Pero gracias. --Ibérico 09:56 26 sep 2006 (CEST)

No soy portugués, sino español. Gracias por tus comentarios. --Ibérico 10:05 26 sep 2006 (CEST)

Perdona por lo de "ultraespañolísimo". Sí, tengo publicaciones. Una de ellas ya la puso alguien (no yo). Aunque, claro, si es mía, alguien dirá que es todo mentira (como ya me dijeron). Hablo de mis publicaciones porque son las únicas en español dedicadas al portugués oliventino; pero no las he querido poner yo mismo. No creo que sea correcto. Gracias. --Ibérico 10:19 26 sep 2006 (CEST)