Usuario discusión:Ecemaml/Noviembre 2007

Apellidos de Carod-Rovira

Me has borrado mi argumento en dos ocasiones y no lo veo rebatido. Disculpa por traerlo a esta página pero creo que será la única manera de que veas mi razonamiento y me permitas abundar en él si no nos entendemos. A ver, creo que el artículo 109 del código civil nos obliga a los españoes a tener DOS apellidos. Hay una ley posterior que altera el contenido en cuanto al orden de los apellidos, la Ley 40/1999, de 5 de noviembre, sobre nombre y apellidos y orden de los mismos. Ningún español puede tener UN SOLO apellido, aunque puede usarlos libremente. Todos conocemos personajes públicos que usan como primer apellido su segundo (sin molestarse siquiera en cambiarlos como permite la ley (Osborne, Obregón), o usa apodos (Dominguín, Atxaga). Algunos usan sólo el primer apellido (Leizaola) incluso cuando eran llamados a votar en el parlamento (todos los demás por su nombre completo) El caso es que si Carod-Rovira ha unido sus apellidos con guión, deberá tener un segundo apellido (el mismo u otro) que debe provenir de la filiación materna. Es obvio que la entrada puede ser Carod-Rovira, igual que hay una entrada Bernardo_Atxaga, pero no entiendo porqué borras la aclaración de la anomalía imposible de carecer de segundo apellido. Creo que no es necesario uan cita de ése segundo apellido. Simplemente, si no conocemos un segundo apellido hay que asumir que esa unión con guión lo es para sus descendientes, pero no para sí (independientemente de que lo use)

Disculpa por el error en tu nombre, soy miope y para entenderlo bien he tenido que "copiar/pegar" en word y aumentar el tamaño de letra...bastante :)

Víctimas en Navarra

A ver que te parece como lo he plasmado. Con respecto a la obra del 2004 para el parque de la memoria, utilizando mal el dinero establecido por el parlamento, no recuerdo nada y no se si se echaron para atrás o no. Sin embargo no es más que una de tantas, que no se si es de reflejo enciclopédico. Un saludo.--Jorab 18:12 29 oct 2007 (CET)

Gracias por tu confianza. No conozco ese mediometraje. En esa época yo estaba fuera de Navarra y posiblemente no tuviera mucha distribución. Un saludo.--Jorab 17:28 31 oct 2007 (CET)

Hola. He conseguido el libro del general Salas Larrazabal, que puede servir para ampliar. Lo de conseguir que sea bueno...pues, si esta tu aval detrás, puede, pero lo veo díficil. Un saludo. --Jorab 19:35 4 nov 2007 (CET)

Me parece que el título que propones es más acusatorio y se podrían cuestionar algunos casos. Por ejemplo y quizá el más evidente, en el caso de Gaztelu, donde no fue una represión organizada, sino más bien en relación con la impunidad con que se hacían todos estos actos. O los que cayeron en las cunetas, ¿son incontrolados o fueron planificados?. Por ello el de víctimas queda más genérico. Un saludo.--Jorab 16:19 5 nov 2007 (CET)

Estoy pensando, que si no se cambia de título, habría que incluir los 38 muertos en los bombardeos que claramente son víctimas en Navarra. o ¿se te ocurre otro posible título?.--Jorab 15:55 6 nov 2007 (CET)

Que atareado estas o que discutidor eres, porque este debate se ha quedado muy atrás ;-). Bueno yo creo que más o menos ya esta la ampliación hecha. Mira a ver que te parece, pero procura no pulir que suena al cepillado centralista de alguno, pero corrige lo que creas conveniente. Si no estoy de acuerdo ya te lo haré saber. Faltan azulear enlaces, que ahora hay más rojos. Un saludo. --Jorab 16:29 11 nov 2007 (CET)

Gracias por las alabanzas, que aqui hay que cogerlas al vuelo (por su escasez). Me parece muy interesante todo lo que comentas. Te comentaré algunas, brevemente, pues suelo ser más bien parco. Creo que a veces abuso de resumir y no apabullar en datos porque creo que en internet la forma de leer y de ver las cosas es diferente y al final no se lee o se visualiza todo el artículo (como ejemplo esta el interesante reportaje de la Fuga del San Cristóbal Documental sobre la fuga de Ezkaba en que los últimos los ha visto muy poca gente). Por eso he intentado concentrarme en los datos que llevan a condicionar la violencia, tanto de los que la sufren como los que la ejercen. Detallar las elecciones puede ser abrumador, pero se puede intentar.

• Con respecto al traslado de la Fuga, creo que el artículo pricipal debe estar en el Fuerte, pues es su historia, pero que quizá se puede traer gran parte de la información aquí. Lo mismo puede pasar con la Bandera General Sanjurjo. Pero podría quedar demasiado extenso.

Con respecto a las preguntas. Si se contabiliza por separado a JSE, y también a UGT y PSOE. El diario no era carlista y estaba relacionado con Renovación Española. El resto ya iré repasando. Un saludo.--Jorab 18:53 12 nov 2007 (CET)

A-76

Hola, como he visto que solicitabas referencias en A-76, he ido agregando algunas que ya conocía, de la prensa y del propio ministerio de fomento. También estaba este párrafo "desde Ponferrada hasta la localidad lucense de Monforte de Lemos.[cita requerida] La promesa fue reiterada por parte de José Blanco, durante la campaña electoral, en la propia Monforte" Como poner "la propia Monforte" no queda muy bien, y repetir dos veces seguidas la localidad Monfortina tambien me suena mal, he puesto "la ciudad Monfortina", en la segunda. Te lo cuento porque como he visto que sustituiste "ciudad" por "localidad", quizá te parecía no neutral, y en Galipedia ya uno me forzó a ponerle una referencia, algo que me parece ya un poco excesivo. Si que es neutral porque esa es su denominación oficialmente correcta. Así que espero que ese pequeño detalle no te moleste. Revisa las refs si quieres a ver que te parecen. Estos días iré buscando y añadiendo las que falten. También creo que en el encabezamiento,para esta frase "Ya en el gobierno, el propio Blanco volvió a ratificar su compromiso político.[cita requerida]" sobra un poco poner referencia, porque se esa ratificación ya en el gobierno se contiene en otras más abajo, se trata de lo mismo. También es posible que necesitara algo de síntesis en algún punto. Comentame si quieres lo que te parezca mejorable.Un saludo, y gracias por tus aportaciones.--Barfly2001 02:10 1 nov 2007 (CET)

Las 13 rosas

no entiendo porque se ha eliminado el nombre de la fundación trece rosas de la entrada del mismo nombre. Me gustaria saberlo

gracias

Borinot_bcr 17:43 1 nov 2007 (CET)

Tema viejo y recurrente...

el de Salvador Sostres. Hay dos ips que recrean el artículo modificando el nombre ligeramente (dado que el artículo está protegido) y añadiendo una serie de insultos y comentarios (la verdad es que confieso que no me he leído el artículo ni sé de qué personaje se trata... me he topado con esto solo por la patrulla). Una es esta y la otra ya no me acuerdo ;-) (es que como los artículos han sido borrados...). ¿Se puede bloquear esa IP para evitar que siga aquí. Te agradezco mucho tu ayuda, RoyFocker, Discusión 13:00 2 nov 2007 (CET)

GRACIAS... No se enfade mi señor si todavía le pido ayuda con este- jejeje... gracias de nuevo, RoyFocker, Discusión 15:11 2 nov 2007 (CET)

Lancre

Hecho!, Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:02 2 nov 2007 (CET)

Por si te animas

Conflicto diplomático entre España y Marruecos en 2007. --Petronas 19:10 2 nov 2007 (CET)

Te reclaman en escena...

...aquí Ecelan ✆ 20:27 2 nov 2007 (CET)

Tontadas mías...

Cambié en el artículo de Fernando Álvarez de Sotomayor El Ferrol por Ferrol, aunque en cambio conservé en el artículo de Felipe Bello Piñeiro un en el Ferrol según lo que se había argumentado en la discusión del Ferrol, que la RAE decía del y al... Espero que no la haya liado... Un saludo!!! --Chuck_es_dios 14:09 3 nov 2007 (CET)

Siempre te encuentro conectado...

... cuando me meto en líos. Vi que una IP revirtió a un biblio y lo revertí sin ver aquí. Ahora veo el historial y noto que la guerra está desde el 31 pero no entiendo de qué va la cosa, porque sé nada de fútbol: no me atrevo a ponerle un aviso a la IP porque su fallo es ¿Vandalismo? Parece que tiene que ver con el color de la camiseta ¿? ¿Me echas una mano? Un saludo, RoyFocker, Discusión 15:31 3 nov 2007 (CET) sé que está mal eso de revertir sin ver... me tiro yo mismo las orejas...

jajaja... cómo me he reído. Bueno, le dejo un mensaje a B9543. Veremos qué dice. GRACIAS. Un saludo, RoyFocker, Discusión 15:48 3 nov 2007 (CET)

Evidentemente...

... el usuario Jdvillalobos (disc. · contr. · bloq.) utilizó argumentos personales e incluso faltó gravemente a la etiqueta acusándote de xenofobia, por lo que fue advertido por mí. Está claro que podemos aceptar dialecto costero de Colombia pero no de Barranquilla, lo que es solo una variedad geográfica local, como pudiera ser el español de Lepe respecto del andaluz occidental, en el artículo general Idioma español. Sí tendría cabida si se desarrollara otro respecto de las variedades del español de Colombia. Los argumentos que le pusiste son claros y mi reversión muestra que esa edición no la considero correcta. Se le puede decir más alto que como tú le comunicaste, pero no mas claro, de modo que, espero que se de por aludido y en cuanto a mi, tienes todo mi apoyo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 16:30 3 nov 2007 (CET)

Español en Estados Unidos

Perdona pero en Estados Unidos es oficial en el estado de Nuevo México y con caracter de facto en Texas. Lee el apartado El idioma español del artículo Estados Unidos o al artículo Idioma español en Estados Unidos.

Xinese-v 15:25 4 nov 2007 (CET)

UGT

Te respondo a tu post. Esto es Wikipedia, el artículo sobre UGT no es "tuyo", como te atreves a decir, y los datos que que introducido sobre este sindicato son totalmente verídicos y objetivos. Y el que viola el principio de neutralidad de Wikipedia eres tú, el artículo sobre UGT es una loa a este sindicato, no se distingue de un folleto de propaganda y has BORRADO hechos probados como la participación de TU central, para la que evidentemente trabajas, en las chekas de la guerra civil. He añadido bibliografía sobre estos temas y claro, la has borrado también. NO TENGO OPINIONES SOBRE UGT, SINO DOCUMENTACIÓN PUBLICADA EN LIBROS Y ARTÍCULOS DE PRENSA QUE TÚ TE DEDICAS A SUPRIMIR. ASÍ QUE SEGUIRÉ COLGÁNDOLA TANTAS VECES COMO TÚ LA BORRES. --Parmel 00:23 5 nov 2007 (CET)

Muchas gracias...

... tu sugerencia será seguida... aunque creo que para usar esa plantilla de GER debe ser el texto sin modificaciones ¿no? Yo quisiera poner un mismo esquema para cada orden/congregación como hice con los artículos de Sacramentos: ayuda mucho, me parece a completar datos faltantes... Un saludo muy cordial, RoyFocker, Discusión 09:10 5 nov 2007 (CET)

Estella

Ok, pero me tendrás que dejar unos días, tengo el scaner fatidiau, pero el libro si que lo tengo y dice eso, te pasaré la cita textual.Ultrasiete 09:59 5 nov 2007 (CET)

Es que el autor se caracteriza por no callarse ni debajo del agua y el libro, independientemente de las simpatías que genere el personaje, dice cosas bastante gordas de la historia reciente (corrupción, GAL, ETA, negociación en la transición, importancia de la casa real en la vida política, pacto PP-PNV, pacto PNV-PSOE ...), en muchas cosas da que pensar ...Ultrasiete 10:12 5 nov 2007 (CET)

A-76

Hola Ecemaml, lo cierto es que aún me estoy empezando a familiarizar con el uso de las referencias, hasta hace bien poco no las sabía poner; lo cierto es que me estaba decantando por poner en el título del artículo una frase que estractase su contenido más relevante, pero ya veo que es costumbre poner el título textual. Mi intención no era, desde luego, falsear nada, sino más bien sintetizar. Gracias por la indicación. Con respecto al enlace que has borrado, (el de terra de lemos), indicando que se ponga otro específico, la verdad es que dichos enlaces, creo recordar que no los puse yo (a lo mejor me equivoco), pero en todo caso, no existe otro tipo "plataforma pro a-76 por monforte", el foro de terra de lemos, se colocó porque es allí mayormente donde se discutía el tema, en una línea que había abierta. Si hay un blog para defender ese trazado, pero lo quité por que no me parecía apropiado...de todas maneras, creo que así ya está bien, para mi gusto.--Barfly2001 10:30 5 nov 2007 (CET)

Te solicitaría ayuda...

... con este viejo y conocido vándalillo... Me ha tocado revertirlo siempre... jejeje, RoyFocker, Discusión 11:24 5 nov 2007 (CET)

Plagio

Hola, necesito hacerte una consulta. He encontrado en un artículo, una sección que es un plagio compelto de la página de un ayuntamiento, he estado leyendo el tema de "copyvio" y "plagio" y se lo que hay que hacer, pero claro es un solo trozo del artículo. ¿Que hago? ¿lo borro directamente, o borro la sección y pongo el cartel de "plagio"? No se como hacer, ya que como te digo es solo un trozo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 11:28 5 nov 2007 (CET)

Ok. Así lo haré gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 12:01 5 nov 2007 (CET)

Hola. El de ayer ha vuelto a poner el plagio, aquí te dejo la reversión que he realizado. Ya se le ha avisado en su cuenta, pero no hace caso. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 11:31 6 nov 2007 (CET)

Conseller

Saludos Ecemaml,
ante todo, no te preocupes que el artículo no ha sido borrado ;) sólo ocultado ya que había una confusión grave a raíz de un invento electoralista por parte del gobierno de CIU en su época y extendido en clave de humor hoy ne día por el programa satírico Polònia. El cargo en sí murió en el siglo XVIII. En los años 2000 y para promocionar a Mas, se usó ese nombre sin ser lo mismo en ningún sentido (la única coincidencia era el nombre) y en 2005 de decidió cambiar el nombre de esa nueva figura por Conseller Primer después de recibir "palos" de todos lados por usar un nombre sin sentido. Así que ya tenemos los dos cargos con sus dos artículso distintos; el histórico y el actual, eso sí, en ambos se tiene que hacer referencia sobre ese invento de CIU, aunque será distinto en cada caso, por ejemplo, en «Conseller en Cap», sólo será una anécdota, pero en el artículo Conseller Primer será un punto importante ya que fue el inicio de la creación de esa nueva figura política y de vigencia actual. Otra cosa, mientras creo el artículo nuevo, si quieres puedes ir añadiendo la información ocultada de Conseller en Cap a Conseller Primer. Por cualquier cosa, no dudes en preguntar,
¡saludos!
Mutari 12:56 5 nov 2007 (CET)

Aeropuerto Gibraltar

¡Hola! Yo puse lo de que el aeropuerto está en soberanía compartida con España. Lo pone en la referencia que está al lado. No entiendo por qué dices que no. No es una opinión. No me interesa el reclamo territorial de Gibraltar de España, etc.... pero el aeropuerto se encuentra en terrenos que no son soberanía exclusiva del Reino Unido, lo que es el istmo, aunque si dentro de lo que usualmente ha controlado Gibraltar. El gobierno español se reunió con Gibraltar y el Reino Unido y se acordó que el aeropuerto y las instalaciones sobre el istmo son de soberanía compartida. Todo está en la referencia que se añadió a la página.

Te añado además esta página: [1].

Un saludo Rodriguín (Discusión) 13:24 5 nov 2007 (CET)

Ok, tienes razón... de todas. La declaración solamente se restringe al uso del aeropuerto. De todas formas esto si podría venir en el artículo. Un saludo Rodriguín (Discusión) 21:53 5 nov 2007 (CET)

Vandalismo

Hola Ecemaml, me acabas de dejar un mensaje de advertencia {{subst:prueba4}} y no lo entiendo, ¿Te has confundido?.-rafax (Dime) 13:42 5 nov 2007 (CET)

Perdona, fue esta ip: 200.117.60.253 que te suplantó, ya la he denunciado. Saludos.-rafax (Dime) 14:01 5 nov 2007 (CET)

Hola

Hola, no hemos coincidido mucho pero te escribo poque he intentado mediar en el rifirafe con Parmel. Le he dejado un mensaje para hacerle ver que las intenciones de todos los usuarios han sido buenas y que debe tener paciencia y contenerse en las respuestas.

Lo que sí que debo decir es que la guerra de ediciones en la desambiguación de Manos Limpias es de risa, y sabiendo que eres bibliotecario me extraña, ya sabes que antes de una guerra de edición hay otras formas de afrontar el problema: buscar un consenso, un mediador o incluso un bloqueo de la página hasta que se llegue a una solución consensuada.

Yo el que las referencias estén en catalán no le veo problema, otra cosa es que sean neutrales o no. Mejor si están en español y mejor si son en formato electrónico que si son de prensa escrita, pero son válidas, aunque las que aportaste estuvieron bien. por lo demás, pues intenta tener algo de paciencia, se que a veces cuesta, pero por favor, los "malor rollos" no llevan a nada bueno. Le he dicho que si las afirmaciones polémicas en UGT las pone como: "tal autor dice esto y lo otro" con la referencia adecuada estaría bien.

Espero que el mensaje no te moleste ni lo veas como una intromisión, que yo soy un mandado. Un saludo y ánimo, sigue trabajando. No se si me dejo algo, ya me dirás. Millars 20:21 5 nov 2007 (CET)

Parece que tienes vista de lince [2] para destapar a los indeseables; una pena el tiempo y esfuerzo de Millars pero esta visto que todos los troleros y foreros parecen todos salidos de la misma cadena de montaje (bueno, al menos los mediocres...) no habrá algo de eso por Parcuellos? el menda se ha ido de rositas despues de amenazar con que va a seguir en las mismas y de borrarsele los insultos y eso no me parece del todo bien...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:29 7 nov 2007 (CET)

Muy buenas

Hola Ecemaml: muchisimas gracias por tu apoyo en mi CAB, creeme que lo valoro de verdad. Un fuerte abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 16:14 6 nov 2007 (CET)

Gib y Aero de Gib

Estimado Ecemaml/Noviembre 2007 las últimas ediciones de Provincia de Cádiz me han hecho llegar a tus artículos sobre Gibraltar y el Aeropuerto de Gibraltar. Hace dos años cruzaba ese aeropuerto semanalmente. Sólamente quería darte mi enhorabuena por tener las ideas claras y por ambos artículos que me parecen excelentes. --Mao06^(escríbeme) 18:58 6 nov 2007 (CET)

Taoísmo

Te rogaría que reincorporaras el artículo anarquismo y taoísmo; puesto que el tema en cuestión no nuevo (esas similitudes ya se han mencionado desde el siglo XIX) ni es fuente primaria; había referencias, espero consideres mi intervención y revises los enlaces. Gracias. --Nihilo 19:37 6 nov 2007 (CET)

Espero tu respuesta en mi página de discusión de usuario, de todas formas creo que para la próxima sería mejor una plantilla o un aviso antes de proceder a borrar un artículo que evidentemente no era con fines vandáliscos y de un editor con ya bastante tiempo, Wikipedia no es una democracia pero tampoco el lugar para la unilateralidad. Saludos cordiales. --Nihilo 20:26 7 nov 2007 (CET)

Sigo esperando la respuesta. Saludos. --Nihilo 00:18 9 nov 2007 (CET)

• No te pedí alusiones personales, tú haz tu trabajo de editor y yo hago el mío; sólo que te digo que antes de borrar un artículo le pongas una plantilla para saber que está mal y le avises a su autor, he visto a la mayoría de los biblios hacerlo y me parece lo más adecuado. Aquí hay gente que redacta, busca referencias y se toma la molestia de sacar citas de libros, etc., que muchas veces se borra una vez que ya se publica el artículo por más falencias que tuviere; es un poco de consideración al trabajo del otro, es todo lo que estoy pidiendo. --Nihilo 15:42 9 nov 2007 (CET)

Zaidín-Vergeles

Ecemaml, hay un problema con el artículo Zaidín-Vergeles. Es un barrio de la ciudad de Granada, y el usuario KronT (disc. · contr. · bloq.) no para de redirigirlo a "Zaidín (Granada)". El nombre oficial es "Zaidín-Vergeles" (así se contempla en la web del ayuntamiento de Granada, y la misma asociación de vecinos de este barrio se llama "A.V. Zaidín-Vergeles". Yo, como 'granaíno', sé que popularmente se le denomina sólo "Zaidín" (el Zaidín), pero es que así se llama un municipio de Huesca, y antes que denominar al artículo "Zaidín (Granada)" yo preferiría que se denominase 'en condiciones'. Bueno, te escribo porque yo no puedo revertir los traslados de ese usuario, por una doble redirección, y tal. Sé que vosotros sí podéis hacer esos cambios, así que cuando tengas tiempo, por favor, nombra ese artículo correctamente. Hasta otra. Satesclop 01:10 7 nov 2007 (CET)

No se enfade mi señor...

... si le pido un toquecito al vandalillo este. Mil gracias desde ya, RoyFocker, Discusión 09:34 7 nov 2007 (CET)

GRACIAS... estoy acumulando avisos en vandalismo en curso ;-) perdona, RoyFocker, Discusión 10:05 7 nov 2007 (CET)

Pues sí

En efecto, se lo debemos. Y gracias por los comentarios del conflicto con Marruecos. Un abrazo. --Petronas 10:18 7 nov 2007 (CET)

Me quedo con los enlaces, a ver que puede salir. ;) --Petronas 10:48 7 nov 2007 (CET)

Lemas y Simbología

Son asuntos paralelos, pero lo suficientemente distintos como para tener dos artículos. Este artículo se centra en la expresión ideológica que se resume en los lemas y se machacaba hasta el infinito en el discurso verbal. Los símbolos icónicos son sobre todo contenido visual -banderas, escudos, uniformes, condecoraciones, camisas, corbatas, pañuelos, brazaletes- e incluirían tambien los "espacios de la memoria" (algo hay puesto en memoria histórica): monumentos -el Escorial, el Valle-, incluso el pueblo entero de Brunete que se dejó sin reconstruir. El aspecto musical también es importante -daría para un artículo que completara la escasa sinopsis de canciones para después de una guerra-. Sería mucho contenido para éste, que está centrado en los mesajes verbales. La verdad es que hay espacio para tareas muy ambiciosas: un vida cotidiana durante el franquismo, que incluiría la perspectiva de muchos que han descrito su educación sentimental (Terenci Moix, pero también generaciones más recientes, como yo que soy de la época del Cuéntame cómo pasó). Hay que tener cuidado del tratamiento y que no sea un ensayo. No sé, quizá en un futuro. Ahora, de momento, me conformo con los lemas.Ángel Luis Alfaro 13:03 7 nov 2007 (CET)

Al menos...

... unos cuantos de entonces seguimos duro y a la cabeza. Gracias Ecemaml, mi saludo desde el Templo de Debod ;-) Lourdes, mensajes aquí 16:17 7 nov 2007 (CET)

C's

¿Quién dice que son de centroizquierda? Pues ellos mismos, en su página web. Si fuera mi opinión, yo no los calificaría así. --Ibérico 18:33 7 nov 2007 (CET) Lo que usted diga. --Ibérico 14:10 8 nov 2007 (CET) Resulta que no podemos llamar nazis a los partidos nazis porque ellos mismos no dicen serlo; y a los C's no podemos llamarlos de centroizquierda porque son ellos los que así se llaman. ¿En qué quedamos? --Ibérico 15:10 12 nov 2007 (CET)

Cansancio en Perejil

He procedido al bloqueo de la ip que introdujo la edición que inició el nuevo ataque saboteador con la agenda preconcebida ya lamentablemente conocida. Luego he pedido la confirmación de que Pandafilando (disc. · contr. · bloq.) usa esa ip. Aunque el historial de contribuciones es muy claro, y demuestra la relación entre ellos, espero el informe del checkuser para aplicar la misma sanción a Pandafilando. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:24 7 nov 2007 (CET)

No ha hecho falta esperar. Siguió editando por la fuerza. Apliqué la sanción por dos semanas. Escarlati - escríbeme 23:30 7 nov 2007 (CET)

Qué tal:

El problema, hasta donde puedo entenderlo, es que hay muchos usuarios que pretenden resolver (o trasladar) los problemas internos de España ("España se rompe" vs. "Madrid nos sojuzga") a Wikipedia, ¿verdad?

Supongo que si acabaran de ser conscientes de que Wikipedia es un proyecto que trasciende muchísimo las fronteras españolas (y de que si quieren escribir títulos en inglés, tienen la versión inglesa, si quieren en francés, tienen la francesa, y si quieren en catalán o vasco tienen las wikipedias en catalán o vasco), podrían ver las cosas con otra perspectiva.

Es fascinante que en un proyecto como Wikipedia, en el que tienen cabida absolutamente todas las lenguas que se hablan en el mundo (e incluso las que no se hablan, desde el latín, pasando por el esperanto, hasta el que hablan los hobbits, que maldito si sé cómo se llama), se trasladen problemas que no tiene sentido trasladar.

Saludos. ferbr1 00:50 10 nov 2007 (CET)

Lecciones de realidad

Eso es lo que te he estado dando, lecciones de realidad. Obviando el tono agresivo y de superioridad te tu comentario, creo que leyendo tanto el BOE como la web de EuskoTren habrás visto como la sociedad no es "Ferrocarriles Vascos S.A." si no "Ferrocarriles Vascos - Eusko Trenbideak S.A." que es lo que he defendido una y otra vez (puedes leer aquí http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Eusko_Trenbideak_-_Ferrocarriles_Vascos_S.A.&action=history (discusión de Eusko Trenbideak - Ferrocarriles Vascos S.A.) cómo tu sólo defendias la denominación castellana, y yo te pedía poner la doble dado que es la oficial.

De hecho no entiendo cual es el objeto de tu comentario, aparte de darme la razón. Y no propalo inexactitudes, puesto que yo defiendo el nombre oficial, no como tu que has intentado colarnos la denominación sólo en castellano unas cuantas veces. Así que agradecería una rectificación por tu parte, y a poder ser en un tonillo algo menos agresivo.

Toc toc, hay alguien ahí en el universo monolingüe castellano? Bienvenido a la realidad. --Bilbotarra 13:08 10 nov 2007 (CET)

Kimlan

Hola Ecemaml. Estoy "perdido en la traducción" o más bien en sus matices, ¿me ayudarías?. Siebrand [http://incubator.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ALin_linao&diff=135292&oldid=74413 me escribió en el Incubador porque estoy localizando el mapudungun en Betawiki y hace unos dos meses que no edito nada por falta de conocimientos para los mensajes más complicados (¿cómo #~@€%$ digo "You must have cookies enabled to log in to Wikipedia."?). no capto si trata de decirme que debería apurarme para no ocupar espacio sin producir, si le preocupa que no tenga interés en seguir y lo hecho quede abandonado o si hay alguna insinuación o no insinuación que se me escapa. Mañumaeyu. Wiriwkayael (Te lo agradeceré. Hasta escribirnos de nuevo). Lin linao ¿dime? 23:22 10 nov 2007 (CET)

Gracias por la aclaración. Mi problema era que no sabía qué esperaba él de mí en el caso en me encuentro: quiero seguir, pero es probable que no pueda ir muy rápido por falta de conocimiento del vocabulario en mapudungun y del vocabuluario en sí. Es decir, al problema de que yo no conozco la palabra para "cancelar" o "ejemplo" se añade la falta de vocabulario informático como "descargar" o "archivo" y habrá que esperar a la existencia de una comunidad de hablantes nativos que tome decisiones sobre eso. Le voy a responder en mi pobre anglichi. Saludos y nuevamente gracias. Lin linao ¿dime? 00:11 11 nov 2007 (CET)

"Conreadores"- rabassaires

Adelanto, adelanto en la traducción.. No sé, en poner el "esqueleto" como mucho, suerte de otros (no se quien ;)) pasan a completarlo y arreglarlo.. Se me fue del todo la neurona al traducir a conreadores los rabassaires, madre míaaaa. Un besote! + mil cariñines a la que pronto va a pegar unos "bocados" :-). Yeza 12:32 11 nov 2007 (CET) PD: No tienes artículos buenos? Será porque no quieres, porque no los has presentado, cambiemos la frase a que no tienen el simbolito, aún... Y que hay del que "Para lo que une la cabeza con el tronco?"..en obras aún?..bufff, que te diseñen un mapa ;-)

Protección de artículo

El usuario KronT (disc. · contr. · bloq.) no para de revertir el artículo Zaidín-Vergeles, y yo ya no sé qué hacer: [3]. Quizá lo conveniente sería proteger la página, hasta que entre en razón dicho usuario. Sobre el traslado, creo que ya no cabe ninguna duda de que se debe llamar "Zaidín-Vergeles". Satesclop 19:43 11 nov 2007 (CET)

El usuario Satesclop (disc. · contr. · bloq.) manipula la verdad sobre el artículo Zaidín (Granada). Sí sabe qué hacer: mutilar párrafos enteros sin decir por qué. A mí me ha hecho buscar referencias para luego quitarlas. Con respecto al nombre dice que está claro: el artículo es sobre un distrito -entidad superior a un barrio- que se llama oficialmente Zaidín. Yo tampoco sé cómo explicárselo en las discusiones de usuarios y en la del artículo [4] Y el colmo es que se hace el mártir diciendo que por favor no lo toque, cuando no ha aportado ni una coma a un artículo que me he currado casi íntegramente. En resumen: Perfecto que se cambie, para eso está, pero que no se quite gran parte del artículo sin argumentar y luego se diga que no paro de revertirlo. Si se debe proteger, perfecto, para eso está, pero pienso que Satesclop pretende insinuar que soy un vándalo para que se proteja su versión. Perdón por la guerra de ediciones y gracias. KronT 23:29 11 nov 2007 (CET)

Mis disculpas.

De acuerdo Ecemaml iba a comentarte el retiro de la información hasta su verificación completa, al parecer las fuentes no son correctas, pero como tal indique que se trataban de algunas fuentes, en el texto.

Gracias y Saludos. Aboguemos por el dialogo ante todo, errores cometemos todos. ---NeVic, 01:03 12 de nov de 2007 (CEST)

PD: De todos modos tu información no desmiente las fuentes que comente, pues el motor de busqueda pagerank no desmiente ni afirma que determinadas entradas numericas (vease la calculadora google, teclea 2+2 en google) o de cifras den como resultado unas páginas mayormente visitadas que otras, o no lo den. De todos modos y para evitar discursiones nada productivas retira la información si no esta completamente verificada o no es del agrado. Saludos compañero wikipedista.

---

Ya he dicho que no son observaciones personales lo he leido en una revista de informática, PC informatica concretamente, para tu información soy tecnico informatico aunque veo que desprecias casi cualquier información que aporto. Hay diversas entradas de datos en el famoso buscador google que llevan generalmente a algunos datos (vease trabajo digno en google). Por cierto me has justificado la eliminación del termino estado laico y aconfesional, cosa que veo correcta, pero las explicaciones al respecto que habia aportado en estado aconfesional y confesional no me las has justificado. Yo me pregunto si la wikipedia es pública o es solo de tu propiedad. Que te has dedicado a destruir todo cuanto he escrito en una persecución personal hacia mi? Es facil críticar y destruir el trabajo de los demás pero es muy dificil trabajar para ampliar la información hacia los demas verdad? Saludos.

Aragones

¿porque me has borrado el link en la pagian sobre el aragones? (no se firmar, soy Diago)

Jaleo con "escudo"

Lamento el mal rollo generado con el tema de Valencia...creo que faltan especialistas que conozcan a fondo del asunto, y yo el primero en reconocer que no lo soy, espero que se note mi prudencia que no he dejado de manifestarla sobre lo que se debe hacer o no en el taller (que de paso, es la misma del taller de la wiki francés de donde salió la idea), enfin, que no me gustan estas polémicas...un favor, ¿que opinión te dan las páginas en preparación de los armoriales? ¿hay materia para wiki o son simplemente innecesarias desde el punto de vista enciclopédico?--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:37 13 nov 2007 (CET)

Salud y gracias por la respuesta, me alegro que te resulten interesantes: la idea es ok, presentar ilustraciones, pero también completar con buenos textos, así que es posible que no pasen por solo anexos, por lo menos en los que yo meta mano... Sobre lo del exilio, hombre, en un día lo he pasado de 5000 b a 11000; como ya ves, tengo una buena fuente a manos, iré aportando cosas no te preocupes. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:58 13 nov 2007 (CET)

Complot

Ya ha acabado la CAB pues.. ya no es soborno lo mio :P. Lee esto [5] y esto [6] y .. Dame permiso :-). Un besazo! Yeza 01:47 13 nov 2007 (CET)

No te preocupes, descubro las cartas, realmente ha sido para pincharte ;). Eso de ver en tu página "Estos son mis objetivos a corto plazo [...], Sin embargo, la maldición de los bibliotecarios empieza a hacer efecto [..] Casi no escribo.." pues, que no, si me dices que estás vago en uno (ya no me funcionó azuzarte con él) pues, a cuidar del que estás orgulloso (con motivos sobrados además). Y... si no te hubiera apetecido, me lo hubieras dicho bien claro y contundente, que en eso sé que no te cortas cuando hace falta, como ha de ser vaya. Tema legislación de imágenes, ya, ya lo sé ya, aiii, pero con el contenido que tiene compensa creo yo.. Un besote! Yeza 21:01 13 nov 2007 (CET) que igualmente cuando digas, Manuel o yo lo llevamos a AD, Manuel casi mejor que yo, (lo cortés no quita lo valiente ;) )

Fernando I

Hola Ecemaml, ¿por que estas tan seguro de que Fernando I no era rey de Castilla? Truor (discusión) 18:16 13 nov 2007 (CET), añado otra pregunta ¿por que crees mas preciso quitarle "Castilla" en la numeración de Fernando contrariando a la documentación, a la mayoria de los historiadores y a los libros de texto? Truor (discusión) 19:06 13 nov 2007 (CET)

Re:Correo

Acabo de verlo y la respuesta es sí. Ejemplo en Aragón. Saludos. --Petronas 00:58 15 nov 2007 (CET) P.D. Al día triste por Laura le da luz de esperanza la fotografía. Preciosa. No te la mereces, seguro. ;)

Elecciones

Estupendo Ecemaml, ahora me lo imprimiré, que lo leeré mejor, ya he visto que acabas de ampliar un poquete más. Espero no haberte agobiado con el tema, no corría prisa. Te avisamos cuando vaya a AD, que ahora hay un colapso allí, hay un montón, parece la M-30 en día de salida de vacaciones :P. Yeza 10:14 15 nov 2007 (CET) lo de la lista de biblios, gracias, si, tengo el enlace allí en mi página, ahora lo haré. Ensada no se si lo habrá hecho, que me lleva una semana de adelanto

Mini-coment, pero no se como ponerlo o si cambiarlo. Estas frases, en tres seguidas, igual es muy redundante el 80%, no? Yeza 11:54 15 nov 2007 (CET)

Así, las listas electorales debían incluir, como mucho, un 80% de los puestos eligibles en la circunscripción. Cada elector podía votar a un número de candidatos que equivaliese a un máximo de ese 80% de los puestos (que no tenían que pertenecer a las mismas listas). La lista ganadora obtenía ese 80% de los escaños

jajajaj, ya, pero que estoy de practicas con la "L" colgada. Venga, lo intentaré :-). Yeza 13:25 15 nov 2007 (CET)

a AB de momento, que veo nosequé criterios y el colapso en ADs.. Cuando vayas menos desahogado, a AD, que el permiso no me caduca,no? :-). Yeza 15:16 16 nov 2007 (CET)

Mejor, mejor que te parezcan bien tanto uno como lo otro.. Va a ser primero uno y después lo otro ;-)... (si no fuera por el colapso... dos votos ya tenias) Yeza 00:15 17 nov 2007 (CET)

Simbología del franquismo

He visto el cambio que has realizado buen trabajo. Este artículo es un candidato a AD, me gustaría que le echaras otro vistazo y votar a favor si te gusta o si te gusta mucho con  Muy a favor. Y si no te gusta algo dímelo y lo cambiaré o lo discutiremos. Venga un saludo. Thor8 (Discusión) 20:52 15 nov 2007 (CET)

Lo del pan nuestro de cada día es el cuento:

Isabel tomó como emblema un haz de flechas (en número variable) refiriéndose al viejo cuento del padre que al morir dice a sus hijos que, permaneciendo unidos como el haz, serán más fuertes. Fernando tomó como escudo un yugo con una cuerda suelta, con el lema "tanto monta...", en referencia al nudo gordiano. Ambos escudos se muestran juntos, pero no unidos.

Tienes razón habrá que poner esto sino nadie sabrá a que se refiere lo del pan. Un saludo y gracias. Thor8 (Discusión) 13:32 16 nov 2007 (CET)

El beato Fortunato

Hola Ecemaml. Hay un par de cosas que has hecho en Fortunato Arias y que no entiendo. ¿por qué quitas el infobox? Ya se que es redundante, pero casi todos los infobox lo son ¿no crees?. Desde mi punto de vista su valor es que ayudan a dar a wikipedia un aspecto más uniforme y mantienen reunida y de fácil acceso la información más relevante. Lo otro es ¿por qué has pasado la única referencia que había al apartado de enlaces externos?. Por supuesto que es un enlace externo, pero es la referencia de sonde yo he sacado los datos y por tanto debe estar en el apartado referencias, creo yo. Saludos Martingala 09:57 16 nov 2007 (CET)

Vamos por partes:

• Infobox: como dice un amigo mio, imprescindible no es nada, no siquiera la vida
• Referencias: si lees WP:REF dice claramente "Todas las obras consultadas deben figurar en la sección de referencias" y eso incluye los artículos en internet de los que se habla más un poco más abajo. Yo personalmente hace tiempo que creo que lo de las referencias está hecho un lio y habría que formalizarlo más, pero no tengo tiempo para iniciar un debate en el café o similar. Si te interesa el tema, te cuento mis ideas por si tu tienes ánimos. Me parece un asunto crucial para wikipedia y ahora creo que hay muchísima confusión entre las notas, las referencias, los enlaces externos, la bibliografía y la bibliografía adicional y cada uno hace de su capa un sayo.
• Artículo superfluo: yo solamente puse la nota en el artículo de Almaciles. Luego un tal José Garzón inició el artículo que acabó demostrándose que era un copyvio del artículo de Ideal y lo que yo he hecho ha sido poner unos mínimos. Personalmente el tema no me interesa nada en absoluto (lo estoy siguiendo solo por decencia wikipedica) pero también creo que ninguna información sobra y a otra gente le puede interesar e incluso apasionar... quien sabe. Martingala 10:19 16 nov 2007 (CET)

Nuevas Generaciones

Hola Ecemaml

Repecto a la controversia [7], ¿se podría recurrir a algún tipo de arbitraje? Tú eres toda una institución en la wiki y además es absurdo entrar en una guerra de ediciones a estas alturas. ¿Que opinas? Saludos

--Tarantino Habla ahora o calla para siempre 12:38 16 nov 2007 (CET)

cifras y commons

Hola Ecemaml. Primero agradecerte toda la ayuda. Segundo: he subido en commons un par de fotos, entre otras que me han llamado la orden. Como no me aclaro mucho y mi pérdida idiomática es cada vez mayor mira a ver si puedes hacer algo. Son dos edificios de Pamplona, uno es [Image:Palacio_de_Navarra.JPG] (edificio oficial) y otro [Image:Escuela_San_Francisco.JPG]. A ver si me puedes ayudar. Tercero con respecto a las cifras, creo que la clave es la página 34 del documento que me has dejado. En el de ALberto García Umbon en la que dice

En cambio, si se aproximan más a la realidad los porcentajes medios que alcanza la candidatura, el 56,1% y el 69,7% del electorado y votantes respectivamente

. Y en otras partes se describe los porecentajes de votantes coincidentes con el resto de la bibliografía para el Frente Popular. Por tanto se hace un cálculo medio de votantes, ya que al ser candidaturas nominales, mientras que el que pones es el que más votos ha sacado. Yo no me atrevo a calcularlo, pero tanto Vazquez, como García Ubon como los de Navarra 1936 coinciden. Un saludo.--Jorab 21:26 16 nov 2007 (CET)

Primero aclarar lo más importante. Hace frío pero los carámbanos son adornos navideños que se iluminan por la noche.

Segundo, yo creo que nuestras gruesas palabras nunca ha llegado a salir de intensos debates y marcadas discrepancias.:-)

Tercero: Yo no me aclaro con las licencias de commons. La que me parecía la más amplia para las fotos que hago, era esa. Si eres capaz de explicarme las diferencias, como para que yo lo entienda, te podré decir lo que quiero. Si no pues mira de decirme que hacer y vale. Dentro de mis incapacidades decirte que lo de cambiar el mapa poniendo barras y eso, yo ni P.I., así que si te animas, avanti.

Cuarto: ¿como interpretas el extracto que he puesto arriba de García Umbon?. Yo entiendo que realiza la misma conclusión que el resto de autores coincidiendo en sus cifras, al realizar una media de los votantes.

Un saludo.--Jorab 10:23 17 nov 2007 (CET)

Espero que las compras hayan sido provechosas. En cuanto al frío, yo puedo dar fe que en Madrid, donde viví casi 9 años, también hace lo suyo. En cuanto a las discusiones, siempre he pensado que contigo podría tomar una caña y que disfrutariamos debatiendo-discutiendo mucho. Y uno de estos debates sería si sólo es nacionalismo el explícito.:-). Admito finalmente tus datos y los modifico en varios sitios. Sin embargo me extraña que varios autores se equivoquen y pongan las cifras de 1933. Un saludo.--Jorab 17:09 17 nov 2007 (CET)PD sigo sin encontrar que quiere decir FASN.

Si esta quedando bien. Ya he encontrado que es FASN. Precisamente había empezado a poner como anexo los resultados electorales. No se si pensabas en eso o en algo más desarrollado, como en un artículo.--Jorab 15:50 18 nov 2007 (CET)

¿Qué está pasando?

Creo que esta votación [8] es una vergüenza por dos razones: es verdad que el procedimiento se ha saltado a la torera todas las normas que se dan y ... tenemos una categoría llena de jugadores mucho menos importantes que ése, ¿por qué este chivo expiatorio? Me parece que los biblios empezamos a ser algo injustos. Piénsalo con calma, verás que tengo razón. Lourdes, mensajes aquí 15:44 17 nov 2007 (CET)

Sabueso

En cambio con esto Página nueva: {títere|Bokpasa} me has hecho reír. ¿Cómo lo consigues? Me encanta... Lourdes, mensajes aquí 15:56 17 nov 2007 (CET)

Jajajaja, que me muero de risa... ¿será posible? Lourdes, mensajes aquí 16:01 17 nov 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB

(Copy-paste de mi discu .. pulpo aceptado ;).. enhorabuena, en un tiempo, la parrillada entera Yeza 16:29 17 nov 2007 (CET)):

«El artículo que nominaste como artículo bueno, Elecciones en Madrid durante la Segunda República Española, ha sido aprobado , ve a Discusión:Elecciones en Madrid durante la Segunda República Española para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Dark 16:14 17 nov 2007 (CET)»

Cinco días a partir de la aprobación (me leí las normas antes de nominarlo como 10 veces ;)), aunque en cuanto va a AD desaparece de esa lista y pasa a la otra (siendo mi intención inicial, cuando se despeje un poco) :-), mientras voy pensando una entradilla, que pone como criterio para AD. Un abrazote! Yeza 16:44 18 nov 2007 (CET)

Ya lo tienes :-). Jope, me fastidia este criterio para los CAD, antes de llevártelo allí, para mi está bien como está, pero claro, yo he leído sobre el tema:

Tener al empezar el nombre en negrita, la definición y una breve introducción.

(además estoy mosca conmigo misma, tenía un libro que aludía en un capítulo entero creo era y venga buscarlo, no me acuerdo que libro era, no hay manera de encontrarlo.. Para echar un ojo a como introducían el tema en él). Bueno, paciencia. Un besote! Yeza 16:33 22 nov 2007 (CET) oyessss, cuantos dientes van ya?.. nos tienes desinformados! :P

Angus y galio

Hola Ecemaml. Gracias por el aviso. No me había dado cuenta de que el desbloqueado había editado hoy. Un saludo. --Petronas 19:57 18 nov 2007 (CET) P.D. En otro orden de cosas más agradable, gracias por la felicitación del 300 mil.

Bloqueo de angus

Hola, Ecemaml. Sinceramente, me parece un error grave tu bloqueo a angus, de prepo y con una duración de tres días —le sugerí disculparse, no le di un ultimátum con cuenta regresiva al respecto—. No seré yo quien lo desbloquee, de todos modos, porque no me interesan reacciones como esta, esta y menos que menos esta otra. Para qué andar creando flames si evidentemente es todo lo que puede generarse. Que angus pida su desbloqueo si le parece atinado y lo juzgue otro. No soy su abogado ni asumiré ningún cargo por el delito de haber entendido que un bloqueo era injustificado, hablarlo con el responsable y deshacerlo. Saludos, galio... любая проблема? 20:47 18 nov 2007 (CET). PD: Petronas teme que le abramos la puerta a la impunidad. Evitemos evitarla, valga la redundancia, cayendo en la discrecionalidad.

Sobre dudas vitales

Que ataques te dan por las noches. Creo que la mayoría no te voy a poder contestar.

• En el apartado posterior relativo a la depuración del Magisterio echo en falta una cifra de los maestros asesinados durante la contienda. El apartado de cifras habla de un 1%, pero eso podría significar 28, 29 e incluso 30. ¿Viene la cifra precisa en el libro?

No viene en la parte donde describe el tipo de castigo que recibieron los maestros, que si viene cuantificado, castigo por castigo. Los muertos vienen, como el resto, en pueblo por pueblo en que hay listado de nobre y profesión. Intentaré contarlos (como he hecho con muchos de los datos, como las afiliaciones etc). He contado 26. ¿me faltará alguno?.

• ¿En qué libro da Del Burgo sus cifras?

No lo sé. No lo pone. Sin embargo no se si merece la pena en insistir en ello.

• Las primeras cifras de Salas Larrazábal, ¿vienen de Pérdidas de la guerra?

Las cifras de Salas que viene comentadas en el libro de Navarra 1936..., tampoco nombra el libro. Sin embargo yo tengo el que sacó en 1983 de los fusilados ... y es de donde he sacado sus comentarios y otras cifras, ya que estudió los muertos en toda la guerra.

• La cita de Juan de Iturralde entiendo que es de Catolicismo español y la Cruzada de Franco, ¿no?

La cita de Iturralde creo que la pusiste tu, y es de Casanova.

Releyendo, veo que es una cita que puso Fergon. EN el libro de Salas hay una cita de Juan de Iturralde que en su libro LA Guerra de Franco, los vascos y la Iglesia pone que Mugica dijo "Don Mateo Múgica, Obispo de Vitoria, según declaró é l mismo al pasar por Hendaya cuando fue expulsado de su diócesis, oyo decir a un jefe de requtés que llevaban ejecutados más de 11.000". Es decir es una cifra superior a la puesta por Fergon. Si te parece se pone la cita.

• ¿Dónde publicó Jimeno Jurío sus primeros datos?

En el libro no lo pone. Hay una introducción suya, en el libro, pero no cita donde. sin embargo Salas en su libro y contestando a Jimeno, que había escrito en Punto y Hora de Euskal Herria (donde escribió bastantes estudios), y cita en concreto el número de noviembre de 1978, con el título "los muertos del 36", cuando se refiere a cifras suyas.

• ¿Es lo mismo AFAN que la Asociación de Familiares de Fusilados, Asesinados y Desaparecidos en Navarra en 1936?

No lo sé. Esa es mi duda también. Yo creo que la segunda es evolución de la anterior, con una ampliación. En su página web pone que empezaron en el 2002 y yo creo que la anterior es previa (seguro).

• ¿Te suena un libro o folleto llamado No general?

Viene descrito en la introducción de Navarra 1936... es de José Arana y AFAN que ratificaba los datos de Jimeno y que Salas refutó.

Además estoy pensando en ampliar con más descripciones de los pueblos más afectados. Sin embargo mi duda de siempre es que si el exceso en información hará que nadie lea el artículo. Saludos.--Jorab 16:23 19 nov 2007 (CET)

Se me olvidaba, ¡felicidades! zorionak! por el artículo bueno. --Jorab 20:27 19 nov 2007 (CET)

¡Gracias por la bienvenida! Sofreiral.

Gabri/Satesclop/IPs

Compañero, el susodicho sigue su cruzada "spamítica" (ejemplos), amén de seguir vandalizando Andalucía Oriental, Occidental y estrenarse con Andalucía. No debes perderte esta perlica: Dialecto granadino. Saludos. Fdo. Antonio 22:28 19 nov 2007 (CET)

Supongo que has visto esto, yo ampliaría el bloqueo a perpetuidad aunque está visto que no servirá para librarnos de este elemento. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:53 19 nov 2007 (CET)

Cachislamar, yo siempre en la Luna ¿Dónde hay que suscribirse? A ver si llego al menos al epílogo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:05 20 nov 2007 (CET) Muchas gracias, supongo que admitirán brujas.

Echa una mirada

Hola Ecemaml. Si puedes, mira esta petición que he realizado al taller gráfico. Si no me equivoco el mapa es obra tuya y desconozco si dominas el tema. El objetivo es permitir al lector no español o marroquí situar con la mayor precisión posible la ubicación de ambas ciudades en el artículo. Ya me dices. Saludos. --Petronas 00:01 20 nov 2007 (CET)

Pues eliminar los cuadros de los islotes -mantener la información de los mismos a la escala del mapa-, dejando los de Ceuta y Melilla, y dejar las ciudades de Málaga, Marbella, Algeciras, Nador Tanger y Tetuán. Dejo la aclaración en la petición, para eliminar lo que de críptico tenga. ;) --Petronas 00:10 20 nov 2007 (CET)

Ciudadanía/FEN

Es cierto lo que indicas en el resumen de edición para eliminar el véase también: la relación entre ambas asignaturas es fundamentalmente un argumento de la posición crítica. Quizá lo que convenga entonces es explicitarlo, con una frase como Las posiciones contrarias a la asignatura suelen relacionarla con la llamada Formación del espíritu nacional obligatoria durante el franquismo. Pueden buscarse muchas referencias, la primera que encuentro ahora mismo es ésta: La Verdad, Murcia, viernes 6 de mayo de 2005 ¿Educación para la Ciudadanía o Formación del Espíritu Nacional?, de Enrique Ujaldón, en una página de profesores de filosofía.Ángel Luis Alfaro 07:43 20 nov 2007 (CET)

Wikipedia:Recursos de dominio público/Artículo 13 LPI española

Hola Ecemaml. Ya se creó el recurso del título. En efecto todavía quedaban artícuos en los que hacer el traslado del enlace desde mi página personal a esa. Desde luego, mejor lo que hay que como estaba, pero te lo comento para ver si de alguna forma rápida se pueden poner todos los enlaces a uno de los dos. Un saludo, Gafotas 12:04 20 nov 2007 (CET)

Premio para el caballero

Muy buenas Ecemaml: a sugerencia de Yeza (que no necesitaba sugerirlo) y visto lo visto y lo que llevamos viendo cuando lo vemos :D te concedemos nuestra medalla Santo Job a la paciencia wikipedistica, de lo mas merecida. Y ya de paso aprovecho para saludarte, que hace tiempo que no te daba la lata. Enhorabuena! Ensada ! ¿Digamelón? 18:20 20 nov 2007 (CET)

• 
  Ensada, Macarrones y Yeza instituyen el «Premio Santo Job a la paciencia wikipedista» y tienen el honor de entregárselo a Ecemaml por los muchos méritos contraídos. Ensada ! ¿Digamelón? 12:52 18 nov 2007 (CET)

... Tu cotillea, claro que si, yo también ahora he cotilleado ahora, alens, pues nada, cuando quedéis con Jorab para tomar unas cañas, avisad, que me apunto :). Un besazo enorme, y a la peque! Yeza 01:24 21 nov 2007 (CET) PD: que sigo con la L de prácticas y vaya líos me llevo, pues por aquí, te utilizo de receptor de opinión. He seguido el culebrón champiñonero-titiritero ese de la lista que Anna pide donde se ha de suscribir, pero aún he de mirar como funciona bien para responder. Mi opinión: Infinite, of course

Nuevas responsabilidades, pero los mismo coñazos de antes :D En fin voy despacio para que no me riña Jynus :D Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 06:55 21 nov 2007 (CET) La niña bien?

Maoísmo

Sabía casi seguro que era este usuario quien había borrado el maoísmo de Durão Barroso. Sabemos que en su biografía oficial no sale, pero ¿por qué lo borra este usuario? ¿Por quien lo escribió quizás? ¿Por alguna otra razón antienciclopédica? Sólo Dios lo sabe. --Ibérico 20:14 20 nov 2007 (CET)

Vándalo

Compañero, necesitamos una manito por aquí. Gracias. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 23:59 20 nov 2007 (CET)

Ups, fue bloqueado mientras te avisaba. Gracias de todos modos. Bendiciones. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 00:00 21 nov 2007 (CET)

Conchi Salazar

No te parece que es mejor categorizar a Conchi Salazar a su partido Izquierda Mirandesa y luego insertar su partido en Nacionalismo vasco? Así es como se ha hecho con todos

Sería bastante curro pasar ahora a todos los nacionalistas vascos a la categoría nacionalismo vasco.

(Véase que el único personaje en la categoría nacionalismo vasco es Sabino Arana.) Un saludo, apreciado y laborioso escolta.Ultrasiete 10:57 21 nov 2007 (CET)

Perdona Ec, no te sigo, que quieres decir con formato referencias, que he hecho mal esta vez?Ultrasiete 11:13 21 nov 2007 (CET)

Euskera en Navarra

Echa un vistazo a la nueva versión, creo que es bastante imparcial y no elimina referencias. Ten en cuenta que aun siendo cierta la hipótesis de que el euskera se perdiera totalmente en la época romana también en castellano existe un buen puñado palabras de sustrato íbero anterior a la romanización. Es evidente que las influencias del euskera en Navarra se deben tanto a ese sustrato como al adstrato posterior al ser zona de frontera lingüística durante muchos siglos. En realidad no es posible distinguir exactamente lo uno de lo otro, puesto que los intercambios comerciales y la trashumancia fomentarían en todo caso la conservación de sustrato preexistente a la romanización del sur de Navarra.

En contra de lo que has sostenido hasta ahora esto no lo niegan las referencias aportadas (lee la primera página de Léxico Euskérico en la Ribera).

Agur --84.77.17.187 15:36 21 nov 2007 (CET)

Interpretación división Banco España

En el tan traído y llevado Oro de Moscú pones "Con el comienzo de la guerra, los sublevados pusieron en marcha su propia maquinaria estatal, considerando ilegítimas e ilegales las instituciones que quedaron bajo el control del gobierno de Madrid. Así, se constituyó también un Banco de España, con sede en Burgos. Cada banco afirmaba ser el legítimo, tanto en el interior como en el exterior. (Saáchez Asiaín 2002: 249-50)" en lugar de: "Con el comienzo de la guerra, el Banco de España quedó dividido en dos organizaciones, cada una de las cuales afirmaba ser la legítima, tanto en el interior como en el exterior. (Sánchez Asiaín 2002: 249-50)" diciendo que es una interpretación discutible. Sin embargo, lo que dice Asiaín es:

El Banco de España, con la guerra, quedó dividido en dos organizaciones diferentes. En la zona controlada por el gobierno republicano se situaba la sede central en Madrid, más tarde trasladada a Valencia y luego a Barcelona, así como el conjunto de las sucursales más importantes. El conjunto de las sucursales situadas en el área sublevada tenía su capitalidad en Burgos, lo que se formalizó un poco más tarde. Independientemente de otras consideraciones, la diferencia objetiva más importante entre estas dos organizaciones radicó desde el primer momento en que el Banco de España republicano poseía la organización central y las reservas de oro del Estado.
La primera consecuencia de la ruptura territorial del Banco de España fue el enfrentamiento de las dos Zonas por la legitimidad de la representación, tanto en el interior como en el exterior. Lógicamente, el área republicana no reconoció en ningún momento la existencia del Banco de España constituido en la zona nacional, del mismo modo que este último anunció desde el primer momento la nulidad de todos los actos del de la zona republicana. La legitimidad en el esquema orgánico interior se reafirmó constantemente a lo largo de la contienda en ambos bandos.

Así que lo lógico sería ceñirse a la referencia o quitarla. No veo, por cierto, donde está el problema del asunto. Cuando hay una guerra civil las instituciones públicas se dividen en dos bandos. Un saludo de Bertie 15:42 21 nov 2007 (CET)

Acosos

No es verdad que lo acose, señor Ecemaml. Cuando miro mis contribuciones, allí está Ecemaml detrás de mí para borrar algo de lo que he escrito. Y no al revés. Dejado en paz está. Pido lo mismo. Saludos. --Ibérico 16:56 21 nov 2007 (CET) Barroso no formó parte de "grupos comunistas y maoístas": formó parte de un grupo comunista maoísta. De uno. --Ibérico 16:58 21 nov 2007 (CET)

Euskera en Navarra, mal que pese a muchos

Eres tú el que inventa las cosas, ciertamente no han sido extraterrestres los que han desembarcado en la Ribera navarra llevando el euskera, como se desprende con esa redacción del párrafo, sino gentes que vivían allí y que conservaron ciertos rasgos del idioma anterior, incluso después de la romanización. Después de eso bien, como bien dices las -relaciones de convivencia- aportaron el adstrato.

Insisto. Incluso después de la romanización se conservaron en el castellano de otras zonas de España palabras íberas. ¿Por qué no en Navarra? Creo que tu punto de vista es claramente tendencioso porque pretende presentar el euskera en la ribera Navarra como algo ajeno a ese territorio. Por favor reconsidera la redacción del texto o pediré un arbitraje en la página de discusión del artículo.

Agur eta ondo pasa. --84.77.17.187 17:08 21 nov 2007 (CET)

Egocentrismo

El egocentrismo lo practican algunos mandamases de aquí, no los simples colaboradores. Lo que veo es que usted me "enmienda" demasiadas cosas sin razón. Lo que no hacen otros. Si es para mejorar la wiki, adelante. Si no, pues paciencia. Yo la tengo. --Ibérico 17:56 21 nov 2007 (CET)

Estilos de referencias

Hola Ecemaml. Por si has perdido el hilo, esta discusión empezó hablando de Fortunato Arias, pero lo que de verdad me interesa son las referencias, así que me he permitido abrir un nuevo apartado. Este tema tiene, desde luego, muchas vertientes y TODAS son de gran importancia. Por supuesto, lo que mencionas de distinguir fuentes fiables de las que no lo son es importantísimo y más en estos tiempos de blogs y editoriales afines. Pero el tema al que yo me refería es a la estructura y nombre de los apartados de notas, bibliografía y similares. El estilo que tu propones es prácticamente idéntico al que me gusta a mi (el artículo está hecho unos zorros, pero el estilo de bibliografía se ve claramente). Pero mira por ejemplo este artículo destacado con otro estilo muy distinto (las referencias dentro de las notas). O este otro donde se mezclan churras con merinas. Casi cada editor hace una interpretación de unas normas que dejan muchísimo que desear. Que yo haya visto tenemos WP:REF y Wikipedia:Estructura básica de un artículo que más bien despistan que aclaran (sobre todo la segunda). Si me dirijo a ti es porque creo que este tema necesita una urgente definición. Yo tengo las ideas claras y podría colaborar, pero me siento incapaz de sacar adelante una discusión en el café y menos aun una votación. Si tú te ves con fuerzas o conoces a alguien más interesado y con tiempo, podríamos empezar a redactar un borrador de política o políticas a este respecto que dejaran perfectamente claro los nombres, contenido y formato de las secciones implicadas, plantillas a utilizar... ¿te animas? Un saludo. Martingala 00:53 22 nov 2007 (CET)

Sobre nuestro común amigo Gabri con sus infinitos avatares, ya tengo curiosidad por conocer al tipo en persona ¿qué clase de gente gasta su tiempo en eso? ¿qué edad tiene? ¡Y fijate el mensaje que le ha dejado a Anna!! [9]. Alguien debería borrar todos esos insultos. Martingala 01:14 22 nov 2007 (CET)

Me parece bien lo de poner las ideas en una página e ir trabajando tranquilamente y si acaso invitar a gente seria que esté interesada. Lo que no se es dónde poner ese lugar de trabajo. He visto que algunos usuarios tienen subpáginas, pero no se cómo se crean ni qué peculiaridades tienen... o a lo mejor hay otra manera mejor. Si me haces el favor de "abrirme" un espacio por ahí, yo empezaría a escribir algo, aunque ya ves que tardo varios dias en una simple contestación. Sería interesante que la página del borrador tuviera una página de discusión (no se si las subpáginas de usuario la tienen). En cuanto a lo que dice Escarlati, seguramente es cierto, pero es secundario respecto a lo que a mi me preocupa: una vez que esté clara la estructura de secciones, habrá que ir al formato (via plantillas) y pulir los detalles. Martingala 13:05 24 nov 2007 (CET)

Ya he creado una subpágina de usuario para ir trabajando. Cuando tenga algo te aviso. Si quieres comentar algo hazlo en la página de discusión de la subpágina, para que no haya conversación a 3 bandas con Escarlati. Saludos Martingala 19:31 26 nov 2007 (CET)

Traslada

El artículo a lo que te parezca mejor, yo solo ha sido para evitar líos, he buscado en un momento y he encontrado "hechos..." y "Complot de Prats de Motlló" en castellano, pero no tengo más libros tampoco que lo confirmen... (a mi me suena raro el "complot catal..." pero es por haberlo oído siempre en cat, nada mas ;)). Tu mismo, todooo tuyo :-). Yeza 23:03 22 nov 2007 (CET)

Lo que pone textualmente el libro de Martínez Cuadrado, te lo copio. Es que me has quitado la traducción! lo estaba haciendo esta tarde! Esto ha sido la revancha por lo de los rabassaires! jajajaa. Yeza 23:26 22 nov 2007 (CET)

El complot de Prats de Molló, preparado por Macià, político exiliado, para el 4 de noviembre de 1926, o el mucho más importante conflicto con el cuerpo de artillería, ...

Que bueno, la verdad es que si, que también eso me suena a los Apostoles...jajaa, cierto, también me suena rarísimo "perifericamente" ¿Y "Complot de Prats de Motlló" como marca el libro este de encima tal cual? Yo menos me voy a pelear, lo que sea más explicito así en global y ya está :). Solo era evitar que vaya uzté a sabé, la página de discu, prevención solo ;-). Bien, bien, en el otro tema, si hubiera sido un artículo mío me la hubiera saltado, pero sabiendo que igual me salían con esa norma y me tocaría espabilar, pero no lo es... Pues sentido común. Vete preparando ;). Yeza 23:44 22 nov 2007 (CET)

Listo. Suerte! :-) Yeza 01:26 23 nov 2007 (CET)

A vueltas con Navarra y el euskara

¿Tenemos que dejarlo así porque vale más tu criterio que el mío o mejor lo sometemos al criterio del resto de wikipedistas? En la ribera hay sustrato euskérico porque se habló Euskera. Una de las referencias que trataste de ocultar en una de las ediciones anteriores (la del Gobierno Vasco) afirmaba que se hablaba euskera en la Ribera, con lo cual algo de sustrato debe haber (y de adstrato, por supuesto). Lo demás son elucubraciones. --84.77.17.187 23:33 22 nov 2007 (CET)

Busco a un vándalo

Hola Ecemaml:

Te escribo porque estoy intentando identificar a un vándalo. Ya sabes que cuando el diablo no tiene que hacer... Los detalles aquí. En concreto quería saber si sospechas quién pudo hacer esto. Se trata de un segmento de 100 contribuciones tuyas en las que aparecen reversiones por parte de Ip's 190.136... , 200.117..., 190.31..., etc. Dichas Ip's pertenecen a una misma persona que se dedicó a revertir durante horas tus contribuciones. Unos días después, creó casi con toda seguridad los artículos de la iglesia de wikipedia y dejó mensajes de bloqueo a otros usuarios. Sé que ha pasado tiempo desde entonces, pero quizá te acuerdes de algún detalle que pueda ser útil al objeto de que estos comportamientos no queden impunes, cuando menos, anónimos. Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 23:35 22 nov 2007 (CET)

Bien es cierto lo que dices, pero tampoco prueba lo contrario. --84.77.17.187 23:48 22 nov 2007 (CET)

"Sureste de España"

Compañero, creo que debería semiprotegerse Movimiento autonomista de Andalucía Oriental de la edición de IP. Ya sabes que alguien no para de usar la Wiki para hacer propaganda de sus ideas. No podemos ocnsentirlo. Ya has visto que además se dedica a poner en los artículos de los municipios granadinos que no están en Andalucía sino en el "suroeste de España" y luego le sale la dignidad en las discusiones. No alimentemos eso. Saludos. Fdo. Antonio 06:59 23 nov 2007 (CET)

Deberes

Pues lo tenia en mente, para azulear cosillas del artículo del maquis que tengo por ahí en obras, pero me daba pereza ... Empezando por el título (Invasión de tal...? Incursión de..? Reconquista de España?..otro?). Bueno, voy a por él esta tarde en un .odt. No te mando yo deberes tu ya tienes trabajo con las Victimas de Navarra, tu CAD, y mil cosas más, eso solo hablando de artículos en si. Yeza 13:18 23 nov 2007 (CET)

Perdona

Te mandé un mensaje equivocado, usted disculpe :-( Lourdes, mensajes aquí 17:24 23 nov 2007 (CET)

Insulto

Para insultar, mejor el silencio, deje de escribirme. Aunque sé que no puedo hacer nada. Yo estaría bloqueado. Usted está protegido por su estatus aquí. Gracias. --Ibérico 17:55 23 nov 2007 (CET)

Debate de las cifras

He separado en otro apartado el debate de los historiadores de las cifras concretas. Creo que así queda más claro. En principio pongo los debates entrel los dos principales, Salas y Jimeno que debatieron en la misma época. No tengo más datos de Jaime del Burgo, pero creo que no merece mucho más comentario porque su interés era claro. Con respecto a ¡No general! entiendo que ratifica los datos de Jimeno. El debate de Salas si es importante desglosarlo porque es aceptado por algunos historiadores de España (aunque esto es habitual con toda la historia de Navarra). A ver que te parece. --Jorab 21:30 23 nov 2007 (CET)PD por cierto Juan de Iturralde, según la Comisión de Navarros en Madrid y Sevilla que introduce el libro de Salas, es un Pseudónimo.

Creo que no entiende razones...

pero siempre que edita yo estoy aquí, jejeje. ¿Quizás se le puede aplicar un pequeño castigo? Saludos y gracias, RoyFocker, Discusión 10:34 24 nov 2007 (CET)

Fernando I

Hola Ecemaml, solicito tu mediación en el articulo de Fernando I. Me decido acudir a ti ya que en su momento trasladastes el nombre del articulo, el caso es que existen discrepancias como se pueden ver en la página de discusión del articulo sobre si Fernando era rey de Castilla, yo personalmente no termino de inclinarme por ninguna de las versiones. Sobre el nombre del articulo yo personalmente me inclinaría a poner el nombre de "León y Castilla" ya que está documentado en la documentación y existen historiadores que se inclinan por ese nombre, como dice en su ultima intervención el usuario Vitiza en la página de discusión: este artículo en fuente primaria al obviar el consenso mayoritario de los historiadores en nombrar a don Fernando como “de Castilla” o “de León y Castilla”, si lo preferís. En fin siento darte la lata con este tema pero creo que es necesaria la actuación de un Bibliotecario en este articulo, y creo que tomes la decisiones que tomes (si las tomas) serán acertadas. Truor (discusión) 12:53 24 nov 2007 (CET)

Gracias de todas formas Ecemaml, de momento voy a ver si se soluciona el tema en la discusión sin convertir el articulo en una guerra de ediciones. Truor (discusión) 12:42 25 nov 2007 (CET)

Ciudadanos autonomistas de Granada, Almería y Jaén

Compañero, estoy a tu completa disposición, en la medida de mis posibilidades, sobre el tema del pseudomovimiento de Gabri. cuando tenga un ratito largo, échale un vistazo a esto. Yo creo que hay motivos de sobra para un borrado rápido. Respecto a esta categoría en Commons, sin comentario. Espero tu respuesta. Saludos. Fdo. Antonio 15:00 24 nov 2007 (CET)

Ecemaml, la contestación de Petronas la tienes aquí. Saludos. Fdo. Antonio 12:39 25 nov 2007 (CET)

Bloqueo

Me han dejado esto, échale un ojo por asegurar o si estás muy pillado dímelo y me pongo a pedir un checkuser. He desbloqueado de forma preventiva, si finalmente es Awá te ruego que disculpes las molestias :P Aprovecho para dejarte un saludo y mis mejores deseos para ti y los tuyos Cuídate Libertad y Saber 20:23 24 nov 2007 (CET)

Conozco al personajillo de Awá. Pues nada, otro titiritero por estos lares, más curro. Ánimo y cuídate padrazo Libertad y Saber 04:14 25 nov 2007 (CET)

De nuevo me utilizan como medio para pedir explicaciones Me preguntan por mail por este borrado, que si bien no es el artículo perfecto según se va tirando para el final, así a simple vista he sido incapaz de encontrar el motivo del borrado. Me han argumentado su relevancia como "premio Nobel alternativo, Right livelihood Award y de prestigio internacional. Ha editado numerosos libros y es considerado el número uno a nivel internacional en Homeopatía. Goza de gran prestigio en todo el mundo y supervisa un grupo en Atenas de más de 40 doctores y tiene una academia internacional de enseñanza en Grecia". El usuario afirma que si el problema puede subsanarse se restaure y procederá inmediatamente, y si no es subsanable o motivo de borrado rápido que se someta a consulta de borrado. En fin, si efectivamente debe ser borrado lamento hacerte perder el tiempo de nuevo pero me siento obligado a preguntarte al no poder darle un motivo claro y por si fuera un error, que siempre cabe. Un abrazo. Libertad y Saber 00:41 30 nov 2007 (CET)

Egeria

Hola Ecemaml, cuánto tiempo. Saludos desde las trincheras. Ya había visto esa edición hace unos días, y me proponía recuperar la bibliografía para echarle un vistazo. A ver si esta semana lo hago. De memoria te diré que no hay muchos datos concretos sobre su origen, más allá de los ofrecidos por la carta de San Valerio, aunque no me consta que en dicha carta se afirme que sea oriunda del Bierzo: se trata de una misiva para una comunidad de monjes bercianos, eso sí, en la que se menciona a Egeria y (creo recordar) se afirma que procede del "extremo occidental del mundo", de ahí la hipótesis de su origen galaico. En fin, lo miro y, si procede, lo corrijo. Un abrazo. Delphidius (Mensajes) 07:29 25 nov 2007 (CET)

Por favor, borra mi cuenta

Te estaría agradecido si borrarás mi cuenta de usuario. Gracias Usuario:Quark&Jaguar

Ya olvidé mi contraseña, así que puedes colocar la plantilla. Un saludo,

[Usuario:Quark&Jaguar]]

Contoversias sobre los Testigos de Jehová

En este enlace le muestro cóm ya hay una sección de páginas críticas sobre los Testigos de Jehová para que pueda existir el punto de vista neutral y sean ahí situadas Por tanto, la presencia de esas páginas ya están evidenciando que hay un punto de vista neutral. Quizá usted pensaba que no había una sección crítica con páginas, pero sí la hay. Por tanto voy a proceder a quitarlas de donde están pues ya están presentes y repetidas en su sección correspondiente. --Sondelapiedad 17:50 25 nov 2007 (CET)

Desde wikiquote

¿Has visto ya el personaje que tenemos rondando por wikiquote? Te juro que me saca de quicio. Si por mi fuera ya estaría expulsado por novena vez. ¿Que podemos hacer para evitar que nos vuelva a entrar? Si por mi fuera, aplicaba la misma mano dura que se aplica aqui en wikipedia. Por cierto, andate con cuidado con el usuario del anterior mensaje... me resulta familiar... Un saludo compañero.--Macalla 23:15 25 nov 2007 (CET)

Fraude electoral

Hola... hay algo que no me parece bien en el artículo "fraude electoral", especificamente en la parte que trae las elecciones presidenciales en México el 2006. Te agradezco una opinión sobre el caso. ¡Gracias!Dantadd 02:02 26 nov 2007 (CET)

Elecciones

cascarrabias? por?. Sobre el artículo, vaya currada! lleva marca de la casa...una cuestión así de sopetón: ¿no sería precisar algo el titulo, como Procesos electorales durante la IIR en la circunscripcion de Madrid? digo por que elecciones puede ser algo vago, se refiere al acto del voto no? mientasr que proceso da pie a mas detalles sobre el contexto, resultados y consecuencias. Madrid, es la ciudad o la provincia (por eso de precisar circunscripcion, no?) Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:46 26 nov 2007 (CET)

granada

hola, ¿que movida hay con el tema ese?--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:21 26 nov 2007 (CET)

Cuatro reinos de Andalucía

Hola Ecemaml. He fusionado el breve contenido de Cuatro reinos de Andalucía con Andalucía. Si lo consideras necesario ¿podrías hacer la fusión de historiales? Creo que estaría bien conservar un "redirect" desde Cuatro reinos de Andalucía hacía Andalucía#Reinos. Gracias anticiapadas. Saludos. Fdo. Antonio 22:57 26 nov 2007 (CET)

El asunto pendiente...

...hecho. A seguir. Delphidius (Mensajes) 23:39 26 nov 2007 (CET)

Ayuda

¡Hola, que tal Ecemaml! Puede ayudarme con este artículo, ya que usted ha interferido :). Lo he protegido contra traslados ya que ha sufrido "algunos" traslados. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 10:37 27 nov 2007 (CET)

Gracias por su respuesta tan rápida. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 10:51 27 nov 2007 (CET)

Topónimos

Hola, he revertido el cambio que has hecho en el asunto de los topónimos. Lo que se aprobó se aprobó como se aprobó, no se debe introducir cambio alguno en ella por menor que este sea. Un saludo Txo (discusión) 16:38 27 nov 2007 (CET)

Como yo tengo identicas obligaciones que tu y entre ellas se encuentra la de evitar conflictos (lo del café no pasa de un mero comentario de una IP) creo pertinente mantener las cosas como estan y han estado. Es evidente que el problema, desde que se adoctó la política tal y como ha quedado redactada, se ha reducido. Solo algunos que comienzan han preguntado o corregido según su sentir. Como te he dicho, lo aprobado aprobado esta y la mejor forma de evitar conflictos es no iniciarlo. Saludos Txo (discusión) 17:14 27 nov 2007 (CET)

Si quieres cambiar algo, debatamos abiertamente en busca del consenso, como se debe de hacer, o acudamos al CRC para que solvente el conflicto. Como sabes, las acciones unilaterales sin discusión previa no son lo que marcan las políticas. Yo no he querido tocar la discusión de esa página ya que esta cerrada ¿donde se discute? ¿lo hacemosen el café? ¿lo ponemos en manos del CRC? ... lo discutimos en nuestras páginas de discusión... anda ayudame. Un saludo Txo (discusión) 17:19 27 nov 2007 (CET)

Es fácil, simplemente se trata de respetar lo que la comunidad aprobó, con redacción deficiente o brillante, es indiferente. No habido problemas por ahora, eso que llamas ambiguedad no ha dado ningún problema por lo tanto no corresponde revisión alguna. Es una cuestión de principios, por mi no habría problemas en la redación que quieres implementar, pero eso debe ser la comunidad quien lo diga, ni tu ni yo somos quienes para corregir ambiguedades en políticas aporbadas. Un saludo Txo (discusión) 17:35 27 nov 2007 (CET)

Idiomas de España

Hola.

Ecemaml. Las discusiones hasta el momento se habían basado en el cuadro informativo y en el párrafo introductorio. En el subapartado lenguas se comenta que

Reconocidas en los estatutos de autonomía correspondientes, en España existen las siguientes lenguas cooficiales en sus respectivas comunidades autónomas...

. Es decir, lo trata como un tema legal. En este sentido, y constitucionalmente, cada comunidad autónoma define su lengua propia y/o cooficial, junto al castellano. En el caso de la CV es el Idioma Valenciano, con ese nombre...que no tiene nada que ver con el aspecto lingüistico, discusión recogida en el apartado correspondiente.

Fray Euratom 17:14 27 nov 2007 (CET)

Hola.

Tú dices:

El problema es que tu redacción es ambigua (y la mía no...

Yo no lo veo así. La redacción tal y como aparecía no era mía. El artículo ya ponía que son Reconocidas en los estatutos de autonomía correspondientes. Con esa introducción, se están tratando los idiomas reconocidos legalmente, y no lingüisticamente. Pienso que no reflejar el estado legal es más ambigüo, eliminando uno de los idiomas que se recogen legalmente como oficiales de España.

Citar el valenciano sin decir que es lo mismo que el catalán es tan absurdo como el ejemplo que te he puesto en el resumen de edición, puesto que da la impresión de que se trata de idiomas diferentes

La discusión lingüistica está ampliamente recogida en el artículo del idioma valenciano, y no creo que sea necesario ponerla aquí, sencillamente por el tratamiento de la frase introductoria. Pero bueno, si quieres añadela.

Mira el enlace que te puse del estatuto valenciano y dime como se llama, legalmente, en valencia el idioma catalán/valenciano.

Fray Euratom 18:03 27 nov 2007 (CET)

¡!

Gran cambio en el articulo de Gregorio Lopez Raimundo, mucho mejor, si señor!! ;)

Salud, --Lex G 18:07 27 nov 2007 (CET)

LQP

Estimado Ecemaml,

Habiendo pasado ya un tiempo de la ultima discusión sobre este tema, quisiera pedirte que te des una vuelta por el artículo, ya que no se han aportado nuevas referencias y el artículo es altamente sesgado e investigación original. Lo unico que pido es que el artículo sea fiel a las reglas de wikipedia.

Quisiera que tengas en cuenta que la acusación de "secta" viene dada por estas dos lineas de la asociación Largantza:

-OTROS GRUPOS en observación
-PROYECTO CALIDAD DE VIDA (Life Quality Project-LQP)

Donde dice claramente que esta en observación, ni siquiera llegan a confirmarlo. Mientras que en el artículo se lo da como un echo y se lo repite una y otra vez.

Por otro lado, en la parte de "discusion", puedes observar los ultimos aportes de haiku, nuevamente atacando y difamando sin aportar ningún tipo de pruebas, cosa que deshice como verás en el historial.

Muchas gracias,

Saludos,

—Aguirrel 14:02 28 nov 2007 (CET)

La cabra, la cabra

Hola, Ecemaml. He caído por casualidad en Cabra de la Legión Española y he visto que propones fusionarlo con el artículo dedicado a la Legión. Con independencia de los chascarrillos que puede generar el tema, tal vez podría dar para un buen artículo (no deja de ser una curiosidad en el ejército español). Por eso no sé si es buena idea lo de la fusión, aunque lo que hay no deja de ser un miniesbozo. Manuel Trujillo Berges 14:19 28 nov 2007 (CET)

Puessss, hablando del tema, ahora lo miraba para hacerla o no. Ummm, ya me diréis, me espero entonces. Yeza 14:52 28 nov 2007 (CET)

Joan Ainaud de Lasarte

Hola Eceamaml:

Me he encontrado con el siguiente mensaje:

23:09 25 nov 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró "Joan Ainaud de Lasarte" (Conflicto de intereses)

¿Por qué lo borraste? Es la biografía que hice de mi padre y me costó mucho esfuerzo editarla, revisarla y colgar todas las fotos.

Denominación

Hola Ecemaml. La denominación oficial de la formación en 1879 era Partido Socialista Obrero Español y así constaba en la documentación. La razón del uso de este término fue el mimetismo con el movimiento alemán, que se había creado cuatro años antes, en 1875, bajo el nombre de Partido Socialista Obrero de Alemania después de la unificación de los partidos socialistas alemanes en el congreso de Gotha. Ya se sabe que ambas formaciones, la española y la alemana, fueron de las primeras en crearse en Europa. Es, por tanto, el término oficial pero no el más usado. Hasta 1921, era común llamarle solo Partido Socialista, y así lo hace el programa máximo. Obviar el término Español y dejarlo sólo en Partido Socialista Obrero era común, sobre todo durante la guerra civil, más que nada porque no había otro Partido Socialista Obrero que ese, en una situación y condiciones en las que los ciudadanos sólo conocían lo que sucedía en su entorno, no había temor a confundirlo con otro. Incluso en la cartelería de la guerra es habitual encontrar Partido Socialista Obrero. Se acentúa el uso habitual en el lenguaje de Partido Socialista Obrero Español después de la guerra civil, sobre todo a partir de 1951, cuando en el exilio empiezan a aparecer otras formaciones con marca socialista y es preciso diferenciarse. Se pueden encontrar referencias en Historia Ilustrada del Socialismo Español de José Félix Tezanos. Edit. Sistema ISBN 8486497264, por ejemplo. Saludos. --Petronas 19:17 28 nov 2007 (CET)

Con o sin E

Buenas. Empiezas con una falacia ad hominem, que no me parece tolerable. No hay que irse a libertad digital o al FAES para encontrarnos caídas o cojeras habituales en todos los historiadores españoles. Sin embargo no por ello cuestiono todo lo que dicen. En cuanto a la E, en el caso del Partido Comunista, todas las referencias dicen PC, y es lógico porque primaba el internacionalismo. En el libro de Navarra. 1936...todos los fallecidos del PC se les pone PC y no PCE, otra cosa es que la evidencia de la evolución histórica y para entenderlo haya que enlazar con el PCE. Con respecto al PSOE, en el libro de Serrano Izko se refiere a un cuadro preparado de los partidos políticos de Huici Urmeneta, Sorauren y Jimeno Jurío. Donde Vienen todos los partidos de entonces en Navarra, que es el ámbito que nos ocupa, y donde aparte de salir Partido Comunista (PC), sale también Partido Socialista Obrero (posteriormente PSOE). En el texto que me pasas de Ferrer, hace referencia al PSOE estatal pero en Navarra son agupaciones socialistas y Federación Socialista de Navarra. Además iban con bastante retraso y con poca implantación respecto a otras partes de España. Por ello, la evolución histórica si es al PSOE, pero no parece que se presentaran así aquí, inicialmente. Que el PSOE en el Estado era el referente, esta claro, pero que en Navarra se presentara como PSOE esta por ver. Un saludo. --Jorab 19:26 28 nov 2007 (CET)PD, estoy leyendo la nota de Petronas. Confirma que si era habitual usar solo Partido Socialista Obrero, en muchos sitios por obvio, pero seguro que en otros no interesaba ponerlo. Navarra a lo largo de su historia ha tenido denominaciones en sus partidos políticos diferentes a los de España, incluyendo los actuales. Por muy españoles que se sientan, como UPN, se diferencian del resto de partidos similares en España con una denominación diferente o el PSN en vez de PSOE de Navarra...

Hola Ecemaml, espero que quede claro que mi intención es que el artículo quede ajustado a los términos que se utilizaban entonces en Navarra. No pretendo realizar un foro, aunque haya que dar datos que lo parezca.

Estas muy eqivocado al pensar que la mala prensa de España proviene del nacionalismo vasco. En Navarra (y da igual que yo sea navarro, basta con analizar), y si recuerdas la tesis de Iriarte, si hay algo que domina es el navarrismo y detrás puede estar el españolísmo, pero nunca se pondrá al revés, aunque se sea consciente de ello. Y quizás el nacionalismo vasco ha tenido el error de anteponer el vasquismo. Por tanto siempre se ha antepuesto la palabra Navarra y sus símbolos, a los españoles. En la izquierda de entonces tanto el partido comunista como el socialista anteponía el internacionalismo. En todos los escritos que me has pasado en ningún sitio aparece PSOE de Navarra, sino agrupaciones socialistas y Federación Socialista de Navarra. La UGT que era más fuerte, y sólo hay que ver la cantidad de fusilados de la misma, eran entidades sociales obreras. Por tanto es muy lógico que fuese presentado en Navarra como Partido Socialista Obrero (que no PSO).

La mayor parte de los autores se estan refiriendo al PSOE y PCE cuando hablan a nivel del Estado (o España a gusto del consumidor). Pero lo que nos ocupa era la plasmación de estos partidos en Navarra. Este autor (que no te gusta) esta plasmando en un cuadro los partidos políticos de Navarra en la Segunda República, y se refiere como autores a Vicente Huici Urmeneta, Mikel Sorauren y José María Jimeno Jurío. Todos tienen el defecto de ser navarros. Es muy difícil que un historiador o divulgador español señale una singularidad de un territorio tan pequeño, con tan poca población y que políticamente no interesa que se salga del carril (este verano lo hemos visto), pero que sin embargo tiene un status singular porque su historia es particular. Tu cuestionas estos autores, yo sin embargo tengo que convivir con los autores dominantes (de la España oficial), y cuando hay una novedad uno de los primeros sitios que miro es a ver que dicen los historiadores que ha pagado el Diario de Navarra en su enciclopedia (entidad muy posicionada en su larga historia), de los que he cogido numerosos extractos.

Sinceramente creo que tal como esta puesto esta muy discreto y es una evolución lógica de un partido que no tenía mucha implantación en Navarra (no he puesto que era el de mayor implantación dado que fue consentido en la dictadura de Primo de Rivera). Sin embargo si hay una referencia que constate que era PSOE de Navarra, pues se cambia sin problemas--Jorab 20:00 30 nov 2007 (CET)PD no me parece que tenga sentido estar matizando y rematizando en esta sección sobre este dato (con el resto se hacen explicaciones muy breves), para ello sería preferible poner Agrupaciones socialistas de Navarra y luego desarrollar en su artículo todos los matíces. No me explico por qué te parece tan ofensivo tal como esta.

He conseguido el artículo de marras de Víctor Manuel Arbeloa. En el no aparece la denominación del PSOE más que en dos ocasiones. Una en el pie de página al decir que Martín Soler era un joven afiliado a UGT y al PSOE, y otra al final cuando habla del fundador del PSOE y UGT, Pablo Iglesias. En todo lo demás nombra a las agrupaciones socialistas y en una ocasión a la Federación Socialista de Navarra. En un pie de página al referir los resultados de las elecciones municipales de Aoiz que nombra al Partido Socialista. Tampoco hay ninguna mención a Partido Socialista Obrero. Por tanto creo que dejarlo, como los has puesto, en Partido Socialista, es correcto y no es anacrónico, dejándolo enlazadado con el PSOE del Estado, que nunca lo he discutido. Por supuesto describe lo que ya sabíamos de que el fuerte era la UGT con sus sociedades obreras. El que no veas que aquí podía haber alguna diferencia significativa al respecto es subjetivo, pero estamos tratando de plasmar los partídos en la época y en el lugar, Navarra.

Soy consciente que en buscar en fuentes que consideráis sectarias, me coloca en una situación donde me cuestionais la mayoría de mis trabajos. Por eso, no creía que se pudiera ampliar este artículo, porque me parecía muy duro describir muchos de los datos y sobre todo, que me lo ibais a cuestionar. En este caso y gracias a ti, que te considero coautor, se esta pudiendo hacer. Por ello te dije que sin tu aval no hay posibilidad de que se reconociera. En todos mis artículos las referencias estan puestas, pero lo normal ha sido, que si no se ha atacado, recibiera el silencio por respuesta. La única sorpresa me la dio Yeza en que me apoyó en la única ocasión en que fui bloqueado por una guerra de ediciones. Por esto, yo voy a seguir buscando en fuentes que que son fiables, aunque la historiografía oficial española, que es dominante en la wiki, los cuestione. Sin embargo te agradezco tu diálogo y no un cierre en banda habitual. Un saludo.--Jorab 12:12 1 dic 2007 (CET)

vascones

te gusta?--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:50 28 nov 2007 (CET)

Parlamentarios Vascos o vascos

OK. Pero creo que hay una diferencia de matiz entre ser Parlamentario vasco y Parlamentario Vasco (Miembro del Parlamento Vasco).

Puede entenderse que un parlamentario vasco, lo sea por ser vasco y ser miembro de un parlamento (por ejemplo el Congreso de los Diputados de Madrid) y esta categoría que creé pretende englobar a los que son o han sido miembros del Parlamento Vasco (que se escribe con mayúscula). ¿Quizás lo más correcto sería decir Miembros del Parlamento Vasco? ¿Qué te parece?

Saludos Usuario Discusión:Ikimilikiliklik

Me parece buena idea. ¿Podrías utilizar de nuevo el bot para cambiar las categorías? si no es mucha molestia. Saludos. Usuario Discusión:Ikimilikiliklik

Gracias. Buenas noches.

¿Petronas?

Petronas es un usuario (y mandamás) serio. Gracias. --Ibérico 07:05 30 nov 2007 (CET)

Nacionalismo español

Hola Ecemaml. Sobre ese artículo me pididó su redactor, Ángel Luis Alfaro, mi parecer. Después de leerlo me he quedado desorientado, porque el enfoque que le da no era el que yo esperaba. Es posible que sea un defecto mío, pero le he dejado mi opinión sincera. Igual otros editores lo podéis apreciar de manera distinta y dejarle vuestra opinión, no lo sé. Si tienes tiempo y te apetece ... Un saludo. --Petronas 10:52 30 nov 2007 (CET)