Usuario discusión:Dorieo/Archivo42

Hola

Te he visto un par de veces por Pintor de Antimenes y quería saber si no consideras prudente trasladarlo a Antimenes (pintor) para homogeneizarlo con otros de la categoría. A mí me gusta más así, pero no sé que sea lo correcto. Aprovecho y te digo que traduje algunos otros de temática similar, por si quieres darles un vistazo o corregirles algo: Técnica de Six, Andócides (alfarero), Inscripción kalos, Vaso de los guerreros, Tablilla Ninnion, Kurós de Kroisos e Inscripción Dípylon. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 08:56 20 jul 2012 (UTC)

Hola de nuevo, quedó un poco confundida, el pintor de Antimenes era desconocido, de hecho el artículo dice:

No se conoce su verdadero nombre; su denominación actual es una convención arqueológica que se deriva de la inscripción kalos en una hidria de su creación que se encuentra en el Museo Arqueológico de Leiden.

Según lo que me dices debería quedarse como tal, pero en esta categoría está Andócides (pintor), que también era desconocido y fue llamado así porque trabajó para Andócides (alfarero) (por cierto, ya debería hacerse una desambiguación porque también existe este otro: Andócides) y Aquiles (pintor). Entonces, si es como dices, los que deben trasladarse son Andócides (pintor) y Aquiles (pintor).

Tu propuesta de colaboración me parece genial, déjame terminar con el compromiso del Wikiconcurso y estaré encantada. No soy experta en estos temas, llegué a ellos azuleando enlaces a partir de Inscripción Dípylon y Dioscórides de Viena (o traduciendo los de la categoría en inglés que faltaban por acá), pero si el artículo existe en inglés puedo traducirlo y buscar fuentes complementarias y tú podrías corregir mis errores. Para mi tambíén fue un placer saludarte y me gustaría también ver aparecer a otro. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 02:49 21 jul 2012 (UTC)

Ya vi que creaste la desambiguación, excelente. También me parece muy buena la idea de los AD, pero tendrás que ser mi mentor, porque yo de crear contenido original hasta hacerlo AD no tengo experiencia, mis artículos originales son esbozos como este o este, me he dedicado más bien ha traducir desde Wikipedia en inglés. O.k. pues, me pongo en contacto contigo cuando termine el concurso. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 21:10 23 jul 2012 (UTC)

Noticia fresca

En primer lugar me pareció interesante (veo q Terrae Antiqvae sigue recabando cosas interesantes aún 10 años después!). Francamente intresante, lo cual no evita que no pueda meterme con como está escrito y lo exagerado de lo que sugiere. El artículo sin duda contiene afirmaciones exageradas (no sé si atribuibles al equipo de descubridores o a la peridista) que denota un grado de sensacionalismo no recomendable (ejemplo: "pone en cuestión la historia de la escritura" esto no es correcto, lo que pone sí pone en cuestión es "como se creó la tradición epigráfica en la antigua Grecia, si es anterior a los contactos comerciales con oriente medio o no" que es más exacto y menos espectacular).

También fuera de lugar está la alfirmación de que el descubrimiento "cambiaría el actual contexto histórico sobre los orígenes de la escritura y el habla articulada representada con letras en vez de ideogramas". Para empezar el habla articulada no tiene nada que ver con lo que se pueda descubrir sobre cuando empezó a escribirse las lenguas humanas tienen tal vez 50 mil años y hasta ahora se estimaba que la escritura sólo 5 mil (si este descubrimiento se confirmara podríamos hablar de 7 mil pero no más). Otro asunto es que el artículo habla "del mundo griego antiguo y, por extensión, el europeo en sentido amplio" pero en el 5000 a. C. no puede hablarse para nada del mundo griego, el proto-griego como tal probalemente no existía antes del 2000 a. C. más adelante el artículo habla de 10 mil años de "historia griega" (según una investigación estadounidense no citada, eso es pura pseudociencia, ni siquiera el proto-indoeuropeo es tan antiguo como 10 mil años!!!).

Por otra parte es claro que en Grecia existieron sistemas de representación escrita anteriores a los fenicios (el lineal A y el lineal B no son de origen fenicio). Lo que sigue siendo claro es que el sistema alfabético griego antiguo sí es clarísima e indubitablemente una evolución de un modelo fenicio anterior. Que existieron otros sistemas de origen no fenicio también es conocido (así que este descubrimiento no dice nada nuevo en ese sentido). Lo que sí es interesante es si pudo haber en la región sistemas tan antiguos como para existir en el 5000 a. C. eso sería muy interesante, pero no tienen anda que ver con otros hechos históricos incontrovertibles. Lo de que el griego tiene 800 mil palabras es discutible (muy posiblemente están contando formas morfológicas diferentes y sin duda miles de palabras en desuso, el español del siglo XV tenía palabras que hoy nadie entiende sin haberlas estudiado, y el español de hoy tienen palabras que en el siglo XV no existían, si sumamos todas esas palabras y las atribuimos al español hacemos trampa: ningún hablante las conocía todas simultáneamnete, con lo cual contar todas las palabras de una lengua que ha ido escribiéndose y variando a lo largo de miles de años no cuenta como lengua). Finalmente lo peor sugerir que "que las antiguas civilizaciones orientales usaban ideogramas para expresarse, los antiguos griegos utilizaban sílabas de una manera similar a como las usamos hoy" es de un eurocentrismo y racismo atroz, la escritura hasta hace relativamente poco fue algo cosmético, los orientales "no se expresan con ideogramas" ya que sus lenguas habladas no difieren en nada esencial de las nuestras, que el chino se escriba un sistema de escritura tan demencial es un accidente histórico, podríamos pasar todos los textos chinos a un sistema de romanización convencional sin que se perdiera nada esencial. Sugerir que lo moderno es el alfabeto y lo antigo es el ideograma es racista, supongo que un sinocéntrico podría decir que el sistema alfabético es simplista y propio de una mente occidental inferior, mientras que el sistema chino es rico e intelectualmente elevado.

Aun así seria muy interesante saber qué contiene esa inscripción, si existe base para sostener que es un sistema que refleja un sistema lingüístico, y no una mera práctica adivinatoria esotérica sin signos sistemáticos (recuerdas el artículo que me enviaste sobre las inscripciones en picto antiguo?). Mil gracias por traerme siempre cosas interesantes, --Davius (discusión) 19:04 21 jul 2012 (UTC)

Claro quédatela, toda tuya, es "common sense" ni hace falta que me cites todo lo que digo son cosas sobradamente generales y conocidas. Ojo sigo diciendo lo mismo es muy interesante lo de esos signos en una tablilla, merece la pena seguir el asunto, pero tampoco hay que exagerar como hacía la breve nota periodística :) [no, no conocía el INRAP, tiene buena pinta no?) --Davius (discusión) 00:37 22 jul 2012 (UTC)

Cerámica prehelénica

En mi aburrida y pertinaz tarea de mejorar el aspecto y la comprensión de los artículos pequeños y olvidados, he pasado, de puntillas, por la cerámica prehelénica que esbozó Simón hace seis años y que poco más ha recibido. Reconstruyendo frases he tropezado con muchas dudas fruto de mi ignorancia en el tema. No creo que te tiente pero serías un buen samaritano si le echases un vistazo (y un santo si tuvieras un minuto para añadirle chicha en VT y Ref)...Para tí es coser y cantar.--milartino (discusión) 18:04 2 sep 2012 (UTC)

Consulta médica

Hola, compañero: he estado revisando el artículo de una de las batallas de las Guerras Médicas, Batalla de Mícala, propuesto a AB y ha surgido una duda con respecto a las circunstancias en las que, al final de la guerra, fueron destruidos los puentes que los persas habían montado en los Dardanelos para el paso de su ejército. Sobre todo, la duda es ¿quién los destruyó? Alonso de Mendoza está buscando sobre el tema, yo hasta el momento no he podido encontrar nada y como sé que tú tienes abundante bibliografía sobre el periodo, te venía a comentar que si encontraras algo sobre el tema lo expusieras en la página de discusión del artículo. Aunque no sé como irás de tiempo. Aprovecho para enviarte un abrazo y espero que todo marche, en lo posible, bien.--Dodecaedro (discusión) 20:42 2 oct 2012 (UTC)

Vale, Dorieo, no te preocupes. Un abrazo y espero que te mejores pronto del problema de las lumbares. --Dodecaedro (discusión) 18:48 3 oct 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Conón (general)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 09 de February de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 09 de May de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 20:46 9 oct 2012 (UTC)

Lusitano

Me parece bastante pertinenten el texto de Callaeca, bastante bien fundamentado y equilibrado. La verdad es que textos lusitanos, lusitanos tenemos tan pocos (sólo 5 y breves, tanto que están recogidos al final del propio artículo lusitano) que casi cualquiera puede convertirse un experto en ellos. Es cierto que los rasgos para postular que los lusitanos son un pueblo precelta son pocos, tres de ellas continenen una /p-/ a principio de palabra, por ejemplo la de Cabeço das Fraguas dice porcom (un puerco, en acusativo). El caso es que en proto-celta todas las /*p-/ iniciales del proto-indoueropoeo parece que se aspiraron a /h-/. Ese hecho y otros reflejados en antropónimos y topónimos que cita Callaeca parecen para muchos evidencias de que el lusitano conserva arcaísmos que en proto-celta se perdieron (y de ahí se concluye que se trate de un pueblo precelta). Pero lo que explica Callaeca y que yo desconocía, es que en el centro de Europa concretamente en el área supuesta originaria de los celtas, hay hechos similares a los del lusitano (con lo cual lo llamado precéltico a lo mejor sólo era "muy antiguo céltico" y no "precéltico"). Me parece razonable pensar que tal vez nuestra cacareada reconstrucción del "proto-celta" merece alguna revisión y que se conservaran por accidente algunas palabras sin los cambios del celta posterior, y tal vez el lusitano sin ser precelta refleja términos celtas arcaizantes. Pero en cualquier caso toda esa discusión de si es estrictamente precelta, o sólo celta arcaizante creo que no lleva a demasiadas consecuencias, y es una discusión técnica, interesante, pero sólo eso una discusión técnica. De todas maneras lo dicho el texto de Callaeca lo recomendaría al 100%. --Davius (discusión) 15:39 9 dic 2012 (UTC)

Lárisa

Hola, gracias, avísame por si necesitas ayuda con algo relativo o relacionado con el griego o con Grecia. Saludos--Makoloko (discusión) 23:27 14 dic 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Dorieo. Gracias por tu felicitación analógica. Lo mismo te digo. Estuve un rato intentando calcular mentalmente tus coordinadas, pero acabo de darme cuenta que es otra facultad de las que he perdido con el paso de los años, como la de orientarme por las estrellas, o por las manillas del reloj, o calcular la hora exacta por el sol. Intuyo por tus palabras que estamos llegando a tener que considerar al ordenador como un producto de usar y tirar... se estropea y hay a que ir a por uno nuevo. Por otra parte, veo que empiezas el año con ganas... Y termino: me encantan las coincidencias, y justo delante de mis narices, literalmente, en la pared veo el cajetín de la C.N.T.E.... Saludos, --Technopat (discusión) 15:07 1 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Sí, mis cálculos mentales te hacían por allí, así que no estoy del todo echado a perder. Respecto al Recad, aunque estoy de acuerdo con tu valoración, soy un poco reacio de participar, ya que he leído por ahí que los que no colaboradoramos habitualmente en todo ese tinglao no estamos demasiados bienvenidos en esos lares y bastante tengo con lidiare con vándalos como para meterme en peleas discusiones negociaciones peleas con otros usuarios. Pasa un poco lo mismo con los AB/AD que con los biblios: que no estén todos los que son, ni sean todos los que están, y prefiero elevar el nivel general de los artículos "normales" que malgastar recursos humanos en unos pocos artículos que parecen estar más para inflar algún que otro ego que para mejorar el contenido enciclopédico... Siento utilizar tu PdD para mi declaración de intenciones, pero me venía a pelo :) Saludos, --Technopat (discusión) 16:42 1 ene 2013 (UTC)

Re: Mare nostrum

Bueno, por lo menos no existe el 13/13/2013, que si no ya tendríamos elegida la próxima fecha en la que se acabará el mundo. Si te soy franca, muero de envidia cada vez que estoy por acá rodeada de tierra (plana y encementada más encima) y me entero de que alguien está ahora mismo cerca del mar, aunque no sea el el mare meum que adoro y añoro, sino aquel mare vestrum (un poco encerrado, digo yo, pero igual con otras gracias). Suerte el 2013 y muchas felicidades para ti también, Dorieo. Mar del Sur (discusión) 15:13 1 ene 2013 (UTC)

Re:¡Bien, otra jugadora más!

Sí, ¿pero sabes lo que no me gusta? a veces uno está jugando feliz y vamos armando una tremenda construcción, pero de pronto los otros niños se van y te quedas jugando sola, parece que a nadie más le importa... y ahí muere el juego. O peor: viene algún otro niño con ganas de jugar al papá o a la mamá ¡y zaz! que te vuela la tremenda y bellísima construcción para poner bien la mesa porque vienen visitas o algo así. O aún mucho peor: otro niño se enoja y tira del mantel por cualquier tontería. Por solo poner uno de los últimos ejemplos frustrados: Aquí Fremen y otros habían organizado unas páginas de trabajo en las que también participé (principalmente traduciendo, pero también dando opiniones, organizando) Ahí no sé que pasaría, creo que fue sin peleas, pero se fue acabando el entusiasmo ¿no podríamos retomar eso? ¿o es parte del juego esto de empezar siempre todo de nuevo? Un gran abrazo y ojalá que en Reyes todos recibamos muchos cubos de bellos colores para construir nuevos castillos. Mar del Sur (discusión) 11:48 6 ene 2013 (UTC)

Voy a buscar más materiales (hay mucho). Porque debe ser, lejos, el tema más debatido (y lamentablemente donde hemos cosechado menos resultados concretos). Pero yo estoy optimista, este tipo de cosas requieren de tiempo para su maduración, por eso, aunque hasta ahora no se haya podido, creo que ya hay suficiente experiencia acumulada para volver a replantearlo. Pero habrá que hacer todo esto con mucha calma y sobre todo, con buen humor. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 19:34 7 ene 2013 (UTC)

Hola y gracias

Dorieo: hola y gracias por tus datos. Desafortunadamente no me sirven mucho. (pero son un punto de partida para investigar el asunto).

Lo que quiero escribir -a pesar que no lo tengo muy claro -en mi futuro articulo es algo acerca de el proceso de definir, encontrar y seleccionar axiomas y su tratamiento posterior. Es algo que la mayoria de matematicos (y muchos otros: tales como economistas) hacen casi comunmente estos dias. Pero al respecto no hay mucho escrito.

Por ejemplo, toma los numeros naturales: cuales son los axiomas de los cuales se pueden inferir? Hay varias propuestas al respecto (la mas aceptada y, consecuentemente, mas conocida en el presente siendo los Axiomas de Peano). Pero cual fue el procedimiento necesario para encontrarlos? en que se basa (como sabemos que esos axiomas son "los axiomas" y no una propuesta apresurada?) es ese procedimiento generalizable?

Y los axiomas mismos, son verdades evidentes e irreducibles (como se creia anteriormente) o solo verdades no demostrables en el sistema o convenientes para una compresion y manipulacion (formalizacion) de un sistema (tal como el de numeros naturales); como se acepta en el presente? (son los axiomas demostrables en otro sistema mas general? cambia eso su semantica?)

En el presente tengo lo suficiente para hacer aserciones al respecto (XX dice que) y escribir un esbozo pero no lo suficiente como para dar una vision y comprension general del asunto (mas que nada, porque no lo tengo claro yo). Algun dia lo tendre. Eso es lo que hace que escribir este tipo de cosas sea interesante: encontramos problemas, eventualmente, los resolvemos.

Gracias en todo caso, y nos vemos... Lnegro (jornalero) (discusión) 14:02 6 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo Dorieo: Y gracias por el dato. Acabo de mandar un correo - Lnegro (jornalero) (discusión) 00:33 11 ene 2013 (UTC)

Melanipa ... e Itono

Hola Dorieo. Acabo de colgar el nuevo artículo sobre Melanipa. Necesito ayuda para terminar de corregirlo, wikificarlo, etc. Y si todavia no has terminado el de Itono, me pongo a ello. Gracias. --Orestes 71 (discusión) 20:54 13 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo. He completado el artículo de Itono. Yo no he puesto algunas de las referencias sobre el personaje que sí están en el artículo Itonus en inglés de la wikipedia porque, aunque no hay porque dudar del que edito el artículo inglés, yo no dispongo de esas obras, ni he logrado de momento encontrarlas, y no las he podido comprobar. Son tres:

1. la de Juan Tzetzes sobre Licofrón, 1206, que haría referencia al Itono hijo de Anfictión;
2. la del Etymologicum Magnum, 479,47 (Έτυμολογικόν Μέγα, obra bizantina que no conozco y de la, por cierto, no hay artículo en español en la wikipedia), que haría referencia al epíteto Itonia de Atenea;
3. y la del escolio de las Argonáuticas de Apolonio de Rodas, 1. 721 (citada también por William Smith en el artículo sobre Itono en su Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology (1867) - aunque el da 1. 555 -, también sobre el epíteto Itona de Atenea.

Si fuesen correctas se podrían añadir si alguien las puede consultar y comprobarlas.

--Orestes 71 (discusión) 17:51 17 ene 2013 (UTC)

Tu capacidad de trabajo en wikipedia es brutal. Gracias por tus mejoras en Melanipa. Si quieres me encargo de crear el artículo en español de Etymologicum Magnum. Ya he visto su versión inglesa pero creo tener alguna cosa más sobre la obra que no cita el artículo inglés. Y si puedo ayudar en algo más orientame. Saludos.--Orestes 71 (discusión) 17:14 24 ene 2013 (UTC)

Ok. Me pongo con Etymologicum Magnum.--Orestes 71 (discusión) 17:49 25 ene 2013 (UTC)

Textos ocultos en Trirreme

Hola, Dorieo: habrás visto que en Trirreme he quitado una acotación de texto oculto porque, al no tener final, provocaba que quedara también oculta una gran parte del texto de la sección de los mástiles y velas. He visto, al hacer la edición, que en otras secciones hay numerosas notas en texto oculto que supongo que habría que limpiar, una vez corregido lo que sea pertinente. Te lo comento más que nada por si acaso se te habían pasado. Un abrazo.--Dodecaedro (discusión) 15:48 22 ene 2013 (UTC)

Bruto Flaco]] (discusión) 13:17 1 feb 2013 (UTC)

Diálogos

Hola Dorieo. El enfoque del artículo italiano está muy bien. Lo que hice en diálogo platónico es todo lo que pude hacer en vacaciones, pero ya se me terminaron. Un abrazo. -- JJM -- mensajes. -- 16:11 2 feb 2013 (UTC)

Caere

Hola, Dorieo. Al estar editando sobre cosas relacionadas con ese tema (los reyes etruscos de Roma) fue cuando caí en este artículo y entre otras cosas le puse la plantilla y... ya veo el lío que se ha montado. A lo que voy es que si quieres te puedo echar una mano para referenciar y ampliar Caere, como mínimo con la bibliografía utilizada en esos artículos. Estaba revisando el asunto cuando he visto que lo ponías en obras, así que tampoco quería que nos estuviéramos pisando ediciones. Como si prefieres completarlo tú mismo, en cualquier caso a tu disposición para cualquier cosa. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 16:05 17 feb 2013 (UTC)

Sí, fui yo, lo confieso... jajaja. Lo del follón lo decía porque Gaard van der Pol (disc. · contr. · bloq.) colocó alguna plantilla más que esa. De entrada bastantes datos tendría en una historia de los etruscos y en otra de los orígenes de Roma (las dos aparecen en el artículo de Servio Tulio) y puede que algo más para la prehistoria, sobre todo villanoviana, aunque en plan genérico, porque en una primera ojeada solo sale Veyes explícitamente. Como no hay prisa, voy leyendo lo que tengo y si no entiendo algo o se me ocurre alguna sugerencia te lo comento. Y empiezo ya...;) por los "orígenes":además de ampliar la prehistoria no localizo quiénes son los "nadios", no sé si conviene aclararlo o se puede enlazar a algo, y para el segúndo párrafo es casi contemporáneo a lo que dice Heródoto (se supone que unas pocas décadas posterior a la batalla de Alalia) el asunto de las láminas de Pirgi, a ver si te parece que se puede incluir, se supone que Thefarie Velianas era rey de Caere. Saludos. --Halfdrag (discusión) 18:34 17 feb 2013 (UTC)

Ya veo que te has puesto manos a la obra rápidamente. Ocurre que yo también me esperaría si entramos en conflicto de edición, lo cual sería un problema para el pobre artículo... ;). Si quieres tira adelante a partir de donde estás editando porque a primera vista tengo bastante sobre los siglos anteriores y me puedo centrar en una sección Prehistoria salvo que la quieras añadir tú antes. Como si yo no estuviera, soy bastante lento, eres tú el "editor principal" y yo para ayudar si se tercia. Sobre lo de la coordinación pues no sé, supongo que si surgen temas de "contenido", como lo de los nadios, mejor en la discusión y si son dudas entre nosotros, cuestiones de estilo, sugerencias o dudas que nunca van a ser de interés general lo podemos hacer aquí, como veas. Oye, un placer y muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 21:53 17 feb 2013 (UTC) PD: Pues no había leído con mucha atención, la verdad. Sea cual sea la guerra estaba confundido un Tarquinio en la sección siguiente y daba la impresión de que lo de los galos era anterior cuando es dos siglos posterior. Vamos, que corregí la redirección cuando pasé por ahí y no me fijé en nada más. --Halfdrag (discusión) 22:25 17 feb 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Pues no tengo la Eneida, pero Virgilio parece recoger la misma tradición de Heródoto (Hist, 1-94) en la que los tirrenos serían lidios, y hay otras parecidas en las que serían emigrantes de Asia Menor o de otros lugares de oriente. En todo caso creo que habría que recogerlo como una leyenda, y desde luego no parece querer decir que los etruscos se asentaran sobre una ciudad anterior de nadios(?)/lidios.
Y ya veo que ampliaste los orígenes, yo había empezado un borrador sobre la prehistoria aquí, no sé como lo ves (comprimiendo quedaría mínimo otro tanto hasta el siglo VI), si una sección prehistoria y continuar secciones a partir del siglo VI o ampliar los orígenes, en caso de que te parezca útil incluir todo eso, claro. Y ya de paso también tengo dudas con el título Caere/Cere (teóricamente ae>e como Praeneste>Preneste o Caecilius>Cecilio), pero en estas cosas siempre me armo un lío, no sé si lo ves tú más claro, en los libros me salen las dos formas. Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:24 19 feb 2013 (UTC)

¿Etrusqué? Es la primera vez que me llaman eso, si me lo dicen por la calle no sabría como tomármelo... :). Sobre la leyenda, me refería con eso a la versión concreta de Virgilio sobre Caere, no al tema de los orígenes de los etruscos en general, eso ya serían palabras mayores, aunque así de paso me he enterado del estudio genético ese, que no conocía y es bien reciente, hasta se podría añadir el artículo correspondiente. De todas maneras me parece bien incluir la alusión de Virgilio (como para Roma lo de Eneas, troyanos, Rómulo y Remo...) siempre que quede claro que no se está hablando de hechos comprobados sino de tradiciones de la antigüedad (ya cuestión de gustos, para curarme en salud aquí suelo ser radical y solo cito a los autores clásicos en el texto, no en las referencias, cuando las usa la fuente, y a Virgilio se le suele nombrar en este contexto porque Mantua fue etrusca). Sobre el título sigo buscando por ahí, después lo podemos exponer en la discusión o consultarlo con más gente; quizás habría que ponerlo en cualquier caso en la entradilla (y ahí no sé que te parecería un mapa de Etruria o ficha con mapa de localización, para que se viera a golpe de vista donde cae Caere). Y nada, entonces yo sigo completando la sección de prehistoria y cuando acabe la incorporo; si quieres tú sigue adelante a partir de donde estás y cualquier cosa nos la comentamos. Sin prisa, que como suelen decir "no hay fecha de entrega". Abrazos. --Halfdrag (discusión) 10:11 20 feb 2013 (UTC)

Hola Dorieo. Te había dicho lo de las prisas porque habías comentado que te llevaría tiempo completar el artículo y no quería estar por el medio molestando, sobre todo si hay que "encajar" algunos párrafos. Y es que al final (más repasos se le podrían añadir in situ) cambié el título de la sección porque "Prehistoria" me parecía excesivo llegando hasta el siglo VI, pero claro, así queda la sección de "Origen" un poco colgada y habría que retitular o integrar ahí el texto. Como además hay datos que se solapan sugiero que lo más fácil es que cojas lo poco o mucho que te parezca útil de mi subpágina (independientemente de que, ahora o en casos similares, aunque sea "mi" subpágina siempre puedes sugerir, corregir, añadir o copiar cualquier cosa de allí) y te lleves lo que te parezca aprovechable. Y si veo cualquier cosa que crea que falta o que no entienda ya te consultaría. En fin, lo que dispongas mejor por mi parte estará bien dispuesto. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:19 6 mar 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Ya había visto los progresos en Caere, estaba esperando a que encajaras las cosas para comentarte. Por decir, yo incluiría la imagen del Sarcófago de los esposos, casi diría que es la imagen más conocida de la antigua Caere, aunque a lo mejor es la que más me suena a mí. También habías comentado que te gustaría incluir una sección de Prehistoria, si sigues pensando lo mismo el corte ortodoxo sería el 700 a. C. cuando acaba convencionalmente el villanoviano. Por ampliar, tendría que releer, pero así a ojo tengo alguna cosa sobre las familias senatoriales de Caere durante la República, algo sobre como le afectó la guerra civil (la zona fue partidaria de Mario y, por lo tanto, castigada con repartos de tierra por Sila) y un comentario sobre el municipio de época imperial (Torelli dice que se quedó en una pequeña aldea donde los consejeros del municipio eran todos libertos). Para más adelante no tengo nada propio y me hago un lío: ¿Ceri es el poblado medieval al que se trasladó la población y que también "se llamó Caere"? ¿Y dónde está ahora, también incluido en la moderna Cerveteri?... ¡Ah! Y ya hace tiempo que puedes quitar el plantillazo de referencias... ;).
Sobre lo del yacimiento arqueológico ya estaba siguiendo el hilo, a ver si nos aclaran las dudillas técnicas (y es una buena oportunidad para aprender sobre plantillas y salir del pleistoceno técnico wikipédico), cuando esté en marcha cualquier sugerencia que se me ocurra os comento. Ya para empezar, en Magnesia del Meandro, para incluir el mapa de localización en esa ficha creo que hay que usar la plantilla {{Mapa de localización}}, como aquí. Ahí ves las dos opciones: si usas el parámetro mapa hay un error y si usas el parámetro imagen pues imagino que te quedas sin imagen, salvo que se puedan superponer de alguna forma. Puedes considerar si te vale como opción provisional mientras no esté lista la plantilla nueva. Pues eso, cualquier cosa hablamos, aunque voy a estar unos días de estos de reparaciones informáticas sin ordenador. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:04 9 abr 2013 (UTC)

Hola, ya estoy de vuelta y toca lo tuyo... ;). Le he echado un vistazo rápido a Caere y de momento solo he quitado datos que me parecían repetidos en la entradilla (provisionalmente te pasé lo del primer párrafo al segundo) y las columnas de las referencias para que no sea tan largo, a ver si te parece mejor. De los artículos que enlazaste me interesa egoístamente en primer lugar fr:Tombe François, porque es crucial en el artículo de Servio Tulio y si existe artículo principal podría reducir o ampliar según se tercie. Si tal te lo añado en tu subpágina, aunque me parece un poco de abuso ponerte más curro... :). Muy cordiales saludos. --Halfdrag (discusión) 10:14 19 abr 2013 (UTC)

Buena pregunta lo de Thefarie Velianas porque aquí ya me sonaba que es un poco lío. Primero, los romanos usaban el nombre Lucio como equivalente del etrusco Lucumón (con acento), por ejemplo en Lucio Tarquino Prisco y en el Soberbio. Pasa que lucumo es el equivalente del etrusco lauchme que significa 'rey' y puede que tradujeran como un nombre lo que era en realidad un título (esto en Cornell, p=170). Sobre Velianas, Torelli lo llama tyrannos y Cornell coincide en que tiene el perfil, aunque a veces usa rey o soberano. Velianas sale en las láminas de Pirgi y allí (según Cornell, pp=273-274) se le da el título etrusco de zilatθ (o zilaq según se transcriba) cuyo equivalente latino suele ser praetor (y los cónsules romanos al principio se llamaban pretores) aunque en este caso, si era una magistratura anual, estaba en el tercer año. Pero como en el texto fenicio el término se traduce como melek, que es rey... pues parece que el traductor pensaba que era un gobernante vitalicio. Además a Orgolnio, puede que su sucesor, se le llama rex. O sea que tiene la pinta de un gobierno de tipo monárquico, aunque no sé si está claro... ;). Y no, no, si ya en nada está la tumba François y Thefarie Velianas casi no te sugiero nada más por ahora, me llega... ;). Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:06 19 abr 2013 (UTC)

Ok. En el artículo puse los nombres de los 10 personajes, salvo error que se me haya pasado, tal y como los transcribe Cornell. Siempre hay vacilaciones (p. ej. pone Macstrna por Mastarna con lo que interpreto que es tal y como translitera la inscripción real, me suena además que hubo una evolución vocálica del etrusco o algún rollo de esos), así que lo reviso y lo pongo igual en los dos artículos con la referencia, porque además en el libro viene el fresco con los personajes ordenados (no para la escena troyana).
Sobre Thefarie Velianas, si quieres puedes poner en la entradilla "tirano" o "rey" si tal acompañado de la forma etrusca y después puedo añadir una sección "Títulación" o similar más o menos tal cual te lo puse arriba. Ya me dirás. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:29 19 abr 2013 (UTC)

¿Te puedes creer esto? Increíble, 50 veces que lo hubiera vuelto a leer 50 veces que no me daría cuenta... Mis disculpas, aún no me entra en la cabeza y espero no haber cometido algún fallo más después de media hora frotándome los ojos. Por lo demás he dejado en el texto los nombres tal y como se transcriben habitualmente, o sea Mastarna, Celio/Celes y Aulo Vibenna (Cornell usa "Celes", pero lo he dejado de momento como está en el miniartículo de la Wiki para no liarla más). Los dos hermanos debían ser personajes más relevante de lo que parece, así que buena idea ampliar el artículo... Aquí se va de una cosa a otra y es un no parar. En el artículo de la tumba hay algunas cosas que comentar, como que la datación que yo conozco habla del 340 a. C., aunque a lo mejor la tumba en sí es del siglo V y eso se refiere a los frescos. También se da casi como un hecho la equivalencia Mastarna>Magister cuando realmente es una hipótesis discutida, hasta donde yo sé, que es poco: habría que ver como están las cosas ahora. Bueno, para revisar con calma, por ahora ha quedado de cine. Mil gracias a ti y un saludo. --Halfdrag (discusión) 10:37 20 abr 2013 (UTC)

Es que, a pesar de haberlo puesto bien hace dos mensajes, me di cuenta solo porque te había hablado de la relajación vocálica del etrusco y me chocó leer "Macstrana" en tu artículo (!!), lo iba a revisar otra vez de todas formas antes de editar en la tumba, pero ya me vale. La fecha concreta la da Torelli (p=174) y Cornell (p=168) dice la segunda mitad del siglo IV. Estoy revisando las fuentes que da este último y son el catálogo de una exposición La tomba François di Vulci (1987) y M. Cristofani en Dialoghi di Archeologia (1967), de momento no encuentro una versión completa que se pueda leer. Y debe de ser un error de fr:Wiki porque acabo de ver que las demás coinciden. También es Cornell el que dice que Pallotino exagera al decir que Macstrna deriva con «assoluta certezza» de magister. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:37 20 abr 2013 (UTC)

Cornell explica el asunto en las páginas 171-172 (y la cita concreta de Pallotino en la nota 64 de la página 481). Matizando que es una hipótesis yo lo mantendría porque me parece un dato importante, de hecho en el artículo de Servio Tulio lo puse de pasada como una "propuesta". Por supuesto el asunto es más complicado en la explicación "larga": durante la república los dictadores tenían el título de magister populi, cargo que podría proceder de la época monárquica de los rex y de ahí la conexión con Macstrna/Servio Tulio. Además Cornell (en la nota 63) también pone en duda lo de que el sufijo -na indique dependencia (en este caso, no en general), como se afirma en el artículo de la tumba: siendo así el auténtico magister tendría que ser Celes Vibenna y no se acaba de ver por qué un etrusco de Vulci iba a tener un título latino. En todo caso si Mastarna=magister sería un caso similar, cambiando los idiomas, al que hablábamos antes de Lucio=lucumo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:35 20 abr 2013 (UTC)

Jajaja... Sí, tener el libro al lado con un buen índice alfabético ya me da para soltar unos speeches de no te menees. Cuando tenga un rato le echo un repaso, también a Caere y estaré atento al amigo Velianas. Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 15:56 20 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Ya lo había visto, menuda diferencia has dejado entre el antes-después del artículo. Pues me puse a trastear un poco y ya te tengo que consultar otra cosa. Junté la primera aparición de la batalla del Mar Sardo/Alalia con el párrafo final que creo que se refería a lo mismo y, al seguir leyendo, me surge la duda. Parece que se podría trasladar ese párrafo refundido a la siguiente sección (y renombrar esa a "Siglos IX al VII a. C." quitando el VI) donde en el 2º párrafo se retoma el tema, pero es que allí sale una fecha de 594 a. C. y se relaciona directamente la fundación de Elea con la semiderrota de Alalia. Suena raro, pero si lo cambio tengo que quitar tu referencia 28, ¿le puedes echar un vistazo a ver que es lo que se quiere decir? Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:46 25 abr 2013 (UTC)

¡Miña naiciña! Dorieo, menos mal que es todo por hoy... jaja, te respondo aquí todo junto. Sobre Caere, no es que se hubiera exactamente "arruinado" el artículo, pero si lo has hecho para solidarizarte con mi lapsus, sí: ya me encuentro mejor... ;). Solo he renombrado la sección y se me ocurrió que el último párrafo, con la explicación general y etimológica quizás encaja mejor en la primera sección de "Orígenes", no lo tengo claro, a tu criterio. Para lo demás a todo que sí, pasa que me coges en un momento de wikisaturación editora y cuando me canso, me dedico a mantenimiento o a repasar cosillas... Tengo un artículo gordo a medias que así queda bastante desequilibrado y alguno más donde dejé tirada bibliografía para ampliar y ahí siguen, lo que para colmo hace que me sienta culpable; en fin, no suele durar más que unos días o semanas, espero que no hasta 2014. De todas maneras le echaré un ojo poco a poco a todo lo que me has indicado, ficha incluida, repasaré más Caere y tumbas relacionadas (por cierto, me ocurrió lo mismo que a tí con las fotos de buccheros, me harté de revisar fotos de botijos y con tanto bombo que se les da no encontré ninguno decente de Caere). Pues nada, muchos saludos y seguimos hablando. --Halfdrag (discusión) 09:18 26 abr 2013 (UTC)

Hola, de nuevo. Hombre, la broma tonta era por el pequeño fallo, no por la corrección y, como diría Millás, ¿qué rayos significa prurito? ;). Es que a veces, aparte del cansancio, estás con una cosa que te lleva a otra, y de ahí surge otra... y al tercer o cuarto nivel de profundidad ya me empiezan a fallar los circuitos... cuando sale un nuevo tema. A lo práctico, en Caere, además de flecos como explicar la evolución de las tumbas, creo que podría ampliar la siguiente sección, con el asunto de Dionisio de Siracusa y el saco de Roma por Breno (con la posibilidad de que fueran asuntos relacionados) y también la alianza con Tarquinia y la guerra subsiguiente. Con calma y, como siempre, si me surge alguna duda adicional ya te lo comento. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:48 27 abr 2013 (UTC)

Seguimos con el tema

Me alegro mucho de todo lo que me dices, a ver si hora el tema de las malas traducciones tiene más éxito porque te diré que llevamos protestando años. Sobre todo Billy, Miss Manzana, Mara, Wikisilki, Marisa y Lourdes, no te pienses que es un invento de este señor. A Billy, como era Billy y se enfadaba demasiado, sólo se fijaron en ese aspecto y casi nadie le apoyó excepto Pi, Miss Manzana y yo. Mara, como insistía demasiado también fue víctima de ataques y malas contestaciones. Marisa y yo nos peleamos de lo lindo con Spirit (que hay que ver qué traducciones hacía), pero aún así, Marisa tuvo la paciencia de desmenuzar las frases y hacerle ver lo que estaba mal. Billy, Miss Manzana y Wikisilki fueron más allá, con santa paciencia fueron corrigiendo y escribiendo casi de nuevas aquellas horribles traducciones, por todo lo cual tienen mi admiración y mi reconocimiento. Así es que ya ves: nadie ha inventado la pólvora, todo es cuestión de suerte y de caer bien en el café en el momento oportuno. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:22 18 feb 2013 (UTC) PD: respecto a lo otro, ya quité la plantilla puesto que ya tiene bastantes ref, casi más letras que el propio texto

Referencias en «Coro (teatro)»

Hola , el artículo Coro (teatro) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Julián L. Páez 01:19 21 feb 2013 (UTC)

Greco-Roman Museum, Alexandria

Hola J.M. ¿Podrías ayudar a categorizar las imágenes del Museo Greco-Romano de Alexandría? [1] Gracias. Un fuerte abrazo, --José MCC1 (mensajes) 14:44 24 feb 2013 (UTC)

Pd: Cuando puedas. ;-)

Candidatura a biblio

Hola, Dorieo. He revisado tus contribuciones y me gustaría proponerte para bibliotecario, para que así puedas hacer el mantenimiento de los artículos de tu especialidad con más eficacia. Si aceptas, basta con que firmes aquí.--Manu Lop (discusión) 21:19 24 feb 2013 (UTC)

No problem. Un saludo, Manu Lop (discusión) 20:13 27 feb 2013 (UTC)

Noreya

Hola Dorieo, he visto este artículo, del que no tenía noticia, y me ha sorprendido el título del artículo. Crees que es correcta esa castellanización "forzada" del topónimo o debería prevalecer su original Noreia?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:20 27 feb 2013 (UTC)

Paramelaconita

Hola, como respuesta algo tardía a tu pregunta de la química de paramelaconita , aquí tienes un enlace libre a las conclusiones de la máxima autoridad actual en este mineral: OKeeffe. Saludos --Misigon (discusión) 14:33 1 mar 2013 (UTC)

Enlace página de Islandia

Buenos días he colocado un enlace de una página sobre Islandia y me ha llegado un email donde supuestamente se dice que era spam. He mirado los enlaces y externos y he visto varios que no aportaban nada por ejemplo: http://www.infoislandia.com/ Que no es más que una newsletter de no sé sabe bien qué. Este otro que supuestamente es Revista bilingüe (español-francés) sobre cultura islandesa, y que directamente no funciona (http://www.telefonica.net/web2/strokkur/). Es decir no hay ninguna guía en español que hable de Islandia y que añada artículos sobre la cultura o la actualidad. Por eso he colocado el de www.guiadeislandia.es. Pero lo han quitado. Pues bueno, no era span, sino una buena página sobre Islandia. Un saludo. --Bettina Ghrezt (discusión) 23:18 6 mar 2013 (UTC)

Llámame

Perdí tu número de teléfono, así que llámame tú y hablamos. Saludos. Petronas (discusión) 09:02 7 mar 2013 (UTC)

Imágenes

Felicidades (con un día de retraso). He vuelto hoy. Seguro que lo has hecho perfecto. Lo miraré por si puedo añadir algo más. Un abrazo, --José MCC1 (mensajes) 21:04 20 mar 2013 (UTC)

Bonita imagen, es difícil de leer pero buscando una frase correctamente formada, yo leo esto PESTE CORREPTIS SVBSIDIO EX(S)TRVCTVM (para mí el epigrafista juntó XS en un símbolo ahora borrado), que se traduce como Levantado para el auxilio de los arrebatados por la peste (literamente: "[por la peste arrebatados] [en auxilio] levantado/construido") --Davius (discusión) 21:09 20 mar 2013 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Hola quería escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu dia. Un gran saludo. マレイバ | Mensajes 04:57 22 mar 2013 (UTC)

Espero que hayas tenido un excelente cumpleaños Dorieo. ¡Adelante, y que cumplas muchos más! --There's only one queen... and that's Madonna! 13:59 23 mar 2013 (UTC)

No hay porqué. Un placer conocerte :). Mis saludos, --There's only one queen... and that's Madonna! 14:08 23 mar 2013 (UTC)

Referencias en «Hipócrates de Siracusa»

Hola , el artículo Hipócrates de Siracusa en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, behemot chileno (¿cómo tai?) 17:51 22 mar 2013 (UTC)

Iván Séchenov

Caray, qué horror! En cuanto pueda le echo un vistazo. Estoy en Barcelona el finde, a ver si saco un huequillo cuanto antes. Abrazo. --Xabier (discusión) 12:42 23 mar 2013 (UTC)

Re: Orcómeno (Beocia) y otras cosas que agradecer

Hola, Dorieo. Mil millones de gracias a ti, cuando sale una banda naranja uno no sabe lo que se va a encontrar y le alegra a uno el día tanta amabilidad, la verdad. Sobre Caere es en lo que habíamos quedado, no hay prisa y seguro que así queda mejor al final... ;), y en lo de la ficha, es que a mí se me había presentado el mismo problema, queda mejor el mapa y los datos básicos, pero nunca me había planteado lo de los datos del yacimiento (a ver que contestan, aunque ahora con lo de Wikidata y otras cosas también va a cambiar lo de las fichas).
Y por lo que veo muchas más gracias tiene que darte a ti la Wikipedia: también vi estos días en cambios recientes la candidatura a AD de Trirreme y es para quitarse el sombrero. Es que recordé que tengo por alguna parte algo sobre el viejo asunto de la disposición de los remeros, con un texto antiguo que habla de las "molestias" que sufrían los de los bancos inferiores... pero no lo doy localizado y no estoy seguro que se refiriera a la trirreme. Además ya aprovecho para otros mínimos comentarios que tenía pendientes: A) Ya no es la primera vez que me encuentro con la desambiguación de Himilcón (¿?). B) En el artículo dices que la trirreme se siguió utilizando como nave auxiliar después de su época dorada. Se puede ampliar, por ejemplo, con Goldsworthy que en Las guerras púnicas dice, entre otras cosas sobre la guerra naval que no he revisado a fondo, que en la primera de las guerras, Roma decidió utilizar 20 trirremes en su flota para disponer de algunos barcos más maniobrables. C) Tengo un libro de M.I. Finley donde se incluye el artículo El Imperio ateniense: un balance donde se incluyen unos pocos datos más: coste de construcción y duración de la trirreme, evolución del coste por remero en el siglo V... (el enlace que te he puesto es en inglés, sobre todo a partir de la pág. 22 donde pone "The figure of 600 talents..."). Ya sé que son detallitos (todo lo demás ya lo has incluido... :)), y por eso seguía buscando por si encontraba más cosas, pero dada la coincidencia, si te valen te puedo pasar las referencias en español. Espero que nos sigamos encontrando Wikipedia adelante. Abrazos. --Halfdrag (discusión) 16:08 23 mar 2013 (UTC)

Bombo, Georges Bizet y Historia de la notación en la música occidental

Hola, Dorieo. Veo que formas parte del Wikiproyecto:Música clásica, por lo que quisiera invitarte a evaluar la calidad de tres artículos: Bombo, Georges Bizet e Historia de la notación en la música occidental, en base a WP:QEUAD. Tu aportación será valiosa ya que actualmente no ha habido mucha participación en las candidaturas a destacado de estos artículos, por lo que como conocedor del tema es importante conocer tu opinión al respecto. No es una obligación tampoco, no te preocupes. Las páginas son las siguientes: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bombo, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Georges Bizet, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia de la notación en la música occidental. -- Phoenix58   17:16 23 mar 2013 (UTC)

Mérope

En las fuentes que he consultado —Mitología clásica de Antonio Ruiz de Elvira, Ilíada de editorial Gredos, Metamorfosis de Ovidio de Alianza editorial y Biblioteca mitología de Apolodoro también de Alianza editorial— aparecen los personajes con el nombre de Mérope. Por tanto habría que fusionar los personajes masculinos y los femeninos en Mérope.--Dodecaedro (discusión) 22:48 24 mar 2013 (UTC)

Mi sugerencia sería dentro de la sección de mitología hacer dos subsecciones, una llamada personajes femeninos y otra personajes masculinos; no veo que haga falta algún otro criterio para ordenarlos. Por otra parte, no creo que haga falta trasladar Mérope a Mérope (desambiguación) ya que no parece haber ningún o ninguna Mérope que destaque especialmente sobre los demás. En ese caso, evidentemente, Merops (desambiguación) debería quedar como redirección de Mérope. Pero bueno, son solo sugerencias de lo que yo haría; hay otras opciones que podrían ser igualmente válidas. --Dodecaedro (discusión) 14:15 27 mar 2013 (UTC)

Como desees; dado que tienen sus referencias, se podrían crear artículos nuevos de los mismos, sin problemas.--Dodecaedro (discusión) 16:35 27 mar 2013 (UTC)

Clitia

Por lo que he visto en el historial, el cambio de ninfa a oceánide fue realizado no hace mucho por usuario:wikielwikingo y el manual de Ruiz de Elvira, al respecto, comenta que la mencionada Clitia podría ser la Oceánide pero no hay seguridad, por tanto habrá que matizar ese dato (ya lo haré yo ahora). También de la mencionada fuente se puede extraer que Clitia y Clitie pueden ser ambos correctos, pero serían distintos de Clite que, efectivamente, es el nombre de una danaide. Y sobre la posibilidad de crear una desambiguación, sí veo en el diccionario de Pierre Grimal que podría hacerse, puesto que hay otras Clitia, aunque sean personajes de los que se pueden extraer muy pocos datos.--Dodecaedro (discusión) 17:08 25 mar 2013 (UTC)

Trirreme

Hola, Dorieo. Me parece bien, procederé al cierre de la CAD sólo que antes estábamos discutiendo entre los compañeros ACAD sobre qué medida tomar: si cerrarla como reprobada o trasladarla a revisión por pares. Hemos optado por lo segundo, o al menos no ha habido oposición a ello. Éxito con las modificaciones pertinentes al artículo. Sobre lo de las CADs que me comentabas el otro día, no te preocupes. Saludos. --Phoenix58 19:40 25 mar 2013 (UTC)

Hola, la página de consulta estará aquí: Wikiproyecto:Revisión por pares/Trirreme/archivo1. --Phoenix58 19:51 25 mar 2013 (UTC)

Es parte del procedimiento, Dorieo. No es algo oficializado en WP:CAD, pero ya se ha hecho anteriormente en específico cuando el redactor o proponente desestiman la CAD para atender las sugerencias. En realidad, como percibes, no se está reprobando la candidatura por la argumentación de los revisores, sino que se está cerrando de forma prematura con tal de enfocarse ahora en atender los problemas que uno o más revisores hayan expresado en la misma. Por ello el procedimiento es ligeramente distinto en estos casos. Sobre si está activa o no, en realidad no lo está: la revisión por pares aparece como "revisada" (o mejor dicho, concluida), por lo que no está activa en la página de revisiones del Wikiproyecto:Revisión por pares. Así que descuida ese aspecto. Finalmente, como te comentaba Dorieo, espero que el artículo mejore y le inviertas el tiempo que consideres oportuno para ello, pues es un buen artículo. Si acaso uno de los problemas con él ha sido la falta de revisores, que también afecta a otros nominados actuales. Pero nada del otro mundo. Feliz semana, por cierto. Un abrazo; --Phoenix58 20:11 25 mar 2013 (UTC)

Pandáreo

Hola de nuevo. Pues la verdad es que lo que he encontrado sobre Pandáreo es bastante lioso y tendría que releerme todas las fuentes para ver si me aclaro. Las fuentes principales son las metamorfosis de Antonino Liberal, números 11 y 36. En la 11 se dice que efectivamente habitaba la región de Éfeso y en ese mito termina convertido en águila marina mientras en la 36 se habla de un Pandáreo hijo de Mérope pero no veo que se aluda a Etiopía al menos en esta fuente. Además aquí Pandáreo acaba convertido en piedra. Otra fuente es Pausanias, donde se dice, como ya has comentado, que era de Mileto de Creta. Y para complicar más la cosa están las dos alusiones breves que se hace en la Odisea, una en el canto XIX y otra en el XX, que también parecen corresponder a dos personajes distintos. Lo dicho, tendría que repasar bien las fuentes para ver si hay algo en nuestro artículo que esté equivocado y para añadir bien las referencias. --Dodecaedro (discusión) 20:31 25 mar 2013 (UTC)

Ya he referenciado y arreglado algunos errores en el artículo de Pandáreo. Queda pendiente la fusión de Mérope con Merops (desambiguación). Un abrazo. --Dodecaedro (discusión) 22:53 26 mar 2013 (UTC)

Cicerón

Hola Dori. Revisando las referencias en el artículo de Cicerón me acabo de percatar de que en la 34ª remite a Plantilla:Harvard. Dado mi desconocimiento te lo hago saber a efectos de arreglo. Abrazón. --Xabier (discusión) 16:25 28 mar 2013 (UTC)

Estupendo. Gracias. --Xabier (discusión) 11:03 29 mar 2013 (UTC)

Caray, excelente. Funciona perfectamente. Estas plantillas tienen un misterio que se me resiste. --Xabier (discusión) 11:25 29 mar 2013 (UTC)

El Wikiproyecto:Música clásica «refresca» sus participantes

Saludos Dorieo, el Wikiproyecto:Música clásica está procediendo a «refrescar» la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado sólo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) antes de tu nombre en la lista de participantes del wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y en unas semanas serás eliminado de esa lista.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:11 30 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias

...por la felicitación. ¡Estás hecho todo un poeta! Un gran abrazo. --Dodecaedro (discusión) 15:53 8 abr 2013 (UTC)

Ficha

Hola Dorieo, siempre un placer saber algo de ti. Voy a ponerme a la tarea esta noche: teniendo como modelo las fichas inglesa, francesa e italiana, espero hacer una nueva ficha exclusiva para este fin. Ya se que en el café te sugirieron adaptar la de entidades, pero creo que es mejor que tenga[mo]s una ficha específica, ya que puede ser muy usada. Cuando tenga el primer borrador, pasaré a aconsultarte a ver que te parece. Entre tanto, un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 16:26 8 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Hoy he estado algo liado y apenas he tenido wikitiempo, pero el primer borrador está: «Plantilla:Ficha de yacimiento». Échale si quieres un vistazo, sobre todo a la estructura y los campos, que está en pruebas y ahora es fácil cambiar lo que quieras. Hay alguna cosa que puliré, como las bandas coloreadas que aparecen en fichas como «Plantilla:Ficha NRHP», que colocan bandas justo bajo el título para indicar si el sitio es Patrimonio de la Humanidad o goza de algún tipo de proección especial en el país... También me queda acabar los pictogramas a colocar en los mapas y redactar como Dios manda la documentación, que siempre me da mucha pereza, y apenas nada más. (El ejemplo del Castro de Coaña es meramente indicativo para ver si funcionan todos los campos). Espero te guste... ya sabes que es un placer poder ayudarte en algo. Por cierto, referente a los personajes que he ido categorizando de tu mundo, es un intento más amplio de ordenar mejor las categorías históricas para el que seguramente te pediré algo más adelante consejo. En cualquier caso, ahora a la ficha y ya veremos. Un saludo. --Urdangaray (discusión) 18:27 9 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo, siento el retraso, pero estaba liado con otras cosas. Esta noche me pongo a ello, ya que parecen meros retoques. De todas maneras sería bueno que intentases usarla en tres o cuatro yacimientos importantes y vieras como funciona, ya que de requerir nuevos cambios solamente afectarían a esas tres o cuatro fichas. Mañana hablamos. Un saludo.--Urdangaray (discusión) 11:29 9 may 2013 (UTC)

Finalmente, el remolón ha cumplido. la he renombrado como «Plantilla:Ficha de yacimiento arqueológico» y la he revisado enteramente y creo funciona todo (mira Magnesia del Meandro). El tema de los colores es algo difícil ya que depende mucho de cómo tengas configurado el monitor: yo mismo trabajo con más de un monitor y con igual configuración, se ve diferente según la marca y el tipo. De todas maneras, si quieres cambiarlo, échale un vistazo a «:fr:Modèle:Méta utilisateur/Couleur» y elige colores. Pruébala unos días y si es necesario, cambiamos/ampliamos lo que quieras. Mil disculpas por la tardanza y de nuevo un cordial saludo.--Urdangaray (discusión) 15:31 16 may 2013 (UTC)

Natalis Comes

Lo miro. --Xabier (discusión) 14:21 9 abr 2013 (UTC)

No encuentro información de referencia. De todos modos podría traducir la versión en inglés. --Xabier (discusión) 17:57 9 abr 2013 (UTC)

Ya lo tienes. Parece que al final me han dejado trabajar. Abrazo. --Xabier (discusión) 21:08 11 abr 2013 (UTC)

Gracias por las rectificaciones en el artículo. ¡Guau! Hiparquía, me encanta, el artículo en inglés tiene muy buena pinta, ya me encargo. Aprovecho también para plantearte un macroproyecto al que ya aludí en el Wikiproyecto. Se trataría de la traducción de la List of Greek mythological figures. Dada su extensión se trataría de algo así como un aperitivo siempre disponible para ir traduciéndolo poco a poco. Al fin y al cabo, el grueso del artículo implicaría buscar la transliteralización de la denominación que figura en inglés al castellano, y fuentes creo que disponemos todos. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:27 12 abr 2013 (UTC)

Bien. Me centraré en Hiparquía. --Xabier (discusión) 21:25 12 abr 2013 (UTC)

Me acabo de percatar que no tenemos Deipnosophistae. Lo pondré en mi lista. --Xabier (discusión) 11:40 13 abr 2013 (UTC)

Perfecto. --Xabier (discusión) 12:45 13 abr 2013 (UTC)

Muy bien. De todos modos, tendría que encarar la traducción de la versión inglesa, dado que, y muy a mi pesar, no dispongo de la obra. --Xabier (discusión) 13:16 13 abr 2013 (UTC)

Re:Ficha de yacimiento arqueológico

Gracias a tí por avisar. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 18:22 10 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo Dorieo, en principio creo que no, que eso ya corresponde al desarrollo del artículo. Si el propio artículo se refiere a un nivel determinado dentro de una zona arqueológica que lo incluya, el propio nombre del artículo deberá reflejarlo. Se me ocurre, por ejemplo, Sierra de Atapuerca, que ahora mismo es un artículo que incluye todos los niveles con restos humanos, un batiburrillo de yacimientos con su correspondiente estratigrafía cada uno, sería imposible reflejarlo en una ficha. Si alguna vez de desglosa el artículo en los diferentes yacimientos y niveles tampoco ha lugar en la ficha: por ejemplo para el nivel TD-6 de Gran Dolina, que puede considerarse un yacimiento en sí mismo, los parámetros de la ficha reflejarán las peculiaridades del mismo sin necesidad de refererirse a una estratigrafía en la que el único nivel significativo es ese.

Escribí un comentario a la ficha de Urdangaray justo antes de que entrara tu contestación. Puedes verlo aquí. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:08 10 abr 2013 (UTC)

Ateneo

Hola Dorieo. Aunque yo personalmente recuerdo la obra como "Deipnosofistas", el asunto está lejos de aclararse con ello, sobre todo por el hecho de que la única traducción al español que conozco (Gredos) traduce el título, no hace una trasliteración. Para el título de un artículo yo preferiría "Banquete de los eruditos" y dejaría "Deipnosofistas" como redirección. Pero no tengo elementos que sean seguros para dejar firme esta decisión. Un abrazo. - JJM -- mensajes. -- 13:54 13 abr 2013 (UTC)

Hola, Dorieo. Ya he dado mi opinión en la página de Xavier. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:33 13 abr 2013 (UTC)

Respondo allí. --Xabier (discusión) 15:55 13 abr 2013 (UTC)

¡Gracias! Cualquier cosa que veais a rectificar meteis cuchara cuando querais. --Xabier (discusión) 17:06 13 abr 2013 (UTC)

La etimología de Hiparco (oficial de caballería) está bien y completa. Salud. --Pompilos (discusión) 21:52 13 abr 2013 (UTC)

¡Ups! No me di cuenta de que faltaba el griego ἀρχή. Ya está completa. Un saludo. --Pompilos (discusión) 13:47 14 abr 2013 (UTC)

Tengo una duda respecto de la traducción: en el encabezado dice que Ulpiano es el protagonista de la obra, pero en el contenido que es un relato dado por el autor a su amigo Timócrates en la casa de Larensius. Quería confirmar si Ulpiano es el protagonista, si dicho autor es Ulpiano, el propio Ateneo o se refiere a cualquier otro, y si realmente se dirige a Timócrates. Finalmente deduzco que Larensio es el anfitrión. --Xabier (discusión) 10:31 14 abr 2013 (UTC)

Todo un salto cualitativo acceder a la fuente primaria. Dan ganas de hacerse con la obra. Solucionado. Muchas gracias Nino. --Xabier (discusión) 11:44 14 abr 2013 (UTC)

 Hecho. Abierto a añadidos y rectificaciones. En cuanto pueda me pongo con Hiparquía. Por cierto, ya puestos también nos falta la Biblioteca histórica de Diodoro. --Xabier (discusión) 18:42 14 abr 2013 (UTC)

Re: Promete mucho

Hola Dorieo. Perdona por la tardanza en contestar pero es que no entro en Wikipedia desde hace unas semanas y no había visto tus mensajes. A partir del domingo estoy en casa y vuelvo a estar disponible. Ya te digo algo. Un saludo. --Fugi-bis (discusión) 18:05 18 abr 2013 (UTC)

Tríopas o Tríope y Egimio

Siguiendo el criterio de Antonio Ruiz de Elvira en su Mitología clásica sería Tríopas y Egimio. Tríopas con tilde aparece también en la edición de editorial Orbis de la Descripción de Grecia de Pausanias. Es cierto que es denominado Triopas sin tilde en el diccionario Grimal, donde se indica también el nombre alternativo de Tríope, mientras en la Biblioteca mitológica de Alianza editorial aparece también como Tríope, así como en la edición de editorial Akal. Por tanto yo escogería un nombre entre Tríopas y Tríope en el primer caso (e indicaría en la entradilla del artículo el nombre alternativo no escogido) y claramente elegiría Egimio en el segundo. --Dodecaedro (discusión) 23:17 19 abr 2013 (UTC)

He hecho el traslado de Egincio a Egimio. No me ha dado ningún problema ya que era una simple redirección y el historial de Egincio queda en el artículo.--Dodecaedro (discusión) 10:23 20 abr 2013 (UTC)

Sí, en ese caso imagino que se podría haber hecho el traslado; ahora para conservar el historial creo que no tendrás más remedio que solicitar la fusión de historiales.--Dodecaedro (discusión) 10:41 20 abr 2013 (UTC)

Kantharus

Hola, Dorieo. La duda no es fácil de contestar. En principio la transcripción tiene que ser, de todas todas, κάνθαρος "cántaro". El problema viene del hecho de que ya hay un término cántaro que no significa exactamente lo mismo; los especialistas en cerámica griega, para evitar la confusión, usan "kantharos", es decir, una transliteración en lugar de una transcripción. Yo creo que lo mejor sería renombrarlo a Cántaro (cerámica griega) y empezar con "Cántaro, también transcrito kántharos, es un tipo de cerámica griega… No confundir con…" Es parecido a lo que ocurre con Simposio y Simposio (Grecia). Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:32 22 abr 2013 (UTC)

Re:Ficha de yacimientos arqueológico, paleontólogico y geológico

Hola. Ahora es que no tengo mucho tiempo, aunque creo que deberíais centraros de momento en solo una plantilla (la de yacimiento arqueológico por ejemplo), con el menor número de campos e ir añadiendo más campos a medida que se necesiten. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:04 28 abr 2013 (UTC)

En lo del uso de la plantilla {{Tabla2cols}} me refiero a que por ejemplo en el campo evento1, evento2, evento3, evento4 es más sencillo definir un único campo llamado evento y poner algo de la forma "evento = lo que sea":

Yacimiento de...
Eventos (con una lista)	Evento1 (fecha1) Evento2 (fecha2) Evento3 (fecha3) ... Evento25 (fecha25)
Eventos (con tabla2cols)	Evento1 fecha1 Evento2 fecha2 Evento3 fecha3
Eventos (solo hay uno)	Evento (fecha)

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 14:22 28 abr 2013 (UTC)

Ya lo había visto. ¡Ha quedado mejor de lo que yo pensaba! ;). Estuve siguiendo el proceso y estaba claro que la cosa estaba en buenas manos. Mis felicitaciones al artista Urdangaray y a ti por la excelente idea, ahora es cosa de irla usando por lo que se pueda ir puliendo. Yo tampoco estoy editando mucho, justo hoy he vuelto a añadir un pequeño parrafito por ahí, a ver si dentro de poco le doy el repaso prometido a Caere. Y sí, ya he visto lo de la fiesta jolgorio: me queda pelín lejos, espero que os salga todo muy bien. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 17:19 16 may 2013 (UTC)

Hacía tiempo ...

Sí es verdad, hacía tiempo que no hablábamos, por lo demás todo bien como dice un compañero wikipedista húngaro "me dedico a barrer mi propio basurero" con perfil bajo y bien. Te tenía la pista perdida, y no sabía en que andabas últimamente. Por cierto, muy interesante el articulo sobre la evolución de la escritura griego y la aparición de variantes, es un esfuerzo de síntesis muy bueno, sospecho que algo se "filtará" hacia wikipedia ;-) un saludo y seguimos en contacto, --Davius (discusión) 13:51 28 abr 2013 (UTC)

Hay que diferenciar entre transliteración (kántharos), transcripción y adaptación. Los artículos sobre conceptos griegos están encabezados en un 98% o más con una adaptación, que en este caso sería "cántaro" [de hecho es lo que propone Pompilos, y su propuesta de Cántaro (cerámica griega) me parece de hecho muy muy buena]. Lo de kantharus me parece a todas luces erróneo porque en inglés es costumbre adaptar los nombres griegos latinizándolos (de hecho kantharus sería una latinización perfecta, pero en español esa costumbre no se ha seguido prácticamente, nunca por eso desaconsejaría totalmente la forma kantharus). Por cierto, kántharos es una palabra griega de designa esa cerámica pero literalmente la palabra significa 'escarabajo', no alcanzo a ver porqué se designó a esas vasijas en con el nombre de un insecto ¿alguna idea? --Davius (discusión) 21:13 28 abr 2013 (UTC)

Re: Kílix

Gracias, me alegro de encontrarte, y ya sabes que también puedes contar conmigo. ¿Qué pasa con Copa de Aisón, se mantiene o se lleva a Kílix de Aisón? Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 11:59 29 abr 2013 (UTC)

Hola, Dorieo. Pues siento dar más trabajo del que nos gustaría, pero JuLiA HP lleva razón. Pedro Bádenas de la Peña es una fuente totalmente fiable, la más seria que se me ocurre ahora mismo. La transcripción de los nombres de cacharros cerámicos griegos es un problema entre los historiadores del arte. No son lingüistas y transcriben unas veces del griego, otras del latín y otras del inglés o francés, y eso ha acabado produciendo un caos. De hecho el artículo que cita JuLiA HP es un intento de resolver ese caos, y parece que es resultado de una petición de los propios arqueólogos a un lingüista que ya había publicado otro artículo sobre transcripción. En las dos últimas páginas está la lista con las transcripciones propuestas. Ahí tenemos resuelto el problema de la nomenclatura de los cacharros cerámicos, si decidimos aceptarla tal cual. Se me ocurren dos obstáculos:

1. Esta propuesta no creo que haya triunfado entre los especialistas, aunque esa fuera la intención al encargarlo y publicarlo. No habrá tirunfado porque no creo que todos los especialistas lo hayan leído, muchos menospreciarán la importancia del consenso y la soberbia de otros les impedirá aceptar consejos de nadie. Que no haya triunfado la norma entre los especialistas no es impedimento para que nosotros no la adoptemos. Aquí sí hay voluntad de pactar una norma, además de una canal para la estandarización que es el Wikiproyecto:Antigua Grecia y el de Wikiproyecto:Alfarería y cerámica. Wikipedia tiene capacidad para popularizar la estandarización, como argumenté en un artículo de mi blog.
2. Todas las propuestas tienen puntos criticables. En el caso de esta propuesta, casi todas las transcripciones son asumibles, pero "cílica" probablemente es de las más difíciles de aceptar. Es la transcripción que la gente tendría que haber usado: "cílice" o "cílice", pero lo cierto es que nadie la usa. La norma puede decir una cosa y la gente otra, y este es el caso, casi todo el mundo escribe "kílix".

¿Qué hacer? Yo convertiría la propuesta de Bádenas de la Peña en norma y lo pondría en las páginas del WIkiproyecto, el de Grecia y el de cerámica. WIkipedia tiene una fuerza que no tiene la literatura científica: las redirecciones. Si alguien escribe o busca "epinetron" la redirección le llevará a la forma correcta "epinetro". El resultado es que Wikipedia, a medio o largo plazo, conseguirá la estandrización que no consiguió la mera publicación de la propuesta en una revista científica más entre otras muchas. Supongo que esto da para un debate. Salud. --Pompilos (discusión) 21:17 29 abr 2013 (UTC)

Onocentauro

La verdad sea dicha: jamás había escuchado ese nombre de ser mitológico hasta el día de hoy. Buscando referencias en libros tampoco he sido capaz de hallar nada, pero en búsquedas por internet sí aparece onocentauro como el nombre de un ser mitológico; lo dudoso es si aparece en alguna fuente de mitología griega o si en realidad su origen es medieval. --Dodecaedro (discusión) 18:18 29 abr 2013 (UTC)

Pues... yo también soy un tanto caótico y de vez en cuando me dejo cosas a medio hacer, así que si ya me cuesta organizarme a mí mismo, es difícil que organice a los demás, jeje. Sobre lo del wikiproyecto, sí creo que es buena idea hacer una evaluación anual, así que por mí de acuerdo. ¡Un abrazo!--Dodecaedro (discusión) 20:07 29 abr 2013 (UTC)

Me meto donde no me llaman, pero "onocentauro" ("burro-centauro") es un bicho imaginario que aparece en el diccionario, lo que no es sinónimo de personaje mitológico, que citan Claudio Eliano y los Septuaginta. Según otras wikis se habló de él a partir de la Edad Media. Un saludo. --Pompilos (discusión) 21:30 29 abr 2013 (UTC)

Re: Modo hipodórico

Hola Dorieo, ¡Qué alegría me dio leer tu mensaje! :D Muchas gracias. Estoy editando los artículos de los modos musicales. Ánimo con el aulós, la versión francesa parece tener muy buena pinta. Para lo que necesites si puedo ayudar en algo, ya sabes por dónde ando. Un cordial saludo.--αrtlejαndrα (dime) 19:19 29 abr 2013 (UTC)

7 años

Felicidades en tu séptimo aniversario, y que sigas largo tiempo mas en wikipedia, por ser uno de los mejores y mas dedicados y expertos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:21 30 abr 2013 (UTC)

Felicitaciones por tus siete años en el proyecto. ¡Buena suerte! --LlamaAl (discusión) 00:56 30 abr 2013 (UTC)

¡Y de propina creaste alguno más! Muchas felicidades a ti y a la Wikipedia, que es la que está de suerte. --Halfdrag (discusión) 08:10 30 abr 2013 (UTC)

Hola Dorieo feliz séptimo wikicumpleaños, un saludo. Marinna (discusión) 08:19 30 abr 2013 (UTC)

sí, pero faltan un par de meses, paz y ciencia para ti. saludos.Marinna (discusión) 08:53 30 abr 2013 (UTC)

Felicidades. Saludos, Nobody Knows Me 17:32 30 abr 2013 (UTC)

¡Felicidades por tus 7 años en Wikipedia Dorieo! Excelentísima trayectoria. Pocos usuarios como tú llegan a esta edad en la Wiki. Que sigas muchos años más compartiendo y contribuyendo día a día en esta gran enciclopedia . ¡Adelante Dorieo, vamos por más! --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 19:13 30 abr 2013 (UTC)

Me uno al festejo, ojalá sigas muchos años más. Feliz día.--Diego Leandro 20:00 30 abr 2013 (UTC)

Ja ja ja, debiste aguantarte. Mejor los hubieras creado a puertas del millón, para ver si dabas con el artículo de ese número xD (apropósito de que hay tanto revuelo por eso).--Diego Leandro 20:10 30 abr 2013 (UTC)

Pero qué viejo ya, siete añazos, y tan joven y vigoroso como el primer día. Felicidades con retraso. --Xabier (discusión) 18:17 2 may 2013 (UTC)

Dorieo Feliz Wiki-cumple

¡¡¡Dorieo !!! ¡Siete años en Wikipedia! ¡Muy feliz wikicumpleaños! Ojalá puedas disfrutar de este buen día, y puedas ver lo valioso que eres como wikipedista en esta gran enciclopedia. Espero que sigas en este proyecto por mucho tiempo, y podamos compartir más buenos momentos juntos . Eres un gran usuario Dorieo, y aprecio mucho tu gran labor en Wikipedia. ¡Adelante Dorieo, vamos por más! Te mando un gran, gran abrazo. ¡Felicidades !
 ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:00 1 may 2013 (UTC)

:¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 01:21 13 may 2013 (UTC)

Una ayudita.

puedes enseñarme a como trasladar los archivos de mi página de discusión please.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 15:20 1 may 2013 (UTC)

Gracias, pero esa página nunca la entendí, a si que recurrí a un usuario que me explicara bien. Igual muchas gracias  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 20:22 1 may 2013 (UTC)

Gracias

Acabo de ver que hace poco fue también tu wikicumpleaños, pero se me pasó por completo. Me hace gracia que mi wikicumpleaños coincida con la Fiesta del Trabajo, a partir del año que viene me voy a manifestar con una bandera roja por toda la Wiki. Un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 21:26 1 may 2013 (UTC)

1 de Mayo, día de Macarrón trabajador.

Esta misma me sirve ;-). Macarrones (oiga, joven) 09:07 2 may 2013 (UTC)

Hermógenes

Hola, no fue necesario hacer lo que solicitaste, pero te dejé casi lista la desambiguación con algunas posibles acepciones, ver Hermógenes, favor terminarla. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:20 2 may 2013 (UTC)

Un Kilix repleto para Hermógenes

Hola. Creo que es necesario retrotraer el título a Kilix. Espero que Pompilos lo entienda, porque veo que está muy entusiasmado con la influencia que Wikipedia tiene en las denominaciones fuera del proyecto. Por lo demás, no hay nada de que apenarse cuando uno hace las cosas con buena intención.

Sobre Hermógenes, yo retiraría el dato de que fue discípulo de Parménides. Es que no lo he visto en ningún lado escrito, y cronológicamente es imposible. En los artículos de la Wikipedia en Alemán, Italiano e Inglés no está presente el dato. Por lo de la bibliografía, habría que apelar al tomo III de la Historia de Guthrie, que justo no tengo ahora. Pero cuando pueda voy hasta la biblioteca y le doy una mirada. - JJM -- mensajes. -- 16:50 3 may 2013 (UTC)

El nombre correctamente transcripto es "Demonacte" (Galiano 1969 &213). Un abrazo. - JJM -- mensajes. -- 20:46 3 may 2013 (UTC)

Correos electrónicos masivos

Hola Dorieo, me están llegando muchísimos correos electrónicos enviados por ti y enlazando a esta página, ¿podrías por favor controlarlo? Muchos saludos, Farisori » 14:11 8 may 2013 (UTC)

Enlace Amatunte

Hola. En principio, se da por probado arqueológicamente (hasta que se demuestre lo contrario) que hubo muchos episodios violentos durante el Bronce final: en Grecia se correspondería con la desocupación abrupta de las ciudadelas micénicas y la ausencia de documentos (Edad oscura) hasta Época Arcaica. También coincide más o menos con la caída de Troya, etc. Lo que pasa es que desde el Difusionismo se ha abusado muchas veces de las implicaciones de esta crisis, a la que se le ha adjudicado génesis tan peregrinas como la formación de Tartessos, de la cultura etrusca y muchas otras. Por eso hay que ser comedido al tratarla. Sí que había un artículo en la wiki española que se titulaba "El fin de la Edad del Bronce", pero era bastante malo y muy limitado y se redujo a ésto. Quizás un día traduzca el de la wiki inglesa (aunque no lo he leído apenas). Saludos. --Fugi-bis (discusión) 18:38 13 may 2013 (UTC) Ah, está bien esa revista francesa en línea; gracias.

Gracias por el logo

Gracias a ti por la felcitación. Y por tu colaboración en la wikipedia. Felicidades por el millón. Saludos cordiales--Basquetteur (discusión) 15:33 17 may 2013 (UTC)

Tu pregunta

Hola, Dorieo. He visto tu solicitud en la página de discusión de José Emilio. No estaba muy clara pero creí entender que deseabas modificar la forma como aparece tu firma. Si eso es así, acá van las instrucciones:

• Entra arriba en Preferencias --> Perfil de usuario
• En la sección "Firma", hay una casilla que dice "Tu apodo (para firmas):"
• Coloca allí esto: [[Usuario:Dorieo|Dorieo]]|[[Usuario discusión:Dorieo|homeriaate]]
• Marca la casilla que sigue, que dice "Firma sin enlace automático."
• Baja y dale clic en Guardar.

¡Listo!.
Si no es eso, pues deberás explicarme otra vez y trataré de ayudarte. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 02:32 18 may 2013 (UTC)

PD:Este cambio solo lo puedes hacer tú, nadie puede entrar en tus preferencias por eso no te lo cambié inmediatamente. Laura Fiorucci (discusión) 02:34 18 may 2013 (UTC)

No creas ...

... que el bloqueo es algo que agrade, más cuando son usuarios que podrían contribuir igual respetando las normas. Un saludo. Petronas (discusión) 10:38 18 may 2013 (UTC)

Kílix

Hecho. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:08 18 may 2013 (UTC)

Alto alemán

No, tan específico como ese no, tenemos desde luego uno que se acerca Alto alemán medio y otro relacionado Alto alemán antiguo, a los dos les he echado tiempo pero francamente los dos siguen siendo sin contener los básicos mínimos, la verdad la importancia de las fases anteriores del alemán moderno bien merecería mejores artículos --Davius (discusión) 15:24 18 may 2013 (UTC)

Rotten State

Hola! quería preguntarte sobre el problema que hay con la página Rotten State así podemos completarla. Gracias

== Sobre el uso de traducciones y transliteraciones del griego antiguo al español

No veo por qué se tenga qué optar por una definición dictada por el uso del gran público y se deseche la que corresponde a una definición culta o especializada. Creo que se pueden consignar ambas, haciendo la aclaración pertinente,--187.153.227.40 (discusión) 15:56 20 may 2013 (UTC) que dé pauta a que el lector investigue con mayor profundidad lo que desee. No se trata de un "arreglo" ecléctico políticamente correcto, sino de no perder la riqueza del significado que guarda la palabra original con todo y su complejidad. 187.153.227.40 (discusión) 15:56 20 may 2013 (UTC)

Aglaureion

Solo necesitaba un par de pequeñas correciones: en las coordenadas, Grecia está al E de Greenwich, y tenias W (Oeste) (suele pasarnos a todos bastantes veces); y en los mapas, te faltaba el 1 después de mapa, y éste es un error mío ya que en la documentación, en la parte a copiar, estaba mal (para otras fichas, debes de comprobar que el nombre de cualquier campo sea exactamente igual al de la ficha, ya que si no, no aparece). Te coloqué en la ficha un mapa del Ática, pero, como no estoy muy seguro de donde está el yacimiento, te dejo a ti que tantees en las « locator_x_mapa1 = - locator_y_mapa1 = » hasta dar con la posición exacta.

La ficha tiene una garantía de dos o tres meses, así que no pases ningún apuro en pasarte por aquí para lo que necesites. De nuevo un cordial saludo y felicitaciones por el nuevo artículo. --Urdangaray (discusión) 06:35 22 may 2013 (UTC)

No un solo país ...

... unos cuantos. Petronas (discusión) 21:03 25 may 2013 (UTC)

Ala (batalla)

Hola, Dorieo,

En relación a Ala (batalla), en primer lugar, siento que no te guste el estilo de mis artículos. Realmente, son copiados de fuentes antiguas por lo que a veces, no puedo evitar un tono ligeramente arcaizante. Yo también paso un buen rato editándolos aunque a veces, paree ser que no se nota. Realmente, lo hago con espíritu positivo. El artículo Ala (término militar) es un artículo de desambiguación porque lista acepciones diferentes del término. Yo lo único que hice fue desarrollar una de las acepciones. Y en cuanto a las citas, sí está claro que son de fuentes secundarias pero en cualquier caso, de una fuente referenciada y consultable, como consta al pie del artículo. No tengo más información que la que ahí figura. (Y no te enfades, hombre, que todo se hace con ánimo colaborativo). Un saludo. SimónK (discusión) 15:12 26 may 2013 (UTC)

Hola, Dorieo, he hecho algunos cambios en el artículo. He incluido alguna cita pero la verdad es que no tengo mas información que la que aparece en la fuente de referencia. También, he borrado algún párrafo que anunciaba En la actualidad..., pero eso fue hace más de 200 años! En fin, poco más he sabido hacer. Espero que ahora esté más presentable. Un saludo. --SimónK (discusión) 19:14 11 jun 2013 (UTC)

Virgen del Rosario de Vegueta

Ah, se me había olvidado contestarte a esto. Este artículo no lo escribí yo, solo modifiqué la categoría, por lo que no me corresponde a mí ni poner ni retirar la plantilla de referencias (también te molesta eso de mi?;) SimónK (discusión) 15:22 26 may 2013 (UTC)

Gracias

Muchísimas gracias a ti, Dorieo. A ver si vamos consiguiendo entre todos que el asunto de la Antigüedad resulte algo menos enrevesado.

Gracias otra vez. --Wikielwikingo (discusión) 23:36 27 may 2013 (UTC)

Re: Historia de Irán

Sí, hay vicios que se resiste uno a dejar, aunque ya no los cultive con la asiduidad de antaño.;) Un placer saludarte y saber de ti. Hentzau (discusión) 12:06 29 may 2013 (UTC)

Cantares....

Hola Dorieo, me cachi en la mar... para una vez que me preguntas algo no te puedo contestar, pero ahora mismo voy a consultar con un amigo catedrático de literatura que tal vez me pueda ayudar y ya te lo hago saber. Me concentro en la Península Ibérica, pero no conozco mucho de genealogías o nombres fuera de nuestras fronteras. Un abrazo y te contesto tan pronto sepa algo. Maragm (discusión) 17:43 29 may 2013 (UTC)

Me acaba de contestar mi amigo y te pego su respuesta tal cual: «Las versiones que se indican abajo en rojo son correctas: Roldán, Oliveros, el arzobispo Turpín (este con acento). La espada de Roldán, Durendal en francés, es Durandarte en español. Pero, que yo sepa, Veillantif no tiene un nombre tradicional en español, así que habría que dejarlo tal cual.» Espero que esto te ayude. Un abrazo, Maragm (discusión) 19:11 29 may 2013 (UTC)

Ya te dije que es un lujo. Petronas (discusión) 20:51 29 may 2013 (UTC)

Re:Nuria Martí

Hola Dorieo. Gusto en saludarte. Pues el tema de clonación de órganos a partir de células madre del mismo "receptor" es un tema de suma importancia hacia la medicina del futuro. Independiente de lo mediático en que se convirtió el tema por su despido en España, su rol en la investigación ha trascendido fronteras y en la página web de la Universidad de Oregon se acredita su participación en el proyecto. Pienso que no existe inconveniente para que tenga su propio artículo. Un saludo: --Petruss (discusión) 02:14 30 may 2013 (UTC)

Sobre dólmenes

Hola Dorieo. Yo siempre he visto el plural como "dólmenes". No hay que hacer demasiado caso de los correctores ortográficos: a veces van bien porque te marcan palabras que no están bien escritas, pero otras que "no conocen" te las marcan igualmente.

Respecto al artículo, lo primero que haría sería cambiar el título al castellano. Caixa de Rotllan sería Caja de Roldán en catalán y, figuradamente, Tumba de Roldán. En el texto pones que es del Calcolítico y en la ficha de la Edad del Bronce ¿? La megalítica no es ninguna cultura sino un simple aspecto cultural más (como la forma de relacionarse, el idioma, etc.) de muchas sociedades diversas. Si no se puede atribuir a ninguna cultura arqueológica concreta es mejor dejarlo en blanco, ya que puede confundir a la gente. "Les montants" se refiere a los ortostatos laterales del dolmen.

Yo no incidiría demasiado en la leyenda, porque sólo es eso, una leyenda. En el Pirineo hay más sitios relacionados legendariamente con Roldán, algo parecido a lo que pasa con los santos en la Edad Media, que habiendo muerto en Roma o Palestina aparecen sus cuerpos en Santiago o vete tú a saber. Saludos. Fugi-bis (discusión) 17:36 30 may 2013 (UTC)

Calcolítico redirige a Edad del Cobre, ya que son sinónimos (también se utiliza el nombre de Eneolítico para esta época). "Crómlechs", de momento, se escribe así (hasta que la revise la RAE un día de éstos). Yo de creación de fichas no tengo ni idea, pero veo que el mapa está ya incluido en la ficha. Saludos. Fugi-bis (discusión) 19:31 31 may 2013 (UTC)

Re: Fichas

Gracias por la invitación. Lo leeré con detenimiento por si puedo aportar algo. Y gracias por lo de "experto", ya quisiera yo ;-). Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 11:13 31 may 2013 (UTC)

RE: Zaragoza

Hola Dorieo. Me hubiera gustado vernos este fin de semana, pero voy a estar fuera de Zaragoza los cuatro días que dura el congreso de Internet. Espero que en una próxima ocasión podamos conocernos. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:33 3 jun 2013 (UTC)

Correo pendiente

Buenas. Tienes un correo mío pendiente de contestar. Por otra parte, desde uno de tus correos no hace más que llegar spam. Míralo. Saludos. Petronas (discusión) 19:35 3 jun 2013 (UTC)

Te lo he vuelto a enviar al que tienes registrado como usuario aquí. El del spam es de telefonica.net. Salud. Petronas (discusión) 21:24 3 jun 2013 (UTC)

Vista tu respuesta, que me llega desde telefonica.net y varios correos más de spam. Míralo. Saludos. Petronas (discusión) 06:14 4 jun 2013 (UTC)

¿Tenemos imagen?

Casa-Museo de Blasco Ibáñez. Saludos. Petronas (discusión) 16:50 12 jun 2013 (UTC)

Daba por hecho que no había en Commons y que podrías haber hecho alguna que estuviera pendiente de subir. Gracias. Petronas (discusión) 23:25 12 jun 2013 (UTC)

Troa de Epiro

Hola, compañero: estaba examinando varios informes de error y me he encontrado con este en el que, leyendo el artículo, es cierto que parecen mezclarse datos de dos personajes distintos. Por lo que veo en el historial, en abril realizaste una fusión de dos artículos. Como no tengo fuentes al respecto te quería pedir si puedes mirarlo para ver si hay que deshacer la fusión o no. Un abrazo. --Dodecaedro (discusión) 16:41 19 jun 2013 (UTC)

Muy bien, compañero. El informe de error, como no se resolvió, pasó a la página de discusión del artículo.--Dodecaedro (discusión) 17:03 3 jul 2013 (UTC)

Benevívere

He creado un pequeño artículo sobre la Abadía de Santa María de Benevívere y la ilustré con una foto que tomaste. Un abrazo, Maragm (discusión) 18:36 28 jun 2013 (UTC) pd, si quieres añadir o corregir, adelante!

Contribución

Hola, una pregunta... ¿porqué has revertido los cambios en la información de los "Hititas" que he aportado? soy nueva en esto, pero desde siempre creí que las contribuciones son siempre positivas si te amplían la información. En este caso lo he introducido porque precisamente estaba buscando esta información y cuando la encontré me pareció bien introducirla, ya que en wikipedia fue donde primero busqué y no decía nada sobre lo que decía la Biblia.

En fin, espero tener tu respuesta.

--Lucielany (discusión) 15:18 2 jul 2013 (UTC)

RE: Hititas

Ah! Ok! gracias por la información. Pues tendré que documentarme más sobre el tema... Nos vemos.

--Lucielany (discusión) 08:43 4 jul 2013 (UTC)

Aviso de un artículo promocional

Hola! ¿Me ayudas?, nunca sé que hacer con estos artículos. Es un evidente artículo promocional. * En cambios recientes vi que el posible autor movió su página de usuario a esta ¡¡. Gracias! Y buen trabajo!--Tess (discusión) 18:58 8 jul 2013 (UTC)

Gracias! Un salud:)--Tess (discusión) 09:28 9 jul 2013 (UTC)

Buen viaje

No conozco las reglas de acentuación del griego moderno, pero allí dice sin duda ΚΑΛΟΝ ΤΑΞΕΙΔΙΟΝ, has estado muy cerca, sólo te faltó una "epsilon" entre la "xi" y la "iota". καλον ταξειδιον en minusculas -y sin acentos-. - JJM -- mensajes. -- 14:24 11 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias

Soy el traductor/redactor de Capa freática y agradezco un montón tus ánimos. Muy a menudo nadie te hace ni caso cuando intentas poner algo en claro. Hay un artículo que intenta contar la capa freática como nivel freático, lo que es incorrecto, porque el nivel (como la palabra indica) es exactamente la lámina superior de una capa freática. En principio encaré el artículo como traducción, aunque encuentro problemas en algunas cosas que no sé traducir al castellano y no quiero hacerlo como algunos hacen: poniendo la palabra extranjera con terminación castellana, así que agradezco cualquier ayuda, y no solo en los olvidos que me ocurren con los acentos y esas cosas, que no son poco importantes. Luego me ha dado por pensar que tengo que buscar más información porque el artículo francés no me parece perfecto. Bueno, en cualquier caso, al cabo hay alguien lee lo que escribes y lo aprecia... --83.39.122.53 (discusión) 21:11 14 jul 2013 (UTC)

PS: Por cierto: desde este ordenador (que es nuevo) no puedo firmar con mi apodo normal y he olvidado la clave y la de la cuenta de correo que está ligada, pero normalmente me identifico como Nuticus

¿Este usuario usuario esta manipulando?

Hola de nuevo Dorieo. Te comento que este usuario estar forzando la presencia de varios artículos promocionales. Los tres atículos que ha creado giran en torno a este disco, su autor y la compañía musical de la que este es fundador. La trayectoria del historial del usuario me hace dudar de las intenciones. Puse una plantilla de referencias en el art. de la compañía y la quitó en cuanto puso una sola referencia. Creo que se trata de una acción para promocionar, así que puse una plantilla de promocional.Un saludo --Tess (discusión) 16:02 15 jul 2013 (UTC)

Frase

Hola Dorieo, disculpa que me entrometa en tus asuntos, pero la frase "Tengo ninguna formación universitaria, aunque no soy ni diplomado ni licenciado" te ha quedado enclenque. En tu lugar la revisaría. O bien "No tengo nunguna ..., no soy ni ..." o bien "Tengo formación..., aunque...". Espero que me haya aclarado lo suficiente. Asimismo tienes tres o cuatro "también" seguidos en el mismo párrafo, yo los sustituiría. No me lo tomes a mal. Un abrazo --Lecuona (discusión) 13:42 19 ago 2013 (UTC)

Monumentos de Castellón

Hola, Dorieo. Ya sabía que aparecerías. El problema es que -alucina- no tengo un listado. Trabajo con esta página, busco un municipio de Castellón en la lista (ahora estoy con Almazora y voy por orden alfabético) y relleno la tabla. Se supone que ellos tienen el listado oficial. Como nadie se ha quejado todavía de la tabla, eso es que no se han fijado mucho. Si miras la edición de los artículos, verás que son estructuralmente iguales. Voy rellenando campos en la medida que existen y busco alguna cosa más. Porque la Generalitat no pone las direcciones de algunos monumentos, o les pone nombres que no son, o pone -directamente- tonterías. Pero es el censo oficial de BRLs, y ya sabes que hará falta tener listas para WLM y ¡no lo va a hacer todo el tío Millars! Por cierto, a partir del sábado estoy missing total por una semana. ¡Ah! y que nos vemos en Villarreal ¿ves como es importante Castellón? B25es (discusión) 17:12 26 ago 2013 (UTC)

Vale, lo apunto...

... en la agenda. Cuando sepas algo más, envíame un correo electrónico. Escarlati - escríbeme 17:38 26 ago 2013 (UTC)

perfecto. Escarlati - escríbeme 17:59 26 ago 2013 (UTC)

Re: Como editábamos ayer...

Hola, Dorieo... Qué bien, por supuesto había visto los artículos y ya estaban en seguimiento. Y sí, cuánto tiempo, me haces sentir culpable no solo por tener abandonados a Caere y a los etruscos (entre otras cosas), sino también porque cuando le di un lifting al artículo de Tarquinio el Soberbio pasé completamente por alto ese episodio, y no por despiste, creo que porque ya estaba en el artículo de Bruto, aunque bien visto no estaría de más dedicarle un par de líneas. Sobre si merece la pena un artículo sobre la conspiración, pues no lo tengo claro; de más no está pero, por ejemplo, no existe artículo sobre la violación de Lucrecia, un tópico clásico con más repercusión posterior. Hay que tener en cuenta que aquí todo, personajes incluidos, es semilegendario (siempre añado algo como "según Tito Livio", "según la tradición", "según la versión legendaria..."). Sin ir más lejos, según la cronología tradicional es imposible que Tanaquil (adulta ya a finales del siglo VII) sea la madre del Soberbio (muerto a principios del V y todavía en forma para batallitas)... Y bueno, iba a decir que no queda claro en el artículo pt:Conspiração Tarquiniana, pero acabo de ver que dice exactamente eso en en:Tarquinian conspiracy... y como ya tenía escrito el rollo no lo cambio; queda a tu buen criterio. En fin, en cuanto acabes ya repaso los nuevos artículos y cualquier duda te comento. Abrazos. --Halfdrag (discusión) 09:00 29 ago 2013 (UTC)

Re: Septiembre en Madrid

Encantado. Cuando quieras. Mándame un e-mail. Creo que el M.A.N. sigue en obras (ya lo confirmaré), pero siempre nos quedará el Museo Naval o el Museo de América (otros dos museazos "top ten"). Un abrazo. --Zaqarbal (discusión) 19:28 5 sep 2013 (UTC)

Re: PLantilla yacimiento en Castro de Coaña

Ha sido muy buena idea. Creo que ha quedado decente, si bien no tengo muchos datos referenciados. Gracias y un saludo, --Nachosan_{Todo oídos} 21:48 23 sep 2013 (UTC)

Plantilla de neutralidad en artículo Jordi LP

Hola. He puesto en la página de discusión del artículo el por qué de ese texto y la razón que me ha llevado a tener que abrirlo. Viene de un artículo abierto con el nombre del personaje mal escrito y horriblemente redactado. Pásate por Jord LP y verás lo que es no ser neutral, antes de que lo destruyan porque he solicitado su borrado. De todas maneras volveré a repasar el texto para pulirlo, pero me gustaría que comentaras en la página de discusión del artículo qué puntos te parecen poco neutrales para ir corrigiéndolos.

Saludos, --Lavatextos (discusión) 00:07 25 sep 2013 (UTC)

Danny Vitiello

Hola, Dorieo has puesto la plantilla de sin relevancia al articulo Danny Vitiello en el que estoy trabajando, te pido que por favor lo revises de nuevo para que te percates que he agregado las referencias necesarias para validar este articulo y en la pagina de discucion de este he dado una breve explicación de porque este articulo no debería se borrado. --Felipe216 (discusión) 05:16 4 oct 2013 (UTC)

Trapas Sin Fronteras

Acabo de subir esto, por si pensabas que sólo valen las de Villarreal:

No sé si Joanbanjo se dedicará también a Asturias. B25es (discusión) 16:55 8 oct 2013 (UTC)

Pseudo Escimno

Efectivamente, Pseudo-Scymnos debe ser trascrito como Pseudo Escimno, claro que sí. Un saludo, --Davius (discusión) 20:47 24 oct 2013 (UTC)

Se agradece...

Vaya, veo que se me había pasado agradecerte. Pues eso, muchas gracias por la bienvenida, Dorieo. Aunque me he dado de alta principalmente para que consten los cambios que hago a páginas relacionadas con la mitología griega y nórdica, y poder seguirlas, cuando tengo algún hueco me pongo a corregir errorcillos. Por cierto, estuve viendo los artículos de tu página de usuario en los que has contribuido y son bastante buenos. Hale, saludos. --Dodens (discusión) 04:10 27 nov 2013 (UTC)

Tienes...

un correo. Te he visto activo y no se si has visto el correo que te he enviado hace un ratito. Un abrazo. --Millars (discusión) 00:49 29 nov 2013 (UTC)

Carranque

Hola, viendo el artículo sobre el Parque arqueológico de Carranque, me preguntaba si no sería mejor el título de Villa romana de Carranque, para que fuera homogéneo con el resto de artículos de la misma temática. Qué te parece?. Un saludo. Rodelar (hablemos) 14:48 4 dic 2013 (UTC)